Посоката на човека и обществото са примери от литературата. Есе на тема: Човек и общество

Човек е част от обществото. Той съществува сред себеподобните си, свързан с тях с хиляди невидими нишки: лични и социални. Следователно не можете да живеете и да не зависи от тези, които живеят до вас. Още с раждането си ние ставаме част от света около нас. Докато растем, мислим за нашето място в него. Човек може да има различни взаимоотношения с обществото: хармонично да се съчетава с него, да му се противопоставя или да бъде човек, който влияе върху хода на социалното развитие. Въпросите за връзката между индивида и обществото винаги са били от интерес за писатели и поети и затова са отразени в художествената литература.

Нека да разгледаме някои примери.

Да си припомним комедията на А.С. Грибоедов "Горко от ума". Главният герой на творбата Александър Андреевич Чацки се противопоставя на обществото на Фамус, в което се озовава след тригодишно пътуване. Те имат различни житейски принципи и идеали. Чацки е готов да служи за доброто на Родината, но не иска да бъде обслужван („Бих се радвал да служа, гадно е да бъда обслужван.“), търси топло място, грижи се само за кариерата и доходите си . А за хора като Фамусов, Скалозуб и други подобни услугата е възможност за кариера, увеличаване на доходите и близки връзки с правилните хора. В своя монолог „Кои са съдиите? Чацки говори остро за крепостничеството и крепостните собственици, които не смятат обикновените хора за хора и продават, купуват и обменят своите роби. Членовете на обществото Фамус са именно такива крепостни собственици. Също така, героят на пиесата се противопоставя непримиримо на преклонението пред всичко чуждо, което беше толкова широко разпространено в Русия по това време, на „френския от Бордо“, на страстта към френския език в ущърб на руския. Чацки е защитник на образованието, защото вярва, че книгите и преподаването носят само ползи. А хората от обществото на Фамусов са готови „да съберат всички книги и да ги изгорят“. Героят на Грибоедов напуска Москва, тук той получава само „горко от ума си“. Чацки е самотен и все още не може да устои на света на Фамусови и Скалозуби.

В романа на М.Ю. „Герой на нашето време“ на Лермонтов също говори за индивида и обществото. В разказа „Принцеса Мери” авторът говори за Печорин и „водното общество”. Защо хората около него толкова не харесват Печорин? Той е умен, образован, разбира хората много добре, вижда техните силни и слаби страни и знае как да играе на това. Печорин е „черната овца“ сред другите. Хората не харесват тези, които в много отношения са по-добри от тях, по-сложни, по-неразбираеми. Конфликтът на Печорин с „водното общество“ завършва с двубоя на нашия герой с Грушницки и смъртта на последния. Каква е вината на бедния Грушницки? Само защото последва примера на приятелите си, той се съгласи на подлост. А какво да кажем за Печорин? Нито любовта на принцесата, нито победата над членовете на „водното общество“ го направиха по-щастлив. Той не може да намери своето място в живота, няма цел, за която си струва да живее, така че винаги ще бъде чужд в света около него.

В пиесата на A.N. "Гръмотевичната буря" на Островски също говори за връзката между човек и обществото, в което се намира. Главният герой на произведението Катерина се озовава след брака си в „тъмното царство“, където управляват хора като Кабаниха и Дикой. Те са тези, които определят своите закони тук. Лицемерието, лицемерието, силата на силата и парите - това е, пред което се прекланят. В техния свят няма нищо живо. И Катерина, която Добролюбов нарича „лъч светлина в тъмно царство“, тук е тясна и трудна. Тя е като птица в клетка. Нейната свободна и чиста душа се освобождава. Героинята се опитва да се бори с мрачния свят: търси подкрепа от съпруга си, опитва се да намери спасение в любовта си към Борис, но всичко напразно. Говорейки за смъртта на Катерина, писателят подчертава, че тя не може да устои на околното общество, но, както пише Добролюбов, тя осветява за миг света на „тъмното царство“, събужда протест срещу него дори в хора като Тихон, и разклати основите му. И това е заслугата на такъв човек като Катерина.

В разказа на М. Горки „Старата жена Изергил” има легенда за Лара. Лара е син на жена и орел. Горд, силен и смел. Когато дойде при „могъщото племе на хората“, откъдето беше майка му, той се държеше като равен дори сред старейшините на племето, казвайки, че ще прави каквото иска. И хората видяха, че той се смята за първият на земята и измислиха най-ужасната екзекуция за него. „Наказанието му е в самия него“, казаха те, дадоха му свобода, тоест го освободиха (оградиха го) от всички. Оказа се, че това е най-лошото нещо за човек – да е извън хората. „Така човек беше поразен от гордостта си“, казва възрастната жена Изергил. Авторът иска да каже, че трябва да се съобразявате с обществото, в което живеете, и да уважавате неговите закони.

В заключение бих искал да отбележа, че тази тема ме накара да се замисля за мястото си в нашето общество, за хората, с които живея.

08.09.2017

Ориентировъчни теми, които могат да бъдат включени в заключителното есе (в 11 клас) по направление „Човек и общество“.

• Какъв е конфликтът между човека и обществото?
• Съгласни ли сте с твърдението на Плавт: „човек за човека е вълк“?
• Какво мислите, че означава мисълта на А. Де Сент-Екзюпери: „Всички пътища водят към хората“?
• Може ли човек да съществува извън обществото?
• Може ли човек да промени обществото?
• Как обществото влияе на човека?
• Отговорно ли е обществото за всеки човек?
• Как обществото влияе върху мнението на индивида?
• Съгласни ли сте с твърдението на Г. К. Лихтенберг: „Във всеки човек има нещо от всички хора.
• Възможно ли е да живеем в общество и да бъдем свободни от него?
• Какво е толерантност?
• Защо е важно да запазим индивидуалността?
• Потвърдете или опровергайте твърдението на А. де Стаел: „Не можете да сте сигурни нито в поведението си, нито в благосъстоянието си, когато го направим зависимо от човешкото мнение.“
• Съгласни ли сте с твърдението: „Неравенството унижава хората и поражда несъгласие и омраза между тях“?
• Струва ли ви се справедливо, че силните хора често са самотни?
• Вярно ли е мнението на Тютчев, че „всяко отслабване на душевния живот в обществото неизбежно води до нарастване на материалните наклонности и гнусните егоистични инстинкти“?
• Необходими ли са социални норми на поведение?
• Какъв човек може да се нарече опасен за обществото?
• Съгласни ли сте с твърдението на В. Розанов: „Обществото и хората около нас намаляват душата, а не я добавят. „Добавя“ само най-близкото и рядко съчувствие, „душа в душа“ и „един ум“?
• Може ли всеки човек да се нарече човек?
• Какво се случва с човек, откъснат от обществото?
• Защо обществото трябва да помага на хората в неравностойно положение?
• Как разбирате изявлението на И. Бехер: „Човек става човек само сред хората“?
• Съгласни ли сте с твърдението на Х. Келер: „Най-красивият живот е животът, изживян за други хора“
• В какви ситуации човек се чувства самотен в обществото?
• Каква е ролята на личността в историята?
• Как обществото влияе върху решенията на човека?
• Потвърдете или опровергайте твърдението на И. Гьоте: „Човек може да познае себе си само в хората“.
• Как разбирате изказването на Ф. Бейкън: „Който обича самотата, е или див звяр, или Господ Бог“?
• Носи ли човек отговорност пред обществото за действията си?
• Трудно ли е да защитиш интересите си пред обществото?
• Как разбирате думите на С.Е. Леца: „Нулата е нищо, но две нули вече означават нещо“?
• Необходимо ли е да изразявате мнението си, ако то се различава от мнението на мнозинството?
• Има ли безопасност в числата?
• Кое е по-важно: личните интереси или интересите на обществото?
• До какво води безразличието на обществото към хората?
• Съгласни ли сте с мнението на А. Мороа: „Не трябва да разчитате на общественото мнение. Това не е фар, а уил-о-де-уипс"?
• Как разбирате израза "малък човек"?
• Защо човек се стреми да бъде оригинален?
• Обществото има ли нужда от лидери?
• Съгласни ли сте с думите на К. Маркс: „Ако искате да влияете на другите хора, тогава трябва да сте човек, който наистина стимулира и движи другите хора напред“?
• Може ли човек да посвети живота си на интересите на обществото?
• Кой е мизантроп?
• Как разбирате изказването на А.С. Пушкин: „Лекомисленият свят безмилостно преследва реално това, което позволява на теория“?
• До какво води неравенството в обществото?
• Променят ли се социалните норми?
• Съгласни ли сте с думите на К. Л. Берн: „Човек може без много неща, но не и без човек“?
• Отговорен ли е човек пред обществото?
• Може ли индивид да спечели битка срещу обществото?
• Как човек може да промени историята?
• Смятате ли, че е важно да имате собствено мнение?
• Може ли човек да стане индивид в изолация от обществото?
• Как разбирате изказването на Г. Фрайтаг: „В душата на всеки човек има миниатюрен портрет на неговия народ“?
• Възможно ли е да се нарушават социалните норми?
• Какво е мястото на човек в тоталитарната държава?
• Как разбирате израза: „една глава е добра, но две са по-добри“?
• Има ли хора, чиято работа е невидима за обществото?
• Трудно ли е да запазиш индивидуалност в екип?
• Съгласни ли сте с твърдението на У. Блекстоун: „Човекът е създаден за обществото. Той не може и няма
  смелост да живееш сам"?
• Потвърдете или опровергайте твърдението на Д. М. Кейдж: „Нуждаем се от комуникация повече от всичко друго“
• Какво е равенството в обществото?
• Защо са необходими обществени организации?
• Може ли да се каже, че щастието на човек зависи единствено от характеристиките на неговия социален живот?
• Съгласни ли сте, че обществото формира човека?
• Как обществото се отнася към хората, които са много различни от него?
• Как разбирате изказването на У. Джеймс: „Обществото деградира, ако не получава импулси от индивидите”?
• Как разбирате израза „социално съзнание“?
• Какво липсва на съвременното общество?
• Съгласни ли сте с твърдението на И. Гьоте: „Човек не може да живее в самота, има нужда от общество“?
• Как разбирате изявлението на Т. Драйзер: „Хората мислят за нас това, с което искаме да ги вдъхновим“?
• Съгласни ли сте, че „няма нищо по-опасно в обществото от човек без характер“?

По материали от проекта

(Изображението показва фрагмент от картината на Александър Дейнека „Стахановци“)

Човекът и обществото, тяхното взаимодействие е най-актуалната тема в произведенията на руската литература. Обществото е част от света, която винаги се развива. Има свои традиции, ценности, времеви рамки. Обществото има своя единица - личността. Той няма възможност да избира сдружението, където да живее. Когато се роди, той вече става част от обществото. Това общество влияе върху формирането на личността, начина на живот и интересите на човек. Как обществото упражнява натиск върху индивида? Произведенията на руската литература подчертават проблема „човек и общество“:

(Илюстрация за L.N. Толстой "Война и мир")

Толстой в романа си „Война и мир” показва, че природата на висшето общество в Русия е двойствена. Читателят има възможност да погледне висшето общество на Санкт Петербург и да наблюдава неговия живот. Пред него също се отваря цял свят със собствени основи и закони. Въпреки това, авторът ясно подчертава неестествеността на високите връзки. Добре облечените дами опъват усмивките си, те са бледи и студени, но вътре е само безразличие и празнота. Чуждестранните новини често се обсъждат на събития във висшето общество. Човек, който знае как да мисли, бързо ще се отегчи тук и ще бъде разочарован от помпозността на господата. Толстой ясно изобразява и представители на висшата класа, които се отличават със своята чувствителност и благородство. Става дума за Наташа Ростова, Андрей Болконски, Пиер Безухов. Те са умни, интересуват се от хората, от света като цяло. Те са абсолютната противоположност на мъртвите, които се намират в салоните на Санкт Петербург. Но всеки от горните не се чувстваше спокоен във висшето общество. Те бяха измамени и можеха да бъдат опозорени. Те са индивидуални, нямат нищо общо с едно лицемерно, сиво общество.

(Илюстрация към Ф. Достоевски "Престъпление и наказание")

Романът „Престъпление и наказание“, написан от Достоевски, разказва как обществото може да повлияе на обикновения гражданин и неговите действия. Разколников искаше да убие заложната къща. Това не беше без причина. Първата причина е личността на Родион, неговите корени. Не по-малка роля за това изигра едно общество, затънало в грехове и бедност. Разколников също беше беден, той съчувстваше на други хора, които страдаха. Но все пак реши да извърши престъпление. Обществото от историята "Престъпление и наказание" цени само парите, забравяйки за високия морал. Нищо друго нямаше смисъл за тях. Соня Мармеладова беше просто момиче, което стана проститутка. Това се случи поради необходимостта да се печелят пари, за да се изхрани семейството. Бащата на тази героиня пие много и седи в таверни, където човешките души гният. Торбите с пари от своя страна се наслаждават на богатството, което е спечелено чрез живота на обикновените хора. Достоевски доказва, че обществото във всеки случай влияе върху човека, неговия живот. Невъзможно е да си свободен, докато си в обществото.

(Илюстрация към М. Булгаков "Майстора и Маргарита")

Булгаков с помощта на романа „Майсторът и Маргарита“ повдигна въпроса за отделния човек и неговото присъствие в обществото. Главният герой, Майсторът, е истински гений, успял да напише невероятен роман. Но след публикуването героят започва да бъде преследван; Кой му изпраща брошури и рецензии, изпълнени с гняв? Това е общество на графомани, хора, които завиждат и са псевдописатели. Авторът показва това общество като коварно и язвително. Постоянно трови и атакува Учителя, което провокира разрушаването на великолепното творение. В резултат на това геният попада в лудница. Сега той не принадлежи към гадна банда, неговият нов свят е Маргарита. Именно в това общество Учителят почива душата си.

Така, независимо кой е човек, независимо какъв е той, неговите индивидуални характеристики и качества са необходими за благото на обществото, в което човек живее и работи. Смело можем да кажем, че ако има идеална формула, това е цялостна и двупосочна връзка между човека и обществото.

Планирайте

Въведение

Проблемът за „новия човек“ в комедията на Грибоедов „Горко от ума“

Темата за силния човек в творчеството на Н.А. Некрасова

Проблемът за „самотния и излишен човек“ в светското общество в поезията и прозата на М.Ю. Лермонтов

Проблемът за „бедния човек” в романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание"

Темата за националния характер в трагедията на А.Н. Островски "Гръмотевична буря"

Темата за хората в романа на Л.Н. Толстой "Война и мир"

Темата за обществото в творчеството на M.E. Салтиков-Щедрин „Господа Головлеви“

Проблемът за „малкия човек” в разказите и пиесите на А.П. Чехов

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

хора общество руска литература

Руската литература от 19 век донесе на целия свят произведенията на такива блестящи писатели и поети като A.S. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гогол, И.А. Гончаров, А.Н. Островски, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтиков-Щедрин, Ф.М. Достоевски, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и др.

В много произведения на тези и други руски автори от 19 век се развиват темите за човека, личността и хората; индивидът се противопоставя на обществото („Горко от ума“ от А. С. Грибоедов), демонстрира се проблемът за „излишния (самотен) човек“ („Евгений Онегин“ от А. С. Пушкин, „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов), «бедняк» («Престъпление и наказание» от Ф. М. Достоевски), проблемите на хората («Война и мир» от Л. Н. Толстой) и др. В повечето творби, в рамките на развитието на темата за човека и обществото, авторите демонстрират трагедията на индивида.

Целта на това есе е да разгледа произведенията на руските автори от 19 век, да проучи тяхното разбиране за проблемите на човека и обществото и особеностите на тяхното възприемане на тези проблеми. В изследването е използвана критична литература, както и произведения на писатели и поети от Сребърния век.

Проблемът за „новия човек“ в комедията на Грибоедов „Горко от ума“

Помислете например за комедията на A.S. Грибоедов „Горко от ума“, изиграл изключителна роля в социално-политическото и морално възпитание на няколко поколения руски хора. Тя ги въоръжи за борба с насилието и тиранията, подлостта и невежеството в името на свободата и разума, в името на тържеството на напредничавите идеи и истинската култура. В образа на главния герой от комедията на Чацки Грибоедов за първи път в руската литература показа „нов човек“, вдъхновен от възвишени идеи, бунтуващ се срещу реакционното общество в защита на свободата, човечността, интелигентността и културата, култивиращ нов морал, развиване на нов възглед за света и човешките взаимоотношения.

Образът на Чацки - нов, умен, развит човек - се противопоставя на „обществото на Famus“. В "Горко от ума" всички гости на Фамусов просто копират обичаите, навиците и облеклото на френските модисти и мошеници без корени, които са изкарвали прехраната си с руски хляб. Всички говорят „смесица от френски и нижегородски“ и онемяват от възторг при вида на всеки гостуващ „французин от Бордо“. С устните на Чацки Грибоедов с най-голяма страст изобличава това недостойно раболепие към другите и презрение към собственото:

За да унищожи нечистият Господ този дух

Празно, робско, сляпо подражание;

За да запали искра в някой с душа.

Който може, със слово и пример

Дръж ни като силна юзда,

От жалко гадене, от страна на непознатия.

Чацки много обича своя народ, но не „обществото на Famus“ от земевладелци и чиновници, а руския народ, трудолюбив, мъдър, мощен. Отличителната черта на Чацки като силен човек, за разлика от първостепенното общество на Фамус, е пълнотата на чувствата. Във всичко проявява истинска страст, винаги е пламенен в душата си. Той е горещ, остроумен, красноречив, пълен с живот, нетърпелив. В същото време Чацки е единственият открито положителен герой в комедията на Грибоедов. Но човек не може да го нарече изключителен и самотен. Той е млад, романтичен, пламенен, има съмишленици: например професори от Педагогическия институт, които според княгиня Тугуховская „практикуват в разкол и безверие“, това са „луди хора“, склонни да учат , това е племенникът на принцесата, принц Фьодор, „химик и ботаник“. Чацки защитава правата на човека свободно да избира собствените си дейности: да пътува, да живее в провинцията, да „фокусира ума си“ върху науката или да се посвети на „творчески, високи и красиви изкуства“.

Чацки защитава „народното общество“ и осмива „обществото на Famus“, неговия живот и поведение в своя монолог:

Тези не са ли богати от грабежи?

Те намериха защита от съда в приятели, в роднини.

Великолепни строителни камери,

Където се разливат в пиршества и разточителство.

Можем да заключим, че Чацки в комедията представлява младото, мислещо поколение на руското общество, най-добрата му част. А. И. Херцен пише за Чацки: „Образът на Чацки, тъжен, неспокоен в своята ирония, треперещ от възмущение, отдаден на мечтан идеал, се появява в последния момент от царуването на Александър I, в навечерието на въстанието на Св. Исакиевския площад. Това е декабрист, това е човек, който слага край на епохата на Петър Велики и се опитва да види поне на хоризонта обетованата земя...”

Темата за силния човек в творчеството на Н.А. Некрасова

Темата за силния човек се среща в лиричните произведения на Н.А. Некрасов, чието творчество мнозина наричат ​​цяла епоха на руската литература и обществен живот. Източникът на поезията на Некрасов беше самият живот. Некрасов поставя проблема за моралния избор на човек, лирически герой в своите стихотворения: борбата между доброто и злото, преплитането на възвишеното, героичното с празното, безразлично, обикновено. През 1856 г. в списание „Современник“ е публикувано стихотворението на Некрасов „Поетът и гражданинът“, в което авторът отстоява социалното значение на поезията, нейната роля и активно участие в живота:

Влезте в огъня за честта на Отечеството,

За убеждение, за любов...

Върви и умри безупречно

Няма да умрете напразно: материята е твърда,

Когато отдолу тече кръв.

Некрасов в това стихотворение едновременно показва силата на високите идеи, мисли и дълг на гражданин, човек, борец и в същото време тайно осъжда отстъплението на човек от дълга, службата на родината и народа. В стихотворението „Елегия“ Некрасов предава най-искреното, лично съчувствие към хората в трудната им съдба. Некрасов, познавайки живота на селяните, видя истинската сила в хората и вярваше в способността им да обновят Русия:

Ще понесе всичко - и широко, ясно

С гърдите си ще си проправя пътя...

Вечен пример за служба на Отечеството бяха хора като Н.А. Добролюбов („В памет на Добролюбов“), Т.Г. Шевченко („За смъртта на Шевченко“), В.Г. Белински („В памет на Белински“).

Самият Некрасов е роден в обикновено крепостно село, където „нещо притискаше“, „сърцето ме болеше“. Той си спомня с болка майка си с нейната „душа горда, упорита и красива”, която завинаги е предадена на „мрачен невежа... и робите мълчаливо я понасят”. Поетът възхвалява нейната гордост и сила:

С отворена глава към бурите на живота

Цял живот под гневна гръмотевична буря

Ти стоеше - с гърдите си

Защита на любимите деца.

Централното място в лириката на Н.А. Некрасов е зает от „жива“, активна, силна личност, на която пасивността и съзерцанието са чужди.

Проблемът за „самотния и излишен човек“ в светското общество в поезията и прозата на М.Ю. Лермонтов

Темата за самотен човек, който се бори с обществото, е добре проучена в произведенията на М.Ю. Лермонтов (Валерик):

Помислих си: „Жалък човек.

Какво иска той!”, небето е ясно,

Има достатъчно място за всички под небето,

Но непрестанно и напразно

Той е този, който е във вражда- за какво?"

В текстовете си Лермонтов се стреми да разкаже на хората за своята болка, но всичките му знания и мисли не го удовлетворяват. Колкото повече остарява, толкова по-сложен му изглежда светът. Всичко, което му се случва, той свързва със съдбата на цяло поколение. Лирическият герой на известната „Дума” е безнадеждно самотен, но също така е загрижен за съдбата на поколението. Колкото по-внимателно се вглежда в живота, толкова по-ясно му става, че самият той не може да бъде безразличен към човешките беди. Необходимо е да се борим със злото, а не да бягаме от него. Бездействието се примирява със съществуващата несправедливост, като същевременно предизвиква самота и желание да живееш в затворен свят на собственото си „Аз“. И най-лошото е, че създава безразличие към света и хората. Само в борбата човек намира себе си. В „Дума” поетът ясно казва, че бездействието е унищожило неговите съвременници.

В стихотворението „Гледам бъдещето със страх...” М.Ю. Лермонтов открито осъжда общество, чуждо на чувствата, безразлично поколение:

Тъжно гледам нашето поколение!

Идва- или празно, или тъмно...

Срамно безразличен към доброто и злото,

В началото на състезанието изчезваме без бой...

Темата за самотния човек в творчеството на Лермонтов в никакъв случай не се определя само от лична драма и трудна съдба, но до голяма степен отразява състоянието на руската обществена мисъл през периода на реакцията. Ето защо в лириката на Лермонтов значително място заема самотен бунтовник, протестант, воюващ с „небето и земята“, борещ се за свободата на човешката личност, предусещащ преждевременната си смърт.

Поетът противопоставя себе си, „живия” на обществото, в което живее – на „мъртвото” поколение. „Животът“ на автора се определя от пълнотата на чувствата, дори просто способността да чувстваш, виждаш, разбираш и да се бориш, а „смъртта“ на обществото се определя от безразличието и тесногръдието. В стихотворението „Излизам сам на пътя...” поетът е пълен с тъжна безнадеждност, в това стихотворение той отразява докъде е стигнала болестта на обществото. Представата за живота като „гладък път без цел“ поражда усещане за безполезност на желанията – „каква е ползата да желаеш напразно и вечно?..“ Репликата: „И мразим, и любов случайно” логично води до горчивото заключение: „За известно време – не Струва работа, но е невъзможно да обичаш вечно.”

Освен това, в стихотворението „И скучно, и тъжно ...“ и в романа „Герой на нашето време“, поетът, говорейки за приятелството, за висшите духовни стремежи, за смисъла на живота, за страстите, се стреми да изследва причини за недоволство от съдбата си. Например Грушницки принадлежи към светско общество, характерна черта на което е липсата на духовност. Печорин, приемайки условията на играта, е сякаш „над обществото“, знаейки много добре, че там „мигат образи на бездушни хора, маски, свалени с благоприличие“. Печорин е не само упрек към всички най-добри хора на поколението, но и призив към граждански подвиг.

Силна, независима, самотна и дори свободна личност е символизирана от стихотворението на М.Ю. Лермонтов "Плато":

Уви!- той не търси щастието

И той не се изчерпва от щастието!

В известния роман на М.Ю. „Героят на нашето време“ на Лермонтов решава проблема защо умните и активни хора не намират приложение за своите забележителни способности и „изсъхват без бой“ в самото начало на жизнения си път? Лермонтов отговаря на този въпрос с историята на живота на Печорин, млад мъж, принадлежащ към поколението на 30-те години на 19 век. В образа на Печорин авторът представи артистичен тип, който погълна цяло поколение млади хора в началото на века. В предговора към дневника на Печорин Лермонтов пише: „Историята на човешката душа, дори и на най-малката душа, е може би по-интересна и полезна от историята на цял народ...“.

В този роман Лермонтов разкрива темата за „излишния човек“, защото Печорин е „излишният човек“. Поведението му е неразбираемо за околните, защото не отговаря на битовата им гледна точка за живота, разпространена в знатното общество. С всички различия във външния вид и чертите на характера, Евгений Онегин от романа на А.С. Пушкин и героят на комедията А.С. Грибоедов „Горко от ума“ Чацки и Печорин М.Ю. Лермонтов принадлежи към типа „излишни хора“, тоест хора, за които няма нито място, нито работа в заобикалящото ги общество.

Има ли очевидни прилики между Печорин и Онегин? да И двамата са представители на висшето светско общество. Много общо може да се отбележи в историята и младостта на тези герои: първо, преследването на светски удоволствия, след това разочарование от тях, опит да се занимават с наука, четене на книги и охлаждане от тях, същата скука, която ги притежава. Подобно на Онегин, Печорин превъзхожда интелектуално благородниците около него. И двамата герои са типични представители на мислещи хора на своето време, критични към живота и хората.

Тогава приликите им свършват и започват разликите. Печорин се различава от Онегин по своя духовен начин на живот, той живее в различни обществено-политически условия. Онегин е живял през 20-те години, преди въстанието на декабристите, във време на социално-политическо възраждане. Печорин е човек от 30-те години, когато декабристите са победени, а революционните демократи като социална сила все още не са се обявили.

Онегин можеше да отиде при декабристите, Печорин беше лишен от такава възможност. Положението на Печорин е още по-трагично, защото той по природа е по-надарен и по-дълбок от Онегин. Този талант се проявява в дълбокия ум, силните страсти и стоманената воля на Печорин. Острият ум на героя му позволява правилно да преценява хората, за живота и да бъде критичен към себе си. Характеристиките, които дава на хората, са доста точни. Сърцето на Печорин е способно да чувства дълбоко и силно, въпреки че външно той остава спокоен, тъй като „пълнотата и дълбочината на чувствата и мислите не позволяват диви импулси“. Лермонтов показва в своя роман силна, волева личност, жадна за дейност.

Но въпреки целия си талант и богатство от духовна сила, Печорин, според собственото си справедливо определение, е „морален инвалид“. Неговият характер и цялото му поведение се отличават с изключителна непоследователност, която дори засяга външния му вид, който, както всички хора, отразява вътрешния облик на човек. Очите на Печорин "не се смееха, когато той се смееше". Лермонтов казва, че: „Това е признак или на зъл нрав, или на дълбока, постоянна тъга...“.

Печорин, от една страна, е скептичен, от друга, има жажда за дейност; умът в него се бори с чувствата; Той е едновременно егоист и в същото време способен на дълбоки чувства. Останал без Вера, неспособен да я настигне, „той падна на мократа трева и заплака като дете“. Лермонтов показва в Печорин трагедията на индивида, „морален инвалид“, интелигентен и силен човек, чието най-ужасно противоречие се крие в наличието на „огромни сили на душата“ и в същото време извършва малки, незначителни действия. Печорин се стреми да „обича целия свят“, но носи на хората само зло и нещастие; стремежите му са благородни, но чувствата му не са високи; жадува за живот, но страда от пълна безнадеждност, от съзнанието за своята обреченост.

На въпроса защо всичко е така, а не иначе, самият герой отговаря в романа: „Душата ми е разглезена от светлината“, тоест от светското общество, в което е живял и от което не е могъл да избяга. Но въпросът тук не е само в празното благородно общество. През 20-те години декабристите напуснаха това общество. Но Печорин, както вече беше споменато, е човек от 30-те години, типичен представител на своето време. Този път го постави пред избор: „или решително бездействие, или празна дейност“. В него кипи енергия, той иска активно действие, разбира, че може да има „висока цел“.

Трагедията на благородното общество отново е в неговото безразличие, празнота и бездействие.

Трагедията на съдбата на Печорин е, че той никога не намери главната цел, достойна за живота си, тъй като по негово време беше невъзможно да приложи силата си към обществено полезна кауза.

Проблемът за „бедния човек” в романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание"

Нека сега се обърнем към романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". В тази работа авторът насочва вниманието на читателя към проблема за „бедния човек“. В статията „Потъпканите хора“ Н.А. Добролюбов пише: „В произведенията на Ф.М. Достоевски откриваме една обща черта, повече или по-малко забележима във всичко, което е написал. Това е болка за човек, който признава себе си за неспособен или в крайна сметка дори без право да бъде човек, истински, напълно независим човек сам по себе си.

Романът на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“ е книга за живота на бедните хора в неравностойно положение, книга, която отразява болката на писателя за осквернената чест на един „малък“ човек. На читателите се представят снимки на страданието на „малките“ хора. Животът им минава в мръсни килери.

Добре охраненият Петербург гледа студено и безразлично на хората в неравностойно положение. Кръчмарският и уличният живот се намесва в съдбите на хората, оставяйки отпечатък върху техните преживявания и действия. Ето една жена се хвърля в канала... А ето едно пияно петнадесетгодишно момиче върви по булеварда... Типичен приют за столични бедняци е мизерната стая на Мармеладови. Виждайки тази стая и бедността на обитателите, горчивината, с която Мармеладов преди няколко часа разказа на Разколников историята на своя живот, историята на семейството му, става разбираема. Историята на Мармеладов за себе си в мръсна кръчма е горчива изповед на „изгубен човек, смазан несправедливо от натиска на обстоятелствата“.

Но самият порок на Мармеладов се обяснява с огромността на неговите нещастия, осъзнаването на лишенията и унижението, които му носи бедността. — Уважаеми господине — започна той почти тържествено, — бедността не е порок, тя е истината. Знам, че пиянството не е добродетел, а това е още повече. Но бедността, скъпи господине, бедността е порок, сър. В бедност все още запазваш благородството на вродените си чувства, но в бедност никой никога не го прави. Мармеладов е беден човек, който „няма къде да отиде“. Мармеладов се плъзга все по-надолу, но дори и в падането си той запазва най-добрите човешки импулси, способността да чувства силно, които са изразени например в молбата му за прошка към Катерина Ивановна и Соня.

Цял живот Катерина Ивановна търси как и с какво да нахрани децата си, търпейки бедност и лишения. Горда, страстна, непреклонна, останала вдовица с три деца, тя, под заплахата от глад и бедност, е принудена, „плачейки, ридаейки и кършейки ръце“, да се омъжи за невзрачен чиновник, вдовец с четиринадесетгодишна възраст. стара дъщеря Соня, която от своя страна се омъжи за Катерина Ивановна от чувство на съжаление и състрадание. Бедността завладява семейство Мармеладови, но те се борят, макар и без шанс. Самият Достоевски казва за Катерина Ивановна: „А Катерина Ивановна не беше от потиснатите, тя можеше да бъде напълно убита от обстоятелствата, но беше невъзможно да я убиеш морално, тоест да я изплашиш и да подчиниш волята й“. Това желание да се почувства като пълноправен човек принуди Катерина Ивановна да организира луксозно събуждане.

Освен чувството за самоуважение, в душата на Катерина Ивановна живее друго светло чувство - добротата. Тя се опитва да оправдае съпруга си, казвайки: „виж, Родион Романович, тя намери петелче в джоба му: той ходи мъртво пиян, но помни за децата“... Тя, държейки Соня здраво, сякаш със своите гърдите иска да я защити от обвиненията на Лужин, казва: „Соня! Соня! Не вярвам!“... Тя разбира, че след смъртта на съпруга й децата й са обречени на гладна смърт, че съдбата е неблагосклонна към тях. Така че Достоевски опровергава теорията за утехата и смирението, която уж води всеки към щастие и благополучие, така както Катерина Ивановна отхвърля утехата на свещеника. Краят й е трагичен. В безсъзнание тя тича при генерала да моли за помощ, но „техни светлости вечерят“ и вратите са затворени пред нея, вече няма надежда за спасение и Катерина Ивановна решава да направи последната стъпка: тя отива да просят. Сцената на смъртта на бедната жена е впечатляваща. Думите, с които тя умира, „те прогониха кърпата“, отразяват образа на измъчван, бит до смърт кон, за който някога е мечтал Разколников. Образът на напрегнат кон от Ф. Достоевски, стихотворението на Н. Некрасов за пребит кон, приказката на М. Салтиков-Шчедрин „Конят“ - това е обобщеният, трагичен образ на хора, измъчвани от живота. Лицето на Катерина Ивановна улавя трагичен образ на скръб, което е ярък протест на свободната душа на автора. Този образ е сред вечните образи на световната литература; трагизмът на съществуването на изгнаника е въплътен в образа на Сонечка Мармеладова.

Това момиче също няма къде да отиде и да избяга в този свят, според Мармеладов, „колко може да спечели едно бедно, но честно момиче с честен труд“. Самият живот отговаря отрицателно на този въпрос. И Сонечка отива да се продаде, за да спаси семейството си от глад, защото няма изход, тя няма право да се самоубие.

Нейният образ е противоречив. От една страна той е неморален и негативен. От друга страна, ако Соня не беше нарушила моралните стандарти, тя щеше да обрече децата на гладна смърт. Така образът на Соня се превръща в обобщаващ образ на вечните жертви. Затова Разколников възкликва тези известни думи: „Сонечка Мармеладова! Вечната Сонечка...

Ф.М. Достоевски показва унизеното положение на Сонечка в този свят: „Соня седна, почти трепереща от страх, и плахо погледна двете дами.“ И именно това плахо, потиснато същество се превръща в силен морален наставник, говори през устните му Ф.М. Достоевски! Основното в характера на Соня е смирението, всеопрощаващата християнска любов към хората и религиозността. Вечното смирение и вярата в Бога й дават сили и й помагат да живее. Следователно тя принуждава Разколников да признае престъплението, показвайки, че истинският смисъл на живота е страданието. Образът на Сонечка Мармеладова беше единствената светлина на F.M. Достоевски в общия мрак на безнадеждността, в същото празно благородно общество, в целия роман.

В романа „Престъпление и наказание” на Ф.М. Достоевски създава образ на чиста любов към хората, образ на вечно човешко страдание, образ на обречена жертва, всеки от които е въплътен в образа на Сонечка Мармеладова. Съдбата на Соня е съдба на жертва на мерзости, деформации на собственическата система, в която жената става обект на покупко-продажба. Подобна съдба очакваше и Дуна Разколникова, която трябваше да следва същия път, и Разколников го знаеше. Много подробно, психологически правилно изобразявайки „бедните хора“ в обществото, Ф.М. Достоевски преследва основната идея на романа: ние не можем да продължим да живеем така. Тези „бедни хора“ са протестът на Достоевски към онова време и общество, горчив, труден, смел протест.

Темата за националния характер в трагедията на А.Н. Островски "Гръмотевична буря"

Нека по-нататък разгледаме трагедията на A.N. Островски "Гръмотевична буря". Пред нас е Катерина, която единствена получава възможността в „Гръмотевичната буря” да съхрани пълнотата на живите принципи на народната култура. Мирогледът на Катерина хармонично съчетава славянската езическа древност с християнската култура, одухотворява и морално просветлява старите езически вярвания. Религиозността на Катерина е немислима без изгреви и залези, росни треви сред цъфтящи поляни, прелитащи птици, пеперуди, които пърхат от цвят на цвят. В монолозите на героинята оживяват познати мотиви от руски народни песни. В мирогледа на Катерина бие изворът на изконно руската песенна култура и християнските вярвания заживяват. Героинята изпитва радостта от живота в храма, покланя се на слънцето в градината, сред дърветата, тревата, цветята, утринната свежест, пробуждащата се природа: „Или рано сутринта ще отида в градината, слънцето е тъкмо ставам, ще падна на колене, моля се и плача, и не знам за какво се моля и защо плача; Така ще ме намерят.” В съзнанието на Катерина се събуждат древни езически митове, които са станали част от плътта и кръвта на руския народен характер, и се разкриват дълбоки слоеве на славянската култура.

Но в къщата на Кабанови Катерина се озовава в „тъмното царство“ на духовната несвобода. „Всичко тук изглежда като изпод плен“, тук се е заселил суров религиозен дух, тук се е изпарила демокрацията, изчезнала е жизнерадостната щедрост на светогледа на хората. Скитниците в къщата на Кабаниха са различни, от онези фанатици, които „поради слабостта си не ходиха далеч, но чуха много“. И те говорят за „последните времена“, за предстоящия край на света. Тези скитници са чужди на чистия свят на Катерина, те са в служба на Кабаниха и това означава, че не могат да имат нищо общо с Катерина. Тя е чиста, мечтателна, вярваща, а в къщата на Кабанови „почти не може да диша”... За героинята става трудно, защото Островски я показва като жена, която е чужда на компромиси, която копнее за универсално. истина и няма да се съгласи на нищо по-малко.

Темата за хората в романа на Л.Н. Толстой "Война и мир"

Нека си припомним също, че през 1869 г. от перото на Л.Н. Толстой публикува едно от блестящите произведения на световната литература - епичния роман "Война и мир". В тази творба главният герой не е Печорин, не Онегин, не Чацки. Главният герой на романа "Война и мир" са хората. „За да бъде едно произведение добро, трябва да обичаш основната, основната идея в него. Във „Война и мир“ обичах популярната мисъл в резултат на войната от 1812 г.“, каза L.N. Толстой.

И така, главният герой на романа са хората. Народът, въстанал през 1812 г. за защита на родината си и победил огромна вражеска армия, водена от непобедим дотогава командир в освободителната война. Най-важните събития от романа се оценяват от Толстой от популярна гледна точка. Писателят изразява популярната оценка на войната от 1805 г. с думите на княз Андрей: „Защо загубихме битката при Аустерлиц?.. Нямаше нужда да се бием там: искахме да напуснем бойното поле възможно най-бързо.“ Отечествената война от 1812 г. за Русия е справедлива, национално-освободителна война. Наполеоновите орди пресичат границите на Русия и се насочват към нейния център – Москва. Тогава целият народ излезе да се бие с нашествениците. Обикновените руски хора - селяните Карп и Влас, по-голямата Василиса, търговецът Ферапонтов, клисарят и много други - посрещнаха наполеонската армия с враждебност и й оказаха необходимата съпротива. Чувството на любов към Родината обхвана цялото общество.

Л.Н. Толстой казва, че „за руския народ не може да има съмнение дали нещата ще бъдат добри или лоши под управлението на французите“. Ростови напускат Москва, давайки количките на ранените и оставяйки дома си на произвола на съдбата; Княгиня Мария Болконская напуска родното си гнездо Богучарово. Облечен в проста рокля, граф Пиер Безухов се въоръжава и остава в Москва, възнамерявайки да убие Наполеон.

С всичко това не всички хора се обединиха пред лицето на войната. Отделни представители на бюрократично-аристократичното общество, които в дните на национално бедствие действаха с користни и егоистични цели, предизвикват презрение. Врагът вече беше в Москва, когато дворцовият живот в Санкт Петербург продължаваше както преди: „Имаше същите изходи, балове, същият френски театър, същите интереси на службата и интригата.“ Патриотизмът на московските аристократи се състои в това, че вместо французите Яли руска зелева чорба, а за говорене на френски ги глобили.

Толстой гневно изобличава московския генерал-губернатор и главнокомандващ московския гарнизон граф Ростопчин, който поради своята арогантност и малодушие не е успял да организира подкрепления за героично воюващата армия на Кутузов. Авторът говори с възмущение за кариеристи - чужди генерали като Волцоген. Те дадоха цяла Европа на Наполеон, а след това "те дойдоха да ни учат - славни учители!" Сред щабните офицери Толстой идентифицира група от хора, които искат само едно нещо: "... най-големите ползи и удоволствия за себе си ... Безпилотната популация на армията." Тези хора включват Несвицки, Друбецки, Берг, Жерков и други.

На тези хора Л.Н. Толстой противопоставя обикновения народ, който играе главната и решаваща роля във войната срещу френските завоеватели. Патриотичните чувства, обзели руснаците, породиха общия героизъм на защитниците на Родината. Говорейки за битките край Смоленск, Андрей Болконски правилно отбеляза, че руските войници „за първи път се сражаваха там за руската земя“, че войските имаха такъв дух като Той (Болконски) никога не е видял, че руските войници „отблъскваха французите два дни подред и че този успех увеличи нашата сила десетократно“.

„Народната мисъл“ се усеща още по-пълно в онези глави на романа, където са изобразени герои, които са близки до хората или се стремят да ги разберат: Тушин и Тимохин, Наташа и принцеса Мария, Пиер и принц Андрей - всички онези, които могат да бъдат наречени „руски души“.

Толстой представя Кутузов като човек, който въплъщава духа на народа. Кутузов е истински народен командир. Така, изразявайки нуждите, мислите и чувствата на войниците, той се появява по време на прегледа при Браунау и по време на битката при Аустерлиц и особено по време на Отечествената война от 1812 г. „Кутузов“, пише Толстой, „с цялото си руско същество знаеше и чувстваше това, което чувстваше всеки руски войник“. За Русия Кутузов е свой, скъп човек, той е носител на народна мъдрост, изразител на народни чувства. Той се отличава с „необикновена сила на прозрение за смисъла на случващите се явления, чийто източник е националното чувство, което той носеше в себе си в цялата му чистота и сила“. Само неговото признаване на това чувство кара народа да го избере, против волята на царя, за главнокомандващ на руската армия. И само това чувство го доведе до висотата, от която той насочи всичките си сили не да убива и изтребва хората, а да ги спасява и съжалява.

И войници, и офицери всички се бият не за Георгиевските кръстове, а за Отечеството. Защитниците на батареята на генерал Раевски са удивителни с моралната си сила. Толстой показва изключителна упоритост и смелост на войниците и най-добрата част от офицерите. В центъра на историята за партизанската война е образът на Тихон Щербати, който въплъщава най-добрите национални черти на руския народ. До него стои Платон Каратаев, който в романа „олицетворява всичко, което е руско, народно и добро“. Толстой пише: „... добре за онези хора, които в момент на изпитание... с простота и лекота хващат първата попаднала им тояга и я забиват с нея, докато в душата им не изчезнат чувствата на обида и отмъщение. заменени от презрение и съжаление.”

Говорейки за резултатите от битката при Бородино, Толстой нарича победата на руския народ над Наполеон морална победа. Толстой прославя народа, който, загубил половината армия, стоеше също толкова заплашително, колкото и в началото на битката. И в резултат на това хората постигнаха целта си: родната им земя беше изчистена от руския народ от чужди нашественици.

Темата за обществото в творчеството на M.E. Салтиков-Щедрин „Господа Головлеви“

Нека си припомним и такъв роман за обществения живот като „Семейство Головльов“ на М.Е. Сатиков-Щедрин. Романът представя благородническо семейство, което отразява упадъка на буржоазното общество. Както и в буржоазното общество, в това семейство всички морални отношения, семейни връзки и морални стандарти на поведение се сриват.

В центъра на романа е главата на семейството Арина Петровна Головлева, властна земевладелка, целенасочена, силна домакиня, разглезена от властта си над семейството и хората около нея. Самата тя се разпорежда еднолично с имението, отнемайки крепостните селяни, превръщайки съпруга си в „закачалка“, осакатявайки живота на „омразните деца“ и покварявайки „любимите“ си деца. Тя увеличава богатството, без да знае защо, намеква, че прави всичко за семейството, за децата. Но тя постоянно повтаря за дълг, семейство, деца, по-скоро за да скрие безразличното си отношение към тях. За Арина Петровна думата семейство е само празен звук, въпреки че никога не е излизала от устните й. Грижеше се за семейството си, но в същото време забрави за него. Жаждата за натрупване, алчността уби инстинктите на майчинството в нея, всичко, което можеше да даде на децата си, беше безразличието. И започнаха да й отговарят със същото. Те не показаха нейната благодарност за цялата работа, която тя направи „за тях“. Но винаги потънала в проблеми и изчисления, Арина Петровна забрави за тази мисъл.

Всичко това, заедно с времето, покварява морално всички близки хора, като нея самата. Най-големият син Степан стана алкохолик и умря като провал. Дъщерята, която Арина Петровна искаше да превърне в безплатен счетоводител, избяга от дома си и скоро умря, изоставена от съпруга си. Арина Петровна взе двете си малки близначки да живеят при себе си. Момичетата пораснаха и станаха провинциални актриси. Също така оставени на произвола на съдбата, те се оказаха въвлечени в скандален съдебен процес, като впоследствие едната се отрови, втората нямаше смелост да изпие отровата и се зарови жива в Головлево.

Тогава премахването на крепостничеството нанесе силен удар на Арина Петровна: изваден от обичайния си ритъм, тя става слаба и безпомощна. Тя разделя имението между любимите си синове Порфирий и Павел, оставяйки само капитал за себе си. Хитрият Порфирий успя да измами майка си на капитала. Тогава Павел скоро умря, оставяйки имуществото си на омразния си брат Порфирий. И сега ясно виждаме, че всичко, заради което Арина Петровна е подлагала себе си и близките си на трудности и мъки през целия си живот, се оказа нищо повече от призрак.

Проблемът за „малкия човек” в разказите и пиесите на А.П. Чехов

За деградацията на човека под влиянието на страстта към печалбата говори и А.П. Чехов в разказа си „Йонич“, написан през 1898 г.: „Как се справяме тук? Няма начин. Остаряваме, ставаме по-дебели, ставаме по-лоши. Денят и нощта - един ден, животът минава смътно, без впечатления, без мисли...”

Героят на историята „Йонич“ е познат, тесногръд дебел мъж, чиято особеност е, че той е умен, за разлика от много други. Дмитрий Йонич Старцев разбира колко незначителни са мислите на хората около него, които с радост говорят само за храна. Но в същото време Йонич дори не е имал мисълта, че трябва да се бори с този начин на живот. Той дори нямаше желание да се бори за любовта си. Всъщност чувството му към Екатерина Ивановна е трудно да се нарече любов, защото то мина три дни след нейния отказ. Старцев с удоволствие мисли за нейната зестра, а отказът на Екатерина Ивановна само го обижда и нищо повече.

Героят е обладан от умствена леност, която поражда липсата на силни чувства и преживявания. С течение на времето тази умствена леност изпарява всичко добро и възвишено от душата на Старцев. Само страстта към печалбата започна да го обладава. В края на историята именно страстта към парите угаси последната светлина в душата на Йоних, осветена от думите на вече възрастната и интелигентна Екатерина Ивановна. Чехов с тъга пише, че силният огън на човешката душа може да бъде угасен само от страстта към парите, обикновените хартийки.

А. П. пише за човек, за малък човек. Чехов в разказите си: „Всичко в човека трябва да е красиво: и лицето, и дрехите, и душата, и мислите му. Всички писатели на руската литература се отнасяха към малкия човек по различен начин. Гогол призова да обичаме и съжаляваме „малкия човек“ такъв, какъвто е. Достоевски – да видим личността в него. Чехов търси виновните не в обществото, което заобикаля човека, а в самия човек. Казва, че причината за унижението на малкия човек е самият той. Помислете за разказа на Чехов „Човекът в калъф“. Самият му герой Беликов е потънал, защото се страхува от реалния живот и бяга от него. Той е нещастен човек, който трови живота както на себе си, така и на хората около себе си. За него забраните са ясни и недвусмислени, но разрешенията предизвикват страх и съмнение: „Каквото и да се случи“. Под негово влияние всички започват да се страхуват да правят нещо: да говорят високо, да се запознават, да помагат на бедните и т.н.

С делата си хора като Беликов убиват всичко живо. И той успя да намери своя идеал едва след смъртта; именно в ковчега изражението на лицето му става весело, спокойно, сякаш най-накрая е намерил онзи случай, от който вече не може да излезе.

Нищожният филистерски живот унищожава всичко добро в човека, ако в него няма вътрешен протест. Така се случи със Старцев и Беликов. След това Чехов се стреми да покаже настроението, живота на цели класове, слоеве на обществото. Това прави той в пиесите си. В пиесата "Иванов" Чехов отново се обръща към темата за малкия човек. Главният герой на пиесата е интелектуалец, който крои огромни житейски планове, но безпомощно изгубен пред препятствията, които самият живот поставя пред него. Иванов е човечец, който в резултат на вътрешен срив се превръща от активен работник в сломен неудачник.

В следващите пиеси на А.П. Чехов "Три сестри", "Вуйчо Ваня" основният конфликт се развива в сблъсъка на морално чисти, ярки личности със света на обикновените хора, алчност, алчност, цинизъм. И тогава се появяват хора, които заместват цялата тази ежедневна пошлост. Това са Аня и Петя Трофимови от пиесата „Вишнева градина”. В тази пиеса А.П. Чехов показва, че не всички малки хора непременно се превръщат в счупени, малки и ограничени хора. Вечната студентка Петя Трофимова е от студентското движение. Той се укрива при Раневская от няколко месеца. Този млад мъж е силен, умен, горд, честен. Той вярва, че може да коригира положението си само чрез честен, постоянен труд. Петя вярва, че неговото общество и родина имат светло бъдеще, въпреки че не знае точните линии на промяна в живота. Петя се гордее само с пренебрежението си към парите. Младият мъж влияе върху формирането на житейските позиции на Аня, дъщерята на Раневская. Тя е честна, красива в чувствата и поведението си. С толкова чисти чувства, с вяра в бъдещето човек вече не трябва да бъде малък, това вече го прави голям. Чехов също пише за добри („велики“) хора.

И така, в неговия разказ „Скачащият“ виждаме как доктор Димов, добър човек, лекар, който живее за щастието на другите, умира, докато спасява чуждо дете от болест.

Заключение

Това есе разглежда произведения на руски писатели от Сребърния век като „Гръмотевична буря“ на Островски, „Герой на нашето време“ на Лермонтов, „Евгений Онегин“ на Пушкин, „Война и мир“ на Толстой, „Престъпление и наказание“ на Достоевски и др. Разглежда се темата за човека и народа в лириката на Лермонтов, Некрасов, Чехов.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че в руската литература от 19 век темата за човека, личността, хората, обществото се среща в почти всяко произведение на великите писатели от онова време. Руските автори пишат за проблемите на допълнителни, нови, малки, бедни, силни, различни хора. Често в техните произведения се сблъскваме с трагедията на една силна личност или малък човек; с противопоставянето на силна “жива” личност на безразлично “мъртво” общество. В същото време често четем за силата и трудолюбието на руския народ, към когото много писатели и поети са особено докоснати.

Коментар на ФИПИ на тема „Човекът и обществото” :
"За темите в тази насока е актуален погледът към човека като представител на обществото. Обществото до голяма степен формира индивида, но индивидът е способен да влияе и на обществото. Темите ще ни позволят да разгледаме проблема за индивида и обществото от различни ъгли: от гледна точка на тяхното хармонично взаимодействие, сложна конфронтация или непримирим конфликт. Също толкова важно е да се мисли за условията, при които човек трябва да се подчинява на социалните закони, а обществото трябва да вземе предвид интересите на всеки човек. Литературата винаги е проявявала интерес към проблема за връзката между човека и обществото, творческите или разрушителните последици от това взаимодействие за индивида и за човешката цивилизация.

Препоръки към студентите:
Таблицата представя произведения, които отразяват всяка концепция, свързана с посоката „Човек и общество“. НЕ е необходимо да четете всички изброени произведения. Може би вече сте чели много. Вашата задача е да преразгледате знанията си по четене и, ако откриете липса на аргументи в определена посока, да попълните съществуващите пропуски. В този случай тази информация ще ви е необходима. Мислете за него като за пътеводител в необятния свят на литературните произведения. Моля, обърнете внимание: таблицата показва само част от произведенията, които съдържат проблемите, от които се нуждаем. Това изобщо не означава, че не можете да излагате напълно различни аргументи в работата си. За удобство всяко произведение е придружено с малки пояснения (трета колона на таблицата), които ще ви помогнат да се ориентирате как точно, през кои герои ще трябва да разчитате на литературен материал (вторият задължителен критерий при оценка на финално есе)

Приблизителен списък на литературни произведения и носители на проблеми в направление "Човек и общество"

Посока	Примерен списък с литературни произведения	Носители на проблема
Човек и общество	А. С. Грибоедов "Горко от ума"	Чацкипредизвиква обществото на Famus
	А. С. Пушкин "Евгений Онегин"	Евгений Онегин, Татяна Ларина– представители на светското общество – стават заложници на законите на това общество.
	М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“	Печорин– отражение на всички пороци на младото поколение на своето време.
	И. А. Гончаров "Обломов"	Обломов, Щолц- представители на два вида, генерирани от обществото. Обломов е продукт на една отминала епоха, Щолц е нов тип.
	А. Н. Островски. "буря"	Катерина- лъч светлина в „тъмното царство“ на Кабаника и Уайлд.
	А. П. Чехов. „Човек в калъф“.	Учителят Беликовс отношението си към живота той трови живота на всички около себе си, а смъртта му се приема от обществото като избавление от нещо трудно
	А. И. Куприн "Олеся"	Любов към "естествения човек" ( Олеся) и човек на цивилизацията Иван Тимофеевичне можа да издържи изпитанието на общественото мнение и социалния ред.
	В. Биков „Обзор“	Федор Ровба- жертва на общество, живеещо в тежък период на колективизация и репресии.
	А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“	Иван Денисович Шухов- жертва на сталинските репресии.
	Р. Брдбъри. "И гръмът удари"	Отговорността на всеки човек за съдбата на цялото общество.
	М. Карим „Извинение“	Любомир Зух– жертва на война и военно положение.

„Човекът и обществото” е една от темите на заключителното есе по литература за зрелостници 2019 г. От какви позиции могат да се разглеждат тези две понятия в творбата?

Например, можете да пишете за индивида и обществото, за тяхното взаимодействие, както за съгласие, така и за противопоставяне. Ориентировъчните идеи, които могат да се чуят в случая, са различни. Това е човек като част от обществото, невъзможността да съществува извън обществото и влиянието на обществото върху нещо, свързано с човек: неговото мнение, вкусове, житейска позиция. Можете също така да разгледате конфронтацията или конфликта между индивида и обществото; в този случай би било полезно да дадете примери от живота, историята или литературата във вашето есе. Това не само ще направи работата по-малко скучна, но и ще ви даде шанс да подобрите оценката си.

Друг вариант за какво да пишете в есе е способността или, обратно, неспособността да посветите живота си на обществените интереси, филантропията и нейната противоположност - мизантропията. Или, може би, в работата си ще искате да разгледате подробно въпроса за социалните норми и закони, морала, взаимната отговорност на обществото към човека и човека към обществото за всичко минало и бъдеще. Интересно ще бъде и есе, посветено на човека и обществото от държавна или историческа гледна точка или ролята на индивида (конкретна или абстрактна) в историята.