Хазары - это что за народность? Древние и современные хазары. Потомки хазар. Какие народы являются потомками хазар 

Хазары – народ неясного происхождения (вероятно, это евреи, переселившиеся из Армении и Ирана в Дагестан), исповедовавший еврейскую религию и имевший в 7–13 вв. огромное государство – Хазарский каганат.

Хазария была разгромлена русским князем Святославом, узколобым антисемитом, действовавшим в союзе с Византией и гузскими племенами.

Потомками хазар являются (отчасти!) кабардинцы, караимы, евреи-ашкеназы, кумыки, вайнахи, аварцы, горские евреи.

Хазары жили не только в Хазарии.

Они часто приезжали в другие государства как наёмники или купцы. И том и другом они очень преуспели.

В числе вторгнувшихся в Европу под предводительством Аттилы гуннов были и акациры (хазары), причём «они были наиболее значительными» (Артамонов).

В истории Византийской империи написано, что её защищали наёмные войска, в т.ч. и из хазар. В VII в. хазары с великим блеском, и могуществом дают многочисленное войско в помощь императору (который из благодарности надел диадему царскую на их кагана), именуя его своим сыном, и 2 раза ходил совместно с хазарами на Персию, Болгарию, на угров в знак своего к ним почтения. В торжественные дни украшались в хазарскую одежду и стражу свою составляли из них. Константин Багрянородный упоминает хазар в составе элиты императорской гвардии в Константинополе, и как храбрейшую часть войска венгров.

В VIII в., как утверждают, вооруженные банды хазар вторглись из южной Руси в Молдавию и Валахию и соединились с евреями, жившими в Румынии уже давно, стали занимать господствующее положение: "в течение многих лет еврейская религия была преобладающей в этой стране". В румынском народном творчестве этноним judeu (иудей) означал «богатырь»!

Собственно слово «богатырь» - хазарское по происхождению, а в русских сказках сохранилось известие о войне Ильи Муромца с богатырём Жидовиным, в чём отразилась война Руси с Хазарией.

Около 902/03 упоминается некий Иосиф из славянских стран, который подарил землю Фрайзингенскому монастырю.

После погрома князем Святославом Хазарского Каганата население хазарских городов Итиль (– вторая столица Хазарии, находилась на Волге, в районе Астрахани) и Семендера (– вторая столица Хазарии, находилась в Дагестане, на границе с Чечнёй, в районе станицы Шелковской) население бежало на острова Каспийского моря.

Ибн-Хаукаль (968/9) общался с беженцами хазарами в Грузии, говорит, что, когда русские опустошили Семендер, его жители бежали вместе с жителями Итиля, среди коих было много евреев, в Дагестан, но при военной поддержке ширрваншаха Мухаммеда ибн Ахмеда ал-Азди, возвращаются в Итиль. И, действительно, русские не закрепились в Хазарии.

По свидетельству Ибн-ал-Асира, хазарское правительство пытается в борьбе с русскими и тюркскими племенами опереться на военную мощь Хорезма, переживавшего в то время период нового подъема под гегемонией эмиров западной столицы – Ургенча, признав его политический суверенитет над Хазарией.

Ал-Макаддиси (до 988/9) сообщает: «Я слышал, что ал-Мамун нашествовал на них (хазар) из Джурджании (Ургенч. – А.З.), победил их и обратил их к исламу. Затем слышал я, что племя из Рума, которое зовется Рус, нашествовало на них и овладело их страною».

В том же источнике сохранились сведения о непокорности хазар и об оккупации их городов с переменным успехом хорезмийскими карательными отрядами. Принятие ислама подтверждает Ибн Мисхавейх и др., что, хазары, их царь, знатные и богатые, приняли ислам, за что хорезмийцы выгнали «тюрок» (гузов).

Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чьё наличие зафиксировали путешественники XII–XIV вв. Потомками этих хазар являются существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (Хызыр-эли).

Остатки разгромленных Святославом хазар, по свидетельству ибн-Хаукаля, отступают на «остров Сиях-Кух» (п-ов Мангышлак в Казахстане) под покровительство своих хорезмийских союзников и продолжают существовать в Хорезме на протяжении многих веков в качестве особой этнической группы (ср. существованию, видимо происходящего от этих хазарских эмигрантов, туркменского племени, называвшегося в XVII в. Адаклы-Хызыр, в Адаке, на северо-западной окраине Хорезма, и именуемого сейчас Хызыр-эли).

В 1064 происходит переселение 3 тысяч хазарских семейств из Хазарии в г. Кахтан. В экстрактах дербентской хроники у Мюнаджим-баши: "В том же году и остатки хазар численностью в 3000 семей (домов) прибыли в город Кахтан из страны хазар, отстроили его и поселились в нём".

Около 972 киевский князь увёл немногих евреев из Хазарии в Киевскую Русь.

Владимир вновь покорил хазар, наложив на них дань (к 985). Во времена Бируни (973–1048) Итиль находился в развалинах. Бежавшие остатки хазар во главе со стратигом Херсона хазарином Георгием Цуло владели маленьким княжеством в Крыму, которое Мстислав, сын Владимира вместе с Византией разрушил в 1016.

В 1031/32 по сообщению Ибн-ал-Асира курд Фалдун, овладевший частью Азербайджана совершил нападение на хазар и захватил у них большую добычу. Но хазары быстро собрались силами, догнали его и, перебив более 10 тысяч его «людей», не только вернули себе эти трофеи, но и забрали имущество самих агрессоров.

Часть хазарских евреев ушла в Киев, где изначально была уже торговая их колония. Однако, политического веса, они не утратили.

Великий князь Владимир I по Ибн-Хаукалю был расположен к евреям. Хазарские евреи пытались обратить его в Иудаизм, даже упоминается имя кагана хазар по чей инициативе было послано в Киев посольство – Давид.

Через некоторое время после разрушения Саркела, хазары построили город с таким же именем вблизи Чернигова.

В ХI в. в Киеве поселились евреи ростовщики из Германии. В летописях Нестора сообщается, что игумен Киево-печерский Феодосий, живший при Изяславе Ярославиче (1036–74), посещал ночью евреев, с которыми вёл религиозные споры. Изяслав перевел рынок вместе с лавками из нижней части Киева (Подол) в верхнюю, где проживали евреи. Число их увеличилось в конце ХI в., несмотря на мор (1093), голод и набег половцев; по-видимому, сюда попали евреи из Западной Европы во время I крестового похода. Великий князь Святополк II (1095–1112) относился к евреям благосклонно. После его смерти всякий сброд возмутился против его жены и его приверженцев и напал на евреев (1113), но Владимиру Мономаху удалось рассеять толпы бунтовщиков. Интересно отметить итог погрома: прекратилась торговля Киева с Византией, в результате чего, разразился для Руси на весь XII в. экономический кризис, например, вновь исчезла собственная валюта.

В 1124 в Киеве сгорел еврейский квартал.

Антисемит-головорез Владимир Мономах велел в 1126 "из вся русския земли всех жидов выслать со всем их имением, и впредь не пущать, а есть ли тайно войдут, вольно их грабить и убивать... С сего времени жидов в Руси нет..."

В 1239 монголы разрушили Киев, и многие евреи погибли там вместе с другими жителями, а остальные бежали.

В Подолии сохранился с 1240 надгробный памятник некому Шмуэлю с надписью: "Гибель следует за гибелью. Велико наше горе. Этот памятник воздвигнут над могилой нашего учителя; мы остались, как стадо без пастыря; гнев Б-жий постиг нас..." О "Жидовских воротах", впрочем, говорится в летописи под 1146.

В ХII в. Киев был центром торговли между Востоком и Западом, которая находилась, гл. обр., в руках евреев и итальянцев. О духовных интересах киевских евреев той эпохи свидетельствует то, что в XII в. встречаются в знаменитых иешиботах северной Франции учащиеся из России и Киева; р. Моисей из Киева упоминается, как один из учеников р. Якова Тама (в соч. "Sefer ha Jaschar"). Этот р. Моисей по случаю преследования киевских евреев эмигрировал из Киева с другими евреями и отправился во Францию.

Еврейские обычаи были сильны на Руси, и появилась полемическая литература, вроде "Слова" Иллариона, или запрос Изяславом Феодосию Греку о запрещении убивать скот в воскресенье, и Феодосий протистует против этого иудейского обычая. В прошении Кири-ка узнаём о распространении обычая устраивать по вечерам пятницы молебны. Были и «тайные евреи»: так в городе Козарыах около Рязани для оправдания празднования Шаб-бата, был введён культ Параскевны-Пятницы.

На русской военной службе в XI–XIV вв. встречаются хазары, например, – Козарин (Кажар) Керебет.

Другим центром хазар был завоёванная русскими Фанагория / Тамань / Таматарха / Самкерц / Тмутаракань. Здесь воспитывался Мстислав Владимирович, друг евреев. В 1022 он убил черкесского князя Регедю, женил его сына на своей дочери, и тем самым превратил черкесов в союзников. В 1023 Мстислав с хазаро-черкесским войском пошёл на Ярослава, в надежде стать правителем Руси. В 1024 взял Чернигов, но в Киеве отказались принять князя с еврейской свитой. Варяжское войско Ярослава встретилось с хазарами Мстислава у г. Листвена, и было разбито! Ярослав мудро бежал в Новгород. Однако реальных сил у хазар победить, не было, и Мстислав признал себя вассалом Ярослава. Как злорадно написал Илларион («Слово о Законе и благодати», до 1037) – «Иудея молчит». В самой Тмутаракани, шла борьба двух партий: сепаратистов и хазар. Тмутаракань стала местом укрытия беглецов: в 1060 сюда бежал инок Киево-печёрской лавры Никон, в 1064 сюда бежал Ростислав Владимирович и т.д. Ростислав Владимирович сместил Глеба Святославовича, хозяина города (1065), но был отравлен 1066 греками. Глеб вернулся.

В 1079 хазарам удалось казнить Романа Святославовича. В самой Тмутаракани, они захватили и выдали Византии Олега Святославовича, но, в 1083 его отпустили, и этот сумасшедший палач истребил тмутараканских хазар, прикрывая свои расовые предрассудки местью за убиенного братца.

Не повезло и евреем Херсонеса: они занимались перепродажей славян пленённых половцами, и из-за некоего «святого» попа Евстратия, распятого одним набожным евреем в 1096, скопище озверевшей черни уничтожило эту славную общину.

Во время Андрея Боголюбского многие евреи стекались во Владимир и принимали христианство.

В 1106, согласно «Повести временных лет», половцы совершили набег на «Заречьск» (окрестности Киева). Русский князь отрядил за ними погоню под командованием 3 воевод: Яна, Путяти и «хазара Ивана».

Во Владимире-Волынском, согласно летописи, евреи, любимцы князя Владимира Ва-сильковича, горько оплакивали его смерть (1288). Один из документов князя Федора Смо-ленского (1284) заверен печатью, изготовленной гравером Моисеем. Ещё один не назван-ный по имени «жидовин» был откупщиком налогов после захвата города Кашина (Ростов-ского княжества) татарами и, по словам летописца, «ввёл в тягость» горожан.

Неизвестный автор середины XIII в. в «В лето 6746 (=1237–8) пришёл на Русскую Землю поганый и безбожный князь Субботий с толпой мордвы, марийцев, кипчаков и хазар, которые ныне именуются татарами. Этот Субботий шёл на Рязанские города, чтобы отомстить за погром хазар, учиненный некогда Святославом.»

Армянский автор Давид Багишеци пишет, что хазары участвовали в монгольских походах: «В году 670 (1221. – А.З.) 2 пришли с северо-востока татары: по словам некоторых, они были из страны Чина и Мачина, другие считают их варварскими племенами, пришедшими из местности, лежащей за воротами Дербента, а третьи считают их скифами с самого дальнего Севера, и все эти племена называются татарами, согласно пророку – варварами-скифами, которые были многочисленны и могущественны. Их царя называли Чангз-хан (Чингисхан. – А.З.). После его смерти на царский престол возвели его младшего сына Октай-хана (Угэдэй. – А.З.). Он собрал несметное количество войск, которых называли мугал-татар, состоявших из хазаров, гуннов и многих других племён, и разделил их на три части».

Ал-Идриси упоминает о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу, подчинявшуюся Тмутаракани, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани; и оно – упоминаемая Вениамином из Туделы еврейская община Алании, подчинявшейся экзиларху в Багдаде.

Веньямин Тудельский говорил о евреях Дагестана находившихся под юрисдикцией экзиларха и о существовании в Азербайджане многочисленного еврейского населения, о наличии там тысячи синагог, и о еврейском царстве на р. Кизыл Узень, где-то в бассейне Каспийского моря.

Другой еврейский путешественник, Петахия Регенсбургский, побывавший в 1170–1185 в Восточной Европе и Западной Азии, оставил описания своего путешествия "Сибуб Ха"олам" ("Путешествие по свету") где говорит о нехитрых обычаях хазар-иудеев к северу от Крыма, которые он объяснял их приверженностью караизму: "Настоящих евреев нет в земле кедаров [кочевников], а живут там только минеи". Когда Петахия спросил их, почему они не веруют словам и преданиям мудрецов, они отвечали: "потому что этому предки нас не учили". Накануне субботы, они нарезывают весь хлеб, который едят в субботу; едят его впотьмах и сидят весь день на одном месте. Молитва их в этот день состоит только из чтения псалмов, "и когда рабби Петахия прочёл им наши молитвы и молитву после пищи, [установленные Талмудом], то это им очень понравилось; причём они сказали, что отроду не слыхали и не знают, что такое Талмуд". Тем не менее, он говорит, что видел в Багдаде посланцев хазарского царства, искавших бедствующих учёных мужей из Месопотамии и даже из Египта, чтобы те "обучили их детей Торе и Талмуду".

В документах каирской генизы имеются данные о мессианском движении, возникшем среди иудеев Хазарии в XII в. – похода с целью завоевания «Палестины» силой оружия. Инициатором движения выступил хазарский еврей, некий Соломон бен Дуи (Руи, Рой), которому помогали его сын Менахем и один писец из «Палестины». "Они писали письма всем евреям, ближним и дальним, во всех землях вокруг... Говорили, что пришло время, когда Бог соберет Израиль, народ Свой из всех земель в Иерусалим, священный город, и что Соломон бен Дуи – Элия, а сын его – мессия". Основными источниками об этом движении являются путевые заметки Вениамина Тудельского; враждебный комментарий арабского автора Яхьи ал-Магриби; 2 рукописи на древнееврейском языке, найденные в каирской "генизе". Призывы лидеров движения адресовались, очевидно, еврейским общинам Среднего Востока и вряд ли возымели большое действие, потому что следующий эпизод имел место лишь спустя 20 лет, когда молодой Менахем назвался Давидом ал-Роем и принял звание Мессии. Хотя движение зародилось в Хазарии, центр его скоро переместился в Курдистан. Там Давид собрал внушительную военную силу – видимо, из местных евреев, усиленных хазарами, – и завладел стратегической крепостью Амади к северо-востоку от Мосула. Оттуда он, возможно, надеялся пройти до Эдессы, прорваться с боями через Сирию и оказаться в Святой Земле. Давид зажёг в сердцах евреев Среднего Востока горячие мессианские ожидания. Однако раввинская иерархия Багдада, боясь репрессий со стороны властей, враждебно отнеслась к псевдомессии и грозила ему изгнанием. И неудивительно, что вскоре Давид ал-Рой был убит – видимо, во сне и, как считается, собственным тестем, подкупленным врагами. Давид остался в народной памяти, так что когда Вениамин Тудельский проезжал через Персию спустя 20 лет, "он слышал восхищённые рассказы о вожде". Этим культ не ограничился. Существует теория, по которой шестиконечный "щит Давида", красующийся на флаге современного государства Израиль, превратился в национальный символ как раз во время похода Давида Алроя.

Арабский историк IX в. ал-Балазури писал, что Марван ибн Мухаммад, после того как разбил хазар, поселил часть их «между Самуром и Шабираном, на равнине в земле Лакз».

В 70-х гг. ХII в. дербентские хазары упоминаются в грузинской летописи и в сочинениях ширванского поэта Хакани и более известного Низами. У них сообщается, что хазары совершили набег на Ширван, но соединённые ширвано-грузинские войска их разбили.

Миссионер Иоанн де Плано Карпини в 1245 упоминает на Северном Кавказе иудеев хазар (брутахии). Говоря об Ургенче в Средней Азии, он упоминает хазар-христиан.

Наименование Крыма Хазарией засвидетельственно в итальянских документах ХII–ХVI вв., когда здесь были генуэзские колонии. Столицей крымских евреев был Чуфут-Кале (Джуфт-Кале) – предместье Бахчисарая; у татар носил название "Кирк-ер" (тюрк. "Замок сорока", по Гаркави от иран. «керкери» – «крепость для защиты тыла»), а у караимов, из которых состоит большинство его населения, "Села га-Иегудим" (Иудейская скала). Город впервые именуется «иудейским» в ярлыке Батыр-Гирея от 1612, а в отчетах русских посольств 1-й пол. XVII в. он называется «жидовским городком». Ко 2-й пол. XVII в. топоним Чуфут-Кале уже утвердился в официальных документах и в обиходе. Эвилия Челеби (XVII в.), посетивший этот город-крепость, отмечает самостоятельность и независимость этого поселения, по его словам, вся администрация Чуфут-Кале была иудейской. Говоря о населении, он сообщает, что "Даже комендант замка, команда крепости, стража и привратники – все евреи". Караимы полагают, что Чуфут-Кале основан за 400 лет до н.э. и назывался прежде "Села-Юхудим", т.е. Иудейская скала. Думают, Чуфут-Кала служила последним убежищем хазарским ханам в начале XI в.

Какая-то часть хазарских евреев переселилась на Запад – в Польшу, которая образовалась в 962 – примерно во время гибели Хазарии. В одной из ранних польских легенд, относящихся к образованию Польского королевства рассказано, как племена, ставшие поляками, решили избрать себе короля, и остановились на еврее по имени Абрам Проковник (Порохувник, пороховник).

Названия многих населенных пунктов в Украине, особенно в Прикарпатье: Хозари, Жидово, Жидачов, Козаржевск, Козара, Козарзов, Жидовска Воля, Жидадице и т.п. указывает на следы проживание в них евреев с давних времён. Названия многих деревень: Zyd. villa, Zydowska Wola, Zydatycze, Zydow, Kozari, Kozara, Kozarzow villa преимущественно в Малой Польше и Червонной Руси (Галиция) будто говорят об аграрном быте переселенцев. Схожие названия можно также найти в Карпатских горах и в Татрах, а также в восточных провинциях Австрии. Даже старые еврейские кладбища в Кракове и Сандомире называются "Кавиори" – слово, имеющее, скорее всего, хазарско-кабарское происхождение (кавары, кабары – одно из хазарских племён; часть из них ушла с венграми в Европу, другая – осталась на Кавказе, – это кабардинцы).

Деревни с названия Zydow, Kozara, могли принадлежать не евреям-земледельцам, а евреям-землевладельцам, каковые часто встречаются в Польше в Средние Века. Эти караимы, коих нельзя смешивать с западными евреями пришедшими в Польшу при католицизме (Мешко I, ум. в 992), и бежавших от погромов в Германии. После эпохи Чёрной смерти из Германии в Польшу бежало так много евреев, что языком польского еврейства стал идиш, и хазарские евреи растворились в этой массе.

Какая-то часть хазар бежала ещё после реформ Обадии к венграм, которые тогда были подчинены хазарам. Этих хазар называют «кабарами», состоявшими из 3 хазарских рода, объединенные под главенством одного вождя (князя).

Сами венгерские цари того времени имели право на престол, как считают, только если их матерью была дочь хазарского царя.

В 881 кабары и венгры осаждали Вену. Большой интерес представляют давно обратившие на себя внимание «халисии» Иоанна Киннама, сопоставлявшиеся Шахматовым, а ещё раньше, в 40-х гг. XIX в., Ернсем с хвалиссами русских летописей (хвалисы = хорезмийцы). По Иоанну Киннаму (III, 8, V, 16), халисии – некий народ, представители которого участвовали в XII в. в борьбе далматинцев против византийцев, входили в Мадьярское государство, но отличались от мадьяр вероисповеданием (венгерские хроники знают их под именем Caliz). В одном месте Киннам говорит, что халисии «управлялись законами Моисеевыми, да и то не совсем правильно понимаемыми». Гаркави видел в них иудео-хазар, согласно венгерским источникам, приглашенных князем Таксони (946–972) в Венгрию.

Венгрия была первоначально не только двуязычной, но имела даже некоторое двоецарствие, вариант хазарской системы: царь делил власть с главнокомандующим, носившим титул "Джыла". Эта система просуществовала до конца X в., когда Святой Стефан перешёл в католичесто, победил восстание Джыла, кой был "хазаром, держащимся своей веры и отказывающимся стать христианином".

Венгры, переселившись на Запад, привнесли туда кое-какие легенды. Так, в граничащей с Венгрией Австрии распространилась легенда о дохристианских еврейских царях. Более того, на протяжении более чем 50 лет, до 955, Австрия до самой р. Энс на западе находилась под венгерским господством. В перечне из австрийской хроники, сведенной воедино венецианским писцом в правлении Альберта III (1350–95) фигурируют имена этих еврейских правителей.

Кавары были известны как искусные мастера золотых и серебряных дел, у которых венгры переняли навыки.

Историк Маккартни написал: «Ядро венгерской нации, настоящие финно-угры, сравнительно (хоть и не совсем) мирные, оседлые земледельцы, поселились в холмистой области к западу от Дуная. Долину Алфолд заняло кочевое племя кабар – настоящие тюрки, скотоводы, всадники и бойцы, движущая сила и войско нации. Именно этот народ занимал в эпоху Константина почетное место "первой венгерской орды". Я считаю, что именно кабары устраивали из степей набеги на русов и славян, вели кампанию против булгар в 895; во многом именно они еще полвека после того наводили ужас на половину Европы».

Гранский архиепископ Роберт известил в 1229 папу; том, что Венгрия идёт по ложному пути, что в ней преобладают магометане и евреи, что последние живут в смешанных браках с христианками, которые часто переходят в Иудейство, что родители для покрытия податей нередко продают своих детей евреям и мусульманам, a иные христиане "по милости любостяжательного народа" давали себя даже обрезывать.

Падение еврейского влияния в Венгрии связывают с «Золотой Буллой» изданной в 1222 королём Андре II. Константин Багрянородный называл кабар самой смелой частью венгерского войска. По его словам, кабиры сыграли ведущую роль в Хунгарской (венгерской) федерации и именно кабиры возглавили завоевание Карпатской низменности мадьярами.

Две венгерские деревни носят имена Козар и Козари, а в Трансильвании расположены деревни Козард и Козарвар (Хазарский замок). С X по XIV век в средневековой Венгрии существовал род Козарвари.

Несомненно кабарско-венгерского происхождения и легенда о том, что в языческие времена австрийскими провинциями управляли иудейские князья. Австрийская хроника, составленная венским летописцем в годы правления Альберта III (1350–1395), содержит список 22 таких евреев правителей, которые передавали правление своим сыновьям. В списке названы не только их имена (в некоторых отчетливо просматривается их урало-алтайское происхождение), но также годы правления и место их захоронения, например: «Шеннан, правил 45 лет, похоронен в Стубенторе, в Вене; Зиппан, правил 43 года, похоронен в Тулне», и т.д. Среди имен – Лэптон, Маалон, Рэптон, Рейбон, Эфра, Самек.

В 1160 хронист Авраам ибн Дауд имел беседу с евреями, бежавшими в Испанию: «Мы видели в Толедо некоторых из их потомков – учёных и они сообщили нам, что их остатки (предки) были раввинистами».

Итиль был восстановлен под именем Саксин, он неоднократно фигурирует в хрониках уже в XII в. как «большой город на Волге, которому нет равных в Туркестане» (Ахмат Туси, XII в.); согласно одному из источников, город этот погиб при наводнении. Ещё через 100 лет на его месте выстроил свою столицу монгольский правитель Батый. При русских возник город Царицын – от местного древнего топонима Sаrу‘уn – столица Хазарии.

В 1309 и 1346 католическая церковь в городе Пресбург (Братислава) запретила христианам вступать в брак с хазарами. В XIII и XIV вв. в Крым посылали католических миссионеров для обращения хазар в христианство.

Последний раз хазары упоминались в XIII в. как народ, подчинённый хану Батыю. В эпоху монголов хазары оказались изолированы от остального еврейского мира, и как следствие раскололись на 2 большие группы: та, что ближе к русским, включилась в христианский мир (казаки), та, что ближе к мусульманским странам, приняли ислам (горцы).

Известны также хазары под называнием акациры. Они, по М.М.Дьяконову, через Дербент переселились в южный Кавказ. Акачиры известны среди племён кара-коюнлу в XIV – XV в Иране. Историк Абдулхалык Чай связывает их переселение с Кавказа в Анатолию со 2-й волной гуннов. В сасанидских источниках они известны под именем аккатлан, а в византийских – акатзир. Часть акачиров, расселенных в Азербайджане в 1180–1412 переселились в район Алеппо (Сирия). Агачиры связанные с кара-коюнлу с XIII в. проживают в области Мараш (Турция), их предводители находились в родстве с основателем государства Кара-коюнлу Кара-Магомедовым, женившись на его дочери – Татар-Хатун. Агачиры живут по сей день в районе Кух-гулие в Иране.

Говоря о хазаро-кумыкской общине Ирана XVI–XVII вв., нельзя упустить роль т.н. карапапахов, напрямую связанных с кумыкско-хазарским этносом Дагестана. Турецкий историк Ф. Кырзыоглу, специально изучавший их историю, как и ранее другой известный историк Зеки Велиди Тоган, установил, что "карапапахи" в период Арабо-хазарских войн проживали на нынешней территории Дагестана и на нижней Волге и только в позднейшие века расселились в Закавказье, Иране и Турции. Карапапахи, названные так по чёрным каракулевым папахам, которые они носили в XVI веке как последователи суннитского накшибен-дийского тариката в Дагестане и в противовес шиитам-кызылбашам сефевидского Ирана, состояли из двух племенных образований, известных в истории под этнонимами "казак (казах) хазар" и "борчалы (борчоглу) барсил". К XV–XVI вв. они проживали в основном в Дагестане, Закавказье между Тифлисом и Гянджой, Карабахе и на нынешней территории Армении. Во 2-й полов. XVI в. шахом Тахмаспом была предпринята 1-я попытка переселения "карапапахов", а именно казахов-суннитов, в Хорасан, чтобы использовать их там против наседавших с севера узбеков. Однако в тот момент, когда караваны переселенцев достигли было Казвина, Верховный глава накшибендийского тариката в Дагестане из кумыков Шейх-Амир, располагавший 100 тысячами своих сторонников (мюридов), заступился за казахов, хан которых Бедретдин был его верным мюридом, и вынудил шаха отменить свое прежнее решение и вернуть их на родину. Впоследствии часть карапапахов все же была переселена в район оз. Урмии Сульдуз, где по З.В. Тогану, смешались с другим хазарским племенем агачеров (см. выше), переселившимся сюда во времена сельджуков. Эти 2 племени хазарско-кумыкско-го происхождения имели следующие 6 ответвлений: Арпалы (Эрпели); Сарали; Таркавюн; Жан-Ахметли; Чагарлы и Улашлы. Наиболее могущественным из этих родов был Таркавюн, из которого выходили ханские наследники, носившие титул "назар-хан". Известно также, что эти тюрки хазаро-кумыкского происхождения по истечении определенного времени ассимилировались в туркмено-огузской языковой среде, хотя и продолжали помнить о своих корнях.

Среди колоний хазар на Руси была и Белая Вежа, где по странному совпадению юридически оформился развал СССР.

Теперь перейдём ко второму вопросу.

Некий Кёстлер утверждает, что ашкеназы – потомки тюрков-хазар.

Здесь сразу стоит отметить, что хазары – не тюрки, а по мнению этнолога Л. Гумилева – народ дагестанского типа, по словам современников хазар, язык последних не был похож на тюркский, а происхождение этого народа связывалось с грузинами, армянами или иранцами.

Но в тоже время, восточноевропейские евреи, называемые ашкенази, по мнению многих, таких как Шипер, в Европу переселились из Хазарии.

Именно в переписке Хасдая ибн Шафрута с хазарским каганом Иосифом впервые встречается термин «ашкенази» применительно к хазарским евреям. Даже слово "жид" как полагают, происходит от хазарского «джихид». Немецкое слово Ketzer – «еретик», «еврей», – происходит от слова «хазар».

Уведённые в Вавилон Десять Колен Израиля, бежали в Урарту (Армению, Ашкеназ). Оттуда они (именно те, кто не принял язычества) были переселены персами в Хорезм и Персию. Из Персии, евреи переселились после восстания Маздака-Мар Зутры на Кавказ, где сложили ядро будущей Хазарии. Из Хорезма евреи бежали в Хазарию после 712. А, уже после гибели Хазарии, часть евреев переселилась в Европу (Русь, Венгрию, Польшу и т.д.) где смешивались с евреями, жившими на территории Германии и Франции ещё с римских времён.

Правда, Кёстлер не верно понял роль хазар в этногенезе ашкенази. Он считал хазар тюрками прозелитами.

Однако, у восточно-европейских евреев, будь по Кёстлеру, должны были оставаться элементы тюркской культуры (самоназвание, язык, обычаи, верования и т.д.), чего нет. Язык ашкеназов – идиш (ср.-нем. «jiddisch» – «иудейский») представляет собой восточный диалект средненемецкого языка (Австрия, Бавария), в нём 75% слов – немецкие, 15% – ивритские, 10% – славянские. Тюркские и славянские имена в одном единственном хазарском «Киевском письме» доказательство только для слабоумных: скажем, фамилия Автора – Зелев, происходит от названия польского местечка. Значит, Автор поляк? Но, имя у Автора – Андрей – греческое. (Разумеется, Автор и не грек и не поляк.)

Профессор средневековой еврейской истории Тель-Авивского университета А.Н. Поляк, однако, считает, что "первые признаки идиша появились в остготских колониях хазарского Крыма. Там образ жизни населения вынуждал его при общении пользоваться диалектом, в котором присутствовали немецкий и иврит; это было за сотни лет до того, как появились еврейские поселения в Польше и Литве". Крымская Готия действительно одно время входила в состав Хазарии.

Однако мнение Поляка небесспорно. Другие историки считают, что именно потому, что Крымская Готия была населена в основном христианами, она и отсоединилась от Хазарии в ходе религиозных реформ Обадии. Действительно, в конце Средневековья и в эпоху Возрождения евреи покинули Крым, переселившись в Польшу и Литву. Однако это были караимы, и говорили они не на идиш, а на джагатайском наречии. Да и имена крымских хазар, оставшиеся в истории – Юрий Тархан и Георгий Цуло – христианские, Болгиций – языческое.

Что касается языка, то можно ведь провести параллель с венграми, у которых сохранился язык схожий с языком башкир, хотя и наполнившийся на 60% славянизмами. Ничего подобного у ашкеназских евреев нет.

Фамилии евреев-ашкеназы так же не подтверждают бесплодные идеи Кёстлера-Векслера и компании, о тюркско-славянском происхождении ашкенази: наоборот, эти фамилии указывают на страны Запада: Германии (фамилии: Бамберг, Боннэр, Берлин, Берлинер, Винклер, Виттенберг, Галлер, Геллер, Гамбург, Гессен, Ланда, Ландау, Лау, Люксембург, Мангейм, Минц, Минцер, Ниренберг, Опенгейм, Офенберг, Розенгейм, Франкфурт, Шверин, Шпеер, Эренбург и др.), Австрии (Винер, Грац, Зальцберг, Линц, Линцер и др.), Англии (Энглен-дер, Иорк, имя Айзик), Франции (Лион, Мец, Тур), Чехии (Прагер), Испании (Барбанель, Бланк, Рапопорт, Сантос, Тодрос, Хазан), Италии (Валь, Ромер), Франции (Грандэ).

Правда, некоторые фамилии, такие как Березовский, Варшавер и т.д. конечно произведены от славянских слов, но таких фамилий немного. Тюркские фамилии у ашкенази встречаются ещё реже (Альперович, Балабан, Каган, Каплан).

Стоит отметить, что многие типично ашкеназские фамилии происходят от сефардских, например фамилия Раппопорт означает "Рав де-о Порто" (по имени известной раввинской сефардской академии), Менделевич происходит от итальянских евреев по фамилии Мендоза, фамилия Шнеерзон от имени первого Ребе любавичских хасидов, которого звали Шнэур-Залман, т.е. «сеньор Соломон».

Главное нет данных, что хазары после разгрома их Святославом и гузами продолжали исповедовать Иудаизм. Мусульманские авторы пишут, что хазары после этого приняли ислам. Плано Карпини видел в Ургенче хазар-христиан.

В общем, Автор склонен видеть в ашкеназах потомков поселившихся в Польше во время Крестовых походов и эпохой Чёрной Смерти западных немецких евреев. Надо помнить, что евреи в Германии поселились задолго до образования Хазарского Каганата, ещё при римлянах. К ним присоединились из Галиции и Венгрии хазарские евреи.

Послушаем хрониста и врача Иосифа б. Иегошуа Га-Когена (XVI в.): «И было в лето 4450 (690 н.э.), и усилилась борьба ме-жду исмаильтянами и персами в ту пору, и были поражены персы ими (арабами), и пали они под их ноги, и спасались бегством многочисленные евреи из страны Парас, как от ме-ча, и двигались они от племени к племени, от государство к другому народу и прибыли в страну Русию и землю Ашкеназ и Швецию и нашли там много евреев…».

Вероятно Хазария как феномен еврейской истории, – лишь ответвление от потока евреев переселявшихся из Ирана в Европу.

Так что можно говорить лишь о некоторой примиси хазар в доле ашкеназского еврейства. Такие фамилии как Козырев, возможно идёт прямо от хазар.

Но это не означает, что ашкеназы – не евреи, так как, сами хазары уже были евреями, как пишет так называемый Кембреджский Аноним – некий еврей, служивший у хазарского царя Йосефа / Юсуфа: «И бежали (евреи в Дагестан, на территорию Хазарии) от них (из Армении) наши предки, потому что не могли выносить ига идолопоклонников».

На этом стоит поставить точку в идиотской полемике о том, а могут ли претендовать современные евреи на Эрец-Израэль.

Рецензии

Хазары я думаю вообще никак не связаны с ашкеназами, так как по сведениям арабских историков отреклись от иудаизма и приняли ислам.
очевидно потомками хазар являются некоторые мусульманские народы юга России.
бредовые идеи о хазарском происхождении ашкеназов не имеют под собой никакой нучной почвы.

Заметим,что у хазар иудаизм исповедовала только "верхушка", то бишь несколько аристократических кланов. Поэтому даже если бы они всем составом бежали и растворились в ашкеназах, большой примеси это не дало бы. Это раз.Замечу попутно, что хазары были веротерпимы.
Второе - идея не то,чтобы бредовая, это гипотеза, которая ничем в общем-то не подтверждена, и муссируется антисемитскими кругами, и евреями-антисемитами (есть и такие). Так же точно можно сказать, что русские - потомки евреев, потому что в русских есть немалая доля крови ассимилированных и принявших христианство иудеев. Кстати, намного большая, нежели доля хазарской крови в ашкеназах.

Г.Н. Виленский вес Кавказ зделал Хазарами- даже тех горских-у которых Хазары приняли Иудаизм.Так как в те времена носителями Иудаизма былы только горские Евреи на Кавказе.А Ашкеназов чистимы симитами-браво! ПЕРЕМЕНЯЛ РОЛЯМИ ИСТОРИЮ! у горских Евреев до сех пор в разговоре есть слова Арамейские-с приходом Ермаловым на Кавказ -горские писали царю россии на иврите письмо.Не надо забывать что Хазары учились у горских языку и письмености.После падении Хазарии многие бежали в центральную Европу-и Германия их приняла. А уже в1400 годы их прогнала Германия и Франция-тогда они и попали в Испанию и восточную Европу-уже с идишем.А жили они в Германии в основном в г Ашкеназы-посмотрите древнюю какрту Германии! вот отуда и пошёл Идыш-и Ашкеназы.Так у них и осталось-так же как и у горских Евреев 15-20%арамита-и возможно очень и хазарского языка!Даже нет сомнени что Хазары былы Монголоидами-говоряшие на тюркском-Кумыки в Дагестане есть прямые потомки Хазар-и они говорять на тюркском-и интересно откуда же они взяли этот тюркский язык единственные на Кавказе!И случайно попал к Ашкеназам фамилия Каган-Баркан.и.т.д. А почему спрашиваетца у горских евреев нет не одного имени Хазарского-начиная с Дербента и на север Дагестана.Но есть не значительно слова Хазарские.Горский язык сегодьня в основном сопоставлен из Персидского -Арамит-и вот тут Я скажу маленечко Тюркского-можеть процентов 5-и не больше!

Тама наверху написанно и горские числятца к Хазарам-прочтите пожалуйста.Я НЕ ПРОТИВ неДАЙ БОГ АШКЕНАЗАВ И В ОБЬШЕМ ЕВРЕЕВ.А НААБОРОТ ПЛУЧАЕТЦА ЧТО ГОРСКИЕ И АШКЕНАЗА ПО ИДЕЕ ПОСТРОИЛИ ИЗРАИЛЬ-Т.К. ГОРСКИЕ ПРИЕХАЛИ В ЭРЕЦ ИСРАЭЛЬ -ЕШО 200 ЛЕТ ТОМУ НАЗАТЬ-И ОХРЯНЯЛИ ЕВРЕЙСКИЕ ПОСЕЛЕНИЕ-ЭТО ТОЖЕ ИСТОРИЯ СОЗДАНИИ ГОСУДАРСТВО!И ЕШО ЕСЛИ НА 100% АШКЕНАЗЫ ЕСТЬ ПОТОМКИ ХАЗАР -ПОЛУЧАЕТЦА ОНИ ПОСТРОИЛИ СТРАНУ БЛАГОДАРЯ ГОРСКИМ-Т.К. ЕВРЕИ КАВКАЗА СОЗДАЛИ ХОЧЕШЬ НЕ ХОЧЕШЬ 13 Е КОЛЕНО!

Если пожелаете Г.Н. Виленский-вот зайдите сюда-там есть очень интиресные веши-о жизни Хазар- в прошлом и нинешней времени.(Русская беседа)"Проект Хазария".Татьяна Грачова.

Это бредовая антисемитская книга, построенная на работах известного фальсификатора Гумилева и подобных ему, а особенно муссирующая миф о том, что ашкеназские евреи это потомки хазар. Я подобную макулатуру даже не стану читать, удивляюсь, что вы, как еврей, заинтересовались этим барахлом юдофобского толка.

Мы должны знать о чём думаеть враг-что бы победить его- или оборонятца!В этом случае я их не считаю врагами-а народом отбиваюшеся как может-и создать отмосферу ненависти к Евреям-на пока что это и есть их оружия.Ешо никто в этом мире не смог запретить человеку мыслить-это практически не возможно.Можно запретить говорит-если даже и заговорить то резали языки людям-но мыслить не возможно запретить-да ешо в демократическом строю.Читать можно всё-а зделает ли человек правильные выводы из прочитанного- это разговор другой.Ну Вы ж не скажете что вся ёё произвидение обман- верно.Этот народ чувствует под собой мягкую почву-и решили что Евреи копают под ними эту почву-в этом они конечно не правы.т.к страна демократическая-люди могут творить чудеса-если другой не способный-ну бог не дал ему способность быть проникаюшим в то или в другой отросель-вот тогда и появляетца ненависть-и то что пишет г Грачёва- это и есть та ненависть.И тем самым травит свой народ.По этому почему и не читать о чём думають о нас Россияне!И ешо к тому же Амереканцы хотять возродить Хазарию-и заселитца в Алтае-т.е. как бы именно в Алтае построить курортный уголок для масонской клани.Исходя со всего этого Увожаемый Виленский-по неволе думаешь- а по чему Алтай.Я лично понемаю почему-а Вы? вот и растревожен народ Русский-и по этому принята тактика такого рода рукописи Татьяны Грачовой.Мол очнитесь люди.Эпохи уходять-эпохи приходять-и этого они пока не понемають-или понемають не хотять смиритца с создавшимися положением! Очень жаль что оно так!

" Артур Кеслер.Тринадцатое колено.Крушение империи хазар."

Аргументация, представленная в предыдущих главах, делает еще более
обоснованным мнение тех современных историков - среди которых и австрийцы, и
израильтяне, и поляки, - которые независимо друг от друга пришли к выводу,
что большая часть современного еврейства имеет не палестинские, а кавказские
корни. Главный поток еврейских миграций тек не из Средиземноморья, через
Францию и Германию на восток и со временем обратно. В действительности он
был направлен, главным образом, в противоположную сторону - на запад, с
Кавказа на Украину и в Польшу, а оттуда в Центральную Европу. Когда
происходило беспрецедентное массовое расселение в Польше, на Западе просто
не существовало такого количества евреев, которое могло бы вызвать к жизни
этот феномен, зато на востоке имелся целый народ, двигавшийся на новые
земли.
Было бы, конечно, неразумно отрицать, что нынешнее мировое еврейство
сложилось из различных составляющих. Невозможно вывести численное
соотношение между евреями хазарского и семитского происхождения. Однако
собранный массив доказательств заставляет принять точку зрения польских
ученых, дружно утверждающих, что в "ранний период основное количество
происходило из страны хазар" и что, соответственно, хазарский вклад в
генетический код еврейства должен считаться значительным и даже, по всей видимости доминируюшим.

Артур Кеслер.Тринадцатое колено.Крущение империи хазар и ёё наследие.

Евреи нашего времени делятся на две главные категории: сефарды и
ашкенази.
Сефардами называют потомков евреев, живших в Испании ("сефарад"
по-древнееврейски) с античных времен до конца XV в., когда они, будучи
изгнанными, расселились по странам Средиземноморья, на Балканах и, в меньшей
степени, по Западной Европе. Они говорили на испанско-еврейском наречии
"ладино" (см VII, 3) и сохраняли собственные традиции и религиозные обряды.
В 60-е годы нашего века число сефардов оценивалось в 500 тысяч человек.
Ашкенази в это же время насчитывалось более 11 миллионов В просторечии
понятие "еврей" практически сипонимично понятию "еврей-ашкенази". Правда,
сам этот термин обманчив, поскольку еврейское слово "ашкеназ" обозначало в
средневековой раввинской литературе Германию, что тоже работало на легенду,
будто современное еврейство вышло из долины Рейна. Однако другого термина
для не-сефардского большинства современного еврейства не существует.
Заметим для интереса, что в Библии словом "ашкеназ" назван народ,
живший где-то неподалеку от горы Арарат, в Армении. Имя это звучит дважды
(Бытие, 10:3 и Паралипоменон, 1:6), обозначая одного из сынов Гомера,
потомка Яфета. Ашкеназ был также братом Тогармы (и племянником Магога),
которого хазары, по утверждению кагана Иосифа, считали своим предком (см
выше, II, 5). Но самое неожиданное еще впереди. В книге пророка Иеремии
(51:27) сам пророк призывает свой народ и его союзников подняться и
разрушить Вавилон. "Созовите на него царства Араратские, Мининские и
Ашкеназские". Знаменитый Саадия Гаон, духовный лидер восточного еврейства Х
в., объявил этот отрывок пророчеством, относящимся к его времени: Вавилон
символизировал Багдадский халифат, а ашкеназами, которые должны на него
обрушиться, были либо сами хазары, либо какое-то союзное с ними племя. А. Н.
Поляк считает (94), что образованные хазарские иудеи, отправившиеся на
поселение в Польшу, прослышав про хитроумные построения Гаона, могли назвать
себя "ашкенази". Это ровным счетом ничего не доказывает, но сумятицу
усугубляет.

Простите о великий "All". А можно свою версию? Хазары - это Хазарский каганат, язык основной массы племен в нем стал - старо-тюркский. В какой-то момент(так же как и Русь христианство), приняли иудаизм (а позже и частично ислам). Действительно после почти 4-х веков расселились на запад... Т.к. исповедовали иудаизм, стали еретиками на западе.
"еретик"-"еврей"...
"Jude"-"Zid"-"Жид" - он же просто иудей.
Т.о. потомки хазар, видимо имеют слабое отношение к семитам, которые так же иудеи.
Но тогда можно предположить, что основная масса иудеев в Европе, а потом в Америке, в России - это скорее потомки хазарских племен исповедующих иудаизм. А не семитов. Тогда вопрос, а нафига потомкам хазар "нарезали" земли на территории "земли обетованной", к которой они вообщем-то отношения не имеют? Реванш перед христианством и мусульманством через 10 веков?

Кеса́рия (греч. Καισάρεια; лат. Caesarea Maritima или Caesaraea Palaestina) - древний город, располагавшийся на средиземноморском побережье современного Израиля.

Город был назван Кесарией царём Иудеи Иродом Великим в честь римского императора (кесаря) Октавиана Августа, передавшего ему в дар ранее утерянные иудеями земли.

Хазары - выходцы из Καισάρεια

Облик хазар может много сообщить и об их корнях. Для этого достаточно иметь несколько черепов, принадлежавших хазарам, по ним антропологи смогут восстановить их внешность, однако… «облик их неясен, поскольку умерших они сжигали» (А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания»).

Остается полагаться только на письменные свидетельства. Мы имеем несколько документов от древних авторов, описавших внешность хазар. Воспользуемся текстом Кестлера со ссылками на Д. Данлопа. Арабский автор сообщает: «Лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны. Народ сей дик».

Зато более интересна ссылка на сообщение Истахри: «Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд - белые, красивые и совершенные по внешнему виду».

Однако существует другой, МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ перевод книги Истахри - персидский перевод. В нем этот отрывок звучит так: «Хазары не похожи на тюрок, тёмноволосы и среди них отличают тех, кого называют „Кара-хазары“, чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских РАБОВ, БОЛЕЕ СВЕТЛОКОЖИХ и приятных наружностью. Последние же - суть язычники, испрашивающие разрешения продавать собственных детей и отдавать друг друга в рабство».

Прежде всего, отмечу, что с равным основанием вместо слова «тюрки» можно было бы вставить слово «турки». Все зависит от переводчика и общей исторической основы. У нас принято переводить слово с арабского оригинала как «тюрки». Между тем столь несущественная разница при переводе меняет весь смысл текста. Потому что тюрки - тюркоязычные племена, в то время как турки (не сегодняшние жители Турции и Германии) в те давние времена означали степняков, кочевавших в Причерноморье и Прикаспии. А ими могли быть и тюрки, и угры, и даже аланы - индоевропейское племя.

Но для Кестлера термин «тюрки» означает тюрок по языку, коими он считает гуннов и хазар. Но здесь Кестлер сам попадает в некоторую западню: ряд древних источников также говорил о венграх как тюрках. Впрочем, Кестлер об этом в своей книге не сообщает, делая лишь маленькую сноску о том, что «это не относится к венграм, чей язык принадлежит к финно-угорской языковой группе». От себя добавлю, что сам Кестлер - уроженец Венгрии и был еврейского происхождения.

Из персидского перевода вытекает, что «тюрки», скорее всего, не были темноволосы, раз хазары не похожи на этих неких «тюрок» и при этом темноволосы. Но темные хазары - хозяева, а светлокожие - происходят от рабов. Первые из них, на мой взгляд, - чистокровные семиты-евреи, вторые же - метисы, появившиеся после браков пришельцев-семитов с местными жителями.

Свидетельство первого арабского автора, сообщившего о синеглазых и рыжеволосых хазарах, на мой взгляд, следует рассматривать как сообщение о местных угорских племенах, входивших в хазарскую державу и потому названных одним общим именем с хазарами-семитами. То есть речь идет об уграх, принявших имя хазар.

Здесь следует отметить и сообщение Константина Багрянородного, который писал о венграх, называя их турками, что старым именем турок было «сабартой асфалой», т. е. «белые сабарты». Слово «сабарты», без сомнения, имеет отношение к имени аваров, по сути дела, это один и тот же этноним. Т. е. венгры, угорское племя не только названы турками, но еще и белыми аварами (они действительно были белокожи в отличие от темных семитов). Потому что были и черные авары - коренные авары, т. е. семиты. Так и в нашем случае: белые хазары - потомки хазарских угров или потомки смешанного происхождения от тех же угров и семитов, а черные хазары - чистокровные семиты.

Как видите, персидский перевод книги Истахри дает нам новую информацию о структуре хазар. Жаль, что этот текст не читала доктор исторических наук, известный специалист по хазарам Светлана Плетнева. Иначе бы она не написала в своей книге «Хазары»: «У всех тюрок такое деление означало прежде всего деление на две социальные категории. Черные хазары были податным, зависимым населением, белые - свободным. Это была родовая и служилая аристократия. Вполне возможно, что Истахри отнюдь не преувеличил и разницу в их внешности. Бедняки, целые дни проводившие в поле или на коне при стаде, чернели от загара, у них, несомненно, более явственно выступала монголоидность, которая не могла казаться красивой арабу. В то же время господствующий класс, из поколения в поколение выбиравший жен среди самых красивых девушек своего рода, а нередко и из пленных - славянок, албанок, грузинок, армянок и т. д., постепенно терял характерные этнические черты, и представители этого класса своей изнеженностью и красотой, вероятно, резко выделялись на фоне черного люда».

Получается, что эти строки С. Плетнева просто выдумала (особенно умиляет пассаж о проявлении монголоидности), подогнав под стереотип традиционной истории? Можно ли верить всей ее книге, на которую постоянно ссылаются историки, когда обсуждают тему истории хазар?

Посмотрим на рост у хазар. Хазары были низкорослы. Современные евреи-ашкенази - во многом потомки хазар. Здесь сразу вспоминаются слова Уильяма Риплея: «Все европейские евреи мелки; более того, они чаще всего абсолютно чахлы».

А вот сообщение византийца Прииска, который писал о неком народе по имени акатциры, покоренном гуннами. Кестлер пишет: «Скорее всего, речь идет об „ак-хазарах“, или „белых хазарах“ (в отличие от „черных“ кара-хазар)». С отождествление акатциров как хазар согласны почти все исследователи. Однако у меня несколько иное мнение. Даже если признать их правоту, следует отметить, что гунны покорили именно белых хазар, а не хазар вообще. А именно, по АВ, имеем, что гуннское (гунны начального периода их проживания в Причерноморье - угорцы, возможно, речь идет о булгарском племенном союзе) объединение еще до прихода семитов в район Причерноморья покорило одно из угорских протохазарских племен. После вторжения семитов гунны-булгары раскололись, и большая часть их ушла на запад, а собственно хазары-угры (белые хазары), оставшиеся в Придонье после появления хазар-семитов, и получили общее для всех название хазар.

Однако в самом названии «акатциры», возможно, имеется два корня: готы и угры. Причем, имя готов в этнониме «акатциры» проявляется вполне внятно, сравните «а-кат» и «гот». И действительно, готы и угры-булгары были соседями в Причерноморье. Да и в составе гуннов, как известно, было немало готов.

Если выйти за рамки арабо-персидских известий о хазарах, то можно встретить довольно любопытное уподобление Гога и Магога гуннам и хазарам у аквитанского монаха Друтмара, известного своим комментарием к Евангелию от Матвея. Моисей Каланкатуйский (Каганкатваци), когда писал о миссии албанского епископа Исраиля к гуннам, называл хазар гуннами. Тот же Каланкатуйский говорил о грубом гортанном языке белых хазар, что дает прозрачный намек, что белые хазары могли быть тюрками или уграми.

На каком языке говорили хазары? Согласно Истахри «Язык хазар ни турецкий, ни персидский и не связан с языками никаких других народов» и далее у него: «язык булгар подобен языку хазар». В ответ на это Лев Гумилев писал: «Это последнее вызвало множество недоумений, ибо языком болгар считается тюркский». Но и Ибн Хаукаль вторит, что язык хазар идентичен языку булгар. Правда, здесь у него возможно заимствование от Истахри. Противоречие легко развязывается, если предположить у хазар наличие двуязычия: черные хазары говорили на иврите, а белые - по-угорски.

Но с такой трактовкой сообщений древних авторов Кестлер, конечно же, не согласен. Он пишет: «Темнокожие хазары Истахри, как и многое другое из того, что написал он и ему подобные „очевидцы“, - порождение беспочвенных легенд; да и мы продвинулись немногим дальше в том, что касается облика хазар и их этнического происхождения». Что ж, единственное, в чем он здесь прав, так это то, что мы действительно продвинулись в вопросе облика хазар, вопреки мнению Кестлера.

У этого историка, кстати, есть довольно любопытные строки: «Еврейский автор XI века Яфет ибн Али, сам караим, объясняет слово „мамзер“ („побочный ребенок“), приводя в пример хазар, ставших иудеями, не принадлежа к еврейскому народу. Его современник, Якоб бен Рубен, выражает противоположное настроение, говоря о хазарах как о „единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям“». АВ объясняет это так: Яфет ибн Али ведет речь о хазарах булгарского происхождения, принявших иудаизм, а Якоб Бен Рубен - о хазарах - евреях по происхождению.

О семитском происхождении хазар (в данном случае - черных хазар) говорят и имена хазар, сохранившиеся до наших дней в нескольких источниках. Они весьма необычны: подавляющее их большинство составляют имена, известные по Библии: это имена еврейских патриархов, родоначальников колен, древних израильских царей и пророков. Но самое интересное то, что среди хазарских имен нет ни одного имени из агиографов и имен раввинистов Талмуда.

Агиографы - общее обозначение книг 3-й части иудейского канона Танаха (последняя часть Ветхого Завета). У иудеев они входят в канон священных книг, но чтение из них при богослужении в синагогах не совершается. Считается, что они собраны в канон ПОЗДНЕЕ остальных книг, а их заключительная редакция относится к НАЧАЛУ I ВЕКА.

Талмуд - это собрание догматических, религиозно-этических и правовых положений иудаизма, сложившихся в IV веке до н. э. - V веке н. э.

Сегодня был мне экстрафильм. Вижу газету с цветными фотографиями, современную газету, обычную, ну как «Российская газета», например. Начинаю читать, и не могу никак понять, на каком языке она написана. На первой полосе фото Эрдогана, а подпись к ней, и текст статьи, написаны неизвестным мне письмом. Это и не грузинский, и не армянский. Не иврит и не иероглифы. Больше походит на руническую письменность, но я такой никогда не видел раньше. Спрашиваю: - «На каком языке газета то»? Ответ звучит в голове: - «Хазарский».

Бред какой. Я столько материала «перевернул» в поисках материальных свидетельств существования Хазарии, и убедился, что достоверных сведений о хазарской письменности просто не существует.

Утром за чашкой кофе попадается, неразгаданный сканворд, который «мучила» вчера вечером моя жена, и на самом видном месте попадается вопрос «Вещий мститель хазарам», из четырёх букв. «Олег» - вписано в клеточки рукой жены. Школьную программу ещё не забыла. И тут вспоминаю своё видение, и как кипятком ошпарило. Знак, однако. Нужно соображать. И вот к чему мои соображения привели.

Что мы вообще знаем о Хазарии? Даже если бегло пробежаться мысленно по известным фактам, и то уже возникают очень серьёзные сомнения в существовании Хазарского каганата в том виде, как об этом говорилось в учебниках. Всё, абсолютно всё, что известно средне-статистическому гражданину по этому вопросу, основано на одном параграфе из учебника, и отпечатавшейся в памяти карте «древней Хазарии», которую кто-то совершенно произвольно закрасил на современной карте одним цветом.

Сегодня эта версия о нахождении каганата на территории современной России активно муссируется теми, кто уверен в том, что евреи хотят «оттяпать» у России её исконные земли под видом реституции. В общем, опасения справедливы. «Оттяпали» же они Палестину только на том основании, что какой то там их Иегова обещал им эту землю в собственность, причём об этом обещании кроме самих евреев никому никогда не было известно.

К тому же, то, что сейчас на самом деле происходит, полностью согласуется с этими планами. Даже если планов и не существует, но еврейская экспансия у здравомыслящего человека сомнений не вызывает. О ней запрещено говорить в «независимых» русских СМИ, но от фактов то никуда не денешься. Планы строительства «Новой Хазарии» реализуются на наших глазах.

Но сегодня у нас другая задача. Необходимо понять, как вообще в мировой истории появились сведения о Хазарском каганате. Пушкина не станем трогать, он совсем недавно умер, и вряд ли знал правду о том, как всё на самом деле было. Какие источники у нас ещё имеются? Опять всё упирается в «Повесть временных лет», а точнее в её Радзивиловский список, которому верит сегодня один только Президент Академии наук РФ, наверное, да и то сомневаюсь.

Кембриджский документ, или иначе письмо́ Ше́хтера (по имени первооткрывателя. Кто бы сомневался! Документ такой важности киргиз найти не смог бы.) — рукопись на древнееврейском языке. Содержит фрагмент письма неназванного еврея, подданного хазарского царя Иосифа к неназванному господину из средиземноморской страны. Один из двух (наряду с письмом царя Иосифа) письменных памятников хазарского происхождения.

Автор на момент написания находился в Константинополе (Запомним этот важный момент!). Адресатом письма с высокой степенью вероятности является кордовский сановник Хасдай ибн Шапрут, собиравший сведения о Хазарии. Время написания может быть датировано примерно 949 годом.

В письме содержатся уникальные сведения по истории и религии хазар, переселении евреев в Хазарию, деятельности трёх последних хазарских царей: Вениамина, Аарона и Иосифа. Особый интерес представляет рассказ о современной автору русско-хазарско-византийской войне в Причерноморье, где русским предводителем назван H-l-g-w, что передаёт точную скандинавскую форму имени Олег.

Случайно ли упоминание Вещего Олега в письме Шехтера? Разумеется, нет. Тот, кто фальсифицировал этот «документ» точно был знаком с творчеством А.С. Пушкина, и для того, чтоб ни у кого не возникло сомнения в том, что письмо подлинное, не удержался от соблазна, чтоб упомянуть в нём Олега. Вероятно, накануне Первой мировой, это выглядело вполне убедительно, но только не сегодня.

Есть и ещё один «убедительный» документ… Состоящий аж... Из одной фразы на «древне-хазарском»:

Якобы это хазарский чиновник - цензор подписал киевскую грамоту. Надпись перевели как «Я ЭТО ПРОЧИТАЛ». И к этому можно относиться серьёзно?

Так… Что ещё у нас имеется, кроме трудов историков XIX и XXв.в.? Ага! Наверное, как в случаях с античной цивилизацией, шумерской или египетской, на территории древней Хазарии остались монеты, броши, кувшины и перстни с надписями на хазарском языке? Дудки! Все находки археологов в этом регионе имеют ярко выраженные признаки принадлежности к скифской и сарматской культуре. Это говорит о том, что не только евреев тут никогда не было, но и половцы с печенегами были не тюрками, а такими же славянами, как и окружающие их, оседлые жители.

Смотрите какое мошенничество я обнаружил в «Википедии». В статье о Хазарии имеется ссылка на некий клад, с хазарскими сокровищами:

Открыватель этого шедевра, как и следовало было ожидать, опять не Иванов. Жмём на ссылку, чтоб узнать, что же такого там нашёл товарищ Финкельштейн. И попадаем, почему то на англоязычную статью в «Википедии». Ладно, не поленимся, нажмём на перевод страницы, и получаем….

Вот это и называется хуцпой у самих евреев. Доказывая существование хазарской материальной культуры на Кубани, они ссылаются на болгарского Царя! Невиданная наглость!

Ладно… Что там ещё у нас есть хазарского? Вне всякого сомнения, на волне украинских событий, всем стала широко известна маленькая фенечка, о которой ранее было известно только специалистам, в основном в области таможенного права. Это тамга.

Люди не понимают, что такое вообще тамга, и думают, что это древнееврейские такие хазарские деньги. В чём то они правы, поскольку само слово «деньга» является производным от «тамга». Что такое тамга?

Тамга это печать, которую мытарь ставил на мешки с товаром, с которых провозная пошлина была уплачена, что бы на следующей заставе, с купца не взяли бы повторную таможенную пошлину - тамгу. Таким образом, тамга, это не монеты, и не эти кулончики с трезубцами, а фактически уплаченная таможенная пошлина, не важно, в какой валюте, зачастую натурально платили процентом от перевозимого товара. Везёшь десять кувшинов масла, один на таможне отдал, на остальные девять получил печать «тамга».

От слова «тамга» возникло слово «таможня» (место, где тамжат - взимают тамгу). А в украинском, белорусском, польском и некоторых других языках, закрепилось другое название - "мытня" (митня, митница), по названию сборщиков провозной дани - мытарей.

Но логично, что печать мытаря периодически менялась, во избежание подделок. Купцы то во все времена были ушлые, и налепить левых печатей на таможенный товар, могли сколько угодно. А раз так, то и видов тамги - печати было видимо - невидимо. Но современные профессора объясняют этот вопрос по своему, так чтоб притянуть факты за уши, чтоб все верили в существование хазарии, и объясняют такое многообразие тем, что у каждого «хазарина» была своя родовая тамга… Ой, даже не смешно.

Кто первый запустил «утку» о том, что на рисунке выше хазарская тамга-деньга, я не знаю. Знаю только, что такие таблички с трезубцем назывались раньше «дщицами», и выполняли функцию мандата, визы, и охранной грамоты. Об этом пишет Марко Поло в своей книге «О разнообразии мира».

Тут снова необходимо пояснить. Братья, это отец и дядя Марко Поло, сам Марко во время путешествия по Великой Тартарии был ещё мальчиком.

Так вот. Таблица вовсе не таблица, а дщица. Путешественники пришли к великому хану Тартарии (сегодня его бы назвали Президентом России), а тот дал им личную дщицу, табличку с его личной печатью - пикирующим соколом. Это НЕ тамга. Это оберег, подтверждающий, что иноземцы путешествуют с его личного позволения, и податели сего пользуются иммунитетом. Предъявив дщицу ханам и князьям (по нашему губернаторов и глав областей) провинций, через которые лежал путь венетов (апеннинских славян), они же венецианцы, путешественники могли рассчитывать на всемерную помощь. Охрану, содействие, и даже обеспечение провизией и ямскими лошадьми.

Дщицы различались и металлом, из которого они чеканились. Золотые давали максимальные полномочия, серебряные наделяли владельца меньшими правам, а железные, имели многие служивые люди. Совсем недавно, археологи в Ярославле обнаружили дщицу, которая принадлежала предположительно, самому Александру Невскому. Вот вам и споры о «монголо-татарском иге». То, что Президент наделяет губернатора полномочиями на местах удостоверением, сейчас игом не считается. А тот факт, что Невский ездил к Великому Хану за дщицей (ярлыком) историки называют чуть ли не предательством князя!

А вот тот факт, что киевский Князь Владимир чеканил монеты с печатью Великого хана, говорит, скорее всего, о том, что разрешение чеканить собственные киевские монеты он получил от самого Великого хана Тартарии. Кто у нас там был до Чингиза то? А сам Иаван! Сын Иапета, родной внук Ноя.

Хотя по крови то он был, скорее всего, евреем. Сын еврейки ключницы Малушки (Малки, Маланьи) не мог быть русским, у евреев родство передаётся по матери же. Портрет его более чем красноречив.

Фамилии Малахов, Малков, Малкин, и их производные, в России носили только евреи.

И «христианскую» веру он взял опять из… Константинополя. Помните, в начале заметки я заострял внимание на тот факт, что «кембриджский» документ был написан в Константинополе? Теперь я снова обращаю внимание на то, что Князь Олег, который вошёл в историю как первый борец с хазарскими упырями, и даже смерть от них принял, свой щит прибил к вратам Цареграда. Теперь вопрос: - а чего это он хазар мочил, а щит византийцам повесил?

Ну и дальше. Языка хазар нет, предметов быта, инструментов, оружия нет, документов никаких, может на картах где-нибудь есть? И с этим большие проблемы. Картография в период, к которому относят существование Хазарии (650-969г.г.), была в зачаточном состоянии. Есть у меня карта, предположительно восьмого века, и на ней есть масса любопытных деталей, вот только намёка на Хазарию нет.

Это фрагмент карты Клавдия, чтобы посмотреть её целиком, нажмите на картинку.

Острова в Азове давно уже нет. Рипейские горы превратились в Северные увалы, а на территории Украины их вообще не наблюдается. Волга вполне узнаваема. И реки Кубань и Дон указаны довольно точно. Две других реки рядом, тоже вполне идентифицируются, только ныне они очень сильно обмелели, и называются Миус и Кагальник. Та-Дам!! КАГАЛьник. Значит был Каганат!

А кто говорит, что не было? Князь Владимир среди прочих титулом ведь был ещё и Каганом! Но это совершенно не означает, что в конце десятого века каганы были еврейскими царями. В Библии же у евреев просто цари, или я не прав?

Ага! Говорите как же быть с еврейскими фамилиями Коган, Коганович, Коэн и Хоган? А ответ прямо у вас перед глазами. Коган пишется через «О», а Каган - через «А». и Это не результат лингвистической трансформации. Потому, что с персидского, «хазар» (هَزَارْ‎, hâzâr) означает «тысяча», и «Каган», скорее всего, тоже имеет персидскую (фарси) этимологию. Слова "цезарь" и "царь", по версии А. Рона-Таша, появились как раз - таки от слова hâzâr. Почему нет? А Коган, это фамилия ашкеназов - германских и польских евреев, и означает она… Любимов. В украинском ведь и сейчас «любовь» это «кохання».

Театральный режиссёр Юрий Любимов ведь тоже из ашкеназов, и наверняка любимовыми стали его родители, когда получали советские паспорта. В то время все коганы (kohan) становились любимовыми, а цукерманы сахаровыми.

Спросите почему я искал этимологию «хазарии» в фарси? Так очень просто. Племена хазар по сей день живут на севере Ирана, т.е. в Персии, и вот как они выглядят:

И вы хотите сказать, что это евреи? Нет, ребята - демократы… Хазары конечно были, и никуда не исчезли. Как были малой народностью, так ей и остались. И никакой еврейской империи под названием «Хазарский каганат» на территории, которую занимает современная Россия, никогда не существовало. Это уверенно подтверждают и исследования ДНК-генеалогии. Если бы триста с лишним лет еврее правили сарматией, то как получилось, что в крови современных исконных жителей Кубани и северного кавказа не осталось следов еврейских хромосом? Никак такого быть не может. У нас нет ни монгольских следов, ни еврейских. Следовательно, "еврейский Каганат" такая же выдумка, как и "монгольское иго".

Хазары могли жить на Кубани, и их князья могли называться каганами, но это были не евреи, а такие же славяне, только язык у них был персидский, али арабский, как и у печенегов с половцами. И они могли периодически грабить поселения северных славян, но дань им никто не платил точно. А Владимир присоединил к своим титулам должность Кагана скорее всего потому, что стал правителем хазар. Это обычная практика монархов, с каждым новым субъектом федерации добавлялся и новый титул.

Вот Иван Грозный, съездил в командировку в Плескавию и Новгород, и сразу стал вдобавок к прежним специальностям, ещё и Князем Псковским, и Князем Новгородским. Так и Владимир. Разве это не нормально?

В общем у нас получается отступление по всем фронтам. Ни языка. Ни письменности, ни артефактов, ни карт, ничего нет. Ни одной зацепки, дающей обоснованный повод предполагать существование еврейской империи на Кубани и северном Кавказе. Может сохранились предания о знаменитых хазарских Каганах, или военачальниках? Есть. Каган Булан, якобы основатель хазарской империи, но ведь и о нём нам известно из фальшивого Радзивиловского списка.

А о каких ещё Президентах Хазарии мы слышали? Ханукка и Песах, якобы тоже были хазарскими руководителями. Ну не знаю, что и сказать. Пурима только не хватает. А кроме них поминают Иосифа, и Аарона. Но Они то правили где? В Константинополе. Т.е. в Цареграде. В Византии. Опять все дороги ведут в Стамбул. Случайно? Да нет, я думаю. Истинное еврейское государство было именно Византией. И истинная еврейская культура, это и есть христианство со всеми атрибутами, приписываемыми ныне Византии. Ну надо же было чем то заполнить отсутствующие в истории 1000 лет?

Евреи уже 150 лет безуспешно ищут следы своей культуры в Палестине и на Кубани, и ничего найти не могут. Почему? Да потому, что их самих развели как лохов. Понарассказывали баек про «древнюю Иудею», внушили им, что их культура особая, ни на что не похожая, а на самом деле, Иерусалим это и есть Византия. А Иисус это пророк Иса, он же Юша, который пришёл с востока, и начал учить уму разуму, погрязших в разврате евреев.

И бежали они не из Египта, а с Боспора в Европу. Бежали от османов. Потому в Малой Азии так переплелись арабские и еврейские гены. Тут как раз всё сходится.

И полностью подтверждается версия Фоменко о том, что Иерусалим это Константинополь, а Иисуса распяли на берегу Боспорского пролива.

Да и могила Иисуса по сей день существует в пригороде Стамбула, на холме Бейкос, который в Библии носит имя Голгофы.

Картина XVII в. "Отдых жителей Константинополя у могилы святого Иисуса". На перспективе развалины крепости Ёрос. Это и есть подлинный Иерусалим.

А так Бейкос и Иерусалим выглядят сегодня. Вид от могилы Исы Хазарина (Юши Хазарея).

Латинская версия Библии XV века хранит упоминания о том, что Иисуса казнили на Босфоре в местности, где находился библейский Иерусалим:

«Obadiah 1:20 et transmigratio exercitus huius filiorum Israhel omnia Chananeorum usque ad Saraptham et transmigratio Hierusalem quae in Bosforo est possidebit civitates austri…»

В Острожской же Библии сохранилось описание погоды той местности, в которой якобы находился Иерусалим, и ничего общего с пустынным климатом сегодняшнего Иерусалима оно не имеет. Там говорится о холодной, дождливо-снежной погоде! При императрице Екатерине это убрали и написали, что просто было очень холодно. А потом вообще убрали и этот абзац.

Вот как могила Иисуса выглядит сегодня:

На вывеске у входа надпись: Нz. YUSA (хазрети - святой Юша), и рядом таблички с цитатами из Корана. Для непосвященных стоит пояснить, что в мусульманстве Юша - Иса (Иисус) очень почитаем как претерпевший страдания за веру. Его имя упоминается в Священной книге мусульман свыше 100 раз!

В известном старо-русском тексте "Хождение игумена Даниила" содержится описание евангельского Иерусалима.

В современном русском переводе фрагмент этого текста звучит так:

"Распятие Господне аходится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ. КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ.

А ПОСРЕДИ ТОГО КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ.

В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама... И разошелся тот камень над головой Адама... И ЕСТЬ РАССЕЛИНА ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ... РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ... ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ".

Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, - круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне.

А теперь внимание! По-турецки "Святой Юша" звучит как "Хазрети Юша" (Hazreti Yusa). ХАЗРЕТИ это же… НАЗОРЕЙ? Славянская буква Н и латинская H пишутся одинаково, но читаются по-разному: одна как Н, а другая как Х. Так что "Н" и "Х" могли переходить друг в друга, и из слова НАЗОРЕЙ могло получиться ХАЗОРЕЙ или ХАЗРЕТИ.

Т.е. Юша (Иисус) небыл никаким «Назарянином», не из Назарета он был, а из Хазарии. Тогда всё сходится. В Библии ведь так забавно написано, что мол, волхвы увидели звезду на ВОСТОКЕ, и пошли за ней, нашли младенца, поднесли ему дары, и т.д. Но там же в Библии сказано, что волхвы с дарами пришли с ВОСТОКА. Тпррррууу! Стоять Зорька! Увидели звезду на ВОСТОКЕ и пошли на ВОСТОК, но пришли опять с ВОСТОКА. Это как?

Ау! Христиане, кто подскажет, откуда и куда шли волхвы? Всё встаёт на свои места, если в Цареграде видели звезду, которая зажглась на востоке, и так оно и было, это вспышка сверхновой, Крабовидной туманности, которая случилась в первой половине XII века. А потом, через 33 года, с востока пришёл Юша. Который от византийцев отличался тем, что рубил правду матку.

Заходил в христианские церкви, и гонял оттуда попов, торгующих свечами и кагором. А от дверей храмов гнал ростовщиков, сидящих на банках (складных стульчиках), которые давали деньги под проценты. Банкиры, сидящие на банках, это же исконный еврейский бизнес, не так ли?

"В лето 5500 РОДИСЯ плотию предвечный царь Господь Бог наш Исус Христос декабря в 25 день. Круг Солнцу тогда бе 13, Луна же 10, индикта 15-го, в день недельный в 7-ой час дни" (Палея, лист 275, оборот).

«Царство третие Тиверия кесаря. В лета 5515 по Августе кесари восприя царство Тивирий сын Каулиев, и царствова в Риме 23 лета. При сем велий трус бысть и разорении, 13 градов даже и до земля сокрушишася. В 15 лето Христос ОТ ИВАННА ВО ИОРДАНСТЕЙ РЕЦЕ, 30-ти лет возраста своего месяца генваря в 6-ой день в 7-ой час дни индикта 15 круг Солнцу 3 безименнаго перста. И от того времени избра себе ученик 12, и чудеса нача творити, и по крещении бысть на земли 3 лета до святыя своея страсти. При сем Тивирии бысть и СПАСЕНАЯ СТРАСТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ Господа нашего Исуса Христа. Лет во 18-е лето царств[а] Тивириева пострада Господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом" (Палея, лист 256, оборот, лист 257).

А потом, когда мусульмане узнали о том, что сотворили иудеи с их любимым пророком Исой, пошли на Иерусалим - Константинополь войной, и всех, кто участвовал, отнянчили не шутя, как они это умеют. Но большинство банкиров успели собрать 40 тонн золота, и слиняли в Испанию - Иберию, и на Рейн. Первые стали сефардами, вторые ашкеназами. Теперь понятны корни взаимной ненависти евреев и арабов, которая тлеет на генетическом уровне?

Наверное, это не всё, что я хотел сказать о хазарах. Да точно не всё. Но это же не научный труд, не диссертация, только мысли. Чтобы поставить точку, в деле, которое можно только прекратить, но не завершить, выскажу ещё пару соображений.

Сдаётся мне, что современные казаки это тоже хазары. Недаром же их в народе называли «казарва»! И северный гусь - казарка тоже от хазар получил своё название. И гусары, это тоже казаки - хазары. Подвижные, резкие, жёсткие, прирождённые воины, первыми приручившие лошадей.

И никакие не ростовщики.

П.С. Невероятно, но факт. Только выложил заметку, как тут же, "случайно" попалась картинка с шрифтом, который я мгновенно узнал! Руно-иероглифы из газеты с фото Эрдогана в моём экстрафильме!

Знаете что это за "каракули"?

Это монгольское письмо! Вот что это такое!

660 ЛЕТ ВМЕСТЕ И 50 ЛЕТ ЛЖИ

«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Обычно имен­но этими пушкинскими строками ограничивается все знакомство современных россиян с историей русско-хазарских взаимоотношений, насчитывающей пример­но 500 лет.

Почему так случилось? Для того, чтобы понять это, нам нужно прежде всего вспом­нить о том, каковы же были эти отношения.

ХАЗАРЫ И РУСЬ

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из Варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей.

Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина. Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц. Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство.

Правда, при каком-либо несчастье – военном поражении, засухе, голоде – знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. Постепенно власть кагана слабела, он все более становился «священным царем», чьи действия были скованы многочисленными табу.

Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному – бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя – кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это – лишь титулы тех же кагана и царя...

Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение – хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье. В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи и упоминаемое хазарами таинственное племя «с-л-виюн», которым, возможно, были славяне, жившие в Подонье. Точный размер дани нам неизвестен сохранились различные сведения по этому поводу (беличья шкурка «с дыма», «щеляг от рала»). Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье – в их числе раскопана и ставка одного из каганов.

Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма – по разным датировкам это происходило между 740 и 860 годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века – первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города. Наибольший интерес у исследователей вызвали две из почти десятка подписей под письмом – «Иуда, по прозвищу Северята» (вероятно от племени северян) и «Гостята, сын Кабара Когена». Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название – Самбатас. Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион (или Саббатион), обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и становится спокойной. Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает. Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями.

Первое же соприкосновение хазар и русов (под именем «русы» я понимаю многочисленных скандинавов, в основном шведов, устремившихся в тот период на поиски славы и добычи) приходится на начало IX века. Позднейший источник – «Житие Стефана Сурожского» – фиксирует поход «князя русов Бравлина» на крымское побережье. Поскольку путь «из варяг в греки» еще не функционировал, вероятнее всего Бравлин прошел по установившемуся тогда пути «из варяг в хазары» – через Ладогу, Белоозеро, Волгу и переволоку на Дон. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев. В основном по нему курсировали еврейские купцы, которых называли «раданитами» («знающими пути»). Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около 838 года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в 829 – 842 годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.

Около 860 года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд (Хаскульд) и его соправитель Дир. По сохранившимся в летописях глухим упоминаниям можно установить, что это обошлось Аскольду и Диру недешево – почти 15 лет хазары, используя наемные войска, состоявшие из печенегов и так называемых «черных болгар», живших на Кубани, пытались вернуть Киев. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в 882 году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. Летописец бесстрастно фиксирует: в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити ». В следующем, 885 году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «...не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху ». Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой. Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют – примерно в середине 80-х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около 920 года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь. После удачного похода Олега на Византию в 907 году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Рождается путь «из варяг в греки», становящийся основным для торговых отношений. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: в Итиль приезжают купцы из многих стран, в том числе и русы, живущие в одном квартале с остальными «сакалиба», – так именовали в Х веке славян и их соседей, например, тех же волжских булгар.

Впрочем, иногда являются не только купцы. Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около 912 года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 000 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи. Царь (часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа – корреспондента Хасдая ибн Шапрута) согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей. Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами. Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, – предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло – почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами.

Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: умер Олег «за морем» (о возможных причинах возникновения нескольких версий смерти этого государственного деятеля мы поговорим ниже). Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей. Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому. Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных. Тогда Роман уговорил некоего «царя Русов» Х-л-гу напасть на хазарский город Самкерц, более известный как Тмутаракань. (Это – к вопросу о походе на хазар Вещего Олега.) Месть хазар была воистину страшной. Хазарский полководец Песах, носивший титул, который разные исследователи читают как Булшци или «баликчи», во главе большой армии сначала разорил византийские владения в Крыму, дойдя до Херсона, а затем направился против Х-л-гу. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на...Романа Лакапина.

Поход этот, состоявшийся в 941 году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: ладьи русов встретили суда, метавшие так называемый «греческий огонь» – тогдашнее чудо-оружие, и потопили многих из них. Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками. Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в 943 году, окончился более удачно – греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами.

В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.

Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к 960 – 961 годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. «Если бы я оставил их в покое на один час они бы завоевали всю страну исмаильтян, вплоть до Багдада», – подчеркивает он. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, – его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, – так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле. Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке.

Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси. Так, «Повесть временных лет» фиксирует под 964 годом: «И иде [Святослав] на Оку реку и на Волгу и налезе вятичи и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козарамъ по щълягу от рала даемъ”». В записи под 965 годом отмечено: «Иде Святославъ на козары, слышавше же козары изи доша противу с княземъ своимъ Каганомъ и съступишася биится и бывше бране, одоле Святославъ козаремъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. И ясы победи и касогъ». Записсь за 966 год: «Вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи». Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В 965 году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела (летописной Белой Вежи) разгромили хазарскую армию. Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз. Таким образом, под контроль киевского князя перешел важный отрезок пути «из славян в хазары» а обременительные пошлины были наверное, снижены хазарами после поражения.

В 966 году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в 972 году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь.

Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же 965 году на Хазарию с востока нападают гузы. Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. А после того как хорезмийцы отогнали «турок», ислам принял и сам каган.

Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около 969 года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Поскольку местное население да и арабские географы не очень различали русов и викингов то в восточной историографии участников этого похода обозначали как «русийи».

Выдающийся арабский географ и путешественник Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт .)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».

Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе. Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов 965 – 969 годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.

Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу – недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII – XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (или Хызыр-эли). Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 – 80-е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Фирковича, считающийся фальшивкой.

Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам. Еще один вариант – существование там асскоболгарского княжества.

В 986 году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. По свидетельству автора XI века Иакова Мниха, написавшего «Память и похвалу святому князю Владимиру», Владимир «на Козары шед, победи я и дань на ны взложи». Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Может быть, тогда и произошла встреча Владимира с «жидами хазарскими», попытавшимися обратить князя в иудаизм.

Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата. После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.

Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе 1016 года император Василий II послал в Хазарию (как именовали тогда Крым) флот под командованием Монга. Целью экспедиции было подавление восстания правителя крымских владений Византии (возможно, автономного или полуавтономного, так как Скилица называет его «архонт») Георгия Цулы. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Справиться с непокорным стратигом Монг смог лишь с помощью «брата» Владимира Святославича, некоего Сфенга. Вероятно Сфенг был воспитателем – «дядькой» Мстислава Тмутараканского, а византийцы перепутали его должность с родственной связью. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство – точно установить нельзя. Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от 1166 года.

ХАЗАРЫ И РУСЬ ПОСЛЕ ХАЗАРИИ

После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них – хазары жившие в Тмутаракани.

После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в 988 году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. В 1022 году (или по другой датировке – в 1017-м) Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя (Ридадэ). «Зарезав» Редедю «пред полками касожскими», Мстислав присоединил его земли к своим и почувствовал себя настолько сильным, что в 1023 году явился с хазарско-касожской дружиной на Русь – требовать своей доли наследства Владимира. После кровавого столкновения при Листвене в 1024 году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру. После смерти Мстислава в 1036 году из-за отсутствия у него наследников (единственный сын Евстафий умер в 1032 году) все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в 1064 году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.

Согласно летописной записи от 1066 года Ростислав «емля дань с касогов и иных стран». Одну из этих «стран» называет Татищев. По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Сохранилась печать князя, гордо именующая его «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии». Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану. Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же 1066 году.

После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба (до 1071 года) и Романа Святославичей. К последнему в 1077 году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В 1078 – 1079 годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов. Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань.

По возвращении Олега в Тмутаракань хазары (которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа) схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых – в ссылке на острове Родос. В 1083 году он вернулся и, по выражению летописи, «иссече хазар». Но «иссечены» они были далеко не все. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: после оставления города русскими в 1117 году там могло сохраняться хазарское население. Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно – и позднее до окончательной ассимиляции. Сам город в 1094 году (или по другой версии в 1115 году) перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века.

Кроме того, когда в 1229 году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.

Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Известно, что одни из киевских ворот именовались до XIII века «Жидовскими». Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский. По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий (умер в 1074 году) мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове.

ХАЗАРСКОЕ НАСЛЕДСТВО

Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: какое же наследство я имею в виду? Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар – главным образом в административной сфере. Правитель русов, пославший посольство в Византию в 838 году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.

Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами.

Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.

Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.

Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.

Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев. Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан – так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Кроме того, несмотря на то что попытка «жидов хазарских» обратить Владимира в иудаизм потерпела неудачу, Киевская Русь проявляла большой интерес к древнееврейской литературе многие памятники которой были переведены на церковнославянский или русский язык.

ОТ ПРАВДЫ КО ЛЖИ

Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавский М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX – начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин.

Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии. Общий тон работам по хазарской проблеме задал М.Н. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.

В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, эмигрант В. Щербаковский. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.

Украинский историк В.А. Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко предполагал даже, что пришедшие в Среднее Поднепровье с юговостока поляне принесли с собой не только элементы хазарского государственного устройства (к примеру, титул «каган»), но и иудейскую религию, чем и объясняется известный накал христанско-иудейского спора в первые столетия Киевской Руси. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи.

В 1920-е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю.В. Готье. Он выделял хазар из других степных кочевников и отмечал, что «историческая роль хазар не столько завоевательная, сколько объединяющая и умиротворяющая». Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, – полагал Готье, – хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях. Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной.

Следующий этап изучения хазар связан с именем М.И. Артамонова (1898 – 1972), выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.

Изображение хазарина.

В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции 1920-х годов. Ему было ясно, что недостаточная разработанность многих вопросов хазарской истории и культуры была следствием шовинизма дореволюционной историографии, которая «не могла примириться с политическим и культурным преобладанием Хазарии бывшей почти равной по силе Византии и Арабскому халифату, тогда как Русь только еще выходила на историческую арену и то в виде вассала Византийской империи». Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В действительности, – писал он, – в недрах огромного Хазарского государства шло формирование целого ряда народов, ибо Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».

В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».

Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.

В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.

На чьи же взгляды опирался автор заметки в газете «Правда»? Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты – А. Нечволодов, П. Ковалевский, А. Селянинов – попытались ввести «хазарский эпизод» в антисемитский дискурс: придать Хазарии облик степного хищника, зараженного ужасной бациллой иудаизма и стремящегося поработить славян. Небольшая заметка в «Правде», написанная никому не известным автором, перекликалась именно с этими антисемитскими писаниями. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. В частности, хазары рассматривались как всецело «пришлый народ, чуждый культуре исконного населения Восточной Европы».

Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!

Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б.А.Рыбаков (1907 – 2001). Вот, например, что он писал в сборнике «Тайны веков», вышедшем в 1980 году.

«Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.

В древней книге мы читаем: “Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним”.

В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Размеры каганата очень скромны... Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль – Волга от Волгограда до устья Хазарского (Каспийского) моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки.

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге...»

Есть основания думать, что именно Б.А. Рыбаков и инспирировал публикацию той самой заметки в газете «Правда» в 1951 году.

После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в 1962 году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии. Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Артамонов изображал это как «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство». Речь шла о полной смене государственного устройства: «Хазария стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии». Автор не сомневался в том, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Вот почему, – сделал вывод Артамонов, – «прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии».

Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в 1980 – 1990-е годы. В писаниях многочисленных «патриотов» Хазария изображалась и изображается как страна, основной целью которой было порабощение славян, в том числе и духовное, и навязывающая миру господство евреев. Вот как оценивает, например, хазарскую политику в отношении славян анонимный автор, опубликовавший свой исторический опус в газете русского национального единства (РНЕ) «Русский порядок».

«Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником “живого товара”. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства».

Появился даже написанный неким А.Байгушевым роман о хазарах, в котором в одну кучу были свалены евреи масоны, манихеи и несчастный хазарский народ, притесняемый «ишой» Иосифом. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: в подлиннике было «шад» – «принц». Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф – царем или каганом?

Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.

Его теория заключалась в следующем. Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. Все изменилось, когда в стране появились «евреи-талмудисты», считавшие себя избранным народом и презиравшие всех остальных (кстати, Гумилев особо подчеркивал участие евреев в захвате рабов-славян). После того как власть в результате государственного переворота около 800 года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению. (Заметим: из существующих источников сделать однозначный вывод, принадлежал ли Обадия к династии Ашина или нет, – не представляется возможным несмотря на безапелляционные заявления Л.Н. Гумилева.) А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Под химерой Гумилев как сторонник теории «чистоты крови» понимал этнос, возникший в результате смешанных браков. Что же касаемо обращения в иудаизм, то Гумилев повторяет неизвестно у кого взятую цитату о том, что иудаизм-де – религия не прозелитическая, а обращенные якобы считались «проказой Израиля». Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами (если цитата – подлинная) либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью. Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто – врагами. И автор не сомневался в том, что самым страшным ее недругом являлся «агрессивный иудаизм» как и в том, что именно Хазария оказалась «злым гением Древней Руси».

Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт (города и караванные пути). Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Так и возник «зигзаг» отклоняющийся от нормального этногенетического развития, и «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Все последующие события в Хазарском каганате равно как и его внешнеполитическую деятельность, Гумилев изображает только в черных тонах, обусловленных «вредоносной деятельностью» иудеев.

Взаимоотношения же «иудеев» с русским каганатом, столицей которого якобы уже в первой трети IX века был Киев, оказались изначально враждебными, поскольку именно под защиту русов бежали якобы венгры, переселившиеся на Запад, и так называемые кабары – племена, потерпевшие поражение в гражданской войне в Хазарии. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. (Заметим, однако: реально христианство стало массово распространяться на землях, населенных восточными славянами, уже после падения каганата; что же касаемо христиан, живших в самой Хазарии, то они вероятнее всего погибли под мечами норманнов.)

Автор пытается представить хазар «угнетенным меньшинством» в Хазарии, где все мыслимые и немыслимые блага доставались якобы еврейским правителям и торговцам. Поддавшись на уловки мифологии «всемирного еврейского заговора», Гумилев с увлечением описывает будто бы заключенный договор хазарских иудеев и норманнов о разделе Восточной Европы, – «забывая» о принципиальной невозможности заключения подобного соглашения. Потом иудеи, естественно, договор нарушили и к началу Х века захватили все восточноевропейские земли, в результате чего «перед аборигенами восточной Европы стояла альтернатива: рабство или гибель». Кроме того, Гумилев всячески изобличает «агрессивный иудаизм» как важнейший геополитический фактор эпохи раннего средневековья, тем самым повторяя зады старой антисемитской теории о стремлении евреев к мировому господству и изредка бросая замечания, составившие бы честь любому автору нацистской газеты «Дер Штюрмер» – например, о «типично еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции». В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в 941году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов», имея в виду хазарских евреев. Однако сразу же возникает вопрос: а в 988 году, когда Корсунь брал князь Владимир, его что – тоже евреи инструктировали?

В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: русские богатыри массами гибли за чужое дело, хазары обобраны и оскорблены аланы потеряли христианские святыни, славянам приходилось платить дань, и т.д. «Это перманентное безобразие, – пишет он, – было тяжело для всех народов, кроме купеческой верхушки Итиля...»

Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: захватившие власть евреи удерживают ее с помощью иноземных наемников, низводя основную массу населения до положения скота и предоставляя невиданные преимущества евреям. В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов. Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора.

Если судить по «доказательствам» Гумилева, то хазарское государство было без большого труда разгромлено Святославом, так как «истинные хазары» – простой народ – не видели ничего хорошего от своих правителей и встретили русов едва ли не как освободителей: «Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность», – утверждает автор. Иудеи вели себя столь нетерпимо, что «против них поднялись и люди, и природа».

Сам поход Святослава описан так: обманув хазарскую армию, якобы ожидавшую его в Днепровско-Донском междуречье (затем эта армия куда-то таинственно исчезает и более Гумилевым не упоминается), князь спустился по Волге и у Итиля разгромил хазарское ополчение. После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару (Семендеру), отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, ... по суше, поскольку «речные ладьи не годились для плавания по морю». Таким образом, этот автор полностью игнорирует факты плавания русов на тех же «речных ладьях» по Каспийскому морю в IХ – ХII веках. Затем Гумилев отправляет пешую армию русов прямиком к Саркелу, заставляя ее шагать через безводные калмыцкие степи никак не объяснив «игнорирования» русами богатой Тмутаракани.

Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.В. Кожинов даже изобрел термин «хазарское иго», бывшее якобы намного опаснее монгольского, поскольку оно-де заключалось в духовном порабощении славян. Кожинов доказывал будто бы Русь при Святославе свергла то самое «хазарское иго». Что имеется в виду – не разъяснено: то ли хазары собирались открывать в каждом лесу по Макдоналдсу, то ли массово обращать славян в иудаизм...

Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А.И. Солженицын, посвятивший в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам. И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В.Н. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. Однако по мнению ряда авторитетных историков, Татищев просто-напросто придумал эти рассказы для того лишь, чтобы «историческим примером» оправдать изгнание евреев из России при императрице Елизавете, которой и было посвящено его собственное историческое сочинение.

<< содержание

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

О хазарах много писали соседние народы, но сами они практически не оставили о себе сведений. Насколько неожиданно хазары появились на исторической сцене, настолько же внезапно они с нее сошли.

Невесть откуда

Впервые о хазарах в V веке сообщил армянский историк Моисей Хоренский, который писал что «толпы хазар и басилов, соединившись, перешли Куру и рассыпались по эту сторону». Упоминание реки Куры, по всей видимости, говорит, что в Закавказье хазары попали с территории Ирана. Арабский летописец Якуби это подтверждает, отмечая что «хазары вновь завладели всем, что персы отняли у них, и держали в своих руках до того времени, пока римляне не выгнали их и не поставили царя над четырьмя Армениями».
До VII столетия хазары вели себя довольно скромно, входя в состав различных кочевых империй – дольше всего в Тюркский каганат. Но к середине века они окрепли и осмелели настолько, что создают собственное государство – Хазарский каганат, которому суждено было просуществовать более трех столетий.

Государство-призрак

В византийских и арабских летописях во всех красках описывается величие Итиля, красота Семендера и мощь Беленджера. Правда, складывается ощущение, что летописцы отражали лишь ходящую о Хазарском каганате молву. Так, аноним, словно пересказывая легенду, отвечает византийскому сановнику, что есть такая страна, называющаяся «ал-Хазар», которую от Константинополя отделяет 15 дней пути, «но меж ними и нами находится много народов, а имя их царя Иосиф».
Попытки археологов установить, что собой являла загадочная «Хазария» активно стали предприниматься в 20-30-х годах XX столетия. Но все безуспешно. Легче всего оказалось обнаружить хазарскую крепость Саркел (Белая Вежа), так как ее местоположение было известно относительно точно. Профессору Михаилу Артамонову удалось раскопать Саркел, но найти следы хазар он не смог. «Археологическая культура собственно хазар остается до сих пор неизвестной», – грустно констатировал профессор и предлагал продолжать поиски в низовьях Волги.

Русская Атлантида

Продолжая исследования Артамонова, Лев Гумилев ведет свои поиски «Хазарии» на незатопляемых островках дельты Волги, но список находок отнесенных к хазарской культуре невелик. Более того, легендарный Итиль ему найти так и не удалось.
Тогда Гумилев меняет свою стратегию и проводит подводную разведку около части Дербентской стены, которая уходит в Каспий. Обнаруженное его поражает: там, где сейчас плещется море, жили люди и нуждались в питьевой воде! Еще средневековый итальянский географ Марина Сануто отмечал, что «Каспийское море год от года прибывает, и многие хорошие города уже затоплены».
Гумилев делает вывод, что Хазарское государство следует искать под толщей морской воды и наносов волжской дельты. Однако напасть шла не только со стороны моря: с суши на «Хазарию» надвигалась засуха, которая довершила, начатое Каспием.

Рассеяние

Что не сумела сделать природа, осуществили русско-варяжские дружины, окончательно уничтожившие некогда могущественный Хазарский каганат и рассеявшие его многонациональный состав по миру. Часть беженцев после победного похода Святослава 964 года встретил в Грузии арабский путешественник Ибн Хаукаль.
Современный исследователь Степан Головин отмечает весьма широкую географию расселения хазар. По его мнению «хазары дельты смешались с монголами, а евреи частью скрылись в горах Дагестана, частью перебрались обратно в Персию. Христиане-аланы сохранились в горах Осетии, а тюркские хазары-христиане в поисках единоверцев перебрались на Дон».
Некоторые исследования показывают, что хазары-христиане, слившись с донскими единоверцами, впоследствии стали именоваться «бродниками», а позднее и казаками. Однако внушающими больше доверия являются выводы, по которым основная масса хазар вошла в состав Волжской Булгарии.
Арабский географ X века Истахри утверждает, что «язык булгар подобен языку хазар». Эти близкие этнические группы объединяет то, что они первыми на развалинах Тюркского каганата создали свои государства, которые возглавлялись тюркскими династиями. Но судьба распорядилась так, что сначала хазары подчинили своему влиянию булгар, а затем сами влились в состав нового государства.

Неожиданные потомки

В настоящий момент существует множество версий о народах-потомках хазар. По мнению одних – это восточноевропейские евреи, другие называют крымских караимов. Но сложность в том, что мы не знаем каким был хазарский язык: немногочисленные рунические надписи до сих пор не удалось расшифровать.

Писатель Артур Кестлер поддерживает идею о том, что хазарские евреи, переселившись после падения каганата в восточную Европу, стали ядром мировой еврейской диаспоры. По его мнению, это подтверждает тот факт, что потомки «Тринадцатого колена» (так писатель назвал хазар-евреев) будучи не семитского происхождения, в этническом и культурном плане имеют мало общего с современными евреями Израиля.

Публицист Александр Полюх в попытках определить хазарских потомков пошел по совершенно необычному пути. Он опирается на научные выводы, по которым группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос. Так, русские и белорусы, как и большинство европейцев, по его мнению, более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В).
Полюх пишет, что группа III (В) служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (куда он относит и хазар), у которых она приближается к 100% популяции.

Далее свои выводы писатель подкрепляет новыми археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждает, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о чем также свидетельствуют «берестяные грамоты».
Также, по мнению Полюха подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева и разгром хазар, осуществленные Олегом. Тут он и делает сенсационное заключение: Киев – возможная столица Хазарского каганата, а этнические украинцы – непосредственные потомки хазар.

Последние находки

Впрочем, сенсационные выводы могут оказаться преждевременными. В начале 2000-х годов в 40 километрах южнее Астрахани российские археологи при раскопках средневекового города Саксин обнаружили «хазарские следы». Серия радиоуглеродных анализов датирует культурный слой IX веком – время расцвета Хазарского каганата. Как только поселение было оконтурено, определилась его площадь – два квадратных километра. Какой крупный город кроме Итиля возвели хазары в дельте Волги?
Торопиться с выводами конечно рано, однако, уже сейчас столпы хазарологии М. Артамонов и Г. Федоров-Давыдов практически уверены, что столица Хазарского каганата найдена. Что касается хазар, то скорее всего они просто растворились в этнокультуре соседних народов так и не оставив после себя прямых потомков.