Clasici ruși despre Rusia și Europa. Politica mondială a suveranilor ruși Ivan Ilyin politica mondială a suveranilor ruși

Relațiile internaționale trec printr-o perioadă foarte dificilă, iar Rusia, așa cum sa întâmplat de mai multe ori în istorie, se află la răscrucea unor tendințe cheie care determină în mare măsură vectorul dezvoltării lumii viitoare.

În acest sens, sunt exprimate puncte de vedere diferite, inclusiv îndoieli cu privire la dacă evaluăm suficient de sobru situația internațională și propriile noastre poziții în lume. Încă o dată, se aud ecouri ale disputelor eterne pentru Rusia între „occidentali” și susținătorii căii lor unice. Sunt aceia – atât în ​​interiorul țării, cât și în străinătate – care sunt înclinați să creadă că Rusia este aproape condamnată să fie pentru totdeauna o țară în urmă sau „întârziere”, forțată să se adapteze constant la regulile jocului inventate de alții și, prin urmare, nu poate în mod tare. își declară rolurile în afacerile mondiale. În acest context, aș dori să exprim câteva gânduri în legătură cu exemple și paralele istorice.

Continuitatea istoriei

S-a remarcat de mult timp că o politică bine gândită nu poate exista izolat din perspectivă istorică. Un apel la istorie este cu atât mai justificat cu cât în ​​perioada recentă au fost sărbătorite o serie de aniversări. Anul trecut am sărbătorit a șaptezeci de ani de la Marea Victorie, cu un an înainte de a ne aminti de începutul Primului Război Mondial cu o sută de ani în urmă. În 2012, a fost sărbătorit bicentenarul bătăliei de la Borodino, precum și cea de-a patru sute ani de la eliberarea Moscovei de invadatorii polonezi. Dacă vă gândiți bine, aceste repere indică în mod clar rolul special al Rusiei în istoria europeană și mondială.

Faptele istorice nu susțin teza populară că Rusia a fost întotdeauna la marginea europeană și a fost un outsider în politica europeană. Permiteți-mi să vă reamintesc în acest sens că botezul Rusiei din 988 - apropo, recent a fost sărbătorită și 1025 de ani de la acest eveniment - a contribuit la o descoperire în dezvoltarea instituțiilor statului, a relațiilor sociale și a culturii, la transformarea Kievului. Rus într-un membru cu drepturi depline al comunității europene de atunci. La acea vreme, căsătoriile dinastice erau cel mai bun indicator al rolului țării în sistemul relațiilor internaționale, precum și faptul că în secolul al XI-lea, trei fiice ale Marelui Duce Yaroslav cel Înțelept au devenit deodată regine ale Norvegiei și Danemarcei, Ungariei, Franței. , respectiv, vorbește de la sine, sora lui a devenit soția regelui polonez, iar nepoata sa s-a căsătorit cu împăratul german.

Numeroase studii științifice indică un nivel ridicat – adesea mai ridicat decât în ​​țările vest-europene – de dezvoltare culturală și spirituală a Rus’ului de atunci. Încadrarea sa în contextul pan-european este recunoscută de mulți gânditori occidentali importanți. Dar, în același timp, poporul rus, având propria matrice culturală, propria sa spiritualitate, nu a fuzionat niciodată cu Occidentul. În acest sens, este oportun să amintim epoca tragică și în multe privințe de cotitură pentru poporul nostru a invaziei mongole. Alexandru Pușkin a scris: „Barbarii nu au îndrăznit să-și lase în spatele Rusiei înrobite și s-au întors în stepele Orientului lor. Iluminarea creștină a fost salvată de o Rusie chinuită și pe moarte.” Opinia alternativă a lui Lev Nikolayevich Gumilev este, de asemenea, binecunoscută că invazia mongolă a contribuit la formarea unui grup etnic rus reînnoit, că Marea Stepă ne-a dat un impuls suplimentar în dezvoltare.

Oricum ar fi, este evident că acea perioadă este extrem de importantă pentru stabilirea rolului independent al statului rus în spațiul eurasiatic. Să ne amintim în acest sens politica marelui duce Alexandru Nevski, care a acceptat supunerea temporară în fața conducătorilor în general toleranți ai Hoardei de Aur pentru a apăra dreptul poporului rus de a avea propria credință, de a-și decide propriul destin, contrar. la încercările Occidentului european de a subjuga complet pământurile rusești și de a le lipsi de propria identitate. Sunt convins că o politică atât de înțeleaptă, de lungă vedere, rămâne în genele noastre.

Rus s-a îndoit, dar nu s-a rupt sub greutatea jugului mongol și a reușit să iasă din această grea încercare ca un singur stat, care mai târziu atât în ​​Occident, cât și în Orient a început să fie considerat un fel de moștenitor al Imperiul Bizantin căzut în 1453. Țara, impresionantă ca dimensiune, răspândită pe aproape întregul perimetru estic al Europei, a început să crească organic în vastele teritorii ale Uralilor și Siberiei. Și chiar și atunci a jucat rolul unui puternic factor de echilibru în combinațiile politice paneuropene, inclusiv faimosul Război de Treizeci de Ani, în urma căruia a apărut în Europa sistemul Westfalian de relații internaționale, ale cărui principii, în primul rând , respectul pentru suveranitatea statului, sunt și astăzi importante.

Aici ajungem la o dilemă care se face simțită de câteva secole. Pe de o parte, statul Moscova, în dezvoltare rapidă, s-a arătat în mod firesc a fi din ce în ce mai important în afacerile europene, pe de altă parte, țările europene s-au ferit de gigantul în curs de dezvoltare din est și au luat măsuri pentru a-l izola cât mai mult posibil și a-l preveni. de la participarea la cele mai importante afaceri ale continentului.

Din aceleași vremuri – aparenta contradicție între structura socială tradițională și dorința de modernizare folosind cea mai avansată experiență. De fapt, un stat în curs de dezvoltare viguroasă nu poate să nu încerce să facă un salt înainte bazat pe tehnologiile moderne, ceea ce nu înseamnă neapărat abandonarea „codului său cultural”. Cunoaștem multe exemple de modernizare a societăților orientale care nu au fost însoțite de o ruptură radicală a tradițiilor. Acest lucru este valabil mai ales pentru Rusia, care în esența sa cea mai profundă este una dintre ramurile civilizației europene.

Apropo, cererea de modernizare folosind realizările europene s-a manifestat clar în societatea rusă chiar și sub țarul Alexei Mihailovici, iar Petru I, cu talentul și energia sa, a dat acestui imperativ un caracter exploziv. Bazându-se pe măsuri dure în interiorul țării și pe o politică externă decisivă și de succes, primul împărat rus, în doar două decenii, a reușit să promoveze Rusia în rândurile statelor conducătoare ale Europei. De atunci, Rusia nu mai poate fi ignorată, nici o problemă europeană serioasă nu poate fi rezolvată fără a ține cont de opinia rusă.

Nu se poate spune că această stare de lucruri s-a potrivit tuturor. De-a lungul secolelor care au urmat, s-au făcut din nou și din nou încercări de a readuce țara noastră la granițele pre-petrine. Dar aceste calcule nu erau destinate să devină realitate. Deja la mijlocul secolului al XVIII-lea, Rusia și-a asumat un rol cheie în conflictul paneuropean - Războiul de șapte ani. Trupele ruse au intrat apoi triumfător în Berlin - capitala regelui prusac Frederic al II-lea, care era considerat invincibil - și doar moartea neașteptată a împărătesei Elisabeta Petrovna și urcarea pe tronul rusesc a lui Petru al III-lea, care simpatiza cu Frederic, au salvat Prusia de inevitabil. învinge. Această întorsătură a evenimentelor din istoria Germaniei este încă numită „miracolul Casei de Brandenburg”. Dimensiunea, puterea și influența Rusiei s-au întărit semnificativ în timpul domniei Ecaterinei cea Mare, ajungând într-o poziție în care, în cuvintele cancelarului acelor vremuri, Alexander Bezborodko, „nici un singur tun din Europa nu a îndrăznit să tragă fără permisiunea noastră. ”

Aș dori să citez opinia unui celebru cercetător al istoriei Rusiei, secretar permanent al Academiei Franceze Hélène Carrère d'Encaus, că Imperiul Rus, în ceea ce privește totalitatea tuturor parametrilor - dimensiunea, capacitatea de a-și gestiona teritoriile, longevitatea al existenței – a fost cel mai mare imperiu al tuturor timpurilor. În același timp, ea, în urma lui Nikolai Berdyaev, apără punctul de vedere că Rusia este destinată de istorie pentru marea misiune a unei legături de legătură între Est și Vest.

Pe parcursul ultimelor două secole, orice încercare de a uni Europa fără Rusia și împotriva ei s-a încheiat invariabil în tragedii grave, ale căror consecințe au fost întotdeauna depășite doar cu participarea decisivă a țării noastre. Mă refer, în special, la războaiele napoleoniene, la sfârșitul cărora Rusia a acționat ca salvator al sistemului de relații internaționale bazat pe echilibrul de putere și luarea în considerare reciprocă a intereselor naționale și excluzând dominația totală a oricărui stat. pe continentul european. Ne amintim că împăratul Alexandru I a participat direct la elaborarea deciziilor Congresului de la Viena din 1815, care au asigurat dezvoltarea continentului fără conflicte armate serioase în următorii patruzeci de ani.

Apropo, ideile lui Alexandru I pot fi considerate, într-un anumit sens, prototipul conceptului de subordonare a intereselor naționale unor obiective comune, adică în primul rând menținerea păcii și ordinii în Europa. După cum a spus împăratul rus: „Nu mai poate exista politică engleză, franceză, rusă, austriacă; există o singură politică – una generală, care trebuie adoptată atât de popoare, cât și de suverani pentru fericirea comună”.

Sistemul de la Viena a fost distrus, din nou în urma dorinței de a împinge Rusia pe marginea Europei, de care Parisul a fost obsedat în timpul domniei împăratului Napoleon al III-lea. În încercarea de a pune cap la cap o alianță anti-rusă, monarhul francez era gata, ca un mare maestru ghinionist, să sacrifice toate celelalte piese. Cum a ieșit asta? Da, Rusia a fost învinsă în Războiul Crimeei din 1853–1856, ale cărui consecințe a reușit să se scuture după nu foarte mult timp datorită politicii consecvente și lungimii a cancelarului Alexandru Mihailovici Gorchakov. Cât despre Napoleon al III-lea, domnia sa s-a încheiat în captivitatea germană, iar coșmarul confruntării franco-germane a atârnat peste Europa de Vest timp de multe decenii.

Voi mai da un episod legat de Războiul Crimeei. După cum știți, împăratul austriac a refuzat atunci să ajute Rusia, care cu câțiva ani mai devreme, în 1849, i-a venit în ajutor în timpul revoltei maghiare. Cuvintele rostite cu această ocazie de ministrul de externe austriac Felix Schwarzenberg sunt binecunoscute: „Vom uimi Europa cu ingratitudinea noastră”. În general, putem spune că dezechilibrul mecanismelor paneuropene a lansat procesele care au dus la izbucnirea primului război mondial.

Observ că și atunci diplomația rusă a venit cu idei care erau înaintea timpului lor. În zilele noastre, oamenii nu își amintesc adesea de Conferințele de pace de la Haga din 1899 și 1907, convocate la inițiativa împăratului Nicolae al II-lea, care au fost primele încercări de a conveni să inverseze cursa înarmărilor și pregătirile pentru un război distructiv.

Primul Război Mondial a dus la moartea și nenumărate suferințe a milioane de oameni și la prăbușirea a patru imperii. În acest sens, este oportun să amintim o altă aniversare care urmează anul viitor - centenarul Revoluției Ruse. Acum există o sarcină urgentă de a elabora o evaluare echilibrată, obiectivă a acelor evenimente, mai ales în condițiile în care, mai ales în Occident, sunt mulți care doresc să folosească această dată pentru noi atacuri informaționale asupra Rusiei, pentru a prezenta revoluția din 1917 în forma unui fel de lovitură de stat barbară, puțin indiferent dacă a deraiat istoria europeană ulterioară. Mai rău decât atât este să punem regimul sovietic la același nivel cu nazismul, să îi atribuim o parte din responsabilitatea izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial.

Fără îndoială, revoluția din 1917 și războiul civil care a urmat au fost o tragedie gravă pentru poporul nostru. Cu toate acestea, toate celelalte revoluții au fost tragedii. Acest lucru nu îi împiedică, să zicem, pe colegii noștri francezi să-și laude șocurile, care, pe lângă lozincile de libertate, egalitate și fraternitate, au adus ghilotina și râurile de sânge.

Este imposibil să negați că Revoluția Rusă a fost cel mai mare eveniment în ceea ce privește impactul său asupra istoriei lumii, iar impactul a fost ambiguu și cu mai multe fațete. A devenit un fel de experiment de punere în practică a ideilor socialiste, care erau atunci larg răspândite în Europa, iar sprijinul său din partea populației s-a bazat, printre altele, pe dorința unei părți semnificative a acesteia de organizare socială bazată pe colectiv, comunal. principii.

Pentru cercetătorii serioși, influența enormă a transformărilor din Uniunea Sovietică asupra formării așa-numitului stat social sau „societății bunăstării” în Europa de Vest în perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial este evidentă. Guvernele europene au introdus măsuri de protecție socială fără precedent tocmai sub influența exemplului Uniunii Sovietice și într-un efort de a tăia terenul de sub picioarele forțelor politice de stânga.

Se poate spune că cei patruzeci de ani de după cel de-al Doilea Război Mondial au devenit o perioadă surprinzător de favorabilă dezvoltării Europei de Vest, care s-a eliberat de nevoia de a lua propriile decizii majore și, sub un fel de „umbrelă” a americano-sovietic confruntare, au primit oportunități unice de dezvoltare liniștită. În aceste condiții, ideile de convergență a modelelor capitaliste și socialiste, care au fost înaintate de Pitirim Sorokin și de alți gânditori remarcabili ai secolului XX, au fost parțial realizate în țările vest-europene. Și acum, de câteva decenii, observăm un proces opus atât în ​​Europa, cât și în Statele Unite: o reducere a clasei de mijloc, creșterea inegalității sociale și dezmembrarea mecanismelor de control ale marilor afaceri.

Este de netăgăduit rolul pe care Uniunea Sovietică l-a jucat în problemele decolonizării și în confirmarea în relațiile internaționale a unor principii precum dezvoltarea independentă a statelor și dreptul lor de a-și determina în mod independent viitorul.

Nu mă voi opri în detaliu asupra momentelor asociate cu alunecarea Europei către al Doilea Război Mondial. Este evident că, din nou, aspirațiile anti-ruse ale elitelor europene și dorința lor de a pune mașina de război a lui Hitler împotriva Uniunii Sovietice au jucat un rol fatal. Și din nou, redresarea situației după această catastrofă cumplită a trebuit să implice participarea cheie a țării noastre la determinarea parametrilor atât ai ordinii europene, cât și ai ordinii mondiale.

În acest context, vorbirea despre „confruntarea a două totalitarisme”, care acum sunt introduse în mod activ în conștiința europeană, inclusiv la nivelul manualelor școlare, este nefondată și imorală. Uniunea Sovietică, în ciuda tuturor viciilor sistemului care exista la acea vreme în țara noastră, nu și-a propus ca obiectiv exterminarea popoarelor întregi. Să ne amintim de Winston Churchill, care de-a lungul vieții a fost un oponent de principiu al URSS și a jucat un rol important în trecerea de la alianța celui de-al Doilea Război Mondial la o nouă confruntare cu Uniunea Sovietică. El, totuși, a recunoscut cu sinceritate: „Conceptul de bune moravuri - a trăi conform conștiinței tale - este calea rusă".

Apropo, dacă ne uităm cu sinceritate la situația statelor europene mici care au făcut parte înaintea Pactului de la Varșovia, iar acum fac parte din NATO și UE, este evident că nu ar trebui să vorbim despre o tranziție de la subordonare la libertate, despre care ideologiștii occidentali le place să vorbească, ci mai degrabă despre o schimbare de lider. Președintele rus Vladimir Putin a spus recent acest lucru bine, iar reprezentanții acestor țări cu ușile închise recunosc că nu sunt capabili să ia nicio decizie semnificativă fără aprobarea Washingtonului și Bruxelles-ului.

Se pare că, în contextul centenarului Revoluției Ruse, este foarte important pentru noi să înțelegem profund continuitatea istoriei Rusiei, din care este imposibil să ștergem orice perioade individuale și importanța sintetizării întregii game de elemente pozitive. tradițiile și experiența istorică dezvoltate de poporul nostru ca bază pentru avansarea energetică și stabilirea de drept a rolului țării noastre de unul dintre centrele de frunte ale lumii moderne, furnizor al valorilor dezvoltării, securității și stabilității.

Ordinea mondială postbelică, bazată pe confruntarea dintre două sisteme, a fost, desigur, departe de a fi ideală, dar a făcut totuși posibilă păstrarea bazelor păcii internaționale și evitarea celui mai teribil lucru - tentația de a recurge la utilizarea masivă a armelor de distrugere în masă, în special a armelor nucleare, care erau în mâinile politicienilor. Mitul victoriei în Războiul Rece, care a prins rădăcini în Occident din cauza prăbușirii Uniunii Sovietice, nu are nicio bază. A fost voința de schimbare a oamenilor din țara noastră, înmulțită de o combinație nefavorabilă de circumstanțe.

Multiplu de modele în loc de monotonie plictisitoare

Aceste evenimente au dus, fără exagerare, la schimbări tectonice în peisajul internațional, la o schimbare majoră a întregului tablou al politicii mondiale. În același timp, ieșirea din Războiul Rece și confruntarea ideologică ireconciliabilă asociată acestuia au deschis oportunități unice pentru reconstrucția arhitecturii europene pe principiile securității indivizibile și egale și a cooperării largi fără linii de demarcație.

A existat o șansă reală de a depăși decisiv diviziunea Europei și de a realiza visul unei cămin europene comune, care a fost susținut de mulți gânditori și politicieni de pe continent, inclusiv de președintele francez Charles de Gaulle. Țara noastră a fost complet deschisă acestei opțiuni și a venit cu numeroase propuneri și inițiative în acest sens. Ar fi complet logic să se creeze noi baze pentru securitatea europeană prin consolidarea componentei militaro-politice a Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa. Vladimir Putin, într-un interviu acordat publicației germane Bild, a citat recent o declarație a proeminentului politician german Egon Bahr, care a prezentat idei similare.

Partenerii occidentali, din păcate, au luat o cale diferită, alegând opțiunea extinderii NATO spre Est, apropiindu-se de granițele rusești ale spațiului geopolitic pe care îl controlează. Aceasta este tocmai rădăcina problemelor sistemice care afectează astăzi relațiile Rusiei cu Statele Unite și Uniunea Europeană. Este de remarcat faptul că George Kennan, care este considerat unul dintre creatorii politicii americane de limitare a URSS, la sfârșitul vieții, a numit decizia de extindere a Alianței Nord-Atlantice o greșeală tragică.

Problema profundă asociată cu un astfel de curs occidental este că a fost conceput fără luarea în considerare a contextului global. Dar lumea modernă, în contextul globalizării, se caracterizează printr-o interdependență fără precedent a diferitelor state, iar astăzi relațiile dintre Rusia și UE nu mai pot fi construite ca și cum ar fi încă, ca în timpul Războiului Rece, în epicentrul lumii. politică. Este imposibil să nu ținem cont de procesele puternice care au loc în regiunea Asia-Pacific, Orientul Apropiat și Mijlociu, Africa și America Latină.

Principala caracteristică a etapei moderne sunt schimbările rapide în toate sferele vieții internaționale. Mai mult, ei iau adesea o direcție neașteptată pentru toată lumea. De exemplu, astăzi inconsecvența a ceea ce era popular în anii 1990 este evidentă. conceptul de „sfârșitul istoriei”, scris de celebrul sociolog și cercetător politic american Francis Fukuyama. Ea a presupus că dezvoltarea rapidă a globalizării marchează victoria finală a modelului liberal-capitalist, iar sarcina tuturor celorlalți este doar să se adapteze rapid la ea sub îndrumarea unor profesori occidentali înțelepți.

De fapt, cea de-a doua ediție a globalizării (valul său anterior a avut loc înainte de Primul Război Mondial) a dus la dispersarea puterii economice globale și, în consecință, la influența politică, la apariția unor noi mari centre de putere, în primul rând în Asia-Pacific. regiune. Cel mai izbitor exemplu este saltul brusc înainte al Chinei, care, datorită ratelor fără precedent de creștere economică de-a lungul a trei decenii, a devenit a doua și, conform calculelor bazate pe paritatea puterii de cumpărare, deja prima economie din lume. Pe acest fond, se poate percepe, după cum se spune, ca un „fapt medical” multiplicitatea modelelor de dezvoltare, care exclude monotonia plictisitoare în cadrul unui singur sistem de coordonate – occidental.

În consecință, a existat o relativă reducere a influenței așa-numitului „Occident istoric”, care de aproape cinci secole s-a obișnuit să se vadă ca arbitru al destinelor omenirii. Concurența în problema modelării contururilor ordinii mondiale a secolului XXI s-a intensificat. Mai mult decât atât, tranziția de la Războiul Rece la noul sistem internațional s-a dovedit a fi mult mai lungă și mai dureroasă decât se vedea acum 20-25 de ani.

În acest context, una dintre întrebările fundamentale ale afacerilor internaționale de astăzi este ce formă va lua această competiție, în general naturală, între marile puteri ale lumii. Vedem cum Statele Unite și alianța occidentală condusă de ea încearcă prin orice mijloace să mențină o poziție dominantă sau, pentru a folosi vocabularul american, să-și asigure „conducerea globală”. Sunt folosite o varietate de metode de presiune, sancțiuni economice și chiar intervenție directă forțată. Se poartă războaie informaționale la scară largă. Au fost dezvoltate tehnologii pentru schimbarea neconstituțională a regimului prin „revoluții de culoare”. În același timp, pentru popoarele care fac obiectul unor astfel de acțiuni, revoluțiile democratice se dovedesc a fi distructive. Iar țara noastră, care în istoria sa a trecut printr-o perioadă de încurajare a transformărilor artificiale în străinătate, pornește ferm din preferința pentru schimbări evolutive, care ar trebui să se realizeze în forme și cu o viteză corespunzătoare tradițiilor și nivelului de dezvoltare a unui anumit societate.

În propaganda occidentală, acum se obișnuiește să acuzăm Rusia de „revisionism”, de presupusa noastră dorință de a distruge sistemul internațional stabilit, de parcă am bombardat Iugoslavia în 1999, încălcând Carta ONU și Actul final de la Helsinki. Este ca și cum Rusia a ignorat dreptul internațional când a invadat Irakul în 2003 și a pervertit rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU când a răsturnat cu forța regimul lui Muammar Gaddafi din Libia în 2011. Aceste exemple pot fi continuate.

Argumentele despre „revizionism” nu rezistă criticilor și se bazează în esență pe o logică simplă până la primitivitate, sugerând că numai Washingtonul poate „suma melodia” în afacerile mondiale de astăzi. În conformitate cu această abordare, reiese că principiul formulat cândva de George Orwell a trecut la nivel internațional: toți sunt egali, dar unii sunt mai egali decât alții. Cu toate acestea, relațiile internaționale de astăzi sunt un mecanism prea complex pentru a fi controlate din orice centru. Acest lucru este confirmat de rezultatele intervenției americane: în Libia nu există în esență niciun stat, Irakul este în pragul colapsului - și lista poate continua.

Uniți forțele pentru succes

O soluție fiabilă la problemele lumii moderne poate fi asigurată doar printr-o cooperare serioasă și onestă a statelor conducătoare și a asociațiilor lor în interesul rezolvării problemelor comune. O astfel de interacțiune ar trebui să țină cont de diversitatea lumii moderne, de diversitatea ei culturală și civilizațională și să reflecte interesele principalelor componente ale comunității internaționale.

Practica arată că atunci când aceste principii sunt aplicate în practică, este posibil să se obțină rezultate concrete, semnificative. Voi menționa, în special, încheierea unui acord pentru rezolvarea problemelor legate de programul nuclear iranian, eliminarea armelor chimice siriene, acordul privind condițiile de încetare a ostilităților în Siria și dezvoltarea parametrilor de bază ai unui acord global privind clima. Aceasta indică necesitatea restabilirii unei culturi a căutării compromisurilor, mizând pe munca diplomatică, care poate fi dificilă, chiar epuizantă, dar care rămâne, totuși, în esență singura modalitate de a asigura o soluție reciproc acceptabilă a problemelor prin mijloace pașnice.

Abordările noastre de astăzi sunt împărtășite de majoritatea țărilor din lume, inclusiv de partenerii chinezi, alte țări BRICS, SCO și prietenii noștri din EAEU, CSTO și CSI. Cu alte cuvinte, putem spune că Rusia nu luptă împotriva nimănui, ci pentru a rezolva toate problemele pe o bază egală, cu respect reciproc, care singur poate fi o bază de încredere pentru îmbunătățirea pe termen lung a relațiilor internaționale.

Considerăm că cea mai importantă sarcină este unirea eforturilor împotriva provocărilor deloc exagerate, dar complet reale, printre care principala astăzi este agresiunea teroristă. Pentru prima dată, extremiștii din ISIS, Jabhat al-Nusra și alții au reușit să preia controlul asupra unor teritorii mari din Siria și Irak, încearcă să-și răspândească influența în alte țări și regiuni și desfășoară atacuri teroriste în întreaga lume. Subestimarea acestui pericol nu poate fi privită ca altceva decât miopie criminală.

Președintele Rusiei a cerut formarea unui front larg care să provoace înfrângere militară teroriștilor. Forțele aerospațiale ruse aduc o contribuție semnificativă la aceste eforturi. În același timp, lucrăm cu energie în interesul stabilirii unei acțiuni colective pentru soluționarea politică a conflictelor din această regiune, cuprinsă de o criză profundă.

Dar permiteți-mi să subliniez că succesul pe termen lung poate fi obținut doar pe baza progresului către un parteneriat al civilizațiilor, bazat pe interacțiunea respectuoasă între diferite culturi și religii. Credem că solidaritatea umană universală trebuie să aibă o bază morală, formată din valori tradiționale, care sunt în mare măsură comune principalelor religii ale lumii. În acest sens, aș dori să atrag atenția asupra declarației comune a Patriarhului Kirill și a Papei Francisc, care, în special, exprimă sprijinul pentru familie ca punct natural al vieții umane și al societății.

Repet - nu căutăm confruntare cu Statele Unite, Uniunea Europeană sau NATO. Dimpotrivă, Rusia este deschisă la cea mai largă interacțiune posibilă cu partenerii occidentali. Continuăm să credem că cea mai bună modalitate de a asigura interesele popoarelor care trăiesc pe continentul european ar fi formarea unui spațiu economic și umanitar comun care se întinde de la Atlantic până la Oceanul Pacific, astfel încât nou formata Uniunea Economică Eurasiatică să devină un legătura integratoare dintre Europa și regiunea Asia-Pacific. Ne străduim să facem tot ce ne stă în putere pentru a depăși obstacolele pe această cale, inclusiv soluționarea crizei ucrainene, provocată de lovitura de stat de la Kiev din februarie 2014, pe baza acordurilor de la Minsk.

Mă refer la opinia unui politician atât de înțelept și experimentat precum Henry Kissinger, care, vorbind recent la Moscova, a spus că „Rusia ar trebui considerată ca un element cheie al oricărui echilibru global și nu ca o amenințare în primul rând pentru Statele Unite. .. Vorbesc”, a subliniat el, – pentru posibilitatea dialogului pentru a ne asigura viitorul comun, și nu pentru a adânci conflictele. Acest lucru necesită ca ambele părți să respecte valorile și interesele de viață ale celeilalte.” Exact aceasta este abordarea pe care o luăm. Și vom continua să apărăm principiile dreptului și justiției în afacerile internaționale.

Filosoful rus Ivan Ilyin, reflectând asupra rolului Rusiei în lume ca mare putere, a subliniat că „marea putere este determinată nu de mărimea teritoriului sau de numărul de locuitori, ci de capacitatea oamenilor și a guvernului lor de a-și asuma. povara unor mari sarcini internaționale și să facă față creativ acestor sarcini. O mare putere este aceea care, afirmându-și existența, interesul, ... introduce o idee creativă, organizatorică, juridică în întreaga mulțime de popoare, în întregul „concert” al popoarelor și al puterilor.” Este greu să nu fii de acord cu asta.

Din cartea Empire - I [cu ilustrații] autor

15. Denumirea „maghiară” în titlul de suverani ruși În titlul complet de suverani ruși, atât înaintea Romanovilor, cât și sub ei, exista titlul Iugorski, adică maghiar. Acesta, în special, este chiar titlul țarului rus, dat, de exemplu, la p. 76. Și, de asemenea, în multe altele

Din cartea Cucerirea slavă a lumii autor Nosovski Gleb Vladimirovici

16. Cuvântul „maghiar” în titlul de suverani ruși Este bine cunoscut faptul că în titlul complet de suverani ruși, atât înaintea Romanovilor, cât și odată cu aceștia, se afla cuvântul IUGORSKY, adică UNGAR. Acesta este, în special, titlul țarului rus dat de Orbini. El scrie: „Domnule

Din cartea Istoria Rusiei. Partea 1 autor Tatișciov Vasily Nikitich

CAPITOLUL 46 DESPRE GENEALOGIA GUVERNELELOR RUSE 1. Genealogii. Atribuirea nașterii. Genealogia este un cuvânt grecesc, sau genealogie în slavă, și este cunoștințe despre oameni care au lăsat o amprentă notabilă în istoria lumii, pe baza originilor și originilor lor. Ce anume, mai ales

Din cartea Mituri și adevăr despre pogromuri autor Platonov Oleg Anatolievici

Z. „Rally” pe 18 octombrie, în interiorul clădirii Dumei orașului Kiev. - Sfâșierea portretelor suveranilor ruși de către evrei și goii lor Shabbes. - Pogromul fiilor lui Iuda la Kiev - Dacă rușinea s-ar vinde undeva, la un târg, mi-aș da toți banii evreilor - chiar dacă aceștia

Din cartea Cine a inventat fizica modernă? De la pendulul lui Galileo la gravitația cuantică autor Gorelik Ghenadi Efimovici

Din cartea Codul Rusiei de Dezvoltare autor Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Drepturile omului și politica mondială: concepte și realitate Problemele legate de drepturile omului au fost mult timp transformate în mod deliberat în mintea omului obișnuit din civilizația occidentală în aproape aspectul principal al vieții sociale. Clișeele suficient de obosite umplu câmpul de informații, activat

Din cartea Istoria Coreei: din antichitate până la începutul secolului al XXI-lea. autor Kurbanov Serghei Olegovich

§ 1. Politica suveranilor coreeni în raport cu budismul și confucianismul în secolele al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea Deoarece budismul și confucianismul au „slujit” inițial diferite sfere ale vieții publice, prima - spirituală, iar a doua - politică, venirea la puterea de nou

Din cartea Cartea 1. Imperiul [Cucerirea slavă a lumii. Europa. China. Japonia. Rus' ca metropolă medievală a Marelui Imperiu] autor Nosovski Gleb Vladimirovici

15. Denumirea „maghiară” în titlul de suverani ruși În titlul complet de suverani ruși, atât înaintea Romanovilor, cât și sub aceștia, exista titlul IUGORSKY, adică UNGAR. Acesta, în special, este chiar titlul țarului rus, dat, de exemplu, la p. 76. Și, de asemenea, în multe altele

Din cartea Misterele istoriei Rusiei autor Nepomniashchiy Nikolai Nikolaevici

Ce este biblioteca suveranilor ruși? Bogăția națională țaristă și rusă, proprietatea Rusiei și acum a Rusiei. Cu toate acestea, această proprietate poate fi numită cu încredere pierdută sau ascunsă într-un cache necunoscut „comoara civilizației mondiale”. Aici ne aflăm

Din cartea Nebunia istorică a Kremlinului și „mlaștina” [Rusia este condusă de perdanți!] autor Nersesov Yuri Arkadevici

Ivan cel Groaznic este singurul dintre cei 106 suverani ruși care nu se află pe monumentul „Mileniul Rusiei” Dacă se întâmplă să vizitați Veliky Novgorod, aruncați o privire atentă la monumentul „Mileniul Rusiei”, ridicat în 1862. Dintre 106 toți suveranii ruși,

Din cartea Lista de referință alfabetică a suveranilor ruși și a celor mai remarcabile persoane din sângele lor autor Hmirov Mihail Dmitrievici

Lista de referință alfabetică a suveranilor ruși și a celor mai remarcabile persoane din sângele lor Mihail Dmitrievich Khmyrov1870 Compilatorii ediției moderne: Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Serghei Stepanovici Atapin, Lyubov Pavlovna Kolosova „SATIS” Sankt Petersburg 1993

Din cartea Epoca de aur a jafului maritim autor Kopelev Dmitri Nikolaevici

CAPITOLUL 3. THAUL MARITOR ȘI POLITICA MONDIALE Tratatul de la Tordesillas și „marea închisă” A doua jumătate a secolului al XV-lea. a fost marcată în istoria civilizaţiei mondiale de realizări grandioase. A sosit epoca marilor descoperiri geografice. În căutarea bogățiilor. „Indium” - râvnit

Din cartea Cronologia istoriei Rusiei de contele Francisc

Războiul mondial și politica externă - 26 oct. (8 noiembrie). Decretul privind pacea: conține o propunere către toate părțile în conflict de a începe imediat negocierile pentru semnarea unei păci democratice juste, fără anexări și indemnizații - 1 noiembrie (14). După evadarea lui A. Kerensky

Din cartea Istoria lumii: în 6 volume. Volumul 5: Lumea în secolul al XIX-lea autor Echipa de autori

Politica mondială a ultimei treimi a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea Echilibru europeanRevoluțiile, războaiele naționale și revoltele de eliberare care au zguduit succesiv Europa timp de aproape un sfert de secol - din 1848 până în 1871 - și-au schimbat vizibil aspectul. O revizuire atât de semnificativă

Din cartea Criminal International in the Center of Europe [Cum NATO creeaza state banditi] autor Ponomareva Elena Georgievna

Concluzie. Statul bandit și politica mondială Istoria este o politică care nu mai poate fi corectată. Politica este istorie care încă poate fi corectată. Statalitatea mafiei Sigmund Graff, ca un virus, își extinde aria de distribuție. Poți chiar

Din cartea Influența rusă în Eurasia. Istoria geopolitică de la formarea statului până la vremea lui Putin de Leclerc Arnault

Rusia: interese în străinătatea apropiată și politica mondială Andolenko (g?n?ral): Histoire de l’Arm?e russe, Flammarion, Paris, 1967Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Între continuit? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Paris, 2000 Caulier Emmanuel: „Le retour de la Russie sur la sc?ne g?ostrat?gique” în Enjeux diplomatiques et strat?giques 2008, Economica, Paris, 2008 Facon Isabelle .


21 ianuarie 1933 în # 4690 al revistei franceze „L” „Ilustrație” a publicat un articol remarcabil al istoricului italian Guilelmo Ferrero , care și-a petrecut ultima parte a vieții la Geneva și a murit acolo în 1941.

articol intitulat „ Fosta Rusia și echilibrul mondial„, exprimă o serie de gânduri adevărate și corecte despre politica mondială a suveranilor ruși în secolul al XIX-lea. Aceste gânduri sunau în Europa, ca și în țara surdomuților, și nu a avut, desigur, nici cea mai mică influență asupra opiniei publice care prinsese rădăcini aici. Europa nu cunoaște Rusia, nu-și înțelege oamenii, istoria, sistemul social-politic și credința. Ea nu și-a înțeles niciodată Suveranii, enormitatea sarcinii lor, politica lor, noblețea intențiilor lor și limita umană a capacităților lor.

Și, lucru ciudat, de fiecare dată când cineva informat încearcă să spună adevărul și să corecteze cauza ignoranței generale, el întâmpină indiferență evazivă și tăcere neprietenoasă. Ei nu se opun, nu-l resping, pur și simplu „rămân la punctul lor”. Europa nu are nevoie de adevărul despre Rusia; are nevoie de o minciună care să fie convenabilă pentru ea . Presa ei este gata să imprime cele mai noi prostii despre noi, dacă această prostie are caracter de blasfemie și calomnie. Este suficient ca orice urator al Rusiei, de exemplu, de la „ucrainenii Grushevsky”, să răspândească despre notoriul „testament” fals al lui Petru cel Mare. despre „imperialismul moscovit”, care se presupune că este identic cu cucerirea comunistă a lumii, și despre „teroarea țarismului”, - iar ziarele europene iau în serios această vorbărie falsă, ca o nouă justificare pentru vechea lor prejudecată. Este suficient ca ei să rostească acest cuvânt fals din punct de vedere politic și filologic „țarism” - și se înțeleg deja, ascunzând întregul în spatele lui un cuib de emoții rele: frică, aroganță, dușmănie, invidie și calomnie ignorantă...

Trebuie să înțelegem această atitudine, această reticență față de adevăr, această frică de realitate. Toată admirația vizibilă a europeanului pentru „cunoașterea exactă”, înainte de „educație enciclopedică”, înainte de „informații de încredere”, într-un cuvânt - toate etica adevărului- tăce de îndată ce chestiunea atinge Rusia.Europenii „au nevoie” rău Rusia: barbar să o „civilizați” în felul vostru; amenințătoare ca mărime , pentru a putea fi dezmembrat; agresiv , să organizeze o coaliție împotriva ei; reacţionar , să-și justifice revoluția și să ceară o republică pentru ea; decadente din punct de vedere religios , să pătrundă în ea cu propagandă pentru reformă sau catolicism; insolvabil din punct de vedere economic pentru a revendica spațiile sale „nefolosite”, materiile prime sau cel puțin acorduri și concesii comerciale profitabile.Dar, dacă această Rusie „putredă” poate fi folosită strategic, atunci Europenii sunt gata să intre în alianțe cu ea și să-i ceară eforturi militare „până la ultima picătură de sânge”...

Așadar, atunci când într-o astfel de atmosferă unul dintre ei spune câteva cuvinte adevărate și corecte despre Rusia, atunci trebuie să le evidențiem din corul general de voci. Ferrero, ca și alții, nu cunoaște istoria Rusiei și nu înțelege nici soarta, nici sistemul, nici sarcinile sale. Pentru el, ca și pentru toți europenii (oh, cât de rare sunt excepțiile!), Rusia este „depărtată, imperiu semi-barbar", "oligarhia satrapilor estici", o țară a „despotismului care a zdrobit o sută de milioane de oameni”, „un imens stat militar fondat și condus de sabie,excentric, pe jumătate europenizat”...Pe langa acestea vulgarități moarte nu știe nimic despre Rusia. Și prin urmare - el nu poate înțelege și explica politica mondială a Suveranilor săi. Dar el o pronunță sincer: „Această politică”, care a căutat în mod persistent și ereditarîn Europa și Asia „echilibru stabil” există pentru el „unul dintre marile secrete ale istoriei secolului al XIX-lea”, care „ar fi important de studiat și înțeles”. Și așa Ferrero are curajul să recunoască această politică, formulează cu acuratețe esența și semnificația ei pentru întreaga lumeși notează cu cea mai mare îngrijorare încetarea sa forțată . Să-i dăm cuvântul însuși.

Secolul al XIX-lea a adus „foarte puține războaie” în Europa, „puține sângeroase și puține distructive, cu excepția poate războiului din 1870. Germania, Franța, Anglia, Statele Unite<119>- au fost mândri până în 1914 aceste ordine si pace care domina universul timp de un secol întreg, cel avere, pe care au reușit să le extragă din această ordine și pace”, și progresul corespunzător. Ei au considerat toate aceste „miracole care au orbit secolul al XIX-lea” afacerea taŞi cu mândria mea. Dar acum știm asta nu aveam nimic de-a face cu asta , Ce a fost aproape un cadou gratuit, oferit Germania, Franța, Anglia, Statele Unite, întregul Vest - ultimii moştenitori ai Bizanţului„, adică țarii ruși.

„După 1918, am uitat prea curând că din 1815 până în 1914, pe parcursul unui secol, Rusia a fost o mare forță de echilibru în Europa ". „Din 1815 până în 1870 Rusia a sprijinit şi întărit lumea germană , ajutându-l direct și indirect. În 1849, ea a salvat Austria trimițându-și armata în Ungaria pentru a suprima revoluția maghiară. Bismarck a reușit să unifice Germania și să creeze un imperiu între 1863 și 1870, deoarece guvernul de la Sankt Petersburg i-a dat libertate, dacă nu chiar o încurajare. Apoi, la Sankt Petersburg, au vrut să întărească Germania, astfel încât să fie o contrapondere pentru Anglia și Franța, dușmanii Rusiei în războiul Crimeei.. Dar după 1870 lumea germană a luat rapid proporții și obiceiuri gigantice. Și așa, Rusia se separă treptat de el și se mută într-o altă tabără . În 1875, ea a împiedicat Germania să atace Franța. După 1881 „... „Rusia se apropie din ce în ce mai mult de Franța. De ce? Pentru că puterea germană crește”. În cele din urmă, în 1891 a fost încheiat adevărată alianță cu Franța , iar la începutul secolului al XX-lea, „Anglia și Rusia, două rivale, se unesc împotriva pericolului german”.

Indiferent cum ar fi explicat secretul acestei „politici consistente, veche de secole de echilibru european” dusă de împărații ruși, este incontestabil că Dacă Europa s-a bucurat de pace timp de un secol întreg, cu doar o întrerupere din 1848 până în 1878, atunci aceasta datorează în mare măsură acestor politici rusești. Timp de un secol, Europa și America au fost la banchetul prosperității generale - oaspeți și aproape agățați ai țarilor ruși..

Dar asta „paradoxul nu se termină aici: acest imens imperiu militar”... „a fost și gardian al ordinii și păcii în Asia . Uraganul care devastează Asia de mai bine de 20 de ani (acum 39 de ani!) a început abia în 1908 cu revoluția turcă și în 1911 cu revoluția chineză. Din 1815 până la aceste revoluții, Asia s-a bucurat de o ordine comparativă, de care Europa a beneficiat pe scară largă. pentru a-și răspândi influența și a-și organiza treburile. Dar această ordine a fost menținută în principal de frica de Rusia.În Turcia, în Persia, în India, în Japonia, au fost partide anglofile. Toată lumea a cedat intrigilor sau chiar dominației Angliei, pentru că Anglia părea să fie o apărare împotriva imperiului Moscova și a răului mai mic”.. Astfel, „ambele puteri s-au ajutat reciproc, luptând una împotriva celeilalte; iar rivalitatea lor asiatică a fost cea mai paradoxală colaborare din istoria lumii.” Este clar că „prăbușirea țarismului” din 1917 „a devenit un semnal pentru Asia de a se revolta împotriva Europei și împotriva civilizației occidentale”.

Acum" toată lumea este ocupată cu noul guvern care a preluat Rusia", încercând să-și dezvăluie intențiile și " a uitat de imperiul regilor, de parcă ar fi dispărut complet”; si intre timp, „Consecințele prăbușirii sale abia încep să se simtă” . « Țarii Rusiei nu mai acordă zilnic cadouri de pace și ordine Europei și Asiei”, ci „ Europa și America nu găsesc nimic care să înlocuiască această politică de echilibru, care reglementează viața universului de un secol.».

Toate acestea au fost scrise în 1933. De atunci, s-au întâmplat multe care au confirmat previziunile și temerile lui Ferrero. Rusia iubitoare de pace zace încă în prosternare, în ruină, umilire și chin. Locul ei este luat de cineva care încalcă „totul” Uniunea Sovietică. Acesta este nou fundamental nerus și ostil Rusiei naționale, pseudo-statul a devenit un agresor revoluționar și militar fără precedent în istoria omenirii – iar lumea tremură în așteptarea unui nou război distructiv. Statele Unite trebuiau să devină regulatorul echilibrului mondial.

Dar să ne întoarcem la trecut, la „misterul nerezolvat” expus în articolul lui Ferrero.

II

Primul lucru care trebuie stabilit pentru a clarifica problema și „secretul” politic propus de omul de știință italian este că între suveranii ruși și poporul rus existau legătura spiritual-organică . Această legătură era foarte rar întreruptă; iar Suveranii care nu au știut să o întemeieze (Anna Ioannovna sub influența lui Biron, Ioan al șaselea datorită tinereții sale și Petru al III-lea datorită străinătății) au trecut ca umbrele prin istoria Rusiei. Sângele străin care s-a revărsat în dinastia rusă (din cauza căsătoriilor „egale”) a fost de obicei depășit în generația următoare. Acest lucru a fost facilitat de circumstanțe spirituale profunde. 1. Originalitatea modului de viață spiritual rusesc, care nu este compatibil cu stilul de viață vest-european și impune imperios asimilarea. 2. Credința ortodoxă, care implică principala sensibilitate a sufletului uman în religie și nu suportă ritualismul formal și ipocrizia convențională. 3. Unicitatea destinului statului rus, tragic în însăși esența sa: trebuie înțeles cu inimile tremurânde și acceptat cu conștiință și voință. 4. Puterea radiației morale emanată de la un popor cu sentiment și voință monarhic, îndreptat către Suveran și Casa lui. 5. Talentul sensibil al suveranilor ruși, care și-au interpretat slujirea religios și au fost inspirați de credința în poporul rus și mai ales de dragostea față de el. Din toate acestea, legătura prețioasă dintre monarh și popor s-a stabilit rapid și ferm. Acest lucru le-a dat suveranilor ruși ocazia de a simți și a contempla țara lor, de a trăi în curentul principal al istoriei sale și de a gândi din soarta ei tragică. Ei, ca să spunem așa, „au crescut în” Rusia, ceea ce a fost foarte facilitat de talentul artistic al persoanei ruse. Poporul rus, contemplându-și cu inima pe Suveranii, i-a implicat (deja în rang de moștenitor!) într-o contemplare reciprocă din inimă, iar Suveranii, instinctiv și intuitiv, au descoperit cele mai esențiale lucruri: modul de viață mental și spiritual al Poporul rus, soarta lor istorică, căile lor viitoare și, în special, pericolele sale. Au rămas oameni și puteau greși (să subestimeze un lucru și să supraestimeze altul); asta a pus povara poporului rus - datoria de adevăr și de poziție directă în fața Suveranului . Dar în mare parte s-au îndoit rareori.

Până la începutul secolului al XIX-lea, poporul rus avea nevoie în primul rând și mai presus de toate - în lume . A luptat, după calculele exacte ale generalului Sukhotin și istoricul Klyuchevsky, la propriu două treimi din viața ta - pentru independența lor națională și pentru locul lor în soare, pe care toți vecinii lui au contestat-o. Aceste războaiele de secole și-au irosit cea mai bună putere: au pierit cel mai credincios, cel mai curajos, cel mai puternic în duh, voință și trup. Aceste războaie și-a întârziat creșterea culturală și economică. Trebuiau să se termine. Între timp , din Războiul de șapte ani (1756 - 1762) Rusia a fost implicată în tensiuni și războaie vest-europene: a devenit membră a „Concertului European” în poziţia unei mari puteri, și nu mai puteam renunța la această cale. În urma lui ne-a adus o serie dintre cele mai mari complicații dăunătoare statului: împărțirea Poloniei, campania lui Suvorov și războaie prelungite cu Napoleon., care, după cum se știe, s-a încheiat cu devastarea mai multor provincii, arderea Moscovei și un război de lichidare în afara Rusiei. În întregime multă glorie, multe poveri inutile și pierderi uriașe.

După războaiele napoleonienePoziția Rusiei a devenit clară. Diplomatic și strategic „a părăsi Europa” ar însemna să lăsăm puterile europene înaintea noastră să conspire în libertate împotriva Rusiei, complotând răul împotriva ei, în timp ce noi înșine așteptăm pasiv o nouă invazie a „cele douăsprezece limbi”. Acest rezultat ar echivala cu auto-trădarea. Tehnic, economic și cultural asta plecarea ar fi o greșeală și mai mare. Dar, rămânând în „concertul european”, a fost necesar să se țină cont de inevitabilitatea unei noi implicări strategice în afacerile și rivalitățile occidentale. A rămasun singur lucru - înțelept și adevărat: - constant și priceput menține un echilibru de putere și pace durabilă în Europa și Asia.

Și așa, începând încă de la prima revoluţie franceză, care pentru prima dată le-a arătat europenilor întreaga amploare a acestei boli mintale contagioase a maselor, Rusia a trebuit să ia în calcul două pericole sângeroase care veneau din Europa: războiul și revoluția.. Acest lucru a fost deja înțeles de către Ekaterina II și Paul I . Ce poate da un război european Rusiei a fost demonstrat atunci de campaniile napoleoniene. Ceea ce poate provoca o revoltă în masă în Rusia a fost demonstrat de rebeliunea lui Razin, de conspirațiile Streltsy sub Petru cel Mare și de impostura lui Pugaciov. Suveranii ruși ai secolului al XIX-lea au văzut ambele pericole, care nu au alarmat deloc inteligența revoluționară rusă. Prin urmare, ei au căutat să protejeze Rusia - atât de războaie inutile, cât și de nebunia revoluționară. Au vrut scoateți oamenii afară, dacă este posibil fără războaie și decisiv fără revoluții, pe calea reformelor , pregătit cu lungă vedere de împăratul Nicolae eu si superb realizat de imparatul Alexandru al II-lea.

Acum istoria le-a confirmat linia politică: să construiască Rusia cu un echilibru global de putere; să nu-i permită să cadă în elementele răzvrătirii; și ridică nivelul culturii și conștientizării sale juridice. La începutul secolului al XX-lea, când Rusia avea cea mai mare nevoie lume si in progres loial, - au fost războiul și revoluția care i-au adus un colaps fără precedent în istorie și au transformat-o într-un focar de infecție globală...

De-a lungul secolului al XIX-lea, europeniiEi nu credeau - nici în liniștea Rusiei, nici în planurile înțelepte și progresiste ale împăraților săi. Ei s-au asigurat că Rusia se străduiește să se extindă teritorial și dorea să-și cucerească toți vecinii. Desigur, frica are ochi mari; dar puterea de judecată, numită „minte” în viața comună, este dată unei persoane pentru ceva... Europenii și-au făcut ceva ca o „sperietoare” din Rusia. Acest lucru se explică, printre altele, - provincialism orizontul lor politic: nu și-au putut imagina niciodată spațiul pe care deja Rusia fertilizatși, în același timp, împovărat; toți și-au imaginat că Rusia, cu densitatea sa scăzută a populației, avea nevoie de zonele lor de teritoriu supraaglomerate cu rezidenți; nu au înțeles că expansiunea are sens doar în direcție mai putin populatețări și că Rusia, cu credința ei ortodoxă și spațiile ei deschise, nu nu a putut ajunge la monstruoasa gândire germană - de a extermina populația unei țări cucerite pentru a o da locuitorilor ei... De fapt, Nu rușii au fost atrași să cucerească Europa, ci europenii visat la diferite stări (in urma regelui suedez - Gustav Adolf!) împinge Rusia în Asia și ia ea o are „față” ținuturilor europene . Ultima jumătate de secol a confirmat clar această dorință - și din partea Germaniei(două campanii către Rusia, statele baltice și Ucraina până la Volga și Caucaz!), si din Polonia, care a motivat cu siguranță expansiunea sa spre est prin „nevoia de a asigura pentru generațiile viitoare” pământuri indigene rusești și încă locuite de poporul rus.

Toate acestea ne obligă să recunoaștem politica pașnică și echilibrată a suveranilor ruși în secolul al XIX-lea - loial la nivel național, lung-vedere și înțelept. Este opusul direct cuceririi revoluționare sovietice și poate părea „imperialist” sau „misterios” doar pentru un european neinformat., odată pentru totdeauna frică de „colosul rus” și bucurându-se de fiecare dată când i se oferă un motiv să proclame că acest colos are „picioare de lut”. Și dacă ziarii europeni ar ști și ar fi înțeles de ce prostie politică este nevoie pentru a repeta identificarea lor cu politica națională rusă "echilibru" cu politica sovieticăcucerirea revoluționară a lumii , apoi mulți dintre ei ar smulge părul rămas pe cap...


Sukhotin Nikolai Nikolaevich (1816 - 1879) - general, comandantul trupelor din districtul militar Vilna, expert în istoria militară rusă (a se vedea cartea sa „Războiul în istoria lumii ruse” - Sankt Petersburg, 1894. - pp. 32 și 33).

Gustav Adolf (1778 - 1837) - Rege al Suediei în 1792 - 1809. Ca urmare a unui război nereușit cu Rusia (1808 - 1809), el a fost nevoit să-i cedeze Finlanda și Insulele Aland, ceea ce a devenit motivul depunerii sale.

Omenirea are nevoie de salvare de răul care se răspândește în lume - formularea fundamentală rusă a problemei consolidării păcii.

Continuăm publicarea capitolului 2.8 „Ideea rusă” împotriva dominației mondiale” al monografiei colective fundamentale ed. Sulakshina S.S. .

AMENINȚARE DE VEST PENTRU CIVILIZAȚIA RUSĂ

Istoria Rusiei este o istorie a războaielor continue. Conform calculelor lui S.M Solovyov, din 1055 până în 1462 Rus a suferit 245 de invazii. În perioada 1365-1893, Rusia a petrecut 305 ani în război. Când operațiunile militare nu au fost efectuate direct, sabia lui Damocles a unei amenințări militare atârna întotdeauna peste Rusia.

Formele și tehnologiile de război în epoca modernă s-au schimbat semnificativ. Războaiele de un nou tip sunt caracterizate ca informațional-psihologic. Dar acest lucru nu schimbă esența amenințărilor împotriva Rusiei.

Principala amenințare la adresa civilizației ruse de-a lungul existenței sale istorice a venit din Occident. Chiar și în perioadele de invazie a nomazilor din Est, Occidentul a reprezentat principalul pericol pentru Rusia. Agresiunea occidentală a fost o provocare civilizațională. Însăși existența civilizației ruse (ruse) era în joc.

Faptul că Occidentul a fost cel care a acționat ca agresor în raport cu Rusia, și nu invers, este recunoscut și de mulți gânditori occidentali. Printre aceștia, A. J. Toynbee este unul dintre fondatorii abordării civilizaționale. Onestitatea științifică nu ia permis să susțină tema populară a „imperialismului rus” în propaganda occidentală. Pericolul occidental a fost, conform lui A. J. Toynbee, provocarea civilizațională care, ca răspuns, a determinat mobilizarea Rusiei în marile sale realizări istorice.

„În Occident”, a scris el, „ Există un concept conform căruia Rusia este un agresor. Și dacă te uiți la asta cu ochii noștri, atunci toate semnele sunt acolo. Vedem cum în secolul al XVIII-lea. în timpul împărțirii Poloniei, Rusia a absorbit partea leului din teritorii în secolul al XIX-lea; ea este opresorul Poloniei și Finlandei și arhiagresorul în lumea postbelică de astăzi. În opinia rușilor, totul este exact invers. Rușii se consideră victime ale agresiunii necontenite a Occidentului și, poate, pe termen lung al istoriei există mai multe motive pentru o asemenea viziune decât ne-am dori... Un observator din afară, dacă ar exista, ar spune că victoriile a ruşilor peste suedezi şi polonezi în secolul al XVIII-lea. - aceasta este doar o contraofensivă... în secolul al XIV-lea. cea mai bună parte a teritoriului rus inițial - aproape toată Belarus și Ucraina - a fost smulsă de creștinismul ortodox rus și anexată creștinismului occidental... Cuceririle poloneze ale teritoriului originar rus... au fost returnate Rusiei abia în ultima perioadă. faza războiului mondial din 1939-1945. În secolul al XVII-lea Invadatorii polonezi au pătruns chiar în inima Rusiei, până la Moscova și au fost respinși doar cu prețul unor eforturi colosale din partea rușilor, iar suedezii au tăiat Rusia de la Marea Baltică, anexând întreaga coastă de est la nord. limitele posesiunilor poloneze. În 1812, Napoleon a repetat succesul polonez al secolului al XVII-lea.... Germanii, care i-au invadat granițele în 1915-1918, au capturat Ucraina și au ajuns în Caucaz. După prăbușirea germanilor, a venit rândul britanicilor, francezilor, americanilor și japonezilor, care au invadat Rusia din patru părți în 1918. Și în cele din urmă, în 1941, germanii și-au început din nou ofensiva, mai amenințătoare și mai brutale ca niciodată. Este adevărat că armatele rusești au luptat și în țările occidentale, dar au venit întotdeauna ca aliați ai uneia dintre țările occidentale în nesfârșitele lor certuri de familie. Cronicile luptei de secole dintre cele două ramuri ale creștinismului reflectă poate cu adevărat că rușii au fost victimele agresiunii, iar occidentalii agresori... Rușii au suferit ostilitatea Occidentului din cauza aderării lor încăpățânate față de un străin. civilizaţie..

Rusiafobia este o bază stabilă din punct de vedere istoric pentru imaginea Rusiei formată constant de propaganda occidentală. Bineînțeles, printre gânditorii europeni și americani s-au găsit adesea figuri orientate spre rusofil, precum W. Schubart. Dar tendința dominantă în Occident a fost întotdeauna cea care produce fobii față de civilizația rusă. Motivele principale ale propagandei anti-ruse au fost ideologiile despre barbarie, sclavie și imperialismul poporului rus. S-a ridicat ideea despre caracterul înnăscut al acestor calități, nerestructurarea fundamentală a Rusiei.

I.A Ilyin a subliniat că Occidentul nu lupta împotriva autocrației sau comunismului, ci împotriva Rusiei însăși.

Chiar există proiectul occidental de dominare a lumii (tocmai ca proiect - cu subiecte de implementare și program de acțiuni)? Poate că ceea ce se înțelege prin proiectul occidental nu este altceva decât un proces obiectiv de globalizare, datorat extinderii comunicării între țări?

HETEROGENEITATEA VALORICĂ A PROCESELOR DE GLOBALIZARE

Globalizarea cu relativ mult timp în urmă a trecut de la categoria provocărilor la categoria condițiilor reale de mediu ale vieții sociale. Totuși, atitudinea față de ea rămâne încă undeva la nivelul constructelor ideo-mitologice. Pe de o parte, mitul ideologic al „lumii libere” este introdus activ în conștiința de masă, demonstrație de loialitate față de care se prezintă ca o condiție indispensabilă pentru atingerea bunăstării materiale (intrarea în cercul țărilor civilizate respectabile).

La celălalt pol al construcțiilor ideomitologice se află interiorizarea procesului de globalizare, care susține că nu aduce nimic omenirii decât înrobirea sub jugul „miliardului de aur”. Dar, în practică, antiglobalismul se transformă în lipsă de cultură militantă, fobie de migranți și diverse forme de deviere socială. Antiglobaliștii, în multe dintre trăsăturile lor, se întorc la arhetipul lui Ned Ludd - primul distrugător conștient al mașinii-unelte, care și-a dat numele mișcării muncitorilor englezi care au legat deteriorarea poziției lor sociale cu introducerea mașinilor. Neo-ludiții moderni, luptă împotriva globalizării, amestecă cele două componente eterogene ale sale - expansiunea și comunicarea. Respingând mondialismul american, ei neagă adesea împreună cu acesta întregul potențial de interacțiune comunicațională acumulat de umanitate. Este nevoie de o diferențiere clară a fenomenelor combinate și structural mixte sub o singură denumire terminologică (Fig. 2.8.8).

Orez. 2.8.8. Paradigme ale globalizării

COMUNICARE GLOBALIZARE

Procesul globalizării ca tip de proces care afectează întreaga umanitate, ca formare a unui singur spațiu de comunicare, s-a născut cu mult înaintea civilizației moderne a Occidentului. Primul val de globalizare din istorie a fost Revoluția neolitică. După ce a apărut odată într-un anumit centru etnic local, tipul de economie productivă (agricultura și creșterea vitelor) s-a răspândit în întreaga lume cu o viteză uimitoare. După tipul de globalizare, s-a realizat și trecerea de la epoca de piatră la epoca cuprului și a fierului. Teoria „difusionismului cultural”, și, în esență, a globalizării primitive, este în prezent un model explicativ recunoscut al logicii universale a dezvoltării lumii antice.

Este adevărat că comunitatea occidentală a fost principala purtătoare de tehnologii inovatoare în ultimele câteva secole. Occidentul este bateria gândirii științifice și tehnice mondiale. Dar acest lucru nu a fost întotdeauna cazul.

În epoca antică, gânditorii greci (însemnând europeni) au învățat cea mai înaltă înțelepciune de la preoții Egiptului. Gândirea chineză, avansată pentru timpul său, a predeterminat cursul ulterioar al dezvoltării lumii cu inventarea hârtiei, a prafului de pușcă, a busolei, a cârmei unei nave și a unui mecanism cu ceas. Originar din Imperiul Ceresc, Marele Drum al Mătăsii a fost cea mai importantă arteră de comunicare a lumii. Implementarea științelor în viața anterior neluminată a Europei medievale a fost realizată datorită contactelor cu califatul arab. De la arabi au venit la europeni algebra, chimia, optica și astronomia. Descoperirea Americii, după cum se știe, a dus la transformarea aspectului agricol al continentului european.

De asemenea, rolul Rusiei în acest model de globalizare nu s-a limitat la împrumuturi. În timpul Imperiului Rus și al Uniunii Sovietice, a fost unul dintre cele mai importante subiecte ale exportului globalizării de mostre culturale, idei și invenții. Nu există niciun motiv să credem că rolul liderului intelectual în lume nu se poate schimba din nou. Există deja crăpături în capacitatea Occidentului de a păstra povara conducerii. Descoperirea inovatoare a Japoniei a devenit primul simptom al unei modificări geopolitice a configurațiilor globale. Estul, reprezentat de economiile naționale în curs de dezvoltare din diferite regiuni ale Asiei, avansează rapid, reducând din ce în ce mai mult decalajul indicatorilor economici de bază față de cohorta de aur-miliard de dolari a Vestului. Dacă lucrurile continuă așa, direcția comunicațiilor mondiale poate lua forme fundamental diferite.

Încercările de autoizolare de tendințele globalizării sunt destul de cunoscute. Așa a câștigat Japonia în anii 30. Secolul al XVII-lea situația unei „țări închise”. În practică, acest lucru a dus la o stagnare pe termen lung a dezvoltării. Ca urmare, redeschiderea Japoniei, însoțită de semnarea unor tratate inegale, a fost efectuată cu forța. Operat în 1853-1854. în largul coastei japoneze, o escadrilă militară americană sub conducerea comandantului Peri a forțat shogunatul să intre în relații contractuale extrem de nefavorabile pentru sine. Izolarea, astfel, întârzierea procesului de globalizare doar pentru o perioadă, s-a transformat în forme mai severe de manifestare a globalizării pentru Japonia din cauza înapoierii sale tehnice care s-a agravat în perioada de izolare. Un scenariu similar a urmat „deschiderii” consolidate a economiei chineze de către țările occidentale. Țara cândva avansată științific și tehnologic nici nu a încercat să ofere rezistență adecvată.

GLOBALIZARE EXPANSIONISTĂ

Globalizarea expansivă are un sens funcțional complet diferit. Nu reprezintă nimic mai mult decât agresiunea unei civilizații împotriva altora. Căile de expansiune, după cum se știe, pot fi diferite. Mecanismele de implementare a acestuia nu se limitează la intervenția militară directă. De exemplu, se cunosc variante de expansionism demografic și propagandistic. „Civilizația comercială” a Occidentului a ales istoric sfera economică ca una dintre principalele nișe ale expansiunii sale.

Cu toate acestea, „lumea liberă occidentală” nu se ferește de civilizația armată. Stabilirea democrației în Irak este într-o serie continuă de exemple de agresiune militară directă din partea civilizației occidentale. Însăși apariția „Americii albe” a fost asociată cu etnocidul populației indiene indigene.

Caracteristic este faptul că clasicul analizei civilizaționale A.D. Toynbee, când are în vedere relațiile dintre Rusia și Occident, a atribuit rolul de agresor civilizației occidentale. Nu întâmplător, sfântul Reverendul Prinț Alexandru Nevski, evaluând amploarea amenințărilor venite din Occident și Orient, a considerat expansiunea cruciaților ca fiind, fără îndoială, mai periculoasă pentru Rus'. Agresiunea tătară, care a cauzat pagube demografice semnificative, nu a afectat fundamentele civilizaționale ale existenței poporului rus. Biserica Ortodoxă a primit chiar unele preferințe de la hanii Hoardei de Aur. Un alt lucru este expansiunea Occidentului. Odată sub cruciați, Rus', ca organism civilizațional specific, ar înceta cel mai probabil să mai existe .

A SE CONTINUA

NOTE

Toynbee A. Civilizaţiile în faţa curţii istoriei. M., 1996. P. 106.

Ilyin I. A. Politica mondială a suveranilor ruși // Colecția Ilyin I. A.. Op.: în 10 volume T. 2. Carte. 1. M., 1993. p. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M. Care a început „Războiul Rece...”. (Documentele mărturisesc) // Deschiderea de noi pagini... Probleme internaționale: evenimente și oameni. M., 1989. P. 109.

Brzezinski Z. Cum se fac noi dușmani / The New York Times. STATELE UNITE ALE AMERICII. 26 octombrie 2004 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Lumea și-a pierdut încrederea în politica SUA / The Washington Post. SUA, 11 noiembrie 2003 // inosmi.ru; Brzezinski Z. America suferă un dezastru // Los Angeles Times. STATELE UNITE ALE AMERICII. 11 octombrie 2005 // inosmi.ru

Parashchevin M. Dimensiunile socioculturale în contextul proceselor globale prin ochii populației Ucrainei // Sociologie: teorie, metode, marketing. 2005. Nr 3. p. 194–206.

Antiglobalism și guvernare globală. Rapoarte, discuții, materiale de referință. M., 2006.

Frumkin S. Ludiții secolului XXI // Buletin Online. 2004. 17 martie. nr. 6 (343); Chernyakhovsky S. Noi ludiți sau „afro-naziști”? Revolte în Franța și barbarizarea Europei // New Politics. 2005. 7 noiembrie.

Cultura: controversa de difuzie. L., 1928; Smith G.E. h e Difuzia culturii. N.Y., L., 1971; Winkler G. Cultura babiloniană în relația sa cu dezvoltarea culturală a omenirii. M., 1913; Artanovsky S.N. Unitatea istorică a omenirii și influența reciprocă a culturilor. L., 1967.

Watt W. M. Influența islamului asupra Europei medievale. M., 1976.

Lunev S.I. Dezvoltarea socio-economică a celor mai mari țări din Eurasia: context civilizațional // Est - Vest - Rusia. M., 2002. p. 161–185.

Istoria țărilor asiatice și africane în timpurile moderne. M., 1989. Partea 1. pp. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Înțelegerea istoriei. M., 1991. P. 142.

Gumilyov L.N. De la Rus' în Rusia. M., 2003. p. 119–121.

Articole noi

Articole populare

2024 nowonline.ru
Despre medici, spitale, clinici, maternități