ตัวอย่างการทดลองทางความคิด การทดลองทางความคิดที่น่าสนใจ การทดลองทางความคิดคืออะไร

นักวิทยาศาสตร์มักเผชิญกับสถานการณ์ที่เป็นเรื่องยากมากหรือเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทดสอบทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งโดยการทดลอง เช่น เมื่อใด เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการเคลื่อนที่ด้วยความเร็วใกล้แสง หรือเกี่ยวกับฟิสิกส์ใกล้กับหลุมดำ จากนั้นการทดลองทางความคิดก็เข้ามาช่วยเหลือ เราขอเชิญคุณเข้าร่วมในบางส่วนของพวกเขา

การทดลองทางความคิดเป็นลำดับของการอนุมานเชิงตรรกะ โดยมีจุดประสงค์เพื่อเน้นย้ำคุณสมบัติบางประการของทฤษฎี กำหนดตัวอย่างแย้งที่สมเหตุสมผล หรือพิสูจน์ข้อเท็จจริงบางประการ โดยทั่วไปแล้ว หลักฐานใด ๆ ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง - การทดลองทางความคิด- ข้อดีหลักของการออกกำลังกายทางจิตคือไม่จำเป็นต้องใช้อุปกรณ์ใดๆ และมักไม่มีความรู้พิเศษ (เช่น เมื่อประมวลผลผลลัพธ์ของการทดลอง LHC) ดังนั้นทำตัวให้สบาย ๆ เรากำลังเริ่มต้น

แมวของชโรดิงเงอร์

บางทีการทดลองทางความคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดอาจเป็นการทดลองกับแมว (หรือมากกว่านั้นคือ cat) ซึ่งเสนอโดย Erwin Schrödinger เมื่อกว่า 80 ปีที่แล้ว เริ่มจากบริบทของการทดสอบกันก่อน ในขณะนั้น กลศาสตร์ควอนตัมเพิ่งเริ่มต้นชัยชนะ และกฎที่ผิดปกติของมันดูไม่เป็นธรรมชาติ กฎประการหนึ่งคืออนุภาคควอนตัมสามารถมีอยู่ในตำแหน่งซ้อนทับของสองสถานะได้ ตัวอย่างเช่น "หมุน" พร้อมกันตามเข็มนาฬิกาและทวนเข็มนาฬิกา

การทดลอง.ลองนึกภาพกล่องปิดผนึก (ใหญ่พอ) ที่บรรจุแมว ปริมาณอากาศที่เพียงพอ เครื่องนับไกเกอร์ และไอโซโทปกัมมันตรังสีที่ทราบค่าครึ่งชีวิต ทันทีที่เครื่องนับไกเกอร์ตรวจพบการสลายตัวของอะตอม กลไกพิเศษจะทำลายหลอดบรรจุด้วยก๊าซพิษ และแมวก็ตาย หลังจากครึ่งชีวิต ไอโซโทปจะสลายตัวด้วยความน่าจะเป็นร้อยละ 50 และยังคงสภาพเดิมโดยมีความน่าจะเป็นเท่าเดิมทุกประการ ซึ่งหมายความว่าแมวยังมีชีวิตอยู่หรือตายไปแล้ว - ราวกับว่าอยู่ในสถานะซ้อนทับกัน

การตีความชโรดิงเงอร์ต้องการแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นธรรมชาติของการซ้อนทับ ซึ่งนำไปสู่จุดที่ไร้สาระ - เช่นนั้น ระบบขนาดใหญ่, ยังไง แมวทั้งตัวไม่สามารถเป็นและตายไปพร้อมกันได้ เป็นที่น่าสังเกตว่าจากมุมมองของกลศาสตร์ควอนตัม ช่วงเวลาที่ตัวนับ Geiger ถูกกระตุ้นโดยการสลายตัวของนิวเคลียร์ การวัดจะเกิดขึ้น - การโต้ตอบกับวัตถุขนาดมหภาคแบบคลาสสิก เป็นผลให้การซ้อนทับต้องสลายตัว

สิ่งที่น่าสนใจคือนักฟิสิกส์กำลังทำการทดลองที่คล้ายกับการนำแมวเข้าสู่การซ้อนทับอยู่แล้ว แต่แทนที่จะใช้แมว พวกเขาใช้วัตถุอื่นที่มีขนาดใหญ่ตามมาตรฐานของไมโครเวิลด์ เช่น โมเลกุล

แฝดพาราด็อกซ์

การทดลองทางความคิดนี้มักถูกอ้างถึงเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษของไอน์สไตน์ ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อเคลื่อนที่ด้วยความเร็วใกล้แสง การไหลของเวลาในกรอบอ้างอิงที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่กำลังเคลื่อนที่จะช้าลง

การทดลอง.ลองจินตนาการถึงอนาคตอันไกลโพ้นซึ่งมีจรวดที่สามารถเดินทางได้ใกล้ความเร็วแสง มีพี่น้องฝาแฝดสองคนบนโลก คนหนึ่งเป็นนักเดินทาง และอีกคนเป็นคนบ้าน สมมุติว่าพี่น้องคนหนึ่งขึ้นจรวดลำหนึ่งขึ้นไปแล้วเดินทางกลับมา สำหรับเขาในขณะนั้น เมื่อเขาบินด้วยความเร็วใกล้แสงเมื่อเทียบกับโลก เวลาผ่านไปช้ากว่าพี่ชายที่อยู่บ้านของเขา ซึ่งหมายความว่าเมื่อเขากลับมายังโลก เขาจะอายุน้อยกว่าน้องชายของเขา ในทางกลับกัน น้องชายของเขาเองก็เคลื่อนที่ด้วยความเร็วใกล้แสงเมื่อเทียบกับจรวด ซึ่งหมายความว่าตำแหน่งของพี่ชายทั้งสองนั้นเทียบเท่ากัน และเมื่อพวกเขาพบกัน พวกเขาก็ควรจะมีอายุเท่ากันอีกครั้ง

การตีความในความเป็นจริง พี่ชายของนักเดินทางและน้องชายที่อยู่บ้านนั้นไม่เท่ากัน ดังนั้น นักเดินทางจะมีอายุน้อยกว่า ดังที่การทดลองทางความคิดแนะนำ สิ่งที่น่าสนใจคือผลกระทบนี้สังเกตได้จากการทดลองจริงเช่นกัน อนุภาคอายุสั้นที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็วใกล้แสงดูเหมือนจะ "มีชีวิต" ได้นานขึ้นเนื่องจากการขยายเวลาในกรอบอ้างอิง หากเราพยายามขยายผลลัพธ์นี้ไปยังโฟตอน ปรากฎว่าพวกมันมีชีวิตอยู่ในเวลาที่หยุดนิ่งจริงๆ

ลิฟต์ไอน์สไตน์

แนวคิดเรื่องมวลในฟิสิกส์มีหลายประการ ตัวอย่างเช่น มีมวลความโน้มถ่วง - เป็นการวัดว่าวัตถุเข้าสู่ปฏิกิริยาระหว่างแรงโน้มถ่วงอย่างไร เธอคือคนที่ดันเราลงบนโซฟา อาร์มแชร์ ที่นั่งรถไฟใต้ดินหรือพื้น มีมวลเฉื่อย - มันกำหนดว่าเราประพฤติตนอย่างไรในระบบพิกัดความเร่ง (มันบังคับให้เราเอนหลังในรถไฟใต้ดินที่ออกจากสถานี) อย่างที่คุณเห็น ความเท่าเทียมกันของมวลเหล่านี้ไม่ใช่ข้อความที่ชัดเจน

ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของความเท่าเทียม นั่นคือ แรงโน้มถ่วงที่แยกไม่ออกจากแรงเฉื่อยเทียม วิธีหนึ่งในการสาธิตนี้คือการทดลองต่อไปนี้

การทดลอง.ลองนึกภาพการอยู่ในลิฟต์ลิฟต์ที่ปิดสนิทและเก็บเสียงซึ่งมีออกซิเจนปริมาณมากและมีทุกสิ่งที่คุณต้องการ แต่ในขณะเดียวกัน คุณสามารถอยู่ที่ใดก็ได้ในจักรวาล สถานการณ์มีความซับซ้อนเนื่องจากห้องโดยสารสามารถเคลื่อนที่ได้และมีการเร่งความเร็วอย่างต่อเนื่อง คุณรู้สึกว่าตัวเองถูกดึงลงไปที่พื้นห้องโดยสารเล็กน้อย คุณแยกแยะได้ไหมว่านี่เป็นเพราะห้องโดยสารนั้นตั้งอยู่ เช่น บนดวงจันทร์ หรือเพราะห้องโดยสารเคลื่อนที่ด้วยความเร่ง 1/6 ของแรงโน้มถ่วง

การตีความตามคำกล่าวของไอน์สไตน์ ไม่ คุณไม่สามารถทำได้ ดังนั้นสำหรับกระบวนการและปรากฏการณ์อื่น ๆ จึงไม่มีความแตกต่างกัน การเคลื่อนที่ด้วยความเร่งสม่ำเสมอในลิฟต์และในสนามแรงโน้มถ่วง มีข้อสงวนบางประการ สนามโน้มถ่วงสามารถถูกแทนที่ด้วยกรอบอ้างอิงที่มีความเร่งได้

ทุกวันนี้ ไม่มีใครสงสัยในการมีอยู่และสาระสำคัญของคลื่นความโน้มถ่วง เมื่อปีที่แล้ว ความร่วมมือระหว่าง LIGO และ VIRGO จับสัญญาณที่รอคอยมานานจากการชนกันของหลุมดำ อย่างไรก็ตาม ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 หลังจากการตีพิมพ์บทความของไอน์สไตน์ครั้งแรกเกี่ยวกับคลื่นการบิดเบือนกาล-อวกาศ พวกเขาได้รับการปฏิบัติด้วยความกังขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้แต่ไอน์สไตน์เองก็สงสัยในความสมจริงของพวกเขา - พวกเขาอาจถูกลิดรอนได้ ความหมายทางกายภาพนามธรรมทางคณิตศาสตร์ เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ Richard Feynman (โดยไม่ระบุชื่อ) เสนอการทดลองทางความคิดต่อไปนี้

การทดลอง.ประการแรก คลื่นความโน้มถ่วงคือคลื่นแห่งการเปลี่ยนแปลงในหน่วยเมตริกของอวกาศ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเปลี่ยนระยะห่างระหว่างวัตถุ ลองนึกภาพไม้เท้าที่ลูกบอลสามารถเคลื่อนที่ได้โดยมีแรงเสียดทานน้อยมาก ให้ไม้เท้าอยู่ในตำแหน่งตั้งฉากกับทิศทางการเคลื่อนที่ของคลื่นความโน้มถ่วง จากนั้นเมื่อคลื่นไปถึงไม้เท้า ระยะห่างระหว่างลูกบอลจะลดลงก่อนแล้วจึงเพิ่มขึ้น ในขณะที่ไม้เท้ายังคงนิ่งอยู่ ซึ่งหมายความว่าพวกมันเลื่อนและปล่อยความร้อนออกสู่อวกาศ

การตีความซึ่งหมายความว่าคลื่นความโน้มถ่วงนำพาพลังงานและค่อนข้างจริง บางคนอาจสันนิษฐานได้ว่าอ้อยหดตัวและขยายออกไปพร้อมกับลูกบอล เพื่อชดเชยการเคลื่อนที่สัมพัทธ์ แต่เช่นเดียวกับตัวไฟน์แมนเอง มันถูกจำกัดโดยแรงไฟฟ้าสถิตที่กระทำระหว่างอะตอม

ปีศาจแห่งลาปลาซ

การทดลองคู่ถัดไปคือ "ปีศาจ" เริ่มจาก Laplace Demon ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก แต่ก็ไม่น้อยไปกว่า Laplace Demon ที่สวยงามซึ่งช่วยให้ (หรือไม่) ค้นหาอนาคตของจักรวาล

การทดลอง.ลองนึกภาพว่าบางแห่งมีคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่และทรงพลังมาก ทรงพลังมากจนสามารถคำนวณว่าสถานะเหล่านี้จะพัฒนา (วิวัฒนาการ) ได้อย่างไร โดยถือเป็นจุดเริ่มต้นของสถานะของอนุภาคทั้งหมดในจักรวาล กล่าวอีกนัยหนึ่ง คอมพิวเตอร์เครื่องนี้สามารถทำนายอนาคตได้ เพื่อให้น่าสนใจยิ่งขึ้น ลองจินตนาการว่าคอมพิวเตอร์ทำนายอนาคตได้เร็วกว่าที่มันมาถึง เช่น ในเวลาเพียงนาทีเดียว ก็สามารถอธิบายสถานะของอะตอมทั้งหมดในจักรวาลได้ ซึ่งพวกเขาจะบรรลุผลสำเร็จในสองนาทีนับจากวินาทีที่การคำนวณเริ่มต้นขึ้น

สมมติว่าเราเริ่มการคำนวณเวลา 00:00 น. รอให้สิ้นสุด (เวลา 00:01 น.) ตอนนี้เรามีการคาดการณ์สำหรับ 00:02 น. เรามาทำการคำนวณครั้งที่สอง ซึ่งจะสิ้นสุดเวลา 00:02 น. และทำนายอนาคตเวลา 00:03 น. ตอนนี้ให้ใส่ใจกับความจริงที่ว่าคอมพิวเตอร์เองก็เป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลสมมติของเราเช่นกัน ซึ่งหมายความว่าเมื่อเวลา 00:01 น. เขารู้สถานะของเขาในเวลา 00:02 น. - เขารู้ผลลัพธ์ของการคำนวณสถานะของจักรวาล ณ เวลา 00:03 น. ดังนั้น ด้วยการทำซ้ำเทคนิคเดียวกันนี้ เราสามารถแสดงให้เห็นว่าเครื่องจักรรู้อนาคตของจักรวาลในเวลา 00:04 น. และต่อ ๆ ไป - อย่างไม่สิ้นสุด

การตีความเห็นได้ชัดว่าความเร็วของการคำนวณที่ใช้ในอุปกรณ์วัสดุไม่สามารถไม่มีที่สิ้นสุดได้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายอนาคตโดยใช้คอมพิวเตอร์ แต่มีประเด็นสำคัญบางประการที่ควรสังเกต ประการแรก การทดลองห้ามมิให้วัตถุปีศาจของลาปลาซประกอบด้วยอะตอม ประการที่สอง ควรสังเกตว่าปีศาจของลาปลาซเป็นไปได้ในสภาวะที่อายุขัยของจักรวาลถูกจำกัดโดยพื้นฐาน

ปีศาจของแม็กซ์เวลล์

และสุดท้าย Maxwell's Demon เป็นการทดลองคลาสสิกจากหลักสูตรอุณหพลศาสตร์ James Maxwell ได้รับการแนะนำเพื่ออธิบายวิธีละเมิดกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ (กฎที่ห้ามไม่ให้มีการสร้างกลไกการเคลื่อนที่ตลอดกาลในสูตรหนึ่งของเขา)

การทดลอง.ลองนึกภาพภาชนะปิดผนึกขนาดกลางที่แบ่งภายในด้วยฉากกั้นออกเป็นสองส่วน ฉากกั้นมีประตูเล็กหรือฟัก ถัดจากเธอมีสิ่งมีชีวิตขนาดเล็กที่ชาญฉลาดนั่งอยู่ - ปีศาจของแม็กซ์เวลล์

มาเติมก๊าซลงในภาชนะที่อุณหภูมิที่กำหนด - เพื่อให้เจาะจงกับออกซิเจนที่อุณหภูมิห้อง สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าอุณหภูมิเป็นตัวเลขที่สะท้อน ความเร็วเฉลี่ยการเคลื่อนที่ของโมเลกุลก๊าซในถัง ตัวอย่างเช่น สำหรับออกซิเจนในการทดลองของเรา ความเร็วนี้คือ 500 เมตรต่อวินาที แต่ในก๊าซมีโมเลกุลที่เคลื่อนที่เร็วกว่าและช้ากว่าเครื่องหมายนี้

หน้าที่ของปีศาจคือตรวจสอบความเร็วของอนุภาคที่บินไปทางประตูในฉากกั้น หากอนุภาคที่บินจากครึ่งซ้ายของเรือมีความเร็วมากกว่า 500 เมตรต่อวินาที ปีศาจจะปล่อยให้มันผ่านไปโดยการเปิดประตู ถ้าน้อยอนุภาคจะไม่ตกไปครึ่งขวา ในทางกลับกัน หากอนุภาคจากครึ่งขวาของถังมีความเร็วน้อยกว่า 500 เมตรต่อวินาที ปีศาจจะปล่อยให้มันผ่านเข้าไปในครึ่งซ้าย

หลังจากรอนานพอสมควร เราจะพบว่าความเร็วเฉลี่ยของโมเลกุลในครึ่งขวาของถังเพิ่มขึ้น และในครึ่งซ้ายลดลง ซึ่งหมายความว่าอุณหภูมิในครึ่งขวาก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน เราสามารถใช้ความร้อนส่วนเกินนี้เพื่อควบคุมเครื่องยนต์ความร้อนได้ ในเวลาเดียวกัน เราไม่ต้องการพลังงานจากภายนอกในการจัดเรียงอะตอม - ปีศาจของ Maxwell ทำทุกอย่าง

การตีความผลลัพธ์หลักของการทำงานของปีศาจคือการลดลงของเอนโทรปีโดยรวมของระบบ นั่นคือหลังจากการแบ่งอะตอมออกเป็นร้อนและเย็น การวัดความโกลาหลในสถานะของก๊าซในถังจะลดลง กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ห้ามอย่างเคร่งครัดสำหรับระบบปิด

แต่ในความเป็นจริง การทดลองกับปีศาจของ Maxwell กลับกลายเป็นว่าไม่ขัดแย้งกันนักหากเรารวมปีศาจไว้ในคำอธิบายของระบบด้วย เขาใช้เวลาทำงานในการเปิดและปิดวาล์ว และนี่เป็นสิ่งสำคัญในการวัดความเร็วของอะตอม ทั้งหมดนี้ชดเชยการลดลงของเอนโทรปีของก๊าซ โปรดทราบว่ามีการทดลองเพื่อสร้างอะนาล็อกของปีศาจของ Maxwell

สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือ "Brownian rattle" - แม้ว่าตัวมันเองไม่ได้แยกโมเลกุลออกเป็นความอบอุ่นและความเย็น แต่มันก็ใช้การเคลื่อนไหวแบบบราวเนียนที่วุ่นวายในการทำงาน เฟืองวงล้อประกอบด้วยใบมีดและเฟืองซึ่งสามารถหมุนได้ในทิศทางเดียวเท่านั้น (ถูกจำกัดด้วยแคลมป์พิเศษ) ใบมีดควรหมุนแบบสุ่มและจะสามารถหมุนได้เต็มที่ก็ต่อเมื่อทิศทางการหมุนที่ต้องการนั้นสอดคล้องกับการหมุนของเกียร์ที่อนุญาต อย่างไรก็ตาม Richard Feynman วิเคราะห์อุปกรณ์โดยละเอียดและอธิบายว่าทำไมอุปกรณ์ถึงใช้งานไม่ได้ ผลกระทบโดยเฉลี่ยของอนุภาคในห้องเพาะเลี้ยงจะถูกรีเซ็ตเป็นศูนย์

วลาดิเมียร์ โคโรเลฟ

อย่าสูญเสียมันไปสมัครสมาชิกและรับลิงค์ไปยังบทความในอีเมลของคุณ

การทดลองทางความคิดคืออะไร?

การทดลองทางความคิดในปรัชญา ฟิสิกส์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ เป็นรูปแบบหนึ่งของกิจกรรมการรับรู้โดยจำลองสถานการณ์ไม่ใช่ในรูปแบบของการทดลองจริงที่เราแต่ละคนคุ้นเคย แต่อยู่ในจินตนาการ แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำครั้งแรกโดยนักปรัชญาแนวปฏินิยมนิยมชาวออสเตรีย ช่างเครื่อง และนักฟิสิกส์ Ernst Mach

ปัจจุบัน คำว่า "การทดลองทางความคิด" ถูกใช้อย่างแข็งขันโดยนักวิทยาศาสตร์ ผู้ประกอบการ นักการเมือง และผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ ทั่วโลก บางคนชอบที่จะทำการทดลองทางความคิดของตัวเอง ในขณะที่บางคนก็ยกตัวอย่างทุกประเภท ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดที่เราต้องการแนะนำให้คุณรู้จัก

ตามที่ชื่อเรื่องบอกเป็นนัย เราจะพิจารณาการทดลองทั้งหมดแปดครั้ง

ซอมบี้เชิงปรัชญา

ลองนึกภาพคนตายที่มีชีวิต แต่ไม่เป็นลางร้าย แต่เจียมเนื้อเจียมตัวไม่เป็นอันตรายคล้ายกับ คนธรรมดา- สิ่งเดียวที่ทำให้เขาแตกต่างจากผู้คนคือเขาไม่รู้สึกอะไรเลยไม่มีประสบการณ์มีสติ แต่สามารถทำซ้ำการกระทำและปฏิกิริยาของผู้คนได้เช่นถ้าเขาถูกไฟเผาเขาก็เลียนแบบความเจ็บปวดได้อย่างชำนาญ

หากมีซอมบี้เช่นนี้ มันจะขัดแย้งกับทฤษฎีกายภาพนิยม ซึ่งการรับรู้ของมนุษย์ถูกกำหนดโดยกระบวนการบนระนาบทางกายภาพเท่านั้น ซอมบี้เชิงปรัชญาไม่มีความสัมพันธ์ในทางใดทางหนึ่งกับมุมมองของนักพฤติกรรมนิยมตามที่การแสดงความปรารถนาและจิตสำนึกของบุคคลลดลง ปัจจัยด้านพฤติกรรมและซอมบี้ตัวนี้ก็ไม่สามารถแยกแยะจากคนธรรมดาได้ การทดลองนี้ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาปัญญาประดิษฐ์บางส่วนด้วย เพราะแทนที่จะเป็นซอมบี้ อาจมีหุ่นยนต์ชื่อดังที่สามารถลอกเลียนแบบนิสัยของมนุษย์ได้

การฆ่าตัวตายควอนตัม

การทดลองครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับกลศาสตร์ควอนตัม แต่ที่นี่มีการเปลี่ยนแปลง - จากตำแหน่งของผู้เห็นเหตุการณ์ไปจนถึงตำแหน่งของผู้เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น แมวของชโรดิงเงอร์ที่ยิงหัวตัวเองด้วยปืนด้วยกลไกที่ขับเคลื่อนโดยการสลายตัวของอะตอมกัมมันตภาพรังสี ปืนสามารถยิงผิดได้ 50% ของเวลา มีการชนกันของทฤษฎีควอนตัมสองทฤษฎี: "โคเปนเฮเกน" และโลกหลายใบ

ตามข้อแรก แมวไม่สามารถอยู่ในสองสถานะในเวลาเดียวกันได้ กล่าวคือ เขาจะมีชีวิตอยู่หรือตายไปแล้ว แต่ตามครั้งที่สอง ความพยายามใหม่ๆ ในการยิง แบ่งจักรวาลออกเป็นสองทางเลือก ทางเลือกแรกแมวยังมีชีวิตอยู่ ทางเลือกที่สองมันตายแล้ว อย่างไรก็ตาม อัตตาที่เปลี่ยนแปลงไปของแมวซึ่งยังมีชีวิตอยู่ จะยังคงไม่ตระหนักถึงการตายของมันในความเป็นจริงคู่ขนาน

ผู้เขียนการทดลอง ศาสตราจารย์ Max Tegmark โน้มตัวไปทางทฤษฎีของลิขสิทธิ์ แต่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในสาขากลศาสตร์ควอนตัมที่ถูกสัมภาษณ์โดย Tegmark เชื่อถือทฤษฎีควอนตัม "โคเปนเฮเกน"

ยาพิษและรางวัล

ม่านแห่งความไม่รู้

การทดลองที่ยอดเยี่ยมในหัวข้อความยุติธรรมทางสังคม

ตัวอย่าง: ทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับองค์กรทางสังคมได้รับความไว้วางใจให้กับคนกลุ่มหนึ่ง เพื่อให้แนวคิดที่พวกเขาคิดขึ้นมานั้นเป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ คนเหล่านี้ขาดความรู้เกี่ยวกับสถานะของตนในสังคม การเข้าร่วมทางชนชั้น IQ และอื่น ๆ ที่สามารถรับประกันความเหนือกว่าทางการแข่งขัน - นี่คือ "ม่านแห่งความไม่รู้" ทั้งหมด

คำถามคือ ผู้คนจะเลือกแนวคิดการจัดองค์กรทางสังคมแบบใดโดยไม่สามารถคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตัวของตนเองได้

ห้องจีน

ชายผู้อยู่ในห้องที่มีตะกร้าเต็มไปด้วยอักษรอียิปต์โบราณ เขามีคู่มือโดยละเอียดเป็นภาษาแม่ของเขาซึ่งอธิบายกฎของการรวมอักขระที่ผิดปกติ ไม่จำเป็นต้องเข้าใจความหมายของอักษรอียิปต์โบราณทั้งหมด เพราะ... ใช้กฎการวาดเท่านั้น แต่ในกระบวนการทำงานกับอักษรอียิปต์โบราณคุณสามารถสร้างข้อความที่ไม่แตกต่างจากคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรของชาวจีนได้

หลังประตูห้องมีคนยื่นการ์ดฤๅษีพร้อมคำถามอยู่ ชาวจีน- พระเอกของเราโดยคำนึงถึงกฎจากตำราเรียนตอบพวกเขา - คำตอบของเขาไม่สมเหตุสมผลสำหรับเขา แต่สำหรับชาวจีนพวกเขาค่อนข้างมีเหตุผล

หากเราจินตนาการถึงฮีโร่ในฐานะคอมพิวเตอร์ หนังสือเรียนเป็นฐานข้อมูล และข้อความของผู้คนเป็นคำถามที่ส่งถึงคอมพิวเตอร์และตอบคำถาม การทดลองจะแสดงข้อจำกัดของคอมพิวเตอร์และการที่คอมพิวเตอร์ไม่สามารถเชี่ยวชาญการคิดของมนุษย์ในกระบวนการง่ายๆ ตอบสนองต่อสภาวะเริ่มต้นโดยวิธีโปรแกรม

ทฤษฎีบทลิงอนันต์

จากการทดลองนี้ ลิงเชิงนามธรรม ถ้ามันสุ่มกดปุ่มของกลไกการพิมพ์ชั่วนิรันดร์ จนถึงจุดหนึ่งจะสามารถพิมพ์ข้อความใด ๆ ที่ให้ไว้ตั้งแต่แรกได้ เช่น หมู่บ้านเล็ก ๆ ของเช็คสเปียร์

มีการพยายามที่จะทำให้การทดลองนี้เป็นจริง ครูและนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยพลีมัธระดมเงินได้สองพันดอลลาร์เพื่อมอบคอมพิวเตอร์ให้กับลิงแสมหกตัวที่สวนสัตว์ หนึ่งเดือนผ่านไป แต่ "วิชาทดสอบ" ยังไม่ประสบความสำเร็จ - มรดกทางวรรณกรรมของพวกเขามีเพียงห้าหน้าซึ่งมีตัวอักษร "S" อยู่เหนือ คอมพิวเตอร์ถูกทำลายเกือบทั้งหมด แต่ผู้ทดลองเองก็บอกว่าพวกเขาเรียนรู้มากมายจากโครงการของพวกเขา

คุณสามารถสร้างการทดลองทางความคิดที่ผิดปกติขึ้นมาเองได้ - สำหรับสิ่งนี้คุณเพียงแค่ต้องเปิดหัวและ... คุณเคยคิดบ้างไหมว่าพวกเราหลายคนหรือเกือบทุกคนทำการทดลองทางจิตใจทุกประเภทที่เกี่ยวข้องกับตัวเรา คนใกล้ตัว หรือแม้แต่สัตว์เลี้ยง? ครั้งต่อไป เมื่อคุณจินตนาการถึงสถานการณ์ ให้จดลงบนกระดาษหรือเผยแพร่ ความคิดของคุณอาจจะได้รับการพัฒนาที่ดี

การทดลองทางความคิดนี้เกิดจากการถกเถียงกันระหว่างนักปรัชญา John Locke และ William Molyneux

ลองนึกภาพคนที่ตาบอดมาตั้งแต่เกิดและรู้ถึงความแตกต่างระหว่างลูกบอลกับลูกบาศก์จากการสัมผัส หากจู่ๆ เขามองเห็นได้อีกครั้ง เขาจะสามารถแยกแยะระหว่างวัตถุเหล่านี้ด้วยสายตาได้หรือไม่? เขาทำไม่ได้ จนกว่าการรับรู้สัมผัสจะเชื่อมโยงกับการมองเห็น เขาจะไม่รู้ว่าลูกบอลอยู่ที่ไหนและลูกบาศก์อยู่ที่ไหน

การทดลองแสดงให้เห็นว่าจนถึงจุดหนึ่ง เราไม่มีความรู้ใดๆ เกี่ยวกับโลก แม้แต่ความรู้ที่ดูเหมือน "เป็นธรรมชาติ" และมีมาแต่กำเนิดสำหรับเราก็ตาม

ทฤษฎีบทลิงอนันต์

deviantart.net

เราเชื่อว่าเช็คสเปียร์ ตอลสตอย โมสาร์ทเป็นอัจฉริยะ เพราะการสร้างสรรค์ของพวกเขามีเอกลักษณ์และสมบูรณ์แบบ จะเป็นอย่างไรหากคุณได้รับแจ้งว่าผลงานของพวกเขาไม่สามารถปรากฏให้เห็นได้?

ทฤษฎีความน่าจะเป็นระบุว่าทุกสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้จะเกิดขึ้นอย่างไม่สิ้นสุดอย่างแน่นอน หากคุณใส่ลิงจำนวนไม่สิ้นสุดไว้ที่เครื่องพิมพ์ดีด และให้เวลาพวกมันอย่างไม่มีขีดจำกัด สักวันหนึ่งหนึ่งในนั้นจะเล่นละครเชคสเปียร์ซ้ำคำต่อคำอย่างแน่นอน

ทุกสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ก็ต้องเกิดขึ้น - พรสวรรค์และความสำเร็จส่วนบุคคลมีจุดใดในเรื่องนี้?

การชนกันของลูกบอล

เรารู้ว่าเช้าวันนั้นจะเป็นหลีกทางให้กับกลางคืน แก้วนั้นจะแตกด้วยแรงกระแทกที่รุนแรง และลูกแอปเปิ้ลที่ตกลงมาจากต้นไม้จะบินลงมา แต่อะไรทำให้เกิดความเชื่อมั่นในตัวเราเช่นนี้? การเชื่อมโยงที่แท้จริงระหว่างสิ่งต่าง ๆ หรือความเชื่อของเราในความเป็นจริงนี้?

นักปรัชญา เดวิด ฮูม แสดงให้เห็นว่าความเชื่อของเราในความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างสิ่งต่าง ๆ ไม่มีอะไรมากไปกว่าความเชื่อที่เกิดจากประสบการณ์ครั้งก่อนของเรา

เราเชื่อมั่นว่าเย็นจะตามหลังวัน เพียงเพราะว่าจนถึงจุดนี้เย็นจะตามวันเสมอ เราไม่สามารถมีความแน่นอนได้อย่างแน่นอน

ลองจินตนาการถึงลูกบิลเลียดสองลูก ลูกหนึ่งชนอีกลูกหนึ่งและเราเชื่อว่าลูกแรกเป็นสาเหตุของการเคลื่อนที่ของลูกที่สอง อย่างไรก็ตาม เราสามารถจินตนาการได้ว่าลูกบอลลูกที่สองจะยังคงอยู่กับที่หลังจากชนกับลูกบอลลูกแรก ไม่มีอะไรขัดขวางเราไม่ให้ทำเช่นนี้ ซึ่งหมายความว่าการเคลื่อนที่ของลูกบอลลูกที่สองไม่ได้เป็นไปตามตรรกะจากการเคลื่อนที่ของลูกบอลลูกแรก และความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลนั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์ครั้งก่อนของเราเท่านั้น (ก่อนหน้านี้เราชนลูกบอลหลายครั้งและเห็นผล)

ลอตเตอรีผู้บริจาค

นักปรัชญาจอห์น แฮร์ริสเสนอให้จินตนาการถึงโลกที่แตกต่างจากโลกของเราในสองวิธี ประการแรก ถือว่าการปล่อยให้บุคคลตายก็เหมือนกับการฆ่าเขา ประการที่สอง การผ่าตัดปลูกถ่ายอวัยวะจะดำเนินการที่นั่นได้สำเร็จเสมอ ต่อจากนี้จะมีอะไรบ้าง? ในสังคมเช่นนี้ การบริจาคจะกลายเป็นบรรทัดฐานทางจริยธรรม เพราะผู้บริจาคเพียงรายเดียวสามารถช่วยคนได้มากมาย จากนั้นจะมีการจับสลากโดยสุ่มกำหนดบุคคลที่จะต้องเสียสละตัวเองเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยหลายคนเสียชีวิต

การเสียชีวิตเพียงครั้งเดียวแทนที่จะเป็นหลายราย - จากมุมมองเชิงตรรกะนี่เป็นการเสียสละที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ในโลกของเรา สิ่งนี้ฟังดูเป็นการดูหมิ่น การทดลองช่วยให้เราเข้าใจว่าจริยธรรมของเราไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเหตุผล

ซอมบี้เชิงปรัชญา

นักปรัชญา David Chalmers ในรายงานฉบับหนึ่งของเขาในปี 1996 ทำให้โลกงงงวยด้วยแนวคิดเรื่อง "ซอมบี้เชิงปรัชญา" นี่คือสิ่งมีชีวิตในจินตนาการที่เหมือนกับมนุษย์ในทุกด้าน ตื่นเช้ามาฟังเสียงนาฬิกาปลุก ไปทำงาน ยิ้มให้คนรู้จัก กระเพาะอาหาร หัวใจ สมองของเขาทำงานในลักษณะเดียวกับคน แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีองค์ประกอบเดียวนั่นคือประสบการณ์ภายในของสิ่งที่เกิดขึ้น หากซอมบี้ล้มและบาดเจ็บที่เข่า มันจะกรีดร้องเหมือนมนุษย์ แต่จะไม่รู้สึกเจ็บปวด ไม่มีจิตสำนึกอยู่ในนั้น ซอมบี้ทำตัวเหมือนคอมพิวเตอร์

หากจิตสำนึกของมนุษย์เป็นผลมาจากปฏิกิริยาทางชีวเคมีในสมอง แล้วคนๆ หนึ่งจะแตกต่างจากซอมบี้เช่นนี้อย่างไร? หากซอมบี้และมนุษย์ไม่แตกต่างกันในระดับร่างกาย แล้วสติสัมปชัญญะคืออะไร? กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีบางสิ่งในบุคคลที่ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการมีปฏิสัมพันธ์ทางวัตถุหรือไม่?

สมองในขวด

การทดลองนี้เสนอโดยนักปรัชญา ฮิลารี พัทแนม

วิกิมีเดีย.org

การรับรู้ของเราทำงานดังนี้ ประสาทสัมผัสของเรารับรู้ข้อมูลจากภายนอกและแปลงเป็นสัญญาณไฟฟ้า ซึ่งถูกส่งไปยังสมองและถอดรหัสโดยมัน ลองจินตนาการถึงสถานการณ์ต่อไปนี้: เรานำสมองไปวางไว้ในสารละลายพิเศษที่ช่วยค้ำจุนชีวิต และส่งสัญญาณไฟฟ้าผ่านอิเล็กโทรดในลักษณะเดียวกับที่อวัยวะรับสัมผัสทำ

สมองจะมีประสบการณ์อะไรเช่นนี้? เช่นเดียวกับสมองในกะโหลกศีรษะ: ดูเหมือนว่าเขาจะเป็นคนเขาจะ "เห็น" และ "ได้ยิน" บางสิ่งบางอย่างเขาจะคิดเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง

การทดลองแสดงให้เห็นว่าเราไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะอ้างว่าประสบการณ์ของเราคือความเป็นจริงขั้นสูงสุด

ค่อนข้างเป็นไปได้ที่เราทุกคนอยู่ในขวดยา และรอบตัวเราก็เหมือนกับพื้นที่เสมือนจริง

ห้องจีน

คอมพิวเตอร์แตกต่างจากมนุษย์อย่างไร? เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการถึงอนาคตที่เครื่องจักรเข้ามาแทนที่ผู้คนในทุกด้านของกิจกรรม? การทดลองทางความคิดของปราชญ์ จอห์น เซียร์ล ไม่ได้ชี้แนะ

ลองนึกภาพคนที่ถูกขังอยู่ในห้อง เขาไม่รู้ภาษาจีน ในห้องมีช่องให้คนรับคำถามที่เขียนเป็นภาษาจีน เขาไม่สามารถตอบเองได้ เขาอ่านไม่ออกด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม ในห้องนี้มีคำแนะนำในการแปลงอักษรอียิปต์โบราณหนึ่งไปเป็นอีกอักษรอียิปต์โบราณ นั่นคือมันบอกว่าถ้าคุณเห็นการรวมกันของอักษรอียิปต์โบราณบนกระดาษคุณควรตอบด้วยอักษรอียิปต์โบราณดังกล่าว

ดังนั้น ด้วยคำแนะนำในการแปลงอักขระ ผู้ใช้จึงสามารถตอบคำถามเป็นภาษาจีนได้โดยไม่ต้องเข้าใจความหมายของคำถามหรือคำตอบของตนเอง นี่คือหลักการของปัญญาประดิษฐ์

ม่านแห่งความไม่รู้

นักปรัชญา จอห์น รอว์ลส์ แนะนำให้จินตนาการถึงกลุ่มคนที่จะสร้างสังคมประเภทหนึ่ง เช่น กฎหมาย หน่วยงานภาครัฐ,ระเบียบสังคม. คนเหล่านี้ไม่มีสัญชาติ ไม่มีเพศ หรือประสบการณ์ใดๆ กล่าวคือ เมื่อออกแบบสังคม พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามผลประโยชน์ของตนเองได้ พวกเขาไม่รู้ว่าแต่ละคนจะมีบทบาทอย่างไรในสังคมใหม่ พวกเขาจะสร้างสังคมแบบไหนจากสถานที่ทางทฤษฎีที่พวกเขาจะดำเนินการ?

ไม่น่าเป็นไปได้ที่อย่างน้อยหนึ่งในสังคมที่มีอยู่ในปัจจุบันจะเป็นเช่นนี้ การทดลองแสดงให้เห็นว่าทุกอย่าง องค์กรทางสังคมในทางปฏิบัติพวกเขากระทำไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเพื่อประโยชน์ของคนบางกลุ่ม

เดมิงเริ่มการทดลองลูกปัดสีแดงในการบรรยายครั้งแรกให้กับชาวญี่ปุ่นในปี 1950 เพื่อแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างสาเหตุทั่วไปและสาเหตุพิเศษของการเปลี่ยนแปลง เป็นเวลาหลายปีที่เดมิงใช้อุปกรณ์เดียวกันนี้ในการทดลองกับลูกปัดสีแดง อุปกรณ์พื้นฐานเหล่านี้ได้แก่ กล่องลูกปัดสีขาวและสีแดงในอัตราส่วนประมาณ 4:1 และชิ้นสี่เหลี่ยมที่ทำจากพลาสติก ไม้ โลหะ ฯลฯ ซึ่งมักเรียกว่าไม้พาย โดยจะใช้การกดแนวตั้ง 50 ครั้ง คุณสามารถเลือกลูกปัดได้ 50 เม็ดโดยการจุ่มไม้พายลงในกล่อง (หมายเหตุสำหรับนักสถิติ: ฉันจงใจไม่ใช้คำว่า "ตัวอย่างแบบสุ่ม" แม้ว่าเม็ดบีดอาจจะผสมกันดีก่อนที่จะจุ่มไม้พายลงไปก็ตาม)

รูปแบบพื้นฐานของการทดลองลูกปัดสีแดงที่แสดงในเวิร์คช็อปสี่วันยังคงค่อนข้างไม่เปลี่ยนแปลงตลอดหลายปีที่ผ่านมา ขอเชิญอาสาสมัครจากผู้ชม:

ผู้สนใจหกคน (พวกเขาไม่ต้องการทักษะพิเศษใด ๆ: พวกเขาจะได้รับการฝึกอบรมและจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดโดยไม่มีคำถามหรือข้อร้องเรียน)

ผู้ตรวจสอบรุ่นเยาว์สองคน (พวกเขาเพียงต้องสามารถนับถึงยี่สิบ);

หัวหน้าสารวัตร (ต้องสามารถเปรียบเทียบตัวเลขสองตัวได้ว่าเท่ากันหรือไม่และสามารถพูดเสียงดังชัดเจนได้)

นายทะเบียน (ต้องสามารถเขียนได้อย่างถูกต้องและดำเนินการทางคณิตศาสตร์อย่างง่าย)

วันทำงานของพนักงานแต่ละคนคือกระบวนการหยิบตัวอย่าง (50 เม็ด) จากกล่องโดยใช้ไม้พาย ลูกปัดสีขาวนั่นเอง สินค้าดีเป็นที่ยอมรับของผู้บริโภค ลูกปัดสีแดงไม่ใช่สินค้า

ยอมรับได้ ตามข้อกำหนดของปรมาจารย์หรือความปรารถนาของผู้บริหารระดับสูง ภารกิจคือการป้องกันไม่ให้ลูกปัดสีแดงมากกว่าหนึ่งถึงสามเม็ดเข้ามา คนงานได้รับการฝึกอบรมโดยผู้เชี่ยวชาญ (เดมิง) ซึ่งจะให้คำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการทำงาน เช่น วิธีผสมลูกปัด ทิศทาง ระยะทาง มุม และระดับของการกวนเมื่อใช้ไม้พาย เพื่อลดความแปรปรวน ขั้นตอนต่างๆ จำเป็นต้องได้รับมาตรฐานและควบคุม

พนักงานต้องปฏิบัติตามคำแนะนำทั้งหมดอย่างระมัดระวัง เนื่องจากผลงานจะเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะยังคงทำงานต่อไปหรือไม่

“จำไว้ว่าทุกวันที่คุณทำงานอาจเป็นวันสุดท้ายของคุณ ขึ้นอยู่กับวิธีการทำงานของคุณ ฉันหวังว่าคุณจะสนุกกับงานของคุณ!”

กระบวนการควบคุมเกี่ยวข้องกับบุคลากรจำนวนมาก แต่มีประสิทธิผลมาก คนงานแต่ละคนนำงานในแต่ละวันไปให้รองผู้ตรวจสอบคนแรก ซึ่งจะนับและบันทึกจำนวนลูกปัดสีแดงอย่างเงียบๆ จากนั้นจึงไปหาผู้ตรวจสอบรองคนที่สองซึ่งทำเช่นเดียวกัน หัวหน้าสารวัตรยังคงนิ่งเงียบและเปรียบเทียบเรื่องราวทั้งสอง หากแตกต่างแสดงว่าเกิดข้อผิดพลาด! สิ่งที่ทำให้น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่าแม้ว่าบัญชีทั้งสองจะตกลงกัน แต่ก็ยังอาจผิดอยู่ อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนดังกล่าวในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด ผู้ตรวจสอบซึ่งยังคงเป็นอิสระจากกัน จะต้องคำนวณผลลัพธ์ใหม่ เมื่อคะแนนตรงกัน หัวหน้าสารวัตรจะประกาศผล และนายทะเบียนจะบันทึกผลไว้ในสไลด์ที่ฉายบนหน้าจอด้านบน

คนงานคืนลูกปัดไปที่กล่อง - วันทำงานของเขาเสร็จสิ้นแล้ว

งานดำเนินต่อไปเป็นเวลาสี่วัน มีผลลัพธ์ทั้งหมด 24 รายการ อาจารย์ให้ความเห็นเกี่ยวกับพวกเขาอยู่เสมอ เขาชื่นชมอัลที่ลดจำนวนลูกปัดสีแดงลงเหลือสี่เม็ด และผู้ชมก็ปรบมือให้เขา เขาตำหนิออเดรย์ที่ได้ใบแดงถึง 16 ใบ และผู้ชมก็หัวเราะอย่างประหม่า ออเดรย์จะมีลูกปัดที่มีตำหนิมากกว่าสี่เท่าได้อย่างไร เว้นแต่เธอจะประมาทและเกียจคร้าน? คนงานคนอื่นๆ ก็ไม่สามารถสงบสติอารมณ์ได้เช่นกัน เพราะถ้าอัลทำได้สี่คน ใครๆ ก็สามารถทำได้ อัลเป็น "คนทำงานประจำวัน" อย่างแน่นอน และจะได้รับโบนัส แต่วันรุ่งขึ้นพบลูกปัดสีแดงเก้าเม็ดบนตัวอัลเพราะเขาใจเย็นลงมากเกินไป ออเดรย์นำสิบมาด้วย เธอเริ่มต้นได้ไม่ดี แต่ตอนนี้เริ่มดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เธอพูดคุยอย่างจริงจังกับหัวหน้าคนงานเมื่อสิ้นสุดวันแรก หยุด! หยุดสาย! เบ็นเพิ่งทำหงส์แดงได้สิบเจ็ดใบ! เรามาประชุมกันและพยายามทำความเข้าใจว่าสาเหตุคืออะไร งานไม่ดี- งานประเภทนี้อาจนำไปสู่การปิดกิจการได้ เมื่อสิ้นสุดวันที่สองท่านอาจารย์

องค์กรเป็นระบบ

มีการสนทนาอย่างจริงจังกับคนงาน เมื่อผู้คนรู้สึกสบายใจและมีประสบการณ์มากขึ้น ผลลัพธ์ของพวกเขาก็จะดีขึ้น แต่หลังจากได้รับลูกปัดสีแดง 54 เม็ดในวันแรก กลับได้รับ 65 เม็ดในวันที่สอง คนงานไม่เข้าใจงานของพวกเขาหรือ? เป้าหมายคือการได้ลูกปัดสีขาว ไม่ใช่ลูกปัดสีแดง อนาคตดูมืดมนมาก ไม่มีใครบรรลุเป้าหมาย พวกเขาควรพยายามทำให้ดีขึ้น

คนงานหดหู่กลับมาทำงาน และทันใดนั้นก็มีแวบหนึ่งปรากฏขึ้น: ออเดรย์ยังคงปรับปรุงผลลัพธ์ของเธออย่างต่อเนื่อง ไปถึงลูกปัดสีแดงเจ็ดเม็ด; เบ็นยังมาถูกทางแล้ว ตอกย้ำความสำเร็จของการทำงานวันแรก - เก้าใบแดง! อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ทั้งหมดทำงานได้แย่ลง จำนวนทั้งหมดลูกปัดสีแดงขึ้นอีกครั้งถึง 67 วันจบลงอย่างไร้ความสำเร็จเหมือนครั้งก่อน หัวหน้าคนงานบอกคนงานว่าหากไม่มีการปรับปรุงที่สำคัญ โรงงานจะต้องปิดตัวลง

วันที่สี่เริ่มต้นขึ้น เราโล่งใจที่พบว่าสิ่งต่างๆ ดีขึ้น ต้องขอบคุณออเดรย์ที่ผลิตลูกปัดสีแดงเพียงหกเม็ด* แต่โดยรวมแล้วจบวันด้วย 58 แดง ซึ่ง นิ่งแย่กว่าวันแรก

นี่คือผลลัพธ์ทั้งหมดจนถึงตอนนี้: วันที่ 1 วันที่ 2 วันที่ 3 วันที่ 4 ออเดรย์ รวม 16 10 7 6 39 จอห์น 9 11 12 10 42 อัล 4 9 13 11 37 แครอล 7 11 14 11 43 เบ็น 9 17 9 13 48 Ed 9 7 12 7 35 จำนวนต่อวัน รวม 54 65 67 58 244 ในขั้นตอนนี้หัวหน้าคนงานตัดสินใจที่จะขอความช่วยเหลือจากความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของการจัดการที่มีชื่อเสียงเพื่อขอความช่วยเหลือ - เพื่อรักษาองค์กรโดยเหลือเพียงคนงานที่ดีที่สุดเท่านั้น เขาไล่เบน แครอล และจอห์น คนงานสามคนที่ทำลูกปัดสีแดงได้ 40 เม็ดขึ้นไปในสี่วัน และเก็บออเดรย์ อัล และเอ็ด โดยจ่ายโบนัสให้พวกเขาและบังคับให้พวกเขาทำงานสองกะ

ไม่น่าแปลกใจเลยที่สิ่งนี้ไม่ได้ผล

*หมายเหตุสำหรับนักสถิติแบบดั้งเดิม: ภายใต้สมมติฐานว่างมาตรฐาน และเนื่องจาก Audrey ได้รับคะแนนที่แตกต่างกันสี่คะแนน จึงมีโอกาส 1/4 ที่คะแนนเหล่านั้นจะดีขึ้นทุกวัน! = 1/24 = 0.024 นี้ ผลลัพธ์ที่สำคัญระดับนัยสำคัญมากกว่า 5%! - ประมาณ. อัตโนมัติ

บทที่ 6 ทดลองกับลูกปัดสีแดง

จากการสังเกตการทดลองลูกปัดสีแดง เราได้ข้อได้เปรียบที่หาได้ยาก: เราเข้าใจระบบเป็นอย่างดีและมั่นใจได้ว่าสามารถควบคุมได้ เมื่อเราตระหนักถึงสิ่งนี้ มันก็ชัดเจนสำหรับเราว่ามันไร้จุดหมายเพียงใดที่นาย (หรือใครก็ตาม) จะทำอะไรก็ตามเพื่อมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่ควรจะขึ้นอยู่กับคนงาน แต่ในความเป็นจริงแล้วถูกกำหนดโดยระบบที่มีอยู่โดยสิ้นเชิง การกระทำทั้งหมดนี้เป็นปฏิกิริยาต่อการแปรผันแบบสุ่มล้วนๆ

อย่างไรก็ตาม สมมติว่าเราขาดความเข้าใจในระบบ แล้วเราควรทำอย่างไร? จากนั้นเราจะต้องลงจุดข้อมูลบนแผนภูมิควบคุม และปล่อยให้มันบอกเราเกี่ยวกับพฤติกรรมของกระบวนการ เส้นกึ่งกลางบนแผนที่สอดคล้องกับการอ่านโดยเฉลี่ย เช่น 244/24 = 10.2 ดังนั้นการคำนวณจึงให้:

ดังนั้น สำหรับตำแหน่งของขอบเขตการควบคุมบนและล่าง เรามี:

10.2 + (3 x 2.8) = 18.6 และ 10.2 - (3 x 2.8) = 1.8

ตามนั้น (สำหรับการคำนวณที่คล้ายกัน ดู: “พ้นจากวิกฤติ” หน้า 304) แผนภูมิควบคุมแสดงในรูปที่ 17

แผนที่นี้ยืนยันสิ่งที่เราสันนิษฐาน: กระบวนการอยู่ในสถานะควบคุมทางสถิติ ความแปรผันเกิดจากระบบ คนงานทำอะไรไม่ถูก พวกเขาสามารถให้เฉพาะสิ่งที่ระบบให้เท่านั้น ระบบมีเสถียรภาพและสามารถคาดเดาได้ หากเราทำการทดลองในวันพรุ่งนี้ หรือมะรืนนี้ หรือต่อไป สัปดาห์หน้ามีแนวโน้มว่าเราจะได้รับผลลัพธ์ที่กระจายออกไปใกล้เคียงกัน

เซ็นทรัล

ข้าว. 17. แผนภูมิควบคุมข้อมูลการทดลองลูกปัดสีแดง

องค์กรเป็นระบบ

ผู้เข้าร่วมสัมมนาที่มุ่งมั่นที่จะซึมซับความหมายของการทดลองลูกปัดสีแดงอย่างแข็งขัน สามารถให้ข้อสังเกตที่น่าสนใจมากมายก่อนที่ Deming จะเริ่มสรุปผลลัพธ์เสียด้วยซ้ำ พวกเขามองเห็นความสุขที่ได้รับ ผลลัพธ์ที่ดีและความโศกเศร้าจากผู้ไม่ดี โดยไม่ขึ้นกับคำสาปแช่งและวิพากษ์วิจารณ์ของอาจารย์ พวกเขาเห็นแนวโน้ม (เช่น แนวโน้มของ Audrey ในการปรับปรุงผลลัพธ์ของเธออย่างมีนัยสำคัญ) พวกเขาเห็นผลลัพธ์ที่ค่อนข้างสม่ำเสมอ (เช่นของ John) และพวกเขาเห็นผลลัพธ์ที่แปรผัน (เช่นของ Ben) พวกเขาเห็นและได้ยินคำบ่นและการคร่ำครวญของนายเมื่อไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำที่ไร้ประโยชน์และไร้ความหมายของเขาในจดหมาย พวกเขาเห็นว่าคนงานถูกเปรียบเทียบกัน เมื่อในความเป็นจริงแล้ว คนงานไม่ได้พูดอะไรในการสร้างผลลัพธ์: ผลลัพธ์ทั้งหมดจะถูกกำหนดโดยระบบที่พวกเขาทำงานอยู่ และผู้ร่วมงานสัมมนายังได้เห็นว่าคนงานตกงานโดยไม่มีความผิดในส่วนของตนเองได้อย่างไร ในขณะที่คนอื่นๆ ได้รับโบนัสโดยไม่ต้องมีบุญพิเศษใดๆ (ยกเว้นว่าระบบจะปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างภักดีมากกว่า)

เดมิงชี้ให้เห็นคุณลักษณะที่ชัดเจนบางประการของการทดสอบ บวกกับคุณลักษณะอื่นๆ บางประการที่ไม่ชัดเจน ดังนั้นค่าเฉลี่ยสะสม ณ สิ้นแต่ละวันของสี่วันจึงเป็นตามลำดับ:

เดมิงถามผู้ชมว่าค่าเฉลี่ยจะเป็นอย่างไรหากการทดสอบดำเนินต่อไป เนื่องจากอัตราส่วนของลูกปัดสีขาวต่อสีแดงคือ 4:1 ผู้ที่คุ้นเคยกับกฎคณิตศาสตร์ก็ชัดเจนว่าคำตอบต้องเป็น 10.0 แต่กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น สิ่งนี้จะถูกต้องหากสุ่มตัวอย่างโดยใช้วิธีตัวเลขสุ่ม แต่ในความเป็นจริงแล้ว จะดำเนินการโดยการจุ่มใบมีดลงในกล่อง นี่เป็นการสุ่มตัวอย่างเชิงกล ไม่ใช่การสุ่ม ซึ่งใช้กฎทางคณิตศาสตร์ เพื่อเป็นหลักฐานเพิ่มเติม เดมิงอ้างอิงผลลัพธ์ที่ได้รับจากการใช้ใบมีดสี่ใบที่แตกต่างกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สำหรับอย่างน้อยสองข้อนี้ นักสถิติแบบดั้งเดิมจะให้คะแนนผลลัพธ์ว่า "มีนัยสำคัญทางสถิติ" แตกต่างจาก 10.0 เราสุ่มตัวอย่างแบบใดในกระบวนการผลิต? เครื่องกลหรือสุ่ม? ทั้งหมดนี้จะทำให้คนที่พึ่งพาแต่ทฤษฎีทางสถิติมาตรฐานสำหรับงานอุตสาหกรรมไปอยู่ที่ไหน?

ไม่ใช่ทุกสิ่งในการทดลองนี้ที่ให้ตัวอย่างของสิ่งที่ไม่ควรทำ มีข้อดีที่สำคัญต่อวิธีการจัดระเบียบกระบวนการควบคุม เมื่อมองแวบแรก มันขัดแย้งกับแนวคิดประการหนึ่งที่เดมิงบางครั้ง

บทที่ 6 ทดลองกับลูกปัดสีแดง

พิจารณาในการสัมมนา - และในกระบวนการควบคุมจะมีการแบ่งหน้าที่รับผิดชอบ ในความเป็นจริง การมีส่วนร่วมของผู้ควบคุมแต่ละคนต่อผลลัพธ์นั้นเป็นอิสระจากกัน ความเสี่ยงในความรับผิดชอบร่วมกันจะลดลงเหลือเพียงความเสี่ยงจากความเห็นพ้องต้องกัน ปัญหานี้ได้รับการกล่าวถึงโดยละเอียดในบทที่ 21 (ดูกฎข้อ 4 ในการทดลองช่องทางและเป้าหมายด้วย)

ในการทดลองกรวย (ดูบทที่ 5) และการทดลองลูกปัดสีแดง มีคำถามเกิดขึ้น: สิ่งใดที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุงสิ่งต่างๆ เรารู้คำตอบแล้ว เนื่องจากระบบที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอยู่ในสถานะของการควบคุมทางสถิติ การปรับปรุงที่แท้จริงสามารถทำได้โดยการเปลี่ยนแปลงจริงเท่านั้น ไม่สามารถรับได้โดยมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์เช่น ผลลัพธ์ของการทำงานของระบบ: เอาท์พุตที่มีอิทธิพลนั้นเหมาะสมเฉพาะในกรณีที่มีสาเหตุพิเศษของการเปลี่ยนแปลงเท่านั้น การมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์เป็นสิ่งที่มุ่งเป้าไปที่กฎ 2, 3 และ 4 ในการทดสอบกรวย และเสียงอุทานทางอารมณ์ทั้งหมดของต้นแบบในการทดลองนี้ก็มุ่งเป้าไปที่เช่นกัน

ส่งผลกระทบต่อระบบเพื่อที่จะกำจัด เหตุผลทั่วไปความแปรปรวนมักเป็นงานที่ยากกว่าการกระทำเพื่อขจัดสาเหตุพิเศษ ดังนั้น ในการทดสอบช่องทาง ตัวช่องทางสามารถละเว้นหรือใช้เพิ่มเติมได้ ผ้านุ่มเพื่อคลุมโต๊ะเพื่อรองรับการเคลื่อนที่บางส่วนของลูกบอลหลังจากที่ตกลงมา ในการทดลองลูกปัดสีแดงนั้น จะต้องลดสัดส่วนของลูกปัดสีแดงในกล่องลงไม่ว่าจะด้วยวิธีการปรับปรุงต้นทางในกระบวนการผลิตหรือในการจัดหาวัตถุดิบหรือทั้งสองอย่าง

เดมิงหมายถึงการทดลองลูกปัดสีแดงว่า "ง่ายมาก" นี่เป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับในกรณีของการทดสอบช่องทาง แนวคิดที่ถ่ายทอดนั้นไม่ง่ายเลย

การทดลองทางความคิดนี้เกิดจากการถกเถียงกันระหว่างนักปรัชญา John Locke และ William Molyneux

ลองนึกภาพคนที่ตาบอดมาตั้งแต่เกิดและรู้ถึงความแตกต่างระหว่างลูกบอลกับลูกบาศก์จากการสัมผัส หากจู่ๆ เขามองเห็นได้อีกครั้ง เขาจะสามารถแยกแยะระหว่างวัตถุเหล่านี้ด้วยสายตาได้หรือไม่? เขาทำไม่ได้ จนกว่าการรับรู้สัมผัสจะเชื่อมโยงกับการมองเห็น เขาจะไม่รู้ว่าลูกบอลอยู่ที่ไหนและลูกบาศก์อยู่ที่ไหน

การทดลองแสดงให้เห็นว่าจนถึงจุดหนึ่ง เราไม่มีความรู้ใดๆ เกี่ยวกับโลก แม้แต่ความรู้ที่ดูเหมือน "เป็นธรรมชาติ" และมีมาแต่กำเนิดสำหรับเราก็ตาม

ทฤษฎีบทลิงอนันต์

deviantart.net

เราเชื่อว่าเช็คสเปียร์ ตอลสตอย โมสาร์ทเป็นอัจฉริยะ เพราะการสร้างสรรค์ของพวกเขามีเอกลักษณ์และสมบูรณ์แบบ จะเป็นอย่างไรหากคุณได้รับแจ้งว่าผลงานของพวกเขาไม่สามารถปรากฏให้เห็นได้?

ทฤษฎีความน่าจะเป็นระบุว่าทุกสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้จะเกิดขึ้นอย่างไม่สิ้นสุดอย่างแน่นอน หากคุณใส่ลิงจำนวนไม่สิ้นสุดไว้ที่เครื่องพิมพ์ดีด และให้เวลาพวกมันอย่างไม่มีขีดจำกัด สักวันหนึ่งหนึ่งในนั้นจะเล่นละครเชคสเปียร์ซ้ำคำต่อคำอย่างแน่นอน

ทุกสิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ก็ต้องเกิดขึ้น - พรสวรรค์และความสำเร็จส่วนบุคคลมีจุดใดในเรื่องนี้?

การชนกันของลูกบอล

เรารู้ว่าเช้าวันนั้นจะเป็นหลีกทางให้กับกลางคืน แก้วนั้นจะแตกด้วยแรงกระแทกที่รุนแรง และลูกแอปเปิ้ลที่ตกลงมาจากต้นไม้จะบินลงมา แต่อะไรทำให้เกิดความเชื่อมั่นในตัวเราเช่นนี้? การเชื่อมโยงที่แท้จริงระหว่างสิ่งต่าง ๆ หรือความเชื่อของเราในความเป็นจริงนี้?

นักปรัชญา เดวิด ฮูม แสดงให้เห็นว่าความเชื่อของเราในความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างสิ่งต่าง ๆ ไม่มีอะไรมากไปกว่าความเชื่อที่เกิดจากประสบการณ์ครั้งก่อนของเรา

เราเชื่อมั่นว่าเย็นจะตามหลังวัน เพียงเพราะว่าจนถึงจุดนี้เย็นจะตามวันเสมอ เราไม่สามารถมีความแน่นอนได้อย่างแน่นอน

ลองจินตนาการถึงลูกบิลเลียดสองลูก ลูกหนึ่งชนอีกลูกหนึ่งและเราเชื่อว่าลูกแรกเป็นสาเหตุของการเคลื่อนที่ของลูกที่สอง อย่างไรก็ตาม เราสามารถจินตนาการได้ว่าลูกบอลลูกที่สองจะยังคงอยู่กับที่หลังจากชนกับลูกบอลลูกแรก ไม่มีอะไรขัดขวางเราไม่ให้ทำเช่นนี้ ซึ่งหมายความว่าการเคลื่อนที่ของลูกบอลลูกที่สองไม่ได้เป็นไปตามตรรกะจากการเคลื่อนที่ของลูกบอลลูกแรก และความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลนั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์ครั้งก่อนของเราเท่านั้น (ก่อนหน้านี้เราชนลูกบอลหลายครั้งและเห็นผล)

ลอตเตอรีผู้บริจาค

นักปรัชญาจอห์น แฮร์ริสเสนอให้จินตนาการถึงโลกที่แตกต่างจากโลกของเราในสองวิธี ประการแรก ถือว่าการปล่อยให้บุคคลตายก็เหมือนกับการฆ่าเขา ประการที่สอง การผ่าตัดปลูกถ่ายอวัยวะจะดำเนินการที่นั่นได้สำเร็จเสมอ ต่อจากนี้จะมีอะไรบ้าง? ในสังคมเช่นนี้ การบริจาคจะกลายเป็นบรรทัดฐานทางจริยธรรม เพราะผู้บริจาคเพียงรายเดียวสามารถช่วยคนได้มากมาย จากนั้นจะมีการจับสลากโดยสุ่มกำหนดบุคคลที่จะต้องเสียสละตัวเองเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยหลายคนเสียชีวิต

การเสียชีวิตเพียงครั้งเดียวแทนที่จะเป็นหลายราย - จากมุมมองเชิงตรรกะนี่เป็นการเสียสละที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ในโลกของเรา สิ่งนี้ฟังดูเป็นการดูหมิ่น การทดลองช่วยให้เราเข้าใจว่าจริยธรรมของเราไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเหตุผล

ซอมบี้เชิงปรัชญา

นักปรัชญา David Chalmers ในรายงานฉบับหนึ่งของเขาในปี 1996 ทำให้โลกงงงวยด้วยแนวคิดเรื่อง "ซอมบี้เชิงปรัชญา" นี่คือสิ่งมีชีวิตในจินตนาการที่เหมือนกับมนุษย์ในทุกด้าน ตื่นเช้ามาฟังเสียงนาฬิกาปลุก ไปทำงาน ยิ้มให้คนรู้จัก กระเพาะอาหาร หัวใจ สมองของเขาทำงานในลักษณะเดียวกับคน แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่มีองค์ประกอบเดียวนั่นคือประสบการณ์ภายในของสิ่งที่เกิดขึ้น หากซอมบี้ล้มและบาดเจ็บที่เข่า มันจะกรีดร้องเหมือนมนุษย์ แต่จะไม่รู้สึกเจ็บปวด ไม่มีจิตสำนึกอยู่ในนั้น ซอมบี้ทำตัวเหมือนคอมพิวเตอร์

หากจิตสำนึกของมนุษย์เป็นผลมาจากปฏิกิริยาทางชีวเคมีในสมอง แล้วคนๆ หนึ่งจะแตกต่างจากซอมบี้เช่นนี้อย่างไร? หากซอมบี้และมนุษย์ไม่แตกต่างกันในระดับร่างกาย แล้วสติสัมปชัญญะคืออะไร? กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีบางสิ่งในบุคคลที่ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการมีปฏิสัมพันธ์ทางวัตถุหรือไม่?

สมองในขวด

การทดลองนี้เสนอโดยนักปรัชญา ฮิลารี พัทแนม

วิกิมีเดีย.org

การรับรู้ของเราทำงานดังนี้ ประสาทสัมผัสของเรารับรู้ข้อมูลจากภายนอกและแปลงเป็นสัญญาณไฟฟ้า ซึ่งถูกส่งไปยังสมองและถอดรหัสโดยมัน ลองจินตนาการถึงสถานการณ์ต่อไปนี้: เรานำสมองไปวางไว้ในสารละลายพิเศษที่ช่วยค้ำจุนชีวิต และส่งสัญญาณไฟฟ้าผ่านอิเล็กโทรดในลักษณะเดียวกับที่อวัยวะรับสัมผัสทำ

สมองจะมีประสบการณ์อะไรเช่นนี้? เช่นเดียวกับสมองในกะโหลกศีรษะ: ดูเหมือนว่าเขาจะเป็นคนเขาจะ "เห็น" และ "ได้ยิน" บางสิ่งบางอย่างเขาจะคิดเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง

การทดลองแสดงให้เห็นว่าเราไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะอ้างว่าประสบการณ์ของเราคือความเป็นจริงขั้นสูงสุด

ค่อนข้างเป็นไปได้ที่เราทุกคนอยู่ในขวดยา และรอบตัวเราก็เหมือนกับพื้นที่เสมือนจริง

ห้องจีน

คอมพิวเตอร์แตกต่างจากมนุษย์อย่างไร? เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการถึงอนาคตที่เครื่องจักรเข้ามาแทนที่ผู้คนในทุกด้านของกิจกรรม? การทดลองทางความคิดของปราชญ์ จอห์น เซียร์ล ไม่ได้ชี้แนะ

ลองนึกภาพคนที่ถูกขังอยู่ในห้อง เขาไม่รู้ภาษาจีน ในห้องมีช่องให้คนรับคำถามที่เขียนเป็นภาษาจีน เขาไม่สามารถตอบเองได้ เขาอ่านไม่ออกด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม ในห้องนี้มีคำแนะนำในการแปลงอักษรอียิปต์โบราณหนึ่งไปเป็นอีกอักษรอียิปต์โบราณ นั่นคือมันบอกว่าถ้าคุณเห็นการรวมกันของอักษรอียิปต์โบราณบนกระดาษคุณควรตอบด้วยอักษรอียิปต์โบราณดังกล่าว

ดังนั้น ด้วยคำแนะนำในการแปลงอักขระ ผู้ใช้จึงสามารถตอบคำถามเป็นภาษาจีนได้โดยไม่ต้องเข้าใจความหมายของคำถามหรือคำตอบของตนเอง นี่คือหลักการของปัญญาประดิษฐ์

ม่านแห่งความไม่รู้

นักปรัชญา จอห์น รอว์ลส์ เสนอจินตนาการถึงกลุ่มคนที่จะสร้างสังคมประเภทหนึ่ง เช่น กฎหมาย โครงสร้างของรัฐบาล ระเบียบทางสังคม คนเหล่านี้ไม่มีสัญชาติ ไม่มีเพศ หรือประสบการณ์ใดๆ กล่าวคือ เมื่อออกแบบสังคม พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามผลประโยชน์ของตนเองได้ พวกเขาไม่รู้ว่าแต่ละคนจะมีบทบาทอย่างไรในสังคมใหม่ พวกเขาจะสร้างสังคมแบบไหนจากสถานที่ทางทฤษฎีที่พวกเขาจะดำเนินการ?

ไม่น่าเป็นไปได้ที่อย่างน้อยหนึ่งในสังคมที่มีอยู่ในปัจจุบันจะเป็นเช่นนี้ การทดลองแสดงให้เห็นว่าในทางปฏิบัติแล้ว องค์กรทางสังคมทั้งหมดดำเนินการเพื่อประโยชน์ของคนบางกลุ่มไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง