Mokslinių žinių ir kasdienių žinių skirtumai. Mokslinių žinių ir kitų rūšių žinių skirtumas Kokie yra pagrindiniai mokslo ir kasdienių žinių skirtumai

Įprastos žinios remiasi sveiku protu, o mokslinės žinios yra tos žinios, kurias reikia pagrįsti ir įrodyti.

Skirtumas tarp mokslinių žinių ir kitų žinių rūšių:

Pagrindinis NP uždavinys yra objektyvių dėsnių atradimas

Visų žinių, esančių NP, racionalumas

Netiesioginis NP tikslas ir didžiausia vertybė yra objektyvi tiesa

NP sistemingumas

NP būdingas griežtas įrodymas, išvadų pagrįstumas

NP iš esmės yra nenuoseklus

Konkrečios pradžios kalbos kūrimas

Empirinio patikrinimo galimybė

NP proceso metu naudojamas prietaisas

Mokslinės veiklos subjektas turi empirinių savybių

Remiantis žiniomis apie tiriamų objektų funkcionavimo ir vystymosi dėsnius, būtina numatyti ateitį, norint įvaldyti tikrovę

Jis turi ypatingą materialinė bazė

34. Filosofijos dalykas.

Filosofijos dalykas – bendrieji gamtos, visuomenės, žmogaus raidos dėsniai arba objektyvios tikrovės ir subjektyvaus pasaulio santykis.

Filosofijos dalykas yra jos nagrinėjamų klausimų spektras.

Kas tiksliai yra filosofijos dalykas, priklauso nuo epochos ir mąstytojo intelektinės padėties. Diskusijos apie tai, kas yra filosofijos tema, tęsiasi. Pagal Windelband: „Tik supratus filosofijos sampratos istoriją, galima nustatyti, kas ateityje galės į ją pretenduoti didesniu ar mažesniu mastu“

Skirtingos mokyklos pasiūlė savo atsakymus į klausimą apie filosofijos temą. Vienas iš svarbiausių variantų priklauso Imanuelis Kantas. IN Marksizmas-leninizmas taip pat pasiūlė savo formuluotę: „ esminis filosofijos klausimas».

Marksizmas-leninizmas laikė du svarbiausius klausimus:

„Kas pirmiau: dvasia ar materija? Šis klausimas buvo laikomas vienu iš svarbiausių filosofijos klausimų, nes buvo teigiama, kad nuo pat filosofijos raidos pradžios buvo skirstoma į idealizmas Ir materializmas, tai yra sprendimas apie dvasinio pasaulio viršenybę prieš materialųjį ir materialųjį prieš dvasinį.

Klausimas apie pasaulio pažinimą, kuris jame buvo pagrindinis klausimas epistemologija.

Vienas iš pagrindinių filosofijos klausimų yra pats klausimas: "Kas yra filosofija?" Kiekviena filosofinė sistema turi esminį, pagrindinį klausimą, kurio atskleidimas sudaro pagrindinį jos turinį ir esmę.

Filosofija atsako į klausimus

„Kas yra šis asmuo ir kodėl jis atėjo į šį pasaulį?

"Kas daro veiksmą teisingą ar neteisingą?"

Filosofija bando atsakyti į klausimus, į kuriuos kol kas nėra būdo gauti atsakymą, pavyzdžiui, „Už ką? (pvz.: „Kodėl egzistuoja žmogus?“ Tuo pat metu mokslas bando atsakyti į klausimus, į kuriuos yra atsakymo gavimo įrankiai, pvz., „Kaip?“, „Kokiu būdu?“, „Kodėl?“, „Ką“ ?“ (pvz., „Kaip atsirado žmogus?“, „Kodėl žmogus negali kvėpuoti azotu?“, „Kaip atsirado Žemė?“ konkrečiomis sąlygomis)?").

Atitinkamai filosofijos dalykas, filosofinės žinios buvo suskirstytos į pagrindines dalis: ontologija (būties tyrinėjimas), epistemologija (žinojimo tyrimas), antropologija (žmogaus tyrimas), socialinė filosofija (visuomenės tyrimas) ir kt.

Filosofija (meilė išminčiai) yra mokslas apie mus supantį pasaulį kaip visumą ir žmogaus vietą jame. Jis formuoja bendrą žmogaus pasaulėžiūrą ir leidžia susidaryti holistinį požiūrį į pasaulį ir žmogaus vietą jame.

Filosofija kuria apibendrintą požiūrių į pasaulį, žmogaus vietą jame sistemą; tiria pažinimo vertybes, socialinį-politinį, moralinį ir estetinį žmogaus požiūrį į pasaulį.

Filosofijos dalykas yra universalios tikrovės savybės ir ryšiai (santykiai) - gamta, žmogus, objektyvios tikrovės ir pasaulio subjektyvizmo, materialaus ir idealo, būties ir mąstymo santykis.

Filosofijos dalykas yra pasaulis kaip visuma, jo santykiai ir sąveikos (gamta + visuomenė + mąstymas).

To esmė yra sąmonės ir materijos santykio klausimas. Priklausomai nuo jo sprendimo (kas yra pirminis), iškyla dvi kryptys: materializmas (materija yra pirminė) ir idealizmas (sąmonė yra pirminė). ): objektyvus– sąmonė yra pirminė, nepriklausomai nuo žmogaus; subjektyvus– pirminė yra subjekto, individualaus žmogaus sąmonė. Kita pagrindinio klausimo F pusė yra pasaulio pažinimo klausimas. Tie, kurie tiki, kad pasaulis iš esmės yra nepažintas, yra agnostikai.

Mokslas skiriasi nuo įprastų žinių, visų pirma todėl, kad visų pirma , mokslo žinios visada yra esminės ir objektyvios; Antra , mokslo žinios viršija kasdienę patirtį, mokslas tiria objektus neatsižvelgiant į tai, ar šiuo metu yra galimybių juos praktiškai tobulinti .

Išskirkime keletą kitų bruožų, leidžiančių atskirti mokslą nuo kasdienės pažintinės veiklos.

Mokslas naudoja pažintinės veiklos metodai, žymiai skiriasi nuo įprastų žinių. Kasdienio pažinimo procese objektai, į kuriuos jis yra nukreiptas, taip pat jų pažinimo metodai dažnai subjekto neįsisąmoninami ir neužfiksuojami. Šis požiūris yra nepriimtinas atliekant mokslinius tyrimus. Objekto, kurio savybės toliau tiriamos, pasirinkimas ir tinkamų tyrimo metodų paieška yra apgalvota ir dažnai yra labai sudėtinga ir tarpusavyje susijusi problema. Norėdami izoliuoti objektą, mokslininkas turi įvaldyti jo izoliavimo metodus. Šių metodų specifika slypi tame, kad jie nėra akivaizdūs, nes tai nėra pažįstami pažinimo metodai, kartojami kasdienėje praktikoje. Poreikis žinoti metodus, kuriais mokslas izoliuoja ir tiria savo objektus, didėja, kai mokslas tolsta nuo pažįstamų kasdienės patirties dalykų ir pereina prie „neįprastų“ objektų tyrimo. Be to, šie metodai patys turi būti moksliškai pagrįsti. Visa tai lėmė, kad mokslas kartu su žiniomis apie objektus konkrečiai formuoja žinias apie mokslinės veiklos metodus - metodika kaip speciali mokslinių tyrimų šaka, skirta vadovauti moksliniams tyrimams.

Mokslas naudoja specialią kalbą. Specifika mokslo objektai neleidžia vartoti tik natūralios kalbos. Kasdienės kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tačiau mokslas stengiasi kuo aiškiau sutvarkyti savo sąvokas ir apibrėžimus. Įprasta kalba pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įtrauktus į kasdienę žmogaus praktiką, tačiau mokslas peržengia šios praktikos ribas. Taigi specialios kalbos kūrimas, vartojimas ir tolesnis mokslo plėtojimas yra būtina sąlyga moksliniams tyrimams atlikti.

Mokslas naudoja specialią įrangą. Kartu su specialios kalbos vartojimu, atliekant mokslinius tyrimus, gali būti naudojama speciali įranga: įvairūs matavimo prietaisai, instrumentai . Tiesioginis mokslinės įrangos poveikis tiriamam objektui leidžia nustatyti galimas jo būsenas subjekto valdomomis sąlygomis. Tai speciali įranga, leidžianti mokslui eksperimentiškai tirti naujų tipų objektus.

Mokslo žinios kaip mokslinės veiklos produktas turi savo ypatybes. Iš kasdieninės žmonių pažintinės veiklos produktų Mokslo žinios išsiskiria pagrįstumu ir nuoseklumu. Norint įrodyti mokslo žinių teisingumą, neužtenka jų pritaikymo praktikoje. Mokslas savo žinių teisingumą pagrindžia specialiais metodais: eksperimentine įgytų žinių kontrolė, vienų žinių išvedimu iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Vienų žinių išskaidymas iš kitų daro jas tarpusavyje susijusias ir suskirstytas į sistemą.

Moksliniams tyrimams reikalingas specialus jį atliekančio subjekto mokymas.. Jo metu dalykas įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslo žinių priemones, išmoksta jų panaudojimo technikų ir metodų. Be to, dalyko įtraukimas į mokslinę veiklą suponuoja asimiliaciją tam tikra vertybinių orientacijų ir tikslų sistema, būdingas mokslui. Šios nuostatos pirmiausia apima mokslininko požiūrį į objektyvios tiesos, kaip aukščiausios mokslo vertybės, paieškas ir nuolatinį norą gauti naujų žinių. Mokslinius tyrimus vykdančio dalyko specialaus rengimo poreikis lėmė specialių organizacijų ir institucijų, rengiančių mokslinį personalą, atsiradimą.

Mokslinės veiklos rezultatas gali būti tikrovės aprašymas, procesų ir reiškinių paaiškinimas ir numatymas. Šis rezultatas gali būti išreikštas tekstu, blokine schema, grafiniu ryšiu, formule ir kt. Konkretūs mokslinės veiklos rezultatai gali būti: pavienis mokslinis faktas, mokslinis aprašymas, empirinis apibendrinimas, teisė, teorija.

Mokslinis faktas ( nuo lat. factum – padaryta, atlikta) – tai yra objektyvaus fakto atspindys, t.y. koks nors atskiras įvykis, reiškinys, tikrovės fragmentas žmogaus sąmonėje, jo aprašymas.

Teorija (iš graikų teoria – stebėjimas, svarstymas, tyrimas) – tam tikros žinių šakos pagrindinių idėjų sistema; mokslo žinių forma, suteikianti holistinį vaizdą apie tikrovės modelius ir esminius ryšius.

Per visą savo istoriją žmonės sukūrė keletą būdų pažinti ir įvaldyti juos supantį pasaulį: kasdienį, mitologinį, religinį, meninį, filosofinį, mokslinį ir kt. Vienas iš svarbiausių pažinimo būdų, be abejo, yra mokslas.

Atsiradus mokslui, iš kartos į kartą perduodamų žinių lobyne kaupiasi unikalūs dvasiniai produktai, kurie atlieka vis svarbesnį vaidmenį suvokiant, suvokiant ir transformuojant tikrovę. Tam tikru žmonijos istorijos tarpsniu mokslas, kaip ir kiti anksčiau atsiradę kultūros elementai, išsivysto į gana savarankišką visuomenės sąmonės ir veiklos formą. Taip yra dėl to, kad nemažai problemų, su kuriomis susiduria visuomenė, gali būti išspręstos tik pasitelkus mokslą, kaip ypatingą tikrovės suvokimo būdą.

Atrodo intuityviai aišku, kuo mokslas skiriasi nuo kitų žmogaus pažintinės veiklos formų.

Tačiau aiškus specifinių mokslo bruožų išaiškinimas ženklų ir apibrėžimų pavidalu pasirodo esąs gana sunkus uždavinys. Tai liudija mokslo apibrėžimų įvairovė ir vykstančios diskusijos dėl demarkacijos tarp jo ir kitų žinių formų problemos.

Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos žmogaus veiklai reguliuoti. Skirtingi pažinimo tipai šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslinio pažinimo ypatybes.

Veikla gali būti traktuojama kaip kompleksiškai organizuotas įvairių objektų transformacijos aktų tinklas, kai vienos veiklos produktai pereina į kitą ir tampa jos komponentais. Pavyzdžiui, geležies rūda, kaip kasybos gamybos produktas, tampa objektu, kuris transformuojasi plieno gamintojo veikloje, staklės, pagamintos gamykloje iš plieno gamintojo išgaunamo plieno, tampa veiklos priemone kitoje gamyboje. Net ir veiklos subjektai – žmonės, atliekantys objektų transformacijas pagal užsibrėžtus tikslus, tam tikru mastu gali būti pateikiami kaip mokymo ir ugdymo veiklos rezultatai, o tai užtikrina, kad subjektas įvaldytų reikiamus veiksmų modelius, žinias ir įgūdžius. veikloje naudojant tam tikras priemones.

Žmogaus pažintinis santykis su pasauliu vyksta įvairiomis formomis - kasdienių žinių, meninių, religinių žinių ir galiausiai mokslo žinių forma. Pirmosios trys žinių sritys, priešingai nei mokslas, laikomos nemokslinėmis formomis.

Mokslo žinios išaugo iš kasdienių žinių, tačiau šiuo metu šios dvi žinių formos yra gana toli viena nuo kitos. Kokie yra pagrindiniai jų skirtumai?

1. Mokslas turi savo, ypatingą žinių objektų rinkinį, priešingai nei kasdienės žinios. Mokslas galiausiai yra orientuotas į objektų ir procesų esmės suvokimą, o tai visai nebūdinga kasdienėms žinioms.
2. Mokslo žinios reikalauja specialių mokslo kalbų kūrimo.
3. Skirtingai nuo įprastų žinių, mokslo žinios kuria savo metodus ir formas, savo tyrimo priemones.
4. Mokslo žinioms būdingas planavimas, nuoseklumas, logiškas organizavimas, tyrimo rezultatų pagrįstumas.
5. Galiausiai žinių tiesos pagrindimo metodai skiriasi moksle ir kasdienėse žiniose.

Galima sakyti, kad mokslas yra pasaulio pažinimo rezultatas. Praktiškai patikrinta patikimų žinių sistema ir tuo pačiu ypatinga veiklos sritis, dvasinė gamyba, naujų žinių kūrimas savais metodais, formomis, žinių įrankiais, su visa organizacijų ir institucijų sistema.

Visi šie mokslo, kaip kompleksinio socialinio reiškinio, komponentai ypač aiškiai išryškėjo mūsų laikais, kai mokslas tapo tiesiogine gamybine jėga. Šiandien, kaip ir netolimoje praeityje, nebegalima sakyti, kad mokslas yra tai, kas talpinama bibliotekų lentynose gulinčiose storose knygose, nors mokslo žinios išlieka vienu svarbiausių mokslo kaip sistemos komponentų. Tačiau ši sistema šiandien reprezentuoja, pirma, žinių ir veiklos joms gauti vienybę, antra, ji veikia kaip ypatinga socialinė institucija, kuri šiuolaikinėmis sąlygomis užima svarbią vietą viešajame gyvenime.

Moksle aiškiai matomas jo suskirstymas į dvi dideles mokslų grupes – gamtos ir technikos mokslus, orientuotus į gamtos procesų tyrimą ir transformaciją, bei socialinius mokslus, tyrinėjančius socialinių objektų kaitą ir raidą. Socialinis pažinimas išsiskiria daugybe bruožų, susijusių tiek su pažinimo objektų specifika, tiek su unikalia paties tyrėjo padėtimi.

Mokslas nuo įprastų žinių pirmiausia skiriasi tuo, kad, pirma, mokslo žinios visada yra esminio ir objektyvaus pobūdžio; antra, mokslo žinios peržengia kasdienę patirtį, mokslas tiria objektus, nepaisant to, ar šiuo metu yra galimybių juos praktiškai tobulinti.

Išskirkime keletą kitų bruožų, leidžiančių atskirti mokslą nuo kasdienės pažintinės veiklos.

Mokslas naudoja pažintinės veiklos metodus, kurie gerokai skiriasi nuo įprasto pažinimo. Kasdienio pažinimo procese objektai, į kuriuos jis yra nukreiptas, taip pat jų pažinimo metodai dažnai subjekto neįsisąmoninami ir neužfiksuojami. Šis požiūris yra nepriimtinas atliekant mokslinius tyrimus. Objekto, kurio savybės toliau tiriamos, pasirinkimas ir tinkamų tyrimo metodų paieška yra apgalvota ir dažnai yra labai sudėtinga ir tarpusavyje susijusi problema. Norėdami izoliuoti objektą, mokslininkas turi įvaldyti jo izoliavimo metodus. Šių metodų specifika slypi tame, kad jie nėra akivaizdūs, nes tai nėra pažįstami pažinimo metodai, kartojami kasdienėje praktikoje. Poreikis žinoti metodus, kuriais mokslas izoliuoja ir tiria savo objektus, didėja, kai mokslas tolsta nuo pažįstamų kasdienės patirties dalykų ir pereina prie „neįprastų“ objektų tyrimo. Be to, šie metodai patys turi būti moksliškai pagrįsti. Visa tai lėmė, kad mokslas kartu su žiniomis apie objektus specialiai formuoja žinias apie mokslinės veiklos metodus – metodiką kaip specialią mokslinių tyrimų šaką, skirtą vadovauti moksliniams tyrimams.

Mokslas naudoja specialią kalbą. Mokslinių objektų specifika neleidžia vartoti tik natūralios kalbos. Kasdienės kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tačiau mokslas stengiasi kuo aiškiau sutvarkyti savo sąvokas ir apibrėžimus. Įprasta kalba pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įtrauktus į kasdienę žmogaus praktiką, tačiau mokslas peržengia šios praktikos ribas. Taigi specialios kalbos kūrimas, vartojimas ir tolesnis mokslo plėtojimas yra būtina sąlyga moksliniams tyrimams atlikti.

Mokslas naudoja specialią įrangą. Kartu su specialios kalbos vartojimu, atliekant mokslinius tyrimus, gali būti naudojama speciali įranga: įvairūs matavimo prietaisai, instrumentai. Tiesioginis mokslinės įrangos poveikis tiriamam objektui leidžia nustatyti galimas jo būsenas subjekto valdomomis sąlygomis. Tai speciali įranga, leidžianti mokslui eksperimentiškai tirti naujų tipų objektus.

Mokslo žinios kaip mokslinės veiklos produktas turi savo ypatybes. Mokslo žinios nuo įprastos pažintinės veiklos produktų skiriasi savo pagrįstumu ir nuoseklumu. Norint įrodyti mokslo žinių teisingumą, neužtenka jų pritaikymo praktikoje. Mokslas savo žinių teisingumą pagrindžia specialiais metodais: eksperimentine įgytų žinių kontrolė, vienų žinių išvedimu iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Vienų žinių išskaidymas iš kitų daro jas tarpusavyje susijusias ir suskirstytas į sistemą.

Mokslinis tyrimas reikalauja specialaus jį atliekančio subjekto pasirengimo. Jo metu dalykas įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslo žinių priemones, išmoksta jų panaudojimo technikų ir metodų. Be to, dalyko įtraukimas į mokslinę veiklą suponuoja tam tikros mokslui būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemos įsisavinimą. Šios nuostatos pirmiausia apima mokslininko požiūrį į objektyvios tiesos, kaip aukščiausios mokslo vertybės, paieškas ir nuolatinį norą gauti naujų žinių. Mokslinius tyrimus vykdančio dalyko specialaus rengimo poreikis lėmė specialių organizacijų ir institucijų, rengiančių mokslinį personalą, atsiradimą.

Mokslinės veiklos rezultatas gali būti tikrovės aprašymas, procesų ir reiškinių paaiškinimas ir numatymas. Šis rezultatas gali būti išreikštas tekstu, blokine schema, grafiniu ryšiu, formule ir kt. Konkretūs mokslinės veiklos rezultatai gali būti: pavienis mokslinis faktas, mokslinis aprašymas, empirinis apibendrinimas, dėsnis, teorija.

Embrioninės mokslo žinių formos atsirado gilumoje ir kasdienių žinių pagrindu, o vėliau nuo jų atsišako. Mokslui tobulėjant ir tampant vienu iš svarbiausių civilizacijos raidos veiksnių, jo mąstymas daro vis aktyvesnę įtaką kasdienei sąmonei. Ši įtaka plėtoja objektyvaus pasaulio atspindžio elementus, esančius įprastose spontaniškose-empirinėse žiniose.

Tačiau yra didelių skirtumų tarp spontaniškų empirinių žinių gebėjimo generuoti objektyvias ir objektyvias žinias apie pasaulį ir mokslinių žinių objektyvumą bei objektyvumą.

Visų pirma, mokslas nagrinėja ypatingą tikrovės objektų rinkinį, kuris nėra redukuojamas į kasdienės patirties objektus.

Mokslo objektų ypatumai kasdieniame pažinime naudojamų priemonių nepakanka jų įvaldymui. Nors mokslas naudoja natūralią kalbą, jis negali apibūdinti ir tirti savo objektų tik ja remdamasis. Pirma, įprasta kalba yra pritaikyta apibūdinti ir numatyti objektus, įaustus į esamą žmogaus praktiką (mokslas peržengia savo ribas); antra, įprastos kalbos sąvokos yra neaiškios ir dviprasmiškos, tiksli jų reikšmė dažniausiai atrandama tik kalbinės komunikacijos kontekste, valdoma kasdienės patirties. Mokslas negali pasikliauti tokia kontrole, nes jis visų pirma susijęs su objektais, kurie nebuvo įsisavinti kasdienėje praktinėje veikloje. Siekdama apibūdinti tiriamus reiškinius, ji stengiasi kuo aiškiau užrašyti savo sąvokas ir apibrėžimus.

Mokslo sukūrimas specialios kalbos, tinkamos apibūdinti sveiko proto požiūriu neįprastus objektus, yra būtina mokslinių tyrimų sąlyga. Mokslo kalba nuolat tobulėja, nes skverbiasi į vis naujas objektyvaus pasaulio sritis. Be to, tai daro priešingą poveikį kasdieninei, natūraliai kalbai. Pavyzdžiui, žodžiai „elektra“ ir „klonavimas“ kažkada buvo specifiniai moksliniai terminai, o vėliau tvirtai įsitvirtino kasdieninėje kalboje.

Kartu su dirbtine, specializuota kalba moksliniams tyrimams reikalinga speciali specialių priemonių sistema, kuri, tiesiogiai veikdama tiriamą objektą, leidžia identifikuoti galimas jo būsenas subjekto valdomomis sąlygomis. Todėl reikalinga speciali mokslinė įranga (matavimo prietaisai, prietaisų instaliacijos), leidžiančios mokslui eksperimentiškai tirti naujų tipų objektus.

Mokslinė įranga ir mokslo kalba pirmiausia yra jau įgytų žinių produktas. Bet kaip praktikoje darbo produktai paverčiami darbo priemonėmis, taip ir moksliniuose tyrimuose jos produktai – mokslinės žinios, išreikštos kalba ar objektyvizuojamos instrumentais, tampa priemone tolesniam tyrimui, naujų žinių gavimui.

Mokslinio tyrimo objektų charakteristikos gali paaiškinti ir pagrindinius mokslo žinių, kaip mokslinės veiklos produkto, bruožus. Jų patikimumas nebegali būti pateisinamas tik jų naudojimu gamyboje ir kasdiene patirtimi. Mokslas formuoja specifinius žinių tiesos pagrindimo būdus: eksperimentinę įgytų žinių kontrolę, vienų žinių išvedimą iš kitų, kurių tiesa jau įrodyta. Išvedimo procedūros užtikrina ne tik tiesos perkėlimą iš vienos žinios į kitą, bet ir sujungia jas tarpusavyje bei suskirsto į sistemą. Mokslinių žinių nuoseklumas ir pagrįstumas yra dar vienas reikšmingas bruožas, išskiriantis jas iš įprastos žmonių pažintinės veiklos produktų.

Mokslo istorijoje galima išskirti du jo raidos etapus: gimstantį mokslą (ikimokslą) ir mokslą tikrąja to žodžio prasme. Ikimokslinėje stadijoje pažinimas pirmiausia atspindi tuos dalykus ir jų keitimo būdus, su kuriais žmogus ne kartą susiduria gamyboje ir kasdienėje patirtyje. Šie dalykai, savybės ir santykiai buvo užfiksuoti idealių objektų pavidalu, su kuriais mąstymas veikė kaip specifiniai objektai, pakeičiantys realaus pasaulio objektus. Susiedamas pirminius idealius objektus su atitinkamomis jų transformacijos operacijomis, ankstyvasis mokslas taip sukūrė tų objektų pokyčių, kuriuos būtų galima atlikti praktiškai, modelius. Tokių modelių pavyzdys yra sveikųjų skaičių sudėties ir atėmimo operacijų išmanymas. Šios žinios yra ideali schema praktiniam dalykinių kolekcijų transformavimui.

Tačiau tobulėjant žinioms ir praktikai, kartu su tuo, kas buvo pastebėta, formuojasi naujas žinių kūrimo būdas. Tai yra subjektinių santykių schemų konstravimas, perkeliant jau sukurtus idealius objektus iš kitų žinių sričių ir sujungiant juos į naują sistemą be tiesioginės nuorodos į praktiką. Taip sukuriamos hipotetinės objektyvių tikrovės sąsajų schemos, kurias vėliau tiesiogiai ar netiesiogiai pagrindžia praktika.

Iš pradžių šis tyrimo metodas buvo įtvirtintas matematikoje. Taigi, atradusi neigiamų skaičių klasę, matematika į juos išplečia visas operacijas, kurios buvo priimtos teigiamiems skaičiams, ir tokiu būdu sukuria naujas žinias, charakterizuojančias anksčiau netyrinėtas objektyvaus pasaulio struktūras. Vėliau įvyksta naujas skaičių klasės išplėtimas: šaknies ištraukimo operacijų taikymas neigiamiems skaičiams sudaro naują abstrakciją - „įsivaizduojamą skaičių“. Ir visos tos operacijos, kurios buvo taikomos natūraliems skaičiams, vėl taikomos šiai idealių objektų klasei.

Aprašytas žinių konstravimo metodas yra įtvirtintas ne tik matematikoje. Po jos jis tęsiasi iki gamtos mokslų sferos.

Gamtos moksle jis žinomas kaip hipotetinių tikrovės modelių (hipotezių) pateikimo metodas, vėliau juos pagrįsti patirtimi.

Hipotezių metodo dėka mokslinės žinios tarsi išsivaduoja iš griežto ryšio su esama praktika ir pradeda prognozuoti objektų keitimo būdus, kuriuos iš esmės būtų galima įvaldyti ateityje. Nuo šio momento baigiasi ikimokslinis etapas ir prasideda mokslas tikrąja to žodžio prasme. Joje kartu su empiriniais dėsniais (kuriuos žinojo ir ikimokslas) formuojasi ypatingas žinių tipas – teorija.

Kitas reikšmingas skirtumas tarp mokslinių tyrimų ir kasdienių žinių yra pažintinės veiklos metodų skirtumai. Objektai, į kuriuos nukreiptas įprastas pažinimas, formuojasi kasdienėje praktikoje. Metodų, kuriais kiekvienas toks objektas yra izoliuojamas ir fiksuojamas kaip pažinimo objektas, subjektas paprastai nepripažįsta kaip specifinio pažinimo metodo. Kitokia situacija yra moksliniuose tyrimuose. Čia pats objekto, kurio savybės toliau tiriamos, aptikimas yra labai daug darbo reikalaujanti užduotis.

Pavyzdžiui, norėdama aptikti trumpalaikes daleles – rezonansus, šiuolaikinė fizika atlieka dalelių pluoštų sklaidos eksperimentus ir tada taiko sudėtingus skaičiavimus. Įprastos dalelės palieka pėdsakus – pėdsakus – fotografinėse emulsijose arba debesų kameroje, tačiau rezonansai tokių pėdsakų nepalieka. Jie gyvena labai trumpai (10 (iki -22 laipsnio) - 10 (iki -24 laipsnio) s) ir per šį laikotarpį nukeliauja atstumą, mažesnį nei atomo dydis. Dėl šios priežasties rezonansas negali sukelti fotoemulsijos molekulių (arba dujų debesų kameroje) jonizacijos ir palikti pastebimo pėdsako. Tačiau, kai rezonansas nyksta, susidariusios dalelės gali palikti nurodyto tipo pėdsakus. Nuotraukoje jie atrodo kaip brūkšninių spindulių rinkinys, sklindantis iš vieno centro. Remdamasis šių spindulių prigimtimi, naudodamas matematinius skaičiavimus, fizikas nustato rezonanso buvimą. Taigi, norėdamas susidoroti su to paties tipo rezonansais, tyrėjas turi žinoti, kokiomis sąlygomis atsiranda atitinkamas objektas. Jis turi aiškiai apibrėžti metodą, kuriuo eksperimento metu galima aptikti dalelę. Be metodo jis visiškai neatskirs tiriamo objekto nuo daugybės gamtos objektų ryšių ir santykių.

Norėdami užfiksuoti objektą, mokslininkas turi žinoti tokio fiksavimo būdus. Todėl moksle objektų tyrinėjimą, jų savybių ir ryšių nustatymą visada lydi objektų tyrimo metodų suvokimas. Daiktai žmogui visada suteikiami tam tikrų jo veiklos technikų ir metodų sistemoje. Tačiau šios technikos moksle nebėra akivaizdžios, tai nėra kasdienėje praktikoje daug kartų kartojamos technikos. Ir kuo toliau mokslas tolsta nuo įprastų kasdienės patirties dalykų, gilindamasis į „neįprastų“ objektų tyrimą, tuo aiškiau ir aiškiau reikia suprasti metodus, kuriais mokslas išskiria ir tiria šiuos objektus. Kartu su žiniomis apie objektus mokslas generuoja žinias apie mokslinės veiklos metodus. Poreikis plėtoti ir sisteminti antrojo tipo žinias aukščiausiuose mokslo raidos etapuose lemia metodologijos, kaip specialios mokslinių tyrimų šakos, pripažintos vadovaujančia mokslinį tyrimą, formavimąsi.

Galiausiai, atliekant mokslą, reikalingas specialus pažintinio dalyko mokymas, kurio metu jis įvaldo istoriškai nusistovėjusias mokslinio tyrimo priemones ir išmoksta veikimo šiomis priemonėmis technikų bei metodų. Dalyko įtraukimas į mokslinę veiklą kartu su specialių priemonių ir metodų įvaldymu suponuoja ir tam tikros mokslui būdingų vertybinių orientacijų ir tikslų sistemos įsisavinimą. Kaip vieną iš pagrindinių mokslinės veiklos principų, mokslininkas vadovaujasi tiesos ieškojimu, pastarąją suvokdamas kaip aukščiausią mokslo vertybę. Ši nuostata yra įkūnyta daugybėje mokslo žinių idealų ir standartų, išreiškiančių jų specifiką: tam tikruose žinių organizavimo standartuose (pavyzdžiui, teorijos loginio nuoseklumo ir eksperimentinio patvirtinimo reikalavimuose), ieškant reiškinių paaiškinimas, pagrįstas dėsniais ir principais, atspindinčiais esminius tiriamų objektų ryšius ir kt. Ne mažiau svarbų vaidmenį moksliniuose tyrimuose atlieka dėmesys nuolatiniam žinių augimui ir naujų žinių įgijimui. Tokia nuostata išreiškiama ir mokslinei kūrybai taikomų norminių reikalavimų sistemoje (pavyzdžiui, plagijavimo draudimai, kritinės mokslinių tyrimų pagrindų peržiūros leistinumas kaip sąlygos vis naujų objektų rūšims kurti ir pan.).

Mokslui būdingų pažintinės veiklos normų ir tikslų bei specifinių priemonių ir metodų, užtikrinančių vis naujų objektų suvokimą, buvimas reikalauja kryptingo mokslo specialistų formavimo.

Dėl šio poreikio atsiranda „universitetinis mokslo komponentas“ – specialios organizacijos ir institucijos, rengiančios mokslinį personalą. Taigi, charakterizuodami mokslo žinių pobūdį, galime išskirti išskirtinių mokslo bruožų sistemą, tarp kurių pagrindiniai yra: a) mokslo žinių subjektyvumas ir objektyvumas; b) mokslas, išeinantis už kasdieninės patirties rėmų ir tyrinėjantis objektus santykinai nepriklausomai nuo šiandieninių jų praktinio tobulėjimo galimybių (mokslo žinios visada reiškia plačią praktinių dabarties ir ateities situacijų klasę, kuri niekada nėra iš anksto nustatyta). Visos kitos būtinos ypatybės, išskiriančios mokslą nuo kitų pažintinės veiklos formų, yra išvestos iš nurodytų pagrindinių savybių ir jų sąlygojamos.

3. Mokslo žinių struktūra ir dinamika

Empirinių ir teorinių žinių lygių struktūra

Mokslo žinių pagrindai

Mokslo žinių idealai ir normos

Mokslinis pasaulio vaizdas

Filosofiniai mokslo pagrindai

Šiuolaikinis mokslas yra discipliniškai organizuotas. Jį sudaro įvairios žinių sritys, kurios sąveikauja viena su kita ir tuo pačiu turi santykinę nepriklausomybę. Jei mokslą vertinsime kaip visumą, tai jis priklauso kompleksinių besivystančių sistemų tipui, kurios savo vystymesi sukuria vis daugiau naujų santykinai autonominių posistemių ir naujų integruojamųjų ryšių, valdančių jų sąveiką.

Kiekvienoje mokslo šakoje (mokslinių žinių tobulinimo posistemėje) – fizikoje, chemijoje, biologijoje ir kt. – savo ruožtu galima rasti įvairių žinių formų: empirinių faktų, dėsnių, hipotezių, įvairių rūšių ir laipsnių teorijų. bendrumas ir kt. d.

Mokslinių žinių struktūroje pirmiausia yra du žinių lygiai – empirinis ir teorinis. Jie atitinka du tarpusavyje susijusius, bet kartu specifinius pažintinės veiklos tipus: empirinį ir teorinį tyrimą.

Prieš kalbėdami apie šiuos lygius, pažymime, kad šiuo atveju kalbame apie mokslo žinias, o ne apie pažinimo procesą kaip visumą. Kalbant apie pastarąjį, tai yra, pažinimo procesą kaip visumą, reiškiantį ne tik mokslinį, bet ir kasdienį pažinimą, meninį ir vaizduotinį pasaulio tyrinėjimą ir pan., dažniausiai kalbama apie juslinę ir racionaliąją pažinimo stadijas. pažinimas. Kategorijos „jausminis“ ir „racionalus“, viena vertus, ir „empirinis“ bei „teorinis“, kita vertus, savo turiniu yra gana artimos. Tačiau kartu jie neturėtų būti tapatinami vienas su kitu. Kuo kategorijos „empirinė“ ir „teorinė“ skiriasi nuo kategorijų „jausminga“ ir „racionali“?

Pirma, empirinės žinios niekada negali būti redukuojamos tik iki gryno jautrumo. Net ir pirminis empirinių žinių sluoksnis – stebėjimo duomenys – visada fiksuojamas tam tikra kalba: be to, tai kalba, kurioje vartojamos ne tik kasdienės sąvokos, bet ir specifiniai mokslo terminai. Šių stebėjimų negalima redukuoti tik į jausmingumo formas – pojūčius, suvokimą, idėjas. Jau čia iškyla sudėtingas jausmingumo ir racionalumo susipynimas.

Tačiau empirinės žinios negali būti redukuojamos į stebėjimo duomenis. Tai taip pat apima specialių žinių formavimą, remiantis stebėjimo duomenimis – moksliniu faktu. Mokslinis faktas atsiranda dėl labai sudėtingo racionalaus stebėjimo duomenų apdorojimo: jų supratimo, supratimo, interpretavimo. Šia prasme bet kokie mokslo faktai atspindi juslinio ir racionalaus sąveiką.

Bet galbūt apie teorines žinias galime pasakyti, kad jos reprezentuoja grynąjį racionalumą? Ne, ir čia susiduriame su jausmingumo ir racionalumo persipynimu. Realybės teorinės raidos procese dominuoja racionalaus žinojimo formos (sąvokos, sprendimai, išvados). Bet kuriant teoriją, naudojamos ir vizualinio modelio reprezentacijos, kurios yra juslinio žinojimo formos, nes reprezentacijos, kaip ir suvokimas, yra gyvos kontempliacijos formos. Netgi sudėtingos ir labai matematinės teorijos apima tokias sąvokas kaip ideali švytuoklė, absoliučiai standus kūnas, idealus prekių mainai, kai prekės keičiamos į prekes griežtai laikantis vertės dėsnio ir kt. Visi šie idealizuoti objektai yra vizualiniai modelio vaizdai (apibendrinti jausmai), su kuriais atliekami minties eksperimentai. Šių eksperimentų rezultatas – išaiškinti tie esminiai ryšiai ir santykiai, kurie vėliau įrašomi į sąvokas. Taigi teorijoje visada yra sensorinių-vaizdinių komponentų. Galime tik pasakyti, kad jausmingumas dominuoja žemesniuose empirinių žinių lygiuose, o racionalusis – teoriniame lygmenyje.

Teorinio ir empirinio atskyrimo kriterijai

Skirtumas tarp empirinio ir teorinio lygmenų turėtų būti daromas atsižvelgiant į pažintinės veiklos ypatumus kiekviename iš šių lygių. Pagrindiniai kriterijai, kuriais šie lygiai skiriasi, yra šie: 1) tyrimo dalyko pobūdis, 2) naudojamų tyrimo priemonių tipas ir 3) metodo ypatumai.

Ar yra skirtumų tarp teorinio ir empirinio tyrimo dalyko? Taip, jie egzistuoja. Empirinis ir teorinis tyrimas gali pažinti tą pačią objektyvią tikrovę, tačiau jos vizija, jos reprezentavimas žiniose bus pateiktas skirtingai. Empiriniai tyrimai iš esmės orientuoti į reiškinių ir jų tarpusavio santykių tyrimą.

Empirinių žinių lygmeniu esminiai ryšiai dar nėra identifikuoti gryna forma, tačiau jie tarsi išryškėja reiškiniuose, atsiranda per jų konkretų apvalkalą.

Teorinių žinių lygmenyje esminiai ryšiai nustatomi gryna forma. Objekto esmė yra daugelio dėsnių, kuriems taikomas šis objektas, sąveika. Teorijos uždavinys kaip tik ir yra atkurti visus šiuos dėsnių santykius ir taip atskleisti objekto esmę.

Būtina atskirti empirinę priklausomybę nuo teorinio dėsnio. Empirinė priklausomybė yra indukcinio patirties apibendrinimo rezultatas ir atspindi tikimybines tikras žinias. Teorinis dėsnis visada yra patikimos žinios. Norint gauti tokias žinias, reikia specialių tyrimo procedūrų.

Pavyzdžiui, žinomas Boyle-Mariotte dėsnis, apibūdinantis slėgio ir dujų tūrio ryšį:

kur P yra dujų slėgis, V yra jų tūris.

Iš pradžių jį atrado R. Boyle'as kaip indukcinį eksperimentinių duomenų apibendrinimą, kai eksperimento metu buvo atrastas ryšys tarp slėgiu suslėgtų dujų tūrio ir šio slėgio dydžio.

Pradinėje formuluotėje ši priklausomybė neturėjo teorinio dėsnio statuso, nors buvo išreikšta matematine formule. Jei Boyle'as būtų perėjęs prie eksperimentų su aukštu slėgiu, jis būtų sužinojęs, kad ši priklausomybė buvo nutraukta. Fizikai teigia, kad dėsnis PV = const galioja tik labai retoms dujoms, kai sistema artėja prie idealių dujų modelio ir tarpmolekulinės sąveikos gali būti nepaisoma. O esant dideliam slėgiui, sąveika tarp molekulių (Vanderio Waalso jėgos) tampa reikšminga, tada pažeidžiamas Boyle'o dėsnis. Boyle'o atrastas ryšys buvo tikimybės ir tiesos žinojimas, to paties tipo apibendrinimas kaip teiginys „Visos gulbės yra baltos“, kuris buvo teisingas tol, kol buvo atrastos juodosios gulbės. Teorinis dėsnis PV = const buvo gautas vėliau, kai buvo sukonstruotas idealių dujų modelis, kurių dalelės buvo prilygintos tampriai susiduriantiems biliardo kamuoliukams.

Taigi, išskyrę empirines ir teorines žinias kaip dvi specialias tiriamosios veiklos rūšis, galime teigti, kad jų tematika yra skirtinga, tai yra, teorija ir empirinis tyrimas nagrinėja skirtingas tos pačios tikrovės dalis. Empirinis tyrimas tiria reiškinius ir jų sąsajas; šiose koreliacijose, santykiuose tarp reiškinių ji gali užčiuopti dėsnio apraišką. Tačiau gryna forma jis pateikiamas tik kaip teorinių tyrimų rezultatas.

Reikia pabrėžti, kad eksperimentų skaičiaus padidėjimas pats savaime nepadaro empirinės priklausomybės patikimu faktu, nes indukcija visada susijusi su nebaigta, nepilna patirtimi.

Kad ir kiek eksperimentų atliktume ir juos apibendrintume, paprastas indukcinis eksperimentų apibendrinimas nepriveda prie teorinių žinių. Teorija nėra sukurta indukciniu patirties apibendrinimu. Ši aplinkybė visu savo gilumu moksle buvo suvokta palyginti neseniai, kai ji pasiekė gana aukštą teorijos lygį. Einšteinas šią išvadą laikė viena svarbiausių epistemologinių pamokų fizikos raidoje XX amžiuje.

Dabar pereikime nuo empirinio ir teorinio lygmenų atskyrimo pagal dalyką prie jų atskyrimo priemonėmis. Empirinis tyrimas grindžiamas tiesiogine praktine tyrėjo ir tiriamo objekto sąveika. Tai apima stebėjimus ir eksperimentinę veiklą. Todėl empirinio tyrimo priemonės būtinai apima instrumentus, instrumentines instaliacijas ir kitas realaus stebėjimo bei eksperimento priemones.

Teoriniuose tyrimuose tiesioginės praktinės sąveikos su objektais nėra. Šiame lygmenyje objektą galima tirti tik netiesiogiai, minties eksperimente, bet ne realiame.

Ypatingas empirijos vaidmuo moksle slypi tame, kad tik šiame tyrimo lygmenyje žmogus tiesiogiai sąveikauja su tiriamais gamtos ar socialiniais objektais. Ir šioje sąveikoje objektas išreiškia savo prigimtį, objektyviai jam būdingas savybes. Mintyse galime susikurti daugybę modelių ir teorijų, bet galime tik patikrinti, ar šios schemos sutampa su tikrove realioje praktikoje. Ir su tokia praktika susiduriame būtent empirinio tyrimo rėmuose.

Be priemonių, kurios yra tiesiogiai susijusios su eksperimentų ir stebėjimų organizavimu, empiriniuose tyrimuose naudojami ir konceptualūs įrankiai. Jie veikia kaip speciali kalba, dažnai vadinama empirine mokslo kalba. Ji turi sudėtingą organizaciją, kurioje sąveikauja faktiniai empiriniai terminai ir teorinės kalbos terminai.

Empirinių terminų reikšmė – specialios abstrakcijos, kurias būtų galima pavadinti empiriniais objektais. Jie turi būti atskirti nuo tikrovės objektų. Empiriniai objektai yra abstrakcijos, kurios iš tikrųjų išryškina tam tikrą daiktų savybių ir santykių rinkinį. Realūs objektai empiriniame pažinime vaizduojami idealių objektų, turinčių griežtai fiksuotą ir ribotą savybių rinkinį, įvaizdyje. Tikras objektas turi begalinį atributų skaičių. Bet koks toks objektas yra neišsemiamas savo savybėmis, ryšiais ir ryšiais.

Paimkime, pavyzdžiui, Bioto ir Savarto eksperimentų, kuriuose buvo atrastas magnetinis elektros srovės poveikis, aprašymą. Šis veiksmas buvo užfiksuotas magnetinės adatos, esančios šalia tiesios laido su srove, elgesiu. Tiek srovės laidas, tiek magnetinė adata turėjo begalę charakteristikų. Jie turėjo tam tikrą ilgį, storį, svorį, konfigūraciją, spalvą, buvo tam tikru atstumu vienas nuo kito, nuo patalpos, kurioje buvo atliktas eksperimentas, sienų, nuo Saulės, nuo Galaktikos centro ir kt. . Iš šio begalinio savybių ir ryšių rinkinio empiriniame termine „laidas su srove“, kaip jis vartojamas apibūdinant šį eksperimentą, buvo nustatyti tik šie požymiai: 1) būti tam tikru atstumu nuo magnetinės adatos; 2) būti tiesmukai; 3) praleidžia tam tikro stiprumo elektros srovę. Visos kitos savybės čia nėra svarbios, o empiriniame aprašyme yra iš jų abstrahuojamos. Lygiai taip pat, remiantis ribotu charakteristikų rinkiniu, sukonstruotas idealus empirinis objektas, kuris sudaro termino „magnetinė adata“ reikšmę. Kiekvienas empirinio objekto požymis gali būti randamas realiame objekte, bet ne atvirkščiai.

Kalbant apie teorines žinias, joje naudojamos kitos tyrimo priemonės. Kaip jau minėta, nėra materialinės, praktinės sąveikos su tiriamu objektu priemonių. Tačiau teorinio tyrimo kalba skiriasi ir nuo empirinių aprašymų kalbos. Pagrindinės teorinio tyrimo priemonės yra vadinamieji teoriniai idealūs objektai. Jie taip pat vadinami idealizuotais objektais, abstrakčiais objektais arba teoriniais konstruktais. Tai specialios abstrakcijos, kuriose yra teorinių terminų reikšmė. Jokia teorija negali būti sukurta be tokių objektų. Kas jie tokie?

Jų pavyzdžiai apima materialųjį tašką, absoliučiai standų kūną, idealią prekę, kuri keičiama į kitą prekę griežtai laikantis vertės dėsnio (čia abstrakcija atsiranda iš rinkos kainų svyravimų), idealizuotą populiaciją biologijoje, kurios atžvilgiu. suformuluotas Hardy-Weinbergo dėsnis (begalinė populiacija, kurioje visi individai kryžminasi vienodai tikėtina).

Idealizuoti teoriniai objektai, priešingai nei empiriniai objektai, yra apdovanoti ne tik tomis savybėmis, kurias galime aptikti realioje realių objektų sąveikoje, bet ir ypatybėmis, kurių neturi joks realus objektas. Pavyzdžiui, materialus taškas apibrėžiamas kaip kūnas, kuris neturi dydžio, bet sutelkia savyje visą kūno masę. Gamtoje tokių kūnų nėra. Jie yra mūsų psichinės konstrukcijos rezultatas, kai abstrahuojamės nuo nereikšmingų (vienu ar kitu požiūriu) objekto ryšių ir ypatybių ir statome idealų objektą, kuris veikia kaip tik esminių ryšių nešėjas. Iš tikrųjų esmė negali būti atskirta nuo reiškinio, viena atsiskleidžia per kitą. Teorinio tyrimo uždavinys – suprasti esmę gryna forma. Abstrakčių, idealizuotų objektų įvedimas į teoriją leidžia išspręsti šią problemą.

Pagal savo ypatybes empirinės ir teorinės žinių rūšys skiriasi tiriamosios veiklos metodais. Kaip jau minėta, pagrindiniai empirinio tyrimo metodai yra realus eksperimentas ir realus stebėjimas. Svarbų vaidmenį atlieka ir empirinio aprašymo metodai, orientuoti į objektyvias tiriamų reiškinių charakteristikas, kiek įmanoma nuvalytas nuo subjektyvių klodų.

Kalbant apie teorinius tyrimus, čia naudojami specialūs metodai: idealizavimas (idealizuoto objekto konstravimo metodas); minties eksperimentas su idealizuotais objektais, kuris tarsi pakeičia tikrą eksperimentą tikrais objektais; teorijos konstravimo metodai (pakilimas nuo abstrakčios prie konkretaus, aksiomatiniai ir hipotetiniai-dedukciniai metodai); loginio ir istorinio tyrimo metodai ir kt.

Taigi empirinis ir teorinis žinių lygiai skiriasi tyrimo dalyku, priemonėmis ir metodais. Tačiau atskirti ir svarstyti kiekvieną iš jų atskirai yra abstrakcija. Tiesą sakant, šie du žinių sluoksniai visada sąveikauja. Kategorijų „empirinis“ ir „teorinis“ kaip metodologinės analizės priemonių išskyrimas leidžia išsiaiškinti, kaip mokslinės žinios yra struktūrizuotos ir kaip jos vystosi.

Mokslas kaip objektyvios ir dalykinės žinios

Mokslo žinios ir jų ypatumai

Mokslas kaip tikslas ir dalykas. Mokslo žinios, kaip ir visos dvasinės gamybos formos, galiausiai yra būtinos praktikai vadovauti ir reguliuoti. Įvairios pažintinės veiklos rūšys šį vaidmenį atlieka skirtingai, o šio skirtumo analizė yra pirmoji ir būtina sąlyga nustatant mokslo žinių ypatybes.

Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose subjektyvusis ir objektyvusis praktinės veiklos aspektai pažinime neatskiriami, o imami kaip vientisa visuma. Pažinimas atspindi praktinio objektų keitimo metodus, į pastarųjų charakteristikas įtraukiant asmens tikslus, gebėjimus ir veiksmus. Ši veiklos objektų idėja perkeliama į visą gamtą, į kurią žiūrima per vykdomos praktikos prizmę.

Pavyzdžiui, žinoma, kad senovės tautų mituose gamtos jėgos visada lyginamos su žmogaus jėgomis, o jos procesai – su žmogaus veiksmais. Primityvus mąstymas, aiškindamas išorinio pasaulio reiškinius, visada griebiasi jų palyginimo su žmogaus veiksmais ir motyvais. Tik ilgos visuomenės raidos procese žinios antropomorfinius veiksnius pradeda išskirti iš objektyvių santykių savybių. Svarbų vaidmenį šiame procese suvaidino istorinė dalykinės praktikos raida, o visų pirma – priemonių ir priemonių tobulinimas.

Įrankiams darant sudėtingesnius, tos operacijos, kurias tiesiogiai atliko žmogus, ėmė „reifikuoti“, veikdamos kaip nuosekli vieno įrankio įtaka kitam ir tik tada transformuojamam objektui. Taigi dėl šių operacijų atsirandančios objektų savybės ir būsenos nustojo atrodyti tiesioginių žmogaus pastangų sukeltos, o vis labiau veikė pačių gamtos objektų sąveikos rezultatas. Taigi, jei ankstyvaisiais civilizacijos tarpsniais prekių judėjimas reikalavo raumenų pastangų, tai išradus svirtį ir skriemulį, o vėliau ir pačias paprasčiausias mašinas, šias pastangas buvo galima pakeisti mechaninėmis. Pavyzdžiui, naudojant blokų sistemą buvo galima subalansuoti didelį krovinį su mažu, o prie mažo krovinio pridėjus nedidelį svorį, pakelti didelį krovinį į norimą aukštį. Čia sunkaus kūno kėlimas nebereikalauja žmogaus pastangų: vienas krovinys savarankiškai judina kitą. Šis žmogaus funkcijų perkėlimas į mechanizmus veda prie naujo gamtos jėgų supratimo. Anksčiau šios jėgos buvo suprantamos tik pagal analogiją su žmogaus fizinėmis pastangomis, tačiau dabar jos pradedamos laikyti mechaninėmis jėgomis. Pateiktas pavyzdys gali pasitarnauti kaip objektyvių praktikos santykių „objektyvavimo“ proceso, kuris, matyt, prasidėjo jau pirmųjų antikos miestų civilizacijų eroje, analogas. Šiuo laikotarpiu pažinimas pradeda palaipsniui atskirti objektyviąją praktikos pusę nuo subjektyvių veiksnių ir šią pusę laikyti ypatinga, savarankiška tikrove.

Tačiau pasaulio transformacija gali atnešti sėkmės tik tada, kai ji atitinka objektyvius jo objektų kitimo ir vystymosi dėsnius. Todėl pagrindinis mokslo uždavinys yra nustatyti šiuos dėsnius. Gamtos virsmo procesų atžvilgiu šią funkciją atlieka gamtos ir technikos mokslai. Socialinių objektų kaitos procesus tiria socialiniai mokslai. Kadangi veikloje gali transformuotis įvairūs objektai – gamtos objektai, žmogus (ir jo sąmonės būsenos), visuomenės posistemės, ikoniniai objektai, funkcionuojantys kaip kultūros reiškiniai ir kt. – visi jie gali tapti mokslinio tyrimo objektais.

Mokslo orientacija į objektų, kurie gali būti įtraukti į veiklą (faktiškai arba potencialiai, kaip galimi būsimos jos raidos objektai), tyrinėjimą ir jų, kaip subjektyvių funkcionavimo ir vystymosi dėsnių, tyrimą yra vienas iš svarbiausių veiklos bruožų. mokslo žinių. Ši savybė išskiria jį iš kitų žmogaus pažintinės veiklos formų. Taigi, pavyzdžiui, meninio tikrovės tyrinėjimo procese į žmogaus veiklą įtraukti objektai nėra atskiriami nuo subjektyvių faktorių, o paimami su jais savotiškais „klijais“. Bet koks objektyvaus pasaulio objektų atspindys mene kartu išreiškia vertybinį žmogaus požiūrį į objektą. Meninis vaizdas – tai objekto atspindys, kuriame yra žmogaus asmenybės įspaudas, jos vertybinės orientacijos, tarsi „susilieję“ su atspindėtos tikrovės savybėmis. Neįtraukti šio įsiskverbimo reiškia sugriauti meninį vaizdą. Moksle žinias kuriančio individo gyvenimo veiklos ypatumai, jos vertybiniai sprendimai nėra tiesiogiai įtraukiami į generuojamų žinių sudėtį (Niutono dėsniai neleidžia spręsti, ką Niutonas mylėjo ir nekentė, o štai, pvz. Rembrandto portretai užfiksuota paties Rembrandto asmenybė, jo pasaulėžiūra ir asmeninis požiūris į vaizduojamus reiškinius. Puikaus menininko nutapytas portretas tam tikru mastu veikia ir kaip autoportretas). Mokslas yra orientuotas į esminį ir objektyvų tikrovės tyrimą. Iš to, žinoma, neišplaukia, kad asmeniniai mokslininko aspektai ir vertybinės orientacijos neturi reikšmės mokslinei kūrybai ir nedaro įtakos jos rezultatams.

Mokslo žinios atspindi gamtos objektus ne kontempliacijos, o praktikos pavidalu. Šios refleksijos procesą lemia ne tik tiriamo objekto savybės, bet ir daugybė sociokultūrinio pobūdžio veiksnių.

Žvelgiant į mokslą jo istorine raida, galima pastebėti, kad keičiantis kultūros tipui, mokslo žinių pateikimo standartai, realybės matymo moksle būdai, mąstymo stiliai, kurie formuojasi kultūros kontekste ir yra labiausiai įtakojami. keičiasi įvairūs reiškiniai. Šis poveikis gali būti vaizduojamas kaip įvairių sociokultūrinių veiksnių įtraukimas į patį mokslo žinių kūrimo procesą. Tačiau objektyvaus ir subjektyvaus sąsajų konstatavimas bet kuriame pažinimo procese ir būtinybė visapusiškai ištirti mokslą sąveikaujant su kitomis žmogaus dvasinės veiklos formomis nepašalina klausimo apie mokslo ir šių formų skirtumus. įprastos žinios, meninis mąstymas ir pan.). Pirmasis ir būtinas iš jų yra mokslinių žinių objektyvumas ir subjektyvumas.

Tačiau, tirdamas veikloje transformuotus objektus, mokslas neapsiriboja žiniomis tik apie tuos dalykinius ryšius, kuriuos galima įvaldyti esamų veiklos formų ir stereotipų, istoriškai susiformavusių tam tikrame socialinės raidos etape, rėmuose. Mokslas taip pat siekia sukurti žinių pagrindą būsimoms praktinių pokyčių formoms pasaulyje.

Todėl mokslas atlieka ne tik tyrimus, kurie tarnauja šiandieninei praktikai, bet ir tyrimus, kurių rezultatais bus galima pasinaudoti tik ateityje. Žinių judėjimą kaip visumą lemia ne tik tiesioginiai šiandieninės praktikos reikalavimai, bet ir pažintiniai interesai, per kuriuos pasireiškia visuomenės poreikiai numatant ateities praktinio pasaulio tyrinėjimo metodus ir formas. Pavyzdžiui, tarpmokslinių problemų formulavimas ir jų sprendimas atliekant fundamentinius teorinius fizikos tyrimus leido atrasti elektromagnetinio lauko dėsnius ir nuspėti elektromagnetines bangas, atrasti atomų branduolių dalijimosi dėsnius, kvantiniai atomų spinduliavimo dėsniai elektronams pereinant iš vieno energijos lygio į kitą ir kt. Visi šie teoriniai atradimai padėjo pagrindą būsimiems taikomiesiems inžineriniams tyrimams ir plėtrai. Pastarųjų įvedimas į gamybą savo ruožtu padarė revoliuciją įrangoje ir technologijoje – atsirado radioelektroninė įranga, atominės elektrinės, lazerinės sistemos ir kt.

Mokslo dėmesys ne tik objektų, kurie transformuojasi šiandieninėje praktikoje, bet ir tų, kurie ateityje gali tapti masinio praktinio tobulinimo objektu, tyrinėjimui yra antrasis išskirtinis mokslo žinių bruožas. Ši savybė leidžia atskirti mokslines ir kasdienes spontaniškas-empirines žinias ir išvesti nemažai specifinių apibrėžimų, apibūdinančių mokslinių tyrimų pobūdį.

Pagrindiniai mokslo ir kasdienių žinių skirtumai. Embrioninės mokslo žinių formos atsirado gilumoje ir kasdienių žinių pagrindu, o vėliau nuo jų atsišako. Mokslui tobulėjant ir tampant vienu iš svarbiausių civilizacijos raidos veiksnių, jo mąstymas daro vis aktyvesnę įtaką kasdienei sąmonei. Ši įtaka plėtoja objektyvaus pasaulio atspindžio elementus, esančius įprastose spontaniškose-empirinėse žiniose.