Când s-a prăbușit URSS în ce? Motivele prăbușirii URSS - de ce s-a prăbușit Uniunea Sovietică? principalele motive

Motivele prăbușirii

În prezent, nu există un punct de vedere comun în rândul istoricilor asupra motivelor prăbușirii URSS și asupra posibilității prevenirii acesteia.

Motivele posibile includ următoarele:

· activități subversive ale țărilor occidentale conduse de Statele Unite și agenții lor de influență, care a făcut parte din Războiul Rece;
· incompetența conducerii sindicale, dorința egoistă a liderilor republicilor unionale de a scăpa de controlul autorităților centrale și de a folosi reformele democratice ale lui Gorbaciov pentru a distruge bazele statului și ale societății;
· monocentrismul decizional (doar la Moscova, așa-numitul „centru sindical”), care a dus la ineficiență și pierdere de timp în luarea deciziilor și nemulțumire față de autoritățile regionale;
· tendințe naționaliste centrifuge, care, după unii autori, sunt inerente fiecărei țări multinaționale și se manifestă sub forma contradicțiilor interetnice și a dorinței popoarelor individuale de a-și dezvolta în mod independent cultura și economia;
· disproporții în economia extensivă (caracteristică întregii existențe a URSS), a cărei consecință a fost o penurie constantă de bunuri de larg consum, un decalaj tehnic tot mai mare în toate domeniile industriei prelucrătoare (care nu poate fi compensată decât într-un mod extins). economie prin măsuri de mobilizare cu costuri ridicate, un set de astfel de măsuri sub denumirea generală „Accelere” a fost adoptat în 1987, dar nu a mai existat nicio oportunitate economică de implementare a acesteia);
· încercări nereușite de reformare a sistemului sovietic, ceea ce a dus la stagnare și apoi la prăbușirea economiei, ceea ce a dus la prăbușirea sistemului politic);
· criza încrederii în sistemul economic: în anii 1960-1970, principala modalitate de combatere a penuriei inevitabile de bunuri de consum într-o economie planificată a fost să se bazeze pe producția de masă, simplitatea și ieftinitatea materialelor; majoritatea întreprinderilor lucrau în trei schimburi, producerea de produse similare din materiale de calitate scăzută. Planul cantitativ a fost singura modalitate de evaluare a eficienței întreprinderilor, controlul calității a fost minimizat. Rezultatul a fost o scădere a calității bunurilor de larg consum produse în URSS. Criza încrederii în calitatea mărfurilor a devenit o criză a încrederii în întregul sistem economic în ansamblu;
· scăderea preţurilor mondiale la petrol iniţiată de guvernul american, care a zguduit economia URSS
· nemulțumirea tot mai mare a populației asociată cu lipsuri periodice de alimente (în special în perioada stagnării și Perestroika) și a altor bunuri esențiale și durabile (frigidere, televizoare, hârtie igienică etc.), interdicții și restricții (cu privire la dimensiunea terenului de grădină). si etc.); o întârziere constantă a nivelului de trai în comparație cu țările occidentale dezvoltate și încercări nereușite de a „prinde din urmă”;
· Războiul Afgan, Războiul Rece, asistența financiară neîncetată acordată țărilor din lagărul socialist și dezvoltarea complexului militar-industrial în detrimentul altor domenii ale economiei au ruinat bugetul.
· o serie de dezastre provocate de om (prăbușiri de avion, accidentul de la Cernobîl, prăbușirea amiralului Nakhimov, explozii de gaze etc.) și ascunderea informațiilor despre acestea;

Posibilitatea prăbușirii URSS a fost luată în considerare în știința politică occidentală (Hélène d'Encausse. „Imperiul divizat”, 1978) și în jurnalismul dizidenților sovietici (Andrei Amalrik. „Va dura Uniunea Sovietică până în 1984?”, 1969). A. D. Saharov a văzut o cale de ieșire în reînnoirea Uniunii și a elaborat Proiectul de Constituție a Uniunii Republicilor Sovietice ale Europei și Asiei.

Cursul evenimentelor

Din 1985, secretar general al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov și susținătorii săi au început politica Perestroika; Activitatea politică a poporului a crescut puternic, s-au format mișcări și organizații de masă, inclusiv radicale și naționaliste. Încercările de reformare a sistemului de management au dus la o adâncire a crizei din țară.

Criza generala

Prăbușirea URSS a avut loc pe fundalul unei crize economice și de politică externă generală. În 1989, pentru prima dată a fost anunțat oficial începutul crizei economice din URSS (creșterea economică a fost înlocuită cu declin, vezi anii 1980 în economia URSS).

În perioada 1989-1991, principala problemă a economiei sovietice a atins maximul - o penurie cronică de mărfuri - aproape toate bunurile de bază, cu excepția pâinii, au dispărut din vânzarea gratuită. În aproape toate regiunile țării se introduc provizii raționale sub formă de cupoane.

Din 1991, a fost înregistrată pentru prima dată o criză demografică (un exces al mortalității față de rata natalității).

Refuzul de a se amesteca în treburile interne ale altor țări atrage după sine prăbușirea masivă a regimurilor comuniste pro-sovietice din Europa de Est în 1989. În Polonia, fostul lider al sindicatului Solidaritatea Lech Walesa vine la putere (9 decembrie 1990), în Cehoslovacia - fostul disident Vaclav Havel (29 decembrie 1989). În România, spre deosebire de alte țări din Europa de Est, comuniștii au fost îndepărtați cu forța, iar președintele Nicolae Ceaușescu și soția sa au fost împușcați de un tribunal. Astfel, există o prăbușire reală a sferei de influență sovietice care a apărut ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial.

Conflicte interetnice

Pe teritoriul URSS izbucnesc o serie de conflicte interetnice.

Prima manifestare a tensiunii din perioada Perestroika au fost evenimentele din Kazahstan. Pe 16 decembrie 1986, la Alma-Ates a avut loc o demonstrație de protest după ce Moscova a încercat să-și impună protejatul V.G. în postul de prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist al KazSSR. Kolbin, care a lucrat anterior ca prim-secretar al Comitetului Regional Ulyanovsk al PCUS și nu a avut nimic de-a face cu Kazahstanul. Această demonstrație a fost înăbușită de trupele interne. Unii dintre participanții săi „au dispărut” sau au fost închiși. Aceste evenimente sunt cunoscute sub numele de „Zheltoksan”.

În iunie 1989, la Novy Uzen au izbucnit ciocniri interetnice între kazahi și imigranți din Caucaz, pentru a suprima care sunt vehicule blindate de transport de trupe, tancuri, elicoptere de luptă și alte echipamente militare. În perioada 15-16 iulie, la Sukhumi au avut loc confruntări între georgieni și abhazieni.

Conflictul din Karabakh, care a început în 1988, a fost deosebit de acut. Are loc curățirea etnică reciprocă, începe exodul armenilor din Azerbaidjan și azerilor și kurzilor musulmani din Armenia. În 1989, Consiliul Suprem al RSS Armeniei a anunțat anexarea Nagorno-Karabah. În vara aceluiași an, RSS Armenească a impus o blocare a Republicii Autonome Sovietice Socialiste Nahicevan, iar Frontul Popular din Azerbaidjan, ca răspuns, a declarat o blocada economică a întregii Armenie. În aprilie 1991, a început efectiv un război între cele două republici sovietice.

Există tulburări în Valea Fergana, unde mai multe popoare trăiesc amestecate. La sfârșitul lunii mai 1989, relațiile dintre uzbeci și turcii meskheti s-au înrăutățit în regiunea Fergana din RSS uzbecă. În iunie, acolo au avut loc pogromuri în masă și asasinate ale turcilor meskheți, cunoscute sub numele de „Evenimentele Fergana”, care au provocat o evacuare în masă a turcilor meskheți din republică. În luna mai a anului următor, a avut loc un pogrom de evrei și armeni în orașul uzbec Andijan. O lună mai târziu, au izbucnit ciocniri Kârgâz-Uzbek pe teritoriul RSS Kârgâză (masacrul Osh). Pe motive etnice, în orașul Baku, capitala RSS Azerbaidjanului, în perioada 13-20 ianuarie 1990, au avut loc revolte, însoțite de violențe în masă împotriva populației armene, jaf, crime, incendiere și distrugere de proprietăți.

Decizia de reabilitare a popoarelor deportate de Stalin duce la creșterea tensiunii într-o serie de regiuni, în special, în Crimeea - între tătarii din Crimeea și rușii care se întorc, în regiunea Prigorodny din Osetia de Nord - între oseții și ingușii care se întorc.

Pe fondul crizei generale, popularitatea democraților radicali conduși de Boris Elțin este în creștere; atinge maximul în cele mai mari două orașe – Moscova și Leningrad.

Mișcări în republici pentru secesiunea de URSS și „parada suveranităților”

La 7 februarie 1990, Comitetul Central al PCUS a anunțat slăbirea monopolului puterii, iar în câteva săptămâni au avut loc primele alegeri competitive. Liberalii și naționaliștii au câștigat multe locuri în parlamentele republicilor unionale.

În perioada 1990-1991, așa-numitul „Parada suveranităților”, în cadrul căreia toată uniunea (RSFSR a fost una dintre primele) și multe dintre republicile autonome au adoptat Declarații de Suveranitate, în care au contestat prioritatea legilor întregi unionale față de cele republicane, care au început „ războiul legilor”. Ei au întreprins, de asemenea, măsuri pentru a controla economiile locale, inclusiv refuzul de a plăti impozite către bugetul uniunii și federal rus. Aceste conflicte au întrerupt multe legături economice, ceea ce a înrăutățit și mai mult situația economică din URSS.

Primul teritoriu al URSS care și-a declarat independența în ianuarie 1990 ca răspuns la evenimentele de la Baku a fost Republica Socialistă Sovietică Autonomă Nahicevan. Înainte de putsch-ul din august, două republici unionale (Lituania și Georgia) și-au declarat independența, iar alte patru și-au declarat refuzul de a adera la noua uniune propusă și de a trece la independență: Estonia, Letonia, Moldova și Armenia.

Cu excepția Kazahstanului, niciuna dintre republicile unionale din Asia Centrală nu a organizat mișcări sau partide care au avut ca scop obținerea independenței. Dintre republicile musulmane, cu excepția Frontului Popular Azerbaidjan, mișcarea de independență a existat doar într-una dintre republicile autonome din regiunea Volga - partidul Ittifak al lui Fauzia Bayramova din Tatarstan, care din 1989 pledează pentru independența Tatarstanului.

Imediat după evenimentele Comitetului de Stat de Urgență, independența a fost declarată de aproape toate republicile unionale rămase, precum și de mai multe republici autonome din afara Rusiei, dintre care unele au devenit ulterior așa-numitele. state nerecunoscute.

Impact pe termen scurt

Transformări în Rusia

Prăbușirea URSS a dus la lansarea aproape imediată a unui amplu program de reformă de către Elțin și susținătorii săi. Primii pași cei mai radicali au fost:

· în domeniul economic - liberalizarea preţurilor la 2 ianuarie 1992, care a servit drept început de „terapie de şoc”;
· în domeniul politic - interzicerea PCUS și a Partidului Comunist al Federației Ruse (noiembrie 1991); lichidarea întregului sistem sovietic (21 septembrie - 4 octombrie 1993).

Conflicte interetnice

În ultimii ani ai existenței URSS, pe teritoriul acesteia au izbucnit o serie de conflicte interetnice. După prăbușirea sa, majoritatea au intrat imediat în faza de ciocniri armate:

· Conflictul Karabakh - războiul armenilor din Nagorno-Karabah pentru independența față de Azerbaidjan;
· Conflict georgiano-abhaz - conflict între Georgia și Abhazia;
· Conflict Georgia-Osetia de Sud - conflictul dintre Georgia si Osetia de Sud;
· Conflictul oseto-inguş - ciocniri între oseţi şi inguşi în regiunea Prigorodny;
· Război civil în Tadjikistan - război civil între clanuri în Tadjikistan;
· Primul război cecen - lupta forțelor federale ruse cu separatiștii din Cecenia;
· conflict în Transnistria - lupta autorităţilor moldoveneşti cu separatiştii din Transnistria.

Potrivit lui Vladimir Mukomel, numărul deceselor în conflictele interetnice în anii 1988-96 este de aproximativ 100 de mii de oameni. Numărul refugiaților ca urmare a acestor conflicte s-a ridicat la cel puțin 5 milioane de persoane.

O serie de conflicte nu au dus la o confruntare militară la scară largă, dar continuă să complice situația de pe teritoriul fostei URSS până în prezent:

· fricțiuni între tătarii din Crimeea și populația locală slavă din Crimeea;
· situația populației ruse din Estonia și Letonia;
· apartenența de stat a peninsulei Crimeea.
· Colapsul zonei ruble

Dorința de a se izola de economia sovietică, care intrase din 1989 într-o fază de criză acută, a împins fostele republici sovietice să introducă monede naționale. Rubla sovietică a supraviețuit doar pe teritoriul RSFSR, dar hiperinflația (în 1992 prețurile au crescut de 24 de ori, în următorii câțiva ani - o medie de 10 ori pe an) a distrus-o aproape complet, ceea ce a servit drept motiv pentru înlocuirea sovieticului. rubla cu cea rusă în 1993 . În perioada 26 iulie - 7 august 1993, în Rusia a fost efectuată o reformă monetară de confiscare, în timpul căreia biletele de trezorerie ale Băncii de Stat a URSS au fost retrase din circulația monetară a Rusiei. Reforma a rezolvat și problema separării sistemelor monetare ale Rusiei și ale altor țări CSI care foloseau rubla ca mijloc de plată în circulația monetară internă.

În perioada 1992-1993 Aproape toate republicile unionale introduc propriile monede. Excepții sunt Tadjikistanul (rubla rusă a rămas în circulație până în 1995), Republica Moldovenească Transnistreană nerecunoscută (a introdus rubla transnistreană în 1994) și Abhazia și Osetia de Sud parțial recunoscute (rubla rusă a rămas în circulație).

Într-o serie de cazuri, monedele naționale provin din sistemul de cupoane introdus în ultimii ani ai URSS prin transformarea cupoanelor unice în monedă constantă (Ucraina, Belarus, Lituania, Georgia etc.).

Trebuie remarcat faptul că rubla sovietică avea nume în 15 limbi - limbile tuturor republicilor unionale.

Pentru unii dintre ei, numele monedelor naționale au coincis inițial cu numele naționale ale rublei sovietice (karbovanets, manat, rubel, som etc.)

Prăbușirea forțelor armate unificate

În primele luni de existență a CSI, liderii principalelor republici sindicale s-au gândit la problema formării unei forțe armate unificate ale CSI, dar acest proces nu s-a dezvoltat. Ministerul Apărării al URSS a funcționat ca Comandamentul Principal al Forțelor Armate Unite ale CSI până la evenimentele din octombrie 1993. Până în mai 1992, după demisia lui Mihail Gorbaciov, așa-numitul. Valisa nucleară se afla în posesia ministrului apărării al URSS, Evgheni Shaposhnikov.

Colapsul URSS- procese de dezintegrare sistemică care au avut loc în economie, economia naţională, structura socială, sfera publică şi politică, care au dus la încetarea existenţei URSS la 26 decembrie 1991. Aceste procese au fost cauzate de dorința burgheziei și a acoliților lor de a prelua puterea. A doua redistribuire a nomenclaturii PCUS, realizată sub conducerea lui M. S. Gorbaciov, nu a făcut posibilă rezistența cu succes tentativelor de colaps.

Prăbușirea URSS a dus la „independența” a 15 republici ale URSS (și de facto la dependența multor republici precum Georgia de SUA și alte puteri imperialiste) și apariția lor pe scena politică mondială ca state independente.

fundal

Cu excepția , în niciuna dintre republicile unionale din Asia Centrală nu au existat mișcări sau partide organizate care și-au propus ca scop obținerea independenței. Dintre republicile musulmane, cu excepția Frontului Popular Azerbaidjan, mișcarea pentru independență a existat doar într-una dintre republicile autonome din regiunea Volga - partidul Ittifaq, care a susținut independența Tatarstanului.

Imediat după evenimente, independența a fost declarată de aproape toate republicile unionale rămase, precum și de mai multe republici autonome din afara Rusiei, dintre care unele au devenit ulterior așa-numitele. state nerecunoscute.

Înregistrarea legislativă a consecințelor prăbușirii

La 24 august 1991, guvernul întregului Uniune al țării a fost distrus. A fost inițiată o lipsă de încredere în Cabinetul de Miniștri al URSS. Nu s-a format un nou cabinet de miniștri. În locul său, a fost creat un comitet pentru managementul operațional al economiei naționale a URSS. Au mai rămas doar 4 miniștri ai Uniunii: Vadim Viktorovich Bakatin - președintele Comitetului pentru Securitatea de Stat al URSS, Evgeniy Ivanovich Shaposhnikov - ministrul apărării al URSS, Viktor Pavlovici Barannikov - ministrul afacerilor interne al URSS (toți trei au fost numiți prin decrete ale președintelui URSS din 23 august 1991, încă în calitatea lor membri ai Cabinetului de Miniștri al URSS, dar acordul pentru numirea lor a fost dat prin Rezoluția Sovietului Suprem al URSS din 29 august 1991. Nr. 2370-I după demisia întregului Cabinet de Miniștri), Pankin Boris Dmitrievich - Ministrul Afacerilor Externe al URSS (numit prin Decretul președintelui URSS din 28 august 1991 Nr. UP-2482).
La 24 august 1991, Ucraina părăsește URSS. Consiliul Suprem al Ucrainei ia o decizie -

„Consiliul Suprem al Republicii Socialiste Sovietice Ucrainene proclamă solemn independența Ucrainei și crearea unui stat ucrainean independent - Ucraina. Teritoriul Ucrainei este indivizibil și inviolabil. De acum înainte, pe teritoriul Ucrainei se aplică doar Constituția și legile Ucrainei».

La 25 august 1991, Belarus a părăsit URSS (adoptând o declarație de independență).
La 5 septembrie 1991, Comitetul pentru Managementul Operațional al Economiei Naționale a URSS a luat forma sub numele de Comitetul Economic Interrepublican al URSS.
19 septembrie 1991 - numele țării și simbolurile statului au fost schimbate în Belarus.
La 14 noiembrie 1991, Comitetul Economic Interrepublican al URSS se autointitulează oficial comitet interstatal. De fapt, este deja o suprastructură între state independente.
8 decembrie 1991. Ucraina și Belarus, independente de facto, încheie un acord cu Rusia privind crearea CSI, care face posibilă anunțarea parțială a stării de fapt către popor și crearea unui organism căruia îi pot fi subordonate celelalte ministere ale Uniunii. Consiliul Suprem al URSS este lipsit de cvorum, deoarece delegații din RSFSR au fost rechemați din Consiliul Suprem.
21 decembrie 1991. Republicile din Asia Centrală trec din URSS în CSI.
25 decembrie 1991. Demisia președintelui URSS M.S. Gorbaciov și sfârșitul oficial al URSS
26 decembrie 1991. Consiliul Suprem al URSS se dizolvă.
16 ianuarie 1992. Jurământul trupelor URSS a fost schimbat în „Jur să îndeplinesc cu sfințenie Constituția și legile statului meu și statului Commonwealth, pe teritoriul căruia îmi îndeplinesc datoria militară”. Începe procesul de transfer în masă al trupelor URSS pentru a servi state independente ca parte a diviziilor întregi.
21 martie 1992. Doar 9 țări participă la formarea trupelor URSS. Ele sunt redenumite în „Forțele Armate Unite ale CSI”.
25 iulie - 9 august 1992. Ultima performanță a naționalei URSS (Echipa Unită) la Jocurile Olimpice.
9 decembrie 1992. Rusia introduce inserții în pașapoartele sovietice pentru a-și separa cetățenii de cei ai URSS.
26 iulie 1993. Zona de ruble a URSS a fost distrusă.
August 1993 - trupele URSS sunt în cele din urmă desființate, doar apărarea antiaeriană rămâne în întregime Uniune. De asemenea, polițiștii de frontieră ruși continuă să lucreze în unele țări.
1 ianuarie 1994. Ucraina a început să schimbe pașapoartele sovietice cu cele ucrainene.
10 februarie 1995. Apărarea aeriană a întregii uniuni își confirmă încă o dată statutul de „apărare aeriană unită a CSI”. În același timp, trupele au deja un jurământ față de statele lor. La acel moment, trupe din 10 țări erau în apărarea aeriană a Uniunii. Începând cu 2013, acordul era în vigoare în următoarele țări - Armenia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Rusia, Tadjikistan.
1 ianuarie 2002. Este interzisă intrarea în Ucraina cu un pașaport URSS fără un pașaport străin.

Prăbușirea URSS are cauze la fel de complexe ca și consecințele sale. Perestroika și-a stabilit unul dintre obiectivele de a reforma structura statală a Uniunii. Începutul glasnost-ului a deschis posibilitatea acoperirii mass-media a unor fapte care nu fuseseră niciodată acoperite înainte. Imediat s-a pus întrebarea cu privire la imposibilitatea dezvoltării independente a unora dintre grupurile etnice care o locuiesc (dintre care nu erau atât de puține). Treptat, au devenit vizibile contradicții care s-au acumulat anterior, dar care nu au fost discutate public. Din 1988, astfel de contradicții au început să se răspândească în (Uzbekistan, Azerbaidjan etc.). Rând pe rând, republicile au început să-și anunțe decizia de a se separa de Unire. Ei au fost primii care au insistat asupra acestui lucru.Deja în 1990, Lituania și-a declarat propria independență, ceea ce a accelerat ieșirea Letoniei și Estoniei din Uniune.

Conducerea țării a luat unele măsuri pentru a preveni prăbușirea URSS. În 1991 a fost organizat un referendum, în care poporului li s-a acordat dreptul de a se pronunța asupra problemei conservării Uniunii. Majoritatea cetățenilor s-au exprimat în favoarea unui stat socialist unificat, dar, în același timp, mulți au susținut ideea introducerii unui post prezidențial în Rusia. La 12 iunie au avut loc alegeri, în urma cărora a venit la putere M. Gorbaciov. A apărut necesitatea împărțirii puterii între republici. A fost pregătit un proiect de tratat al Uniunii (9 Era planificată semnarea documentului pe 22 august. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată.

La 19 august, a fost creat Comitetul de Stat pentru Starea de Urgență, iar trupele au fost trimise la Moscova. Președintele URSS a fost de fapt arestat la dacha din Crimeea. Pe 22 august, membrii Comitetului de Urgență au fost arestați, iar Gorbaciov s-a întors la Moscova. Și în septembrie, a început elaborarea unui nou tratat cu privire la crearea unei uniuni confederale de state suverane (mai degrabă decât sovietice). Cu toate acestea, în 1991, liderii Rusiei, Belarusului și Ucrainei au anunțat crearea CSI. Așa a fost oficializat prăbușirea finală a URSS. Până la sfârșitul lunii decembrie, încă 8 republici i se alăturaseră. Pe 25 decembrie, Gorbaciov și-a anunțat demisia.

Prăbușirea URSS este numită pașnică și fără sânge. Mulți cred că nu merită să regretăm, deoarece evenimentele petrecute în decembrie 1991 au devenit cea mai de succes opțiune pentru prăbușirea inevitabil a imperiului. Potrivit unui grup de cercetători, dacă Moscova ar fi încercat să păstreze Uniunea, ar fi fost foarte posibile victime umane de mai multe milioane. Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă la ce a fost prăbușirea URSS și care au fost consecințele sale, puteți găsi multe motive pentru a vă îndoi de lipsa de sânge a acestui eveniment.

Problema lichidării Uniunii rămâne încă una dintre cele mai discutate în cercurile politice. Evaluarea evenimentelor este departe de a fi clară. Dintre toți oamenii strălucitori moderni, doar Putin numește prăbușirea un eveniment tragic și o catastrofă geopolitică a secolului al XX-lea.

Nu cu mult timp în urmă, pe internet a fost publicat material care oferă evaluări ale consecințelor prăbușirii Uniunii în ceea ce privește pierderea de vieți omenești. Potrivit acestor date, numărul acestor victime a ajuns la cifre de la 100.000 la 600.000 de persoane. În primul rând, vorbim de pierderi directe în timpul operațiunilor militare pe teritoriul fostei URSS: în Karabakh, Transnistria, Osetia de Sud, Cecenia, Abhazia și Tadjikistan.

Cele 100.000 de decese raportate sunt statistici confirmate oficial. Dar trebuie să înțelegi că păstrarea înregistrărilor obiective în timpul unui război este imposibilă. Luați, de exemplu, condițiile din Karabakh din timpul conflictului. Dacă adăugăm la aceasta pierderile indirecte datorate prăbușirii asistenței medicale în teritoriile implicate în războaie, criminalitatea rampantă, oprirea în masă a producției, alcoolismul total și dependența de droguri, disperarea care a lovit milioane de oameni, atunci devine clar că cifra poate fi mărită aproape cu un ordin de mărime. Prăbușirea URSS nu a fost atât de pașnică pe cât pare la prima vedere.

Pe 25 decembrie se împlinesc douăzeci de ani de la celebra „abdicare” a primului și ultimului președinte al URSS, Mihail Gorbaciov, de la putere. Dar puțini oameni își amintesc că cu câteva zile înainte de aceasta a avut loc un alt discurs al lui Gorbaciov, în care președintele URSS a spus ferm și hotărât că va proteja țara de colaps cu toate mijloacele de care dispune.
De ce a refuzat Mihail Gorbaciov să apere URSS și să abdice de la putere?

A fost URSS condamnată sau distrusă? Ce a cauzat prăbușirea URSS? Cine este de vină pentru asta?

Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice a fost creată în decembrie 1922 prin unirea RSFSR, RSS Ucraineană, BSSR și ZSFSR. Era cea mai mare țară, ocupând 1/6 din suprafața pământului. Potrivit acordului din 30 decembrie 1922, Uniunea era formată din republici suverane, fiecare păstrând dreptul de a se separa liber de Uniune, dreptul de a intra în relații cu state străine și de a participa la activitățile organizațiilor internaționale.

Stalin a avertizat că această formă de unire nu este de încredere, dar Lenin a liniștit: atâta timp cât există un partid care ține țara împreună ca o întărire, integritatea țării nu este în pericol. Dar Stalin s-a dovedit a fi mai lungitor.

În perioada 25-26 decembrie 1991, URSS ca subiect de drept internațional a încetat să mai existe.
Aceasta a fost precedată de semnarea unui acord privind crearea CSI în Belovezhskaya Pushcha la 8 decembrie 1991. Acordurile de la Bialowieza nu au dizolvat URSS, ci au declarat doar prăbușirea ei reală la acel moment. Formal, Rusia și Belarus nu și-au declarat independența față de URSS, ci au recunoscut doar faptul că s-a încheiat existența.

Ieșirea din URSS a fost un colaps, deoarece din punct de vedere legal niciuna dintre republici nu a respectat toate procedurile prevăzute de legea „Cu privire la procedura de soluționare a problemelor legate de retragerea unei republici unionale din URSS”.

Următoarele motive pot fi identificate pentru prăbușirea Uniunii Sovietice:
1\ natura totalitară a sistemului sovietic, stingerea inițiativei individuale, lipsa pluralismului și a libertăților civile democratice reale
2\ dezechilibre în economia planificată a URSS şi penurie de bunuri de consum
3\ conflicte interetnice si coruptie a elitelor
4\ „Războiul Rece” și conspirația SUA de a reduce prețul mondial la petrol pentru a slăbi URSS
5\ Războiul afgan, dezastre provocate de om și alte dezastre pe scară largă
6\ „vânzarea” „lagărului socialist” către Occident
7\ factor subiectiv, exprimat în lupta personală a lui Gorbaciov şi Elţin pentru putere.

Când am slujit în Flota de Nord, în acei ani ai Războiului Rece, eu însumi am ghicit și am explicat prin informații politice că cursa înarmărilor nu are scopul de a ne învinge în război, ci de a ne submina economic statul.
80% din cheltuielile bugetare ale URSS au mers în apărare. Au băut de vreo 3 ori mai mult alcool decât sub țar. Bugetul de stat a alocat vodcă la fiecare 6 ruble.
Poate că campania anti-alcool a fost necesară, dar ca rezultat statul nu a primit 20 de miliarde de ruble.
Numai în Ucraina, oamenii aveau 120 de miliarde de ruble acumulate în registrele lor de economii, care erau imposibil de cumpărat. A fost necesar să scăpăm de această povară asupra economiei prin orice mijloace, ceea ce s-a făcut.

Prăbușirea URSS și a sistemului socialist a dus la un dezechilibru și a provocat procese tectonice în lume. Dar mai corect ar fi să vorbim nu despre colaps, ci despre prăbușirea deliberată a țării.

Prăbușirea URSS a fost un proiect occidental al Războiului Rece. Și occidentalii au implementat cu succes acest proiect - URSS a încetat să mai existe.
Președintele SUA Reagan și-a stabilit obiectivul de a învinge „imperiul rău” – URSS. În acest scop, el a negociat cu Arabia Saudită reducerea prețului petrolului pentru a submina economia sovietică, care era aproape în întregime dependentă de vânzările de petrol.
La 13 septembrie 1985, ministrul petrolului al Arabiei Saudite, Yamani, a spus că Arabia Saudită își pune capăt politicii de reducere a producției de petrol și începe să-și recapete cota de pe piața petrolului. În următoarele 6 luni, producția de petrol a Arabiei Saudite a crescut de 3,5 ori. După care prețurile au scăzut de 6,1 ori.

În Statele Unite, pentru a monitoriza constant evoluțiile din Uniunea Sovietică, a fost creat așa-numitul „Centrul pentru Studierea Progresului Perestroikei”. Acesta a inclus reprezentanți ai CIA, DIA (informații militare) și ai Biroului de Informații și Cercetare al Departamentului de Stat.
Președintele american George W. Bush a declarat la Convenția Națională Republicană din august 1992 că prăbușirea Uniunii Sovietice se datorează „viziunii și conducerii decisive a președinților ambelor partide”.

Ideologia comunismului s-a dovedit a fi doar un bogeyman al Războiului Rece. „Au vizat comunismul, dar au ajuns să lovească oamenii”, a recunoscut celebrul sociolog Alexander Zinoviev.

„Cine nu regretă prăbușirea URSS nu are inimă. Iar cel care vrea să restaureze URSS nu are nici minte, nici inimă.” Potrivit diverselor surse, 52% dintre locuitorii chestionați din Belarus, 68% din Rusia și 59% din Ucraina regretă prăbușirea Uniunii Sovietice.

Chiar și Vladimir Putin a recunoscut că „prăbușirea Uniunii Sovietice a fost cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului. Pentru poporul rus a devenit o adevărată dramă. Zeci de milioane de concetățeni și compatrioți noștri s-au găsit în afara teritoriului rus”.

Este evident că președintele KGB Andropov a făcut o greșeală în alegerea lui Gorbaciov drept succesor. Gorbaciov nu a reușit să efectueze reformele economice. În octombrie 2009, într-un interviu acordat Radio Liberty, Mihail Gorbaciov și-a recunoscut responsabilitatea pentru prăbușirea URSS: „Aceasta este o problemă rezolvată. Distrus..."

Unii îl consideră pe Gorbaciov o figură remarcabilă a epocii. I se acordă credit pentru democratizare și deschidere. Dar acestea sunt doar mijloace de a realiza reforme economice care nu au fost niciodată implementate. Scopul „perestroikei” a fost păstrarea puterii, la fel ca „dezghețul” lui Hrușciov și celebrul al 20-lea Congres pentru a dezminți „cultul personalității” lui Stalin.

URSS ar fi putut fi salvată. Dar elita conducătoare a trădat socialismul, ideea comunistă, oamenii săi, au schimbat puterea cu bani, Crimeea cu Kremlinul.
„Terminatorul” URSS, Boris Elțin, a distrus intenționat Uniunea, cerând republicilor să preia cât mai multă suveranitate.
La fel, la începutul secolului al XIII-lea, în Rusia Kieveană, prinții de apanage au ruinat țara, punând setea de putere personală mai presus de interesele naționale.
În 1611, aceeași elită (boieri) s-au vândut polonezilor, lăsând să intre în Kremlin pe falsul Dmitry, atâta timp cât își păstrau privilegiile.

Îmi amintesc discursul lui Elțin la școala superioară din Komsomol din cadrul Comitetului Central Komsomol, care a devenit întoarcerea lui triumfală în politică. În comparație cu Gorbaciov, Elțin părea consistent și decisiv.

„Tinerii lupi” lacomi, care nu mai credeau în basme despre comunism, au început să distrugă sistemul pentru a ajunge la „hrănire”. Tocmai de aceea a fost necesară prăbușirea URSS și îndepărtarea lui Gorbaciov. Pentru a dobândi o putere nelimitată, aproape toate republicile au votat pentru prăbușirea URSS.

Stalin, desigur, a vărsat mult sânge, dar nu a lăsat țara să se prăbușească.
Ce este mai important: drepturile omului sau integritatea țării? Dacă permitem prăbușirea statului, atunci va fi imposibil să asigurăm respectarea drepturilor omului.
Deci, fie dictatura unui stat puternic, fie pseudo-democrația și prăbușirea țării.

Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării sunt întotdeauna o problemă a puterii personale a unui anumit conducător.
S-a întâmplat să vizitez Comitetul Central al PCUS în 1989 și am observat că toate conversațiile erau despre lupta personală dintre Elțin și Gorbaciov. Lucrătorul Comitetului Central al PCUS care m-a invitat a spus exact așa: „domnii se luptă, dar băieților se trosnesc frunțile”.

Gorbaciov a considerat prima vizită oficială a lui Boris Elțin în Statele Unite, în 1989, drept o conspirație pentru a-i prelua puterea.
Acesta este motivul pentru care, imediat după semnarea acordului CSI, prima persoană chemată de Elțin nu a fost Gorbaciov, ci președintele american George Bush, care se pare că a promis în avans recunoașterea independenței Rusiei.

KGB știa despre planurile Occidentului pentru prăbușirea controlată a URSS, raportate lui Gorbaciov, dar nu a făcut nimic. El a primit deja Premiul Nobel pentru Pace.

Tocmai au cumpărat elita. Occidentul a cumpărat foști secretari ai comitetelor regionale cu onoruri prezidențiale.
În aprilie 1996, am fost martor la vizita președintelui american Clinton la Sankt Petersburg, l-am văzut lângă atlanți, lângă Ermitaj. Anatoly Sobchak a urcat în mașina lui Clinton.

Sunt împotriva puterii totalitare și autoritare. Dar Andrei Saharov, care a luptat pentru desființarea articolului 6 din Constituție, a înțeles că interzicerea PCUS, care constituia coloana vertebrală a statului, va duce automat la prăbușirea țării în principate naționale apanice?

La acea vreme, am publicat multe în presa internă, iar într-unul dintre articolele mele din ziarul „Smena” din Sankt Petersburg am avertizat: „principalul este să previi confruntarea”. Din păcate, era „vocea unuia care strigă în pustie”.

La 29 iulie 1991, la Novo-Ogaryovo a avut loc o întâlnire între Gorbaciov, Elțin și Nazarbayev, la care au convenit să înceapă semnarea unui nou tratat de unire la 20 august 1991. Dar cei care au condus Comitetul de Stat pentru Urgență și-au propus propriul plan de salvare a țării. Gorbaciov a decis să plece la Foros, unde pur și simplu și-a așteptat timpul să se alăture câștigătorului. El știa totul, de când Comitetul de Stat de Urgență a fost format de Gorbaciov însuși la 28 martie 1991.

În zilele putsch-ului din august, eram în vacanță în Crimeea lângă Gorbaciov - la Simeiz - și îmi amintesc totul bine. Cu o zi înainte, am decis să cumpăr un magnetofon stereo Oreanda din magazinul de acolo, dar nu l-au vândut cu carnetul de cecuri bancar al URSS, din cauza restricțiilor locale la acea vreme. Pe 19 august, aceste restricții au fost ridicate brusc, iar pe 20 august am putut face o achiziție. Dar deja pe 21 august au fost introduse din nou restricții, aparent ca urmare a victoriei democrației.

Naționalismul rampant din republicile Uniunii s-a explicat prin reticența liderilor locali de a se îneca alături de Gorbaciov, a cărui mediocritate în realizarea reformelor era deja înțeleasă de toată lumea.
De fapt, discuția a fost despre necesitatea înlăturării lui Gorbaciov de la putere. Atât vârful PCUS, cât și opoziția condusă de Elțin s-au străduit în acest sens. Eșecul lui Gorbaciov a fost evident pentru mulți. Dar nu a vrut să transfere puterea lui Elțin.
De aceea Elțin nu a fost arestat, sperând că se va alătura conspiratorilor. Dar Elțin nu dorea să împartă puterea cu nimeni, el dorea autocrație completă, ceea ce a fost dovedit de dispersarea Sovietului Suprem al Rusiei în 1993.

Alexander Rutskoy a numit Comitetul de Stat de Urgență o „performanță”. În timp ce apărătorii mureau pe străzile Moscovei, elita democratică a organizat un banchet la etajul al patrulea subteran al Casei Albe.

Arestarea membrilor Comitetului de Stat de Urgență mi-a amintit de arestarea membrilor Guvernului provizoriu în octombrie 1917, care au fost și ei eliberați în curând, pentru că acesta era „acordul” privind transferul puterii.

Nehotărârea Comitetului de Stat de Urgență poate fi explicată prin faptul că „putsch-ul” a fost doar un act în scenă cu scopul de a „ieși cu grație”, luând cu el rezervele de aur și de schimb valutar ale țării.

La sfârșitul anului 1991, când democrații au preluat puterea și Rusia a devenit succesorul legal al URSS, Vnesheconombank avea în cont doar 700 de milioane de dolari. Datoriile fostei Uniri au fost estimate la 93,7 miliarde de dolari, iar activele la 110,1 miliarde de dolari.

Logica reformatorilor Gaidar și Elțin era simplă. Ei au calculat că Rusia ar putea supraviețui datorită conductei de petrol numai dacă ar refuza să-și hrănească aliații.
Noii conducători nu aveau bani și au devalorizat depozitele bănești ale populației. Pierderea a 10% din populația țării ca urmare a reformelor șoc a fost considerată acceptabilă.

Dar nu factorii economici au dominat. Dacă ar fi fost permisă proprietatea privată, URSS nu s-ar fi prăbușit. Motivul este altul: elita a încetat să mai creadă în ideea socialistă și a decis să-și încaseze privilegiile.

Oamenii au fost un pion în lupta pentru putere. Penuria de mărfuri și alimente au fost create în mod deliberat pentru a provoca nemulțumiri în rândul oamenilor și, prin urmare, pentru a distruge statul. Pe șinele din apropierea capitalei stăteau trenuri cu carne și unt, dar nu li s-a permis să intre în Moscova pentru a provoca nemulțumiri față de puterea lui Gorbaciov.
A fost un război pentru putere, în care oamenii au servit drept monedă de schimb.

Conspiratorii din Belovezhskaya Pushcha nu se gândeau la conservarea țării, ci la cum să scape de Gorbaciov și să câștige putere nelimitată.
Gennady Burbulis, același care a propus formularea sfârșitului URSS ca realitate geopolitică, a numit ulterior prăbușirea URSS „o mare nenorocire și tragedie”.

Coautorul Acordurilor Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (prim-ministrul Republicii Belarus în 1991) a recunoscut: „Dacă aș fi Gorbaciov, aș trimite un grup de polițiști și am sta cu toții liniștiți în Tacerea Marinarului și am aștepta amnistia. ”

Însă Gorbaciov se gândea doar la ce funcție va primi în CSI.
Dar era necesar, fără să ne îngropăm capul în nisip, să luptăm pentru integritatea teritorială a statului nostru.
Dacă Gorbaciov ar fi fost ales de popor și nu de deputații congresului, ar fi fost mai greu să-l delegitimizeze. Dar îi era teamă că poporul nu-l va alege.
În cele din urmă, Gorbaciov ar fi putut transfera puterea lui Elțin, iar URSS ar fi supraviețuit. Dar, se pare, mândria nu i-a permis. Drept urmare, lupta dintre două ego-uri a dus la prăbușirea țării.

Dacă nu ar fi dorința maniacală a lui Elțin de a prelua puterea și de a-l răsturna pe Gorbaciov, de a se răzbuna pe el pentru umilința sa, atunci s-ar putea spera totuși la ceva. Dar Elțin nu l-a putut ierta pe Gorbaciov pentru că l-a discreditat în mod public, iar când l-a „abandonat” pe Gorbaciov, i-a acordat o pensie umilitor de mică.

Ni s-a spus adesea că oamenii sunt sursa puterii și forța motrice a istoriei. Dar viața arată că uneori personalitatea acestei sau aceleia dintre figurile politice este cea care determină cursul istoriei.
Prăbușirea URSS este în mare parte rezultatul conflictului dintre Elțin și Gorbaciov.
Cine este mai vinovat pentru prăbușirea țării: Gorbaciov, incapabil să-și păstreze puterea, sau Elțin, care luptă necontrolat pentru putere?

La referendumul din 17 martie 1991, 78% dintre cetățeni s-au declarat în favoarea menținerii uniunii reînnoite. Dar au ascultat politicienii opiniile oamenilor? Nu, urmăreau interese personale egoiste.
Gorbaciov a spus una și a făcut alta, a dat ordine și s-a prefăcut că nu știe nimic.

Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării au fost întotdeauna o problemă a puterii personale a unui anumit conducător. Teroarea lui Stalin, dezghețul lui Hrușciov, stagnarea lui Brejnev, perestroika lui Gorbaciov, prăbușirea lui Elțin...
În Rusia, o schimbare a cursului politic și economic este întotdeauna asociată cu o schimbare a personalității conducătorului. Acesta este motivul pentru care teroriștii vor să-l răstoarne pe liderul statului în speranța de a schimba cursul?

Țarul Nicolae al II-lea ar fi ascultat sfaturile oamenilor deștepți, ar fi împărțit puterea, ar fi făcut monarhia constituțională, ar fi trăit ca un rege suedez, iar copiii săi ar fi trăit acum și nu ar fi murit într-o agonie teribilă în fundul unui A mea.

Dar istoria nu învață pe nimeni. Încă de pe vremea lui Confucius, se știe că oficialii trebuie să fie examinați pentru posturi. Și ei ne numesc. De ce? Pentru că ceea ce este important nu sunt calitățile profesionale ale funcționarului, ci loialitatea personală față de superiorii săi. Și de ce? Pentru că șeful nu este interesat de succes, ci în primul rând de menținerea poziției sale.

Principalul lucru pentru un conducător este să mențină puterea personală. Pentru că dacă i se ia puterea, atunci nu va putea face nimic. Nimeni nu și-a renunțat de bună voie la privilegiile sau nu a recunoscut superioritatea altora. Conducătorul nu poate renunța pur și simplu la putere, el este sclavul puterii!

Churchill a comparat puterea cu un drog. De fapt, puterea este menținerea controlului și managementului. Fie că este o monarhie sau o democrație nu este atât de important. Democrația și dictatura sunt doar o modalitate de a atinge cel mai eficient obiectivele dorite.

Dar întrebarea este: democrație pentru popor sau popor pentru democrație?
Democrația reprezentativă este în criză. Dar democrația directă nu este mai bună.
Managementul este o activitate complexă. Întotdeauna vor exista cei care vor și pot gestiona și lua decizii (conducători), și cei care sunt fericiți să fie executori.

Potrivit filozofului Boris Mezhuev, „democrația este neîncrederea organizată a oamenilor la putere”.
Democrația gestionată este înlocuită de post-democrație.

Când ei spun că oamenii au făcut o greșeală, cei care cred așa sunt cei care greșesc. Pentru că doar cel care spune astfel de lucruri cu siguranță nu cunoaște oamenii despre care are o astfel de părere. Oamenii nu sunt atât de proști în general și nu sunt deloc roșii.

În raport cu soldații și sportivii noștri, și cu toți ceilalți care au luptat pentru victoria țării noastre și a drapelului său cu lacrimi în ochi, distrugerea URSS a fost o adevărată trădare!

Gorbaciov a abdicat „voluntar” la putere nu pentru că oamenii l-au abandonat URSS, ci pentru că Occidentul l-a abandonat pe Gorbaciov. „Maurul și-a făcut treaba, maurul poate pleca...”

Personal, susțin procesul fostelor personalități politice: președintele francez Jacques Chirac, cancelarul german Helmut Kohl, dictatorul chilian Pinochet și alții.

De ce încă nu se judecă cei responsabili de prăbușirea URSS?
Oamenii au dreptul și TREBUIE să știe cine este vinovat pentru distrugerea țării.
Elita conducătoare este responsabilă pentru prăbușirea țării!

Recent am fost invitat la următoarea întâlnire a seminarului „Gândirea Rusă” de la Academia Umanitară Creștină Rusă din Sankt Petersburg. Vladimir Aleksandrovich Gutorov, doctor în filozofie, profesor la Departamentul de Științe Politice, Facultatea de Filosofie, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, a prezentat un raport despre „URSS ca civilizație”.
Profesorul Gutorov V.A. consideră că URSS este singura țară în care elita a efectuat un experiment, distrugându-și propriul popor. S-a încheiat cu un dezastru total. Și acum trăim într-o situație de catastrofă.

Nikolai Berdyaev, interogat de F. Dzerjinski, a spus că comunismul rus este o pedeapsă pentru poporul rus pentru toate păcatele și abominațiile pe care elita rusă și intelectualitatea rusă renegată le-au comis în ultimele decenii.
În 1922, Nikolai Berdyaev a fost expulzat din Rusia pe așa-numita „navă filozofică”.

Cei mai conștiincioși reprezentanți ai elitei ruse care s-au aflat în exil și-au recunoscut vina pentru revoluția care a avut loc.
„Elita” noastră actuală își admite cu adevărat responsabilitatea pentru prăbușirea URSS?...

A fost URSS o civilizație? Sau a fost un experiment social la o scară fără precedent?

Semnele civilizației sunt următoarele:
1\ URSS era un imperiu, iar un imperiu este un semn al civilizaţiei.
2\ Civilizaţia se remarcă printr-un nivel ridicat de educaţie şi o bază tehnică ridicată, care a existat evident în URSS.
3\ Civilizaţia formează un tip psihologic aparte, care se dezvoltă pe parcursul a aproximativ 10 generaţii. Dar pe parcursul celor 70 de ani de putere sovietică nu a putut lua contur.
4\ Unul dintre semnele civilizaţiei este credinţele. URSS avea propria credință în comunism.

Chiar și grecii antici au observat un model ciclic în succesiunea formelor de putere: aristocrație - democrație - tiranie - aristocrație... De două mii de ani, omenirea nu a fost capabilă să vină cu nimic nou.
Istoria cunoaște numeroase experiențe sociale ale democrației populare. Experimentul socialist se va repeta inevitabil. Se repetă deja în China, Cuba, Coreea de Nord, Venezuela și alte țări.

URSS a fost un experiment social de o amploare fără precedent, dar experimentul s-a dovedit a fi neviabil.
Faptul este că justiția și egalitatea socială intră în conflict cu eficiența economică. Acolo unde profitul este principalul lucru, nu este loc pentru dreptate. Dar inegalitatea și competiția sunt cele care fac societatea eficientă.

Odată am văzut doi bărbați, dintre care unul săpa o groapă, iar celălalt îngropa groapa după el. Am întrebat ce fac. Și ei au răspuns că al treilea muncitor, care planta copaci, nu a venit.

Specificul mentalității noastre este că nu vedem fericirea în desfășurare și nu ne străduim pentru dezvoltare ca un occidental. Suntem mai contemplativi. Eroul nostru național Ivanushka Nebunul (Oblomov) stă pe plită și visează la un regat. Și se trezește doar când are chef.
Ne dezvoltăm din când în când doar sub presiunea nevoii vitale de supraviețuire.

Acest lucru se reflectă în credința noastră ortodoxă, care evaluează o persoană nu prin fapte, ci prin credință. Catolicismul vorbește despre responsabilitatea personală pentru alegere și solicită activism. Dar la noi totul este determinat de providența și harul lui Dumnezeu, ceea ce este de neînțeles.

Rusia nu este doar un teritoriu, este o Idee! Indiferent de nume - URSS, URSS, CSI sau Uniunea Eurasiatică.
Ideea rusă este simplă: nu putem fi salvați decât împreună! Prin urmare, renașterea marii Rusii într-o formă sau alta este inevitabilă. În condițiile noastre climatice dure, ceea ce este nevoie nu este concurență, ci cooperare, nu rivalitate, ci comunitate. Și, prin urmare, condițiile externe vor restabili în mod inevitabil forma de uniune de guvernare.

URSS ca Idee într-o formă sau alta este inevitabilă. Faptul că ideea comunistă nu este utopică și destul de realistă este dovedit de succesele Chinei comuniste, care a reușit să devină o superputere, depășind Rusia fără idealuri.

Ideile de justiție socială, egalitate și fraternitate sunt ineradicabile. Poate că sunt încorporate în conștiința umană ca o matrice care încearcă periodic să devină realitate.

Ce este în neregulă cu ideile de libertate, egalitate și fraternitate, fericirea universală a oamenilor, indiferent de religie sau naționalitate?
Aceste idei nu vor muri niciodată, sunt eterne pentru că sunt adevărate. Adevărul lor constă în faptul că surprind corect esența naturii umane.
Sunt eterne doar acele idei care sunt în ton cu gândurile și sentimentele oamenilor vii. La urma urmei, dacă găsesc un răspuns în sufletele a milioane de oameni, înseamnă că există ceva în aceste idei. Oamenii nu pot fi uniți printr-un singur adevăr, deoarece fiecare vede adevărul în felul său. Nu se poate înșela toată lumea în același timp. O idee este adevărată dacă reflectă adevărurile multor oameni. Doar astfel de idei își găsesc loc în adâncurile sufletului. Și oricine va ghici ce se ascunde în sufletele a milioane de oameni îi va conduce.”
IUBIREA CREA NECESITATE!
(din romanul meu „Stranger Strange Incomprensible Extraordinary Stranger” de pe site-ul New Russian Literature

După părerea dumneavoastră, DE CE NU A FACEUT URSS?

Colapsul URSS

La sfârșitul anului 1991, Uniunea Sovietică, una dintre cele mai mari două puteri ale lumii, a încetat să mai existe. Ce a dus la prăbușirea URSS? Cum au avut loc aceste evenimente, nu atât de îndepărtate, dar au avut un impact uriaș asupra cursului ulterioar al istoriei umane.

Motivele prăbușirii URSS

Desigur, o putere atât de mare nu s-ar putea prăbuși chiar așa. Au fost multe motive pentru prăbușirea URSS. Principala a fost nemulțumirea puternică a majorității covârșitoare a populației față de regimul existent. Această nemulțumire era de natură socio-economică. Din punct de vedere social, oamenii doreau libertate: perestroika lui Gorbaciov, care inițial a ridicat așteptări de schimbare, nu a fost la înălțimea speranțelor oamenilor. Noi sloganuri și idei, noi lideri, mai curajoși și mai radicali (cel puțin în cuvinte), au găsit un răspuns mult mai mare în inimile oamenilor decât acțiunile guvernului existent. Din punct de vedere economic, oboseala monstruoasă s-a acumulat din lipsuri constante, cozi, din știința că acolo, în îndepărtatul Occident capitalist, oamenii trăiesc mult mai bine. Pe vremea aceea, puțini oameni urmăreau prețul petrolului, al cărui prăbușire a fost unul dintre motivele catastrofei din economie. Părea că schimbi sistemul și totul va fi bine. În plus, Uniunea Sovietică era un stat multinațional, iar în momentul crizei sentimentele naționale (precum și contradicțiile interetnice) s-au manifestat deosebit de clar. Dar un alt motiv important prăbușirea URSS a devenit pofta de putere a noilor conducători. Prăbușirea țării și formarea mai multor noi le-au permis să-și satisfacă ambițiile și, prin urmare, au profitat de nemulțumirea populară și au rupt Uniunea Sovietică în bucăți. Mintea publicului este destul de ușor de manipulat atunci când oamenii sunt supărați. Oamenii înșiși au ieșit în stradă să se adună și noul înfomet de putere, desigur, nu a putut să nu profite de acest lucru. Cu toate acestea, intrând pe tărâmul presupunerilor, se poate presupune că alte țări au încercat în mod activ să profite de motivele care au dus la prăbușirea URSS. Spre deosebire de revoluțiile moderne „roz-portocaliu”, prăbușirea Uniunii Sovietice nu s-a datorat „tehnologiilor” lor politice, ci au încercat să profite de tot felul de avantaje pentru ei înșiși sprijinind anumiți indivizi dintre „noii lideri” în diferite moduri. .

Căderea regimurilor comuniste

Mihail Sergheevici Gorbaciov, care a început perestroika, a introdus în uz concepte precum „glasnost” și „democrație”. În plus, a făcut o apropiere strânsă de foștii noștri dușmani: țările occidentale. Politica externă a URSS s-a schimbat radical: „noua gândire” a necesitat schimbări calitative. Au avut loc o serie de întâlniri amicale cu președintele Statelor Unite ale Americii, Ronald Reagan. În efortul de a câștiga reputația de lider democratic, Mihail Gorbaciov s-a comportat diferit pe scena mondială decât predecesorii săi. Simțind slăbiciune, „noii noștri prieteni” au devenit mai activi în țările din Pactul de la Varșovia și au început să folosească tactici de a înlocui regimurile nedorite din interior, pe care apoi le-au folosit în mod repetat și care mai târziu au devenit cunoscute sub numele de „revoluții de culoare”. Opoziția pro-occidentală a primit un mare sprijin, dar cel mai important, poporul a fost insuflat activ cu ideea că actualii lideri sunt vinovați de toate păcatele și că „mișcarea către democrație” va aduce oamenilor libertate și prosperitate. O astfel de propagandă a dus în cele din urmă nu numai la căderea regimurilor comuniste din Europa de Est, ci și la prăbușirea URSS: fără să-și dea seama, Gorbaciov tăia creanga pe care stătea. Polonia a fost prima răzvrătită, apoi Ungaria, urmată de Cehoslovacia și Bulgaria. Trecerea de la comunism în aceste țări s-a desfășurat pașnic, dar în România Ceaușescu a decis să înăbușe cu forța răscoala. Dar vremurile s-au schimbat: trupele au trecut de partea protestatarilor, iar liderul comunist a fost împușcat. Printre aceste evenimente se remarcă căderea Zidului Berlinului și unificarea celor două Germanii. Divizarea fostei puteri fasciste a fost unul dintre rezultatele Marelui Război Patriotic, iar pentru a le uni pur și simplu voința poporului nu a fost suficientă; consimțământul Uniunii Sovietice era o condiție necesară. Ulterior, după prăbușirea URSS, Mihail Gorbaciov, care a fost de acord cu reunificarea Germaniei, a susținut că în schimb a primit o promisiune de la țările occidentale cu privire la neintrarea țărilor din fostul Pact de la Varșovia în NATO, dar aceasta a fost neformalizată legal în niciun fel. Prin urmare, „prietenii” noștri au respins faptul unui astfel de acord. Acesta este doar un exemplu al numeroaselor greșeli ale diplomației sovietice în timpul prăbușirii URSS. Căderea regimurilor comuniste în 1989 a devenit un prototip a ceea ce avea să înceapă să se întâmple chiar în Uniunea Sovietică la mai puțin de un an mai târziu.

Parada suveranităților

Simțind slăbiciunea regimului, liderii locali, răsfățând sentimentele liberale și naționaliste în rândul oamenilor (poate chiar încurajându-i), au început să ia din ce în ce mai multă putere în propriile mâini și să declare suveranitatea teritoriilor lor. Deși acest lucru nu a dus încă la prăbușirea Uniunii Sovietice, a subminat-o din ce în ce mai mult, la fel cum dăunătorii transformă treptat un copac în praf din interior până când acesta se prăbușește. Încrederea și respectul populației față de guvernul central a scăzut, în urma declarațiilor de suveranitate, a fost anunțată prioritatea legilor locale față de cele federale, iar veniturile din impozite la bugetul uniunii au fost reduse, deoarece liderii locali le-au păstrat pentru ei înșiși. Toate acestea au fost o lovitură puternică pentru economia URSS, care era planificată, nu de piață și depindea în mare măsură de interacțiunea clară a teritoriilor în domeniul transporturilor, industriei etc. Și acum, în multe zone, situația amintea din ce în ce mai mult de fabula lebedei, racului și știucii, care slăbeau din ce în ce mai mult economia deja slabă a țării. Acest lucru i-a afectat inevitabil pe oameni, care puneau totul vina pe comuniști și care doreau din ce în ce mai mult o tranziție la capitalism. Parada suveranităților a început cu Republica Autonomă Sovietică Socialistă Nahicevan, apoi Lituania și Georgia au urmat exemplul. În 1990 și 1991, toate republicile unionale, inclusiv RSFSR și unele republici autonome, și-au declarat suveranitatea. Pentru lideri, cuvântul „suveranitate” era sinonim cu cuvântul „putere”; pentru oamenii obișnuiți, era sinonim cu cuvântul „libertate”. Răsturnarea regimului comunist şi prăbușirea URSS se apropiau...

Referendum pentru conservarea URSS

S-a încercat conservarea Uniunii Sovietice. Pentru a se baza pe segmente largi ale populației, autoritățile au oferit oamenilor să dea vechiului stat un aspect reînnoit. Au sedus oamenii cu promisiuni că Uniunea Sovietică într-un „nou pachet” va fi mai bună decât cel vechi și au organizat un referendum pentru conservarea URSS într-o formă actualizată, care a avut loc în martie 1991. Trei sferturi (76%) din populație erau în favoarea menținerii statului, care trebuia să înceteze prăbușirea URSS, a început pregătirea proiectului unui nou Tratat al Uniunii, a fost introdus postul de președinte al URSS, care, firește, a devenit Mihail Gorbaciov. Dar când a fost luată serios în considerare această părere a oamenilor în jocurile mari? Deși Uniunea nu s-a prăbușit, iar referendumul a fost unul integral, unii „regi” locali (și anume georgieni, armeni, moldoveni și trei baltici) au sabotat votul în republicile lor. Și în RSFSR, pe 12 iunie 1991, au avut loc alegerile pentru Președintele Rusiei, care au fost câștigate de Boris Elțin, unul dintre oponenții lui Gorbaciov.

Lovitura de stat din august 1991 și Comitetul de Stat de Urgență

Cu toate acestea, funcționarii de partid sovietic nu aveau de gând să stea cu mâinile în brațe și să privească prăbușirea URSS și, în consecință, privarea de puterea lor, profitând de absența lui Gorbaciov, care se afla în vacanță la Faros, Crimeea (apropo. , fie că știa sau nu, însuși președintele URSS a participat sau nu a participat la putsch, sunt opinii diferite), au dat o lovitură de stat cu scopul declarat de a păstra unitatea Uniunii Sovietice. Ulterior, a primit numele de putsch-ul din august. Conspiratorii au creat Comitetul de Stat pentru Stare de Urgență și l-au pus pe Ghenadi Ianaev în fruntea URSS. În memoria poporului sovietic, putsch-ul din august a fost amintit în primul rând pentru difuzarea non-stop a „Lacul lebedelor” la televizor, precum și pentru unitatea populară fără precedent în răsturnarea „noului guvern”. Puciștii nu au avut nicio șansă. Succesul lor a fost asociat cu o revenire la vremuri mai vechi, așa că sentimentele de protest au fost prea puternice. Rezistența a fost condusă de Boris Elțin. Acesta a fost cea mai bună oră a lui. În trei zile, Comitetul de Stat de Urgență a fost răsturnat, iar președintele legitim al țării a fost eliberat. Țara s-a bucurat. Dar Elțin nu era genul de persoană care să scoată castane din foc pentru Gorbaciov. Treptat a luat din ce în ce mai multe puteri. Și alți lideri au văzut o slăbire clară a puterii centrale. Până la sfârșitul anului, toate republicile (cu excepția Federației Ruse) și-au declarat independența și secesiunea de Uniunea Sovietică. Prăbușirea URSS a fost inevitabilă.

Acordurile de la Bialowieza

În decembrie același an, a avut loc o întâlnire între Elțin, Kravchuk și Shushkevich (la acea vreme - președinții Rusiei, Ucrainei și președintele Consiliului Suprem al Belarusului), la care a fost anunțată lichidarea Uniunii Sovietice și s-a luat decizia de a crea Uniunea Statelor Independente (CSI). A fost o lovitură puternică. Gorbaciov era indignat, dar nu putea face nimic. Pe 21 decembrie, în capitala Kazahstanului, Almaty, toate celelalte republici unionale, cu excepția celei baltice și a Georgiei, au aderat la CSI.

Data prăbușirii URSS

La 25 decembrie 1991, Gorbaciov, care a rămas în afara funcției, și-a anunțat demisia din funcția de președinte „din motive de principiu” (ce altceva ar putea face?) și a predat controlul „valizei nucleare” lui Elțin. A doua zi, 26 decembrie, camera superioară a Sovietului Suprem al URSS a adoptat declarația nr. 142-N, prin care se afirma încetarea existenței statului Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. În plus, au fost lichidate o serie de instituții administrative din fosta Uniune Sovietică. Această zi este considerată legal data prăbușirii URSS.

Astfel s-a produs lichidarea uneia dintre cele mai mari și mai puternice puteri din istorie, datorită atât „ajutorului prietenilor occidentali”, cât și incapacității interne a sistemului sovietic existent.