Душа человека. Что такое Душа с точки зрения эзотерики и философии. Янис Калнс. Из чего состоит душа? Отрывок из книги "Душа"

Душа — ее природа и предназначение

Люди так устроены биологически, что их мозг воспринимает окружающую действительность при помощи имеющихся у них чувств, не подвергают сомнениям и считают реальным только видимую, осязаемую и воспринимаемую другими чувствами ее часть. А может ли существовать иная, нематериальная часть Вселенной, другие измерения, где есть разумная жизнь и не действуют привычные для нас физические законы? И существует ли в окружаемом нас физически мире некая связующая оба мира субстанция, способная существовать по обе стороны бытия?

Ценности верующих в Бога находятся не в этой жизни, а в . Справедливости ради заметим, что большинство из них далеко не ангелы, воспылавшие чистой, бескорыстной любовью к Богу и ничего не ожидающие получить взамен своей любви. Они простые люди, которые стремятся получить свое главное благо, но только по окончании земной жизни и в бесконечном эквиваленте. Логика их действий продиктована выбором в пользу обещанного Господом вечного блаженства и нормальной боязнью потерять это «райский бонус».

Как мы видим, у каждого человека имеется своя жизненная стратегия, но вот каким «местом» прежде всего он ее выбирает? Ответ очевиден - умом. И это нормально. Разум в опасном материальном мире должен играть решающую роль, иначе человек попросту может не выжить. А любое разумное существо стремится к благу и хочет обезопасить свое существование. Все сводится к тому, что одни выбирают кратковременную жизнь с очевидным исходом, другие сделали ставку на Абсолют — бессмертие души.

Хотя по большому счету, если люди верят в Бога и не совершают зла, лишь только из за страха наказания в ином мире, то это по сути корысть, и выбор, основанный на страхе, далек от выбора который делается с душой. На первый взгляд, выбор то вроде одинаков, а вот причины побудившие к такому выбору, кардинально отличаются.

Подводя итог вступительной части, можно сказать, что нет смысла кого-то переубеждать в вопросах веры. Но, порассуждать на вечные темы, оперируя не только домыслами исходящими из религиозных воззрений, но и предположениями которые опираются на реальные технологии, можно и нужно.

Суть человеческой души – информация

Итак, скорей всего никто не будет отрицать очевидного факта, что человек - это биологический носитель неопределенного объема информации, неизвестный процент которой приходится на его сознание и личность. Говоря по другому, личностное «Я» можно выразить как информацию, которая является ядром нашей сущности. Зарождение, формирование и эволюция данного «Я», происходит в синтезе с некой иной, происходящей не из нашего бытия субстанцией, которая имеет предположительно энерго-информационную природу.

«Все замещает мозг» - можете сказать вы. Нет, не все! Человеческий мозг - это только биокомпьютер находящийся в черепной коробке, «логическая машина», которая исключает все, что нельзя чувственно зафиксировать или имеет иррациональную природу. Мозг человека, вне всякого сомнения мощный инструмент, но не следует забывать, что он наделяет нас только рассудком, дает возможность мыслить рационально-логически, но вот некоторые чувства… сомнительно, что мозг способен автономно продуцировать безрассудное состояние любви, ненависти или желание спасти чужую жизнь, ценою своей, и т. д.

Человека делает человеком не его физическое тело, но и нечто еще. Возможно это нечто вроде программного кода, вносящего какую-то подсознательную коррекцию, и как результат, мы осознаем себя и становимся разумными, в полном смысле этого слова, живыми существами которые наделены эмоциями, свободой, желанием творить? Возможно по-разному называть этот код, в религии эта таинственная субстанция называется просто - душа.

Так что такое душа человека? Какова ее сущность? Из различных источников, в том числе и из Библии, следует, что душа суть есть человек. Под определением человека понимается не биологическая, а его нравственная, информационная (духовная) сущность. Тело это смертная оболочка, вместилище души. Душа в свою очередь, - это информационный канал, который связывает этот мир и высший, тот, откуда мы черпаем любовь, творческую энергию и куда переходит наше сознание.

Или, душа - это инсталлированный «пакет» высших чувств и законов, делающими нас людьми, а не биороботами с холодным рассудком, некое хранилище жизненной энергии, Слова и Света Божьего, всего, что возможно отнести к понятиям божественной категории. Душа - это навигатор который указывает высший путь развития. Может быть, душа одновременно и навигатор и хранилище и мостик между реальностями.

Напрашивается грубая аналогия с компьютерной операционной системой и набором других системных подпрограмм, а также необходимой для работы компьютера электроэнергии. Без души и божественного духа человек, как «мертвый» компьютер без каких-то цифровых данных и электропитания.

Наука пока не может понять структуру души и выделить ее в отдельную от тела матрицу. Неясно даже где в нас находится душа. Но несмотря на отсутствие научных знаний, глупо в теории отрицать ее наличие, а также потенциальную возможность в будущем научиться «упаковывать» человеческое «Я» в некий «файл».

Конечно, может найтись немало скептиков, которые посчитают аналогию человека и компьютера некорректной или категорично определят все вышесказанное как бред. На всякий случай «воинствующим атеистам» хочется сказать, что все излагаемое можно принимать как фантазию, имеющую право на существование. Она не более бредовая, чем любая научная гипотеза о случайном происхождении Вселенной, не приближающая к пониманию истины. В науке вообще версии по этому вопросу нередко меняются.

Приняв за истину мысль о том, что душа - суть информация, а тело человека - ее носитель, зададимся вопросом: «А возможно ли перемещение души вне тела и существование скрытого в нас механизма обеспечивающего эту транзакцию, активация которого запрограммирована и происходит, к примеру, при полном отключении или разрушении мозга»? Вопрос по сути риторический. Ответ на него очевиден - конечно да! Наличие подобной биотехнологии вполне вероятно.

Есть множество подтверждений сознательного « » в Астрал, людей которые побывали в критическом состоянии. Люди о сохранении своего сознания и путешествии через темный тоннель, в конце которого был свет. Объяснение такого явления галлюцинациями, возникающими якобы по причине интоксикации организма медикаментами и так называемым трубчатым зрением, не выдерживает критики.

Сомнительно, что в результате интоксикации «умершие» будут испытывать один и тот же «визуальный эффект» (видеть себя со стороны), рассказывать как проходила операция или что делали другие люди находящиеся на значительном удалении, к примеру, от операционной где проходила операция, просматривать свою жизнь как некий фильм, встречаться с умершими родственниками, а случаи когда от рождения слепые люди описывали то что они по сути не способны описать (например попробуйте слепому от рождения объяснить что такое красный цвет!)…

Так почему тогда атеисты так категоричны в отрицании души и ее перемещения после смерти в иной мир или измерение? Неужели разумная жизнь возможна только в одной привычной нам форме? А может быть мы - создания высшей бессмертной расы, которая существует вне времени и материи, а на Землю нас отправляют для прохождения обучения, созревания душ в школе жизни и те, кто достойно прошел «обучение» получит шанс на вечную жизнь? Ответы на эти вопросы вы можете дать только сами себе…

Путь души после смерти

Попробуем представить, ведь у нас есть воображение, тот посмертный мир, куда по утверждению верующих, попадает после земной жизни душа. Говорится не о поиске доказательств реальности загробного мира - при жизни этого сделать нельзя в принципе, как говорится: «Пока не умер, не проверишь есть ли «. Все соображения относительно «загробной темы» людьми не религиозными воспринимаются как чистая абстракция. Но, любая мысль, какой бы она не казалась фантастической, может оказаться объективной реальностью. Больше того, не исключено, что наша реальность в действительности только жалкая, искаженная копия настоящего Идеального Бытия. Каким же может быть , который после смерти физической становится вечным пристанищем души?

Начнем с главного. У всего есть первопричина. Без нее ничего не может возникнуть само по себе. Какие бы операции с нулями не совершали, без единицы результат всегда будет нулевым. То есть, в абсолютном изначальном Небытие не могло само по себе появиться из ниоткуда «число», должна была быть первопричина выступающая единицей, некая сила, которая заставила двигаться частицы. Исходя из этого, допустим существование Автора, Сверхразума или Творца всего сущего, имен у Него много, но есть одно обобщающее емкое понятие - Бог. Примем Его как данность. С какой целью Им был создан Мир?

Наверно с той же самой, с какой творческий человек создает свое творение, посредством которого он выражает внутреннюю созидательную энергию, любовь или некие другие переживания, вытекающие из души. Может быть Творец пожелал создать подобие того идеала, бесконечного счастья, каким Он сам является и малая копия этого Оригинала вовсе не тело материальное, а какие-то другие субстанции находящиеся внутри нас и составляющие нашу сущность - дух, душа, разум. Ведь если человек-творец захочет создать свое подобие, под ним будет подразумеваться прежде всего разумная основа, наиболее близкая к оригиналу (искусственный интеллект) и заключенная в рамки человеческой логики. Оболочка в которую создаваемая сущность будет помещена вторична.

Не будем углубляться в осмыслении Божьего Замысла, которого человеку понять наверно не дано. Эта тема - попытка представить Путь и суть души.

Практически во всех религиозных источниках сказано, что на Том свете жизнь вечная. Почему бы и нет. Человек в земной жизни тоже стремится к бессмертию и одна из гипотетических концепций в этом направлении заключена в переносе сознания из умирающего тела, во что-то новое, в идеале - в вечное. А что не способно разрушить время? Только нематериальное не боится времени.

Если загробный мир нематериален, тогда там царит другая логика, которая не подчиняется физическим законам нашего бытия. Возможно там отсутствует привычное для нас течение времени, все вечное исключает необходимость этой категории.

Земную жизнь следует воспринимать как некую школу, где личность проходит испытания. И лишь достойно прошедший этот путь человек, попадает в царство Божие называемое раем. Чем больше душа на «выходе-входе» сохранит в себе от Бога, тем выше и ближе к Господу она вознесется. И напротив - индивидуум, накопивший на протяжении жизни критическую массу грехов (зла), тот, в ком искажение абсолютного эталона (Бога) будет очень большим, отправится в ад. Говоря по другому, все мы проходим через фильтр, предназначение которого - не допустить проникновение зла в рай. Устройство этой модели бытия с рациональных позиций вполне понятно и объяснимо.

Подведя черту под вышесказанным, можно просто сказать, человек наделен свободой выбора и каждый сам волен решать, что такое душа, и есть ли она у него или нет. Так что выбор за Вами…

Душа… Какие разные ассоциации рождает это слово! Кому-то представится тишина храма и трепет свечи перед иконой, кто-то перечислит устойчивые выражения типа «душа компании».

А кто-то наверняка скажет, что душа - это то, что изучается в психологии, ведь название этой науке дало греческое слово ψυχή, которое на русский язык так и переводится. Многие вспомнят, что есть душа, а есть - дух, и задумаются, в чем разница…

В самом деле, что такое человеческая душа? Почему она болит, ноет, радуется? И можно ли что-то сказать об этом явлении с научной точки зрения?

Множество трактовок и представлений

Чтобы определить, что вкладывается в словосочетание «душа человека», попытаться ответить, что это такое, нам придется обратиться к науке, философии, религии, учесть разные оттенки значения этого слова. Будьте готовы к тому, что какие-то мнения и интерпретации вызовут неприятие, а с какими-то, возможно, захочется согласиться.

Итак, душа представляет собой нематериальную, нетелесную сторону личности - это или близкое ему определение, наверное, можно назвать самым общим, охватывающим все сферы, в которых применяется понятие. А что же в частности? Конечно, существует не одно значение слова «душа» в русском языке.

• То же самое, что и «человек» - это разговорный вариант употребления слова. Например, мы можем сказать: «Вокруг ни души».
• Бессмертная составляющая личности, которая, когда умирает тело, попадает либо в рай, либо в ад.
• Внутренний мир человека, совокупность его и состояний.

Несмотря на внешнюю схожесть, второе и третье определения можно считать противоположными, ведь одно из них исходит из религиозной трактовки, а другое - из научной, представляя собой не что иное, как предмет изучения психологии. Следует, однако, уточнить, что сейчас предмет науки обозначают другим термином, пришедшим на смену предыдущему, - « ».

На протяжении истории представление о душе менялось. Понимание ее как чего-то сверхъестественного было, разумеется, первичным. Мифологическое сознание древних людей наделяло особой силой одушевленные (обратим внимание на корень слова) предметы - главным образом людей, иногда животных и растения. И люди заметили, что, умирая, человек перестает дышать и теряет кровь, - так и в том, и в другом стали видеть носителей души.

Что такое душа человека, пытались понять и античные философы. Интересно, что некоторые из них говорили о противоположности души и тела, а некоторые, наоборот, утверждали их неразрывную связь. Например, первой точки зрения придерживался Платон.

Согласно его концепции, до рождения человека душа находится в мире идей и, вселяясь в тело, уже знает все, что необходимо, а человек во время обучения лишь «вспоминает» усвоенные ею идеи. Аристотель (ученик Платона) разделял второй взгляд. Он считал, что душа - движущая сила тела, неотделимая от него, дающая ему возможность ощущать, размышлять, запоминать, представлять, проявлять волю.

Наука и религия

Соотношение души и тела - вопрос, который не имеет однозначного ответа до сих пор. Также можно спорить и том, как в смысловом поле располагаются понятия «душа», «дух», «тело». Посмотрим, что говорит об этом христианское учение.

Первое, что нужно отметить: сейчас на равных основаниях существуют как трехчастный (трихотомический), так и двухчастный взгляд на человека (дихотомический). Католическая церковь склоняется к дихотомии «дух - тело». Это значит, что на вопрос «Что такое душа и дух?» можно ответить просто: «Одно и то же».

Однако, если вдуматься, мы, носители русского языка, все-таки не можем сказать, что слова эти - абсолютные синонимы. Да, в контексте их взаимозамена возможна, но в целом же… Разнятся и образованные они них прилагательные: «душевный» и «духовный». Такой взгляд хорошо согласуется с трехчастным представлением о структуре личности, к которому склоняется православие.

Душа - это то, чем человек является, гарантия самой его жизни, область чувств, страстей и переживаний. Она может быть грешна и представляет собой связующее звено между телом и духом. Духом же человек может обладать, а может и нет, это устремленность к Богу и высшим ценностям, соответственно, в духе нет места греху. Можно еще сказать, что дух - это высшая способность души.

Нужно подчеркнуть, что это религиозная интерпретация, с которой можно как соглашаться, так и спорить. Тем не менее на уровне обыденного сознания мы проводим границу между этими понятиями примерно таким же образом.

Что же говорят ученые? Наука имеет дело с фактами, и если под душой подразумевать психику, то да, существование души доказано наукой. Что касается известной истории про 21 грамм, который человек теряет в весе после смерти (что многими людьми как раз и принимается в качестве доказательства существования той самой бессмертной составляющей), то здесь все не так однозначно.

Эксперимент проводился в 1907 году, точность измерительной техники была невысока, кроме того, нигде не уточняется, как фиксировали момент смерти: известно, что существует несколько ее стадий. Потому есть ли душа, о которой говорят теологи, - вопрос, на который каждый ответит сам.

Да и вообще, сколько бы человек ни прочитал об этом феномене, сколько бы толкований ни выслушал, наверняка у него будет свое мнение на этот счет, возможно, похожее на существующие, а может, совсем необычное. И наверняка каждое следующее поколение будет снова и снова размышлять: «Душа - что это такое, откуда она берется, куда исчезает?» Автор: Евгения Бессонова

По современным представлениям понятие души восходит к анимистическим понятиям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда - и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе как о некотором атрибуте живого существа. Наблюдение за дыханием живого, которое после его смерти исчезало, способствовало возникновению древних представлений о душе, как о дыхании, происходящем извне. Соответствующие наблюдения над кровью и прекращении жизни при большой её потере привели к тому, что в крови видели носительницу души. Сновидения привели к представлению о душе как о субстанции, существующей независимо от тела.

В связи с тем, что душа понимается как субстанция , ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества, находящегося в крови, как было у большинства досократиков в греческой философии (Эмпедокл , Анаксагор , Демокрит). По Платону , душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания - лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.

Понятие души в философии

Средоточием душевной жизни человека является самосознание , сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.

Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков . Все досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела - двух фундаментальных измерений человеческого существования. С точки зрения Платона , душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они неразрывно взаимосвязаны. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела ; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей», - пишет Аристотель , для которого «все естественные тела суть орудия души».

Душа в авраамических религиях

Иудаизм

Согласно пониманию некоторых христианских писателей (например, Тертуллиана), душа материальна (трактат De anima ), другие же - Отцы Церкви, (например, Августин) считают её духовной, как и в классической патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции.

Против такого понимания, являющегося господствующим в христианстве , выступал Иммануил Кант . Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, «прибежище ленивого разума». Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, а не субстанция; теория же субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.

Бессмертие души

Учение о бессмертии души является составной частью вероучения всех христианских конфессий, за исключением адвентистов седьмого дня , свидетелей Иеговы и некоторых немногочисленных деноминаций.

Основная идея этого вероучения заключается в том, что душа продолжает сознательное существование в период времени между смертью и всеобщим воскресением. Она либо сразу идет в рай или ад , либо же некоторое время пребывает в некотором промежуточном месте. Это может быть либо так называемое лоно Авраама , либо чистилище (для некоторых душ, учение католической церкви). Согласно этим взглядам судьба души при этом решается на так называемом частном суде, непосредственно после смерти человека. А после всеобщего суда душа соединяется с воскресшим телом и её ждет или вечная жизнь или вечное мучение в аду (геенне огненной).

Отрицание бессмертия души

Отрицание безусловного бессмертия души (как присущего самой природе человека) иногда встречается в ранней патристике. В частности, Татиан писал в своей «Речи против эллинов»:

Душа сама по себе не бессмертна, эллины, но смертна. Впрочем она может и не умирать. Душа, не знающая истины умирает и разрушается вместе с телом, и получает смерть через нескончаемые наказания. Но если она просвещена познанием Бога, то не умирает, хотя и разрушается на время. Сама по себе она есть ни что иное, как тьма, и нет в ней ничего светлого. К этому относятся слова: «тьма не объяла света». Ибо не душа сохранила дух, но сама им сохранена, и свет объял тьму. Слово есть Божественный свет, а тьма душа чуждая ведения. Посему если она живёт одна, то уклоняется к веществу и умирает вместе с плотию; а когда она соединена с божественным духом, то не лишена помощи, но восходит туда, куда возводит её дух. Ибо жилище духа на небе, а душа имеет земное происхождение. (Татиан. Речь против эллинов 1:17)

Представления об условном бессмертии души содержатся в произведении Феофила Антиохийского «Послание к Автолику»:

Но кто-нибудь спросил нас: смертным ли по природе сотворен человек? нет. Значит, - бессмертным? Не скажем и этого. Но скажет кто-нибудь: итак, он сотворен ни тем, ни другим? и этого не скажем. Он сотворен по природе ни смертным и ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его ни смертным и ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие, и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог создал человека свободным и самовластным. Итак, что человек навлек на себя своим нерадением и непослушанием, то Бог ныне прощает ему по Своему человеколюбию и милосердию, если человек Ему повинуется. Как непослушанием человек навлек на себя смерть, так повиновением воле Божией желающий может доставить себе вечную жизнь. Ибо Бог дал нам закон и святые заповеди, исполняя которые всякий может спастись и, достигнув воскресения, наследовать нетление. (Феофил 2:27)

Во время Реформации отрицание бессмертия души встречалось среди некоторых анабаптистов. Известным сторонником убеждений об условном бессмертии души (представления о «спящей душе») был Мартин Лютер , за что он подвергался критике со стороны Жана Кальвина .

В настоящее время некоторые религиозные направления, в числе которых Адвентисты седьмого дня и Свидетели Иеговы , имеют отличные от других христианских конфессий представления о природе души. Главная особенность этих представлений - душа сама по себе не обладает бессмертной природой, душа смертна .

Свидетели Иеговы верят, что душа перестает существовать, когда человек умирает. Эти взгляды обосновывают следующими стихами из Библии: «Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают» (Еккл. ); «Всё,что найдет рука твоя сделать, делай по силам твоим; потому что в преисподней, куда ты пойдешь,нет ни дела, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. ), «Душа согрешающая, та умрёт» (Иез. ),

Спасение души

В христианстве понятие «душа» неразрывно связано с понятием спасения . Спасение души человека понимается как спасение самого человека и от смерти, которая тоже считается последствием греха, и от вечного наказания за грех (в аду или геенне огненной). Большинство христиан считает, что после воскресения умерших души спасённых воссоединятся с телами и в этих телах спасённым будет гарантирована вечная жизнь .

О душе в Библии

В богословии выделяются следующие значения слова «душа» в Библии:

1. Человек.

   И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою

   Быт.2:7(сродни Пет.3:20; Рим.13:1; Деян.2:41)

2. Живое существо.

   И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной

   Быт.1:20(сродни Быт.1:24)

3. Жизнь.

   Сберегший душу (жизнь) свою потеряет её; а потерявший душу (жизнь) свою ради Меня сбережет её

   Мф.10:39(сродни Лев.17:11; Мф.2:20; 16:25; Ин.13:37; 15:13)

4. Внутренний мир человека.

   У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее

   Деян.4:32(сродни Пс.102:1)

5. Одна из трёх сущностей человека.

   Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.

6. Дух (жизненная сила) тяготеет к Богу, а душа (человек) - к вещественным началам :

   Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

7. Бессмертный дух человека. Душа, в качестве духа, мыслится и без тела:

   Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

   2Кор.12:2(сродни:2Пет.1:14)

Душа, в качестве духа, вечна и бессмертна:

Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется… видимое временно, а невидимое вечно.

2Кор.4:16,18(сродни Мф.22:32)

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить.

Отношение к смерти Апостолов:

Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас.

Флп.1:21-23(сродни: 2Кор.5:8)

Душа и царь Соломон

Книга Екклесиаста (Соломона) в Библии уникальна в своём роде, так как здесь даётся много промежуточных и ограниченных рассуждений, взглядов на жизнь плотского человека-скептика, который принимает только то, что «делается под солнцем», всё испытывает, опираясь исключительно на собственный ум. Первоначальные предпосылки Екклесиаста о душе пессимистичны и приземлённы: И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться (Еккл.8:15). Всему и всем - одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому (Еккл.9:2). Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению (Еккл.9:5).

И всё-таки после философских размышлений окончательные выводы, к которым приходит Екклесиаст, следующие: Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд (Еккл.11:9). Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека (Еккл.12:13). И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его (Еккл.12:7).

Душа в других религиях и учениях

Буддизм

Теософия

Попытки обнаружения материального проявления души

В 1854 году с гипотезой о существовании особой «субстанции души» на физиологическом конгрессе в Геттингене выступил немецкий анатом и физиолог Рудольф Вагнер (англ.) русск. , что, впрочем, не имело никаких последствий в научном мире.

В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по прямому взвешиванию души в полном соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Позднее Макдугалл 15 раз повторил свой эксперимент на собаках - и на этот раз с нулевым результатом. Макдугалл сделал вывод, что при жизни человек обладает материальной душой, в то время как животные души не имеют. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times . При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было.

О душе в художественных произведениях

Виктор Гюго в книге «Человек, который смеется» написал:

В воздухе чувствовалось приближение бури… Наступила минута того тревожного предчувствия, когда кажется, будто стихии вот-вот станут живыми существами и на наших глазах произойдёт таинственное превращение ветра в ураган… Слепые силы природы обретут волю, и то, что мы принимаем за вещь, окажется наделённым душою. Кажется, что все это предстоит увидеть воочию. Вот чем объясняется наш ужас. Душа человека страшится встречи с душою вселенной

Виктор Гюго, собрание сочинений в 10 томах, М.1972, Т.9, стр. 55-56

См. также

	Душа в Викисловаре
	Душа в Викицитатнике
	в Викитеке

• Диалог Платона

О том, что такое Душа, написано очень много, постоянно ведутся споры и дебаты, проводятся даже научные конференции. Но сейчас, на много более важно то, что большинство людей и прогрессивных учёных уже признают существование Души. Ведь без существования души абсолютно всё, сама жизнь и само существование человека, было бы бессмысленным. О некоторых доказательствах и обоснованиях в пользу существования души – читайте .

Рассмотрим духовные и эзотерические Знания о Душе.

Что же такое Душа Человека? Только самое главное

Душа – это Сознание , бессмертная часть человека, которая развивается, приобретает свой опыт, воплощаясь на Земле в теле человека и обучаясь в .

Душа (Сознание) – состоит и 12 основных чакр, двойников (центральных и дополнительных), информационных каналов, энергетических потоков, тонких тел, духовного существа и божьей искры (в сердце духовного существа).

Душа создаётся при помощи богов () из высоких самых сильных и быстрых божественных энергий в течение, примерно, 50000 лет, и создаётся она, как и сказано в Библии, по образу и подобию Творца .

По образу и подобию – означает, что в душе человека заложен практически неограниченный потенциал, и возможность в будущем, пройдя эволюцию на Земле, потом в Космосе – стать Творцом Вселенных (создавать вселенные, их миры и существа).

Из-за своего высокого предназначения душа имеет возможность обрести бессмертие , которое изначально заложено в её природе. Но нужно сказать, что далеко не каждая душа, проходя эволюцию, получает такое право. Если душа, на определённом этапе пути не выбирает Путь Света (вход в Иерархию Света и Служение Богу), а выбирает тёмный путь (служение ), и после множественных попыток Высших Сил вернуть человека на путь истинный, душа всё равно выбирает путь Зла – она лишается бессмертия и полностью разрушается (когда в сознании накапливается критический объём зла и шансы вернуть, и исцелить Душу становятся равны нулю).

Жизнь в теле необходима Душе для ускоренного развития, за счёт возможности накапливать большие объёмы энергии (благодаря физическому телу). Развитие, таким образом, может ускоряться в сотни раз.

Кто ещё сомневается по поводу духовного начала и существования души – внимательно читайте .

Иллюзии и заблуждения о Душе – развенчание

1. Души – нет!

Это не правда! 95% людей земли, включая передовых учёных верят в существование души. Зафиксированы десятки тысяч явлений, подтверждающих существование Души, которые не в состоянии объяснить материалистичная наука. Сотни духовных качеств, которыми обладает Человек и которым нет места в физическом теле – прямое подтверждение того, что душа существует. Подробнее об этом – читайте .

2. Душа – это бесформенное энергетическое облако, которое невозможно как-то измерить или определить, так как она не имеет структуры!

Это бред! Абсолютно любая энергия имеет свою структуру. Душа человека тем более. Душа – имеет очень чёткую и сложнейшую структуру (энергетическое строение), механизмы формирования и развития. Душу можно воспринимать, видеть во всех подробностях и изучить так же подробно, как анатомию физического тела человека (только душа по структуре на несколько порядков сложнее, чем тело). Её изучение – это следующий этап развития общества в познании Человека.

3. Что душа воплощается один раз, а потом куда-то уходит безвозвратно, становится безличностной (она полностью растворяется в энергии вселенной или Бога), т.д.

Это не так! О воплощениях души подробнее читайте . Душа не теряет свою индивидуальность никогда (личностную форму и суть), даже когда соединяется с Творцом (достигая духовного, абсолютного уровня развития и выше). У каждой души есть своя особая индивидуальность (предназначение) по рождению (с момента её создания), и есть своё заранее предначертанное место в космосе, где она должна будет выполнять своё предназначение после эволюции на Земле.

Основные характеристики Души Человека

• Душа – создаётся Богом (Абсолютом) по образу и подобию (потенциально имеет такую же структуру, как душа Бога)
• Душа – бессмертна, неразрушима и неуничтожима (если только не разрушается Богом за Служение Злу, читайте выше)
• Душа – чистая и светлая изначально по своей природе (создана из светлых божественных энергий)
• Душа Человека имеет чёткую чёткую структуру, которую можно познать
• Душа имеет почти бесконечный потенциал для развития и возможность когда-то стать Творцом Вселенных
• Душа – тонко материально , то есть невидима для физических глаз, но хорошо видима с помощью астрального видения
• Каждая Душа имеет свою индивидуальность , которая определяется особым предназначением, заложенным при создании Души
• Душа развивается на Земле через физическое тело ускоренно , но может развиваться и без него в (намного медленнее)
• Каждая душа обладает всеми способностями и сверх способностями , которые были проявлены хотя-бы в одном человеке (что есть в одном, то есть в каждом)
• Душа – может стать тёмной и быть разрушенной (потерять бессмертие), через очень продолжительное накопление зла человеком (много воплощений подряд

Душу человека можно описывать бесконечно, мы сказали лишь суть, без подробностей. Верьте же в свою бессмертную Душу и сделайте всё, чтобы научиться её слышать! Делайте всё в интересах своей Души, и никогда не поступайте против неё!

ДУША

Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).

Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).

ДУША

понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.

ДУША

англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).

1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...

Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.

В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.

Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".

Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.

Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).

Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.

Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.

Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.

Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.

Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.

Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)

Душа

Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.

[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.

Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.

[Душа как персона]

Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".

Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.

Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.

[Душа как анима]

Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.

Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.

Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.

Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.

Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.