Какие особенности летописей вы можете вы­делить? Можете ли вы назвать отличительные черты жанра «поучение»? Насколько достоверны старые русские летописи

История летописи на Руси отходит в далёкое прошлое. Известно, что письменность возникла ещё до X века. Тексты писали, как правило, представители духовенства. Именно благодаря старинным писаниям мы знаем Но как называлась первая русская летопись? С чего все началось? Почему она обладает большим историческим значением?

Как называлась первая русская летопись?

Ответ на этот вопрос должен знать каждый. Первая русская летопись называлась «Повесть временных лет». Написана она была в 1110-1118 годах в Киеве. Учёным-лингвистом Шахматовым было выявлено, что у нее были предшественники. Однако все равно это первая русская летопись. Называется она подтверждённой, достоверной.

В повести описывается хроника произошедших событий за определенный период времени. Она состояла из статей, которые описывали каждый прошедший год.

Автор

Монах описывал события от библейского времени и до 1117 года. Название первой русской летописи — это первые строки хроники.

История создания

У летописи были копии, сделанные после Нестора, которые смогли дойти до наших дней. Они не сильно отличались между собой. Сам оригинал был утрачен. По версии Щахматова, летопись переписывалась уже спустя всего несколько лет после её появления. В нее вносили большие изменения.

В XIV веке монах Лаврентий переписал творение Нестора, и именно эта копия считается наиболее древней, которая дошла до нашего времени.

Есть несколько версий того, откуда брал информацию Нестор для своей летописи. Так как хронология отходит в давние времена, а статьи с датами пошли только после 852 года, многие историки считают, что старый период монах описывал благодаря преданиям людей и письменным источникам в монастыре.

Она часто переписывалась. Даже сам Нестор переписывал летопись, внося некоторые изменения.

Интересно то, что в те времена писание было также сводом законов.

В «Повести временных лет» описывалось все: начиная от точных событий и заканчивая библейскими преданиями.

Целью создания было написать хронику, запечатлеть события, восстановить хронологию, чтобы понять, откуда берут корни русские люди, как образовалась Русь.

Нестор писал, что славяне появились давно от сына Ноя. Всего у Ноя их было трое. Они разделили между собой три территории. Одному из них — Иафету досталась северо-западная часть.

Затем идут статьи о князьях, восточнославянских племенах, которые произошли от «нориков». Именно тут упоминается Рюрик с его братьями. Про Рюрика говорится, что он стал правителем Руси, основав Новгород. Это объясняет то, почему есть очень много сторонников нормандской теории происхождения князей от Рюриковичей, хотя нет фактических подтверждений.

Рассказывается о Ярославе Мудром и многих других людях и их правлении, о войнах и других значительных событиях, которые и сформулировали историю Руси, сделали её такой, какой мы её знаем сейчас.

Значение

«Повесть временных лет» имеет большое значение в наши дни. Это — один из главных исторических источников, по которому историки занимаются исследованиями. Благодаря ей восстановлена хронология того периода.

Так как летопись обладает открытостью жанра, варьирующейся от рассказов былин до описания войн и погоды, можно многое понять и о менталитете, и об обычной жизни русских, живших в то время.

Особую роль для летописи играло христианство. Все события описываются через призму религии. Даже избавление от идолов и принятие христианства описываются, как период, когда люди избавились от соблазнов и невежественности. А новая религия — свет для Руси.

ЛЕТОПИСИ

ЛЕТОПИСИ , исторические произведения, вид повествовательной литературы в России 11-17 вв., состояли из погодных записей либо представляли собой памятники сложного состава - летописные своды. Л. были общерусскими (например, "Повесть временных лет", Никоновская Л. и др.) и местными (Псковские и др. Л.). Сохранились главным образом в поздних списках.

Источник: Энциклопедия "Отечество"

исторические произведения XI-XVII вв., в которых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года в летописях обычно начинался словами: «в лето» - отсюда название - летопись. Слова «летопись» и «летописец» равнозначащи, но летописцем мог называться также и составитель такого произведения. Летописи - важнейшие исторические источники, самые значительные памятники общественной мысли и культуры Древней Руси. Обычно в летописи излагалась русская история от ее начала, иногда летописи открывались библейской историей и продолжались античной, византийской и русской. Летописи играли важную роль в идеологическом обосновании княжеской власти в Древней Руси и пропаганде единства русских земель. Летописи содержат значительный материал о происхождении восточных славян, о их государственной власти, о политических взаимоотношениях восточных славян между собой и с др. народами и странами.
Характерной чертой летописи является вера летописцев во вмешательство божественных сил. Новые летописи составлялись обычно как своды предшествующих летописей и различных материалов (исторических повестей, житий, посланий и пр.) и заключались записями о современных летописцу событиях. Литературные произведения вместе с тем использовались в летописях в качестве источников. Предания, былины, договоры, законодательные акты, документы княжеских и церковных архивов также вплетались летописцем в ткань повествования. Переписывая включаемые в летопись материалы, он стремился создать единое повествование, подчиняя его исторической концепции, соответствовавшей интересам того политического центра, где он писал (двор князя, канцелярия митрополита, епископа, монастыря, посадничья изба и т.п.). Однако наряду с официальной идеологией в летописях отображались взгляды их непосредственных составителей. Летописи свидетельствуют о высоком патриотическом сознании русского народа в XI-XVII вв. Составлению летописей придавалось большое значение, к ним обращались в политических спорах, при дипломатических переговорах. Мастерство исторического повествования достигло в них высокого совершенства. Списков летописей дошло не менее 1500. В их составе сохранились многие произведения древнерусской литературы: «Поучение» Владимира Мономаха, «Сказание о Мамаевом побоище», «Хожение за три моря» Афанасия Никитина и др. Древние летописи XI-XII вв. сохранились только в позднейших списках. Древнейший список летописей с датой - краткий летописец Константинопольского патр. Никифора, дополненный русскими статьями до 1278, содержащийся в Новгородской кормчей 1280. Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедший до нашего времени, - «Повесть временных лет». Ее создателем считают Нестора - монаха Печерского монастыря в Киеве, написавшего свой труд ок. 1113.
В Киеве в XII в. летописание велось в Киево-Печерском и Выдубицком Михайловском монастырях, а также при княжеском дворе. Галицко-волынское летописание в XII в. сосредоточивается при дворах галицко-волынских князей и епископов. Южнорусское летописание сохранилось в Ипатьевской летописи, которая состоит из «Повести временных лет», продолженной в основном киевскими известиями (кончая 1200), и Галицко-Волынской летописи (кончая 1289 - 92). Во Владимиро-Суздальской земле главными центрами летописания были Владимир, Суздаль, Ростов и Переяславль. Памятником этого летописания является Лаврентьевская летопись, которая начинается «Повестью временных лет», продолженной владимиро-суздальскими известиями до 1305, а также Летописец Переяславля-Суздальского (изд. 1851) и Радзивилловская летопись, украшенная большим количеством рисунков. Большое развитие получило летописание в Новгороде при дворе архиепископа, при монастырях и церквах.
Монголо-татарское нашествие вызвало временный упадок летописания. В XIV-XV вв. оно вновь развивается. Крупнейшими центрами летописания являлись Новгород, Псков, Ростов, Тверь, Москва. В летописных сводах отражались гл. образом события местного значения (рождение и смерть князей, выборы посадников и тысяцких в Новгороде и Пскове, военные походы, битвы и т.д.), церковные (поставление и смерть епископов, игуменов монастырей, постройка церквей и пр.), неурожай и голод, эпидемии, примечательные явления природы и др. События, выходящие за пределы местных интересов, отражены в таких летописях слабо. Новгородское летописание XII - XV вв. наиболее полно представлено Новгородской Первой летописью старшего и младшего изводов. Старший, или более ранний, извод сохранился в единственном Синодальном пергаменном (харатейном) списке XIII -XIV вв.; младший извод дошел в списках XV в. В Пскове летописание было связано с посадниками и государственной канцелярией при соборе Троицы. В Твери летописание развивалось при дворе тверских князей и епископов. Представление о нем дают Тверской сборник и Рогожский летописец. В Ростове летописание велось при дворе епископов, и летописи, созданные в Ростове, отражены в ряде сводов, в т.ч. в Ермолинской летописи к. XV в.
Новые явления в летописании отмечаются в XV в., когда складывалось Русское государство с центром в Москве. Политика московских вел. князей нашла свое отражение в общерусских летописных сводах. О первом московском общерусском своде дают представление Троицкая летопись н. XV в. (исчезла при пожаре 1812) и Симеоновская летопись в списке XVI в. Троицкая летопись кончается 1409. Для составления ее были привлечены разнообразные источники: новгородские, тверские, псковские, смоленские и др. Происхождение и политическая направленность этой летописи подчеркиваются преобладанием московских известий и общей благоприятной оценкой деятельности московских князей и митрополитов. Общерусским летописным сводом, составленным в Смоленске в к. XV в., была т.н. Летопись Авраамки; др. сводом является Суздальская летопись (к. XV в.).
Летописный свод, основанный на богатой новгородской письменности, «Софийский временник», появился в Новгороде. Большой летописный свод появился в Москве в к. XV - н. XVI вв. Особенно известна Воскресенская летопись, кончающаяся на 1541 (составление осн. части летописи относится к 1534 - 37). В нее включено много официальных записей. Такие же официальные записи вошли в обширную Львовскую летопись, включившую в свой состав «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», до 1560. При дворе Ивана Грозного в 1540 - 60-х был создан Лицевой летописный свод, т.е. летопись, включающая рисунки, соответствующие тексту. Первые 3 тома Лицевого свода посвящены всемирной истории (составленной на основании «Хронографа» и др. произведений), следующие 7 томов - русской истории с 1114 по 1567. Последний том Лицевого свода, посвященный царствованию Ивана Грозного, получил название «Царственной книги». Текст Лицевого свода основан на более ранней - Никоновской летописи, представлявшей огромную компиляцию из разнообразных летописных известий, повестей, житий и пр. В XVI в. летописание продолжало развиваться не только в Москве, но и в др. городах. Наиболее известна Вологодско-Пермская летопись. Летописи велись также в Новгороде и Пскове, в Печерском монастыре под Псковом. В XVI в. появились и новые виды исторического повествования, уже отходящие от летописной формы, - «Книга степенная царского родословия» и «История о Казанском царстве».
В XVII в. происходило постепенное отмирание летописной формы повествования. В это время появились местные летописи, из которых наиболее интересны Сибирские летописи. Начало их составления относится к 1-й пол. XVII в. Из них более известны Строгановская летопись и Есиповская летопись. В к. XVII в. тобольским сыном боярским С.У. Ремезовым была составлена «История Сибирская». В XVII в. летописные известия включаются в состав степенных книг и хронографов. Слово «летопись» продолжает употребляться по традиции даже для таких произведений, которые слабо напоминают Летописи прежнего времени. Таким является Новый летописец, повествующий о событиях к. XVI - н. XVII вв. (польско-шведская интервенция и крестьянская война), и «Летопись о многих мятежах».
М.Н. Тихомиров
Православное мировоззрение в русской летописной традиции
«Русская история поражает необыкновенной сознательностью и логическим ходом явлений», - писал К.С. Аксаков более 120 лет назад. Мы часто забываем об этой осознанности, невольно возводя хулу на своих предков, подверстывая их высокую духовность под наше убожество. Между тем история донесла до нас многочисленные свидетельства их гармоничного, воцерковленного мировоззрения. В ряду таких свидетельств особой исторической полнотой отличаются летописи.
В развитии русского летописания принято различать три периода: древнейший, областной и общерусский. Несмотря на все особенности русских летописных традиций, будь то «Повесть временных лет» в редакции преподобного Нестора-летописца, новгородские летописи с их лаконичностью и сухостью языка или московские летописные своды, - не вызывает сомнения общая мировоззренческая основа, определяющая их взгляды. Православность давала народу твердое ощущение общности своей исторической судьбы даже в самые тяжелые времена удельных распрей и татарского владычества.
В основании русских летописей лежит знаменитая «Повесть временных лет» - «откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первее княжити и откуду Русская земля стала есть». Имевшая не одну редакцию, «Повесть» легла в основу различных местных летописей. Как отдельный памятник она не сохранилась, дойдя до нас в составе более поздних летописных сводов - Лаврентьевского (XIV в.) и Ипатьевского (XV в.). Повесть - это общерусский летописный свод, составленный к 1113 в Киеве на основании летописных сводов XI в. и других источников - предположительно греческого происхождения. Прп. Нестор-летописец, святой подвижник Киево-Печерский, закончил труд за год до своей кончины. Летопись продолжил другой святой инок - прп. Сильвестр, игумен Выдубицкого Михайловского монастыря в Киеве. Память их Святая Церковь празднует, соответственно, 27 октября и 2 января по ст. ст.
В «Повести» хорошо видно желание дать, по возможности, всеобъемлющие понятия о ходе мировой истории. Она начинается с библейского рассказа о сотворении мира. Заявив таким образом о своей приверженности христианскому осмыслению жизни, автор переходит к истории русского народа. После Вавилонского столпотворения, когда народы разделились, в Иафетовом племени выделилось славянство, а среди славянских племен - русский народ. Как и все в тварном мире, ход русской истории совершается по воле Божией, князья - орудия Его воли, добродетели следует воздаяние, согрешениям - наказание Господне: глад, мор, трус, нашествие иноплеменных.
Бытовые подробности не занимают автора летописи. Его мысль парит над суетными попечениями, с любовью останавливаясь на деяниях святых подвижников, доблестях русских князей, борьбе с иноплеменниками-иноверцами. Но и все это привлекает внимание летописца не в своей голой исторической «данности», а как свидетельство промыслительного попечения Божия о России.
В этом ряду выделяется сообщение о посещении Русской земли св. ап. Андреем Первозванным, предсказавшим величие Киева и будущий расцвет Православия в России. Фактическая достоверность этого рассказа не поддается проверке, но его внутренний смысл несомненен. Русское Православие и русский народ обретают «первозванное» апостольское достоинство и чистоту веры, подтверждающиеся впоследствии равноапостольным достоинством святых Мефодия и Кирилла - просветителей славян, и святого благоверного князя Владимира Крестителя. Сообщение летописи подчеркивает промыслительный характер Крещения Руси, молчаливо предполагая за ней соответственные религиозные обязанности, долг православно-церковного послушания.
Автор отмечает добровольный характер принятия служения. Этому служит знаменитый рассказ о выборе вер, когда «созва Володимер боляры своя и старци градские». Летопись не приводит никаких стесняющих свободу выбора обстоятельств. «Аще хощеши испытати гораздо, - говорят Владимиру «боляры и старци», - послав испытай когождо... службу и како служит Богу». Желание богоугодной жизни, стремление найти неложный путь к Богу - единственный побудительный мотив Владимира. Чрезвычайно показателен рассказ послов, возвратившихся после испытания вер. Мусульмане отвержены, ибо «несть веселия в них, но печаль», католики - из-за того, что у них «красоты не видехом никоея же». Речь идет, конечно, не о мирском «веселье» - его у мусульман не меньше, чем у кого-либо иного, и не о житейской «печали». Речь - о живом религиозном опыте, полученном послами. Они искали то веселие, о котором говорит Псалмопевец: «Вонми гласу моления моего, Царю мой и Боже мой... И да возвеселятся вси, уповающие на Тя, во век возрадуются; и вселишься в них, и похвалятся о Тебе любящие имя Твое» (Пс. 5:3; 12). Это веселие и радость богоугодного жития - тихие, немягежные, знакомые всякому искренне верующему православному человеку по умилительному личному опыту, не объяснимому словами. Послы ощутили в мечети вместо этого веселия печаль - страшное чувство богооставленности и 6о-гоотверженности, свидетельствуемое словами Пророка: «Увы, язык грешный, людие исполнени грехов, семя лукавое, сынове беззаконие - остависте Господа... Что еще уязвляетеся, прилагающе беззаконие, всякая глава в болезнь и всякое сердце в печаль» (Ис. 1:4-5).
И у католиков послы поразились не отсутствием вещественной красоты - хотя по красоте и пышности католическое богослужение не идет ни в какое сравнение с православным. Здоровое религиозное чутье безошибочно определило ущербность католицизма, отсекшего себя от соборной совокупности Церкви, от ее благодатной полноты. «Се что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе», - свидетельствует Священное Писание. Отсутствие этой красоты и почувствовали благонамеренные послы. Тем разительней был для них контраст от присутствия на литургии в соборе Святой Софии в Царьграде: «Приидохом же в греки и ведоша ны идеже служат Богу своему». Богослужение так поразило русов, что они в растерянности твердят: «И не знаем, были ли мы на небе, или на земле - ибо не бывает на земле красоты такой - только то верно знаем, что там с человеками пребывает Бог... И не можем забыть красоты той». Их сердца, ищущие религиозного утешения, получили его в неожиданной полноте и неотразимой достоверности. Исход дела решили не внешние экономические соображения (обоснованность которых весьма сомнительна), а живой религиозный опыт, обильное присутствие которого подтверждает и вся дальнейшая история русского народа.
Довольно полную картину взглядов современников на ход русской жизни дает Лаврентьевский свод. Вот, например, картина похода русских князей на половцев в 1184: «В то же лето вложи Бог в сердце князем русским, ходиша бо князи русский вси на половци».
В 70-х XII в. усиливается натиск половцев на границы русских княжеств. Русские предпринимают ряд ответных походов. Следует несколько местных поражений половецких войск, результатом которых становится их объединение под властью одного хана - Кончака. Военная организация половцев получает единообразие и стройность, улучшается вооружение, появляются метательные машины и «греческий огонь»: Русь лицом к лицу сталкивается с объединенным сильным войском противника.
Половцы, видя свое превосходство, принимают удачно складывающиеся обстоятельства за знамение благоволения Божия. «Се Бог вдал есть князи русские и полки их в руки наши». Но Промысл Божий не связан с соображениями человеческой мудрости: «не ведуще» неразумные иноверцы, «яко несть мужества, ни есть думы противу Богови», - сетует летописец. В начавшейся битве «побегоша» половцы «гоними гневом Божиим и Святой Богородицы». Победа русских не есть результат их собственного попечения: «Содеял Господь спасенье велико нашим князьям и воям их над враги нашими. Побеждена быша иноплеменницы» промыслительной помощью Божией под Покровом Пресвятой Богородицы, покрывающей попечением Своим боголюбивое русское воинство. И сами русские это прекрасно сознают: «И рече Владимир: се день иже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся в онь. Яко Господь избавил ны есть от враг наших и покорил врази наша под нозе наши». И возвратились русские войска домой после победы, «славяще Бога и Святую Богородицу, скорую заступницу рода христианского». Вряд ли можно полнее и четче выразить взгляд на русскую историю как на область всеохватывающего действия Промысла Божия. При этом летописец, как человек церковный, остался далек от примитивного фатализма. Действуя в истории определяющим образом, Промысл Божий в то же время не подавляет и не ограничивает свободы личного выбора, лежащей в основании ответственности человека за свои дела и поступки.
Историческим материалом, на фоне которого утверждается понятие о религиозно-нравственной обусловленности русской жизни, становятся в летописи события, связанные с изменчивым военным счастьем. На следующий год после удачного похода на половцев, совершенного объединенными силами князей, организовывает неудачный самостоятельный набег Игорь Святославич, князь Новгород-Северский. Знаменитое «Слово о полку Игореве» дает исключительное по красоте и лиричности описание этого похода. В летописи о походе Игоря Святославича сохранились два рассказа. Один, более обширный и подробный, - в Ипатьевском своде. Другой, покороче - в Лаврентьевском. Но даже его сжатое повествование достаточно ярко отражает воззрение летописца на свободу человеческой воли как на силу, наравне с недомыслимым Промышлением Божиим определяющую ход истории.
На этот раз «побеждени быхом наши гневом Божиим», нашедшим на русские войска «за наше согрешенье». Сознавая неудачу похода как закономерный результат уклонения от своего религиозного долга, «воздыхание и плач распространися» среди русских воинов, вспоминавших, но словам летописца, слова пророка Исайи: «Господи, в печали помянухом Тя». Искреннее покаяние было скоро принято милосердным Богом, и «по малых днех ускочи князь Игорь у половец» - то есть из плена половецкого - «не оставит бо Господь праведного в руках грешных, очи бо Господни на боящихся Его (взирают), а уши Его в молитву их (к молитвам их благопослушны)». «Се же содеяся грех ради наших, - подводит итог летописец, - зане умножишася греси наши и неправды». Согрешающих Бог вразумляет наказаниями, добродетельных, сознающих свой долг и исполняющих его, - милует и хранит. Бог никого не принуждает: человек сам определяет свою судьбу, народ сам определяет свою историю - так можно кратко изложить воззрения летописи. Остается лишь благоговейно удивляться чистоте и свежести православного мироощущения летописцев и их героев, глядящих на мир с детской верой, о которой сказал Господь: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение» (Лк. 10:21).
Развивая и дополняя друг друга, русские летописцы стремились к созданию целостной и последовательной картины родной истории. Во всей полноте это стремление отразилось в московской летописной традиции, как бы венчающей усилия многих поколений летописателей. «Летописец Великий Русский», Троицкая летопись, писанная при митрополите Киприане, свод 1448 и другие летописи, все более и более подходившие под название «общерусских», несмотря на то что они сохраняли местные особенности, да и писались частенько не в Москве, представляют собой как бы ступени, по которым русское самосознание восходило к осмыслению единства религиозной судьбы народа.
Середина XVI в. стала эпохой величайшего церковно-государственного торжества на Руси. Были собраны воедино исконно русские земли, присоединены Казанское и Астраханское царства, открыт путь на восток - в Сибирь и Среднюю Азию. На очереди стояло открытие западных ворот державы - через Ливонию. Вся русская жизнь проходила под знаком благоговейной церковности и внутренней религиозной сосредоточенности. Неудивительно поэтому, что именно в царствование Иоанна IV Васильевича был создан грандиозный летописный свод, отразивший новое понимание русской судьбы и ее сокровенного смысла. Он описывал всю историю человечества в виде смены великих царств. В соответствии со значением, которое придавалось завершению столь важной для национального самосознания работы, летописный свод получил самое роскошное оформление. Составляющие его 10 томов были написаны на лучшей бумаге, специально закупленной из королевских запасов во Франции. Текст украсили 15000 искусно выполненных миниатюр, изображавших историю «в лицах», за что собрание и получило наименование «Лицевого свода». Последний, десятый, том свода был посвящен царствованию Иоанна Васильевича, охватывая события с 1535 по 1567.
Когда этот последний том (известный в науке под именем «Синодального списка», так как принадлежал библиотеке Святейшего Синода) был в основном готов, он подвергся существенной редакционной правке. Чья-то рука прямо на иллюстрированных листах сделала многочисленные дополнения, вставки и исправления. На новом, чисто переписанном экземпляре, который вошел в науку под названием «Царственная книга», та же рука сделала опять множество новых приписок и поправок. Похоже, редактором «Лицевого свода» был сам Иоанн IV, сознательно и целенаправленно трудившийся над завершением «русской идеологии».
Другим летописным сборником, который должен был наравне с «Лицевым сводом» создать стройную концепцию русской жизни, стала Степенная книга. В основании этого громадного труда лежал замысел, согласно которому вся русская история со времен Крещения Руси до царствования Иоанна Грозного должна предстать в виде семнадцати степеней (глав), каждая из которых соответствует правлению того или иного князя. Обобщая главные мысли этих обширнейших летописей, можно сказать, что они сводятся к двум важнейшим утверждениям, которым суждено было на века определить течение всей русской жизни:
1. Богу угодно вверять сохранение истин Откровения, необходимых для спасения людей, отдельным народам и царствам, избранным Им Самим по неведомым человеческому разуму причинам. В ветхозаветные времена такое служение было вверено Израилю. В новозаветной истории оно последовательно вверялось трем царствам. Первоначально служение принял Рим - столица мира времен первохристианства. Отпав в ересь латинства, он был отстранен от служения, преемственно дарованного православному Константинополю - «второму Риму» средних веков. Покусившись из-за корыстных политических расчетов на чистоту хранимой веры, согласившись на унию с еретиками-католиками (на Флорентийском соборе 1439), Византия утратила дар служения, перешедший к «третьему Риму» последних времен - к Москве, столице Русского Православного царства. Русскому народу определено хранить истины православия «до скончания века» - второго и славного Пришествия Господа нашего Иисуса Христа. В этом смысл его существования, этому должны быть подчинены все его устремления и силы.
2. Принятое на себя русским народом служение требует соответственной организации Церкви, общества и государства. Богоучрежденной формой существования православного народа является самодержавие. Царь - Помазанник Божий. Он не ограничен в своей самодержавной власти ничем, кроме выполнения обязанностей общего всем служения. Евангелие есть «конституция» самодержавия. Православный царь - олицетворение богоизбранности и богоносности всего народа, его молитвенный председатель и ангел-хранитель.
Митрополит Иоанн(Снычев)

ЛЕТОПИСИ - исторические сочинения X-XVIII веков.

В ко-то-рых по-ве-ст-во-ва-ние ве-лось по го-дам (по «ле-там»; от-сю-да назвfybt) и со-про-во-ж-да-лось хро-но-гра-фи-че-ски-ми, час-то ка-лен-дар-ны-ми да-та-ми, а ино-гда и ука-за-ни-ем на ча-сы, ко-гда про-ис-хо-ди-ло со-бы-тие. Летописи су-ще-ст-во-ва-ли в ря-де ев-ропейских стран, од-на-ко ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние по-лу-чи-ли главным образом в Древнерусском государстве, русских зем-лях и кня-же-ст-вах, Русском государстве, а так-же Великом княжестве Ли-тов-ском. По ви-до-вым при-зна-кам они близ-ки западноевропейским ан-на-лам и хро-ни-кам. В Древнерусском государстве Летописи мог-ли на-зы-вать не толь-ко точ-но да-ти-ро-ван-ные за-пи-си о про-ис-хо-див-шем, но и рас-по-ло-жен-ные в хро-но-ло-гическом по-ряд-ке опи-са-ния дея-ний без раз-бив-ки на го-до-вые ста-тьи. Боль-шин-ст-во Летописей, пред-став-ляю-щих со-бой сво-ды пред-ше-ст-вую-щих тек-стов, по-ми-мо по-год-ных за-пи-сей, вклю-ча-ют до-ку-мен-ты (ме-ж-ду-народные до-го-во-ры, ча-ст-ные и пуб-лич-ные ак-ты), са-мо-сто-ятельные литературные про-из-ве-де-ния («по-вес-ти», «сло-ва», жи-тия и другие агио-гра-фические ма-те-риа-лы, ска-за-ния) или их фраг-мен-ты, а так-же за-пи-си текс-тов фольк-лор-но-го про-ис-хож-де-ния. Ка-ж-дую Летопись или ле-то-пис-ный свод при-ня-то рас-смат-ри-вать как са-мо-сто-ятельное цель-ное литературное про-из-ве-де-ние, имею-щее свой за-мы-сел, а так-же струк-ту-ру и идей-ную на-прав-лен-ность. Главное вни-ма-ние в Летописях обыч-но уде-ля-ет-ся пра-ви-те-лям, т. к. от них, по средневековым пред-став-ле-ни-ям, за-ви-се-ли из-ме-не-ния в ис-то-рическом раз-ви-тии, ок-ру-же-нию пра-ви-те-лей, цер-ков-ным ие-рар-хам, вой-нам и конф-лик-там; в Летописях со-дер-жит-ся не-мно-го све-де-ний о ши-ро-ких сло-ях на-се-ле-ния, раз-ви-тии куль-ту-ры, со-всем нет не-по-сред-ст-вен-ных све-де-ний об эко-но-мических от-но-ше-ни-ях. Со-став-ля-лись Летописи обыч-но при дво-рах кня-зей, церков-ных ие-рар-хов , в монастырях. Со-хра-ни-лось свшеы 1000 спи-сков Летописей, от-но-ся-щих-ся к XIII-XVIII векам, древ-ней-ши-ми яв-ля-ют-ся пер-га-мен-ные «Ле-то-пи-сец вско-ре пат-ри-ар-ха Ни-ки-фо-ра» с рос-тов-ски-ми из-вес-тия-ми (по-след-няя четверть XIII века), Нов-го-род-ская пер-вая ле-то-пись стар-ше-го из-во-да (ре-дак-ции) (Си-но-даль-ный спи-сок, 2-я половина XIII века, 2-я четверть XIV века), Лав-рен-ть-ев-ская ле-то-пись (1377), а так-же на-пи-сан-ная на бу-ма-ге Ипать-ев-ская ле-то-пись (1420-е годы). Бо-лее ран-ние ле-то-пис-ные сво-ды ре-кон-ст-руи-ру-ют-ся ис-сле-до-ва-те-ля-ми на ос-но-ве ана-ли-за со-хра-нив-ших-ся па-мят-ни-ков. Ле-то-пис-ные тек-сты клас-си-фи-ци-ру-ют-ся по ви-дам, ре-дак-ци-ям, из-во-дам; по-лу-чи-ли ус-лов-ные на-зва-ния (в за-ви-си-мо-сти от про-ис-хо-ж-де-ния, при-над-леж-но-сти тем или иным ли-цам; по мес-там хра-не-ния) - Лав-рен-ть-ев-ская, Ипать-ев-ская, Ни-ко-нов-ская, Ер-мо-лин-ская, Львов-ская, Ти-по-граф-ская и др. Ес-ли несколько Летописей но-сят оди-на-ко-вые на-зва-ния, к ним до-бав-ля-ет-ся ус-лов-ный но-мер (Нов-го-род-ские 1-5-я, Со-фий-ские 1-я и 2-я, Псков-ские 1-3-я), при-чём ну-ме-ра-ция свя-за-на не со вре-ме-нем их соз-да-ния, а ли-бо с по-сле-до-ва-тель-но-стью пуб-ли-ка-ции, ли-бо с другими об-стоя-тель-ст-ва-ми.

Схе-му древ-ней-ше-го рус-ско-го ле-то-пи-са-ния, раз-де-ляе-мую в це-лом (с оп-ределёнными ого-вор-ка-ми, до-пол-не-ния-ми и из-ме-не-ния-ми) современными ис-сле-до-ва-те-ля-ми, пред-ло-жил А.А. Шах-ма-тов. Со-глас-но его точ-ке зре-ния, на-чаль-ным эта-пом русского ле-то-пи-са-ния был Древ-ней-ший свод, со-став-лен-ный при ми-тро-по-личь-ей ка-фед-ре в Кие-ве около 1039 года (по М.Д. При-сёл-ко-ву - в 1037 году). В 1073 году он был про-дол-жен и до-пол-нен пред-по-ло-жи-тель-но ие-ро-мо-на-хом Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Ни-ко-ном Ве-ли-ким; на-ря-ду с другими ис-точ-ни-ка-ми, был ис-поль-зо-ван игу-ме-ном Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Ио-ан-ном при со-став-ле-нии т. н. На-чаль-но-го сво-да около 1093-1095 годов (ори-ги-наль-ное за-гла-вие - «Вре-мень-ник, иже на-ри-ца-еть-ся ле-то-пи-са-ние Русь-скых князь и зем-ля Русь-ская…»). Текст На-чаль-но-го сво-да, до-пол-нен-ный вы-пис-ка-ми из ви-зантийский хро-ник и ма-те-риа-ла-ми ки-ев-ско-го ве-ли-ко-кня-же-ско-го ар-хи-ва (русско-ви-зантийские до-го-во-ры), лёг в ос-но-ву «По-вес-ти вре-мен-ных лет». Со-глас-но схе-ме Шах-ма-то-ва, её пер-во-на-чаль-ная ре-дак-ция (не сохранилась) бы-ла соз-да-на мо-на-хом Кие-во-Пе-чер-ско-го монастыря Не-сто-ром около 1113 года, пе-ре-ра-ба-ты-ва-лась игу-ме-ном ки-ев-ско-го Вы-ду-биц-ко-го Ми-хай-лов-ско-го монастыя Силь-ве-ст-ром в 1116 году (со-хра-ни-лась в со-ста-ве Лав-рен-ть-ев-ской ле-то-пи-си) и не-из-вест-ным ли-цом, близ-ким к нов-го-род-ско-му князю Мсти-сла-ву Вла-ди-ми-ро-ви-чу, в 1118 году (со-хра-ни-лась в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си). В даль-ней-шем На-чаль-ный свод и «По-весть вре-мен-ных лет», как пра-ви-ло, ис-поль-зо-ва-лись при из-ло-же-нии ис-то-рии Древ-ней Ру-си в ре-гио-наль-ном ле-то-пи-са-нии. В по-след-нее вре-мя воз-ро-ж-да-ет-ся поя-вив-шая-ся ещё в 1850-1860-х годах (М.И. Су-хо-мли-нов, И.И. Срез-нев-ский и др.) кон-цеп-ция о воз-ник-но-ве-нии русского ле-то-пи-са-ния в фор-ме ан-на-ли-сти-че-ских за-ме-ток и их по-сле-дую-щей по-этап-ной нар-ра-ти-ви-за-ции (В.Ю. Ари-стов, Т.В. Ги-мон, А.А. Гип-пи-ус, А.П. То-лоч-ко). По этой кон-цеп-ции, русское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло в Кие-ве на ру-бе-же X и XI веков и ве-лось вплоть до соз-да-ния «По-вес-ти вре-мен-ных лет» в ви-де ко-рот-ких ан-на-лов, по-год-ные за-пи-си ко-то-рых, от-ли-чав-шие-ся крат-ко-стью, фак-то-гра-фич-но-стью, от-сут-ст-ви-ем слож-ных нар-ра-тив-ных кон-ст-рук-ций, раз-ви-ва-лись в на-прав-ле-нии по-вы-ше-ния точ-но-сти (по-яв-ле-ние точ-ных дат) и уве-ли-че-ния объ-ё-ма све-де-ний, рас-ши-ре-ния те-ма-ти-ки и обо-га-ще-ния нар-ра-тив-ны-ми встав-ка-ми и до-пол-не-ния-ми.

«По-весть вре-мен-ных лет» лег-ла в ос-но-ву ки-ев-ско-го ле-то-пи-са-ния, ко-то-рое ве-лось на про-тя-же-нии XII - 1-й тре-ти XIII веков. Важ-ней-шим эта-пом его раз-ви-тия стал Ки-ев-ский свод 1198 года (со-хра-нил-ся в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си), со-став-лен-ный в Вы-ду-бец-ком монастыре. По мне-нию Б.А. Ры-ба-ко-ва, ему пред-ше-ст-во-ва-ли 3 других сво-да, со-став-лен-ные: в Кие-во-Пе-чер-ском монастыре игу-ме-ном По-ли-кар-пом (ох-ваты-вал со-бы-тия 1141-1171 годов); при дво-ре ки-ев-ско-го князя Свя-то-сла-ва Все-во-ло-ди-ча (1179); при дво-ре бел-го-род-ско-го и ов-руч-ско-го князя Рю-ри-ка Рос-ти-сла-ви-ча (1190). По мне-нию В.Т. Па-шу-то, ки-ев-ское ле-то-пи-са-ние про-дол-жа-лось до 1238 года. Его отдельные фраг-мен-ты (например, опи-са-ние Калк-ской бит-вы 1223 года) во-шли в со-став Га-лиц-ко-Во-лын-ской ле-то-пи-си (XIII век; воз-мож-но, отдельные ле-то-пис-ные за-пи-си ве-лись в Га-ли-че и Вла-ди-ми-ре-Во-лын-ском с середины XII века), ко-то-рая в конце XIII века бы-ла со-еди-не-на с Ки-ев-ским сво-дом 1198 года. Оба па-мят-ни-ка со-хра-ни-лись в со-ста-ве Ипать-ев-ской ле-то-пи-си.

Нов-го-род-ское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло ме-ж-ду 1039 и 1042 годами как со-кра-щён-ная вы-бор-ка или ко-пия ран-ней ки-ев-ской Летописи (воз-мож-но, Древ-ней-ше-го сво-да), ко-то-рая впо-след-ст-вии не-сис-те-ма-ти-че-ски про-дол-жа-ла по-пол-нять-ся до 1079 года. Около 1093 года соз-дан Нов-го-род-ский свод, ко-то-рый опи-рал-ся на пред-ше-ст-вую-щую нов-го-род-скую тра-ди-цию и ки-ев-ский На-чаль-ный свод (по мне-нию А.А. Гип-пи-уса, Т.В. Ги-мо-на). В середине - 2-й половине 1110-х годов со-став-лен т. н. свод Все-во-ло-да, в ко-то-ром Нов-го-род-ский свод был по-пол-нен вы-пис-ка-ми из ки-ев-ско-го ле-то-пи-са-ния и за-мет-ка-ми о нов-го-род-ских со-бы-ти-ях конце XI - начале XII веков, за-пи-сан-ными в ос-нов-ном по па-мя-ти. В даль-ней-шем по-год-ные за-пи-си в Нов-го-ро-де ве-лись ре-гу-ляр-но. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми вы-де-ля-ют-ся нов-го-род-ский вла-дыч-ный свод, со-став-лен-ный Гер-ма-ном Во-ятой во 2-й половине 1160-х годов и про-дол-жен-ный им до 1188 года. Впо-след-ст-вии вла-дыч-ное ле-то-пи-са-ние ве-лось прак-ти-че-ски без пе-ре-ры-вов до 1430-х годов. По мне-нию Гип-пиу-са, Гер-ма-ном Во-ятой так-же соз-дан ле-то-пис-ный свод Юрь-е-ва монастыря, на ос-но-ва-нии ко-то-ро-го около 1195 года в этом мона-сты-ре был со-став-лен но-вый свод.

Важ-ным эта-пом нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния ста-ло соз-да-ние Нов-го-род-ской 1-й ле-то-пи-си, до-шед-шей до нас в 2 из-во-дах (ре-дак-ци-ях) - стар-шем и млад-шем (ряд спи-сков с середины XV века). Сле-дую-щий этап нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния от-ра-зил-ся в 2 под-бор-ках Нов-го-род-ской Ка-рам-зин-ской ле-то-пи-си, окан-чи-вав-ших-ся 1411 и 1428 годами и со-хра-нив-ших-ся в един-ст-вен-ном спи-ске конца XV - начала XVI веков. Со-ста-ви-тель этих под-бо-рок впер-вые уде-лил вни-ма-ние не толь-ко ме-ст-ным нов-го-род-ским, но и об-ще-рус-ским со-бы-ти-ям. Дан-ная тен-ден-ция по-лу-чи-ла своё раз-ви-тие в Нов-го-род-ской 4-й ле-то-пи-си стар-шей (из-ло-же-ние со-бы-тий до 1437 года; спи-ски 1470-х годов и 1-й четверти XVI века) и млад-шей (до 1447 года; спи-ски с по-след-ней четверти XV века) ре-дак-ций. Её осо-бой пе-ре-ра-бот-кой яв-ля-ет-ся Нов-го-род-ская 5-я ле-то-пись (из-ло-же-ние до 1446 года, спи-сок конца XV века), в ко-то-рой за-мет-на тен-ден-ция вер-нуть-ся пре-имущественно к из-ло-же-нию ме-ст-ных нов-го-род-ских со-бы-тий. Ле-то-пи-са-ние Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки за 1447-1469 годы со-хра-ни-лось в наи-бо-лее пол-ном ви-де в со-ста-ве т. н. Ле-то-пи-си Ав-ра-ам-ки (1-я часть до 1469 года со-зда-на в конце 1460-х - начале 1470-х годов; 2-я часть - в 1495 году); бо-лее крат-кие вер-сии ле-то-пи-са-ния 3-й четверти XV века - в не-ко-то-рых спи-сках Нов-го-род-ской 4-й ле-то-пи-си, а так-же (до 1461 года) в Ле-то-пис-це епи-ско-па Пав-ла (спи-сок 2-й половины XVI века). Не-смот-ря на ут-ра-ту Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-кой не-за-ви-си-мо-сти (1478), ле-то-пис-ная ра-бо-та в Нов-го-ро-де про-дол-жа-лась и в XVI веке. В 1539 году по по-ве-ле-нию ар-хи-епископа Ма-ка-рия со-став-лен ле-то-пис-ный свод, из-вест-ный под названием Нов-го-род-ской ле-то-писи Дуб-ров-ско-го (или Нов-го-род-ской 4-й ле-то-писи по спи-ску Дуб-ров-ско-го) (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1539 года; со-хра-ни-лась в спи-ске конце XVI - начале XVII веков). Ещё од-на Летопись XVI века - Нов-го-род-ская 2-я, до-ве-дён-ная до 1572 года, - по су-ти, не-за-вер-шён-ная за-го-тов-ка, в ко-то-рой со-б-ра-ны вы-пис-ки из различных Летописей без со-блю-де-ния хро-но-ло-гич. по-ряд-ка.

На ру-бе-же XVI и XVII веков со-став-ле-на Нов-го-род-ская Ува-ров-ская ле-то-пись (не-пре-рыв-ный текст до 1606 года, отдельные из-вес-тия 1612, 1645 и 1646 годов), за-клю-чительная часть ко-то-рой (с 1500 года) ос-но-ва-на на не-со-хра-нив-ших-ся нов-го-род-ских ис-точ-ни-ках. Во-зоб-нов-ле-ние ле-то-пис-ной ра-бо-ты в Нов-го-ро-де (1670-1680-е годы) свя-за-но с дея-тель-но-стью пат-ри-ар-ха Ио-а-ки-ма. В это вре-мя соз-да-ны Нов-го-род-ская 3-я ле-то-пись (про-стран-ная ре-дак-ция в пер-во-на-чаль-ном ви-де от-но-сит-ся ко вре-ме-ни ме-ж-ду 1674 и 1676 годами, в окон-чательном ви-де - к 1682 году и, воз-мож-но, несколь-ким по-сле-дую-щим го-дам; крат-кая ре-дак-ция в пол-ном ви-де со-став-ле-на ме-ж-ду 1682 и 1690 годами, в крат-ком - ме-ж-ду 1690 и 1695 годами), а так-же круп-ней-шая как по объ-ё-му, так и по оби-лию и раз-но-об-ра-зию ис-поль-зо-ван-ных ис-точ-ни-ков Нов-го-род-ская За-бе-лин-ская ле-то-пись (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1679 года; со-став-ле-на ме-ж-ду 1680 и 1681 годами). По-след-ним зна-чительным па-мят-ни-ком нов-го-род-ско-го ле-то-пи-са-ния ста-ла Нов-го-род-ская По-го-дин-ская ле-то-пись (со-став-ле-на в 1680-1690-х годах), до-ве-дён-ная до конца XVII века, а в не-ко-то-рых ру-ко-пи-сях про-дол-жен-ная до конца XVIII и да-же начала XIX веков. Осо-бен-но-стью нов-го-род-ских Летописей конца XVII века яв-ля-ет-ся по-яв-ле-ние в них сис-те-ма-тических ссы-лок на ис-точ-ни-ки и да-же отдельных эле-мен-тов кри-ти-ки ис-точ-ни-ка.

Пе-ре-яс-лав-ское ле-то-пи-са-ние воз-ник-ло в 1-й четверти XII века в городе Пе-ре-яс-лавль (Рус-ский), пер-во-на-чаль-но как епи-скоп-ский ле-то-пи-сец (до 1175 года), на сме-ну ко-то-ро-му при-шёл кня-же-ский ле-то-пи-сец, вед-ший-ся как ми-ни-мум до 1228 года.

На ос-но-ве ана-ли-за со-хра-нив-ших-ся Летописей вы-де-ля-ет-ся и до-мон-голь-ское чер-ни-гов-ское ле-то-пи-са-ние, пред-став-ляю-щее собой ле-то-пи-сец князя Свя-то-сла-ва Оль-го-ви-ча, воз-ник-ший в 1140-х годах и про-дол-жен-ный при его сы-новь-ях - Оле-ге Свя-то-сла-ви-че (умер в 1180 году) и Иго-ре Свя-то-сла-ви-че (умер в 1201 году).

В Рос-то-во-Суз-даль-ской зем-ле ле-то-пис-ные за-пи-си про-сле-жи-ва-ют-ся с середины XII века, сис-те-ма-тические ле-то-пис-ные за-пи-си в Северо-Восточной Ру-си ста-ли вес-тись с конца 1150-х годов во Вла-ди-ми-ре. В 1177 году при Ус-пен-ском со-бо-ре со-став-лен пер-вый вла-ди-мир-ский ле-то-пис-ный свод. В по-сле-дую-щих ве-ли-ко-кня-же-ских сво-дах (1193, 1212 и 1228 годы) ме-ст-ные из-вес-тия так-же со-че-та-лись со све-де-ния-ми из ле-то-пис-ных сво-дов Пе-ре-яс-лав-ля (Рус-ско-го). К па-мят-ни-кам вла-ди-мир-ско-го ле-то-пи-са-ния XIII века от-но-сит-ся Рад-зи-вил-лов-ская ле-то-пись, со-хра-нив-шая-ся в 2 спи-сках XV века. (Рад-зи-вил-лов-ский спи-сок про-ил-лю-ст-ри-ро-ван бо-лее чем 600 ми-ниа-тю-ра-ми). В XIII-XV веках по-сто-ян-ная ле-то-пис-ная ра-бо-та ве-лась и в Рос-то-ве, фраг-мен-ты рос-тов-ско-го ле-то-пи-са-ния со-хра-ни-лись в со-ста-ве об-ще-рус-ских сво-дов XV-XVI веков.

К XIII веку от-но-сит-ся на-ча-ло псков-ско-го ле-то-пи-са-ния, что бы-ло свя-за-но со стрем-ле-ни-ем пско-ви-чей при-об-ре-сти не-за-ви-си-мость от Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки. С начала XIV века ле-то-пи-са-ние ве-лось при Тро-иц-ком со-бо-ре, ру-ко-во-ди-ли им по-сад-ни-ки. Про-то-граф до-шед-ших до нас псков-ских Летописей соз-дан в 1450-х или начале 1460-х годов в ре-зуль-та-те со-еди-не-ния ши-ро-ко-го кру-га ис-точ-ни-ков (псков-ских ле-то-пис-ных за-пи-сей, хро-но-гра-фически ма-те-риа-лов, смо-лен-ско-ли-товского ис-точ-ни-ка и др.). Со-глас-но А.Н. На-со-но-ву, в ре-зуль-та-те его до-пол-не-ния воз-ник-ли сво-ды 1464, 1469, 1481 и конца 1480-х годов. Древ-ней-шая со-хра-нив-шая-ся псков-ская Летопись - Псков-ская 2-я ле-то-пись (из-ло-же-ние до-ве-де-но до 1486 года), пред-став-лен-ная един-ст-вен-ным Си-но-даль-ным спи-ском (середина 1480-х годов), яв-ляв-шим-ся, по мне-нию На-со-но-ва, ко-пи-ей её про-то-гра-фа, а по мне-нию Б.М. Клос-са, - её под-лин-ни-ком. На ос-но-ве сво-да 1481 года воз-ник-ли 2 на-прав-ле-ния в раз-ви-тии псков-ско-го ле-то-пи-са-ния, со-хра-нив-ше-го-ся и по-сле при-сое-ди-не-ния Псков-ской респуб-ли-ки к Русскому государству (1510). Пер-вое из них пред-став-ле-но сво-дом 1547 года (Псков-ская 1-я ле-то-пись), со-ста-ви-тель ко-то-ро-го со-чув-ст-ву-ет московским го-су-да-рям, но об-ли-ча-ет их на-ме-ст-ни-ков; вто-рое - сво-дом игу-ме-на Пско-во-Пе-чер-ско-го монастыря. Кор-ни-лия 1567 года (Псков-ская 3-я лето-пись), от-ра-жаю-щим на-строе-ния бо-яр-ст-ва, оп-по-зи-ци-он-но-го Мо-ск-ве.

По мне-нию А.Н. На-со-но-ва, с конца XIII века и до при-сое-ди-не-ния Твер-ско-го великого княжества к Русскому государству (1485) не-пре-рыв-но ве-лось твер-ское ле-то-пи-са-ние. Од-на-ко твер-ской ле-то-пис-ный ма-те-ри-ал со-хра-нил-ся лишь в ви-де отдельных кус-ков и от-рыв-ков, т. к. был по-гло-щён московским ле-то-пи-са-ни-ем, а час-тич-но, воз-мож-но, на-ме-рен-но унич-то-жен московскими книж-ни-ка-ми. Твер-ской ма-те-ри-ал со-дер-жал-ся в ве-ли-ко-кня-же-ском сво-де 1305 года, став-шем ос-но-вой Лав-рен-ть-ев-ской ле-то-пи-си. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми вы-де-ля-ют-ся твер-ские сво-ды 1327, 1409 годов и др. Твер-ские ис-точ-ни-ки ис-поль-зо-ва-лись при со-став-ле-нии Ро-гож-ско-го ле-то-пис-ца 1-й половины XV века (спи-сок середины XV века). Со-хра-ни-лась Твер-ская ле-то-пись (Твер-ской сбор-ник), со-дер-жа-щая фраг-мен-ты твер-ско-го ле-то-пи-са-ния конца XIII - конца XV веков (спи-ски XVII века).

В свя-зи с воз-вы-ше-ни-ем Мо-с-ков-ско-го ве-ли-ко-го кня-же-ст-ва мо-с-ков-ское ле-то-пи-са-ние, пер-во-на-чаль-но (в XIV веке) су-ще-ст-во-вав-шее в ви-де крат-ких за-пи-сей ми-тро-по-личь-е-го дво-ра и се-мей-ной хро-ни-ки мо-с-ков-ских Да-ни-ло-ви-чей, вос-при-ня-ло и раз-ви-ло об-ще-рус-скую ле-то-пис-ную тра-ди-цию. В си-лу по-ли-тического по-ло-же-ния Мо-ск-вы здесь раз-ви-ва-лось как княже-ское, так и ми-тро-по-ли-чье ле-то-пи-са-ние. Пер-вым московским ве-ли-ко-княже-ским сво-дом стал «Ле-то-пи-сец ве-ли-кий рус-ский» (1389). Сле-дую-щим зна-чительным па-мят-ни-ком ле-то-пи-са-ния в Мо-ск-ве ста-ла об-ще-рус-ская по со-дер-жа-нию Тро-иц-кая ле-то-пись (из-ло-же-ние до 1408 года), со-став-лен-ная, по мне-нию В.А. Куч-ки-на, по-сле 1422 года. Один из круп-ней-ших ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков 2-й половины XV века - Московский ве-ли-ко-кня-же-ский свод 1479 года, идей-ной ос-но-вой ко-то-ро-го ста-ло обос-но-ва-ние на-следственного пра-ва великих кня-зей мо-с-ков-ских на Нов-го-род. Его бо-лее позд-няя ре-дак-ция - Московский ве-ли-ко-кня-же-ский свод конца XV века. Важ-ным па-мят-ни-ком московского ле-то-пи-са-ния конца XV века яв-ля-ет-ся Си-ме-о-нов-ская ле-то-пись (спи-сок XVI века).

Об-шир-ный круг ис-точ-ни-ков (по-рой уни-каль-ных) при-вле-чён митрополитом Да-нии-лом при соз-да-нии в конце 1520-х годов Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-си - круп-ней-ше-го па-мят-ни-ка русского ле-то-пи-са-ния XVI века, впо-след-ст-вии по-лу-чив-ше-го название по од-но-му из позд-них спи-сков, при-над-ле-жав-ше-му патриарху Ни-ко-ну. Ис-то-рия ос-ве-ща-лась Да-нии-лом пре-имущественно с цер-ков-ной точ-ки зре-ния, а за-щи-та иму-ще-ст-вен-ных ин-те-ре-сов Церк-ви вы-дви-га-лась на пер-вый план. В начале 1560-х годов ле-то-пис-ная тра-ди-ция московской ми-тро-по-личь-ей ка-фед-ры про-дол-же-на в «Сте-пен-ной кни-ге», со-став-лен-ной под на-блю-де-ни-ем митрополита Афа-на-сия и про-по-ве-до-вав-шей «сим-фо-нию» цер-ков-ных и свет-ских вла-стей.

Московское ле-то-пи-са-ние ве-лось не-пре-рыв-но до конца 1560-х годов, наи-бо-лее круп-ные па-мят-ни-ки - ос-но-ван-ная на Московском ве-ли-ко-кня-же-ском сво-де конца XV века. Вос-кре-сен-ская ле-то-пись (1-я редак-ция на-ча-та в 1533 году, по-след-няя, 3-я, ре-дак-ция соз-да-на ме-ж-ду 1542 и 1544) и «Ле-то-пи-сец на-ча-ла цар-ст-ва» (в пер-во-на-чаль-ной ре-дак-ции из-ла-гав-ший со-бы-тия 1533-1552 годов и за-тем про-дол-жав-ший-ся до 1556 и 1560 годов). Во 2-й половине XVI века соз-дан Ли-це-вой свод - наи-бо-лее пол-ная эн-цик-ло-пе-дия ис-то-рических зна-ний средневековой Ру-си.

Важ-ней-шей Летописью 1-й тре-ти XVII века стал Но-вый ле-то-пи-сец, ох-ва-ты-ваю-щий пе-ри-од с кон-ца цар-ст-во-ва-ния Ива-на IV Ва-силь-е-ви-ча Гроз-но-го до 1630 года. Ве-ро-ят-но, он со-став-лен в ок-ру-же-нии пат-ри-ар-ха Фи-ла-ре-та и ос-но-вы-вал-ся на мно-го-численных и раз-но-об-раз-ных ис-точ-ни-ках, вклю-чая официальные гра-мо-ты и до-ку-мен-ты пе-рио-да Смут-но-го вре-ме-ни, различные Летописи и др. Он ока-зал зна-чительное влия-ние на по-сле-дую-щее раз-ви-тие русского ле-то-пи-са-ния, позд-нее соз-да-ны его мно-го-численные про-дол-же-ния и пе-ре-ра-бот-ки.

Ме-ж-ду 1652 и 1658 годами в московском Чу-до-вом монастыре соз-дан пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1652 года, ос-но-вой ко-то-ро-го по-слу-жи-ли зна-чи-тель-но со-кра-щён-ные тек-сты Вос-кре-сен-ской и Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-сей, а так-же ис-точ-ник, близ-кий к Но-во-му ле-то-пис-цу; со-ста-ви-те-ля-ми вве-дён в ле-то-пис-ный текст ряд по-вес-тей и ска-за-ний. Про-дол-же-ни-ем ра-бо-ты ле-то-пис-цев Чу-до-ва монастыря стал пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1670-х годов, а за-тем пат-ри-ар-ший ле-то-пис-ный свод 1680-х годов (ме-ж-ду 1680 и 1688 годами; из-вес-тен в 2 ре-дак-ци-ях 1690-х годов). Свод 1680-х годов стал од-ним из важ-ней-ших ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков XVII века, соз-дан-ных на-ка-ну-не от-ми-ра-ния об-ще-рус-ско-го ле-то-пи-са-ния; для его со-ста-ви-те-ля ха-рак-тер-но стрем-ле-ние на ши-ро-ком ис-то-рическом ма-те-риа-ле обос-но-вать кон-цеп-цию «из-бран-но-сти» Русского государства и его са-мо-держ-цев сре-ди всех на-ро-дов и го-су-дарств ми-ра. Ав-тор сво-да от-ра-зил пат-рио-тическую, «го-су-дар-ст-вен-ную,» точ-ку зре-ния на отечественную ис-то-рию.

В XV-XVI веках по-лу-чи-ли ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние крат-кие ле-то-пис-цы, со-став-ляв-шие-ся в мо-на-сты-рях: Ки-рил-ло-Бе-ло-зер-ском, Ио-си-фо-Во-ло-ко-лам-ском, Трои-це-Сер-гие-вом, Со-ло-вец-ком, Спа-со-Яро-слав-ском. Раз-ви-ва-лось про-винц. ле-то-пи-са-ние в Во-ло-где, Ве-ли-ком Ус-тю-ге и не-ко-то-рых других го-ро-дах. Зна-чительным свое-об-ра-зи-ем от-ли-ча-ют-ся ле-то-пи-си бе-ло-рус-ско-ли-тов-ские, соз-дан-ные на тер-ри-то-рии Великого княжества Ли-тов-ско-го в XIV-XVI веках и по-свя-щён-ные его ис-то-рии. В начале XVI века поя-вил-ся но-вый тип ис-то-рического по-ве-ст-во-ва-ния, ко-то-рый пред-став-лен в Рус-ском хро-но-гра-фе (т. н. ре-дак-ции 1512 года) (смотри в статье Хро-но-гра-фы). В XVII-XVIII веках ле-то-пис-ная фор-ма из-ло-же-ния ус-той-чи-во со-хра-ня-лась толь-ко в про-винциальном ле-то-пи-са-нии, а к концу XVIII века пре-кра-ти-ла своё су-ще-ст-во-ва-ние.

В середины XIX века на-ча-лось из-да-ние Летописей в се-рии «Пол-ное со-б-ра-ние рус-ских ле-то-пи-сей» (ПСРЛ).

Летописи яв-ля-ют-ся важ-ней-шим ис-точ-ни-ком по русской ис-то-рии IX-XVI веков, со-дер-жат цен-ный ма-те-ри-ал по ис-то-рии XVII-XVIII веков. В Летописях от-ра-же-на бо-га-тая си-но-ни-ми-ка, со-дер-жит-ся во-ен-ная, цер-ков-ная и ад-ми-ни-ст-ра-тив-ная тер-ми-но-ло-гия, оно-ма-стическая и то-по-ни-мическая лек-си-ка (мно-же-ст-во лич-ных имён, про-звищ, гео-гра-фических на-име-но-ва-ний, на-зва-ний церк-вей, мо-на-сты-рей, име-но-ва-ния лю-дей по мес-ту их жи-тель-ст-ва), фра-зео-ло-гия, упот-реб-ля-ют-ся за-им-ст-во-ван-ные сло-ва и каль-ки с греческого языка. При со-пос-тав-ле-нии лек-си-ки «По-вес-ти вре-мен-ных лет» и позд-них Летописей мож-но про-сле-дить жизнь не-ко-то-рых тер-ми-нов, в ча-ст-но-сти во-ен-ных, вплоть до их от-ми-ра-ния и за-ме-ны но-вы-ми.

Язы-ку Летописей свой-ст-вен-ны как раз-но-об-ра-зие и пе-ст-ро-та, так и не-ко-то-рое един-ст-во, обу-слов-лен-ное ра-бо-той ре-дак-то-ров. Язык Летописей не пред-став-ля-ет со-бой од-но-род-ную сис-те-му. В нём, кро-ме двух сти-ли-стических ти-пов древне-русского литературного язы-ка - книж-но-го (смотри Цер-ков-но-сла-вян-ский язык) и на-род-но-раз-го-вор-но-го, - на-шли от-ра-же-ние ди-алистического от-ли-чия. Отдельные язы-ко-вые чер-ты, например в фо-не-ти-ке и лек-си-ке, ука-зы-ва-ют на их ис-точ-ник раз-ной ре-гио-наль-ной ло-ка-ли-за-ции; грам-ма-тические и син-так-сические яв-ле-ния ло-ка-ли-зо-вать труд-нее.

А. Когда и кто писал летописи?

Неплохо бы было для начала разобрать сам текст. Хотелось бы напомнить читателю: единого представления о том, кем, когда, где и на основании каких источников была написана Повесть временных лет, у историков нет. Вернее, нет теперь. В течение длительного времени, с начала XX века, после классических работ А. А. Шахматова по истории русского летописания, считалось, что было три редакции ПВЛ, доведённые, соответственно, до 1111 года монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (вернее, Нестером, так, как справедливо указал А. Л. Никитин, писалось на самом деле имя автора «Чтений о Борисе и Глебе» и «Жития Феодосия»), до 1116 года игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром и до 1118 года неким духовным лицом, близким к Мстиславу Владимировичу. К тому же предполагалось наличие более древних летописей, использованных авторами Повести. Шахматов самой старой датой летописного свода («древнейшего», по его обозначению) считал 1073 год. Более поздние историки могли не соглашаться с авторством той или иной редакции, датировкой предшествующих сводов (при этом нередко углубляя их в древность, аж до конца X века), но основные положения шахматовской концепции оставались неизменными.

Лишь во второй половине XX века, в первую очередь стараниями А. Г. Кузьмина, было достаточно убедительно показано, что Нестор никакого отношения к первой редакции ПВЛ не имел. Это следует хотя бы из того, что произведения, явно ему принадлежащие («Чтения о Борисе и Глебе» и «Житие Феодосия»), написаны не то что в другом стиле, а даже по фактам отличаются от Повести временных лет. Интересующихся отошлю к «Начальным этапам древнерусского летописания». А здесь, чтобы не быть голословным, упомяну хотя бы, что в летописи Борис (первый русский святой) княжил в Ростове, а в «Чтениях…» - во Владимире Волынском. А его брат Глеб жил, по «Чтениям…», в Киеве и бежал оттуда на север на корабле. По летописи же он был в Муроме и оттуда ехал в Киев, строго в противоположном направлении. То же самое - о житие печерских монахов. В «Житии…» новый Печерский монастырь был основан Феодосием, а по летописи - Варлаамом. И так далее.

Интересно, что список таких нестыковок был составлен ещё Н. И. Костомаровым, то есть известен Шахматову. Было известно и то, что автор летописи, по его собственному утверждению, пришёл в монастырь при Феодосии, а Нестор - при его преемнике, Стефане. Но Шахматов это проигнорировал, просто заявив, что Нестор писал летопись во время, которое было «отделено от первых литературных его опытов промежутком в 25 лет. Приёмы его творчества за это время могли измениться и усовершенствоваться» . При чём тут приёмы, если речь идёт о вполне конкретных фактах? В том числе касающихся жизни самого Нестора. Он что, за 25 лет лучше узнал, к кому из настоятелей пришёл в монастырь?

Так что от Нестора, как первого летописца, вполне можно отказаться. Скорее, следует признать, что его имя попало в заголовки некоторых летописей позже, когда настоящего автора уже забыли. А Нестор благодаря своим произведениям, в которых не забывал себя упомянуть, был известный «литератор». Кому, как не ему, оставалось приписать создание летописей? Что и сделали некоторые переписчики и продолжатели. Отметим: не все. В целом ряде летописей имени Нестора в заглавии нет.

Далее было доказано, что Сильвестр мог быть не более чем переписчиком летописи, но никак не её продолжателем. Ну хотя бы потому, что его приписка («Игумен Сильвестр святого Михаила написал книги эти летописные…») есть в конце Лаврентьевской летописи, где стоит после неоконченной летописной записи 1110 года. А Ипатьевская, в которой погодная статья доведена до конца, её не содержит. Теперь же большинством, пожалуй, исследователей признаётся: Ипатьевская не просто восходит к тому же прототипу, но и является более полным и старым его изложением. А. А. Шахматов полагал, что позднейшие редакторы дописывали Лаврентьевскую летопись, создавая из неё Ипатьевскую. Или даже пользовались разными редакциями ПВЛ. Нынешние историки, особенно после работ М. Х. Алешковского, резонно замечают: проще предположить сокращение, чем расширение. Тем более по тексту видно: Лаврентьевская летопись более сухая и менее подробная. Что же, считать, что древний автор Ипатьевской летописи специально разукрашивал текст и при этом выдумывал факты? Гораздо логичнее признать: человек, писавший Лаврентьевскую летопись, делал выжимки из полной версии, оставляя только основное.

Заметим, что Алешковский был ещё более категоричен. «Текст Повести временных лет в Лаврентьевской летописи представляется… результатом сокращения того текста, который сохранился в Ипатьевской летописи. Это сокращение не носит редакторского характера, не закономерно, не является результатом намеренного редактирования и, возможно, появилось не в XII в., а позднее и в результате не одного, а нескольких переписчиков», - писал он. То есть он Сильвестра вообще никаким редактором не считал, только переписчиком, да и то одним из многих.

И уж тем более проблематичным надо признать наличие третьего редактора. Его и раньше-то различные историки отождествляли с различными персонажами. Так, Б. А. Рыбаков считал его «Василием, мужем Святополка Изяславича», М. Х. Алешковский - «новгородцем Василием, внимательным читателем Хроники Амартола», и так далее. Теперь его существование вообще берётся под сомнение.

В результате история русского летописания оказалась практически в той же ситуации, в которой она пребывала до Шахматова: о месте, времени и авторе ничего не известно. Каждый выдвигает свои версии. Наиболее разработанной в настоящее время представляется версия А. Л. Никитина. По ней, автором ПВЛ является инок Киево-Печерского монастыря и келейник преподобного Феодосия Иларион. Персонаж это вполне исторический, поскольку упомянут как раз Нестором: «И се пакы тъ же чърньць Иларионъ съповеда ми, бяше бо и книгамъ хытръ писати, сии по вся дни и нощи писааше книгы въ келии у блаженааго отца нашего Феодосия, оному же псалтырь усты поющю тихо и рукама прядуща вълну или кое ино дело делающа» . Правда, кроме этих строк, мы ничего про гипотетического летописца не знаем. Никитин все «данные его биографии» выводит из текста летописи, сперва априори посчитав, что летописец - это Иларион.

Но среди разноцветья гипотез есть и общие моменты. За исключением очень уж больших фантазёров, большинство признают, что летописи на Руси писались не раньше второй половины XI века. Не вдаваясь в длинные обоснования, укажем хотя бы на то, что хроники в Европе начали составляться после принятия христианства. Когда Русь крестилась, помните? В конце X века. Писали летописи при королевских дворах и монастырях. Просто потому, что там можно было позволить себе не думать о хлебе насущном, а заниматься медленным, но верным заполнением листов рассказами о прошлом и настоящем. Раньше всем работать надо было, не до писания тут! А на Руси как раз за время княжения Ярослава Мудрого, к середине XI века, такие условия и сложились. Вот, для его сыновей, очевидно, и писались первые русские летописи. Ну, или при них, поскольку летописцы на Руси работали при монастырях, а не при дворцах. Потому, кстати, и светских данных в летописях не так уж много. В основном просто перечисления, кто когда родился и умер.

А. Л. Никитин, к примеру, после исследования вопроса пришёл к выводу: летописи начали писать в последней четверти XI века. «Отсутствие в Киево-Печерской летописи Илариона, начинающейся ПВЛ, каких-либо явных заимствований из гипотетических летописных сводов XI в., новгородских или киевских, равно как и отсутствие каких-либо достоверных свидетельств о работавших одновременно с ним в пределах 1070-1140 гг. летописцах, поскольку до сих пор не найдено никаких свидетельств летописной деятельности Сильвестра, даёт право считать инока Киево-Печерского монастыря Илариона первым русским летописцем, литературно изобразившим события ранних веков истории Русского государства», - указывает он. Причём обращаю внимание: литературно! «Фактологический и текстологический анализ сюжетов, вошедших в состав ПВЛ… приводит к выводу, что все они построены исключительно на легендарном или вымышленном материале», - утверждает Никитин. То есть могли, конечно, быть записаны отдельные легенды, сохраниться какие-то документы (типа договоров с греками, да и те, скорее, были привезены из Греции). Но уж никак не погодные записи. Остальное додумывали, исходя из воспоминаний современников событий и устного народного творчества.

Кроме того, исследователи признают, что дошедшие до нас тексты летописей - творчество, так сказать, коллективное. В том смысле, что они не только сведены воедино из нескольких источников, но и редактировались разными людьми и в разное время. Причём редактор далеко не всегда внимательно следил за тем, насколько органично соединяются взятые из различных мест сведения. А переписчик мог делать элементарные ошибки, не понимая того, что переписывал. Времени-то сколько прошло!

Так что, безусловно, доверять летописям нельзя, нужна «критика источника».

Из книги Беру свои слова обратно автора Суворов Виктор

Глава 6 Так о войне не писал никто! Надо специально доказывать, что Жуков был выдающимся стратегом. Но этого никто никогда не обосновывал, поэтому мы можем принять пока за факт, что в этой области «маршал Победы» разбирался постольку-поскольку (да и сам безумно скучный

Из книги Письмо шло пять тысячелетий [илл. Лев Хайлов] автора Кублицкий Георгий Иванович

Чем писал Шекспир Великий английский драматург Шекспир писал гусиным пером. Он жил четыреста лет назад.Пушкин творил в первой половине прошлого века. Однако и на его письменном столе лежали всё те же гусиные перья.Было выражение «скрипеть пером». Но хорошее гусиное перо

Из книги Великая смута. Конец Империи автора

12.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века? Напомним еще раз, что названия городов раньше довольно часто путешествовали по географической карте. Другими словами, одни и те же названия могли относиться к разным городам. Выше мы

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

Из книги Молотов. Полудержавный властелин автора Чуев Феликс Иванович

Все писал сам - Сталин античный мир и мифологию знал очень хорошо. Эта сторона у него очень сильная. Он над собой много работал… Политика? Он всю жизнь политикой занимался… Тихо немножко говорил, но если есть акустика…. Не любил быстро. Рассудительно и вместе с тем

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

33. О чем на самом деле писал Шекспир В книге [ШЕК] мы показываем, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Тимон Афинский», «Генрих VIII», «Тит Андроник» (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные

Из книги Секреты пирамид [Созвездие Ориона и фараоны Египта] автора Бьювэл Роберт

II КТО ПИСАЛ «ТЕКСТЫ ПИРАМИД»? Очень часто при изучении древних письменных памятников «эксперты» не позволяют текстам говорить от своего имени. Они тратят многие часы на изучение содержания источников, но кончается все это какими-либо работами по филологии или же

Из книги Русь и Рим. Мятеж Реформации. Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон? автора Носовский Глеб Владимирович

2. Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие? Специалистам по истории иудаизма известно из средневековых свидетельств, то эта религия в свое время разделилась на два (по крайней мере) различных течения. Одно из них называют

Из книги Повседневная жизнь российских жандармов автора Григорьев Борис Николаевич

Я к вам писал, чего же боле? IПовседневную жизнь царских жандармов и полицейских чиновников довольно живо характеризует личная переписка некоторых из них, которая, хотя и частично, благополучно была приобщена к архивам Департамента полиции и теперь является доступной

Из книги КГБ - ЦРУ- Секретные пружины перестройки автора Широнин Вячеслав Сергеевич

О КОМ ПИСАЛ «МОАБИТСКИЙ УЗНИК»? Кстати, о Шеварднадзе на посту министра иностранных дел СССР следует сказать особо. В период «перестройки» и реформирования СССР господин Шеварднадзе (как позднее и господин Козырев) приложили немало стараний, чтобы извратить

Из книги Книга 1. Империя [Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи] автора Носовский Глеб Владимирович

13.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века? Напомним еще раз, что названия городов могли перемещаться по географической карте и в разные эпохи «прикреплялись» к разным городам. Выше мы предъявили тексты, где под Самаркандом явно

Из книги Книга 2. Меняем даты - меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе» Сегодня считается, что Никколо МАКИАВЕЛЛИ, Макьявелли (Machiavelli) жил в 1469–1527 годах. Энциклопедия сообщает: «Итальянский политический мыслитель, писатель, историк, военный теоретик. Из

Из книги Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой [Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветх автора Носовский Глеб Владимирович

1. Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие Подведем итоги анализа библейской истории. Схема нашей реконструкции приведена на рис. 3.1. Рис. 3.1. Новая хронология основных библейских событий. События Нового Завета более древние,

Из книги Жизнь Константина автора Памфил Евсевий

ГЛАВА 8. О том, что писал Константин царю Персии о тамошних христианах, когда последний прислал к нему послов Когда и персидский царь пожелал через посольство познакомиться с Константином и, в знак дружеского своего расположения, прислал ему дары, с просьбой о союзе,

Из книги Мифы и загадки нашей истории автора Малышев Владимир

Писал по-русски Свои сочинения ученый писал по-русски, и о них в Европе долгое время ничего не было известно. По этой причине приоритет в получении электрической дуги необоснованно приписали английскому ученому X. Дэви, который сделал это только в 1808 году и описал свои

Из книги Зову живых: Повесть о Михаиле Петрашевском автора Кокин Лев Михайлович

Он писал… …Неужели, кроме памяти, у него уже ничего не осталось? Он не мог, не в силах был ворошить ее без конца и только тем заниматься; не способен был себя рассматривать со стороны. Так же, впрочем, как и других. Ни себя, ни других - абсолютно этого не умел, такова уж была

IV. ПЕЧЕРСКИЕ ПОДВИЖНИКИ. НАЧАЛО КНИЖНОЙ СЛОВЕСНОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(продолжение)

Происхождение летописи. – Сильвестр Выдубецкий, ее составитель. – Басня о призвании Варягов. – Даниил Паломник.

Лаврентьевский список "Повести временных лет"

По всем признакам эти два произведения, исполненные высоких достоинств, доставили Нестору уважение современников и прочную память в потомстве. Может быть, он написал и еще что-либо, до нас не дошедшее. Во всяком случае, его авторскою славою преимущественно можно объяснить то обстоятельство, что впоследствии с его именем стали связывать такой важный памятник древнерусской словесности, как начальная Русская летопись; хотя она ему не принадлежала.

Наши летописи возникли при непосредственном участии самих русских князей. Известно, что уже сын первого христианского князя в Киеве, Ярослав, отличался любовью к просвещению книжному, собирал около себя переводчиков и писцов; заставлял переводить с греческого или переписывать уже готовые славяно-болгарские переводы. Тут надобно разуметь переводы Св. Писания, творения Отцов Церкви, а также византийские хронографы. Об усердии Ярослава к успехам словесности русской свидетельствует и покровительство, оказанное им такому даровитому писателю, как Иларион, его волею возвышенный в сан митрополита. У нас повторилось то же явление, как в Дунайской Болгарии: Борис крестился со всею Болгарскою землею; а при сыне его, книголюбце Симеоне, началось уже процветание болгарской книжной словесности. Сыновья Ярослава продолжали дело отца. По крайней мере известно, что Святослав Ярославич имел у себя уже значительное книгохранилище, от которого дошел известный под его именем Сборник. Дьяк Иоанн, переписавший этот сборник с болгарской рукописи для Святослава Ярославича, заметил об этом князе в своем послесловии, что он "божественными книгами исполнил свои полати". Князьям подражали и некоторые их бояре. От той же эпохи сохранился у нас список Евангелия, известный под именем "Остромирова". Он был написан по заказу Остромира, бывшего родственником великому князю Изяславу Ярославичу и его посадником в Новгороде, как о том заметил в послесловии сам списатель, какой-то дьякон Григорий. Особенно прилежавшим книжному просвещению является внук Ярослава Владимир Мономах, который и сам был автором. До нас дошли два его произведения: красноречивое письмо к Олегу Святославичу по поводу своего сына Изяслава, павшего в бою, и знаменитое "Поучение", обращенное к детям. Если бы оба эти произведения и были написаны с помощью кого-либо из близких ему духовных лиц, во всяком случае значительная доля творчества, несомненно, принадлежит здесь самому князю. Участие Владимира Мономаха в деле русской словесности яснее всего подтверждается тем, что именно во время его киевского княжения и, конечно, не без его содействия был составлен наш первый летописный свод. Нет сомнения, что начатки летописного дела на Руси относятся ко времени более раннему и, по всей вероятности, к эпохе книголюбца Ярослава. Краткие заметки о важных событиях военных, о рождении, о смерти князей, о построении важнейших храмов, о солнечных затмениях, о голоде, море и т.п. могли быть заносимы в так наз. Пасхальные таблицы. Из этих таблиц развились летописи на Западе; так было и у нас. Пасхальные таблицы перешли к нам, конечно, из Византии с их летосчислением по индиктам, с солнечным кругом и т.п. Упомянутые заметки, как и в Западной Европе, вели у нас грамотные монахи при главных епископских храмах или в тишине монастырских келий. С развитием грамоты сама собою явилась на Руси потребность объяснить, откуда взялись русские князья старые, и увековечить дела князей современных: явилась потребность в исторической словесности. Переводные византийские хронографы, или обозрения всемирной истории, послужили ближайшими образцами для нашей летописи. Такая летопись естественно должна была явиться в средоточии Русской земли, вблизи главного русского князя, т.е. в стольном Киеве.

В нескольких верстах от столицы, далее за Печерскою обителью, на крутом берегу Днепра находился Михайловский монастырь Выдубецкий, которому особенно покровительствовал великий князь Всеволод Ярославич, отец Мономаха. Между прочим, он построил здесь каменный храм св. Михаила. После Всеволода этот монастырь пользовался особым уважением и покровительством со стороны его потомства. Когда Владимир Мономах утвердился на Киевском столе, игуменом Выдубецкого монастыря был Сильвестр. Ему-то и принадлежит начало наших летописных сводов, или так наз. Повесть временных лет, которая взяла на себя задачу рассказать, "откуда пошел Русский народ, кто в Киеве сперва княжил и как установилась Русская земля". Автор "Повести", очевидно, владел навыком в книжном деле и замечательным дарованием. В основу своего труда он положил византийского хронографа Георгия Амартола, жившего в IX веке, и его продолжателей, имея под рукою славяно-болгарский перевод этого хронографа. Отсюда Сильвестр, между прочим, заимствовал описание разных народов и языков, населивших землю после Потопа и столпотворения Вавилонского. Отсюда же он взял известие о первом нападении Руси на Царьград в 860 году и о нападении Игоря в 941. Повесть нередко украшается текстами и большими выписками из Св. Писания, из сборников ветхозаветных сказаний (т.е. из Палеи), из некоторых церковных писателей греческих (напр., Мефодия Патарского и Михаила Синкела) и писателей русских (напр., Феодосия Печерского), а также из сочинений славяноболгарских (напр., из Жития Кирилла и Мефодия), что свидетельствует о довольно обширной начитанности автора и его подготовке к своему делу. Рассказы о первых временах наполнены легендами и баснями, как это бывает в начальной истории всякого народа; но чем ближе к своему времени, тем "Повесть" становится полнее, достовернее, обстоятельнее. Достоверность ее, конечно, усиливается со времени окончательного водворения христианства в Киевской земле, особенно со времен Ярослава, когда грамота стала развиваться на Руси и когда начались упомянутые выше заметки при Пасхальных таблицах. Следы этих таблиц видны в том, что летописец, рассказывая события по годам, обозначает и такие годы, происшествия которых ему остались неизвестны или в которые ничего замечательного не случилось. Для XI века ему служили еще воспоминания старых людей. Сильвестр сам указывает на одного из таких стариков, именно на киевского боярина Яна Вышатича, того самого, который был другом Феодосия Печерского и скончался в 1106 г. девяноста лет от роду. Приводя известие о его кончине, сочинитель "Повести" замечает: "Многое слышанное от него я внес в эту летопись". История второй половины XI века и начала XII совершалась на глазах самого автора. Его добросовестное отношение к своему делу видно из того, что рассказы об этом времени он старался собирать из первых рук, т.е. расспрашивал по возможности очевидцев и участников. Таковы, например, свидетельства какого-то печерского инока о св. игумене Феодосии, об открытии и перенесении его мощей из пещеры в храм Успения, повествование какого-то Василия об ослеплении и содержании под стражею Василька Ростиславича, рассказы знатного новгородца Гюраты Роговича о северных краях, помянутого Яна Вышатича и т.п.

Владимир Мономах, по всей вероятности, не только поощрял составление этой летописи, но, может быть, и сам помогал автору сообщением сведений и источников. Этим обстоятельством можно объяснить, например, занесение в летопись его письма к Олегу Святославичу и "Поучения" своим детям, а также известные договоры с греками Олега, Игоря и Святослава, – договоры, славянские переводы которых хранились, конечно, при Киевском дворе. Возможно также, что не без его ведома и одобрения занесена на первые страницы летописи и известная басня о том, что Русь призвала из-за моря трех варяжских князей для водворения порядка в своей обширной земле. Когда и как впервые была пущена в ход эта басня, конечно, навсегда останется неизвестным; но появление ее во второй половине XI или в первой XII века достаточно объясняется обстоятельствами того времени. В истории нередко встречается наклонность государей выводить свой род от знатных иноземных выходцев, от княжеского племени другой земли, даже от племени незначительного, но почему-либо сделавшегося знаменитым. Этому тщеславному желанию, вероятно, не были чужды и русские князья того времени и, может быть, сам Мономах. Мысль о варяжском происхождении русского княжеского дома весьма естественно могла возникнуть в те времена, когда в Европе еще гремела слава норманнских подвигов и завоеваний; когда целое Английское королевство сделалось добычею норманнских витязей, а в Южной Италии основано ими новое королевство, откуда они громили Византийскую империю; когда на Руси еще живы были воспоминания о тесных связях Владимира и Ярослава с варягами, о храбрых варяжских дружинах, сражавшихся во главе их ополчений. Наконец такая мысль естественнее всего могла возникнуть при сыновьях и внуках честолюбивой и умной норманнской принцессы Ингигерды, супруги Ярослава. Может быть, эта мысль первоначально явилась не без участия обрусевших сыновей или потомков тех норманнских выходцев, которые действительно нашли свое счастье в России. Пример таких знатных выходцев представляет Шимон, племянник того варяжского князя Якуна, который был союзником Ярослава в войне с Мстиславом Тмутараканским. Изгнанный из отечества своим дядею, Шимон со многими единоземцами прибыл в Россию, вступил в русскую службу и принял православие; впоследствии он сделался первым вельможею Всеволода Ярославича и богатыми приношениями помогал при построении печерского храма Богородицы. А сын его Георгий при Мономахе был наместником в Ростове. В эпоху летописца еще продолжались дружественные и родственные связи Русского княжеского дома с норманнскими государями. Сам Владимир Мономах имел в первом браке Гиду, дочь английского короля Гарольда; старший сын их Мстислав был женат на Христине, дочери шведского короля Инга Стенкильсона; две внучки Владимира выданы за скандинавских принцев.

Когда Сильвестр принялся за свой летописный труд, уже два с половиною века прошло от первого нападения Руси на Константинополь, упомянутого в "Хронике" Амартола. С этого нападения летописец, собственно, и начинает свою "Повесть временных лет". Но, согласно с наивными понятиями и литературными приемами той эпохи, он предпослал этому историческому событию несколько басен, как бы объясняющих предыдущие судьбы Руси. Между прочим, он рассказывает киевское предание о трех братьях Кии, Щеке и Хориве, княживших когда-то в земле полян и основавших Киев; а рядом с ним поставил сказание, которого первое зерно, по всей вероятности, пришло из Новгорода, – сказание о трех братьях-варягах, призванных из-за моря в Новгородскую землю. Этот домысел, очевидно, еще не был тогда общеизвестным преданием: на него не встречаем намека ни в одном из других произведений русской словесности того времени. Но впоследствии ему особенно. посчастливилось. Сказание расширялось и видоизменялось, так что у позднейших составителей летописных сводов уже не Русь и славяне Новгородские призывают к себе варяжских князей, как это было у первого летописца, а славяне, кривичи и чудь призывают варягов – Русь, т.е. уже весь великий Русский народ причислен к варягам и является в Россию под видом какой-то пришлой из-за моря княжеской свиты. В таком искажении первоначальной легенды виновны, конечно, невежество и небрежность позднейших списателей Сильвестра. Сильвестр окончил свою "Повесть" в 1116 году. Владимир Мономах, очевидно, был доволен его трудом: спустя два года он велел поставить его епископом своего наследственного города Переяславля, где Сильвестр и скончался в 1123 году.

Почти в одно время с "Повестью временных лет" игумена Сильвестра написано произведение другого русского игумена, Даниила, именно: "Хождение в Иерусалим". Мы видели что паломничество, или обычай ходить на поклонение святым местам, возник на Руси вслед за водворением христианской религии. Уже в XI веке, когда Палестина находилась под властью турок сельджуков, русские паломники проникали туда и терпели там притеснения наравне с прочими христианскими пилигримами. Число их увеличилось с начала XII века, когда крестоносцы завоевали Святую землю и основали там королевство. Занятые борьбою с другими турками, т.е. с Половцами, наши князья не участвовали в крестоносных походах; тем не менее русские люди сочувствовали великому движению западных народов против неверных. Сочувствие это отразилось и в записках Даниила о своем хождении. Он именует себя просто русским игуменом, не называя своего монастыря; судя по некоторым его выражениям, полагают, что он был из Черниговской области. Даниил не один посетил Святую землю; он упоминает о целой дружине русских паломников и некоторых называет по именам. Все его сочинение дышит глубокою верою и благоговением к священным предметам, которые он удостоился видеть. Он с похвалою говорит о короле иерусалимском Балдуине; который оказал внимание русскому игумену и позволил ему поставить на Гробе Господнем кадило за русских князей и за всю Русскую землю. В числе князей, которых имена наш игумен записал для молитвы об их здравии в лавре св. Саввы, где он имел приют, первое место занимают: Святополк – Михаил, Владимир (Мономах) – Василий, Олег – Михаил и Давид Святославичи .