Понятие "врачебная ошибка". Бедрин Л.М., Урванцев Л.П. "Диагностическое мышление: О психологических причинах врачебных ошибок. Понятие о врачебных ошибках, их классификация. Объективные и субъективные причины врачебных ошибок" К объективным причинам враче

Знание причин, приводящих к диагностическим ошибкам неотложного состояния , поможет врачу в распознавании состояний и выборе правильной тактики ведения этих больных. Диагностические ошибки делятся на объективные и субъективные. К объективным относятся:
- нарастающее ухудшение состояния больного, отсутствие патогномоничных признаков заболевания;
- не сложившаяся клиническая картина заболевания;
- ограничение во времени для обследования больного;
- невозможность проведения необходимых для диагностики обследований;
- отсутствие условий для обследования больного;
- недостаточная практическая подготовка врача.

На каждом этапе диагностики и оказания помощи (на дому, скорая помощь, стационар) перечисленные причины имеют свое значение, играют свою роль. В условиях же стационара ни одна из приведенных причин не должна приводить к появлению диагностических ошибок.

Наличие объективных трудностей диагностики неотложного состояния при наблюдении больных в амбулаторных условиях делает обоснованной и необходимой более раннюю госпитализацию больных, неясных в диагностическом отношении.

Ориентировочная схема лечебно-диагностической тактики врача при экстренных и неотложных состояниях

К субъективным причинам диагностических ошибок неотложного состояния относятся:
- недооценка жалоб больного и данных анамнеза заболевания;
- ошибки физикального обследования больного;
- недооценка (или незнание) клинических проявлений болезни;
- неправильная трактовка результатов лабораторных и инструментальных методов исследования, или их переоценка;
- характерологические особенности личности врача.

Устранение этих причин возможно лишь путем более активного повышения квалификации врача амбулаторно-поликлинической сети и стационара, широкого использования опыта и знаний старших коллег.

При неуверенности в диагнозе того или иного неотложного состояния , нам кажется, более допустимым их гипердиагностика -это таит меньшую опасность, чем гиподиагностика, что определит и тактику ведения больного.

Важное значение в профилактике врачебных ошибок мы придаем динамическому наблюдению за больным.

Сравните течение инфаркта миокарда - оно может быстрым и медленно развивающимся. В первом случае ЭКГ картина демонстративна и проявляется сразу. Во-втором - ЭКГ картина запаздывает, что может привести к отказу в госпитализации больного с последующим фатальным инфарктом миокарда. В таких случаях именно знание тактики ведения больного может предостеречь врача от диагностической ошибки.

Знание тактики ведения больного с неотложными состояниями способствует уменьшению или предупреждению диагностических и лечебных ошибок.

Понимая всю условность рассмотренных схем, рекомендаций, мы надеемся, что предлагаемая нами тактика ведения этой группы больных поможет врачу в его практической деятельности.

Наибольшие трудности в выборе лечебно-диагностической тактики встречаются на дому, при этом и условия для осмотра больного нередко бывают крайне трудными (сложными). Существенной помехой в правильной оценке состояния больного в таком случае (и не только!) могут стать окружающие его родственники и знакомые, кроме того, врач лишен возможности постоянного наблюдения за больным в течение дня, он испытывает трудности и в использовании параклинических методов диагностики. Устранение этих факторов возможно при соблюдении следующих условий:
- необходимо входить в непосредственный контакт с больным, оставив не более одного родственника, который может помочь в обследовании больного;
- максимально обеспечить все необходимые условия для полного осмотра и обследования больного, несмотря на тяжесть его состояния;
- быть осторожным в своих суждениях и при малейшем подозрении на необходимость хирургического вмешательства или неясности заболевания госпитализировать больного или обеспечить консультацию старшего коллеги, другого специалиста.

1 .Диагностические ошибки - ошибки в распознавании заболеваний и их осложнений (просмотр или ошибочный диагноз заболевания или осложнения) - наиболее многочисленная группа ошибок.

2 .Лечебно -тактические ошибки , как правило, являются следствием диагностических просчётов. Однако, встречаются случаи, когда диагноз поставлен правильно, но лечебная тактика избрана неверно.

3 .Технические ошибки - ошибки в проведении диагностических и лечебных манипуляций, процедур, методик, операций.

4 .Организационные ошибки - ошибки в организации тех или иных видов медицинской помощи, необходимых условий функционирования той или иной службы и т.д.

5 .Деонтологические ошибки - ошибки в поведении врача, его общении с больными и их родственниками, коллегами, медицинскими сёстрами, санитарками.

6 .Ошибки в заполнении медицинской документации встречаются довольно часто, особенно среди хирургов. Маловразумительные записи операций, послеоперационного периода, выписок при направлении больного в другое медицинское учреждение крайне затрудняют понимание того, что происходило с больным.

В.Причины врачебных ошибок

1 . Все причины врачебных ошибок можно разделить на две группы:

а .Объективные - причины, которые существуют вне зависимости от человеческой деятельности, т.е. повлиять на которые мы не в состоянии.

б .Субъективные - причины, непосредственно связанные с личностью врача, особенностями его деятельности, т.е. причины, на которые мы можем и обязаны повлиять.

Объективные причины обычно создают фон, а реализуется ошибка, как правило, в связи с субъективными причинами, что открывает реальные возможности сокращения числа врачебных ошибок. Один из путей - анализ врачебных ошибок, требующий соблюдения определённых правил.

Объективные причины

а .Относительность ,неконкретность медицинских знаний . Медицина не является точной наукой. Постулаты и диагностические программы, изложенные в руководствах и монографиях, касаются наиболее частых вариантов клинических проявлений, но нередко у постели больного врач сталкивается с абсолютно неожиданным течением патологического процесса и необычными реакциями организма больного. Приведём пример. У шестилетней девочки, находящейся на плановом обследовании в клинике по поводу левосторонней диафрагмальной грыжи, ночью появились загрудинные сжимающие боли (клиника стенокардии, подтверждённой характерными изменениями на ЭКГ). Вызванный опытный хирург, профессор поставил фантастический диагноз "острый аппендицит в диафрагмальной грыже". При левосторонней торакотомии была выявлена ложная диафрагмальная грыжа. Слепая кишка располагалась в плевральной полости. Червеобразный отросток был флегмонозно изменён, припаян к перикарду, который на прилегающем участке инфильтрирован, воспалён. По-видимому, воспаление локального участка перикарда вызвало спазм подлежащей веточки венечного сосуда, что привело к клинике стенокардии и изменениям на ЭКГ.

б .Различия врачей по опыту, знаниям, уровню подготовки и, извините, уму и способностям. Великий английский драматург Бернард Шоу хорошо подметил: если мы согласимся, что врачи - не кудесники, а обыкновенные люди, то мы должны признать, что на одном конце шкалы находится небольшой процент высокоодарённых личностей, на другом - столь же небольшой процент убийственно безнадёжных тупиц, а все остальные располагаются между ними. Трудно возразить против этого мнения, и никакие усовершенствования учебного процесса и подготовки врачей не могут исключить эту причину.

в .Различия в оснащённости медицинских учреждений безусловно сказываются на уровне диагностики. Естественно, что располагая современными методами диагностики (МРТ, КТ, УЗИ), легче выявить, например , опухоль внутренних органов, чем на основании рутинных рентгенологических исследований. Вышесказанное относится и к неотложной диагностике.

г .Появление новых заболеваний ,или известных ,но давно забытых . Эта причина проявляется не часто, но влечёт за собой значительное число диагностических ошибок. Наиболее ярким примером является ВИЧ-инфекция, приводящая к развитию СПИДа - заболевания, которое поставило врачей перед проблемой его диагностики и неразрешимой проблемой особенно лечения. Появление таких, забытых и редко встречающихся заболеваний, как малярия, сыпной тиф неизбежно влечёт серьёзные диагностические проблемы.

д .Наличие сочетанных заболеваний .Крайне сложно, например , распознавание острого аппендицита у пациента с болезнью Шёнляйна–ГЌноха или гемофилией, выявление инвагинации у ребёнка с дизентерией и т.д.

е .Юный возраст . “Чем младше ребёнок, тем сложнее диагноз”.

Субъективные причины

а .Неполноценный осмотр и обследование больного . Часто ли мы видим полное обследование обнажённого больного? А ведь это должно быть нормой, особенно, когда речь идёт о ребёнке. К сожалению, нормальным стало локальное “обследование”, чреватое реальной опасностью диагностической ошибки. Многие хирурги не считают необходимым пользоваться при осмотре стетофонендоскопом. Известны наблюдения напрасных лапаротомий по поводу острого аппендицита при правосторонней базальной плевропневмонии, по поводу острой кишечной непроходимости при парезе, вызванном эмпиемой плевры и т.д.

б .Пренебрежение доступным и информативным методом исследования - довольно частая причина диагностических ошибок. Наиболее ярким примером служит пренебрежение пальцевым ректальным исследованием у больных с неясными болями в животе. Просмотры тазового острого аппендицита, перекрута кист? яичника, внематочной беременности, апоплексии яичника - вот неполный список типичных ошибок, связанных с недооценкой информативности пальцевого ректального исследования.

в .Чрезмерная самоуверенность врача ,отказ от совета коллеги ,консилиума . Эта причина свойственна как молодым хирургам (страх уронить свой авторитет, своеобразный синдром молодости ), так и многоопытным специалистам (синдром собственной непогрешимости ), и часто приводит к трагическим ошибкам, причём действия врача нередко граничат с преступлением, Мыслители прошлого и современности многократно предупреждали об опасности убеждённости в собственной непогрешимости: “Чем меньше знаешь ,тем меньше сомневаешься !” (Робер Тюрго); “Только глупцы и мертвецы никогда не меняют своего мнения ” (Лоуэлл); “Умный врач ,то есть чувствующий малость своих познаний и опытов ,никогда замечаний сиделок не презрит ,но паче воспользуется ими ” (МЯ Мудров). Но как часто приходится видеть опытного пожилого хирурга, резко обрывающего молодого коллегу: “Хватит, знаю сам, яйца курицу не учат!”

г .Использование устаревших методов диагностики и лечения - как правило, удел хирургов старшего поколения, когда разумная осторожность незаметно переходит в неприятие всего нового. Нередко это - результат неинформированности врача, не читающего современной специальной литературы, отставшего от прогресса современной хирургии. “Во врачебном искусстве нет врачей, окончивших свою науку” (МЯ Мудров). “Учиться всю жизнь для пользы общества - таково призвание врача” (АА Остроумов).

д .Слепая вера во всё новое , бездумные попытки внедрения новых методов в практику без учёта обстоятельств, необходимости, сложности и их потенциальной опасности. На заре отечественной кардиохирургии в широкой печати появились заметки о хирургах, успешно выполнявших митральную комиссуротомию в условиях районной больницы (!). Безусловно, риск, которому подвергались недостаточно обследованные и подготовленные больные, абсолютно неоправдан. Иногда подобные действия молодого коллеги продиктованы неопытностью, искренним желанием внедрить нечто новое; хуже когда потаённой причиной является желание увидеть в газете своё имя: “впервые в Колдыбанском районе хирургом К. . и т.д.”

е .Чрезмерная вера в интуицию ,поспешное ,поверхностное обследование больного нередко являются причиной тяжких диагностических просчётов. Под врачебной интуицией следует понимать сплав опыта, постоянно пополняемых знаний, наблюдательности и уникальной способности мозга выдавать молниеносное решение на подсознательном уровне. Коллегам, злоупотребляющим этим даром, нужно помнить слова академика АА Александрова о том, что интуиция подобна пирамиде, где основание - огромный труд, а вершина - озарение. “У меня не так много времени, чтобы торопливо смотреть больных” (ПФ Боровский).

ж .Чрезмерное увлечение хирургической техникой в ущерб воспитанию и совершенствованию клинического мышления. Это явление можно считать “патогномоничным” для молодых хирургов. По-видимому, операция сама по себе настолько впечатляет воображение молодого врача, что отодвигает на второй план будничную многотрудную работу по поиску правильного диагноза, обоснованию показаний к операции, выбору оптимального её плана, подготовке к послеоперационному выхаживанию больного. Часто приходится видеть, как начинающие хирурги искренне радуются, когда выясняется, что больному предстоит операция, и огорчаются, когда становится ясно, что можно обойтись без вмешательства. А ведь должно-то быть всё наоборот! Высшей целью хирургии является не только разработка новых ,более совершенных операций ,но и прежде всего поиск нехирургических методов лечения тех заболеваний ,которые сегодня излечиваются только ножом хирурга . Не случайно столь стремительно внедряются в практику методы малотравматичной эндоскопической хирургии. Любая операция - всегда агрессия; об этом хирург не должен забывать. Известный французский хирург Тьери де Мартель писал, что хирург познаётся не только по тем операциям, которые он сумел сделать, но и по тем, от которых он сумел обоснованно отказаться. Немецкий хирург Кђленкампфф говорил, что “выполнение операции является в большей или меньшей степени делом техники, воздержание же от неё - результат искусной работы утончённой мысли, строгой самокритики и точнейшего наблюдения”.

з .Стремление врача прикрыться авторитетом консультантов . По мере всё большей специализации медицины эта причина встречается всё чаще. Лечащий врач-хирург, не утруждая себя анализом клинических проявлений, приглашает консультантов, исправно фиксирует в истории болезни их суждения, подчас весьма противоречивые, и совершенно забывает, что ведущей фигурой в диагностическом и лечебном процессе является не врач-консультант, вне зависимости от его титула, а именно он - лечащий врач. То, что консультанты не должны отодвигать на второй план личность лечащего врача, отнюдь не противоречит разумной коллегиальности, консилиумам. Но абсолютно не допустим такой “путь” к диагнозу, когда хирург заявляет: “Пусть терапевт снимет диагноз правосторонней базальной плевропневмонии, инфекционист исключит кишечную инфекцию, уролог отвергнет заболевание почек, вот тогда я подумаю, нет ли у больного острого аппендицита.”

и .Пренебрежение необычным симптомом очень часто является причиной ошибок. Необычный симптом - признак, не характерный для данного заболевания или данного периода его течения. Например , у больного, несколько часов назад перенесшего экстренную аппендэктомию под общим обезболиванием, появилась рвота. Скорее всего это обычная постнаркозная рвота плохо подготовленного к операции больного. Совсем другое дело, когда рвота появляется на пятые сутки у того же пациента, что может быть признаком перитонита, ранней спаечной непроходимости или иной катастрофы в брюшной полости. Каждый необычный симптом требует экстренного выявления его истинной причины и выработки дальнейшей тактики, учитывающей эту причину. Лучше в подобных ситуациях созывать экстренный консилиум.

к .Увлечение разнообразными специальными методами исследования в ущерб клиническому мышлению - причина всё чаще встречающаяся в последние годы. Само по себе внедрение современных технологий в медицинскую практику прогрессивно; оно открывает новые диагностические возможности, меняя саму идеологию диагностического и лечебного процессов. Однако, у этого процесса есть и реальные нежелательные стороны, зависящие исключительно от врача. Во-первых, необоснованное назначение больному всех возможных в данной клинике исследований. Во-вторых, назначая инвазивные, потенциально опасные для жизни больного методы (зондирование полостей сердца, ангиография, лапароскопия и т.д.), врач не всегда задумывается о возможности их замены более безопасными. Наконец, стали появляться специалисты новой формации - своеобразные "компьютеризированные медики", опирающиеся в своих суждениях исключительно на данные "машинного" обследования и пренебрегающие анамнезом и физикальными методами исследования. АФ Билибин, выступая на Первой Всесоюзной конференции по проблемам медицинской деонтологии (1969), сказал: "Самое печальное состоит в том, что развитие техники не совпадает с развитием эмоциональной культуры врача. Техника в наше время получает овации; мы не против этого, но мы бы хотели, чтобы овации получала также общая культура врача. Следовательно, речь идёт не о боязни техники, а о боязни того, что за увлечением техникой врач потеряет умение управлять своим клиническим мышлением." Прочтите, коллега, ещё раз эти слова и задумайтесь, насколько они актуальны именно сегодня!

Похожая информация.

В очень сложной и ответственной профессиональной врачебной деятельности, мо­гут встречаться случаи неблагоприятных исходов медицинского вмешательства. Чаще всего они обусловливаются тяжестью самого заболевания или травмы, индивидуальными особенностями организма, поздней, не зависящей от врача, диагностикой и, отсюда, за­поздалым началом лечения. Но иногда неблагоприятные исходы медицинского вмеша­тельства оказываются следствием неправильной оценки клинической симптоматики или неправильных лечебных действий. В этих случаях речь идет о ВРАЧЕБНЫХ ОШИБКАХ.

Большая медицинская энциклопедия определяет врачебную ошибку как ошибку врача при исполнении своих профессиональных, обязанностей, являющуюся следствием добросовестного заблуждения и не содержащую состава преступления или признаков проступков. (Давыдовский И.В.с соавт, «Врачебные ошибки» БМЭ-МЛ976. т.4. С 442-444).

Следовательно, основным содержанием понятия «врачебная ошибка», является ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВРАЧА в своих суждениях и действиях. Это оз­начает, что в конкретном случае врач убежден, что он прав. При этом он делает так, как требуется, делает добросовестно. И все-таки ошибается. Почему? Различают объективные и субъективные причины врачебных ошибок

Объективные причины не зависят от уровня подготовки и квалификации врача. При их наличии врачебная ошибка может возникнуть и тогда, когда врач использует все имеющиеся возможности для ее предупреждения. К ОБЪЕКТИВНЫМ причинам появле­ния врачебных ошибок относят:

Ø недостаточное развитие самой медицины, как науки (имеется ввиду недостаточная изученность этиологии, патогенеза, клинического течения ряда заболеваний),

Ø объективные трудности диагностики (необычное течение заболевания или пато­логического процесса, наличие у одного больного нескольких конкурирующих заболева­ний, тяжелое бессознательное состояние больного и отсутствие времени на обследование, отсутствие требующейся диагностической аппаратуры).

К СУБЪЕКТИВНЫМ причинам врачебных ошибок, зависящих от личности врача и степени его профессиональной подготовки, относятся:

Ø недостаточный практический опыт и связанные с этим недооценка или переоценка анамнестических данных, результа­тов клинического наблюдения, лабораторных и инструментальных методов исследова­ния,

Ø переоценка врачом своих знаний и возможностей.

Практика показывает, что опытные врачи ошибаются только в очень сложных слу­чаях, а молодые врачи ошибаются и тогда, когда случай следует считать типичным.

ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА - категория не юридическая. В действиях, врача, привед­ших к врачебной ошибке, не содержится признаков преступления или проступка, т.е. общественно опасных деяний в форме действия или бездействия, причинивших существен­ный (для преступления) или несущественный (дня проступка) вред, охраняемым законом, правам и интересам личности, в частности - здоровью и жизни. Поэтому за ошибку врач не может быть привлечен ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности. В пол­ной мере это относится лишь к врачебным ошибкам, имеющим в своей основе ОБЪЕК­ТИВНЫЕ причины. Если же причины являются СУБЪЕКТИВНЫМИ, т.е. связанные с личностными или профессиональными качествами врача, то прежде чем сто неправиль­ные действия признать ВРАЧЕБНОЙ ОШИБКОЙ, необходимо исключить элементы не­брежности и халатности, или таких недостаточных знаний, которые могут считаться ме­дицинским невежеством. Нельзя называть врачебной ошибкой дефекты медицинской дея­тельности, вызванные недобросовестными действиями врача или неисполнением им своих возможностей и возможностей лечебного учреждения.

Все врачебные ошибки можно разделить на следующие группы:

Ø диагностические ошибки;

Ø ошибки в выборе метода и проведения лечения;

Ø ошибки в организации медицинской помощи,

Ø ошибки в ведении медицинской документации.

Некоторые авторы (Н.И. Краковский и Ю.Я. Грицман «Хирургические ошибки» М. Медицина, 1976 -С 19), предлагают выделить еще один вид врачебных ошибок, кото­рые они назвали, ошибками в поведении медицинского персонала. Ошибки этого рода целиком относятся к ошибкам деонтологического характера.

Говоря о проблеме врачебных ошибок в целом И.А. Кассирский пишет: «Врачебные ошибки - это серьезная и всегда актуальная проблема врачевания. Надо признать, что как бы ни было хорошо поставлено медицинское дело, нельзя представить себе врача, уже имеющего за плечами большой научно-практический стаж, с прекрасной клинической школой, очень внимательного и серьезного, - который в своей деятельности мог бы безо­шибочно определить любое заболевание и столь же безошибочно лечить его, делать иде­альные операции... Ошибки - неизбежные и печальные издержки врачебной деятельности, ошибки - это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии вра­чебных ошибок это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, что бы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться и виноват не тот врач, кто допускает ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать ее». (Кассирский И.А. «О врачевании» - М- Медицина, 1970 С,- 27).

Из сказанного можно выделить два важных положения. Во-первых, признание то­го, что врачебные ошибки неизбежны во врачебной деятельности, поскольку они вызы­ваются не только субъективными, но и объективными причинами. Во-вторых, каждая врачебная ошибка должна анализироваться и изучаться с тем, чтобы она сама стала ис­точником предупреждения других ошибок. В нашей стране разработана и применяется система анализа врачебных действий вообще и врачебных ошибок в частности, в форме клинико-анатомических конференций.

Практика показывает, что в значительном проценте случаев претензии к врачам и среднему медицинскому персоналу обусловлены, прежде всего, неправильным поведением медицинского персонала по отношению к больным, нарушением ими деонтологических норм и правил.

Диагностические ошибки

Диагностические ошибки являются самыми частыми. Формирование клинического диагноза - весьма сложная и многокомпонентная задача, решение которой основывается с одной стороны, на знании врачом этиологии, патогенеза, клинических и патоморфологических проявлений заболеваний и патологических процессов, с другой стороны, на учете индивидуальных особенностей их течения у данного конкретного больного. Наи­более частой причиной диагностических ошибок являются ОБЪЕКТИВНЫЕ трудности, а иногда и невозможность ранней диагностики заболевания.

Многие болезненные процессы имеют длительное течение со значительным по вре­мени латентным периодом, и практически, бессимптомным течением. Это относится к злокачественным новообразованиям, хроническим отравлениям и.т.п.

Большие диагностические трудности возникают и при молниеносном течении бо­лезней. Как указывалось, объективными причинами врачебных ошибок могут быть атипичное течение заболевания или комбинированные конкурирующие заболевания, тяжелое состояние больного при недостаточном на обследование времени. Значительно за­трудняет диагностику алкогольное опьянение больного, которое может маскировать или извращать симптоматику заболевания или травмы.

Причинами диагностических ошибок могут быть недооценка или переоценка анамнестических данных, жалоб больного, результатов лабораторных и инструменталь­ных методов исследований. Однако эти причины нельзя рассматривать как объективные, ибо они упираются в недостаток квалификации и опыта врача.

Приведем примеры некоторых диагностических ошибок:

У мальчика 10 лет появились боли в животе, тошнота, повторная рвота, жидкий водянистый стул. На другой день в каловых массах появилась примесь слизи, температу­ра тела повысилась до 38 град. Начало заболевания родители и мальчик связывали с приемом пищи в столовой. Через два дня ребенок был госпитализирован. Предъявлял жалобы на разлитые боли в животе. При осмотре отмечено, что живот несколько напря­жен и болезненен во всех отделах. Признаки раздражения брюшины отсутствуют. После стула живот стал мягче, боли локализовались по ходу восходящего и нисходящего отде­лов кишечника. В крови лейкоцитоз (16 500), СОЭ - 155 мм / час. Выставлен диагноз: острый гастроэнтерит. Назначено консервативное лечение. В дальнейшем состояние маль­чика не улучшилось. На третий день стационарного лечения мальчик был осмотрен хи­рургом, который исключил острые хирургические заболевания. Однако, на следующий день предложил перевести мальчика в хирургическое отделение. Состояние ребенка ухудшилось, появились признаки перитонита. Произведена лапаротомия. В брюшной полости обнаружен жидкий гной. Источником перитонита оказался гангренозно изме­ненный аппендикс, расположенный в полости малого таза, в инфильтрате между слепой и сигмовидной кишками. Спасти мальчика не удалось. По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии причиной поздней диагностики аппендицита явилось его атипичное течение, обусловленное необычным расположением червеобразного отро­стка в полости малого таза.

В другом случае у женщины 76 лет флегмонозный аппендицит с инфильтрацией ок­ружающих тканей был ошибочно принят за раковую опухоль слепой кишки. Этому во многом способствовало атипичное, подострое течение болезни, повторные рвоты, похудание больной, отсутствие характерных симптомов раздражения брюшины, при наличии четко определяемого пальпаторно опухолевидного образования в правой подвздошной области и явлений кишечной непроходимости. Женщину оперировали дважды. Первая операция - паллиативная "формирование илиостомы". Вторая радикальная - резекция толстой кишки. Правильный диагноз был установлен после исследования биопсийного материала и на основании данных секционного материала, т.к. больная погибла в ре­зультате сепсиса, явившегося осложнением высокотравматичной операции.

Данный пример приведен как иллюстрация диагностической ошибки. Однако, при более серьезном подходе здесь можно обнаружить нарушение действующих инструкций, в частности, больную нельзя было брать на операцию без данных биопсии т.к. состояние пациентки позволяло не брать ее на операционный стол в экстренном порядке. То есть, в данном случае, можно было бы говорить об имевшем место, врачебном преступлении. Ка­тегория проступка не подходит, т.к. ошибка диагностики повлекла тяжкое последствие - смерть.

На сегодняшний день проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи является более чем актуальной. Часть 1 ст. 41 Конституции Р. Ф.провозглашает право каждого человека на охрану его здоровья и на медицинскую помощь. В соответствии со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья в России является доступность и качество медицинской помощи. Качественная медицинская помощь характеризуется своевременностью ее оказания, правильностью выбора методов профилактики, диагностики,лечения и реабилитации, степенью достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Однако в силу разных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, врачами совершается немало медицинских ошибок

Понятие "Врачебная ошибка"

Мы глубоко осознаем, что врачи всех поколений не были и не будут застрахованы от своих ошибок, чаще именуемых «врачебными ошибками» Враче́бная оши́бка - ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, которая явилась следствием добросовестного заблуждения, не могла быть им предусмотрена и предотвращена, т. е. не являлась следствием халатного отношения врача к своим обязанностям, его невежества или злоумышленного действия; В. о. не влечет за собой дисциплинарного, административного или уголовного наказания.

Можно услышать, что врачебная ошибка – это не преступная халатность, а погрешность в профессиональных действиях врача, совершаемых во благо больного. Ряд судебных медиков (М.И. Авдеев, Н.В. Попов, В.М. Смольянинов и др.) указывает, что под врачебной ошибкой следует понимать добросовестное заблуждение врача в его профессиональной деятельности , если исключены небрежность, халатность, недозволенное экспериментирование на больных. В противном случае будет уже не врачебная ошибка, а преступление, за которое врач несет предусмотренную нашим законодательством судебную ответственность.

Врачебные ошибки подразделяются на три группы:

1) ошибки диагностические - нераспознавание или ошибоч­ное распознавание болезни;

2) ошибки тактические - неправильное определение показа­ний к операции, ошибочный выбор времени проведения опера­ции, ее объема и т.п.;

3) ошибки технические - неправильное использование ме­дицинской техники, применение несоответствующих медика­ментов и диагностических средств и т.д. Клава Б., 1 года 3 месяцев, умерла во время дневного сна в яслях 29 января 1998 г. С 5 по 17 января она перенесла острую респираторную инфекцию, по поводу которой ясли не посещала. Врач яслей принял ребен­ка 18 января с остаточными явлениями после перенесенного катара верхних дыхательных путей (обильные слизистые выделения из носа, прослушива­лись единичные сухие хрипы в легких), в последующем ребенок был ос­мотрен врачом лишь 26 января. Диагноз пневмонии установлен не был, но было отмечено, что явления катара верхних дыхательных путей держатся, но температура у ребенка была нормальная. Лечение продолжалось в яслях (микстура - от кашля, капли в нос - от насморка). Ребенок выглядел плохо, был вялым, сонливым, ел без аппетита, кашлял.

29 января 1998 г. в 13 ч Клаву Б. вместе с другими детьми в спаль­ной комнате уложили спать. Ребенок спал спокойно, не кричал. При подъ­еме детей в 15 ч Клава Б. не подавала признаков жизни, но была еще теп­лой. Старшая сестра яслей немедленно стала делать ей искусственное ды­хание, сделала два укола кофеина, тело ребенка согревалось грелками. Прибывшим врачом скорой медицинской помощи производились искусст­венное дыхание рот в рот и непрямой массаж сердца. Однако оживить ре­бенка не удалось.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Клавы Б. были обнару­жены: катаральный бронхит, распространенная серозно-катаральная пнев­мония, интерстициальная пневмония, множественные фокусы кровоизлия­ний в легочную ткань, что и послужило причиной смерти ребенка.

По мнению экспертной комиссии, ошибочность действий врачей в дан­ном случае заключалась в том, что ребенок был выписан в ясли не выздо­ровевшим, с остаточными явлениями респираторной инфекции. Врач яслей должен был обеспечить активное наблюдение за ребенком, провести допол­нительные исследования (рентгеноскопию, анализ крови). Это дало бы возможность более правильно оценить состояние больного ребенка и актив­нее проводить лечебные мероприятия. Более правильным было бы лечение ребенка производить не в условиях здорового коллектива детей в яслях, а в лечебном учреждении.

Отвечая на вопросы органов следствия, экспертная комиссия указала, что дефекты ведения больного ребенка обусловлены в значительной степени трудностью диагностики интерстициальной пневмонии, которая протекала при малонарушенном общем состоянии ребенка и нормальной температуре тела. Пневмония могла развиться и в последние дни жизни ребенка. Смерть детей при пневмонии может наступать и во сне без каких-либо вы­раженных признаков заболевания.

Практика показывает, что большинство врачебных ошибок связано с недостаточным уровнем знаний и небольшим опытом врача. Вместе с тем ошибки, например диагностические, встре­чаются не только у начинающих, но и у опытных врачей.

Реже ошибки обусловлены несовершенством применяемых методов исследования, отсутствием необходимой аппаратуры или техническими недочетами в процессе ее использования.

Классификация врачебных ошибок Классификациям врачебных ошибок посвящены многочисленные работы, что само по себе свидетельствует о чрезвычайной сложности настоящей проблемы. Наиболее популярны следующие классификации.

Профессор Ю.Я. Грицман (1981) предложил делить ошибки на:

диагностические

лечебные

лечебно-тактические

лечебно-технические

организационные

ошибки, связанные с неправильным ведением документации и с поведением медицинского персонала.

Нам импонирует классификация причин ошибок по академику-онкологу Н.Н. Петрову:

1) зависящие от несовершенства наших знаний на современном этапе – 19%;

2) зависящие от несоблюдения правил клинического обследования – 50%;

3) зависящие от состояния больного – 30% (1956).

Объективные причины диагностических ошибок

1. Кратковременность пребывания больного в стационаре.

2. Тяжесть состояния больного, не позволяющая проводить ему сложные диагностические исследования (исходя из принципа – не навреди), во время которых он может умереть.

3. Прочие объективные трудности диагностики (повреждение или неисправность диагностической аппаратуры в момент исследования, атипичное или стертое проявление симптомов заболевания, крайняя редкость нозологической формы для данного региона, например, для Москвы – описторхоз или болезнь Кавасаки) и т.п. Иными словами, были использованы все диагностические возможности данного медицинского учреждения, но правильный диагноз установить не удалось.

1. Недостаточное обследование больного.

2. Ошибки в сборе анамнеза, недооценка или переоценка анамнестических данных.

3. Неверная трактовка клинических данных, их недооценка или переучет.

4. Недоучет или переоценка лабораторных, электрокардиографических, ультразвуковых, рентгенологических, эндоскопических и других дополнительных, в т.ч. и инструментальных метолов исследования.

5. Недоучет или переоценка заключения консультанта (здесь нужно помнить, что за больного всегда несет ответственность лечащий врач).

6. Неправильное построение или оформление заключительного клинического диагноза (включая отсутствие рубрификации, расположение осложнений в рубрике основного заболевания и т.п.).

При внебольничной летальности – для умерших на дому и направленных для патологоанатомического исследования (при исключении насильственной смерти) с целью установления причины смерти, сопоставление заключительного клинического (написанного в карте амбулаторного больного после посмертного эпикриза) имеет ряд своих особенностей. При этом учитывают, обращался ли пациент в поликлинику за медицинской помощью, пренебрегал ли рекомендациями врача и др. Встречаются случаи, когда пациент за медицинской помощью не обращался и сформулировать заключительный клинический диагноз не представляется возможным. В таких ситуациях сопоставление диагнозов не проводится.

В заключении необходимо отметить, что свое мнение о категории и причине расхождения диагнозов, а также о распознанных и нераспознанных осложнениях и важнейших сопутствующих заболеваниях патологоанатом, проводивший исследование, обязан записать в клинико-анатомическом эпикризе протокола вскрытия. После обсуждения с заведующим отделением, это суждение выносится патологоанатомами на заседание подкомиссии по изучению летальных исходов (ПИЛИ) или далее – на заседание лечебно-контрольной комиссии (ЛКК) или клинико-анатомическую конференцию больницы (КАК), где врач-патологоанатом или заведующий патологоанатомическим отделением аргументированно доказывает представленную точку зрения.

Окончательное клинико-экспертное заключение по каждому конкретному летальному исходу принимается только коллегиально, комиссией или конференцией (ПИЛИ, ЛКК, КАК). В случае несогласия врача-патологоанатома или другого специалиста с заключением, это фиксируется в протоколе заседания комиссии и вопрос передается в вышестоящую организацию в соответствии с нормативными документами.

1. Автандилов Г.Г., О.В.Зайратьянц, Л.В.Кактурский.- Оформление диагноза.- Москва.-«Медицина».- 2004.- 304 с.

2. Зайратьянц О.В., Кактурский, Л.В., Автандилов Г.Г. – Формулировка и сопоставление заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов.-Методические рекомендации.- Москва.-«Макс Пресс».-2003.-44 с.

3. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем.- Десятый пересмотр.- том 2.- Методические инструкции.- Женева.- ВОЗ.- 1995.- 180 с.

4. Приказ МЗ РФ от 27.05.1997г. № 170. О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на МКБ-10.

5. Рыков В.А. – Основы медицинского права.- Информационно-справочное пособие.- Новокузнецк.- 2003.- 336 с.