Учёный- иммунолог и микробиолог: от инфекций защищают не прививки, а естественный иммунитет. Прививки: за или против? Мнения врачей и мам

К слову мы не делаем прививки.но я все еще читаю про них.как говорится и хочется и колется.вот интересное.
В «Одноклассниках» есть группа «Нет прививкам» и там одна из тем звучит так: «Есть ли среди нас медики (а также бывшие)? Как вы пришли к отказу от вакцинации?»
Ответы следующие: Здравствуйте! Я врач невролог, сейчас в декрете с младшей дочерью. От прививания своих детей (старшей 8 лет, млашей 1год.10мес.) отказалась после институтского цикла иммунологии. На неофициальных занятиях озвучивали нам статистику по вакцинации,«запрещенные» статьи. Тогда открыла для себя, что в местном фонде соц.защиты выделена даже группа инвалидности (Осложнения после вакцинации).Очень
рада, что нашла здесь единомышленников! Спасибо Вам! Я врач акушер-гинеколог. К сожалению к отказу от вакцинации пришла из личного опыта. Я медсестра иммунолог.У меня двое детей мальчику 12, а девочке 7лет.Мальчику кроме полиомиелита я нечего больше не делала, а девочке сделала 3-х кратно гепатит и жалею об этом.Потому, что я считаю, что это вакцина пагубно влияет на печень.Я против всех прививок несмотря на то что я иммунолог. Я АКУШЕР, И РЕАБИЛИТОЛОГ, ОТКАЗАЛАСЬ ОТ НИХ КОГДА СЫН ПОПАЛ В РЕАНИМАЦИЮ ПОСЛЕ АКДС, ДИАГНОЗ СЕЙЧАС АУТИЗМ, НАМ УЖЕ 5 ЛЕТ, МЫ РАБОТАЕМ НАД
ЭТИМ, РЕБИЛИТИРУЕМСЯ, НО… МОГЛО БЫ БЫТЬ ВСЕ ПО-ДРУГОМУ Я акушер-гинеколог. Старшему сынишке делали БЦЖ, Гепатит, АКДС - все очень «хорошие», под наблюдением областного иммунолога, но через три недели после второй АКДС - парез правой стороны… и 7-ой черепно-мозговой паре… Коллеги уверяли, что причина в другом и я сними согласна! Виной моя некомпетентность и слепая вера в честность коллег! Младшего не прививали. А если честно, то после общения с позиции пациента совсем не могу вернуться в медицинскую практику… Я семейный врач. И как врач я была убеждена в неоспоримой необходимости вакцинации. Конечно же, когда на свет появился мой малыш мы прививались по возрасту… до 7 месяцев. После второй АКДС я заметила, что общее состояние меняется-ребенок стал беспричинно кричать по ночам, стал раздражительным, появился атопический дерматит. Где-то в это же время стали появляться частые случаи ПВО, в т. ч. и смертельные исходы. Стало страшно… Я начала активно искать информацию по данному вопросу, общалась с коллегами иммунологами, инфекционистами, педиатрами, сан эпидемиологами. В итоге я пришла к выводу, что вакцинация-это при необходимости оружие массового поражения, а своего малыша хочется видеть живым и здоровым. С того момента пишу регулярно отказы от вакцинации и пробы Манту в поликлинике. Педиатр с 13 летним стажем, сейчас преподаю.
Сама не привита (как водится - БЦЖ в роддоме - мама потом простить себе не могла).
Никто из врачей и медсестер участковых у нас неп рививался от грипа- как-то все уже одумались. привилась только заведующая.
Во время эпидемии гриппа принимали по 40-45 челоек, вызовов - не сосчитать. Заведующая сидела в отдельном кабинете, капала интерферон, мазал носик оксолинкой, единичных посетителей принимала исключительно в масочке (нам-то это было невозможно - просидеть 3 часа с обслюнявленной тряпкой на лице!)
Вопрос: во всей поликлинике грипом заболел один человек. отгадайте, кто это был?!))))
Осложнений (втом числе смерть) от вакцинаци насмотрелась достаточно. да и простой здравый смысл подсказывает, что это не может быть хорошо...
Сейчас дочь проходит интернатуру в инфекционном отделении. будем с ней потихонечку собирать статистку - связь по времени заболевания с вакцинацией… я медик: мед сестра анестезист, своего ребёнка не прививаю и прививать не буду!!! я потеряла одного в 2002 г от прививки краснухи ему было год три месяца Я врач анестезиолог- реаниматолог.Сейчас в декрете- сынуле 5 месяцев.От всех прививок отказалась.Идея не прививать возникла еще во время обучения в университете.У меня знакомая не прививала своих деток и они росли здоровыми и счастливыми.А меня ведь учили другому-без прививок ни как! Вот иначались поиски информации.Книжки, информация в интернете, опрос иммунологов… Чем больше я читала об побочных эффектах тем больше склонялась к отказу от прививок.Скандал вокруг смерти мальчика от коревой прививки окончательно меня убедил-НЕТ ПРИВИВКАМ! Все врачи вокруг зудят-надо! а если после вакцинации что-то пойдет не так-это ваши проблемы, ваш ребенок- разбирайтесь сами. К слову сказать я в детстве получила всего пару прививок(из-за частых заболеваний не могла прививаться по программе).Не болела ни одной детской инфекционной болезнью. Я врач-педиатр, старший сын родился крепким здоровым ребёнком, беременность протекала прекрасно, от прививки против гепатита в роддоме отказалась, привили БЦЖ, после чего начался непрекращающийся
«неврологический» крик, нарушение сна. Я сходила с ума, показывала его всем наилучшим неврологам, а нам писали в карточке «ЗДОРОВ». Рекомендации сводились к купанию в
отварах седативных трав. К сожалению, я не сразу связала его состояние с вакциной, ещё свято верила в непогрешимость учения наших детских инфекционистов, привила 3 АКДС, после каждой прививки затяжной бронхит, насморк
в течение полутора месяцев, явления атопического дерматита. Брала всю ответственность на себя, считала, что не уберегла ребёнка от инфекции на фоне привок. Мальчику уже 4 года, стоим на дисп.учёте у невролога. С 1 года прекратили прививаться. Сейчас испытываю глубокую вину перед сыном за добровольно причинённый вред. У младшей дочери нет ни одной
прививки. Берегите своих детей! Они кроме нас никому не нужны. Ещё нам в Мед ВУЗе сами иммунологи говорили, что до 3 лет и после 50 лет загружать организм антигенами (чужеродными веществами) нельзя. У первых - организм ещё слабый, у вторых - уже ослабел. А Инфекционнисты говорили, что прививки делают, а титр антител (выработка организмом веществ способных бороться с инфекцией) никто не проверяет, поэтому и после прививок болеют Я-врач-невролог. Еще в институте на кафедре иммунологии преподаватель говорила, что грамотный иммунолог своего ребенка
не привьет никогда. И рассказывала страсти про РДКБ, переполненной детьми, больными лейкозами, развившимися из-за прививок. Ее не послушала, привила старшего импортными вакцинами - педиатр из НИИ Педиатрии сказала, что все осложнения только после отечественных, а после импортных не бывает! Просто за импортные она получает хорошие деньги, только и всего!!! А состав у импортных такой же гадостный, как и у наших, причем еще и неизвестно, что там с генным материалом, есть сведения, что могут вызывать генные мутации - происки зарубежных спецслужб. В результате у старшего сильнейший атопический дерматит и хронический аллергический ринит. Ничего в лечении не помогает. Младшую дочку не прививала. Педиатр, дочь педиатра, мать будушкго педиатра… Общесемейный стаж - почти 60 лет. Сама и трое моих детей не привиты. К неприятию прививок привели здравый смысл и наблюдения. Видела много соложнения, в том числе - и смерть от вакцинации.И еще то, что привитые все равно болеют, только в старшем возрасте и с более тяжелыми последствиями (одни эпидемии паротита в армии чего стоят!) Чтение литературы и злобные нападки вакцинаторов только укрепили во мнении… там еще много

Откровения о прививках от педиатра-невролога, которая работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей

Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими «объяснялками». Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: «Вакцинация - теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем - биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип - «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины «тренируют» иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим «объяснялкам» — детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут «ноги» у его болячек и чем чревата такая «забота» о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является «серьезной иммунобиологической операцией».

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: «Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!» Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз «Поствакцинальное осложнение». Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), «пронесет» и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей «не вспомнил», что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
2. Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона «Об иммунопрофилактике», дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип «не навреди», и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже «озаботилась» и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а «вколоть» — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это «врачебной тайной», мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон «Об иммунопрофилактике», на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр «отстал».

Зав. поликлиникой предупредила: «Наступите на горло собственной песне». Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется «на глазок». После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого «снимают стружку за недоохваты» прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — «это сложнейшая иммунобиологическая операция» и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Читайте также:

Это интересно!

Просмотрено

Почему подростки склонны к риску и с трудом налаживают дисциплину: слово психологам и нейробиологам

Все о воспитании, Детская психология, Советы родителям, Это интересно!

Просмотрено

Я – мать, и я не люблю свою дочь.

Детская психология

Просмотрено

Причины детской агрессии и способы, как помочь ребенку с ней справиться

В мире медицины есть всего несколько настоящих чудес, которые изменили наш, человеческий мир. Это антибиотики - с их появлением люди перестали массово умирать от инфекций и ран, прививки - человечество получило защиту от неподвластных антибиотикам инфекций, и силденафил - излечивает более чем 80% импотентов.

И вот, некто посягает на одно из этих чудес, утверждая, что прививки могут нанести вред. Что бы это значило? Если приглядеться, можно увидеть, что в средствах массовой информации и Интернете ведется настоящая война против прививок. Несложно найти массу публикаций, которые утверждают, что:

• прививки наносят непоправимый вред детям (это страшно);
• не защищают от инфекций (то есть неэффективны);
• вакцины содержат крайне вредные вещества;
• производители вакцин зарабатывают на слезах и болезнях.

Давайте попробуем разобраться, что же в реальности происходит: рыцари в белых одеждах пытаются спасти нас от коварного заговора фармацевтов, или имеет место банальная PR-акция, призванная освободить часть рынка для увеличения объема конкурирующего рынка?

Кому это выгодно?

Попробуем рассмотреть аргументы той и другой стороны и, прежде всего, познакомимся с противниками прививок. Среди имен, наиболее часто цитируемых в этой связи, первое место занимает гомеопат Александр Коток, автор книги «Беспощадная иммунизация» (ее несложно найти в Интернете - Гуггл выдает 4600 ссылок!). Он же значится в числе вдохновителей создания документального фильма «Правда о прививках» - в нем повторяются все те же аргументы, усиленные специально подобранным видеорядом.

Возможно, этот человек стоит во главе антипрививочного движения - кто он и что им движет? Докторская диссертация автора книги посвящена истории гомеопатии в России, из чего можно сделать вывод, что автор скорее историк, чем практикующий врач. К слову говоря, в предисловии к книге автор именует себя доктором медицины и подписывается Ph.D. На самом деле это не совсем так - Ph.D. аналогично нашему кандидату наук и дословно означает «доктор философии».

Но не это главное: буквально на каждой страничке книги можно найти убедительные аргументы против прививок. Их настолько много, что невольно закрадывается сомнение: неужто правда? Большинство из аргументов, приведенных в книге, читатель не может проверить, зато многие другие доводы имеют явно манипулятивный характер.

Например: «…достоверных сведений о том, что эта болезнь (оспа) серьезно беспокоила человеческое сообщество до начала новой эры, не имеется». Но историк медицины забывает некоторые факты, например, о пандемии оспы 1870-1874 годов (пандемия - это эпидемия, захватившая несколько стран), и об эпидемии оспы в 1610 г. в Сибири, когда люди в панике покидали обжитые места, а также о том, что после нашествия Кортеса от натуральной оспы погибло 27 миллионов инков. Раз уж он историк, то, наверное, все же не забывает, а пытается (не без успеха) манипулировать читателем.

Вот еще цитата: «Уникальность прививок, как медицинского вмешательства, состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья» - явно однобокое и отчетливо предвзятое освещение проблемы. Или даже: «От прививаемых требуется подвергнуть себя реальному риску расстройства здоровья и даже смерти…» - разумеется, подобные утверждения способны напугать.

И пугают - ведь большинство читателей не в силах проверить подобную информацию или подвергнуть ее критическому анализу. В особенности становится страшно, если представить, что все описанные беды грозят твоему ребенку. Именно явная ориентация книги на запугивание читателя позволяет нам предположить, что она является частью PR акции, направленной на дискредитацию прививок в глазах общественности.

Мы обратились с просьбой прокомментировать полемику к эксперту в области регистрации фармпрепаратов, настоящему доктору медицинских наук и медицинскому редактору нескольких научных изданий (он попросил не называть свое имя) - он с уверенностью сказал, что подобная пропаганда - это преступление. Автор книги фактически предлагает отбросить человечество назад - в средневековье.

Опасные заблуждения

Убедившись в предвзятости одного отдельно взятого гомеопата в отношении прививок, постараемся критически рассмотреть некоторые наиболее вопиющие его утверждения. В основном потому, что эти заблуждения гуляют отдельно от их автора и на самом деле серьезно портят нервы многим родителям и заставляют их отказаться от прививок - и тем самым наносят вред.

Рассмотрим именно те утверждения, которые кажутся самыми страшными аргументами противников прививок.

1. Детскими инфекциями лучше переболеть, чем «искусственно» прививаться

От каких болезней делают прививки? - от тяжелых, массовых и социально значимых болезней. Нет случайно попавших в этот список. Рассмотрим один пример: корь - является одной из самых заразных болезней, известных на сегодняшний день. В 2006 году по официальным данным в мире от кори умерло 242 000 человек, большинство из них - дети. Корь страшна осложнениями:

• пневмонии (вирусно-бактериального происхождения, склонны к абсцедированию и плохо поддающиеся лечению) - наиболее частая причина смерти;
• поражения глаз - конъюнктивиты и кератиты (порою приводящие к слепоте);
• отиты и синуситы;
• энцефалиты и менингоэнцефалиты (смертельные и инвалидизирующие осложнения).

Наиболее часто осложнения кори развиваются у детей в возрасте до пяти лет или взрослых старше 20 лет.

2. Вакцины не помогают - то есть, прививка не защищает от заболевания

Такое утверждение можно встретить в упоминавшейся книге, впрочем - оно ничем не обосновано. То есть, обсуждение происходит на уровне аргументации «сам дурак». Поиск публикаций в отношении подтверждения/опровержения данной информации дал нам статью в авторитетном Русском Медицинском Журнале (РМЖ), которая утверждает, что, например, прививка от гриппа позволяет спасти от смерти 67% пожилых людей (в исследование были включены люди из группы высокого риска) - кажется, это достаточно весомый аргумент. Эта цифра - результат метаанализа - наиболее достоверного метода оценки результатов клинических испытаний лекарств.

Нужно пояснить: речь в статье идет о пожилых людях, потому что они больше всего рискуют умереть от осложнений гриппа. Что до молодых, то в случае гриппа риск умереть намного ниже, но - решение о необходимости сделать прививку следует принимать индивидуально.

3. Вакцины провоцируют развитие аутизма

Первые данные о возможной связи между вакцинацией против кори и аутизмом появились в конце 1990 годов. В ответ на столь серьезные обвинения ВОЗ инициировала расследование, которое было поручено Комитету по безопасности вакцин. Исследования показали, что нет причинной связи между вакциной КПК (корь-паротит-краснуха) и развитием аутизма - это официальные данные, а не выдумки.

4. Ртутьсодержащие вакцины опасны

В 1999 году в США появились сообщения о токсичности вакцин, содержащих в качестве консерванта тиомерсал (ртутьсодержащее органическое соединении), он же мертиолят. С этим веществом связывали нарушение развития нервной системы у детей, вплоть до заболевания аутизмом.

Насколько это правда? Давайте подсчитаем: количество мертиолята в миллилитре вакцины (25 мкг) примерно соответствует 12 мкг ртути. Если учесть, что разово вводится 0,5 мл - получится примерно 6 мкг. ВОЗ установила безопасную норму поступления ртути в организм человека - 5 мкг/кг в неделю. То есть, если малыш весит примерно 3-6 кг, то доза ртути не превышает безопасную.

Для сравнения. По данным ВОЗ в 1 литре питьевой воды содержится 1 мкг ртути, по данным из других источников в природной воде содержится 0,5 мг/л (то есть - 500 мкг/л) ртути.

То есть, количество ртути, поступившей от введения вакцины, значительно меньше ее поступления из естественных фоновых загрязнителей.

5. Вакцины содержат в качестве консерванта формальдегид и фенол

Действительно содержат, и в книге «Беспощадная иммунизация» по этому поводу сказано следующее: «Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления - сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть».

Потрогайте свои уши - они не увеличились в размере? Кажется, кто-то нас пытается сделать ослом. Это циничная и довольно подлая манипуляция. Выпейте стакан формальдегида и отравитесь - это правда. Но если вы съедите столько же обычной пищевой соли - вы тоже умрете. Автор забыл упомянуть о дозе - в том количестве, в котором формальдегид или фенол содержатся в вакцинах, они легко утилизируются ферментными системами организма. То есть - абсолютно безвредны.

Сравните: диабетик вынужден ежедневно делать себе инъекции инсулина, консервантом в котором используется формальдегид. И так - на протяжении всей жизни. И ничего...

Мы стали грамотней?

Давайте обсудим прочитанное.

Причина проблемы с прививками - в том, что специалисты в области черного PR эксплуатируют наши страхи. Полузнание хуже полного невежества: обеспокоенные слухами о вредности прививок, родители бросаются в омут медицинской литературы, рассчитанной на специалиста. И что же они видят? Перечни побочных эффектов описаны в любом справочнике: «аллергические реакции, анафилаксии, аутоиммунные процессы, иммунодепрессии, даже смерть» - эти слова написаны для специалиста и предназначены помочь и предупредить, а не напугать.

Читатели не ведают главного: каково соотношение пользы и вреда? Вот пример: по статистике каждый тысячный заболевший корью получит тяжелейшее осложнение - энцефалит. Среди привитых также есть риск - один человек на миллион! Это значит, что на каждый миллион 999 человек будут спасены. Эти данные Всемирной Организации Здравоохранение - авторитетнейшей международной организации, единственной задачей которой есть наше здоровье.

Правда, эти данные красноречивы? Но докопаться до них может не каждый, ведь для этого нужно читать научные работы и посещать медицинские библиотеки - на это и рассчитывают черные пиарщики. А для нас, простых людей, гораздо доступнее средства массовой дезинформации, которые вместо истины стремятся подсунуть нам очередную пугалку - пипл хавает. Поэтому, давайте задавать вопросы вслух, а не копаться в своей голове и мучиться потом от своих же «околонаучных» умозаключений.

Напрашиваются выводы

Оспу мы победили - с 1978 года никому уже не делают прививок от оспы. А вот план искоренения кори до 2010 года уже «провалился» - из-за невозможности полного охвата населения. По данным некоторых авторов для ликвидации кори необходимо, чтобы процент иммунных лиц составил не менее 90-95% - наверное, мы стали менее дисциплинированными.

Мы надеемся, что эта статья поможет читателю понять важность доверия к врачу, который рекомендует сделать прививку. Помните: чем больше людей получили прививки, тем большее количество жизней удастся спасти. В масштабах всего мира иммунизация позволяет ежегодно спасти свыше 3 миллионов людей, не говоря уже о том, что у многих миллионов человек она позволяет предупредить болезни и пожизненную инвалидность. И, тем не менее, за нами всегда остается право на выбор.

Ответим на последний из вопросов, прозвучавших в начале статьи: производители вакцин зарабатывают на наших болезнях? Да, зарабатывают, впрочем, мы сами вправе выбирать, за что платить платить: за прививку или за лечение и пышные похороны в случае болезни.

Вспоминаю, как года два или три назад в поликлинике за неплотно закрытой дверью я услышала разговор двух молоденьких медсестричек. Одна из них плакала, что не успеет 90 человек привить от гриппа за неделю, не на улице же их отлавливать с плакатом? Другая советовала собрать мед.карты с данными и подать их в отчет руководству. Тогда я не заострила свое внимание на этом обрывке разговора, может, вообще я все не так поняла. Но…

В 2016 году Минздрав России потратил более 4 млрд. рублей на закупку вакцин от гриппа. Это на 20% больше, чем закуплено в аналогичный период 2015 года. И вот тут возник некий логический абсурд: СМЕРТНОСТЬ от простудных заболеваний возросла в 2,3 РАЗА! Если в 2015 году умерло от гриппа и ОРЗ 477 человек, то уже в 2016 году – 1079 человек.

Из всего этого логического абсурда напрашивается всего два вывода: либо с количеством проведенных на самом деле вакцинаций что-то «напутали», либо с самими вакцинами что-то далеко не так и их эффективность – всего лишь выдумка рекламных манагеров западных фармкомпаний.

Причем два этих вывода отнюдь не исключают один другой. Два-в-одном, так сказать. А что такое вакцина от гриппа? Из курса школьной биологии каждый навскидку знает, что вакцина – это препарат из ослабленных вирусов, помогающих человеческому организму выработать иммунитет. Но на самом деле сколько разновидностей вируса того же гриппа знают только вирусологи. И где гарантия, что вас привили именно от того вида гриппа, который вы подцепите в этом сезоне? Хоть один из вас проходил иммунологическое исследование на предмет того, какая именно вакцина вам нужна?

Фактически получается, что более 4 миллиардов рублей потрачено на стрельбу из пушки по воробьям. Грохоту много, а эффект «как всегда» по Черномырдину присутствует.

А еще во всей этой прививочной компании я усматривают некую манипуляцию от врачей – это я вежливо выразилась – фактически нам предлагают принять медицинский препарат с неясной неспециалисту эффективностью и полезностью, на который потрачено аж 4 млрд. рублей, при этом нам предлагается положиться исключительно на доверие к белым халатам предлагающих. Главное, чтобы препарат был безвреден. По моему мнению, это тоже где-то в районе признанной ненаучной гомеопатии и торсионных полей.

Не дороговато ли как-то? Судя по суммам затрат на вакцинацию против гриппа и полученным итогам этой вакцинации, начинаешь невольно задумываться, а не правы ли сторонники теории заговоров? Может, сговор именно зарубежных фарм.компаний – а ведь именно они выпускают противогриппозные вакцины – под надзором госдепа имеет место быть? В общем, что-то с этой вакцинацией идет не так, и после логических рассуждений начинаешь верить в то, что некто с Запада решил вот таким ненапряжным способом уменьшить количество проживающих в России.

Да, статистика показывает снижение уровня смертности по ранее пиковым причинам смерти: заболевания сердечно-сосудистой системы и опухолей различной этиологии. Но в то же время мы начали умирать от того, от чего раньше умирали единицы (от гриппа!) и то по причине запущенности заболевания и других социальных факторов. И это при том, что в последние годы аптечные полки просто ломятся от противопростудных и противовирусных препаратов, а от количества предлагаемых противогриппозных вакцин просто разбегаются глаза. Не заметить, что что-то здесь далеко не так – может только совсем слепой и глухой.

Вот что нам предлагают в качестве эффективной профилактики и лечения от гриппа и ОРЗ? Прививаться и ходить к врачу при первых признаках простуды. Если с прививками вообще ничего не понятно, то к обычному терапевту попасть в нужное время для многих нереально. Очереди ужасают (это в Москве навели порядок, но Россия-то большая), людям проще купить что-то антипростудное по совету знакомого фармацевта или рекламы и пойти на работу, нежели просидеть полдня в поликлинике сначала к терапевту, а потом сдавая анализы. В итоге мы имеем то, что имеем. А с учетом постоянных плясок вокруг трещащего по швам Фонда социального страхования с урезанием оплаты больничного листа все становится еще печальнее.

Что делать будем, уважаемые мои читатели? Совсем не прививаться тоже не вариант. А можем мы быть внимательными, не расписываться под галочками, куда нам тыкнет участковый терапевт, а внимательно прочесть то, под чем расписываемся. Вообще, то, где мы расписываемся, называется «Информированное добровольное согласие». Именно информированное, то есть ваш врач должен вас ознакомить со всеми возможными рисками при приеме этой вакцины, разъяснить, какой именно препарат вам назначен. Не желает ваш терапевт вам это разъяснять – это абсолютно не ваши проблемы, это проблемы вашего врача. Отказывайтесь от препарата, это ваше право.

Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками". Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: "Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим.

Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" — детское здоровье и детские жизни.

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка.

И не надо обманываться и обманывать родителей - даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались…

Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), "пронесет" и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал".

Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне". Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Емельянова Надежда Борисовна, педиатр-невролог, Москва