Rusų klasika apie Rusiją ir Europą. Rusijos valdovų pasaulinė politika Ivanas Iljinas Rusijos suverenų pasaulinė politika

Tarptautiniai santykiai išgyvena labai sunkų laikotarpį, o Rusija, kaip jau ne kartą istorijoje, atsidūrė pagrindinių tendencijų, daugiausia lemiančių ateities pasaulio raidos vektorių, kryžkelėje.

Šiuo atžvilgiu išsakomi skirtingi požiūriai, tarp jų ir abejonės, ar pakankamai blaiviai vertiname tarptautinę situaciją ir savo pozicijas pasaulyje. Vėl pasigirsta amžių ginčų Rusijai atgarsiai tarp „vakariečių“ ir savo, unikalaus kelio šalininkų. Yra tiek šalies viduje, tiek užsienyje linkusių manyti, kad Rusija beveik pasmerkta visam laikui būti atsiliekančia ar „vejančia“ šalimi, priversta nuolat prisitaikyti prie kitų sugalvotų žaidimo taisyklių ir todėl. negali deklaruoti savo vaidmens pasaulio reikaluose. Šiame kontekste norėčiau išreikšti kai kuriuos svarstymus kartu su istoriniais pavyzdžiais ir paralelėmis.

Istorijos tęstinumas

Jau seniai buvo pastebėta, kad gerai apgalvota politika negali egzistuoti atskirai nuo istorinės perspektyvos. Kreipimasis į istoriją juo labiau pateisinamas, nes pastaruoju metu buvo švenčiama nemažai jubiliejų. Pernai minėjome Didžiosios pergalės septyniasdešimtmetį, o užpernai prisiminėme prieš šimtą metų prasidėjusį Pirmąjį pasaulinį karą. 2012 m. buvo švenčiamas Borodino mūšio 200 metų jubiliejus, taip pat keturi šimtai Maskvos išsivadavimo iš lenkų užpuolikų metinės. Jei gerai pagalvotumėte, šie etapai aiškiai liudija ypatingą Rusijos vaidmenį Europos ir pasaulio istorijoje.

Istoriniai faktai nepatvirtina populiarios tezės, kad Rusija, anot jų, visada buvo Europos užribyje, buvo Europos politikos autsaideris. Šiuo atžvilgiu priminsiu, kad Rusijos krikštas 988 m., beje, neseniai buvo švenčiamas ir 1025-ąsias šio įvykio metines, prisidėjo prie proveržio valstybės institucijų, socialinių santykių ir kultūros raidoje, Kijevo pertvarkos. Rusiją tapo visateise tuometinės Europos bendruomenės nare. Tuo metu dinastinės santuokos geriausiai atspindėjo šalies vaidmenį tarptautinių santykių sistemoje ir tai, kad XI amžiuje trys didžiojo kunigaikščio Jaroslavo Išmintingojo dukterys tapo atitinkamai Norvegijos ir Danijos, Vengrijos, Prancūzijos karalienėmis. jo sesuo tapo Lenkijos karaliaus žmona, o anūkė ištekėjo už Vokietijos imperatoriaus.

Daugybė mokslinių tyrimų liudija aukštą – dažnai aukštesnį nei Vakarų Europos valstybėse – kultūrinį ir dvasinį tuometinės Rusijos išsivystymo lygį. Jos įtraukimą į bendrą Europos kontekstą pripažįsta daugelis iškilių Vakarų mąstytojų. Tačiau tuo pat metu Rusijos žmonės, turėdami savo kultūrinę matricą, savo dvasingumą, niekada nesusiliejo su Vakarais. Šiuo atžvilgiu dera prisiminti tragišką ir daugeliu atžvilgių mūsų žmonėms lūžį – mongolų invazijos erą. Aleksandras Puškinas rašė: „Barbarai nedrįso palikti pavergtos Rusijos savo užnugaryje ir grįžo į savo Rytų stepes. Krikščionišką nušvitimą išgelbėjo kankinama ir mirštanti Rusija. Gerai žinoma alternatyvi Levo Nikolajevičiaus Gumiliovo nuomonė, kad mongolų invazija prisidėjo prie atnaujinto Rusijos etnoso formavimosi, kad Didžioji Stepė suteikė mums papildomą impulsą vystymuisi.

Kad ir kaip ten būtų, akivaizdu, kad tas laikotarpis yra nepaprastai svarbus norint įtvirtinti nepriklausomą Rusijos valstybės vaidmenį Eurazijos erdvėje. Šiuo atžvilgiu prisiminkime didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio politiką, kuris sutiko laikinai paklusti visuotinai tolerantiškiems Aukso ordos valdovams, siekdamas apginti Rusijos žmogaus teisę turėti savo tikėjimą, valdyti savo likimą. nepaisant Europos Vakarų bandymų visiškai pavergti Rusijos žemes, atimti iš jų pačių tapatybę. Tokia išmintinga, toliaregiška politika, esu įsitikinusi, išliko mūsų genuose.

Rusija pasilenkė, bet nepalūžo nuo mongolų jungo svorio ir sugebėjo iš šio išbandymo išeiti kaip viena valstybė, kuri vėliau tiek Vakaruose, tiek Rytuose buvo pradėta laikyti savotiška Bizantijos imperijos įpėdine. kuris nukrito 1453 m. Įspūdingo dydžio šalis, išsibarsčiusi beveik per visą rytinį Europos perimetrą, organiškai pradėjo augti su didžiulėmis Uralo ir Sibiro teritorijomis. Ir net tada jis atliko galingo balansavimo veiksnio vaidmenį visose Europos politinėse kombinacijose, įskaitant garsųjį Trisdešimties metų karą, dėl kurio Europoje susiformavo Vestfalijos tarptautinių santykių sistema, kurios principai – visų pirma pagarba valstybės suverenitetas, yra svarbūs ir šiandien.

Čia pasiekiame dilemą, kuri jaučiasi jau kelis šimtmečius. Viena vertus, sparčiai besivystanti maskviečių valstybė natūraliai vis labiau atsiskleidė Europos reikaluose, kita vertus, Europos šalys baiminosi dėl besikuriančio milžino rytuose ir ėmėsi veiksmų jį izoliuoti, jei įmanoma, užkirsti tam kelią. nuo dalyvavimo svarbiausiuose žemyno reikaluose.

Iš to paties laiko – akivaizdus prieštaravimas tarp tradicinės visuomenės santvarkos ir modernizacijos noro naudojant pažangiausią patirtį. Tiesą sakant, energingai besivystanti valstybė negali nebandyti padaryti proveržį, pagrįstą šiuolaikinėmis technologijomis, o tai nereiškia privalomo jos „kultūrinio kodo“ atmetimo. Žinome daugybę Rytų visuomenių modernėjimo pavyzdžių, kurių nelydėjo radikalus tradicijų žlugimas. Tai juo labiau pasakytina apie Rusiją, kuri savo giliausia esme yra viena iš Europos civilizacijos šakų.

Beje, poreikis modernizuoti naudojant Europos pasiekimus Rusijos visuomenėje aiškiai pasireiškė net valdant carui Aleksejui Michailovičiui, o Petras I savo talentu ir energija suteikė šiam imperatyvui sprogstamą pobūdį. Pasikliaudamas griežtomis priemonėmis šalies viduje, ryžtinga ir sėkminga užsienio politika, pirmasis Rusijos imperatorius per kiek daugiau nei du dešimtmečius sugebėjo iškelti Rusiją į pirmaujančių Europos valstybių gretas. Nuo tada Rusijos nebegalima ignoruoti, nė vieno rimto Europos klausimo negalima išspręsti neatsižvelgus į Rusijos nuomonę.

Negalima sakyti, kad tokia padėtis tiko visiems. Per ateinančius šimtmečius vėl ir vėl buvo bandoma sugrąžinti mūsų šalį prie ikipetrininių sienų. Tačiau šiems skaičiavimams nebuvo lemta išsipildyti. Jau XVIII amžiaus viduryje Rusija prisiėmė pagrindinį vaidmenį visos Europos konflikte – Septynerių metų kare. Tada Rusijos kariuomenė pergalingai įžengė į Berlyną – nenugalimu laikytojo Prūsijos karaliaus Frydricho II sostinę – ir tik netikėta imperatorienės Elžbietos Petrovnos mirtis bei Frydrichui simpatizavusio Petro III įžengimas į Rusijos sostą išgelbėjo Prūsiją nuo neišvengiamas pralaimėjimas. Šis įvykių posūkis Vokietijos istorijoje vis dar vadinamas „Brandenburgo namų stebuklu“. Rusijos dydis, galia ir įtaka gerokai sustiprėjo valdant Jekaterinai Didžiajai, pasiekus tokią padėtį, kai, anų laikų kanclerio Aleksandro Bezborodko žodžiais, „ne vienas ginklas Europoje nedrįso iššauti be mūsų leidimo. “.

Norėčiau pacituoti žinomos Rusijos istorijos tyrinėtojos, nuolatinės Prancūzų akademijos sekretorės Helene Carrère d'Encos nuomonę, kad Rusijos imperija pagal visų parametrų visumą – dydį, gebėjimą valdyti savo. teritorijos, gyvavimo ilgaamžiškumas – buvo didžiausia visų laikų imperija. Kartu, sekdama Nikolajumi Berdiajevu, ji gina požiūrį, kad istorija Rusijai paskyrė didžiulę Rytų ir Vakarų ryšio misiją.

Per pastaruosius du šimtmečius bet kokie bandymai suvienyti Europą be Rusijos ir prieš ją visada baigdavosi sunkiomis tragedijomis, kurių pasekmės visada būdavo įveikiamos tik ryžtingai dalyvaujant mūsų šaliai. Visų pirma turiu galvoje Napoleono karus, kurių pabaigoje būtent Rusija gelbėjo tarptautinių santykių sistemą, pagrįstą jėgų pusiausvyra ir abipusiu nacionalinių interesų įvertinimu ir atmetusiu visišką vienos valstybės dominavimą. Europos žemyne. Prisimename, kad imperatorius Aleksandras I tiesiogiai dalyvavo rengiant 1815 m. Vienos kongreso sprendimus, kurie per ateinančius keturiasdešimt metų užtikrino žemyno vystymąsi be rimtų ginkluotų konfliktų.

Beje, Aleksandro I idėjas tam tikra prasme galima laikyti nacionalinių interesų pajungimo bendriems tikslams koncepcijos prototipu, pirmiausia reiškiančiu taikos ir tvarkos palaikymą Europoje. Kaip sakė Rusijos imperatorius, „negali būti daugiau anglų, prancūzų, rusų, austrų politikos; yra tik viena politika – bendra, kurią turi priimti ir tautos, ir valdovai, siekdami bendros laimės.

Vienos sistema vėl buvo sunaikinta kilus norui Rusiją nustumti į Europos užribį, o Paryžius buvo apsėstas imperatoriaus Napoleono III valdymo laikais. Bandydamas sukurti antirusišką aljansą, Prancūzijos monarchas buvo pasirengęs, kaip nelaimingas didmeistris, paaukoti visas kitas dalis. Kaip tai išėjo? Taip, Rusija buvo nugalėta 1853–1856 metais vykusiame Krymo kare, kurio pasekmes jai pavyko atsikratyti po neilgo laiko nuoseklios ir toliaregiškos kanclerio Aleksandro Michailovičiaus Gorčakovo politikos dėka. Kalbant apie Napoleoną III, jo viešpatavimas baigėsi vokiečių nelaisve, o Prancūzijos ir Vokietijos konfrontacijos košmaras ilgus dešimtmečius šmėkštelėjo Vakarų Europoje.

Pateiksiu dar vieną epizodą, susijusį su Krymo karu. Kaip žinia, tuomet Austrijos imperatorius atsisakė padėti Rusijai, kuri prieš keletą metų, 1849 m., gelbėjo per Vengrijos sukilimą. Austrijos užsienio reikalų ministras Feliksas Schwarzenbergas šia proga pasakė: „Mes nustebinsime Europą savo nedėkingumu“. Apibendrintai galima teigti, kad visos Europos mechanizmų disbalansas paleido procesus, lėmusius Pirmojo pasaulinio karo protrūkį.

Pastebiu, kad jau tada Rusijos diplomatija sugalvojo savo laiką aplenkusių idėjų. Šiais laikais ne itin dažnai prisimenamos imperatoriaus Nikolajaus II iniciatyva sušauktos 1899 ir 1907 metų Hagos taikos konferencijos, kurios buvo pirmieji bandymai susitarti, kaip pakeisti ginklavimosi varžybas ir pasirengti destruktyviam karui.

Pirmasis pasaulinis karas baigėsi milijonų žmonių mirtimi ir neapsakomomis kančiomis bei keturių imperijų žlugimu. Šiuo atžvilgiu dera prisiminti dar vieną sukaktį, kuri ateina kitais metais – Rusijos revoliucijos šimtmetį. Dabar yra neatidėliotinas uždavinys parengti subalansuotą, objektyvų tų įvykių vertinimą, ypač tokiomis sąlygomis, kai, ypač Vakaruose, yra daug norinčių šią datą panaudoti naujiems informaciniams išpuoliams prieš Rusiją, pristatyti 1917 m. kažkokio barbariško perversmo forma, šiek tiek nustumianti tolesnę Europos istoriją žemyn. Dar blogiau, kad sovietų režimas sulyginamas su nacizmu, užkraunant jam dalį atsakomybės už Antrojo pasaulinio karo pradžią.

Be jokios abejonės, 1917 m. revoliucija ir po jos kilęs pilietinis karas buvo pati skaudžiausia tragedija mūsų žmonėms. Tačiau visos kitos revoliucijos taip pat buvo tragedijos. Tai netrukdo, tarkime, mūsų kolegoms prancūzams šlovinti savo sukrėtimus, kurie, be laisvės, lygybės ir brolybės šūkių, atnešė giljotiną ir kraujo upes.

Neįmanoma paneigti, kad Rusijos revoliucija buvo didžiausias įvykis, turintis įtakos pasaulio istorijai, o poveikis yra dviprasmiškas ir daugialypis. Tai tapo savotišku eksperimentu, įgyvendinant tuo metu Europoje plačiai paplitusias socialistines idėjas, o gyventojų parama, be kita ko, buvo grindžiama nemažos jos dalies troškimu socialistinei organizacijai, paremtai kolektyvine, bendruomenine. principus.

Rimtiems tyrinėtojams akivaizdi milžiniška Sovietų Sąjungos transformacijų įtaka vadinamosios gerovės valstybės arba „gerovės visuomenės“ formavimuisi Vakarų Europoje po Antrojo pasaulinio karo. Europos valstybių vyriausybės ėmėsi precedento neturinčių socialinės apsaugos priemonių, kaip tik veikiamos Sovietų Sąjungos pavyzdžio ir siekdamos iškirsti žemę iš po kojų kairiosioms politinėms jėgoms.

Galima sakyti, kad keturiasdešimt metų po Antrojo pasaulinio karo tapo nuostabiai palankiu laikotarpiu Vakarų Europos raidai, kuriai neteko priimti esminių sprendimų, o po savotišku Amerikos ir Sovietų Sąjungos konfrontacijos „skėčiu“. , gavo unikalių galimybių taikiam vystymuisi. Tokiomis sąlygomis Vakarų Europos šalyse iš dalies buvo įgyvendintos Pitirimo Sorokino ir kitų iškilių XX amžiaus mąstytojų iškeltos kapitalistinio ir socialistinio modelio konvergencijos idėjos. Ir dabar jau porą dešimtmečių tiek Europoje, tiek JAV stebime atvirkštinį procesą: viduriniosios klasės mažėjimą, socialinės nelygybės didėjimą, stambaus verslo valdymo mechanizmų ardymą. .

Sovietų Sąjungos vaidmuo sprendžiant dekolonizacijos klausimus ir tarptautiniuose santykiuose dar kartą patvirtinant tokius principus kaip nepriklausoma valstybių raida ir teisė savarankiškai nustatyti savo ateitį yra neginčijamas.

Nekalbėsiu apie akimirkas, susijusias su Europos įsmukimu į Antrąjį pasaulinį karą. Akivaizdu, kad čia vėl lemtingą vaidmenį suvaidino Europos elito antirusiški siekiai, noras išlaisvinti Sovietų Sąjungą nacių karo mašiną. Ir dar kartą reikia pasakyti, kad padėtis po šios siaubingos katastrofos turėjo būti koreguojama, mūsų šaliai aktyviai dalyvaujant nustatant tiek Europos, tiek dabar pasaulio tvarkos parametrus.

Šiame kontekste kalbos apie „dviejų totalitarizmų susidūrimą“, kurie dabar aktyviai diegiami į Europos sąmonę, taip pat ir mokyklinių vadovėlių lygmeniu, yra nepagrįsti ir amoralūs. Sovietų Sąjunga su visais tuomet mūsų šalyje egzistavusios sistemos trūkumais nekėlė sau tikslo sunaikinti ištisas tautas. Prisiminkime Winstoną Churchillį, kuris visą gyvenimą buvo principingas SSRS priešininkas ir suvaidino didelį vaidmenį posūkyje iš Antrojo pasaulinio karo aljanso į naują akistatą su Sovietų Sąjunga. Vis dėlto jis gana nuoširdžiai prisipažino: „Geros moralės samprata – gyventi pagal sąžinę – yra rusiškai“.

Beje, jei nuoširdžiai pažvelgtume į mažų Europos valstybių, buvusių Varšuvos pakto, o dabar – NATO ir ES, situaciją, akivaizdu, kad neturėtume kalbėti apie perėjimą nuo subordinacijos prie laisvės. , apie kurią mėgsta kalbėti Vakarų ideologai, bet veikiau vadovybės pasikeitimas. Neseniai tai gerai pasakė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, o šių šalių atstovai už uždarų durų pripažįsta, kad be Vašingtono ir Briuselio leidimo negali priimti jokių reikšmingų sprendimų.

Atrodo, kad Rusijos revoliucijos šimtmečio kontekste mums labai svarbu giliai įsisąmoninti Rusijos istorijos tęstinumą, iš kurio neįmanoma išskirti nė vieno atskiro laikotarpio, ir kaip svarbu susintetinti visą pozityvumo masyvą. tradicijos ir mūsų žmonių išplėtota istorinė patirtis kaip pagrindas energingam tobulėjimui ir teisingumui, mūsų šalies, kaip vieno iš pirmaujančių šiuolaikinio pasaulio centrų, vystymosi, saugumo ir stabilumo vertybių tiekėjos, vaidmuo.

Pokario pasaulio tvarka, pagrįsta abiejų sistemų konfrontacija, žinoma, toli gražu nebuvo ideali, bet vis dėlto leido išsaugoti tarptautinės taikos pagrindus ir išvengti baisiausio dalyko – pagundos griebtis. masinis masinio naikinimo ginklų, patekusių į politikų rankas, naudojimas, pirmiausia branduolinis. Mitas apie pergalę šaltajame kare, Vakaruose įsigalėjęs dėl Sovietų Sąjungos žlugimo, neturi jokio pagrindo. Tai buvo mūsų šalies žmonių valia keistis, padauginta iš nepalankių aplinkybių.

Modelių gausa vietoj nuobodžios monotonijos

Šie įvykiai, be perdėto, lėmė tektoninius tarptautinio kraštovaizdžio pokyčius, iš esmės pakeitė visą pasaulio politikos vaizdą. Kartu pasitraukimas iš Šaltojo karo ir su juo susijusi nesutaikoma ideologinė konfrontacija atvėrė unikalias galimybes atstatyti Europos architektūrą nedalomo ir vienodo saugumo bei plataus bendradarbiavimo be skiriamųjų linijų principais.

Atsirado reali galimybė ryžtingai įveikti Europos susiskaldymą ir įgyvendinti svajonę apie bendrus Europos namus, kuriai pritarė daugelis žemyno mąstytojų ir politikų, tarp jų ir Prancūzijos prezidentas Šarlis de Golis. Mūsų šalis buvo visiškai atvira tokiai galimybei ir pateikė daugybę pasiūlymų bei iniciatyvų šiuo klausimu. Būtų visiškai logiška sukurti naujus Europos saugumo pagrindus stiprinant karinį-politinį Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos komponentą. Vladimiras Putinas, duodamas interviu vokiečių leidiniui „Bild“, neseniai citavo tokias idėjas išsakiusį žinomo Vokietijos politiko Egono Bahro pareiškimą.

Vakarų partneriai, deja, pasuko kitu keliu, pasirinko NATO išplėtimo į Rytus variantą, artėjant prie jų valdomos geopolitinės erdvės Rusijos sienų. Būtent tai yra sisteminių problemų, nuo kurių šiandien kenčia Rusijos santykiai su JAV ir Europos Sąjunga, šaknys. Pastebėtina, kad vienu iš amerikietiškos SSRS sulaikymo politikos kūrėjų laikomas George'as Kennanas savo gyvenimo pabaigoje sprendimą plėsti Šiaurės Atlanto aljansą pavadino tragiška klaida.

Gilesnė problema, susijusi su tokiu vakarietišku kursu, yra ta, kad jis buvo sukurtas tinkamai neatsižvelgus į pasaulinį kontekstą. Tačiau šiuolaikinis pasaulis globalizacijos kontekste pasižymi precedento neturinčia įvairių valstybių tarpusavio priklausomybe ir šiandien jau nebeįmanoma kurti Rusijos ir ES santykių taip, tarsi jos vis dar būtų pasaulio politikos epicentre, kaip per šalčius. Karas. Negalima ignoruoti galingų procesų, vykstančių Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, Artimuosiuose Rytuose, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje.

Pagrindinis dabartinio etapo požymis – spartūs pokyčiai visose tarptautinio gyvenimo srityse. Be to, jie dažnai pasirenka netikėtą kryptį visiems. Pavyzdžiui, šiandien akivaizdi 1990-ųjų populiarumo nesėkmė. „istorijos pabaigos“ koncepcija, kurios autorystė priklauso garsiam amerikiečių sociologui ir politikos tyrinėtojui Francisui Fukuyamai. Ji manė, kad sparti globalizacijos raida žymi galutinę liberaliojo kapitalistinio modelio pergalę, o visų kitų uždavinys yra tik greitai prie jo prisitaikyti vadovaujant išmintingiems Vakarų mokytojams.

Tiesą sakant, antroji globalizacijos banga (ankstesnė jos banga įvyko prieš Pirmąjį pasaulinį karą) paskatino pasaulinės ekonominės galios ir atitinkamai politinės įtakos išsisklaidymą, naujų pagrindinių galios centrų atsiradimą, pirmiausia Azijos ir Ramiojo vandenyno regione. regione. Ryškiausias pavyzdys – dramatiškas Kinijos šuolis į priekį, kuri dėl precedento neturinčių ekonomikos augimo tempų per tris dešimtmečius užėmė antrosios, o pagal perkamosios galios pariteto skaičiavimus – jau pirmosios šalies ekonomikos poziciją. pasaulis. Atsižvelgiant į tai, galima suvokti, kaip sakoma, kaip „medicininį faktą“ vystymosi modelių pliuralizmą, kuris pašalina nuobodžią monotoniją vienos – vakarietiškos – koordinačių sistemos rėmuose.

Atitinkamai santykinai sumažėjo vadinamųjų „istorinių Vakarų“, kurie beveik penkis šimtmečius buvo įpratę laikyti save žmonijos likimo arbitru, įtaka. Konkurencija sustiprėjo XXI amžiaus pasaulio tvarkos kontūrų formavimo klausimu. Be to, perėjimas nuo Šaltojo karo prie naujos tarptautinės sistemos pasirodė daug ilgesnis ir skausmingesnis, nei buvo matyti prieš 20–25 metus.

Atsižvelgiant į tai, vienas iš pagrindinių šiandienos tarptautinių santykių klausimų yra tai, kokia forma yra ši paprastai natūrali konkurencija tarp pirmaujančių pasaulio valstybių. Matome, kaip JAV ir jų vadovaujamas Vakarų aljansas bet kokiomis priemonėmis bando išlaikyti savo dominuojančias pozicijas arba, vartojant amerikietišką žodyną, užtikrinti savo „pasaulinę lyderystę“. Naudojami įvairūs spaudimo metodai, ekonominės sankcijos ir netgi tiesioginė karinė intervencija. Vyksta didelio masto informaciniai karai. Įgyvendinant „spalvotas revoliucijas“ buvo sukurtos antikonstitucinio santvarkų kaitos technologijos. Tuo pačiu metu tautoms, kurios yra tokių veiksmų objektai, demokratinės revoliucijos yra destruktyvios. O mūsų šalis, išgyvenusi savo istorijos laikotarpį, skatinantį dirbtines transformacijas užsienyje, tvirtai remiasi pirmenybe evoliuciniams pokyčiams, kurie turėtų būti vykdomi tokiomis formomis ir greičiu, kurie atitinka šios ar šalies tradicijas ir išsivystymo lygį. kad visuomenė.

Vakarų propagandoje dabar įprasta Rusiją kaltinti „revizionizmu“, tariamu mūsų noru sugriauti egzistuojančią tarptautinę sistemą, tarsi 1999 metais subombardavome Jugoslaviją, pažeisdami JT Chartiją ir Helsinkio baigiamąjį aktą. Tarsi Rusija ignoravo tarptautinę teisę 2003 metais įsiveržusi į Iraką ir iškreipė JT Saugumo Tarybos rezoliucijas, 2011 metais jėga nuversdama Muamaro Kadhafi režimą Libijoje. Šiuos pavyzdžius galima tęsti.

Argumentai apie „revizionizmą“ neatlaiko kritikos ir iš esmės yra pagrįsti paprasta ir primityvia logika, kuri daro prielaidą, kad šiandien tik Vašingtonas gali „užsakyti muziką“ pasaulio reikaluose. Vadovaujantis šiuo požiūriu, paaiškėja, kad George'o Orwello kadaise suformuluotas principas perėjo į tarptautinį lygmenį: visi lygūs, bet vieni lygesni už kitus. Tačiau tarptautiniai santykiai šiandien yra pernelyg sudėtingas mechanizmas, kad būtų galima valdyti iš vieno centro. Tai patvirtina Amerikos intervencijos rezultatai: Libijoje valstybės iš esmės nėra, Irakas balansuoja ant žlugimo slenksčio – ir toliau sąraše.

Sujunkite jėgas, siekdami sėkmės

Patikimas šiuolaikinio pasaulio problemų sprendimas gali būti užtikrintas tik rimtai, sąžiningai bendradarbiaujant pirmaujančioms valstybėms ir jų asociacijoms, siekiant bendrų problemų sprendimo. Tokia sąveika turėtų atsižvelgti į šiuolaikinio pasaulio įvairiaspalvį pobūdį, jo kultūrinę ir civilizacinę įvairovę ir atspindėti pagrindinių tarptautinės bendruomenės komponentų interesus.

Praktika rodo, kad taikant šiuos principus praktiškai galima pasiekti konkrečių, reikšmingų rezultatų. Visų pirma paminėsiu susitarimo dėl klausimų, susijusių su Irano branduoline programa, sudarymą, Sirijos cheminio ginklo panaikinimą, susitarimą dėl karo veiksmų Sirijoje nutraukimo sąlygų ir pagrindinių branduolinės programos parametrų kūrimo. pasaulinis klimato susitarimas. Tai rodo, kad reikia atkurti kompromisų kultūrą, pasikliaujant diplomatija, kuri gali būti sudėtinga, netgi varginanti, tačiau iš tikrųjų išlieka vieninteliu būdu užtikrinti abiems priimtiną problemų sprendimą taikiomis priemonėmis.

Šiandien mūsų požiūriui pritaria dauguma pasaulio valstybių, įskaitant mūsų Kinijos partnerius, kitas BRICS šalis, SCO, mūsų draugus EAEU, CSTO ir NVS. Kitaip tariant, galima sakyti, kad Rusija kovoja ne prieš nieką, o už tai, kad visi klausimai būtų sprendžiami vienodai, abipusiai pagarbiai, o tai vien gali būti patikimas pagrindas ilgalaikiam tarptautinių santykių gerinimui.

Manome, kad svarbiausias uždavinys – suvienyti pastangas prieš ne toli nutolusius, bet absoliučiai realius iššūkius, tarp kurių pagrindinė šiandien yra teroristinė agresija. Ekstremistai iš ISIS, Jabhat al-Nusra ir kiti panašūs į jį pirmą kartą sugebėjo perimti dideles teritorijas Sirijoje ir Irake, jie bando skleisti savo įtaką kitose šalyse ir regionuose, rengia teroristinius išpuolius visame pasaulyje. . Šio pavojaus neįvertinimas negali būti vertinamas kitaip kaip nusikalstama trumparegystė.

Rusijos prezidentas paragino suformuoti platų frontą, kad teroristai būtų kariškai nugalėti. Prie šių pastangų reikšmingai prisideda Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgos. Kartu energingai dirbame siekdami sukurti kolektyvinius veiksmus politiniam konfliktų sprendimui šiame gilios krizės apimtame regione.

Tačiau leiskite pabrėžti, kad ilgalaikę sėkmę galima pasiekti tik einant link civilizacijų partnerystės, pagrįstos pagarbia skirtingų kultūrų ir religijų sąveika. Manome, kad visuotinis žmonių solidarumas turi turėti moralinį pagrindą, kurį sudaro tradicinės vertybės, kurios dažniausiai būdingos pirmaujančioms pasaulio religijoms. Šiuo atžvilgiu norėčiau atkreipti dėmesį į bendrą patriarcho Kirilo ir popiežiaus Pranciškaus pareiškimą, kuriame ypač išreiškiama parama šeimai, kaip natūraliam žmogaus gyvenimo ir visuomenės centrui.

Kartoju – mes nesiekiame konfrontacijos nei su JAV, nei su Europos Sąjunga, nei su NATO. Priešingai, Rusija yra atvira plačiausiam bendravimui su Vakarų partneriais. Vis dar tikime, kad geriausias būdas užtikrinti Europos žemyne ​​gyvenančių tautų interesus būtų bendros ekonominės ir humanitarinės erdvės, besidriekiančios nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno, formavimas, kad naujai susikūrusi Eurazijos ekonominė sąjunga taptų integruojantis ryšys tarp Europos ir Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono. Stengiamės padaryti viską, ką galime, kad įveiktume kliūtis šiame kelyje, įskaitant Ukrainos krizės, kurią išprovokavo 2014 m. vasario mėn. perversmas Kijeve, sureguliavimą, remiantis Minsko susitarimais.

Remsiuos tokio išmintingo politiko, kaip Henris Kissingeris, nuomone, kuris neseniai kalbėdamas Maskvoje pasakė, kad „Rusija turėtų būti laikoma pagrindiniu bet kokios pasaulinės pusiausvyros elementu, o ne kaip grėsme JAV. Aš kalbu“, – pabrėžė jis, – už dialogo galimybę, siekiant užtikrinti mūsų bendrą ateitį, o ne gilinti konfliktus. Tam reikia abiejų pusių pagarbos viena kitos gyvybinėms vertybėms ir interesams. Mes laikomės būtent šio požiūrio. Ir toliau laikysimės teisės ir teisingumo principų tarptautiniuose reikaluose.

Rusų filosofas Ivanas Iljinas, apmąstydamas Rusijos, kaip didžiosios valstybės, vaidmenį pasaulyje, pabrėžė, kad „didžiąją galią lemia ne teritorijos dydis ir ne gyventojų skaičius, o žmonių gebėjimas jų vyriausybei prisiimti didelių tarptautinių užduočių naštą ir kūrybiškai susidoroti su šiomis užduotimis. Didžiąja galia yra ta, kuri, teigdama savo egzistavimą, savo interesą, ... neša kūrybingą, tvarkomą, teisinę idėją visam tautų būriui, visam tautų ir jėgų „koncertui“. Sunku su tuo nesutikti.

Iš knygos Imperija – aš [su iliustracijomis] autorius

15. Pavadinimas "vengras" Rusijos valdovų titule Pilname Rusijos valdovų titule tiek prieš Romanovus, tiek po jais buvo titulas Jugorskis, tai yra vengrų kalba. Toks, ypač, yra net Rusijos caro titulas, pateiktas, pavyzdžiui, 76 p. Ir taip pat daugelyje kitų

Iš knygos „Slavų pasaulio užkariavimas“. autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

16. Žodis „vengras“ Rusijos valdovų pavadinime Gerai žinoma, kad pilname Rusijos valdovų titule tiek iki Romanovų, tiek po jais buvo žodis UGORSKY, tai yra VENGRIJA. Ypač toks yra Orbini suteiktas Rusijos caro titulas. Jis rašo: „Pone

Iš knygos Rusijos istorija. 1 dalis autorius Tatiščiovas Vasilijus Nikitichas

KETURIASdešimt ŠEŠTAS SKYRIUS APIE RUSIJOS VYRIAUSIŲ GENEALOGIJĄ 1. Genealogijos. Priskyrimas gimdymui. Genealogija yra graikiškas žodis, slavų genealogijoje yra žinios apie žmones, palikusius pastebimą pėdsaką pasaulio istorijoje, atsižvelgiant į jų pradžią ir kilmę. Kas tiksliai, ypač

Iš knygos Mitai ir tiesa apie pogromus autorius Platonovas Olegas Anatoljevičius

Z. "Susitikimas" spalio 18 d., Kijevo miesto Dūmos pastate. - Rusijos valdovų portretų plėšimas, kurį atliko žydai ir jų Shabbesgoys. - Judo sūnų pogromas Kijeve - Jei kur nors mugėje parduotų gėdą, savo pinigų svorį atiduočiau žydams - tegul, nors

Iš knygos Kas išrado šiuolaikinę fiziką? Nuo Galilėjaus švytuoklės iki kvantinės gravitacijos autorius Gorelikas Genadijus Efimovičius

Iš knygos Rusijos vystymosi kodeksas autorius Narochnitskaya Natalija Alekseevna

Žmogaus teisės ir pasaulio politika: sampratos ir tikrovė Žmogaus teisių klausimai Vakarų civilizacijos pasauliečių sąmonėje ilgą laiką buvo sąmoningai paverčiami kone pagrindiniu visuomenės gyvenimo aspektu. Pakankamai nulaužtos klišės užpildo informacijos lauką

Iš knygos Korėjos istorija: nuo senovės iki XXI amžiaus pradžios. autorius Kurbanovas Sergejus Olegovičius

§ 1. Korėjos valdovų politika budizmo ir konfucianizmo atžvilgiu XV – XVI a. pradžioje

Iš knygos 1 knyga. Imperija [slavų pasaulio užkariavimas. Europa. Kinija. Japonija. Rusija kaip viduramžių Didžiosios imperijos metropolis] autorius Nosovskis Glebas Vladimirovičius

15. Pavadinimas „Vengras“ Rusijos valdovų titule Pilname Rusijos valdovų titule tiek iki Romanovų, tiek po jais buvo titulas UGORSKY, tai yra VENGRIJA. Toks, ypač, yra net Rusijos caro titulas, suteiktas, pavyzdžiui, p. 76. Ir taip pat daugelyje kitų

Iš knygos Rusijos istorijos paslaptys autorius Nepomniachtchi Nikolajus Nikolajevičius

Kas yra Rusijos suverenų biblioteka? Caro ir Rusijos nacionaliniai turtai, Rusijos, o dabar Rusijos nuosavybė. Tačiau šį turtą galima drąsiai vadinti pamestu arba paslėptu nežinomoje talpykloje „pasaulio civilizacijos lobiu“. Štai kur mes esame

Iš knygos „Istorinė Kremliaus ir „Boloto“ beprotybė [Rusiją valdo nevykėliai!] autorius Nersesovas Jurijus Arkadjevičius

Ivanas Rūstusis yra vienintelis iš 106 Rusijos suverenų, kurio nėra Rusijos tūkstantmečio paminkle. Tarp 106 visų Rusijos suverenų,

Iš knygos „Rusijos valdovų ir žymiausių jų kraujo asmenų abėcėlinis sąrašas“. autorius Chmyrovas Michailas Dmitrijevičius

Abėcėlinis Rusijos valdovų ir žymiausių jų kraujo asmenų sąrašas Michailas Dmitrijevičius Chmyrovas 1870 Šiuolaikinio leidimo sudarytojai: Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Sergejus Stepanovičius Atapinas, Liubovas Pavlovna Kolosova SATIS Sankt Peterburgas 1993 m.

Iš knygos „Jūros apiplėšimo aukso amžius“. autorius Kopelevas Dmitrijus Nikolajevičius

3 SKYRIUS. PILOTAS IR PASAULINĖ POLITIKA Tordesiljo sutartis ir „uždara jūra“ XV a. antroji pusė. pasaulio civilizacijos istorijoje buvo pažymėta grandioziniais pasiekimais. Prasidėjo Didžiųjų geografinių atradimų era. Ieškodamas turtų. „Indija“ – geidžiama

Iš knygos Rusijos istorijos chronologija autorius Comte Francis

Pasaulinis karas ir užsienio politika – spalio 26 d. (lapkričio 8 d.). Taikos dekretas: jame visoms kariaujančioms šalims siūloma nedelsiant pradėti derybas dėl teisingos demokratinės taikos pasirašymo be aneksijų ir atlygių. - Lapkričio 1 (14) d. Po A. Kerenskio skrydžio

Iš knygos Pasaulio istorija: 6 tomai. 5 tomas: Pasaulis XIX amžiuje autorius Autorių komanda

Paskutinio XIX a. trečdalio pasaulio politika – XX amžiaus pradžios Europos pusiausvyraRevoliucijos, nacionaliniai karai ir išsivadavimo sukilimai, kurie Europą iš eilės sukrėtė beveik ketvirtį amžiaus – nuo ​​1848 m. iki 1871 m. – smarkiai pakeitė savo išvaizdą. Tokia reikšminga peržiūra

Iš knygos „Crime International in the Center of Europe“ [Kaip NATO sukuria banditines valstybes] autorius Ponomareva Elena Georgievna

Išvada. Banditų valstybė ir pasaulio politikos istorija yra politika, kurios nebegalima pataisyti. Politika yra istorija, kurią dar galima pataisyti. Sigmundo Graffo mafijos valstybingumas, kaip virusas, plečia savo paplitimo sritį. Jūs netgi galite

Iš knygos Rusijos įtaka Eurazijoje. Geopolitinė istorija nuo valstybės susikūrimo iki Putino laikų autorius Leclerc Arnault

Rusija: interesai artimoje užsienyje ir pasaulio politika Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Paris, 1967Boyer Yves ir Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Entre tęstinumas? ir plyšimas, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Paryžius, 2000 m.


1933 m. sausio 21 d. prancūzų žurnalo Nr. 4690 „L „Iliustracija“ paskelbė vertą dėmesio italų istoriko Guitelmo Ferrero straipsnį paskutinę savo gyvenimo dalį praleidęs Ženevoje ir ten miręs 1941 m.

Straipsnis pavadinimu " Buvusi Rusija ir pasaulinė pusiausvyra“, išsako nemažai teisingų ir teisingų minčių apie Rusijos valdovų pasaulinę politiką XIX a. Šios mintys skambėjo Europoje kaip kurčiųjų ir nebylių šalyje, ir, žinoma, neturėjo nė menkiausios įtakos čia įsigalėjusiai visuomenės nuomonei. Europa nepažįsta Rusijos, nesupranta jos žmonių, istorijos, jos socialinės-politinės sistemos ir tikėjimo. Ji niekada nesuprato savo valdovų, jų užduoties, politikos, jų ketinimų kilnumo ir žmogiškųjų galimybių ribų.

Ir kaip keista, kiekvieną kartą, kai kas nors išmanantis bando pasakyti tiesą ir ištaisyti bendro nežinojimo priežastį, jis susiduria su išsisukinėjusiu abejingumu ir nedraugiška tyla.. Jie jam neprieštarauja, jo nepaneigia, o tiesiog „lieka su savo“. Europai nereikia tiesos apie Rusiją; jai reikia patogios netiesos . Jos spauda pasiruošusi spausdinti paskutines nesąmones apie mus, jei ši nesąmonė turi šventvagystės ir priekaištų pobūdį. Bet kuriam Rusijos nekenčiajam, pavyzdžiui, iš „gruševskių ukrainiečių“, pakanka paskleisti apie liūdnai pagarsėjusį netikrą „Petro Didžiojo testamentą“, apie „maskviečių imperializmą“, tariamai identišką komunistiniam pasaulio užkariavimui, ir apie „carizmo terorą“– ir Europos laikraščiai rimtai vertina šias melagingas kalbas kaip naują savo seno nusistatymo pateisinimą. Jiems užtenka ištarti šį politiškai ir filologiškai melagingą žodį „carizmas“ – ir jie jau supranta vienas kitą, slepia už jo visą. blogų poveikių lizdas: baimė, arogancija, priešiškumas, pavydas ir nemokšiškas šmeižtas...

Turime suprasti tokį požiūrį, nenorą sakyti tiesą, realybės baimę. Visa matoma europiečio pagarba „tikslioms žinioms“, prieš "enciklopedinį išsilavinimą", prieš "patikimą informaciją", vienu žodžiu - visi tiesos etika– nutyla, kai tik reikalas paliečia Rusiją.europiečiams „reikia“ blogai Rusija: barbariškas„civilizuoti“ ją savaip; grėsmingo dydžio , kad būtų galima išardyti; agresyvus , organizuoti koaliciją prieš ją; reakcingas , siekiant pateisinti joje įvykusią revoliuciją ir reikalauti jai respublikos; religiškai sunyksta , įsilaužti į ją reformacijos ar katalikybės propaganda; ekonomiškai nepagrįsta pretenduoti į savo „neišnaudotas“ erdves, žaliavas ar bent jau pelningus prekybos sandorius ir nuolaidas.Bet jei ši „supuvusi“ Rusija gali būti strategiškai panaudota, tada Europiečiai yra pasirengę sudaryti su ja sąjungas ir reikalauti iš jos karinių pastangų „iki paskutinio kraujo lašo“ ...

Taigi, kai tokioje atmosferoje vienas iš jų pasako kelis teisingus ir teisingus žodžius apie Rusiją, tuomet turime juos išskirti iš bendro balsų choro. Ferrero, kaip ir kiti, nežino Rusijos istorijos ir nesupranta nei jos likimas, nei sistema, nei uždaviniai. Jam, kaip ir visiems europiečiams (o, kokios retos išimtys!), Rusija yra „tolima, pusiau barbarų imperija„Rytų satrapų oligarchija“, „despotizmo, pajungusio šimtą milijonų žmonių“, „didžiulės karinės valstybės, įkurtos ir valdomos kardu“, šalis,ekscentriškas, pusiau europietiškas“...Be šių negyvos vulgarybės jis nieko nežino apie Rusiją. Ir todėl - jis negali suprasti ir paaiškinti jos Valdovų pasaulinės politikos. Tačiau jis nuoširdžiai tai ištaria: „Ši politika, kuri atkakliai ir paveldėtai buvo pasiekta Europoje ir Azijoje „tvari pusiausvyra“ jam yra „viena iš didžiųjų XIX amžiaus istorijos paslapčių“, kurią „būtų svarbu ištirti ir suprasti“. Ir taip Ferrero turi drąsos pripažinti šią politiką, tiksliai suformuluoti jo esmę ir reikšmę visam pasauliui ir su didžiausiu rūpesčiu pažymėti priverstinis jos nutraukimas . Suteikime jam žodį.

XIX amžius atnešė Europai „labai mažai karų“, „mažai kruvinų ir mažai pražūtingų, išskyrus galbūt 1870 m. karą. Vokietija, Prancūzija, Anglija, JAV<119>– didžiavosi iki 1914 m temomis tvarka ir ramybė kuri dominavo visatoje visą šimtmetį, turtus kad jiems pavyko ištraukti iš šios tvarkos ir pasaulio“ ir atitinkamą pažangą. Visi šie „stebuklai, kurie apakino XIX amžių, jie svarstė nuosavas verslas ir su savo pasididžiavimu. Bet dabar mes tai žinome mūsų čia nebuvo , ką tai buvo beveik nemokama dovana, pasiūlytas Vokietija, Prancūzija, Anglija, JAV, visi Vakarai - paskutiniai Bizantijos įpėdiniai“, t.y. Rusijos carai.

„Po 1918 m. per anksti pamiršome, kad nuo 1815 iki 1914 m. buvo didžioji balansavimo jėga Europoje » . „Nuo 1815 iki 1870 m Rusija palaikė ir sustiprintas vokiečių pasaulis , padedant jam tiesiogiai ir netiesiogiai. 1849 m. ji išgelbėjo Austriją, nusiųsdama savo kariuomenę į Vengriją numalšinti Magyaro revoliucijos. Bismarkas sugebėjo suvienyti Vokietiją ir sukurti imperiją 1863–1870 m., nes Peterburgo vyriausybė suteikė jam laisvę, jei ne tiesiogiai skatino. Tada Sankt Peterburge norėjo sustiprinti Vokietiją, kad ji būtų atsvara Anglijai ir Prancūzijai, Rusijos priešams Krymo kare.. Bet po 1870 m. Vokietijos pasaulis greitai įgauna milžiniškus matmenis ir įpročius. O dabar Rusija pamažu nuo jo atsiskiria ir persikelia į kitą stovyklą . 1875 metais ji neleido Vokietijai užpulti Prancūzijos. Po 1881 m. "... "Rusija vis arčiau Prancūzijos. Kodėl? Nes Vokietijos galia nuolat auga. Galiausiai 1891 m. tikras aljansas su Prancūzija , o XX amžiaus pradžioje „Anglija ir Rusija, dvi varžovės, susivienija prieš vokiečių pavojų“.

Kad ir kaip būtų aiškinama šios Rusijos imperatorių vykdomos „prieskoninės, šimtmečių senumo Europos pusiausvyros politikos“ paslaptį, neginčijama, kad Jei Europa mėgavosi taika visą šimtmetį, tik su pertrauka nuo 1848 iki 1878 m., tai ji didžiąja dalimi skolinga tokiai Rusijos politikai. Šimtmetį Europa ir Amerika buvo visuotinės gerovės pokylyje - svečiai ir beveik Rusijos carų pakabos..

Tačiau tai „paradoksas neišsemtas: ši didžiulė karinė imperija“... „taip pat buvo Tvarkos ir taikos Azijoje sergėtojas . Daugiau nei 20 metų (dabar jau 39 metai!) Aziją niokojantis uraganas prasidėjo tik 1908 metais Turkijos revoliucija ir 1911 metais Kinijos revoliucija. Nuo 1815 m. iki šių revoliucijų Azijoje buvo lyginamoji tvarka, kurią plačiai naudojo Europa. skleisti savo įtaką ir tvarkyti savo reikalus. Tačiau šią tvarką daugiausia palaikė Rusijos baimė. Turkijoje, Persijoje, Indijoje, Japonijoje vyko anglofilų partijos. Visi pasidavė intrigoms ar net Anglijos viešpatavimui, nes Anglija atrodė kaip gynyba nuo Maskvos imperijos ir mažesnis blogis.. Taigi „abi jėgos padėjo viena kitai, kovodamos viena prieš kitą; ir jų Azijos konkurencija buvo paradoksaliausias bendradarbiavimas pasaulio istorijoje. Akivaizdu, kad „carizmo žlugimas“ 1917 m. „buvo signalas Azijai sukilti prieš Europą ir prieš Vakarų civilizaciją“.

dabar" visi užsiėmę nauja valdžia, perėmusia Rusiją bandydamas išsiaiškinti jo ketinimus ir pamiršo karalių imperiją tarsi ji būtų visai dingusi“; tuo tarpu „Jos žlugimo pasekmės tik pradeda jaustis“ . « Rusijos carai nebe kasdien dovanoja taikos ir tvarkos dovanas Europai ir Azijai, o Europa ir Amerika neranda nieko, kas galėtų pakeisti šią pusiausvyros politiką, kuri šimtmetį reguliavo visatos gyvenimą.».

Visa tai buvo parašyta 1933 m. Nuo tada daug kas nutiko, kas patvirtino Ferrero prognozes ir baimes. Taiką mylinti Rusija vis dar slypi nuosmukio, griuvėsių, pažeminimo ir kankinimų viduje. Jos vietą užima pažeidėjas „ant visko“ Sovietų Sąjunga. Tai nauja iš esmės nerusiška ir priešiška nacionalinei Rusijai, pseudovalstybė tapo revoliuciniu ir kariniu agresoriumi, neturinčiu precedento žmonijos istorijoje – pasaulis dreba laukdamas naujo destruktyvaus karo. JAV turėjo tapti pasaulio pusiausvyros reguliuotoja.

Tačiau grįžkime į praeitį, prie Ferrero straipsnyje iškeltos „neįspėjusios paslapties“.

II

Pirmas dalykas, kurį reikia nustatyti norint išsiaiškinti italų mokslininko iškeltą problemą ir politinę „paslaptį“, yra tai, kad tarp Rusijos valdovų ir Rusijos žmonių egzistavo dvasinis-organinis ryšys . Šis ryšys nutrūkdavo labai retai; o valdovai, kurie nemokėjo jos įkurti (Ana Ioannovna Birono įtakoje, Jonas Šeštasis dėl vaikystės ir Petras III dėl svetimų žemių) perėjo per Rusijos istoriją kaip šešėliai. Svetimas kraujas, kuris liejosi į rusų dinastiją (dėl „lygių“ santuokų), dažniausiai būdavo įveikiamas ateinančioje kartoje. Tai palengvino gilios dvasinės aplinkybės. 1. Rusiško dvasinio gyvenimo būdo ypatumas, nesuderinamas su Vakarų Europos gyvenimo būdu ir imperatyviai reikalaujantis asimiliacijos. 2. Ortodoksų tikėjimas, įtraukiantis į religiją pagrindinį žmogaus sielos jausmą ir nesitaikantis su formaliais ritualais bei sąlyginiu fanatizmu. 3. Rusijos valstybės likimo ypatumas, tragiškas savo esme: jį reikia suprasti su virpančia širdimi ir priimti sąžine bei valia. 4. Moralinės spinduliuotės galia, sklindanti iš monarchiškai jaučiančių ir norinčių žmonių, nukreiptų į Valdovą ir jo namus. 5. Jautrus Rusijos valdovų talentas, kurie religiškai suvokia savo tarnystę ir buvo įkvėpti tikėjimo Rusijos žmonėmis, o ypač – meilės jiems. Dėl viso to brangus ryšys tarp monarcho ir žmonių užsimezgė greitai ir visam laikui. Tai suteikė Rusijos valdovams galimybę jausti ir apmąstyti savo šalį, gyventi jos istorijos pagrindiniame sraute ir galvoti apie tragišką jos likimą. Jie, galima sakyti, „išaugo“ į Rusiją, o tai labai palengvino rusų žmonių meninis talentas. Rusijos žmonės, širdimi kontempliuodami savo Valdovus, įtraukė juos (jau paveldėtojo laipsniu!) į abipusį širdies apmąstymą, o Valdovai instinktyviai ir intuityviai atskleidė svarbiausią: dvasinį ir dvasinį rusų kelią. žmonių, jų istorinio likimo, ateities kelių ir ypač jo pavojų. Jie liko žmonėmis ir galėjo klysti (vieną dalyką neįvertinti, kitą pervertinti); tai užgriuvo ant rusų žmonių - tiesos pareiga ir tiesioginis stovėjimas prieš Valdovą . Tačiau dažniausiai jie retai abejojo.

Iki XIX amžiaus pradžios Rusijos žmonėms pirmiausia ir labiausiai reikėjo - pasaulyje . Jis kovojo, remiantis tiksliu generolo Sukhotino skaičiavimu ir istorikas Kliučevskis, pažodžiui du trečdalius mano gyvenimo – už savo nacionalinę nepriklausomybę ir vietą po saule, dėl ko su juo ginčijosi visi kaimynai. Šie šimtmečius trukę karai iššvaistė jo geriausias jėgas: žuvo ištikimiausias, drąsiausias, stipriausias dvasia, valia ir kūnu. Šie karai sulėtino jos kultūrinį ir ekonominį augimą. Jie turėjo baigtis. Tuo tarpu , iš Septynerių metų karo (1756–1762) Rusija buvo įtraukta į Vakarų Europos įtampą ir karus: ji tapo „Europos koncerto“ nare didelės galios pozicijoje, ir negalėjo atsisakyti šio kelio. Sekite tai atnešė mums daugybę didžiausių valstybei žalingų komplikacijų: Lenkijos padalijimą, Suvorovo kampaniją ir užsitęsusius karus su Napoleonu., kuris, kaip žinote, baigėsi daugelio provincijų sunaikinimu, Maskvos sudeginimu ir likvidavimo karu už Rusijos ribų. Apskritai daug šlovės, daug nereikalingų naštų ir didžiulių nuostolių.

Po Napoleono karųRusijos pozicija tapo aiški. Diplomatiškai ir strategiškai „Palikti Europą“ reikštų palikti Europos galias prieš mus ir laisvėje konspiruoti prieš Rusiją, planuodamas prieš ją blogį, pasyviai laukdamas naujos „dvylikos kalbų“ invazijos. Toks rezultatas būtų tolygus savęs išdavystei. Techniškai, ekonomiškai ir kultūriškai tai pasitraukti būtų dar didesnė klaida. Tačiau pasiliekant „Europos koncerte“, reikėjo skaičiuoti, kad neišvengiamas naujas strateginis įsitraukimas į Vakarų reikalus ir konkurencija. Likovienas dalykas – išmintingas ir tikras: – nuolat ir sumaniai išlaikyti jėgų pusiausvyrą ir ilgalaikę taiką Europoje ir Azijoje.

Ir taip, pradedant nuo pirmosios prancūzų revoliucijos, kuris pirmą kartą parodė europiečiams visą šios užkrečiamos masių psichikos ligos mastą, Rusija turėjo susiskaičiuoti su dviem kruvinais pavojais, kylančiais iš Europos: karu ir revoliucija.. Tai jau suprato Catherine II ir Paulius I . Ką Europos karas gali duoti Rusijai, tada parodė Napoleono žygiai. Kas gali sukelti masinį sukilimą Rusijoje, parodė Razino maištas, šaudymo iš lanko sąmokslai Petro Didžiojo laikais ir Pugačiovos apgaulė. XIX amžiaus Rusijos valdovai matė abu šiuos pavojus, kurie nė kiek nesutrikdė Rusijos revoliucinės inteligentijos. Todėl jie siekė apsaugoti Rusiją – ir nuo nereikalingų karų, ir nuo revoliucinės beprotybės. Jie norėjo atitraukti žmones, kiek įmanoma be karų ir ryžtingai be revoliucijų, reformų kelyje , toliaregiškai parengė imperatorius Nikolajus aš ir puikiai įgyvendino imperatorius Aleksandras II.

Dabar istorija patvirtino jų politinę liniją: kurti Rusiją pagal pasaulio jėgų pusiausvyrą; neleisti jai patekti į maišto stichiją; ir pakelti jos kultūros bei teisingumo jausmo lygį. XX amžiaus pradžioje, kai Rusijai to labiausiai reikėjo pasaulis ir į ištikima pažanga- būtent karas ir revoliucija atnešė jai precedento neturinčią istorijoje žlugimą ir pavertė ją pasaulinės infekcijos židiniu ...

Visą XIX amžių europiečiaijie netikėjo – nei Rusijos taikumu, nei išmintingais ir pažangiais jos imperatorių planais. Jie tikino, kad Rusija siekia teritorinės plėtros ir nori užkariauti visas savo kaimynes.. Žinoma, baimė turi dideles akis; bet juk sprendimo galia, nakvynės namuose vadinama „protu“, žmogui už kažką duota... Europiečiai iš Rusijos padarė kažką panašaus į „kaliausę“. Tai paaiškinama, be kita ko, - provincialumas jų politinis horizontas: jie niekada neįsivaizdavo tokios erdvės, kokia jau yra Rusija apvaisintas, ir tuo pačiu apkrautas; jie visi įsivaizdavo, kad Rusijai, kurios gyventojų tankumas mažas, reikia jų perpildytų teritorijų; jie nesuprato, kad plėtra turi prasmę tik kryptimi mažiau apgyvendintašalys ir Rusija su savo ortodoksų tikėjimu ir atviromis erdvėmis, niekada negalėjo pasiekti siaubingos vokiečių minties – išnaikinti užkariautos šalies gyventojus, kad atiduotų ją savo gyventojams... Tiesą sakant – Europą užkariauti traukė ne rusai, o europiečiai svajojo įvairios valstybės (sekant Švedijos karaliumi Gustavu Adolfu!) sugrąžinti Rusiją į Aziją ir atimti ji turi ją „priekines“ Europos žemes . Pastarasis pusšimtis metų aiškiai patvirtino šį norą – ir iš Vokietijos pusės(dvi kelionės į Rusiją, į Baltijos šalis ir į Ukrainą iki Volgos ir Kaukazo!), ir iš Lenkijos, kuris neabejotinai motyvavo savo plėtrą į rytus dėl „būtinybės aprūpinti savo ateities kartas“ su gimtomis Rusijos žemėmis ir vis dar apgyvendintomis rusų tautomis.

Visa tai verčia mus atpažinti taiką mylinti ir subalansuota Rusijos valdovų politika XIX a. tautiškai ištikimas, vizionieriškas ir išmintingas. Tai tiesioginė sovietų revoliucinio užkariavimo priešingybė ir tik neinformuotam europiečiui gali atrodyti „imperialistiška“ arba „paslaptinga“., kartą ir visiems laikams išsigandęs „rusiško koloso“ ir džiūgaujantis kaskart, kai jam suteikiama priežastis skelbti, kad šis kolosas yra „ant molinių kojų“. Ir jei Europos laikraščių kūrėjai žinotų ir suprastų, kokio politinio kvailumo reikia, kad pakartotų Rusijos nacionalinės politikos tapatybę "balansas" su sovietine politikarevoliucinis pasaulio užkariavimas , tada daugelis iš jų būtų išsitraukę plaukų likučius ant galvos...


Sukhotinas Nikolajus Nikolajevičius (1816 - 1879) - generolas, Vilniaus karinės apygardos vadas, Rusijos karo istorijos žinovas (žr. jo knygą "Karas rusų pasaulio istorijoje". - Sankt Peterburgas, 1894. - S. 32 ir 33).

Gustavas Adolfas (1778 – 1837) – Švedijos karalius 1792 – 1809 m. Dėl nesėkmingo karo su Rusija (1808–1809 m.) jis buvo priverstas jai perleisti Suomiją ir Alandų salas, dėl ko jis nusėdo.

Žmoniją reikia gelbėti nuo pasaulyje plintančio blogio – esminės rusiškos taikos kūrimo problemos formuluotės.

Tęsiame pagrindinės kolektyvinės monografijos 2.8 skyriaus „Rusijos idėja“ prieš dominavimą pasaulyje“ leidimą, red. Sulakshina S.S. .

VAKARŲ GRĖSMĖ RUSIJOS CIVILIZACIJAI

Rusijos istorija yra nepaliaujamų karų istorija. S.M.Solovjovo teigimu, nuo 1055 iki 1462 metų Rusija patyrė 245 invazijas. 1365–1893 metais Rusija kare praleido 305 metus. Kai su karo veiksmais nebuvo tiesiogiai kovojama, karinės grėsmės Damoklo kardas iš tikrųjų visada kabojo virš Rusijos.

Šiuolaikinės eros karybos formos ir technologijos labai pasikeitė. Naujo tipo karai apibūdinami kaip informaciniai-psichologiniai. Tačiau grasinimų Rusijai esmė to nekeičia.

Pagrindinė grėsmė Rusijos civilizacijai per visą jos istorinį egzistavimą kilo iš Vakarų. Net ir klajoklių iš Rytų invazijų laikotarpiais Vakarai buvo pagrindinis pavojus Rusijai. Vakarų agresija buvo civilizacinis iššūkis. Pavojuje buvo pati Rusijos (Rusijos) civilizacijos egzistavimas.

Tai, kad būtent Vakarai veikė kaip agresoriai Rusijos atžvilgiu, o ne atvirkščiai, pripažįsta daugelis Vakarų mąstytojų. Tarp jų A.J.Toynbee yra vienas iš civilizacinio požiūrio pradininkų. Mokslinis sąžiningumas neleido jam palaikyti Vakarų propagandoje populiarios „rusiškojo imperializmo“ temos. Būtent Vakarų pavojus, anot A.J.Toynbee, buvo tas civilizacinis iššūkis, kuris kaip atsakas nulėmė Rusijos sutelkimą į didelius istorinius pasiekimus.

„Vakaruose“, – rašė jis, Yra nuomonė, kad Rusija yra agresorė. Ir jei pažvelgsite į tai mūsų akimis, tada visi ženklai yra. Matome, kaip XVIII a. dalijant Lenkiją Rusija pasisavino liūto dalį teritorijų, XIX a. ji yra Lenkijos ir Suomijos engėja ir arki agresorė šiandieniniame pokario pasaulyje. Rusų požiūriu viskas yra visiškai priešingai. Rusai laiko save nepaliaujamos Vakarų agresijos aukomis ir, ko gero, ilgalaikėje istorinėje perspektyvoje tokiam požiūriui yra daugiau pagrindo, nei mes norėtume... Iš išorės stebėtojas, jei toks būtų, pasakytų. kad rusų pergalės prieš švedus ir lenkus XVIII a. - tai tik kontrpuolimas ... XIV amžiuje. geriausia pradinės Rusijos teritorijos dalis – beveik visa Baltarusija ir Ukraina – buvo atkirsta nuo rusų stačiatikių krikščionybės ir prijungta prie Vakarų krikščionybės... Pirminės Rusijos teritorijos lenkų užkariavimai... Rusijai buvo grąžinti tik paskutiniame 1939–1945 m. pasaulinio karo fazė. XVII amžiuje lenkų įsibrovėliai įsiskverbė į pačią Rusijos širdį, iki pat pačios Maskvos, ir buvo atstumti tik milžiniškų rusų pastangų kaina, o švedai atkirto Rusiją nuo Baltijos, aneksuodami visą rytinę pakrantę. iki šiaurinių Lenkijos valdų ribų. 1812 m. Napoleonas pakartojo lenkų sėkmę XVII a. 1915-1918 metais jos sienas įsiveržę vokiečiai užėmė Ukrainą ir pasiekė Kaukazą. Po vokiečių žlugimo atėjo eilė britams, prancūzams, amerikiečiams ir japonams, kurie 1918 metais įsiveržė į Rusiją iš keturių pusių. Ir galiausiai, 1941 m., vokiečiai vėl pradėjo puolimą, baisesnį ir žiauresnį nei bet kada. Tiesa, vakarų žemėse kariavo ir Rusijos kariuomenės, tačiau jos visada ateidavo kaip vienos iš vakarų šalių sąjungininkės savo nesibaigiančiuose šeimyniniuose kivirčuose. Amžių senumo kovos tarp dviejų krikščionybės šakų kronikos, ko gero, tikrai atspindi, kad rusai tapo agresijos aukomis, o Vakarų žmonės – agresoriai... Rusai užsitraukė priešiškumą Vakarai dėl jų užsispyrusio įsipareigojimo svetimai civilizacijai “.

Rusofobija yra istoriškai stabilus pagrindas Vakarų propagandos nuolat formuojamam Rusijos įvaizdžiui. Žinoma, tarp Europos ir Amerikos mąstytojų dažnai pasitaikydavo į rusofilų orientuotų veikėjų, tokių kaip W. Schubartas. Tačiau tendencija, kurianti fobijas prieš Rusijos civilizaciją, visada buvo dominuojanti Vakaruose. Pagrindiniai antirusiškos propagandos motyvai buvo ideologemos apie barbarizmą, vergiją, Rusijos žmonių imperializmą. Idėja buvo įgyvendinta apie šių savybių prigimtį, esminį Rusijos nerestruktūrizavimą.

I.A.Iljinas pabrėžė, kad Vakarai kovoja ne prieš autokratiją ar komunizmą, o prieš pačią Rusiją.

Ar tikrai egzistuoja Vakarų pasaulio viešpatavimo projektas (būtent kaip projektas – su įgyvendinimo dalykais ir veiksmų programa)? Galbūt Vakarų projektas yra ne kas kita, kaip tikslas, atsižvelgiant į tarpvalstybinės komunikacijos plėtrą, globalizacijos procesą?

VERTYBINIS GLOBALIZAVIMO PROCESŲ HETEROGENiškumas

Globalizacija gana seniai iš iššūkių kategorijos perėjo į realių socialinio gyvenimo aplinkos sąlygų kategoriją. Tačiau požiūris į jį vis tiek išlieka kažkur ideomitologinių konstrukcijų lygyje. Viena vertus, į masinę sąmonę aktyviai diegiama „laisvojo pasaulio“ idėja, kuriai lojalumo demonstravimas pristatomas kaip būtina sąlyga norint įgyti materialinę gerovę (įeiti į garbingų civilizuotų šalių ratą). ).

Kitas ideomitologinių konstrukcijų kraštutinumas yra globalizacijos proceso infernalizavimas, teigiantis, kad jis žmonijai nieko neduoda, išskyrus pavergimą po „auksinio milijardo“ jungu. Tačiau praktiškai antiglobalizmas virsta karinga kultūros stoka, migrantų fobija ir įvairiomis socialinio nukrypimo formomis. Antiglobalistai daugeliu savo bruožų siekia Nedo Luddo archetipą – pirmąjį sąmoningą mašinų laužytoją, kuris savo vardą davė anglų darbininkų judėjimui, kuris savo socialinės padėties pablogėjimą siejo su mašinų įdiegimu. Šiuolaikiniai neo-luditai, kovodami su globalizacija, sumaišo du nevienalyčius jos komponentus – plėtrą ir komunikaciją. Atmesdami amerikietišką mondializmą, jie dažnai kartu su juo neigia visą žmonijos sukauptą bendravimo sąveikos potencialą. Reikia aiškiai atskirti kombinuotus ir struktūriškai mišrius reiškinius vienu terminologiniu pavadinimu (2.8.8 pav.).

Ryžiai. 2.8.8. Globalizacijos paradigmos

KOMUNIKACIJOS GLOBALIZACIJA

Globalizacijos procesas, kaip visą žmoniją paliečiantis proceso tipas, kaip vienos komunikacijos erdvės formavimas, gimė gerokai anksčiau nei šiuolaikinė Vakarų civilizacija. Pirmoji globalizacijos banga istorijoje buvo neolito revoliucija. Kartą iškilęs tam tikrame vietiniame etniniame židinyje, produktyvus valdymo tipas (žemės ūkis ir galvijų auginimas) stulbinamu greičiu išplito visame pasaulyje. Pagal globalizacijos tipą taip pat buvo perėjimas iš akmens amžiaus į vario ir geležies amžių. „Kultūrinio difuzizmo“ teorija, o iš esmės primityvioji globalizacija, šiuo metu yra pripažintas visuotinės senovės pasaulio raidos logikos aiškinamasis modelis.

Tiesa, būtent Vakarų bendruomenė pastaruosius kelis šimtmečius buvo pagrindinė inovatyvių technologijų nešėja. Būtent Vakarai yra pasaulinės mokslinės ir techninės minties kaupėjai. Tačiau taip buvo ne visada.

Senovėje graikų (turima omenyje Europos) mąstytojai iš Egipto kunigų mokėsi aukščiausios išminties. Savo laikui pažengusi kinų mintis iš anksto nulėmė tolesnę pasaulio raidos eigą išradusi popierių, paraką, kompasą, laivo vairą, laikrodžio mechanizmą. Didysis šilko kelias, kilęs iš Dangaus imperijos, buvo svarbiausia pasaulio komunikacijos arterija. Mokslų įdiegimas į anksčiau neapšviestą viduramžių Europos gyvenimą buvo atliktas dėl ryšių su arabų kalifatais. Būtent iš arabų pas europiečius atkeliavo algebra, chemija, optika ir astronomija. Amerikos atradimas, kaip žinoma, lėmė Europos žemyno žemės ūkio įvaizdžio transformaciją.

Rusijos vaidmuo šiame globalizacijos modelyje taip pat neapsiribojo skolinimu. Rusijos imperijos ir Sovietų Sąjungos laikais tai buvo vienas svarbiausių globalizacijos kultūros pavyzdžių, idėjų ir išradimų eksporto subjektų. Nėra pagrindo manyti, kad intelektualinio lyderio vaidmuo pasaulyje vėl negali pasikeisti. Vakarų lyderystės naštos laikymosi pertraukos jau buvo nubrėžtos. Novatoriškas Japonijos proveržis buvo pirmasis globalių konfigūracijų geopolitinės modifikacijos simptomas. Rytai, kuriems atstovauja sparčiai besivystančios įvairių Azijos regionų nacionalinės ekonomikos, sparčiai žengia į priekį, vis labiau mažindami atotrūkį nuo pagrindinių ekonominių rodiklių nuo aukso milijardinės Vakarų kohortos. Jei viskas vyksta taip, pasaulio komunikacijos kryptis gali įgauti iš esmės kitokią formą.

Gerai žinomi bandymai atsiriboti nuo globalizacijos tendencijų. Taip Japonija įsigijo 30-aisiais. XVII a „uždarosios šalies“ statusas. Praktiškai tai pavirto į ilgą plėtros sąstingį. Dėl to Japonijos atidarymas, lydimas nelygių sutarčių pasirašymo, buvo vykdomas jėga. Kruizavo 1853–1854 m. prie Japonijos krantų amerikiečių karinė eskadrilė, vadovaujama vado Peri, privertė šogunatą į itin nepalankius sutartinius santykius. Izoliacija, taigi tik trumpam atitolinanti globalizacijos procesą, Japonijai apsivertė dėl techninio atsilikimo, kurį izoliacijos laikotarpiu apsunkino sunkesnės globalizacijos apraiškos formos. Pagal panašų scenarijų įvyko Vakarų šalių konsoliduotas Kinijos ekonomikos „atidarymas“. Kadaise mokslo ir technikos prasme pažengusi šalis net nesistengė tinkamai pasipriešinti.

EKSPANSIONISTINĖ GLOBALIZACIJA

Ekspansyvi globalizacija turi visai kitą funkcinę prasmę. Tai ne kas kita, kaip vienos civilizacijos agresija prieš kitas. Plėtros keliai, kaip žinote, gali būti skirtingi. Jos įgyvendinimo mechanizmai neapsiriboja tiesiogine karine intervencija. Pavyzdžiui, žinomi demografinio ir propagandinio ekspansionizmo variantai. Vakarų „prekybos civilizacija“ istoriškai pasirinko ekonominę sferą kaip vieną pagrindinių savo plėtros nišų.

Tačiau „laisvasis Vakarų pasaulis“ nevengia ginkluotos civilizacijos. Demokratijos sodinimas Irake yra nuolatinė Vakarų civilizacijos tiesioginės karinės agresijos pavyzdžių serija. Pats savaime „baltosios Amerikos“ atsiradimas buvo susijęs su vietinių Indijos gyventojų etnocidu.

Būdinga, kad civilizacinės analizės klasikas A.D.Toynbee, svarstydamas Rusijos ir Vakarų santykius, Vakarų civilizacijai priskyrė agresoriaus vaidmenį. Neatsitiktinai šventasis gerbiamas kunigaikštis Aleksandras Nevskis, vertindamas iš Vakarų ir Rytų kylančių grėsmių mastą, neabejotinai pavojingesne Rusijai laikė kryžiuočių ekspansiją. Didelę demografinę žalą padariusi totorių agresija nepaveikė civilizacinių Rusijos žmonių egzistavimo pagrindų. Stačiatikių bažnyčia netgi gavo tam tikrų pirmenybių iš Aukso ordos chanų. Kitas dalykas – Vakarų plėtra. Patekusi į kryžiuočius, Rusija, kaip specifinis civilizacinis organizmas, greičiausiai nustotų egzistavęs. .

TĘSINIS

PASTABOS

Toynbee A. Civilizacijos prieš istorijos teismą. M., 1996. S. 106.

Iljinas I. A. Rusijos suverenų pasaulio politika // Iljinas I. A. Sobr. cit.: po 10 tonų T. 2. Knyga. 1. M., 1993. S. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M. Kas išleido „šaltąjį karą ...“. (Dokumentai liudija) // Atveriame naujus puslapius... Tarptautinės aktualijos: įvykiai ir žmonės. M., 1989. S. 109.

Brzezinski Z. Kaip atsiranda naujų priešų / The New York Times. JAV. 2004 m. spalio 26 d. // inosmi.ru; Brzezinski Z. Pasaulis prarado pasitikėjimą JAV politika / The Washington Post. JAV, 2003 m. lapkričio 11 d. // inosmi.ru; Brzezinski Z. Ameriką ištiko nelaimė // Los Angeles Times. JAV. 2005 m. spalio 11 d. // inosmi.ru

Parashchevin M. Sociokultūriniai matavimai globalių procesų kontekste Ukrainos gyventojų akimis // Sociologija: teorija, metodai, rinkodara. 2005. Nr. 3. S. 194–206.

Antiglobalizmas ir pasaulinis valdymas. Pranešimai, diskusijos, informacinė medžiaga. M., 2006 m.

Frumkin S. XXI amžiaus luditai // Vestnik Online. 2004. Kovo 17 d. Nr.6 (343); Černiachovskis S. Naujieji luditai ar „afronaciai“? Sukilimai Prancūzijoje ir Europos barbarizacija // Naujoji politika. 2005. Lapkričio 7 d.

Kultūra: sklaidos ginčas. L., 1928; Smithas G.E. h e Kultūros sklaida. N.Y., L., 1971; Winkler G. Babilono kultūra jos santykyje su kultūrine žmonijos raida. M., 1913 m.; Artanovskis S. N. Istorinė žmonijos vienybė ir kultūrų tarpusavio įtaka. L., 1967 m.

Watt W. M. Islamo įtaka viduramžių Europai. M., 1976 m.

Lunev S. I. Didžiausių Eurazijos šalių socialinė ir ekonominė raida: civilizacinis kontekstas // Rytai - Vakarai - Rusija. M., 2002. S. 161–185.

Azijos ir Afrikos šalių istorija šiais laikais. Maskva, 1989, 1 dalis, p. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Istorijos supratimas. M., 1991. S. 142.

Gumiliovas L. N. Iš Rusijos į Rusiją. Maskva, 2003, 119–121 p.

2022 m. nowonline.ru
Apie gydytojus, ligonines, poliklinikas, gimdymo namus