Petro 1 miesto valdžios reforma trumpai lentelė. Petro I finansinės reformos – trumpai

Petro I bažnyčios reforma- XVIII amžiaus pradžioje Petro I vykdyta veikla, radikaliai pakeitusi stačiatikių Rusijos bažnyčios valdymą, įvedant sistemą, kurią kai kurie tyrinėtojai laiko cezaris-papistija.

Rusijos bažnyčios padėtis prieš Petro I reformas

Iki XVII amžiaus pabaigos Rusijoje susikaupė nemažai tiek vidinių, tiek su jos padėtimi visuomenėje ir valstybėje susijusių problemų, taip pat beveik visiško religinio ir bažnytinio švietimo bei švietimo sistemos nebuvimo. bažnyčia. Per pusę amžiaus dėl ne visai sėkmingai įvykdytų patriarcho Nikono reformų įvyko sentikių schizma: nemaža dalis Bažnyčios – pirmiausia paprasti žmonės – nepriėmė 1654 m. Maskvos tarybų sprendimų, 1655, 1656, 1666 ir 1667 m. ir atmetė jų numatytus pokyčius bažnyčioje, vadovaudamasis normomis ir tradicijomis, susiformavusiomis Maskvoje XVI amžiuje, kai Maskvos bažnyčia buvo susikirtimo su ekumenine ortodoksija – iki jos statuso normalizavimo 1589 m. – 1593 m. Visa tai paliko reikšmingą pėdsaką to meto visuomenėje. Be to, valdant Aleksejui Michailovičiui, patriarchas Nikonas vykdė politiką, kuri aiškiai kėlė grėsmę besiformuojančiam Rusijos absoliutizmui. Būdamas ambicingas žmogus, Nikonas stengėsi išlaikyti tą patį statusą Maskvos valstybėje, kokį turėjo prieš jį patriarchas Filaretas. Šie bandymai jam asmeniškai baigėsi visiška nesėkme. Rusijos carai, aiškiai matydami pavojų dėl privilegijuotos Rusijos bažnyčios, kuri turėjo didžiules žemes ir naudojosi lengvatomis, padėties, pajuto poreikį reformuoti bažnyčios valdžią. Tačiau XVII amžiuje valdžia nedrįso imtis radikalių priemonių. Su besiformuojančiu absoliutizmu susidūrusios Bažnyčios privilegijos buvo žemės nuosavybės teisė ir dvasininkų teismai visais klausimais. Bažnyčios žemės valdos buvo didžiulės, šių žemių gyventojai, dažniausiai atleisti nuo mokesčių, buvo nenaudingi valstybei. Vienuolynų ir vyskupų prekybos ir pramonės įmonės taip pat nieko nemokėjo į iždą, todėl galėjo pigiau parduoti savo prekes, taip sumenkindamos pirklius. Nuolatinis vienuolių ir bažnytinės žemės nuosavybės augimas apskritai grėsė valstybei didžiuliais nuostoliais.

Net caras Aleksejus Michailovičius, nepaisant savo atsidavimo bažnyčiai, priėjo prie išvados, kad reikia apriboti dvasininkų reikalavimus. Jam vadovaujant, buvo sustabdytas tolesnis žemės perdavimas dvasininkų nuosavybėn, o apmokestinamosiomis pripažintos žemės, patekusios į dvasininkų rankas, grąžintos apmokestinimui. Autorius Tarybos kodeksas 1649 m., dvasininkų teismas visiems civilines bylas buvo perduotas į naujos institucijos – vienuolyno Prikazo – rankas. Vienuolių ordinas buvo pagrindinis reikšmingas vėlesnio konflikto tarp caro ir Nikono, kuris šiuo atveju išreiškė visos aukščiausios dvasininkų korporacijos interesus, objektas. Protestas buvo toks stiprus, kad caras turėjo nusileisti ir susitarti su 1667 metų Tarybos tėvais, kad dvasininkų teismai civilinėse ir net baudžiamosiose bylose būtų grąžinti dvasininkų žinion. Po 1675 m. susirinkimo Vienuolių ordinas buvo panaikintas.

Svarbus bažnytinio gyvenimo veiksnys XVII amžiaus pabaigoje buvo Kijevo metropolio prijungimas prie Maskvos patriarchato 1687 m. Į Rusijos vyskupą priklausė vakarietiškai išsilavinę mažieji rusų vyskupai, kai kurie iš jų vaidins pagrindinį vaidmenį vykdant Petro I bažnyčios reformas.

Bendra prigimtis ir fonas

Petras I, stojęs prie vyriausybės vairo, matė tylų, o kartais ir akivaizdų dvasininkų nepasitenkinimą pradėtomis pertvarkomis modernizuoti Rusiją, nes jos griauna senąją Maskvos santvarką ir papročius, kuriems jie buvo taip įsipareigoję. savo nežinioje. Petras, kaip valstybinės idėjos nešėjas, neleido valstybėje bažnyčios nepriklausomybės, o kaip reformatorius, savo gyvenimą paskyręs tėvynės atsinaujinimo reikalui, nemėgo dvasininkų, tarp kurių surado didžiausias oponentų skaičius tam, kas jam buvo artimiausia. Bet jis nebuvo netikintis, greičiau priklausė tiems, kurie vadinami abejingais tikėjimo dalykams.

Dar patriarcho Adriano gyvavimo laikais Petras, labai jaunas, gana toli nuo bažnytinių interesų gyvenęs žmogus, išreiškė pageidavimą Rusijos dvasininkų vadovui dėl dvasininkų tvarkos sutvarkymo. Tačiau patriarchas vengė naujovių, kurios skverbėsi į Rusijos valstybinio ir socialinio gyvenimo struktūrą. Laikui bėgant Petro nepasitenkinimas rusų dvasininkais vis stiprėjo, todėl jis net įprato daugumą savo nesėkmių ir sunkumų vidaus reikaluose priskirti slaptai, bet atkakliai dvasininkų pasipriešinimui. Kai Petro galvoje viskas, kas priešinosi ir buvo priešiška jo reformoms ir planams, buvo įkūnyta dvasininkų asmenyje, jis nusprendė neutralizuoti šią opoziciją, ir visos jo reformos, susijusios su Rusijos bažnyčios struktūra, buvo nukreiptos į tai. Visi jie reiškė:

1. Pašalinti galimybę rusų tėčiui užaugti - „Antrajam suverenui – autokratui, lygiam ar didesniam“ kuo galėjo tapti Maskvos patriarchas, o patriarchų Filareto ir Nikono asmenyje tam tikru mastu tapo;
2. Bažnyčios pavaldumas monarchui. Petras į dvasininkus žiūrėjo taip, kad jie „nėra kitos valstybės“ ir turėtų „lygus su kitomis klasėmis“, laikykitės bendrųjų valstybės įstatymų.

Petro kelionės po protestantiškas Europos šalis dar labiau sustiprino jo požiūrį į valstybės ir bažnyčios santykius. Su dideliu dėmesiu Petras išklausė Viljamo Oranžo patarimą 1698 m., per jo neoficialius susitikimus organizuoti bažnyčią Rusijoje anglikoniškai, pasiskelbus jos galva.

1707 m. Nižnij Novgorodo metropolitas Isaiah buvo atimtas iš kėdės ir ištremtas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kuris aštriai protestavo prieš vienuolijos ordino veiksmus savo vyskupijoje.

Carevičiaus Aleksijaus, su kuriuo daugelis dvasininkų siejo viltis atkurti buvusius papročius, atvejis kai kuriems aukštesniems dvasininkams buvo itin skaudus. 1716 m. pabėgęs į užsienį, caras palaikė ryšius su Krutickio metropolitu Ignacijumi (Smola), Kijevo metropolitu Joasafu (Krakovskiu), Rostovo vyskupu Dosifeijumi ir kt. Petro atliktos kratos metu pats Petras pavadino „pokalbius su kunigais“. ir vienuoliai“ pagrindinė išdavystės priežastis. Dėl tyrimo buvo nubausti dvasininkai, kurie turėjo ryšių su carevičiumi: vyskupas Dosifėjus buvo nugriautas ir įvykdytas mirties bausmė, taip pat caro nuodėmklausys arkivyskupas Jokūbas Ignatjevas ir Suzdalio katedros dvasininkas Teodoras. dykuma, kuri buvo artima pirmajai Petro žmonai karalienei Evdokijai; Metropolitas Joasafas buvo atimtas iš savo sosto, o metropolitas Joasafas, iškviestas į apklausą, mirė pakeliui iš Kijevo.

Pažymėtina, kad per visą reformos rengimo laiką bažnyčios administracija Petras įvairiais dvasinio ir politinio pobūdžio klausimais palaikė intensyvius santykius su rytų patriarchais – pirmiausia Jeruzalės Dositheos patriarchu. Taip pat jis kreipėsi į ekumeninį patriarchą Kosmą su privačiais dvasiniais prašymais, pavyzdžiui, leisti jam „valgyti mėsą“ per visus pasninkus; Jo 1715 m. liepos 4 d. laiške patriarchui prašymas pateisinamas tuo, kad, kaip rašoma dokumente, „sergau karščiavimu ir skorbutu, kurie mane labiau užklumpa nuo visokio atšiauraus maisto, ypač dėl to, kad esu priverstas. nuolat būti šventosios bažnyčios ir valstybės bei savo pavaldinių gynybai sunkiuose ir tolimuose kariniuose žygiuose<...>“ Kitu tos pačios dienos laišku jis prašo patriarcho Kosmo leisti valgyti mėsą visose Rusijos kariuomenės postuose karinių kampanijų metu, „mūsų daugiau stačiatikių kariuomenės.<...>Jie keliauja į sunkias ir ilgas keliones ir atokiose, nepatogiose ir apleistose vietose, kur mažai, o kartais ir nieko, žuvies, žemiau kai kurių kitų gavėnios patiekalų, o dažnai net ir pačios duonos. Neabejotina, kad Petrui buvo patogiau dvasinio pobūdžio klausimus spręsti su Rytų patriarchais, kuriuos daugiausia rėmė Maskvos vyriausybė (o patriarchas Dosifėjus kelis dešimtmečius de facto buvo Rusijos vyriausybės politinis agentas ir informatorius). apie viską, kas vyko Konstantinopolyje), nei su savo, kartais užsispyrusiais dvasininkais.

Pirmosios Petro pastangos šioje srityje

Pats Petras net patriarcho Adriano gyvavimo metu uždraudė Sibire statyti naujus vienuolynus.

1700 m. spalį mirė patriarchas Adrianas. Petras tuo metu su savo kariuomene buvo netoli Narvos. Čia, stovykloje, jis gavo du laiškus dėl padėties, susidariusios dėl patriarcho mirties. Bojaras Tikhonas Strešnevas, kuris pagal seną paprotį likęs vadovauti Maskvai valdovo nebuvimo metu, skaitė pranešimą apie patriarcho mirtį ir palaidojimą, apie priemones, kurių buvo imtasi siekiant apsaugoti patriarchalinio namo turtą, ir paklausė, kam paskirti naujuoju patriarchu. Pelno nešėjas Kurbatovas, savo pareigomis įpareigotas atstovauti suverenui viskuo, kas linkusi duoti naudos ir naudos valstybei, parašė suverenui, kad jis, caras, buvo pasmerktas Viešpaties „valdyti savo turtą ir savo tautą kasdieniuose reikaluose. tiesą sakant, kaip vaiko tėvas“. Be to, jis atkreipė dėmesį, kad dėl patriarcho mirties jo pavaldiniai perėmė visus reikalus į savo rankas ir disponavo visomis patriarchalinėmis pajamomis savo interesais. Kurbatovas pasiūlė, kaip ir anksčiau, išrinkti vyskupą laikinai patriarchalinio sosto kontrolei. Kurbatovas patarė visus vienuolinius ir vyskupų valdas perrašyti ir perduoti kam nors kitam apsaugoti.

Praėjus savaitei po grįžimo iš Narvos, Petras padarė, kaip pasiūlė Kurbatovas. Riazanės ir Muromo metropolitas Stefanas Javorskis buvo paskirtas patriarchalinio sosto globėju ir administratoriumi. Locum tenens buvo patikėta tvarkyti tik tikėjimo reikalus: „apie schizmą, apie priešinimąsi bažnyčiai, apie erezijas“, bet visi kiti patriarcho jurisdikcijai priklausantys reikalai buvo paskirstyti pagal ordinus, kuriems priklausė. Specialioji tvarka, atsakinga už šiuos reikalus – Patriarchalinė – buvo sunaikinta.

1701 m. sausio 24 d. buvo atkurtas Vienuolių ordinas, kurio jurisdikcijai buvo perduotas Patriarchalinis kiemas, vyskupų namai ir vienuolijos žemės bei ūkiai. Bojaras Ivanas Aleksejevičius Musinas-Puškinas buvo paskirtas ordino viršininku, o su juo buvo tarnautojas Efimas Zotovas.

Netrukus buvo priimta eilė dekretų, kurie ryžtingai sumažino dvasininkų nepriklausomybę valstybėje ir dvasininkų nepriklausomybę nuo pasaulietinės valdžios. Vienuolynai buvo specialiai valomi. Vienuoliams buvo įsakyta visam laikui likti tuose vienuolynuose, kur juos suras specialūs Vienuolių ordino siunčiami raštininkai. Visi, kurie nebuvo tonzuoti, buvo iškeldinti iš vienuolynų. Moterų vienuolynams vienuolėmis buvo leista laikyti tik moteris po keturiasdešimties metų. Vienuolynų ūkį prižiūrėjo ir kontroliavo Vienuolių ordinas. Buvo įsakyta išmaldos namuose laikyti tik tikrai sergančius ir negalinčius. Galiausiai 1701 m. gruodžio 30 d. dekretu buvo nustatyta, kad iš vienuolyno pajamų vienuoliams turi būti skiriamos grynųjų pinigų ir grūdų algos, o vienuoliai nebeturės valdų ir žemių.

Nemažai tolesnių priemonių sušvelnino schizmatikų persekiojimo žiaurumą ir leido užsieniečiams – tiek katalikams, tiek visų pažiūrų protestantams – laisvai išpažinti savo tikėjimą. Šios priemonės buvo pagrįstos Petro išsakytu principu, kaip įprasta, aiškiai ir aiškiai: „Viešpats davė karaliams valdžią tautoms, o tik Kristus turi valdžią žmonių sąžinei“.. Remdamasis tuo, Petras įsakė vyskupams gydyti Bažnyčios priešininkus "malnumas ir supratimas".

Siekiant pakelti bendrą ortodoksų kaimenės moralės lygį, buvo išleisti dekretai, „Kad įvairaus rango miestuose ir rajonuose, tiek vyrų, tiek moterų, žmonės kasmet išpažintų savo dvasinius tėvus“, o už vengimą prisipažinti buvo skirta bauda. Šia priemone, be moralinių tikslų, daugiausia buvo siekiama nustatyti šių asmenų priklausymą senovės pamaldumui, už kurį jie buvo apmokestinti dvigubu mokesčiu. 1718 m. išleisti specialūs dekretai įpareigojo stačiatikius lankyti bažnyčias ir stovėti šventyklose su pagarba ir tyla, klausytis šventų pamaldų, kitaip jiems grės bauda, ​​kurią čia pat bažnyčioje surinks specialus tam paskirtas asmuo. "geras žmogus". Pats Petras mėgo visas iškilmingas savo gyvenimo dienas paminėti iškilmingomis bažnytinėmis pamaldomis. Pavyzdžiui, miestuose skaitant žinią apie Poltavos pergalę buvo palydėtos maldos ir penkias dienas skambėjo bažnyčios varpai.

Siekiant pakelti pačių dvasininkų moralinį lygį, buvo išleistas įsakymas vyskupams, rekomenduodamas jiems nuolankumą bendraujant su pavaldiniais, atsargiai supainioti „nežinomus karstus“ su šventomis relikvijomis ir kuriant stebuklingas ikonas. Buvo uždrausta kurti stebuklus. Buvo įsakyta neįleisti šventų kvailių; vyskupams buvo nurodyta nesikišti į pasaulietinius reikalus, nebent „Tai bus akivaizdus melas“, – tada buvo leista rašyti karaliui. Pagal 1710 metų sąrašą vyskupams buvo mokamas atlyginimas nuo vieno iki dviejų su puse tūkstančio rublių per metus. Dar 1705 m. buvo atliktas visuotinis dvasininkų valymas, iš kurio buvo neįtraukti ir pažymėti kariai ir atlyginimai: sekstonai, vienuolyno tarnai, kunigai, sekstonai, jų vaikai ir giminaičiai.

Kova su elgeta

Tuo pat metu Petras ėmėsi būtinos senovės rusų pamaldumo institucijos – elgetavimo. Visus prašančius išmaldos buvo įsakyta sulaikyti ir nuvežti į vienuolyno Prikazą analizei ir nubausti, o bet kokio rango žmonėms buvo uždrausta duoti išmaldą klajojantiems elgetoms. Tuos, kuriuos nugalėjo išmaldos troškulys, buvo siūloma atiduoti į išmaldos namus. Tie, kurie nepakluso dekretui ir davė išmaldą klajojantiems elgetoms, buvo areštuoti ir nubausti baudomis. Raštininkai su kareiviais vaikščiojo Maskvos ir kitų miestų gatvėmis ir išsiveždavo ir elgetas, ir geradarius. Tačiau 1718 metais Petras turėjo pripažinti, kad, nepaisant visų jo priemonių, elgetų padaugėjo. Į tai jis atsakė drakoniškais potvarkiais: gatvėse sugautus elgetas buvo įsakyta negailestingai sumušti, o jei paaiškėjo, kad tai šeimininko valstiečiai, tada išsiųsti juos savininkams su įsakymu išleisti šį elgetą į darbą, taigi. kad duonos nemokamai nevalgys, bet už tai, kad dvarininkas leido savo žmogui elgetauti, turėjo sumokėti penkių rublių baudą. Antrą ir trečią kartą papuolusius į elgetą įsakė plakti aikštėje botagu ir siunčia vyrus į katorgos darbus, moteris į verpimo stakles, vaikus mušti lazdomis ir siųsti į audeklą. kiemas ir kitos gamyklos. Kiek anksčiau, 1715 m., buvo įsakyta suimti elgetas ir nuvežti į ordinus kratai. Iki 1718 m. Maskvoje buvo įkurta daugiau nei 90 išmaldos namų, jose gyveno iki 4500 vargšų ir silpnų žmonių, gaudami maistą iš iždo. Dėl nesavanaudiškos Jobo veiklos Novgorode buvo gana gerai organizuota labdaringa pagalba tikrai kenčiantiems. Jobas savo iniciatyva pačioje 1700–1721 m. Šiaurės karo pradžioje Novgorode įkūrė ligonines ir ugdymo namus. Tuomet karališkasis dekretas patvirtino visas Novgorodo valdovo iniciatyvas ir rekomendavo tą patį daryti visuose miestuose.

Patriarchalinio sosto sergėtojas

Patriarchalinis Locum Tenens buvo visiškai valdomas valdovo ir neturėjo jokios valdžios. Visais svarbiais atvejais jam tekdavo tartis su kitais vyskupais, kuriuos buvo paprašyta pakaitomis pakviesti į Maskvą. Visų susirinkimų rezultatai turėjo būti pateikti patriarchalinio sosto locum tenens (pirmasis buvo metropolitas Stefanas Javorskis), kad suverenas patvirtintų. Šis vienas po kito einančių vyskupų iš vyskupijų susirinkimas, kaip ir anksčiau, buvo vadinamas Konsekruota taryba. Ši pašvęstoji taryba dvasiniuose reikaluose ir bojaras Musinas-Puškinas su jo vienuolišku ordinu kituose reikšmingai apribojo patriarchalinio sosto locum tenens galią valdant bažnyčią. Musiną-Puškiną, kaip vienuolyno Prikazo vadovą, Petras visur propaguoja kaip kažkokį padėjėją, bendražygį, kartais kone patriarchalinio sosto locum tenens vadovą. Jei kasmet paeiliui pagal locum tenens šaukiamoje privalomoje Konsekruotoje vyskupų taryboje galima pamatyti Šventojo Sinodo prototipą, tai vienuolyno Prikazo vadovas veikia kaip sinodalinio vyriausiojo prokuroro protėvis.

Rusijos dvasininkų vadovo padėtis tapo dar sunkesnė, kai 1711 m. vietoj senosios Bojaro Dūmos pradėjo veikti Valdantis Senatas. Pagal dekretą, įsteigiantį Senatą, visos administracijos, tiek dvasinės, tiek laikinosios, privalėjo paklusti Senato dekretams kaip karališkiesiems potvarkiams. Senatas iš karto perėmė dvasinio valdymo viršenybę. Nuo 1711 m. patriarchalinio sosto globėjas negali paskirti vyskupo be Senato. Senatas savarankiškai stato bažnyčias užkariautose žemėse ir pats įsako Pskovo valdovui įkurdinti ten kunigus. Senatas į vienuolynus skiria abatus ir abatas, o neįgalieji kariai siunčia Senatui prašymus leisti apsigyventi vienuolyne.

1714 metais Maskvoje kilo byla dėl gydytojo Tveritinovo, apkaltinto liuteronybės laikymusi. Byla pateko į Senatą, o Senatas išteisino gydytoją. Tada metropolitas Stefanas išnagrinėjo Tveritinovo raštus ir manė, kad jo nuomonė yra visiškai eretiška. Klausimas vėl buvo keliamas ir vėl pasiekė Senatą. Iš pradžių locum tenens dalyvavo nagrinėjant bylą Senate. Tačiau Senatas vėl kalbėjo apie Tveritinovo nekaltumą. Diskusija tarp senatorių ir locum tenens buvo labai atkakli.

Nuo 1715 m. visos centrinės institucijos pradėtos telkti Sankt Peterburge ir skirstyti į kolegialius skyrius. Žinoma, Petras sugalvojo įtraukti bažnyčios valdžią į valdymo mechanizmą tuo pačiu pagrindu. 1718 m. patriarchalinio sosto locum tenens, laikinai apsistojęs Sankt Peterburge, gavo Jo Didenybės dekretą - „jis turėtų nuolat gyventi Sankt Peterburge, o vyskupai vienas po kito atvykti į Sankt Peterburgą, priešingai nei atvyko į Maskvą“. Tai sukėlė metropolito nepasitenkinimą, į kurį Petras aštriai ir griežtai sureagavo ir pirmą kartą išreiškė mintį sukurti dvasinę kolegiją.

Dvasinės kolegijos arba Šventojo Sinodo sukūrimas

Pagrindinė teologijos kolegijos organizacijos figūra buvo mažasis rusų teologas, Kijevo-Mohylos akademijos rektorius Feofanas Prokopovičius, su kuriuo Petras susitiko 1706 m., kai pasakė priešingą kalbą suverenui įkuriant Pečersko tvirtovę Kijeve. . 1711 m. Teofanas kartu su Petru dalyvavo Pruto žygyje. 1718 m. birželio 1 d. jis buvo pavadintas Pskovo vyskupu, o kitą dieną valdovo akivaizdoje įšventintas į vyskupo laipsnį. Netrukus Prokopovičiui buvo patikėta parengti Teologijos kolegijos kūrimo projektą.

1721 m. sausio 25 d. Petras pasirašė manifestą dėl teologijos kolegijos, kuri netrukus gavo naują pavadinimą, įkūrimo. Šventasis Valdantis Sinodas. Iš anksto sušaukti Sinodo nariai prisiekė sausio 27 dieną, o vasario 14 dieną įvyko naujosios bažnyčios administracijos inauguracija.

Tame pačiame specialiu dekretu paskelbtas Dvasinės kolegijos nuostatai paaiškino, kaip paprastai Petras, „svarbias kaltes“, privertusias jį teikti pirmenybę susirinkusiam arba kolegialiam ir sinodiniam bažnyčios valdymui, o ne individualiam patriarchatui:

„Taip pat puiku, kad iš susitaikančios vyriausybės tėvynei nereikia bijoti maištų ir sumaišties, kylančios iš jos vienintelio dvasinio valdovo. Nes paprasti žmonės nežino, kuo dvasinė galia skiriasi nuo autokratinės, tačiau stebisi didžiule aukščiausio ganytojo garbe ir šlove, jie mano, kad toks Valdovas yra antrasis Valdovas, prilygstantis autokratui ar net didesnis už. jam, o kad dvasinė tvarka yra kita ir geriausia valstybė, o patys žmonės yra įpratę taip galvoti. Ką daryti, jei vis dar pridedama galios ištroškusių dvasinių pokalbių raugas, o prie sauso pasigyrimo – ugnis? Ir kai tarp jų pasigirsta kažkoks nesantaika, visi, labiau nei dvasinis valdovas, net aklai ir beprotiškai sutinka ir lepina save, kad kovoja dėl paties Dievo“.

Šventojo Sinodo sudėtis buvo nustatyta pagal 12 „valdžios asmenų“ nuostatus, iš kurių trys tikrai turi turėti vyskupo laipsnį. Kaip ir civilinėse kolegijose, Sinodą sudarė vienas prezidentas, du viceprezidentai, keturi patarėjai ir penki vertintojai. 1726 m. šie svetimvardžiai, nelabai derantys Sinode sėdinčių asmenų dvasininkijai, buvo pakeisti žodžiais: pirmasis narys, Sinodo nariai ir dalyvaujantys Sinode. Pirmininkas, kuris vėliau yra pirmasis posėdyje dalyvaujantis asmuo, pagal įstatus turi lygių kitų valdybos narių balsų.

Prieš pradėdamas eiti jam pavestas pareigas, kiekvienas Sinodo narys arba, pagal nuostatus, „kiekviena kolegija, tiek prezidentas, tiek kiti“ turėjo „prisiekti ar pasižadėti prieš Šv. Evangelija“, kur „su vardine anatemos ir fizinių bausmių bausme“ pažadėjo „visada siekti pačių svarbiausių tiesų ir būtiniausio teisumo“ ir visame kame veikti „pagal dvasiniuose nuostatuose surašytas nuostatas ir nuo šiol gali sekti papildomi apibrėžimai jiems“. Kartu su ištikimybės priesaika tarnauti savo reikalui, Sinodo nariai prisiekė tarnauti valdančiajam suverenui ir jo įpėdiniams, įsipareigoję iš anksto pranešti apie žalą Jo Didenybės interesams, žalą, nuostolius ir galiausiai jie turėjo. prisiekti „išpažinti galutinį šios kolegijos dvasinės tarybos teisėją visos Rusijos monarcho egzistavimą“. Šio priesaikos pažado, sudaryto Feofano Prokopovičiaus ir redaguoto Petro, pabaiga yra nepaprastai reikšminga: „Prisiekiu visaregiu Dievu, kad visa tai, ką dabar pažadu, mintyse neaiškinu kitaip, kaip ištariu. mano lūpos, bet toje galioje ir mintyse, tokia galia ir protas Čia parašyti žodžiai pasirodo tiems, kurie skaito ir girdi“.

Sinodo prezidentu buvo paskirtas metropolitas Stefanas. Sinode jis kažkaip iš karto pasirodė esąs svetimas, nepaisant prezidentavimo. Per visus 1721 metus Steponas Sinode dalyvavo tik 20 kartų. Jis neturėjo jokios įtakos reikalams.

Viceprezidentu buvo paskirtas Petrui besąlygiškai atsidavęs žmogus – Aleksandro Nevskio vienuolyno vyskupas Teodosijus.

Kanceliarinės struktūros ir kanceliarinio darbo požiūriu Sinodas priminė Senatą ir kolegijas, su visais šiose institucijose nusistovėjusiais rangais ir papročiais. Kaip ir ten Petras rūpinosi Sinodo veiklos priežiūros organizavimu. 1722 m. gegužės 11 d. Sinode buvo įsakyta dalyvauti ypatingam vyriausiajam prokurorui. Pirmuoju Sinodo vyriausiuoju prokuroru buvo paskirtas pulkininkas Ivanas Vasiljevičius Boltinas. Pagrindinė vyriausiojo prokuroro pareiga buvo palaikyti visus santykius tarp Sinodo ir civilinės valdžios bei balsuoti prieš Sinodo sprendimus, kai jie neatitiko Petro įstatymų ir potvarkių. Senatas vyriausiajam prokurorui davė specialius nurodymus, kurie buvo beveik visiška nurodymų Senato generaliniam prokurorui kopija.

Kaip ir generalinis prokuroras, Sinodo vyriausiasis prokuroras vadinamas nurodymu „Suvereno ir valstybės reikalų advokato akis“. Vyriausiasis prokuroras buvo teisiamas tik suvereno. Iš pradžių vyriausiojo prokuroro galia buvo išskirtinai stebimoji, tačiau po truputį vyriausiasis prokuroras tampa Sinodo likimo arbitru ir jo vadovu praktikoje.

Kaip Senate šalia prokuroro pareigų buvo fiskaliai, taip ir Sinode buvo skiriami dvasiniai fiskaliai, vadinami inkvizitoriais, kurių priešakyje buvo pro-inkvizitorius. Inkvizitoriai turėjo slapta stebėti teisingą ir teisėtą bažnyčios gyvenimo eigą. Sinodo biuras buvo suformuotas pagal Senato pavyzdį ir taip pat buvo pavaldus vyriausiajam prokurorui. Sukurti gyvas ryšys su Senatu prie Sinodo buvo įsteigta agento pareigybė, kurios pareiga pagal jam duotus nurodymus buvo „skubiai rekomenduoti tiek Senate, tiek kolegijose, tiek įstaigoje, kad pagal 2014 m. šiuos Sinodo sprendimus ir dekretus, tinkamas išsiuntimas vykdomas nedelsiant“. Tada agentas pasirūpino, kad Senatui ir kolegijoms siunčiami sinodiniai pranešimai būtų išklausomi prieš kitus reikalus, kitu atveju jis turėjo „protestuoti ten pirmininkaujantiems asmenims“ ir atsiskaityti generaliniam prokurorui. Agentas pats turėjo neštis į Senatą svarbius popierius iš Sinodo. Be agento, Sinode buvo ir Komisaras iš Vienuolių ordino, kuris buvo atsakingas už dažnus ir plačius ryšius tarp šio ordino ir Sinodo. Jo pareigos daugeliu atžvilgių priminė Senatui pavaldžių provincijų komisarų pareigas. Kad būtų patogiau tvarkyti Sinodo tvarkymui pavaldžius reikalus, jie buvo suskirstyti į keturias dalis arba biurus: mokyklų ir spaustuvių biurą, teismų reikalų biurą, schizmatinių reikalų biurą ir inkvizicinių reikalų biurą. .

Naujoji institucija, pasak Petro, turėjo nedelsdama imtis taisyti bažnyčios gyvenimo ydas. Dvasiniuose nuostatuose buvo nurodyti naujos institucijos uždaviniai, pažymėti tie bažnyčios sandaros ir gyvenimo būdo trūkumai, su kuriais turėjo prasidėti lemiama kova.

Nuostatai visus Šventojo Sinodo jurisdikcijai priklausančius reikalus suskirstė į bendruosius, susijusius su visais Bažnyčios nariais, tai yra, tiek pasaulietiniais, tiek dvasiniais, ir į „savas“ reikalus, susijusius tik su dvasininkais, baltais ir juodaisiais, į teologinę mokyklą ir švietimą. Nustatydami bendruosius Sinodo reikalus, nuostatai Sinodui nustato pareigą užtikrinti, kad tarp stačiatikių visi „Tai buvo padaryta teisingai pagal krikščionių įstatymą“ kad tam nieko neprieštarautų "teisė", ir kad taip neatsitiktų „mokymo trūkumas dėl kiekvieno krikščionio“. Nuostatų sąrašas, stebėti šventųjų knygų teksto teisingumą. Sinodas turėjo išnaikinti prietarus, nustatyti naujai atrastų ikonų ir relikvijų stebuklų tikrumą, stebėti bažnytinių pamaldų tvarką ir jų teisingumą, apsaugoti tikėjimą nuo žalingas poveikis melagingus mokymus, dėl kurių jam buvo suteikta teisė teisti schizmatikus ir eretikus bei cenzūruoti visas „šventųjų istorijas“ ir visokius teologinius raštus, užtikrinant, kad nebūtų perduota nieko, kas prieštarautų ortodoksų dogmoms. Sinodas turi kategorišką leidimą "supainiotas" pastoracinės praktikos atvejai krikščioniškojo tikėjimo ir dorybės klausimais.

Kalbant apie apšvietimą ir švietimą, Dvasiniai nuostatai įpareigojo Sinodą tai užtikrinti „Turėjome krikščionišką mokymą, kuris buvo paruoštas pataisyti“, kuriai būtina parengti trumpas ir paprastiems žmonėms suprantamas knygas, kurios išmokytų liaudį svarbiausių tikėjimo dogmų ir krikščioniškojo gyvenimo taisyklių.

Bažnyčios valdymo klausimu Sinodas turėjo nagrinėti asmenų, paaukštintų į vyskupus, orumą; saugoti bažnyčios dvasininkus nuo kitų įžeidimų „pasaulietiniai ponai, turintys komandą“; kad kiekvienas krikščionis liktų savo pašaukime. Sinodas privalėjo pamokyti ir bausti nusidėjusiuosius; vyskupai turi stebėti „Ar kunigai ir diakonai nesielgia įžūliai, ar girtuokliai netriukšmauja gatvėse, ar, kas dar blogiausia, nesikivirčija kaip vyrai bažnyčiose?. Kalbant apie pačius vyskupus, buvo nurodyta: „Sutramdyti šią didžiulę žiaurią vyskupų šlovę, kad, kol jie sveiki, jų rankos nebūtų paimtos ir šalia esantys broliai nesilenktų iki žemės“..

Visos bylos, kurios anksčiau buvo nagrinėjamos patriarchaliniam teismui, buvo pavaldžios Sinodo teismui. Kalbant apie bažnyčios turtą, Sinodas turi prižiūrėti teisingą bažnyčios turto naudojimą ir paskirstymą.

Kalbant apie savo reikalus, Nuostatuose pažymima, kad Sinodas, norėdamas tinkamai atlikti savo užduotį, turi žinoti, kokias pareigas turi kiekvienas Bažnyčios narys, tai yra vyskupai, presbiteriai, diakonai ir kiti dvasininkai, vienuoliai, mokytojai, pamokslininkai. , o paskui daug vietos skiria vyskupų reikalams, švietimo ir švietimo reikalams bei pasauliečių pareigoms Bažnyčios atžvilgiu. Kitų bažnyčios dvasininkų ir vienuolių bei vienuolynų reikalai buvo detaliai išdėstyti kiek vėliau specialiame „Dvasinių nuostatų priede“.

Šį priedą sudarė pats Sinodas ir be caro žinios užantspaudavo Dvasinius reglamentus.

Priemonės, skirtos apriboti baltųjų dvasininkų skaičių

Valdant Petrui, dvasininkai pradėjo virsti ta pačia luoma, turinti valstybines užduotis, savo teises ir pareigas, kaip didikai ir miestiečiai. Petras norėjo, kad dvasininkai taptų religinės ir moralinės įtakos žmonėms organu, visiškai disponuojančiu valstybei. Sukūręs aukščiausią bažnyčios valdžią – Sinodą, Petras gavo galimybę turėti aukščiausią bažnyčios reikalų kontrolę. Kitų luomų – ​​bajorų, miestiečių ir valstiečių – formavimasis jau gana neabejotinai apribojo priklausiusius dvasininkams. Keletas priemonių dėl baltųjų dvasininkų buvo skirtos dar labiau išaiškinti šį naujosios klasės apribojimą.

IN Senovės Rusija prieiga prie dvasininkijos buvo plačiai atvira visiems, o dvasininkija tuo metu nebuvo saistoma jokių ribojančių nuostatų: kiekvienas dvasininkas galėjo likti arba nepasilikti dvasininkų range, laisvai judėti iš miesto į miestą, iš tarnavimo vienoje bažnyčioje iki kitas; dvasininkų vaikai taip pat niekaip nesisaisto savo kilmės ir galėjo rinktis kokią tik nori veiklos sritį. Į dvasininkus XVII amžiuje galėjo patekti net nelaisvi žmonės, o to meto dvarininkai dažnai turėjo kunigų iš stiprių žmonių. Žmonės noriai stojo į dvasininkus, nes buvo daugiau galimybių gauti pajamų ir lengviau išvengti mokesčių. Žemutinės parapijos dvasininkai tada buvo selektyvūs. Parapijiečiai dažniausiai iš savo tarpo išsirinkdavo žmogų, kuris atrodė tinkamas kunigystei, duodavo jam pasirinkimo raštą ir siųsdavo „patalpinti“ pas vietos vyskupą.

Maskvos valdžia, saugodama valstybės mokėjimų pajėgas nuo nuosmukio, jau seniai ėmė įpareigoti miestus ir kaimus rinkti mirusių dvasininkų vaikus ar net gimines už kunigų ir diakonų pareigų atsisakymą, tikėdamasi, kad tokie asmenys yra labiau pasirengę kunigystei nei "kaimo neišmanėliai". Bendruomenės, kurių interesais taip pat buvo neprarasti papildomų bendramokėjų, pačios stengėsi atsirinkti piemenis iš joms žinomų dvasinių šeimų. XVII amžiuje tai jau buvo įprasta, o dvasininkų vaikai, nors per tarnybą galėjo patekti į bet kokį laipsnį, mieliau laukdavo eilėje, kad užimtų dvasinę vietą. Todėl bažnytinė dvasininkija pasirodo esanti itin perpildyta dvasininkų vaikų, senų ir jaunų, laukiančių „vietos“, o tuo tarpu apsistojančių pas kunigų tėvus ir senelius kaip sekstonus, varpininkus, sekstonus ir kt. 1722 m. Sinodas buvo informuotas, kad kai kuriose Jaroslavlio bažnyčiose kunigo vietose yra tiek daug kunigų vaikų, brolių, sūnėnų ir anūkų, kad jų tenka beveik penkiolika penkiems kunigams.

Tiek XVII amžiuje, tiek prie Petro buvo labai retos parapijos, kuriose buvo įrašytas tik vienas kunigas – daugumoje jų buvo du ar trys. Buvo parapijų, kuriose su penkiolika parapijiečių namų gyveno du kunigai tamsioje, medinėje, apgriuvusioje bažnyčioje. Turtingose ​​bažnyčiose kunigų skaičius siekė šešis ir daugiau.

Palyginti lengvas rango įgijimas sukūrė senovės Rusijoje klajojančią kunigystę, vadinamąją „sakralinę kunigystę“. Senojoje Maskvoje ir kituose miestuose vietos, kur susikirto didelės gatvės, kur visada buvo minia žmonių, buvo vadinamos kresttsy. Maskvoje ypač garsėjo Varvarsky ir Spassky kryžkauliai. Daugiausia čia susirinkę dvasininkai, palikę savo parapijas laisvai siekti kunigo ir diakono rango. Kažkoks gedintojas, bažnyčios su parapija dviejuose ar trijuose namuose, rektorius, žinoma, galėtų uždirbti daugiau, siūlydamas savo paslaugas tiems, kurie nori atlikti maldos pamaldas namuose, švęsti šarką namuose, palaiminti laidotuves. valgio. Visi, kuriems reikėjo kunigo, nuėjo prie kryžkaulio ir čia išsirinko, ką norėjo. Iš vyskupo buvo lengva gauti atleidimo laišką, net jei vyskupas tam prieštaravo: vyskupo tarnai, trokštantys kyšių ir pažadų, į tokius naudingus dalykus jam neatkreipė dėmesio. Petro Didžiojo laikais Maskvoje, net po pirmosios revizijos, po daugelio priemonių, skirtų sunaikinti sakralinę dvasininkiją, buvo daugiau nei 150 registruotų kunigų, kurie užsiregistravo bažnyčios reikalų tvarkai ir mokėjo vogtus pinigus.

Žinoma, tokios klajojančios dvasininkijos egzistavimas, atsižvelgiant į vyriausybės norą viską ir visus valstybėje įrašyti į „tarnystę“, negalėjo būti toleruojamas, o Petras dar 1700-ųjų pradžioje priėmė daugybę įsakymų, apribojančių laisvę. patekti į dvasininkus. 1711 m. šios priemonės buvo šiek tiek susistemintos ir patvirtintos, ir seka priemonių, skirtų dvasininkijai mažinti, paaiškinimas: nuo jos paplitimo „jautė, kad suvereno tarnystė jo poreikiams sumažėjo“. 1716 m. Petras išleido vyskupams įsakymą, kad jie „nedaugintų kunigų ir diakonų dėl naudos ar dėl paveldėjimo“. Palikti dvasininkiją buvo lengviau, o Petras palankiai žiūrėjo į dvasininkiją paliekančius kunigus, bet ir į patį Sinodą. Kartu su susirūpinimu dėl dvasininkų skaičiaus mažinimo Petro vyriausybė susirūpinusi dėl jų prijungimo prie tarnybos vietų. Laikinųjų laiškų išdavimas iš pradžių yra labai sunkus, o vėliau visiškai sustabdomas, o pasauliečiams griežtai draudžiama, skiriant baudas ir bausmes, priimti kunigų ir diakonų reikalavimus dėl jų vykdymo. Viena iš dvasininkų skaičiaus mažinimo priemonių buvo draudimas statyti naujas bažnyčias. Vyskupai, priimdami katedrą, turėjo prisiekti, kad „nei jie patys, nei neleis kitiems statyti bažnyčių, viršijančių parapijiečių poreikius“.

Svarbiausia priemonė šiuo atžvilgiu, ypač baltųjų dvasininkų gyvenime, yra Petro bandymas „nustatyti kunigų skaičių ir taip sutvarkyti bažnyčią, kad kiekvienam būtų paskirtas pakankamas skaičius parapijiečių“. 1722 m. Sinodo dekretu buvo nustatytos dvasininkų valstybės, pagal kurias buvo nustatyta, „kad didžiosiose parapijose nebūtų daugiau kaip trys šimtai namų, bet tokioje parapijoje, kurioje yra vienas kunigas, bus 100 ūkių arba 150, o kur du, bus 200 ar 250. O su trimis būtų iki 800 namų, o su tiek kunigų būtų ne daugiau kaip du diakonai, o raštininkai būtų pagal kunigų dalis, tai yra, kiekvienam kunigui būtų vienas sekstonas ir vienas sekstonas“. Šis personalas turėjo būti įgyvendintas ne iš karto, o išmirus dvasininkų pertekliui; Vyskupams buvo įsakyta neskirti naujų kunigų, kol gyvi seni.

Įsteigęs etatus, Petras galvojo ir apie dvasininkų maitinimą, kurie dėl visko priklausė nuo parapijiečių. Baltieji dvasininkai gyveno suteikdami jiems pataisyti savo poreikius ir, atsižvelgiant į bendrą skurdą ir net neabejotinai sumažėjusį įsipareigojimą bažnyčiai tais laikais, šios pajamos buvo labai mažos, o Petro Didžiojo laikų baltieji dvasininkai buvo labai dideli. vargšas.

Sumažindamas baltųjų dvasininkų skaičių, uždrausdamas ir apsunkindamas naujų jėgų iš išorės įėjimą, Petras tarsi uždarė savyje dvasininkų klasę. Būtent tada dvasininkų gyvenime ypatingą reikšmę įgavo luomo bruožai, kuriems būdingas privalomas tėvo vietos paveldėjimas sūnui. Mirus tėvui, tarnavusiam kunigu, jo vietą užėmė vyresnysis sūnus, kuris prie tėvo buvo diakonas, o į jo vietą diakonu buvo paskirtas kitas brolis, tarnavęs diakonu. Sekstono vietą užėmė trečiasis brolis, anksčiau buvęs sekstonu. Jei neužtekdavo brolių visoms vietoms užimti, laisvą vietą užpildydavo vyresniojo brolio sūnus arba į jį įrašydavo tik tada, kai jis nebuvo užaugęs. Šią naują klasę Petras paskyrė sielovadinei dvasinei ugdymo veiklai pagal krikščionišką įstatymą, tačiau ne visa piemenų nuožiūra suprasti įstatymą taip, kaip jie nori, o tik taip, kaip valstybės valdžia liepia jį suprasti.

Ir šia prasme Petras paskyrė dideles pareigas dvasininkams. Jam vadovaujant kunigui teko ne tik šlovinti ir aukštinti visas reformas, bet ir padėti valdžiai identifikuoti ir sugauti tuos, kurie keikė caro veiklą ir buvo jai priešiški. Jei išpažinties metu paaiškėjo, kad nuodėmklausys padarė valstybinį nusikaltimą, maištavo ir turėjo piktų ketinimų valdovo ir jo šeimos gyvybei, kunigas, kenčiantis nuo mirties bausmės, turėjo pranešti apie tokį nuodėmklausį ir jo išpažintį. pasaulietinei valdžiai. Dvasininkams toliau buvo patikėta pareiga ieškoti ir, padedant pasaulietinei valdžiai, persekioti ir gaudyti schizmatikus, vengiančius mokėti dvigubus mokesčius. Visais tokiais atvejais kunigas pradėjo veikti kaip pasaulietinei valdžiai pavaldus pareigūnas: tokiais atvejais jis veikia kaip vienas iš valstybės policijos organų kartu su „Preobrazhensky Prikaz“ ir „Paslapties“ fiskaliniais pareigūnais, detektyvais ir sargybiniais. kanceliarija. Kunigo denonsavimas užtraukia teismą ir kartais žiaurią bausmę. Vykdant šią naują tvarkingą kunigo pareigą, jo sielovados veiklos dvasinis pobūdis pamažu buvo temdomas, tarp jo ir parapijiečių susidarė daugiau ar mažiau šalta ir stipri abipusio susvetimėjimo siena, augo kaimenės nepasitikėjimas ganytoju. . „Dėl to dvasininkai, - sako N.I. Kedrovas, - užsidaręs savo išskirtinėje aplinkoje, turėdamas savo rango paveldimumą, neatsigaivinęs šviežių jėgų iš išorės antplūdžio, pamažu turėjo prarasti ne tik moralinę įtaką visuomenei, bet ir pats ėmė skurti protinėmis ir moralinėmis jėgomis, šaunu, taip sakant, socialinio gyvenimo judėjimui ir jos interesams“. Neremiama visuomenės, kuri jam nejaučia simpatijų, XVIII amžiuje dvasininkija tapo klusniu ir neabejotinu pasaulietinės valdžios instrumentu.

Juodųjų dvasininkų padėtis

Petras akivaizdžiai nemėgo vienuolių. Tai buvo jo charakterio bruožas, tikriausiai susiformavęs stipriai veikiant ankstyvos vaikystės įspūdžiams. „Baisios scenos, sako Yu.F. Samarinas, - Jie sutiko Petrą prie lopšio ir jaudino jį visą gyvenimą. Jis matė kruvinas lankininkų, pasivadinusių stačiatikybės gynėjais, nendres ir buvo įpratęs pamaldumą maišyti su fanatizmu ir fanatizmu. Riaušininkų minioje Raudonojoje aikštėje jam pasirodė juodi rūbai, jį pasiekė keisti, uždegantys pamokslai, apėmė priešiškas jausmas vienuolystei.. Daug anoniminių laiškų, atsiųstų iš vienuolynų, „kaltinančių sąsiuvinių“ ir „raštų“, kuriuose buvo vadinamas Petras Antikristas, vienuoliai slapta ir atvirai išplatino žmonėms aikštėse. Karalienės Evdokijos atvejis, Tsarevičiaus Aleksejaus atvejis galėjo jį tik sustiprinti neigiamas požiūrisį vienuolystę, parodydamas, kokia priešiška jos valstybinei tvarkai jėga slepiasi už vienuolynų sienų.

Viso to įspūdį patyręs Petras, kuris apskritai per visą savo psichikos sandarą buvo toli nuo idealistinio apmąstymo reikalavimų ir nuolatinę praktinę veiklą laikė žmogaus gyvenimo tikslu, vienuoliuose ėmė matyti tik kitokius. „Manijos, erezijos ir prietarai“. Vienuolynas, Petro akimis, yra visiškai perteklinė, nereikalinga įstaiga, o kadangi vis dar yra neramumų ir riaušių šaltinis, tai, jo nuomone, yra ir žalinga įstaiga, kurią visiškai sunaikinti nebūtų geriau. ? Tačiau tokiai priemonei nepakako net Petro. Tačiau labai anksti jis pradėjo rūpintis griežčiausiomis ribojančiomis priemonėmis, siekdamas suvaržyti vienuolynus, mažinti jų skaičių ir užkirsti kelią naujų atsiradimui. Kiekvienas jo dekretas, susijęs su vienuolynais, dvelkia troškimu įsmeigti vienuolius, parodyti tiek sau, tiek visiems vienuolinio gyvenimo nenaudingumą, nenaudingumą. Dar 1690-aisiais Petras kategoriškai uždraudė statyti naujus vienuolynus, o 1701 metais įsakė perrašyti visus esamus, kad būtų įsteigti vienuolynų darbuotojai. Ir visi tolesni Petro įstatymai, susiję su vienuolynais, yra nuolat nukreipti į tris tikslus: sumažinti vienuolynų skaičių, sudaryti sudėtingas priėmimo į vienuoliją sąlygas ir suteikti vienuolynams praktinę paskirtį, gauti iš jų egzistavimo praktinės naudos. Pastarųjų labui Petras buvo linkęs vienuolynus paversti gamyklomis, mokyklomis, ligoninėmis, slaugos namais, tai yra „naudingomis“ valdžios institucijomis.

Dvasiniai nuostatai patvirtino visus šiuos įsakymus ir ypač puolė steigti vienuolynus ir gyventi dykumose, o tai imamasi ne dėl dvasinio išganymo, o „dėl gyvenimo laisvo gyvenimo, kad būtų pašalintas iš bet kokios valdžios ir priežiūros ir siekiant surinkti pinigus naujai pastatytam vienuolynui ir iš to pasipelnyti“. Nuostatuose buvo tokia taisyklė: „vienuoliai neturėtų rašyti į savo celes laiškų, nei knygų ištraukų, nei patarimo laiškų niekam, ir pagal dvasinius ir civilinius reglamentus nelaikyti rašalo ar popieriaus, nes niekas nesugriauna vienuolinės tylos. tiek jų tuščių ir bergždžių laiškų...“

Dėl tolimesnių priemonių vienuoliai turėjo nuolat gyventi vienuolynuose, buvo uždraustas visas ilgalaikis vienuolių nebuvimas, vienuolis ir vienuolė galėjo palikti vienuolyno sienas tik dviem ar trims valandoms, o vėliau tik gavus raštišką abato leidimą. vienuolio atostogos buvo parašytos po jo parašu ir antspaudu. 1724 m. sausio pabaigoje Petras paskelbė dekretą dėl vienuolio titulo, dėl į pensiją išėjusių karių apgyvendinimo vienuolynuose ir dėl seminarijų bei ligoninių steigimo. Šis dekretas, pagaliau nusprendęs, kokie turėtų būti vienuolynai, kaip įprasta, paaiškino, kodėl ir kodėl buvo imamasi naujos priemonės: vienuolystė buvo išsaugota tik dėl „malonumo tiems, kurie to trokšta ramia sąžine“ ir vyskupai, nes pagal paprotį vyskupai gali būti tik iš vienuolių. Tačiau po metų Petras mirė, ir šis dekretas neturėjo laiko įeiti į gyvenimą.

Teologinė mokykla

Dvasinių nuostatų dviejuose skyriuose „Vyskupų reikalai“ ir „Kolegijų namai ir juose esantys mokytojai, studentai ir pamokslininkai“ davė nurodymus steigti specialiąsias teologines mokyklas (vyskupų mokyklas) kunigų rengimui. išsilavinimo lygis tuo metu buvo itin nepatenkinamas.

Skyriuose „Vyskupų reikalai“ rašoma, kad „bažnyčios pataisai labai naudinga tai valgyti, kad kiekvienas vyskupas savo namuose ar savo namuose turėtų mokyklą kunigų vaikams. , ar kiti, tikėdamiesi tam tikros kunigystės“.

Įvestas privalomas mokslas dvasininkų ir raštininkų sūnums; tie, kurie nebuvo apmokyti, buvo pašalinti iš dvasininkų. Pagal Nuostatus vyskupijos teologinės mokyklos turėjo būti išlaikomos iš vyskupų namų ir pajamų iš vienuolynų žemių.

Vykdant Nuostatuose numatytą projektą, skirtinguose Rusijos miestuose palaipsniui buvo kuriamos seminarijos tipo teologinės mokyklos. 1721 metais Sankt Peterburge iš karto buvo atidarytos dvi mokyklos: vieną Aleksandro Nevskio lavroje arkivyskupas Teodosijus (Janovskis), kitą Karpovkos upėje arkivyskupas Feofanas (Prokopovičius). Tais pačiais metais seminarija buvo atidaryta Nižnij Novgorode, 1722 metais - Charkove ir Tverėje, 1723 metais - Kazanėje, Vyatkoje, Cholmogoryje, Kolomnoje, 1724 metais - Riazanėje ir Vologdoje, 1725 metais - Pskove.

Į mokyklas buvo priimti berniukai, jau įgiję pradinį išsilavinimą namuose arba skaitmeninėse mokyklose. Studijų kursas pagal Feofano (Prokopovičiaus) sukurtas taisykles buvo suskirstytas į aštuonias klases, kurių pirmoje klasėje mokoma lotynų kalbos gramatikos, geografijos ir istorijos, antroje – aritmetikos ir geometrijos, trečioje – logikos ir dialektikos. , retorika ir literatūra ketvirtoje, penktoje – fizika ir metafizika, šeštoje – politika, septintoje ir aštuntoje – teologija. Kalbos - lotynų, graikų, hebrajų, bažnytinių slavų - turėjo būti mokomos visose klasėse, tačiau iš tikrųjų buvo mokoma tik lotynų, kuri taip pat buvo mokymo kalba: net Šventasis Raštas buvo tiriamas pagal Vulgatą.

Petras I išliko mūsų šalies istorijoje kaip kardinalus reformatorius, staiga pakeitęs gyvenimo kelią Rusijoje. Šiame vaidmenyje su juo gali lygintis tik Vladimiras Leninas ar Aleksandras II. Per 36 nepriklausomo autokrato valdymo metus valstybė ne tik pakeitė savo statusą iš karalystės į imperiją. Pasikeitė visos šalies gyvenimo sferos. Reformos palietė visus – nuo ​​benamių iki statomo Sankt Peterburgo bajoro.

Bažnyčia taip pat neliko nuošalyje. Turėdama begalinį autoritetą tarp gyventojų, ši organizacija išsiskyrė konservatyvumu ir nesugebėjimu keistis bei kišosi į augančią Petro galią. Inercija ir kunigų tradicijų laikymasis nesutrukdė imperatoriui keistis religiniuose sluoksniuose. Visų pirma, tai, žinoma, stačiatikių sinodas. Tačiau teigti, kad pokyčiai tuo ir baigėsi, būtų neteisinga.

Bažnyčios būklė reformos išvakarėse

Aukščiausias Petro 1 bažnyčios organas jo valdymo pradžioje buvo patriarchatas, kuris vis dar turėjo didelę galią ir nepriklausomybę. Karūnanešiui tai, žinoma, nepatiko ir, viena vertus, jis norėjo tiesiogiai sau pajungti visus aukštesniuosius dvasininkus, o iš kitos – pasibjaurėjo savo paties popiežiaus pasirodymo Maskvoje perspektyva. Pauliaus sosto globėjas apskritai nepripažino niekieno valdžios sau. Pavyzdžiui, Nikon to paties siekė valdant Aleksejui Michailovičiui.

Pirmasis jauno caro žingsnis santykiuose su stačiatikių dvasininkais buvo uždraudimas Sibire statyti naujus vienuolynus. Dekretas yra datuojamas 1699 m. Iškart po to prasidėjo Šiaurės karas su Švedija, kuris nuolat atitraukė Petrą nuo santykių su stačiatikybe sutvarkymo.

Locum Tenens pavadinimo kūrimas

Kai 1700 m. mirė patriarchas Adrianas, caras į patriarchalinį sostą paskyrė locum tenens. Jie tapo Riazanės metropolitu. Adriano įpėdiniui buvo leista užsiimti tik „tikėjimo reikalais“. Tai yra, užsiimti erezija ir garbinti. Visos kitos patriarcho galios buvo padalintos tarp ordinų. Tai pirmiausia rūpėjo ekonominė veikla Bažnyčios žemėse. Karas su Švedija žadėjo būti ilgas, valstybei reikėjo išteklių, o caras neketino palikti papildomų lėšų „kunigams“. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo apgalvotas žingsnis. Netrukus parapijos varpai pradėti lydyti naujiems pabūklams. Aukščiausias bažnyčios organas, vadovaujamas Petro 1, nesipriešino.

Locum tenens neturėjo savarankiškos galios. Visais svarbiais klausimais jis turėjo tartis su kitais vyskupais ir siųsti visas ataskaitas tiesiai valdovui. Kol kas reformos buvo įšaldytos.

Kartu išaugo ir vienuolijos ordino svarba. Visų pirma, jam buvo pavesta kontroliuoti senovės rusų tradiciją – elgetavimą. Kvailius ir elgetas gaudė ir nuvedė į tvarką. Taip pat buvo baudžiami tie, kurie davė išmaldą, nepaisant rango ir padėties visuomenėje. Paprastai toks asmuo gaudavo baudą.

Sinodo kūrimas

Galiausiai, 1721 m., buvo sukurtas Šventasis Valdantis Sinodas. Iš esmės jis tapo Rusijos imperijos Senato, kuris buvo atsakingas už vykdomąją valdžią, kaip aukščiausias valstybės organas, tiesiogiai pavaldus imperatoriui, analogu.

Sinodas Rusijoje reiškė tokias prezidento ir viceprezidento pareigas. Nors jie netrukus buvo panaikinti, toks žingsnis puikiai parodo Petro I įprotį naudotis rangų lentelės praktika, tai yra kurti naujus rangus, neturinčius nieko bendro su praeitimi. Stefanas Jarovskis tapo pirmuoju prezidentu. Jis neturėjo jokios valdžios ar galios. Viceprezidento pareigos atliko priežiūros funkciją. Kitaip tariant, jis buvo revizorius, kuris apie viską, kas vyksta skyriuje, informuodavo carą.

Kitos pozicijos

Atsirado ir vyriausiojo prokuroro pareigos, kurios reguliavo naujosios struktūros santykį su visuomene, taip pat turėjo balsavimo teisę ir lobizavo karūnos interesus.

Kaip ir pasaulietinėse tarnybose, Sinodas turėjo savo dvasinius mokesčius. Jų įtakos sferoje buvo visa dvasinė veikla šalyje. Jie stebėjo, kaip įgyvendinamos religinės normos ir kt.

Kaip minėta aukščiau, Sinodas buvo sukurtas kaip Senato analogas, o tai reiškia, kad jis su juo nuolat bendravo. Ryšys tarp dviejų organizacijų buvo specialus agentas, kuris teikė ataskaitas ir buvo atsakingas už komunikaciją.

Už ką buvo atsakingas Sinodas?

Sinodo atsakomybė apėmė ir dvasininkų reikalus, ir su pasauliečiais susijusius reikalus. Visų pirma, aukščiausia bažnyčios institucija, vadovaujama Petro 1, turėjo stebėti krikščioniškų ritualų vykdymą ir išnaikinti prietarus. Čia verta paminėti apie švietimą. Petro 1 vadovaujamas Sinodas buvo paskutinė institucija, atsakinga už vadovėlius visų rūšių švietimo įstaigose.

Pasaulietiniai dvasininkai

Anot Petro, baltieji dvasininkai turėjo tapti valstybės instrumentu, kuris darys mases ir stebės jų dvasinę būklę. Kitaip tariant, buvo sukurta tokia pat aiški ir reglamentuota klasė kaip bajorai ir pirkliai, turinti savo tikslus ir funkcijas.

Per visą savo istoriją Rusijos dvasininkai išsiskyrė prieinamumu gyventojams. Tai nebuvo kunigų kasta. Atvirkščiai, ten galėjo prisijungti beveik bet kas. Dėl šios priežasties šalyje atsirado kunigų perteklius, daugelis jų nustojo tarnauti parapijoje ir tapo valkatomis. Tokie Bažnyčios tarnai buvo vadinami „sakraliniais“. Šios aplinkos reguliavimo stoka, žinoma, Petro 1 laikais tapo neįprasta.

Taip pat buvo įvesta griežta chartija, pagal kurią pamaldų metu kunigas turėjo tik pagirti naujas caro reformas. Petro 1 vadovaujamas Sinodas išleido dekretą, įpareigojantį nuodėmklausį pranešti valdžios institucijoms, jei asmuo prisipažįsta padaręs valstybinį nusikaltimą ar piktžodžiavimą karūnai. Tie, kurie nepakluso, buvo baudžiami mirtimi.

Bažnytinis švietimas

Dvasininkų išsilavinimui tikrinti buvo atlikta daugybė revizijų. Jų rezultatas buvo masinis panaikinimas ir socialinės klasės mažėjimas. Aukščiausias bažnyčios organas, vadovaujamas Petro 1, įvedė ir susistemino naujus kunigystės įgijimo standartus. Be to, dabar kiekviena parapija galėjo turėti tik tam tikrą skaičių diakonų ir ne daugiau. Lygiagrečiai supaprastinta rango palikimo procedūra.

Kalbant apie bažnytinį švietimą XVIII amžiaus pirmajame ketvirtyje, reikėtų pažymėti aktyvų seminarijų atidarymą XX a. Naujos švietimo įstaigos atsirado Nižnij Novgorode, Charkove, Tverėje, Kazanėje, Kolomnoje, Pskove ir kituose naujosios imperijos miestuose. Programoje buvo 8 užsiėmimai. Ten buvo priimti berniukai, turintys pradinį išsilavinimą.

Juodieji dvasininkai

Juodoji dvasininkija taip pat tapo reformų taikiniu.Trumpai tariant, pokyčiai vienuolynų gyvenime susivedė į tris tikslus. Pirma, jų skaičius nuolat mažėja. Antra, tapo sunku patekti į šventimus. Trečia, likę vienuolynai turėjo gauti praktinę paskirtį.

Tokio požiūrio priežastis buvo asmeninis monarcho priešiškumas vienuoliams. Tai daugiausia lėmė vaikystės įspūdžiai, kuriuose jie liko maištininkai. Be to, imperatorius buvo toli nuo schemos vienuolio gyvenimo būdo. Jis pirmenybę teikė praktinei veiklai, o ne pasninkui ir maldai. Todėl nenuostabu, kad jis statė laivus, dirbo staliumi, nemėgo vienuolynų.

Norėdamas, kad šios įstaigos atneštų kokią nors naudą valstybei, Petras įsakė jas paversti ligoninėmis, gamyklomis, gamyklomis, mokyklomis ir kt. Tačiau vienuolių gyvenimas tapo daug sudėtingesnis. Visų pirma, jiems buvo uždrausta palikti savo gimtojo vienuolyno sienas. Neatvykusieji buvo griežtai nubausti.

Bažnyčios reformos rezultatai ir tolimesnis jos likimas

Petras I buvo įsitikinęs valstybės veikėjas ir, remiantis šiuo įsitikinimu, dvasininkus padarė sraigteliu visoje sistemoje. Laikydamas save vieninteliu šalies valdžios nešikliu, jis atėmė iš patriarchato bet kokią valdžią, o laikui bėgant visiškai sunaikino šią struktūrą.

Po monarcho mirties daugelis reformų ekscesų buvo atšaukti, tačiau apskritai sistema gyvavo iki 1917 m. revoliucijos ir bolševikų atėjimo į valdžią. Tie, beje, aktyviai naudojo Petro I įvaizdį savo antibažnytinėje propagandoje, gyrė jo norą stačiatikybę pajungti valstybei.

Petro I dvaro (socialinės) reformos – chronologinė lentelė

1714 m. – 1714 m. kovo 23 d. potvarkis „Dėl vienkartinio paveldėjimo“: draudimas suskaidyti bajorų valdas, jos turi būti visiškai perduotos vienam įpėdiniui. Tuo pačiu dekretu panaikinamas skirtumas tarp valdų ir valdų, kurios dabar paveldimos vienodai. Dekretai dėl bajorų, raštininkų ir raštininkų vaikų privalomo mokymo. Draudimas paaukštinti karininkais bajorus, kurie sargyboje nedirbo eiliniais.

1718 m. – panaikinta baudžiava ir laisvai vaikščiojančių žmonių valstybė, išplečiant apmokestinimą ir šaukimą į abi šias valstijas.

1721 m. – leidimas „prekybininkams“ įsigyti apgyvendintas valdas gamykloms. Dekretas dėl ne bajorų, kurie tarnavo armijoje į vyriausiojo karininko laipsnį, paveldimos bajorystės gavimo.

1722 m. – Revizijos pasakojimų rinkinys, į kurį vienodai įtraukiami baudžiauninkai, vergai ir „tarpinių“ laisvųjų valstybių asmenys: dabar jie visi sulyginti socialiniu statusu, kaip viena klasė. „Rangų lentelėje“ vietoj aristokratinės veislės hierarchijos iškeliama biurokratinė hierarchija, nuopelnų ir stažo principas.

Petras I. J. M. Nattier portretas, 1717 m

Petro I administracinės reformos – chronologinė lentelė

1699 m. – miesto savivaldos įvedimas: įkuriamos miesto rotušės, kurias sudaro išrinkti merai ir centriniai burmisterių rūmai Maskvoje.

1703 – Sankt Peterburgo įkūrimas.

1708 – Rusijos padalijimas į aštuonias provincijas.

1711 m. – Senatas – naujas aukščiausias Rusijos administracinis organas – įsteigtas. Fiskalinės sistemos, kuriai vadovauja vyriausiasis fiskalinis asmuo, sukūrimas, skirtas kontroliuoti visas administravimo šakas. Pradžia jungti apskritis provincijoje.

1713 m. – Landratų įvedimas (kilmingos tarybos prie valdytojų, gubernatorius yra tik jų pirmininkas).

1714 – Rusijos sostinės perkėlimas į Sankt Peterburgą.

1718 m. – įkuriami (vietoj senųjų Maskvos įsakymų) kolegijos (1718–1719 m.) – nauji aukščiausi administraciniai organai reikalų šakose.

Dvylikos kolegijų pastatas Sankt Peterburge. Nežinomas XVIII amžiaus trečiojo ketvirčio menininkas. Pagal E. G. Vnukovo graviūrą iš M. I. Makhaevo piešinio

1719 m. – įvestas naujas regioninis padalijimas (11 provincijų, suskirstytų į provincijas, apskritis ir rajonus), į kurį įtrauktos iš Švedijos užkariautos žemės. Landratų panaikinimas, bajorų savivaldos perkėlimas iš provincijos į rajoną. Apygardų žemstvų biurų steigimas ir joms pavaldūs žemstvos komisarai.

1720 m. – miesto valdžios pertvarka: miesto magistratų ir vyriausiojo magistrato įkūrimas. Magistratai gauna platesnes teises, lyginant su ankstesnėmis rotušėmis, tačiau renkami ne taip demokratiškai: tik iš „pirmos klasės“ piliečių.

Petro I finansinės reformos – chronologinė lentelė

1699 – pradėtas naudoti antspaudų popierius (su specialiu mokesčiu).

1701 – Nauji mokesčiai: „dragūnų“ ir „laivų“ pinigai (raitosios kariuomenės ir laivyno išlaikymui). Pirmasis plačiai paplitęs pakartotinis monetų kaldinimas sumažėjus tauriųjų metalų kiekiui.

1704 – įvestas pirčių mokestis. Valstybinių monopolijų ant druskos ir ąžuolinių karstų steigimas.

1705 m. – „Barzdos“ mokesčio įvedimas.

1718 – sunaikinta dauguma valstybei priklausančių monopolijų. Dekretas dėl gyventojų surašymo (pirmojo audito), siekiant pasirengti rinkliavos įvedimui.

1722 m. – atliktas pirmasis auditas ir, remiantis jo rezultatais, įvestas rinkliavos mokestis.

Petro I ekonominės reformos – chronologinė lentelė

1699 – Verchoturye rajone Urale įkurtos valstybinės geležies dirbtuvės, kurios vėliau perduotos tūlos gyventojui N. Demidovui.

1701 m. – Prasideda vandens jungties tarp Dono ir Okos per Upos upės įrengimo darbai.

1702 m. – Nutiestas kanalas, nutiesęs vandens ryšį tarp Volgos ir Nevos aukštupių (1702–1706).

1703 m. – prie Onegos ežero, iš kurio išaugo Petrozavodsko miestas, pastatyta geležies lydymo ir geležies apdirbimo gamykla.

1717 – panaikintas priverstinis darbininkų samdymas Sankt Peterburgo statybai.

1718 – pradėtas statyti Ladogos kanalas.

1723 m. – Jekaterinburgo, miesto, administruojančio didžiulį Uralo kasybos rajoną, įkūrimas.

Petro I karinės reformos – chronologinė lentelė

1683–1685 m. – „linksmų kareivių“ verbavimas carui Petrui, iš kurio vėliau buvo suformuoti pirmieji du nuolatinės gvardijos pulkai: Preobraženskio ir Semenovskio.

1694 m. – linksmųjų Petro I karių „Kožuchovo kampanijos“.

1697 m. – Dekretas dėl penkiasdešimties laivų, skirtų Azovo kampanijai, pastatymo „kumpanstvos“, vadovaujamų didelių pasaulietinių ir dvasinių žemės savininkų (pirmasis bandymas sukurti stiprią Rusijos laivyną).

1698 m. – numalšinus trečiąjį Streltsų sukilimą, sunaikinta Streltsy armija.

1699 m. – Dekretas dėl pirmųjų trijų šauktinių skyrių įdarbinimo.

1703 m. – Lodeinojės ašigalio laivų statykla paleido 6 fregatas: pirmąją Rusijos eskadrilę Baltijos jūroje.

1708 – Numalšinus Bulavinų sukilimą, įvesta nauja kazokų tarnybos tvarka: vietoj ankstesnių sutartinių santykių jiems Rusijoje nustatyta privaloma karo tarnyba.

1712 m. – Pulkų turinio sąrašas pagal provincijas.

1715 m. – nustatytas pastovus šaukimo į laisvę lygis.

Petro I bažnyčios reformos – chronologinė lentelė

1700 m. – mirė patriarchas Adrianas ir uždrausta pasirinkti jo įpėdinį.

1701 m. – Vienuolių ordino atkūrimas – bažnyčios valdų perdavimas pasaulietinei administracijai.

1714 m. – leidimas sentikiams atvirai praktikuoti tikėjimą su sąlyga, kad bus mokamas dvigubas atlyginimas.

1720 m. – Vienuolių ordino uždarymas ir nekilnojamojo turto grąžinimas dvasininkams.

1721 m. – Įsteigimas (vietoj ankstesnio padasŠventojo Sinodo patriarchatas – kūnas už kolegialus bažnyčios reikalų tvarkymas, kuris, be to, glaudžiai priklausomas nuo pasaulietinės valdžios.

Petro I bažnyčios reformą reikėtų vertinti ne tik kitų jo valstybinių reformų, sukūrusių naują Rusiją, bet ir ankstesnio laikotarpio bažnyčios ir valstybės santykių kontekste.

Visų pirma, karališkosios ir patriarchalinės valdžios konflikto rėmuose, kuris klostėsi beveik visą XVII a. Ir visų pirma, tarp kurių buvo Petro tėvas caras Aleksejus Michailovičius. Pats šis konfliktas turėjo gana gilių ir suprantamų priežasčių. XVII amžius – laikas, kai Rusijos valstybė virsta iš dvarų atstovavimu pagrįstos monarchijos, kai Rusijos žemės valdovai vienaip ar kitaip rėmėsi dvarų atstovų pasirinktais organais, virsta absoliučia monarchija. Absoliutus monarchas remiasi profesionalia biurokratija, nebūtinai susijusia su jokiomis oficialiomis klasių grupėmis, ir ta pačia daugiau ar mažiau nuolatine armija. Šis absoliutistine valstybe tapimo procesas vyko visoje Europoje. Anksčiau ar vėliau šiuo keliu pasuko visos Europos valstybės – Anglija XVI amžiuje, Prancūzija XVI-XVII amžiuje ir t.t. O šio valstybės virsmo nauju valstybiniu dariniu nepakeičiama aplinkybė, būtinas atributas buvo konfliktas su Bažnyčia, kuris Bažnyčiai įgavo daugiau ar mažiau sunkių ir net kruvinų formų.

Šiuo atveju galime prisiminti reformaciją Anglijoje, valdant Henrikui VIII, arba švelnesnes tos pačios absoliutinės valstybės ir Bažnyčios sąveikos formas Prancūzijoje. Rusija ėjo tuo pačiu keliu ir jau XVII amžiaus antrajame ketvirtyje, valdant pirmiesiems Romanovams, valstybė vienaip ar kitaip iškėlė uždavinius apriboti bažnyčios nepriklausomybę. Vienas pirmųjų tokio pobūdžio aktų buvo 1649 m. caro Aleksejaus Michailovičiaus Tarybos kodeksas, kai valstybė atėmė iš hierarchijos tam tikras teismines funkcijas bažnyčių valdose gyvenančių žmonių atžvilgiu. Tai visi suvokė kaip vieną iš pirmųjų žingsnių sekuliarizacijos link, būtent šių bažnytinių dvarų konfiskavimo valstybės naudai link, o tai įvyko vėliau XVIII a. Būtent Tarybos kodeksas tapo pagrindine XVII amžiaus karališkosios ir patriarchalinės valdžios konflikto priežastimi.

Petrui ši konfliktinių santykių patirtis buvo labai aktuali. Jis puikiai prisiminė savo tėvo ir patriarcho Nikono santykius, ir šiuo atveju reforma panaikinti patriarchatą turėjo būti suprantama taip. Kitas dalykas, Petras, matyt, ne iš karto priėjo prie tų Bažnyčios ir valstybės santykių formų, kurios tapo būdingos visam vėlesniam imperijos laikotarpiui. Po paskutinio XVII patriarcho - patriarcho Adriano mirties 1700 m., Petras padarė 21 metų pertrauką. Tiesa, jau 1701 m. jis atkūrė prieš kelis dešimtmečius panaikintą vienuolijų ordiną, kuris kaip tik iš valstybės valdė bažnyčių valdas ir vykdė teismines funkcijas šiose bažnyčių valdose gyvenančių žmonių atžvilgiu. Tai yra, pačioje pradžioje Petras domisi fiskaliniu aspektu, jam rūpi bažnyčios turto pajamos, kurias atitinkamai įneša patriarchalinis regionas ir kitos vyskupijos – pirmiausia patriarchalinis regionas, tos. valdos, kurios buvo patriarcho žinioje, jas kontroliuoja vienuolijos ordinas. Tačiau kažkur 21 metus trukusio Didžiojo Šiaurės karo pabaigoje Petras pamažu čiupdavo naują valstybės ir bažnyčios santykių formą. Nes per šiuos dvidešimt metų nebuvo aišku, ar Petras sušauks Susirinkimą, duos sankcijas už naujo patriarcho pasirinkimą, ar atsitiks dar kas nors. Pats Petras, matyt, iš pradžių nebuvo tikras, kokį sprendimą priims. Tačiau 1721 m. jis suranda darbuotoją, galintį pasiūlyti jam naują valstybės ir bažnyčios santykių schemą – Pskovo ir Narvos vyskupą Feofaną Prokopovičių, kuriam Petras paveda parengti naują dokumentą – Dvasinius nuostatus, kuriuose būtų aprašyti nauji santykiai tarp Bažnyčia ir valstybė. Pagal Dvasinius nuostatus panaikinamas patriarchatas, o vietoj patriarcho įsteigiamas kolegialus organas – Šventasis Valdantis Sinodas.

Be to, Dvasiniai nuostatai yra gana įdomus dokumentas, tai ne tiek pats įstatymas, kiek žurnalistinis darbas, pagrindžiantis naujus Bažnyčios ir valstybės santykius imperinėje Rusijoje. Sinodas yra kolegialus organas, kurio narius skiria imperatorius, jis priklauso nuo jo, o nerenkamas Bažnyčios tarybos, Sinodas priklauso nuo jo, nuo imperijos valdžios. Iš pradžių Sinodo sudėtis turėjo būti mišri – joje turėjo būti ir vienuolinės dvasininkijos, ir baltųjų dvasininkų atstovai, tai yra susituokę kunigai ir vyskupai. O jos vadovas, vadovaujant Petrui, buvo vadinamas dvasinės kolegijos prezidentu. Tai vėliau, kaip taisyklė, į jį bus skiriami tik vyskupai, o Sinodui vadovaus pirmasis narys. Taigi patriarchatas panaikinamas, o kartu su juo beveik 200 metų Rusijos bažnyčia pamirš Bažnyčių tarybas.

Po metų, 1722 m., Petras papildė sinodalinę struktūrą vienu labai svarbiu dekretu, pagal jį buvo suformuota Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro pareigybė. Be to, pradinis Petro dekretas dėl šios pareigybės patvirtinimo buvo suformuluotas gana bendrai - tai turi būti blaivaus elgesio pareigūnas, kuris turi palaikyti tvarką Sinode. Bet kokia tvarka Sinode? Ar šis pareigūnas turėtų kištis į Sinodo darbą, stebėti eigą, o gal pirmiausia užtikrinti, kad sinodalai nesimuštų, jei kiltų aštrių nesutarimų? Petro dekrete tai nebuvo nurodyta. Ir todėl visą XVIII amžių vyriausieji prokurorai dekreto nuostatas aiškino pagal savo polinkius. Kažkas, pasiryžęs aktyviai kištis į bažnyčios reikalus, tai aiškino savo funkcijų išplėtimo naudai, o tie, kurie vyriausiojo prokuroro pareigas suvokė kaip savotišką garbės pensiją, garbės sinecurą, stengėsi į šiuos reikalus nesikišti.

XIX amžius bus tikrojo vyriausiosios prokuratūros suklestėjimo šimtmetis. Bet tai bus kita istorija.

XVIII amžius atvertė naują puslapį Rusijos bažnyčios istorijoje. Rusijoje, kuri iš Bizantijos perėmė „dviejų jėgų simfonijos“ teoriją, Bažnyčia niekada nebuvo visiškai laisva nuo valstybės, bet ir savo struktūroje nuo jos nepriklausė. įtakinga, pasaulietine prasme, organizacija, besiskverbianti beveik į visas socialinio, kultūrinio, ekonominio ir politinio šalies gyvenimo sferas, taip greitai užleido savo pozicijas ir padavė valstybei? Nuo ko prasidėjo tokie radikalūs buvusios „Bažnyčios ir valstybės simfonijos“ pokyčiai? Imperijos susikūrimas ir Šventojo Sinodo įkūrimas yra du neatsiejamai susiję procesai mūsų istorijoje. O autokratijos žlugimas 1917 m. sutampa su išvadavimo iš Rusijos bažnyčios „nelaisvės“ momentu. Juk būtent imperatoriškajame-sinodiniame laikotarpyje reikėtų ieškoti mūsų Bažnyčios tragedijos priežasčių ir ištakų sunkiais XX amžiaus persekiojimo metais.

Rusijos bažnyčia, nepaisant sunkių laikų, vis dar išlieka didžiausia iš visų ortodoksų autokefalinių bažnyčių ir galingiausia ekumeninės ortodoksijos atstovė tarp kitų krikščioniškų konfesijų. Istorinis Rusijos bažnyčios likimas yra neatsiejamai susijęs su Rusijos žmonių, kurių vaidmuo pasaulio istorijoje šimtus metų nuolat auga, likimu. Petro Didžiojo epocha, kaip mūsų nacionalinės istorijos lūžis, savo reikšme gali būti lyginama tik su Rusijos krikštu, baudžiavos panaikinimu ir Spalio revoliucija.

XVIII amžius buvo radikalių pokyčių era daugelyje Rusijos žmonių gyvenimo aspektų. Valdant Petrui I, prasidėjo vadinamasis Rusijos „europeizacijos“ laikotarpis. Politinis šalies gyvenimas ir jos ekonomika kuriama pagal Vakarų Europos valstybių modelį. Energingai diegiamos Vakarų Europos kultūros formos. Nors Rusija su daugeliu šių Vakarų Europos gyvenimo reiškinių pradėjo susipažinti dar XVII amžiuje, Petro I laikais jie visi pradėti primesti iš viršaus – priverstinai ir nedelsiant. Nepateisinamas tautinių kultūrinių tradicijų ir valstybinio gyvenimo formų naikinimas tuo pačiu metu rodo vieną iš pažeidžiamų Petro reformos pusių.

Mirus patriarchui Adrianui (1700 m.), Rusijos stačiatikių bažnyčioje prasidėjo dvasinės kolegijos (Šventojo Sinodo) era. Apibūdindami šią epochą kaip visumą, bažnyčios istorikai paprastai ją vadina „valstybinio bažnytizmo era“. Santykiai tarp Bažnyčios ir valstybės keičiasi iš esmės: „Dabar Rusijos bažnyčia praranda savo buvusias, labai aukštas pozicijas Maskvos Rusijoje ir dėl Petro bažnyčios reformos yra sumažinama iki vienos iš valstybės institucijų.

Aukštai vertinamas istorinės Šventojo Sinodo įkūrimo problemos išplėtimas Rusijos stačiatikių bažnyčios istorijos darbuose. Ypač norėčiau atkreipti dėmesį į autorius, kurie konkrečiai sprendė šią problemą: P. V. Verkhovskis, A. S. Pavlovas, Yu. F. Samarinas, I. A. Chistovičius. Verta atkreipti dėmesį į jau klasika tapusius P. V. Znamenskio, A. V. Kartaševo, E. Poseljanino, I. K. Smolicho veikalus apie Rusijos bažnyčios istoriją. Šios monografijos arkivyskupo kun. Georgijus Florovskis, V. A. Fedorovas Smulkūs, bet apibendrinančių išvadų požiūriu reikšmingi kun. Joana (Ekonomceva), M. Šefelis. Iš šiuolaikinių Rusijos stačiatikių bažnyčios istorijos tyrinėtojų reikėtų išskirti kaip tiesiogiai priešingas pozicijas atspindintį arkivyskupą kun. V. Cipinas ir D. Pospelovskis.

§ 1. Šventojo Sinodo įsteigimo prielaidos

Kodėl Petras I panaikino patriarchatą ir didžiąja dalimi atėmė iš Bažnyčios buvusią laisvę? Iki XIX amžiaus pabaigos visa atsakomybė buvo skirta tik pačiai Rusijos bažnyčiai.

Net caras Aleksejus Michailovičius buvo rimtai susirūpinęs dėl pernelyg didelių patriarcho Nikono ambicijų: jis buvo tikras, kad esant dviem konkuruojantiems imperijos valdovams, neramumų ir riaušių nepavyks išvengti. Petrui I tokie įtarimai dar labiau sustiprėjo: jis nebuvo iš tų, kurie galėjo toleruoti varžovų egzistavimą. Imperatorius buvo pasiryžęs sumažinti Bažnyčios valdų dydį, sumažinti jos įtaką ir perimti kontrolę.

Patriarchas Adrianas (1690 m. rugpjūčio 24 d. – 1700 m. spalio 15 d.) mažiausiai tiko žmogaus, galinčio energingai ginti Bažnyčią prieš jaunąjį carą, vaidmeniui. Adrianas, atmetęs viską, kas ateina iš Vakarų, laikėsi pasyvaus visų Petro naujovių atmetimo pozicijos. „Patriarchas Adrianas dar kartą pabrėžė Petrui Didžiajam, kad net neaktyvus ir nepopuliarus patriarchas nebūtų nuoširdus jo bendradarbis, nes pagrindinė atsakomybė patriarchas – ginti privilegijuotą Bažnyčios status quo, kilusį iš senų laikų, prieštaraujantį didžiojo statistinio ir ideologinio centralizacijos čempiono Petro Didžiojo pažiūroms. Todėl patriarchas Adrianas „gali būti laikomas vienu iš kaltininkų, pastūmėjusių suvereną į bažnyčios reformą, išreikštą patriarchato panaikinimu ir Šventojo Sinodo įkūrimu“. Patriarcho Adriano „kaltė“, griežtai tariant, buvo ta, kad jis vis dar gynė Maskvos valstybei tradicinę pasaulėžiūrą, kurią, nors ir dalijasi visi dvasininkai, anaiptol ne visi taip atvirai išpažino kaip patriarchas Nikonas (1652–1667). padarė prieš pusę amžiaus. Žinome, kad patriarchas Adrianas netgi bandė savo „straipsniais“ ir apylinkių pranešimais priminti jaunajam karaliui, kad kunigystė (sacerdotium) buvo aukštesnė už karalystę (imperium). Po Nikon tai buvo vienintelis vieno iš hierarchų bandymas oficialiai atnaujinti tokį poreikį prieš suvereną. Adriano pirmtakas patriarchas Joachimas, nors ir buvo daug energingesnis ir aktyvesnis už Adrianą, tokios nuomonės nereiškė, jam labiau rūpėjo praktinė reikalo pusė, o ne teorinės diskusijos.

Taigi Petras I savo pertvarkas bažnyčios gyvenimo struktūroje, remdamasis „valstybės naudos“, pradėjo dar patriarcho Adriano gyvavimo laikais. Taigi 1697 m. karališkuoju dekretu vyskupų namų ir vienuolynų ("griuvėsių valdų") ūkis buvo perimtas į valstybės kontrolę, o vienuolynams buvo uždrausta statybinė veikla. Kitaip tariant, bažnyčios, vyskupų ir vienuolijų žemės nuosavybė vėl buvo valstybės kontroliuojama. 1698 m. buvo sustabdytas valstybinio rublio (t. y. pinigų ir duonos) mokėjimas bažnyčioms, kurios turėjo žemę ir parapijos kiemus. Bažnyčioms, kurios neturėjo žemės ar parapijos kiemų, bausmė buvo sumažinta per pusę. Pačios bažnytinės žemės buvo paskelbtos iždo išeinančiais daiktais. Po patriarcho mirties Petras I ėmėsi tolesnių žingsnių, siekdamas dar labiau pajungti Rusijos bažnyčios sistemą carinio absoliutizmo interesams. Kokie jie buvo?

A. Kurbatovas rekomenduoja Petrui įkurti laikiną bažnytinę patikimų žmonių administraciją, kartu išbraukiant iš savo jurisdikcijos finansinius ir ekonominius Bažnyčios klausimus ir perduodant į valstybės rankas: „matai ir dabar, jei tas pats suverenas yra atsakingas, nieko gero nebus... Apie rinkimus, Valdove, manau, kad apie patriarchą kol kas verta diskutuoti, bet visame kame tu pats nusiteikęs matyti savo autokratiją. Toliau jis siūlo nustatyti patriarcho „namų iždo“ kontrolę: „Puiku, pone, dabar viskas atrodo silpna ir klaidinga. Taip pat, pone... kad vyskupų ir vienuolynų valdose galėtų žvalgytis ir, perrašęs volostus, atiduotų viską apsaugai, pasirinkdamas ką nors, kas tau uolus, pone, kiekviename uolumue, išleisdamas tam specialų įsakymą. tikslas. Iš tiesų, pone, iždas, kuris dabar nyksta dėl valdovų užgaidų, bus surinktas iš tos nuožiūros. Kurbatovą domino ne naujo patriarcho paskyrimas, o patriarcho valdų ir pajamų iš vyskupų ir vienuolijų valdymas bei disponavimas. Kurbatovas puikiai žinojo Petro nuomones ir planus, bet be to, jo laiškas kartu atspindėjo pasaulietinės administracijos poziciją, nepatenkintą bažnytinių dvarų privilegijomis.

Ar A. Kurbatovo patarimai turėjo įtakos, ar ne, Petras manė, kad tikslinga „palaukti, kol bus tinkamas laikas“, kad būtų išspręstas patriarchalinio įpėdinio klausimas. Apskritai, pagal tradiciją Maskvos valstybėje, patriarchas buvo renkamas caro valia. Jei jaunasis Petras būtų pareiškęs kokių nors pageidavimų dėl naujo patriarcho kandidatūros, tai Maskvos bažnytiniams ratams nieko naujo nebūtų buvę, nes tai būtų tik tradicinių valstybės ir Bažnyčios santykių tąsa. Tačiau Petras tuo metu buvo su armija netoli Narvos ir visas jo dėmesys buvo įtrauktas į karą. Todėl visai suprantama, kad jaunasis caras neturėjo nei laiko, nei galimybių skubėti į Maskvą dalyvauti tokiame svarbiame reikale kaip Bažnyčios galvos rinkimai. Tuo metu Petras dar neturėjo konkrečių planų dėl reikšmingos aukščiausios bažnyčios valdžios pertvarkos. Be to, Petras nebuvo linkęs ieškoti kandidato į patriarchus. 1700 m. gruodžio 16 d. buvo išleistas dekretas, kuriuo Riazanės metropolitas Stefanas Javorskis buvo paskirtas patriarchalinio sosto „ekzarcho globėju ir administratoriumi“. Tame pačiame dekrete buvo ir nurodymai dėl aukštesnės bažnyčios administracijos organizavimo. Tuo pačiu metu buvo apribotos kai kurios hierarchijos privilegijos bažnyčios teismo reikaluose.

Iš karto po locum tenens paskyrimo (1701 m. sausio mėn.) buvo atkurtas Vienuolių ordinas, kuriam vadovavo buvęs Astrachanės valdytojas Musinas-Puškinas, kuriam buvo įsakyta „sėdėti patriarchaliniame kieme kamerose ir rašyti su vienuolijos ordinu. “ Vienuolių ordinas, kuris buvo atsakingas už visų bažnytinių dvarų valdymą ir mokesčių bei užsakymų iš jų valdymą. Ordinas dabar skyrė atlyginimą už vyskupų ir vienuolynų išlaikymą, ir jis buvo labai sumažintas - „be kurio neįmanoma gyventi“. Likusios sumos, gautos iš bažnyčių dvarų surinkimo, turėjo būti panaudotos valstybės ir visuomenės poreikiams, ypač mokykloms ir labdaros įstaigoms (ligoninėms, išmaldos namams vargšams, luošiems kariams ir kt.) kurti. Tačiau jei išmaldos buvo steigiamos prie vienuolynų, parapijų ar vyskupų namų, tai dvarai buvo grąžinami atitinkamoms dvasinėms valdžioms jų pačių valdomai, nors išlaikant iš jų gaunamų pajamų valstybinę kontrolę.

Išsilaisvinęs nuo ekonominių rūpesčių, Stefanas Javorskis beveik neturėjo galios grynai dvasiniuose reikaluose. Musino-Puškino, Menšikovo ir kitų asmenų siūlymu personalo klausimai buvo sprendžiami atskirai nuo jo. Musinas-Puškinas buvo atsakingas už patriarchalinę spaustuvę, buvo atsakingas už vertimus, knygų leidybą ir net Šventojo Rašto taisymą. Globėjo galias ribojo ir nuolatinis vyskupų susirinkimas, pakaitomis šaukiamas į Maskvą.Pačiam Petrui mažai rūpėjo laikytis jo nustatyto valdžių padalijimo, per Vienuolinį ordiną savo vardu leidžiant dekretus dėl išpažinties, dalyvaujant. bažnyčią švenčių dienomis, vaikų mokymą dvasininkų, neatėjusių išpažinties apskaitą ir apie įšventinimą į vyskupiją užpildant laisvas vietas.

Apibendrinant dvidešimties metų vienuolyno ordino veiklą, reikia pasakyti, kad tai bažnyčios ūkį atvedė į kraštutinį sutrikimą. Vyskupo namai kasmet retėjo, be remonto griuvo vienuolyno pastatai, dėl nepakeliamų mokesčių smarkiai sumažėjo ūkių skaičius valdose. Įsiskolinimai kolekcijose iš bažnyčių valdų nuolat augo ir siekė 1721–1722 m. didžiulė suma už tą laiką - daugiau nei 1,2 milijono rublių. 1701 m. įkurto ir iki 1720 m. vidurio trukusio Prikazo vienuolyno veikla patenka būtent į locum tenens laikotarpį. Ji buvo likviduota 1720 m. rugpjūčio 17 d., įvedus kolegijas, kurių kompetencijai priklausė ir Vienuolių ordino reikalai.

Locum tenens laikotarpis gali būti laikomas ankstesnės, patriarchalinės eros tąsa, nes teisiškai, kol nebuvo įsteigtas Šventasis Sinodas, patriarchatas nebuvo panaikintas. Tačiau tikras bažnytinis gyvenimas valdant patriarchaliniam Locum Tenensui, Riazanės metropolitui Steponui, turėjo gerokai kitokį pobūdį nei XVII amžiuje, valdant patriarchams. Galima nurodyti daugybę veiksnių, kurie priartina šią erą prie vėlesnio, o ne prie ankstesnio laikotarpio. Valstybės ir bažnytinės valdžios santykis pačiame bažnytiniame gyvenime ženkliai pakito valstybės dominavimo link, šiuo atžvilgiu reikšmingas įvykis buvo Vienuolių ordino atkūrimas 1701 m. Valdant patriarchams buvo neįsivaizduojama, kad dekretus bažnyčios reikalais leistų net ne karališkoji valdžia, o bojarų duma; o valdant metropolitui Steponui, Senatas išleido tokius dekretus ir netgi priekaištavo locum tenens, ir tai nepaisant to, kad kaip asmuo metropolitas Steponas buvo galingesnis ir stipresnis asmuo nei paskutinis XVII amžiaus patriarchas Adrianas. Antroji aplinkybė siejama su reikšminga Vakarų įtaka bažnytiniam gyvenimui jau XVIII amžiaus pradžioje, kuri XVII amžiuje negalėjo įvykti tokiu mastu: pakanka paminėti tokius reiškinius kaip teologijos lotynizacija. mokykla (Maskvos slavų-graikų-lotynų akademijos atžvilgiu šis lotynizavimas gali būti tiksliai datuojamas 1700 m.), nes vyskupų palatų pakeitimas Kijevo akademijos žmonėmis ir Vakaruose išsilavinusiais asmenimis, kuris tapo būdingu ir įprastu praktika, taikoma visiems reprezentatyviausiems epochos bažnyčios veikėjams. Ir galiausiai trečioji aplinkybė, verčianti XVIII amžiaus pradžią laikyti naujo bažnyčios istorijos laikotarpio pradžia, buvo ta, kad Sinodo įkūrimas nebuvo visiškai netikėtas įvykis; reforma buvo galvojama, planuojama ir ruošiama nuo to momento, kai buvo nuspręsta atidėti naujo patriarcho rinkimus. Juk normaliu būdu rinkimai turėjo įvykti ne vėliau kaip praėjus metams po patriarcho Adriano mirties. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, locum tenens laikas vis tiek turėtų būti įtrauktas į sinodalinį laikotarpį, kaip tai daroma tradiciškai, tačiau jame jis natūraliai sudaro ypatingą epochą.

Dalies dvasininkų nepasitenkinimas įvestais įsakymais erzino Petrą I, o nepatenkintiesiems dažnai imdavosi represinių priemonių. Taip dar 1700 m. vyskupas Ignacas Tambovas, aprūpinęs knygų rašytoją Grigorijų Talickį pinigais ir „su ašaromis“ skaitė jo sąsiuvinius, kurie įrodė, kad Petras I yra „Antikristas“, buvo atimta iš kėdės. 1707 m. Nižnij Novgorodo metropolitas Isaiah buvo atimtas iš kėdės ir ištremtas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kuris aštriai protestavo prieš vienuolyno ordino veiksmus savo vyskupijoje. Tačiau Tsarevičiaus Aleksejaus atvejis atnešė ypač daug skaudžių išgyvenimų daugeliui dvasininkijos atstovų, neįskaitant paties eksarcho. Daugelis buvusių papročių atkūrimą siejo su Tsarevičiumi Aleksijumi. 1716 m. pabėgęs į užsienį, Carevičius Aleksijus palaikė ryšius su kai kuriais dvasininkais (Rostovo vyskupu Dozitėjas, Krutico metropolitais Ignacijus (Smola) ir Kijevo Joasafu (Krokuva) ir kt.). Kai 1718 m. kunigaikštis buvo grąžintas į Rusiją, jo tėvo atliktos kratos (tyrimo) metu Petras I pagrindine tarp jų kilusio priešiškumo priežastimi įvardijo „pokalbius su kunigais ir vienuoliais“. Tuo pačiu metu, po defronacijos, mirties bausmė buvo įvykdyta vyskupui Dosifėjui, kunigaikščio nuodėmklausiui arkivyskupui Jokūbui Ignatjevui ir Suzdalio katedros dvasininkui Teodorui Dykumoje. Metropolitas Ignacas buvo atimtas iš kėdės, o pakeliui iš Kijevo mirė metropolitas Joazafas (iš Krokuvos), kuris buvo iškviestas į apklausą. 1718 m. tiriant šį reikalą paaiškėjo, kad nors dvasininkų perversmo neplanuota, opozicijos dvasia joje vis dar buvo stipri ir paplitusi. Petrui tapo aišku, kad jis turi imtis tam tikrų priemonių, kad apsaugotų savo reformas nuo oponentų iš bažnytinių sluoksnių. Konfliktas su caru Aleksejumi turėjo pastūmėti carą prie galutinio bažnyčios problemos sprendimo. Šie įvykiai įtikino Petrą būtinybe įsitvirtinti. naujo tipo bažnyčios valdžia: panaikinti patriarchą kaip vienintelį valdovą ir įsteigti kolegiją, tai yra tvarką, kuri, Petro nuomone, iš principo buvo geriausia ir ribojo asmenų savivalę visose valdymo srityse. Petras nusprendė visiškai pajungti naująją kolegialią bažnyčios administraciją valstybės valdžiai, kad būtų pašalinta menkiausia nepriklausomybė, jei tai prieštarautų valstybės interesams.

Locum tenens laikotarpiu aukščiausia bažnyčios administracija buvo priversta nuolat kištis į jos reikalus ne tiek paties caro, kiek pasaulietinių valdžios institucijų – Senato ir Prikazo vienuolyno. Ši intervencija ilgainiui tapo įprasta, rengiant Bažnyčios poziciją, kuri po „Dvasinių nuostatų“ paskelbimo ir Šventojo Sinodo įsteigimo gavo teisinį pagrindą.

Netrukus pasibaigus Carevičiaus Aleksejaus bylai, Petras pirmą kartą, kiek mums žinoma, paskelbė, kad reikia keisti bažnyčios valdymo struktūrą. Buvo pasiūlyta mintis panaikinti Petro patriarchatą, be prasmės. , metropolitas Stefanas Javorskis. 1718 m. rudenį (lapkričio 20 d.) Stefanas pranešė carui, kad jam nepatogu gyventi sostinėje, nes dėl to kenčia Riazanės vyskupijos vadovybė (galbūt Stefanas tiesiog bandė išsivaduoti iš locum tenens). Tačiau iš savo pranešimo caras, tuo metu dirbęs kuriant kolegijas, padarė visiškai kitokias išvadas: „O kad ateityje geriau tvarkytis, atrodo, kad Dvasinei kolegijai tai būtų patogu, todėl kad būtų galima patogiau ištaisyti tokius didelius dalykus.“ Šios mintys Petrui kilo ne be vyskupo Feofano Prokopovičiaus įtakos – žmogaus, kuriam Petras vis labiau patiko ir kuriam buvo lemta tapti vienu iš pagrindinių dalyvių. naujos aukščiausios bažnyčios valdžios – Sinodo – sukūrimas.

§ 2. „Dvasiniai reglamentai“ir Petro bažnyčios reforma

Petras neneigė Bažnyčios kaip institucijos, o kreipėsi į ją iš pragmatiškos pusės – kaip institucijos, kuri valstybei neša dvigubą naudą: švietimo srityje ir per moralinę įtaką jos kaimenei. Todėl Petras nuosekliai stengėsi paversti Bažnyčią valdžios dalimi, kuri turėjo įtakos žmonėms. Kas pateisinama racionalaus religingumo požiūriu, kuris visą religiją ir religinį gyvenimą pavertė morale. Ši pasaulėžiūra nulėmė visą jo vadovaujamą dvasinės jėgos veiklą. Petras ir jo, kaip autokrato, pareigos taip pat. Autokrato pareiga: valdyti liaudį ir keisti šios tautos gyvenimą carui malonia linkme.Petras buvo tikintis, bet metafizinė pusė Stačiatikybės nesupratau ir neįvertinau. Religijoje jis pripažino vertingu tik jos etinį turinį ir atitinkamai poveikį visuomenei – svarbiausią religijos aspektą valstybiniam žmonių gyvenimui. Petras suprato domofonas Rusijos žmonės su stačiatikybe ir stačiatikybės reikšmė tautinei, taigi ir valstybinei tapatybei. Todėl jis įžvelgė Bažnyčioje valstybės interesams reikalingą instituciją.

Ilgą laiką Petras tenkinosi laikinomis priemonėmis, tačiau nuo 1718 m., kai pergalė prieš švedus nepaliko jokių abejonių, jis intensyviai ėmėsi pertvarkyti bažnyčios valdžią. Anot Petro, valstybines institucijas turėjo būti perduota Bažnyčios kontrolė. Tokia nuostata vienareikšmiškai išreikšta jau 1717 m. kovo 2 d. dekrete, kuriame teigiama, kad „klerikalinis rangas“ turi būti pavaldus Valdančiajam Senatui. Senato politika netrukus pastatė patriarchalinio sosto locum tenens į priklausomą padėtį. Įsteigus kolegijas (1718 - 1720 m.), pavaldžius Senatui, įvykdžius vietos administravimo reformas (1719 m.), buvo nustatyta nauja valstybės aparato struktūra. Dabar atėjo laikas bažnyčios vadovybę pritaikyti prie valstybės mechanizmo, įtraukiant pirmąjį į pastarąjį. Kolegialaus Bažnyčios valdymo principo poreikis carui atrodė toks pat savaime aiškus, kaip ir Bažnyčios pavaldumas jo karališkajai valiai. Petrui buvo aišku, kad šios tvarkos įvedimas oficialiu dekretu dvasininkų ir žmonių akyse atrodė kaip lemiama revoliucija, todėl jis norėjo savo reformai suteikti motyvuotą ir suprantamą pagrindimą. Kai pagaliau subrendo mintis panaikinti Petro patriarchatą ir atėjo laikas išleisti įstatyminį aktą, kuris paaiškintų ir pateisintų šią naujovę, vienintelis, kuriam Petras galėjo patikėti šį subtilų ir atsakingą reikalą, buvo jaunasis Pskovo arkivyskupas Feofanas. Prokopovičius.

Feofanas buvo neabejotinai labiausiai išsilavinęs Petro aplinkos žmogus ir galbūt net labiausiai išsilavinęs XVIII amžiaus Rusijos žmogus. turintis visuotinių interesų ir žinių istorijos, teologijos, filosofijos ir kalbotyros srityse. Teofanas buvo europietis, jis „dalijo ir išpažino tipinę šimtmečio doktriną, kartojo Puffendorfą, Grotiusą, Hobsą... Teofanas beveik tikėjo valstybės absoliutumu.“ Petrui buvo svarbu ne tik tai, kad Teofanas turėjo visas šias žinias. , buvo dar viena svari priežastis patikėti jam planuojamos bažnyčios valdžios pertvarkos pagrindimą: Petras buvo įsitikinęs Teofano atsidavimu savo reformoms. Feofanas tai suprato ir atliko užduotį, negailėdamas nei jėgų, nei laiko, įdėdamas visą save į darbą. Jis buvo atsidavęs Petro reformų šalininkas ir oficialus vyriausybės priemonių apologetas, kuris pasireiškė ne kartą, ypač jo traktate „Monarchų valios tiesa“. Teofano pažiūros į valstybės ir Bažnyčios santykius visiškai sutapo su Petro pažiūromis: abu ieškojo tinkamo modelio Prūsijos ir kitų protestantiškų šalių bažnytinėse institucijose. Buvo natūralu, kad karalius patikėjo „Dvasinių nuostatų“ rašymą Teofanui, kaip buvo natūralu, kad Teofanas laukė tokios užduoties.

„Dvasiniai nuostatai“ yra pagrindinis Petro bažnyčios įstatymo aktas, kuriame yra svarbiausi reformos principai ir keletas individualių priemonių, iš kurių ryškiausią vietą užima atskiros patriarchalinės valdžios pakeitimas kolegialine valdžia. sinodo. „Taisyklės buvo bendras Feofano Prokopovičiaus ir paties Petro reikalas. Feofane Petras rado supratingą savo norų ir minčių vykdytoją ir vertėją, ne tik naudingą, bet ir paklusnų. Petrino epochai paprastai būdinga, kad ideologinės programos buvo skelbiamos įstatymų įvaizdžiu. Teofanas parengė nuostatus būtent tokiai „kolegijai“ arba „konsistorijai“, kuri buvo įsteigta ir atidaryta reformuotose kunigaikštystėse ir žemėse dvasiniams reikalams.

Atrodo, kad Petras davė Feofanui keletą nurodymų, tačiau apskritai „Nuostatų“ turinys atspindi Teofano bažnytines ir politines pažiūras, o stiliuje matomas jo nevaržomas temperamentas. „Nuostatai“ buvo skirti ne tik kaip įstatymo komentaras, bet ir turėjo būti pagrindinis bažnyčios valdymo įstatymas. Tačiau šis tikslas buvo pasiektas tik iš dalies ir toli gražu ne geriausiu būdu, nes rašytiniame tekste net nėra aiškių teisinių valdymo organų struktūros ir galių apibrėžimų.

Nuostatų autorius suskirstė jį į tris dalis: pirmoje apibrėžia naują bažnyčios valdymo struktūrą per dvasinę kolegiją ir įrodo jos teisėtumą bei būtinumą, antroje – apibrėžia Bažnyčios darbo užduotį. Sinodas, trečiajame – atskirų dvasininkų pareigos, ypatingą dėmesį skiriant vyskupams. Savo forma ir iš dalies turiniu „Dvasiniai nuostatai“ yra ne tik grynai teisėkūros aktas, bet kartu ir literatūros paminklas. Savo tonu „Dvasiniai reglamentai“ verčia galvoti apie Hobbeso „Leviataną“. Ji skelbia autokratijos būtinybę, nes visi žmonės iš prigimties yra pikti ir neišvengiamai pradeda kovoti vienas su kitu, jei jų nevaržo tvirta autokratinė valdžia, ko anksčiau nebuvo, kai patriarcho valdžia konkuravo su valdžia. karaliaus. Jo pristatymo pobūdis yra visiškai persmelktas šiuolaikinės reformų kovos su jai prieštaraujančiais išankstiniais nusistatymais ir reiškiniais dvasia, todėl išsiskiria savo ekspozicine kryptimi, tendencingumu ir net aistra. Apie naujos bažnyčios valdymo formos naudą sakoma, kad kolegialus valdymas, palyginti su individualiu valdymu, gali greičiau ir nešališkiau spręsti reikalus, mažiau bijo stiprių žmonių ir, kaip ir susitaikstanti valdžia, turi daugiau autoritetų.

„Nuostatuose“ pateikiami bendri teoriniai samprotavimai, pavyzdžiui, apie kolegialaus valdymo pranašumą prieš individualų valdymą. Nuostatuose yra įvairių projektų dėl akademijų steigimo Rusijoje, dažnai jie patenka į satyros toną. Tokie yra, pavyzdžiui, ištraukos apie vyskupų valdžią ir garbę, apie vyskupų vizitus, apie bažnyčios pamokslininkus, apie populiariuosius prietarus, kuriais dalijasi dvasininkai.„Nuostatai iš esmės yra politinis lankstinukas. Jame daugiau smerkimų ir kritikos nei tiesioginių ir teigiamų sprendimų. Tai daugiau nei įstatymas. Tai naujo gyvenimo manifestas ir deklaracija. Ir turint omenyje tokią brošiūrą ir beveik satyrą, buvo imami ir reikalaujami parašai iš dvasinių autoritetų ir valdininkų, be to, oficialiai paklusnumo ir politinio patikimumo tvarka. Apskritai Dvasiniai nuostatai griežtai įstatymine forma nustato tik bendruosius sinodalinio valdymo principus ir tvarką, ir tik šioje turinio dalyje jis išlaiko privalomąją galią: Sinodo įsteigimas vietoj patriarchato, diapazonas. centrinės bažnyčios administracijos veikla, Sinodo požiūris į aukščiausią valdžią ir regioninę bažnyčią (vyskupijos administracija) – visa tai iš esmės išlieka ta pačia forma, kurią apibrėžė Petras savo dvasiniuose nuostatuose. Tačiau tas pats teisės aktas suteikia Sinodui teisę papildyti savo nuostatus naujomis taisyklėmis, pateikiant jas aukščiausiai patvirtinti.

Viso teisėkūros proceso detalės išdėstytos „Reglamento“ pabaigoje tokiais žodžiais: „Visą čia parašytą dalyką pirmiausia parašė pats visos Rusijos monarchas, Jo Karališkoji Didenybė, norėdamas išklausyti, ką jis turėjo. prieš jį, samprotauti ir pataisyti, 1720 m., vasario 11 d. Ir tada Jo Didenybės įsakymu vyskupai, archimandritai ir vyriausybės senatoriai išklausė ir, samprotaudami, pataisė tą pačią vasario 23-iąją. Tas pats patvirtinimas ir įvykdymas yra nekintamas, atsižvelgiant į dalyvaujančių dvasininkų ir senatorių rankų priskyrimą, o Jo Karališkoji Didenybė nusiteikusi pasirašyti savo ranka. Feofano sudarytą projektą Petras pataisė (daugiausia buvo pakeista asmeninė dokumento forma). Šis pirmasis bažnyčios reformos gimimo momentas vyksta visiškai paslaptyje nuo bažnyčios ir jos hierarchijos. Reforma yra absoliutaus monarcho valios produktas. Toliau dokumentas buvo pateiktas svarstyti senatoriams ir daugeliui dvasininkų, tarp kurių, be dokumento autoriaus, buvo šie vyskupai: Stefanas Javorskis, Sylvesteris Kholmskis, Nižnij Novgorodo Pitirimas, Aaronas Eropkinas, Varlaamas Kosovskis. Dvasininkai, pastebėję, kad reikia atlikti nedidelius pataisymus, pareiškė, kad „viskas padaryta gana gerai“.

Po posėdžio Petras davė tokį įsakymą Senatui: „Kaip tik vakar iš jūsų išgirdau, kad ir vyskupai, ir jūs išklausėte projektą dėl Teologijos kolegijos ir priėmėte viską į gera, todėl vyskupai ir jūs turėtumėte pasirašyti. tai, kurią tada konsoliduosiu. Geriau pasirašyti du ir vieną palikti čia, o kitą nusiųsti kitiems vyskupams pasirašyti. Tačiau šis įsakymas buvo skirtas ne locum tenens, o Senatui, kurio dekretu 1720 m. gegužės mėn. majoras Semjonas Davydovas ir archimandritas Jonas Salnikovas surinko visų dvylikos vyskupijų (išskyrus Sibiro vyskupijas dėl jos atokumas), taip pat svarbiausių vienuolynų archimandritai ir abatai. Senato nurodymuose komisarams buvo rašoma: „O jei kas nepasirašo laiško, tai paimkite iš jo laišką už rankos, dėl ko jis nepasirašo, kad konkrečiai parodytų... ir kad turės. signataras, apie tai visą savaitę pašte rašys Senatui“. Vyskupai puikiai suprato atsisakymo pasekmes, o carui nesunkiai pavyko pasiekti savo pirmąjį tikslą: aukščiausia Rusijos dvasininkija neabejotinai pasirašė Bažnyčios „atidavimo aktą“ valstybei.

Dėl to Nuostatus pasirašė visi vyskupai, išskyrus Belgorodą ir Sibirską (iki pastarojo, matyt, buvo ilga kelionė), 48 archimandritai, 15 abatų ir 5 hieromonkai. Tik patriarchalinio sosto locum tenens Stefanas Javorskis kurį laiką vengė pasirašyti „Dvasinius nuostatus“, motyvuodamas kai kurių jo punktų neaiškumu, bet ir jam teko nusileisti. Sėkmingai baigęs „kovinę operaciją“, pulkininkas leitenantas Davydovas 1721 m. sausio 4 d. grįžo į Sankt Peterburgą, o sausio 25 d. Petras pasirašė manifestą dėl teologijos kolegijos, kurią sudaro prezidentas Stefanas Javorskis, du vicemis. prezidentai Teodosijus Janovskis ir Feofanas Prokopovičius. Manifestu Teologijos kolegijos pirmininkui buvo suteiktos lygios teisės su kitais jos nariais, todėl jo galimybės daryti kokią nors ypatingą įtaką sprendžiant bažnyčios klausimus buvo paralyžiuotos. Imperijos manifestas įpareigojo aukščiausios bažnyčios organo narius prieš pradėdami eiti pareigas prisiekti „kraštutam Dvasinės kolegijos teisėjui, pačiam visos Rusijos monarchui“. Nuo 25 d Sausio – vasario 14 d., palaipsniui visi paskirti 11 kolegijos narių pasirodė Senate, gavo dekretą ir prisiekė, kaip buvo įprasta visoms suverenui tarnaujančioms kolegijoms, kurios buvo po viena juos dengiančia senato „kepure“.

1721 m. rudenį, praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams nuo Sinodo atidarymo, buvo išspausdinti „Dvasiniai nuostatai“. Spausdintas „Nuostatų“ leidimas gavo tokį pavadinimą: „Dvasiniai nuostatai“, žmogiškojo Dievo malone ir gailestingumu bei Dievo dovanoto ir Dievo išmintingiausio Ramiausiojo Valdovo Petro Didžiojo uolumu ir įsakymu, Visos Rusijos imperatorius ir autokratas, ir taip toliau, ir taip toliau, ir t.

Patriarchalinės administracijos pakeitimo sinodo administracija pagrindai yra detaliai išdėstyti pačių „Dvasinių nuostatų“ įžangoje. Taryba gali greičiau rasti tiesą nei vienas žmogus. Tarybos pateikiami apibrėžimai yra labiau autoritetingi nei atskiri nutarimai. Esant vienvaldinei valdžiai, reikalai dažnai sustabdomi dėl valdovo asmeninių aplinkybių, o jam mirus reikalų eiga kuriam laikui išvis sustoja. Kolegijoje nėra vietos šališkumui, nuo kurio vienas žmogus negali būti laisvas. Kolegija turi daugiau laisvės valdžios reikaluose, nes jai nereikia bijoti nepatenkintųjų teismu pykčio ir keršto, o vienam žmogui tokia baimė gali kilti. Ir svarbiausia, kad iš susitaikančios vyriausybės valstybė neturi ko bijoti riaušių ir neramumų, kurie gali kilti iš vieno dvasinio valdovo. Visi kolegijos nariai turi po lygiai balsų ir visi, išskyrus jos prezidentą, yra teisiami kolegijos, o patriarchas gali ir nenorėti, kad jį teistų jam pavaldūs vyskupai, o pats teismas bendrosios akyse. žmonės atrodytų įtartini, todėl teismui dėl patriarcho tektų sušaukti Ekumeninę tarybą, o tai, atsižvelgiant į Rusijos santykius su turkais, yra labai sunku. Galiausiai, susirinkusioji valdžia turi tapti dvasinio valdymo mokykla.

Išleidus „dvasinius reglamentus“, Rusijos bažnyčia tampa neatsiejama valstybės struktūros dalimi, o Šventasis Sinodas – valstybės institucija. Rusijos bažnyčia praranda glaudų ryšį su visuotine stačiatikybe, su kuria dabar ją sieja tik dogmos ir ritualai. Rusijos teisininkas A.D.Gradovskis tai apibrėžia taip: Šventasis Valdantis Sinodas, anksčiau vadintas Dvasine kolegija, buvo įsteigtas valstybės aktu, o ne bažnyčios aktu - „Dvasiniais nuostatais“... Pagal „Nuostatus“ Sinodas turėjo būti valstybinė institucija, priklausoma nuo pasaulietinės valdžios“.

§ 3. Šventojo Sinodo įkūrimas ir tolesnė jo istorija

„Dvasiniai nuostatai“ bažnyčios administravimą griežtai pavaldi aukščiausiajai valdžiai. Petrui Didžiajam ir Feofanui Prokopovičiui būdinga suvereno viršenybės bažnyčios reikaluose idėja išreiškė ne tik įstatymo motyvus, bet ir patį jo turinį: Sinodo narių priesaiką, kurią jie davė. buvo įpareigoti prisiekti „pasipažinti aukščiausiu dvasinės tarybos teisėju apie paties visos Rusijos monarcho egzistavimą“. Savo forma dėl naujos administracijos buvo susitarta su civiline administracija: Dvasiniai nuostatai nenustato Sinodo veiksmų tvarkos, šiuo atžvilgiu tiesiogiai remiasi Bendraisiais nuostatais.

Pirmajame Dvasinės kolegijos posėdyje, vykusiame 1721 m. vasario 14 d., iškart iškilo klausimas, kokia forma prisiminti Valdantįjį dvasinį susirinkimą (sinodą) bažnyčiose per pamaldas. Su tam tikru nedrąsumu jie pasiūlė jį vadinti Jo Šventenybe, užtikrindami karalių, kad šis titulas galioja tik visai susirinkimui. Petras maloniai sutiko, žodį „susirinkimas“ pakeisdamas žodžiu „sinodas“. Taigi Dvasinė kolegija nuo pat pirmojo susirinkimo tapo Šventuoju Sinodu, kuris kiek sušvelnino jos ne visai bažnytinį charakterį ir tarsi prilygino patriarcho orumui. Būdami patriarchalinės valdžios „įpėdiniai“, Sinodo nariai ir jo biuro darbuotojai suskubo pasidalyti patriarchalinį turtą tarpusavyje. Dvasinės kolegijos pertvarkymas į Šventąjį Sinodą turėjo ir kitą prasmę, nes buvo susijęs su šio organo santykiais su Senatu, kuriam buvo pavaldžios vyriausybinės kolegijos. Jau pirmame posėdyje jos nariai iškėlė šį klausimą, pažymėdami, kad „iš niekur nebuvo siunčiami dekretai į patriarchalinį vardą, Bažnytinė kolegija turi patriarcho garbę, jėgą ir autoritetą ar beveik daugiau“. Ir ši problema buvo išspręsta teigiamai. Sinodui buvo suteiktos lygios teisės su Senatu ir jis buvo tiesiogiai pavaldus monarchui.

Taigi 1721 m. buvo atidaryta Teologijos kolegija. Pirmoji Šventojo Sinodo sudėtis: 1) prezidentas – Stefanas Javorskis; viceprezidentai: 2) Feodosius Janovskis ir 3) Feofanas Prokopovičius; patarėjai: 4) Simonovo vienuolyno archimandritas Petras Smelichas, 5) Vysokopetrovskio vienuolyno archimandritas Leonidas, 6) Novospasskio vienuolyno archimandritas Hierotėjas, 7) Ipatijevo vienuolyno archimandritas Gabrielius Bužinskis; Asesoriai: 8) Trejybės katedros arkivyskupas Jonas Semenovas, 9) Petras Grigorjevas, Šv. Sampsonas, 10) Anastasius Kondoidi, graikų kunigas, 1721 m. kovo 2 d. tapęs vienuoliu ir paskirtas Tolgos vienuolyno abatu; nuo tada dokumentuose minimas Atanazijaus vardu; nuo vasario 14 d., 11) penktuoju asesoriumi tapo vienuolis Teofilis Triušis; Vasario 18, 12) Sinodo nariu buvo paskirtas teofilaktas Lopatinskis, Zaikonospassky vienuolyno archimandritas ir slavų-graikų-lotynų akademijos rektorius. Kovo 3 dieną Petras Grigorjevas buvo paskirtas Petro ir Povilo katedros protopresbiteriu ir buvo paleistas iš Sinodo, o Teofilaktas Lopatinskis užėmė penktojo patarėjo vietą. Taigi Sinodą dabar sudarė 11 narių. Tačiau kovo 6 d. Petras įsakė šeštuoju patarėju paskirti „baltų graiką“ Naušią (tikriausiai kunigą), kuris Sinode išbuvo iki mirties, 1725 m. vasario 11 d.

Pagrindinė Sinodo figūra buvo Feofanas - dešinė ranka ir paklusnus karaliaus rašiklis. Teodosijus, nors ir buvo laikomas pirmuoju viceprezidentu, dėl arogantiško ir valdžios ištroškusio charakterio ėmė prarasti Petro palankumą; Pamiršęs, kad yra viską skolingas carui, ėmė labai aštriai pasisakyti ir prieš bažnytines valstybes, ir prieš bažnyčios žeminimą pasaulietine valdžia. 1722 m. lapkritį mirus metropolitui Stefanui Javorskiui, Sinodo prezidento postas buvo praktiškai panaikintas. Tačiau Novgorodo arkivyskupas Teodosijus Janovskis pradėjo pasirašyti kaip „pirmasis Šventojo Sinodo narys“. O 1726 metais oficialiai buvo panaikinti prezidento, viceprezidentų, tarybos narių ir asesorių titulai dėl jų pasaulietiškumo. Tais pačiais 1726 m. Šventasis Sinodas buvo padalintas į 2 apartamentus. Pirmajame buvo 6 vyskupai. Antrasis buvo suformuotas iš 5 pasauliečių. Tačiau netrukus ji virto Ekonomikos kolegija ir buvo pašalinta iš Šventojo Sinodo, kuris tapo hierarchine sudėtimi. Kaip ir Senatas bei Kolegija, Šventasis Sinodas nuo pat pradžių buvo pavestas monarcho patikėtinio, „suvereno akies“, vyriausiojo prokuroro, kuriam buvo pavesta „atidžiai stebėti“ aukščiausiojo lygio veiklą. bažnyčios kūnas. Nurodymai jam įpareigojo nuolat lankytis Sinodo posėdžiuose ir atidžiai stebėti, kad jo nariai savo veikloje griežtai vadovautųsi aukščiausiais potvarkiais ir nuostatais. Sinodo ir kanceliarijos vykdomieji organai buvo pavaldūs vyriausiajam prokurorui. Visa tai suteikė jam galimybę aktyviai kištis į sinodinę veiklą. Įdomu, kad nesant caro Sinodas turėjo teisę, jei vyriausiasis prokuroras padarė nusikaltimą, suimti „suvereno akį“ ir pradėti prieš jį teisminį tyrimą. Tačiau, kad ir kokios didelės būtų vyriausiojo prokuroro galios, praktiškai jo vaidmuo sprendžiant bažnyčios klausimus pasirodė labai kuklus. Sinodo nariai ne mažiau uoliai stengėsi laimėti monarcho palankumą ir turėjo daugiau galimybių su juo susipažinti. Jų prašymai buvo pateikti carui be jokio vyriausiojo prokuroro tarpininkavimo. Be to, pastarasis jų atžvilgiu buvo pastatytas į žeminančią padėtį. Jo atlyginimas buvo perpus mažesnis nei paprasto sinodo pareigūno, todėl vyriausiasis prokuroras buvo priverstas „nuolankiausiai“ prašyti Šventojo Sinodo „atlyginti“ jam tam tikra pinigų suma. Taigi aukščiausios bažnyčios vadovybės integravimo į valstybės biurokratinę mašiną mechanizmas buvo puikiai sureguliuotas.

Sinodas buvo aukščiausia administracinė ir teisminė Rusijos bažnyčios institucija. Aukščiausiajai valdžiai sutikus, jis turėjo teisę steigti naujus skyrius, rinkti hierarchus ir paskirti juos į padėjėjų skyrius. Jis vykdė aukščiausią visų Bažnyčios narių bažnytinių įstatymų įgyvendinimo priežiūrą ir žmonių dvasinį apšvietimą. Sinodas turėjo teisę nustatyti naujas šventes ir ritualus bei kanonizuoti šventuosius. Sinodas išleido Šventąjį Raštą ir liturgines knygas, taip pat taikė aukščiausią cenzūrą teologinio, bažnytinio istorinio ir kanoninio turinio kūriniams. Jis turėjo teisę kreiptis į Aukščiausiąją valdžią dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios poreikių. Sinodas, kaip aukščiausia bažnytinė teisminė valdžia, buvo pirmosios instancijos teismas kaltindamas vyskupus antikanoniniais veiksmais; ji taip pat veikė kaip apeliacinis teismas vyskupijų teismuose išnagrinėtose bylose. Sinodas turėjo teisę priimti galutinius sprendimus daugumoje skyrybų bylų, taip pat dėl ​​dvasininkų nušalinimo ir pasauliečių nuliūdinimo. Galiausiai Sinodas buvo Rusijos bažnyčios kanoninio bendravimo su autokefalinėmis stačiatikių bažnyčiomis ir ekumenine ortodoksija institucija. Pirmojo Sinodo nario namų bažnyčioje pamaldų metu buvo iškelti Rytų patriarchų vardai. Be to, kad Sinodas buvo centrinis Rusijos bažnyčios valdymo organas, jis taip pat buvo buvusio patriarchalinio regiono, pervadinto Sinodu, vyskupijos valdžia. Sinodas jį valdė tais pačiais įsakymais, kurie egzistavo valdant patriarchams, tačiau pervadintas į dikasteriją (Maskvoje) ir Tiuno biurą (Sankt Peterburge). Tačiau 1742 m. atidarius Maskvos ir Sankt Peterburgo vyskupijas, Sinodo sritis nustojo egzistavusi. Tiesiogiai Sinodo jurisdikcijai iš buvusio Sinodo regiono liko tik Kremliaus Ėmimo į dangų katedra ir stauropeginiai vienuolynai.

Petro gyvenimo metais dvasinė kolegija, vėliau pervadinta į Šventąjį Valdantįjį Sinodą, veikė tik ketverius metus. Kaip matysime vėliau, kolegija per šiuos metus nepasikeitė. Kai Petras mirė 1725 m. sausio 28 d., Sinodas iš esmės niekuo nesiskyrė nuo to, kas buvo 1721 m. sausio 25 d., savo įkūrimo dieną. Tuo pačiu metu Petro Didžiojo sinodas labai skyrėsi nuo vėlesnio laikotarpio Sinodo. Petro Didžiojo Sinodo organizavimas buvo labai paprastas, ir nors jis turėjo tam tikrą ryšį su Senatu, jis buvo tiesiogiai pavaldus caro valdžiai. Po Petro mirties Sinodas pradėjo vystytis savarankiškai, plėtėsi ir formavosi į valdymo organą. Tačiau ši jo istorijos pusė buvo mažai reikšminga nei tada, nei vėliau. Dar viena ypatybė – keičiasi Sinodo ir valstybės valdžios santykiai. Stiprėja Vyriausioji prokuratūra, kuri, nors ir buvo įkurta vadovaujant Petrui, iš pradžių užėmė kuklią vietą. O tai, kad po šimtmečio vyriausiojo prokuroro valdžia prilygo ministro valdžiai, o patys vyriausieji prokurorai virto tarpuplaučiu tarp Sinodo vyskupų ir monarcho, vargu ar buvo Petro planų dalis. Tai jau buvo Petro įsakymų iškraipymas. Galima net sakyti, kad pati valstybės bažnyčia, sąmoningai Petro sukurta, taip pat labai pasikeitė. Du šimtus metų Šventasis Sinodas išliko valstybinės bažnyčios nešėjas, o jį faktiškai valdė ministras – vyriausiasis prokuroras. Todėl kiekvienas, kuris priekaištauja Petrui dėl jo bažnyčios reformos, turi atsižvelgti į jos raidą po Petrone. Petras buvo atsakingas tik už valstybinio bažnytizmo kūrimą, kuris išreiškė tiesioginį bažnytinės kolegijos, t. y. Šventojo Sinodo, pavaldumą valstybės vadovui. Visi vėlesni Bažnyčios ir valstybės valdžios santykių pokyčiai valstybinio bažnytizmo rėmuose buvo post-Petrinės raidos rezultatas.

Jei aukščiausia Rusijos dvasininkija buvo priversta paklusti Petro norams ir įsakymams, turint omenyje jo griežtumą Tsarevičiaus Aleksejaus atveju, tai Rytų ortodoksų patriarchų požiūris į visa tai Petrui jokiu būdu nebuvo aiškus. Tuo tarpu jų pritarimas buvo labai svarbus dėl bažnytinių ir politinių priežasčių: toks pritarimas Rusijos žmonių ir dvasininkų akyse tarnautų kaip autoritetinga naujai įsteigto Šventojo Sinodo sankcija ir sustiprintų pastarojo pozicijas kovoje prieš vis platėjanti schizma.. Daug vėliau, XIX amžiuje, Bažnyčios istorikas A. N. Muravjovas suformulavo reikalo esmę taip: „Ši Tarybos vyriausybė buvo paskelbta visoje Rusijoje, bet dėl ​​jos amžino tvirtumo kitų Rytų bažnyčių pripažinimas. vis dar buvo reikalaujama, kad Katalikų bažnyčios vienybė būtų neliečiama“.

1721 m. rugsėjo 30 d. Petro laiške Konstantinopolio patriarchui Jeremijui III (1715–1726) yra 1721 m. sausio 25 d. manifesto vertimas į graikų kalbą su reikšmingais teksto pakeitimais. Bažnyčios-politinio (kanoninio) bažnyčios reformos pagrindimo nebuvimas visų pirma rodo, kad Petras ir Teofanas, be jokios abejonės, surašę šį laišką, aiškiai suvokė, kad reformai nėra kanoninių pagrindų. Pakeitimai manifesto tekste nekelia abejonių, kad patriarchas buvo informuotas ne tik netiksliai, bet ir visiškai neteisingai. Žinutė pristato reikalą taip, tarsi būtų kalbama apie patriarcho pakeitimą sinodu, turinčiu tokias pat galias. Apie tam tikrą „instrukciją“ kalbama tik pro šalį, bet patriarchas nėra informuotas, kad tai reiškia tokį platų dokumentą kaip „Dvasiniai nuostatai“. Nekalbama apie Šventojo Sinodo (bažnytinės kolegijos) įtraukimą į kolegialią valdymo sistemą, apie Bažnyčios pajungimą monarcho valiai ir apie valstybės kontrolę Bažnyčiai.

Pirmajame atsakymo pranešime, 1722 m. vasario 12 d., patriarchas pasveikino imperatorių su pergale prieš švedus ir išreiškė viltį, kad klausimas bus sėkmingai išspręstas, kai tik bus galima susisiekti su kitais patriarchais. 1723 m. rugsėjo 23 d. imperatorius gavo ilgai lauktą atsakymą iš Konstantinopolio ir Antiochijos patriarchų. Patriarchai paskelbė, kad „Sinodas Rusijos šventojoje didžiojoje karalystėje egzistuoja ir vadinamas mūsų šventaisiais broliais Kristuje ir Šventuoju Sinodu...“. Papildomame patriarcho Jeremijo pranešime Šventajam Sinodui pranešama apie neseniai įvykusią Aleksandrijos patriarcho mirtį ir sunkią Jeruzalės patriarcho ligą ir išreiškiamas patikinimas, kad abiejų šių patriarchų patvirtinimo laiškai bus gauti vėliau. Taigi Petro noras gauti sankciją už savo reformą išsipildė. Konstantinopolio ir Antiochijos patriarchų noras daryti nuolaidas dėl nekanoninių imperatoriaus veiksmų paaiškinamas ne tik Petro laiške įvykusiu dalyko esmės aiškinimu, bet ir patriarchų priklausomybe. Turkijos taisyklė dėl Rusijos subsidijų.

Iš čia kun. Aleksandras Schmemannas situaciją vertina taip, kad Sinodą kanoniškai pripažino Rytų patriarchai ir nebuvo pažeista sakramentinė-hierarchinė Bažnyčios struktūra. Todėl reformos griežtumas yra ne kanoninėje jos pusėje, o psichologijoje, iš kurios ji išauga.

Slapta, didžioji Rusijos bažnyčios visuomenės dauguma nepritarė reformoms. Žmonių akyse aukščiausia bažnytinė valdžia visada buvo Bažnyčios hierarchai. Po Petro I mirties dvasinius reglamentus žmonės pradėjo vadinti prakeikta knyga. Tarp Petro II (valdė 1727–1730) vyskupų susikūrė opozicinė partija, vadovaujama Rostovo arkivyskupo Georgijaus (Daškovo), kuri siekė nuversti sinodalinę Bažnyčios valdymo formą ir atkurti patriarchatą. Elžbietos Petrovnos valdymo pradžioje du iškilūs Sinodo nariai - Rostovo metropolitas Arsenijus (Matseevičius) ir Novgorodo arkivyskupas Ambraziejus (Juškevičius) du kartus parengė patriarchato atkūrimo projektus: vienas iš jų buvo datuotas balandžio 5 d. 1742 m., kita - 1744 m. gegužės 10 d. Kritikuodami Petro I bažnyčios reformą iš įvairių pusių, autoriai pagrindžia absoliučią būtinybę atkurti patriarchatą Rusijos bažnyčioje kaip idealią bažnyčios valdymo formą. Abu projektai liko be pasekmių. Tarp pasauliečių tuo metu ryškus bažnyčios reformos priešininkas buvo valstybės tarybos narys, Sankt Peterburgo spaustuvės direktorius Michailas Petrovičius Avramovas (1681 - 1752). Savo nepasitenkinimą reforma jis išreiškė specialiose pastabose, kurias įteikė Petrui II, Annai Ioannovnai ir Elizavetai Petrovnai. Dvasines nuostatas Avramovas laikė eretiška knyga. Sinodu pakeitus patriarchalinę valdžią ir Susirinkimo valdžią, buvo pažeista 34-oji Šventųjų apaštalų taisyklė ir 9-oji Antiochijos susirinkimo taisyklė: Bažnyčios primatas ir visi Bažnyčios vyskupai turi veikti kaip kažkas tikrai vientiso. .

Išvada.

Du šimtus metų (1721–1917) Rusijos bažnyčia sirgo sunkia liga, kuri iš esmės paralyžiavo jos dvasinę veiklą. Šios ligos esmė – pastoracinio vadovavimo silpnumas. Šis silpnumas turėjo dvi pagrindines apraiškas: liūdną Rusijos vyskupų polinkį paklusti neteisėtiems pasaulio viršininkų reikalavimams ir palyginti žemą parapijos klebono autoritetą. Reikia pažymėti, kad, nepaisant visų akivaizdžių trūkumų ir nuostolių, per šiuos du šimtus metų Bažnyčia patyrė nuostabų pakilimą. Tai buvo paprastas Rusijos stačiatikių bažnyčios būrio skaičiaus padidėjimas ir kokybinis bažnyčios mokslo bei švietimo augimas. O XIX amžius buvo proveržis misionieriškoje veikloje (prisiminkime, pavyzdžiui, Maskvos šv. Inocentą).

XIX amžiuje pasirodė nuostabūs asketai ir teologai: šventasis Serafimas iš Sarovo, šv.Ignacas Brianchaninovas, šventasis Teofanas Atsiskyrėlis, šv.Filaretas iš Maskvos ir kt. Ir apskritai, būtent sinodo laikotarpiu Rusijos bažnyčia tarsi atsigręžė į visiškai pamirštas ar net visiškai naujas darbo formas ir metodus. Leidyba pasiekė naują lygmenį, ypač skurdžiausiems gyventojų sluoksniams (pavyzdžiui paimkime Optiną Pustyną), misionierišką darbą, švietimą, vertimo darbus. Ir galiausiai, būtent šiuo laikotarpiu buvo atliktas garsusis sinodalinis Šventojo Rašto vertimas į rusų kalbą. Laikas, kurį svarstome, tam tikra prasme yra paradoksų metas. Nebuvo tokio amžiaus kaip XVIII a., kai vienuolystė patyrė tiek daug pažeminimo ir priespaudos, tačiau ji taip pat nesuklestėjo kaip XIX amžiuje (išskyrus šv. Sergijaus Radonežo laikus).

Šventojo Sinodo įkūrimas užima pagrindinę vietą Rusijos bažnyčios istorijoje, padalijant ją į dvi visiškai skirtingas eros. Be ankstesnių įvykių ir būdingų reiškinių nebūtų buvę Petro bažnyčios reformos. Savo ruožtu pastarasis nulėmė tolesnę naują Rusijos bažnytinio gyvenimo kryptį.

Bažnytinė kolegija niekuo nepanaši į senovės tarybas, skiriasi nuo jų tiek užduotimis, tiek sušaukimo būdu, sudėties formavimo būdu, pačia sudėtimi, raštinės darbo tvarka, nepriklausomumo laipsniu. sprendimų priėmimo, jų kūrimo metodo ir kt. Todėl aišku, kad Šventasis Sinodas, tarsi per prievartą įterptas į Rusijos bažnyčios kūną, negalėjo suteikti naudos, kuriai jis buvo skirtas. Atvirkščiai, sukurtas policinės valstybės dvasia, Sinodas Rusijos bažnytinį gyvenimą įvedė į santykinę išorinę tvarką ir kartu labai paveikė greitą ir nuolatinį religinio uolumo atšalimą bei animacijos nuoširdumo blėsimą. Tie, kurie negalėjo susitaikyti su oficialiu padorumu ir siekė visiško savo religinių poreikių patenkinimo, pateko į sektas ir schizmą. Tie, kurie neturėjo motyvacijos taip apsispręsti, visiškai atšalo, tapo „intelektualu“. Likusieji nutilo. Istorija parodė, kad reformos tikslai neabejotinai buvo geri, ryžtas ir tvirtumas – pagirtinas, tačiau metodai buvo visiškai klaidingi.

Žr.: Beglovas A.L. Rusijos stačiatikių bažnyčios Šventojo Sinodo įkūrimo istoriniai pagrindai. – Paskelbta Samarin Yu.F. Stefanas Javorskis ir Feofanas Prokopovičius. - Knygoje: Samarin Yu.F. Darbai, t. 5. M., 1880. Žr.: Smolichas I.K. Rusijos bažnyčios istorija. 1700–1917 m. / I. K. Smolichas. – M., 1996; Smolichas I. K. Rusijos vienuolystė. / I. K. Smolichas. – M., 1997. Cipinas V. Bažnyčios teisė. / V. Cipinas. – M.: Rusijos stačiatikių bažnyčios leidybos centras, 1994; Cipinas V. Rusijos stačiatikių bažnyčios istorija. Sinodaliniai ir modernieji laikotarpiai. M.: Rusijos stačiatikių bažnyčios leidybos centras, 2004 m.

Pospelovskis D. Stačiatikių bažnyčia Rusijos, Rusijos ir SSRS istorijoje. Pamoka. / D. Pospelovskis. – M.: Biblijos-teologijos instituto leidykla Šv. Andrejus, 1996; Pospelovskis D. Totalitarizmas ir religija. D. Pospelovskis. – M.: Biblijos-teologijos instituto leidykla Šv. Andrejus, 2003 m.

Hoskingas J. Rusija: žmonės ir imperija (1552 – 1917). / J. Hoskingas. – Smolenskas: Rusich, 2000. P. 237 – 238.

Rusijos stačiatikių bažnyčia, 988-1988. Esė apie I-XIX amžių istoriją. M.: Leidykla. Maskvos patriarchatas, 1988 m., numeris. 1. // Petro I panaikintas patriarchatas ir įsteigtas Šventasis Valdantis Sinodas. – Paskelbta http://www.sedmitza.ru/text/436396.html Rusijos stačiatikių bažnyčia, 988-1988 m. Esė apie I-XIX amžių istoriją. M.: Leidykla. Maskvos patriarchatas, 1988 m., numeris. 1. // Petro I panaikintas patriarchatas ir įsteigtas Šventasis Valdantis Sinodas. – Išleido Jonas (Economtsev). Nacionalinis-religinis idealas ir imperijos idėja Petro eroje: Petro I bažnyčios reformos analizei / Ioann (Ekonomtsev) // Stačiatikybė. Bizantija. Rusija. – M.: Krikščioniška literatūra, 1992. P. 157.

Jonas (Ekonomitsevas). Nacionalinis-religinis idealas ir imperijos idėja Petro eroje: Petro I bažnyčios reformos analizei / Ioann (Ekonomtsev) // Stačiatikybė. Bizantija. Rusija. – M.: Krikščioniškoji literatūra, 1992. P. 157 – 158.

Verkhovskoy P.V. Dvasinės kolegijos įkūrimas ir dvasiniai nuostatai. / P.V. Verkhovskis. – R.-on-D., 1916. P. 10; Chistovičius I. A. Feofanas Prokopovičius ir jo laikas. – Sankt Peterburgas, 1868. P. 73 – 98.

Znamensky P.V. Rusijos bažnyčios istorija. / P. V. Znamenskis. M.: Krutitskoje patriarchalinis junginys, Bažnyčios istorijos mylėtojų draugija, 2000. P. 200. Beglovas A. L. Rusijos Ortodoksų Bažnyčios Šventojo Sinodo įkūrimo istoriniai pagrindai. – Paskelbta