Когнитивный стиль в психологии. Когнитивные свойства личности

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится рассмотрению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интенсивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х гг. (Г. Уиткин и др. [Н. WitKin et all., 1967)) и несколько позже - отечественными (В. А. Колга, 1976; Е. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодная, 1998, 2002, и др.). Правда, понятие о когнитивных стилях возникло не вдруг. Уже в отдельных работах 1920-1930-х гг. были обозначены близкие феномены, например «жизненный стиль» у А. Адлера, «ригидность» у Р. Кеттелла и «ригидность контроля» у Дж. Струпа, представления о соотношении первой и второй сигнальной систем у И. П. Павлова.

Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.

Когнитивные стили - тоже в некотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности (Г. Клаус, 1987).

Американский психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) выделил 20 особенностей интеллекта, среди которых - склонность к приобретению новых знаний или детализация уже имеющихся, жесткость или гибкость мышления при решении задач, предпочтительное запоминание определенной информации и др.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе:
- по типу восприятия: полезависимость поленезависимость;
- по типу реагирования: импульсивность - рефлексивность;
- по особенностям когнитивного контроля: ригидность - гибкость;
- по диапазону эквивалентности: узость - широта;
- по сложности: когнитивная простота- когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту;
- по типу мышления: аналитический - синтетический;
- по доминирующему способу обработки информации: образный -вербальный, по локусу контроля: экстернальный - интернальный.

Полезависимость - поленезависимость. Впервые эти термины были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. WinKin et al., 1967, 1974) в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров.

Так, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости стали восприниматься как отражающие особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации, склонен игнорировать менее заметные черты анализируемого объекта, что создает ему большие трудности при решении перцептивных задач. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации (знания и опыт), поэтому он в меньшей степени подвержен влиянию внешних ориентиров, более склонен выделять в ситуации ее существенные, а не более заметные черты.

Поленезависимость связана с высоким показателем невербального интеллекта (образным мышлением), более высокой обучаемостью, успешностью решения задач на сообразительность, легкостью смены установок, с автономностью, стабильностью образа «Я», более объективными подходами к проблемам, устойчивостью к внушению, критичностью, более высокой моральностью. Однако по-ленезависимые хуже ладят с людьми, склонны ими манипулировать, менее позитивно оценивают их и себя, труднее разрешают конфликты. Группа, независимых, редко приходит к соглашению по спорным вопросам.

Рефлексивность - импульсивность. Эти стили были выделены Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные люди хотят добиться быстрого успеха, отчего склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Однако при этом гипотезы выдвигаются и принимаются ими без тщательного продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и «против». Они стараются не допускать ошибок, для чего собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, успешнее применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях (Д. Каган с соавторами ; Р. Олт ; Д. Мак-Кинни ; В. Нейсле ; Д. Денни ).

Импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов.

Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания. Импульсивные обладают меньшим самоконтролем, низкой концентрацией внимания, но большим его объемом (М. А. Гулина).

Ригидность - гибкость (флексибшьность) познавательного контроля. Этот стиль связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой. Трудность смены переключения ведет к узости и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р. Кеттеллом для обозначения явлений персеверации (от лат. perseveratio - «упорство»), т.е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельное на другой.

Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж. Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написаны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и тот, который словом обозначается, не соответствуют друг другу.

Узкий-широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показывают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектом.

В основе такого несовпадения лежит не столько способность видеть разницу, сколько степень «чувствительности» к выявленным различиям, а также ориентированность на фиксацию разного типа таковых.

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Аналитичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связана с фактором самоконтроля, по Р. Кеттеллу, и отрицательно - с фактором самодостаточности. «Аналитики»» стараются хорошо выполнять социальные требования и ориентированы на социальное одобрение.

Аналитичный стиль оказывается эффективным при следующей программе обучения: низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариативность учебных заданий, акцент на произвольное запоминание и саморегуляцию функционального состояния (1986; Клаус, 1984).

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - «терпение») означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоположных имеющимся у человека (например, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Нетолерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А. Холодная, 1998). Основным показателем толерантности служит длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически речь идет об умении принимать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внешнее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота - когнитивная сложность. Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли (2000). Выраженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности системы личностных конструкций при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двз"хполюсная субъективно-измерительная шкала, выполняющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли метод репертуарных решеток.

Когнитивная сложность, по некоторым данным, связана с тревожностью, догматизмом и ригидностью, меньшей социальной адап-тированностью. Дж. Адамс-Вебер (J. Adams-Weber, 1979) установил, что когнитивно-сложные субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним.

Стили атрибуции. Стили атрибуции, или объяснения, - это характерный способ интерпретации событий. При негативном стиле человек склонен объяснять отрицательные события устойчивыми внутренними причинами (например, отсутствием способностей). Если инидивидуум верит, что он недостаточно способный и обречен на неудачу, то станет прилагать меньше усилий для достижения нужного ему результата. При положительном стиле атрибуции успехи объясняются своими способностями, а неудачи - случайностью (М. Ross, G. Fletcher, 1985). Эмоционально неустойчивые женщины и женщины-экстраверты объясняют неблагоприятные события внутренними причинами чаще, чем женщины с противоположными свойствами темперамента. Однако на выборке мужчин эта закономерность не выявлена (У. Rim, 1991).

Экстернальность - интернальностъ, или локус контроля (от лат. locus - «местоположение»). Одни люди склонны считать, что способны управлять событиями (внутренний локус контроля, ин-тернальность), другие полагают, что от них мало что зависит, так как все с ними происходящее объясняется внешними неконтролируемыми факторами (внешний локус контроля, экстернальность). Понятие локуса контроля предложено Д. Роттером (D. Rotter, 1966) в качестве устойчивой характеристики человека, формирующейся в процессе его социализации.

Люди с внутренними локусом контроля более уверенны в себе, последовательны и настойчивы в достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, спокойнее и доброжелательнее, популярнее и независимее. Они в большей мере находят в жизни смысл, у них очевиднее выражена готовность к оказанию помощи. Поскольку интерналы в своих неудачах винят прежде всего себя, они испытывают больший, чем экстерналы, стыд и вину (У Фейрес [В. Phares, 1976).

Подростки с внутренним локусом контроля позитивнее относятся к учителям и представителям правоохранительных органов (P. Haeven, 1993). Склонность же к внешнему локусу контроля сочетается с неуверенностью в своих способностях и стремлением отложить реализацию намерений на неопределенный срок, тревожностью, подозрительностью, агрессивностью. Такие люди испытывают большие трудности в принятии решения, если оно имеет для них серьезные последствия. Для них в большей мере угрозу составляет напряжение, поэтому они более уязвимы и подвержены «выгоранию» (В. И. Ковальчук, 2000).

Отмечается большая стрессоустойчивость лиц с внутренним локусом контроля (С. В. Субботин, 1992; Дж. Роттер ).

Локус контроля влияет на мотивацию к учению. Люди с внутренним локусом убеждены, что успешное освоение программы зависит только от них самих и что для этого у них достаточно способностей. Поэтому, весьма вероятно, они будут хорошо учиться в школе и вузе. Они более восприимчивы к обратной связи в процессе обучения и склонны к устранению собственных недостатков. Они больше интересуются своей карьерой и работой, чем люди с внешним локусом контроля.

Вообще, люди с внутренним локусом контроля организованнее: могут бросить курить, в транспорте пользуются привязными ремнями, используют противозчаточные средства, сами решают семейные проблемы, зарабатывают много денег и отказываются от минутных удовольствий ради достижения стратегических целей (М. Findley,H. Cooper, 1983;Н. Lefcourt, 1982; P. Miller et al., 1986).

В то же время Л. И. Анциферова (1994) высказывает мнение, что хотя интернальность и связана с ощущением себя субъектом, управляющим своей жизнью, контролирующим ее события и склонным к активному, прербразующему стилю поведения, по природе своей она ведет к ограничению спонтанности (свободного выражения чувств, эмоций, проявлений импульсивного поведения).

Было обнаружено, что с возрастом у мальчиков усиливается интернальность, а у девочек - экстернальность (IT. Kulas, 1988). У взрослых, по данным А. К. Канатова (2000), во всех возрастных периодах уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста. Кроме того, по информации этого автора, следует, что с возрастом уровень субъективного контроля (интернальность) снижается. И это неудивительно. С опытом люди все больше начинают понимать, что не все в их жизни зависит только от них.

Внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью. Он всегда входит в идеальный Я-образ. Поэтому интернальность имеет для мужчин большую значимость, чем для женщин (К. Муздыбаев, 1983; А. В. Визгина и С. Р. Пантелеев, 2001).

Л.А. Головей установила, что экстернальность - интернальность влияет на профессиональное самоопределение школьников. Учащиеся с превалированием экстернального контроля в ситуации выбора профессии руководствуются эмоциональной ее привлекательностью. Не соотносят свои склонности с этим выбором и предпочитают такие профессиональные сферы, как «человек - человек», «человек - художественный образ». Среди экстерналов чаще, чем среди интерналов, встречаются лица с низким уровнем контроля. По опроснику Р.Кеттелла они обнаруживают высокую возбудимость (фактор D), чувствительность (фактор Г), напряженность (фактор QIV) и непосредственность (фактор N).

На основании этих данных Л. А. Головей делает вывод, что у экстерналов процесс самоопределения является пассивным, незрелым, что связано с эмоциональными особенностями, с незрелостью таких структур самосознания, как рефлексия, самоконтроль и саморегуляция, с незрелостью мотивационной сферы.

Профессиональное самоопределение интерналов отличается большей самостоятельностью, осознанностью и адекватностью. Диапазон выбора профессии у них гораздо шире, чем у экстерналов, и более дифференцирован. Мотивы и эмоции более устойчивы. Интерналы акгивны в достижении цели. По опроснику Кеттелла они характеризуются низким нейротизмом (фактор С), самоконтролем (фактор QIIT), общительностью (фактор А), избирательным контактом с окружающими (фактор L) и тенденцией к нормативному поведению (фактор G).

Таким образом, подростки с интернальным контролем более уравновешенны эмоционально, самостоятельны, активны в достижении цели, имеют определенные и стабильные установки на будущее, более высокий уровень самоконтроля.

В различных профессиях люди с внутренним локусом контроля добиваются больших успехов, чем те, кто отличается внешним локусом. Так, страховые агенты, считающие, что неудачи можно контролировать, продают больше страховых полисов. Они почти в два раза реже бросают эту работу в течение первого года (М. Seligman, P. Schulman, 1986). У людей, имеющих внутренний локус контроля, больше шансов увлечься своей работой и получать от нее удовлетворение, а также быть преданным своей организации.

Менеджеры с внутренним локусом контроля менее подвержены стрессам, чем их коллеги с внешним локусом контроля, выполняющие ту же работу. Такие же данные получены относительно бухгалтеров (Daniels, Guppy, 1994).

Д. Миллер (D. Miller, 1982) обнаружил, что руководители характеризуются более высокими показателями внутреннего локуса контроля, чем неруководители. Руководители же, у которых уровень внутреннего локуса контроля высокий, стремятся внедрять много нововведений в производство, идут на значительный риск и принимают решение сами, не приглашая - экспертов.

Под когнитивным стилем человека понимается совокупность критериев предпочтения при решении задач и познании мира, специфическая для каждого человека. Когнитивный стиль определяет не столько эффектив­ность деятельности, сколько способ достижения результата [Алахвердов, 1986]. Это способ познания, который позволяет людям с разными способ­ностями добиваться одинаковых результатов в деятельности. Это система средств и индивидуальных приемов, к которым прибегает человек для орга­низации своей деятельности.

Инженеру по знаниям полезно изучить и прогнозировать свой когнитивный стиль, а также стиль эксперта. Особенно важны такие характеристики ког­нитивного стиля, как:

Ø полезависимость - поленезависимость;

Ø импульсивность - рефлективность (рефлексивность);

Ø ригидность - гибкость;

Ø диапазон когнитивной эквивалентности.

Поленезависимость. Это свойство позволяет человеку акцентировать внима­ние лишь на тех аспектах проблемы, которые необходимы для решения конкретной задачи, и умение отбрасывать все лишнее, т. е. не зависеть от фона или окружающего задачу шумового поля. Эта характеристика корре­лирует с такими чертами личности, как невербальный интеллект, аналитич­ность мышления, способность к пониманию сути. Очевидно, что помимо того, что самому аналитику необходимо иметь высокое значение параметра, поленезависимый эксперт - это тоже желательный фактор. Однако прихо­дится учитывать, что больше нуждаются в общении полезависимые люди, а потому они и более контактны [Орехов, 1985].

Особенно полезны для общения гетерогенные (смешанные) пары, например "полезависимый - поленезависимый" [Иванов, 1986]. В литературе описаны различные эксперименты, моделирующие общение, требующее понимания и совместной деятельности. Наиболее успешным в понимании оказались поленезависимые испытуемые (92% успеха), для сравнения полезависимые давали 56% успеха [Кулюткин, Сухобская, 1971].

Для совместной профессиональной деятельности важна также гибкость когнитивной организации, которая связана с поленезависимостью. Итак, большую способность к адекватному пониманию партнера демонстрируют субъекты с высокой психологической дифференциацией, т. е. поленезависимостью.

Поленезависимость является одной из характерных профессиональных черт когнитивного стиля наиболее квалифицированных инженеров по знаниям. По некоторым результатам [Алахвердов, 1986] мужчины более поленезависимы, чем женщины.

Импульсивность. Под импульсивностью понимается быстрое принятие реше­ния (часто без его достаточного обоснования), а под рефлексивностью - склонность к рассудительности. Рефлексивность по экспериментальным данным коррелирует со способностью к формированию понятий и про­дуктивностью стратегий решения логических задач [Кулюткин, Сухобская, 1971]. Таким образом, и инженеру по знаниям, и эксперту желательно быть рефлексивным, хотя собственный стиль изменяется лишь частично и с большим напряжением.

Ригидность. "Ригидность - гибкость" характеризует способность человека к изменению установок и точек зрения в соответствии с изменяющейся ситуацией. Ригидные люди не склонны менять свои представления и струк­туру восприятия, напротив, гибкие легко приспосабливаются к новой об­становке. Очевидно, что если эксперт еще может себе позволить ригидность (что характерно для долго работающих над одной проблемой специалистов, особенно старшего возраста), то для инженера по знаниям эта характери­стика когнитивного стиля явно противопоказана. Увеличение ригидности с возрастом отмечается многими психологами [Кулюткин, Сухобская, 1971; Орехов, 1985].

Диапазон когнитивной эквивалентности. Когнитивная эквивалентность характеризует способность человека к различению понятий и разбиению их на классы и подклассы. Чем уже диапазон когнитивной эквивалентности, тем более тонкую классификацию способен провести индивид, тем большее ко­личество признаков понятий он может выделить. Обычно у женщин диапа­зон когнитивной эквивалентности уже, чем более широкий диапазон у мужчин.

Стили мышления стали предметом исследования в зарубежной психологии с 50-х годов. В когнитивной психологии понятие "когнитивный стиль" используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации.

В работах Г. Уиткина понятие когнитивного стиля формировалось в рамках гештальт-психологических представлений о поле и поведении в поле. Таким образом, выделились полезависимый и поленезависимый тип поведения. Выявлено, что явление зависимости/независимости от поля связано с возрастом, из чего следует, что поленезависимое восприятие представляет собой более высокий уровень психологического развития. Наиболее важным аспектом психического развития выступает степень психической дифференциации разных форм опыта.

В процессе развития у человека происходит накопление и формирование специфического опыта в направлении продвижения от изначально неструктурированного состояния с ограниченным отделением от среды к более структурированному состоянию с большей отделенностью "Я". Этот рост психологической дифференциации проявляется в характеристиках основных психологических сфер.. Качественная характеристика этих сфер выглядит следующим образом.

Явление полезависимости/поленезависимости описывается как способность находить простую деталь в сложном образе. Таким образом, понятие полезависимого/поленезависимого стиля мышления характеризует меру артикуляции индивидуального перцептивного опыта. Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, демонстрируют артикулированный подход к полю. Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю.

Чувство личной идентичности. Степень дифференциации образа "Я" выражается в тенденции действовать более самостоятельно и автономно в межличностном взаимодействии. Люди с полезависимым стилем склонны к интерперсональной ориентации, предпочитают общение, склонны держать более короткую физическую дистанцию в контакте, используют социальные источники информации, откровенны в выражении своих чувств и мыслей, их отличает деликатная и внимательная манера отношения к другим.

Также проблемой когнитивных стилей занимались сотрудники Менингерской клиники Дж. Клейн, П. Хольцман, Р. Гарднер и Г. Шлезингер. Исходя из их теории, стили мышления можно представить в виде системы когнитивных контролей, которые были описаны как: диапазон эквивалентности, широта категории, ригидный/гибкий контроль, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий/сканирующий контроль, сглаживание/заострение. Когнитивные контроли представляют собой индивидуальные способы анализа, понимания и оценивания происходящего.

Дж. Каган выдвинул теорию когнитивного темпа. При изучении оснований для выделения сходства при объединении объектов он выделил три основных способа категоризации:

- аналитико-описательный – включает группировки, основанные на сходстве конкретных признаков или отдельных деталей объектов;

- тематический – группировки, основанные на ситуативных или функциональных отношениях объектов;

Выяснилось, что частота аналитических ответов увеличивается с возрастом. Также было высказано предположение, что люди, склонные к аналитическому способу категоризации, более внимательны по отношению к отдельным деталям происходящего и лучше контролируют свое интеллектуальное поведение, то есть действуют рефлекторно. Напротив, люди, склонные к тематическому способу категоризации, в своем поведении проявляют импульсивность, они менее внимательны в своих действиях. Это позволило высказать предположение о существовании индивидуальных различий в скорости принятия решений, или, как говорит автор, "когнитивном темпе". Люди с импульсивным стилем быстро принимают решение, с рефлективным – медленно.

В когнитивных теориях личности в качестве основного выступало положение о том, что искать объяснение личностным чертам и своеобразию индивидуального поведения следует в особенностях восприятия, понимания и объяснения человеком происходящего. С этой точки зрения принципиальным являлось разведение содержательных и структурных аспектов познавательной сферы (что человек думает и как он думает). Содержательные переменные – это представления (знания, умения, убеждения) личности о тех или иных элементах своего окружения и собственных состояниях. Структурные переменные – это комплекс правил, которые отвечают за организацию (комбинирование, селектирование, связывание) имеющихся представлений.

В рамках той же когнитивной теории личности Дж. Келли раскрывает теорию персональных конструктов, где стилевым параметром выступает параметр «когнитивная простота/когнитивная сложность». По мнению Дж. Келли, человек оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы конструктов. Конструкт – это то, чем одни объекты сходны друг с другом, и тем самым отличаются от других объектов. Высокая степень когнитивной сложности индивидуальной конструктивной системы означает, что данный человек создает многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Низкая когнитивная сложность свидетельствует о том, что понимание и интерпретация происходящего в сознании данного человека осуществляется в упрощенной форме на основе ограниченного набора сведений.

По мнению Р.Л. Солсо, «... современная когнитивная психология заимствует теории и методы из основных областей исследований: воспроизведение, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект». Следовательно, Солсо рассматривает когнитивные процессы как взаимосвязь множества психологических факторов. Также он вводит такое понятие, как когнитивная карта. Когнитивная карта – образ знакомого пространственного окружения. Когнитивные карты создаются и видоизменяются в результате активного взаимодействия субъекта с окружающим миром. При этом может формироваться когнитивная карта различной степени общности, масштаба и организации.

На основе работ Г. Уиткина, Р. Гарднера, А.В. Колга, Дж. Кагана можно рассмотреть классификацию когнитивных стилей, которая, в свою очередь, является неполной в силу появления все новых стилей и продолжения стилевых исследований.

Полезависимость/поленезависимость. В ходе проводимых исследований выявилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние им требуется много времени, чтобы выделить нужную деталь в сложном изображении - полезависимость. Другие испытуемые склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении - поленезависимость.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности. В работах отечественных авторов этот стилевой параметр называется "аналитичность" и "синтетичность". Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. Узкий диапазон эквивалентности предполагает распределение объектов на множество групп, имеющих небольшой объем, в то время как широкий диапазон – разделение объектов на малое количество групп, имеющих большой объем. Суть этого стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. Это подтверждает то, что представители разных полюсов обращают внимание на различия разного типа.

Широта категории. Данный стиль отражает степень субъективной дифференциации одной-единственной категории. Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее параметров.

Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий – об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. В частности, при проведении исследования М.А. Холодной было выявлено, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой успеваемостью. Лица с ригидным контролем обладают меньшей скоростью чтения, оценивают себя как возбудимых и чувствительных. Ригидных людей отличает отсутствие склонности предварительно обдумывать свои действия, а также направленности на предварительный сбор информации при принятии решений.

Толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах "обычного", "ожидаемого", "известного". Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Исследование показало, что одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали, внимание других испытуемых оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фокусирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации.

Сглаживание/заострение. Этот когнитивный стиль отражает индивидуальные различия в особенностях хранения в памяти запоминаемого материала. У "сглаживателей" сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов, кроме того, для них характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества. В памяти "заострителей" происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала.

Импульсивность/рефлективность. Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Конкретная/абстрактная концептуализация.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация понятий. "Конкретный" полюс характеризуется незначительной дифференциацией и незначительной интеграцией понятий. "Конкретные" индивидуумы склонны к черно-белому мышлению, зависят от статуса и авторитетов, нетерпимы к неопределенности, стереотипны в решениях, поведение носит ситуативный характер.

Когнитивная простота/сложность. Данная теория была выдвинута Дж. Келли на основе системы личностных конструктов. Конструкт – это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения и противопоставления в условиях оценки тех или иных объектов. Пример конструктов: добродушный – злобный, умный – глупый, опасный – безопасный. У когнитивно простых и сложных испытуемых по-разному строится понимание ситуации в условиях изменения ее информационных характеристик.

Теоретические посылки исследования стилей мышления в отечественной психологии сопоставимы с методологической платформой зарубежной психологии. С позиции дифференциальной психологии М.В. Смирнов определяет такой стиль в качестве относительно устойчивого индивидуального способа организации мышления, сконцентрированного на решении определенного типа когнитивных задач и не жестко обусловленного темпераментом.

В.М. Аллахвердов характеризует стили мышления в качестве критериев предпочтения разных моделей мира, включающих социальную практику людей. В работах А.И. Палея изучались проблемы соотношения стилевого параметра "аналитичность/синтетичность" с эмоциональностью личности. Выявлены тенденции связи аналитичности с преимущественно отрицательными эмоциями, когда негативные обстоятельства способствуют более детальному анализу ситуации в целом и возможности адаптации к ней, и синтетичности – с позитивными эмоциями радости, достижения успеха. В работах В.А. Колга, изучавшего индивидуальные особенности когнитивных стилей и выявившего наличие единства между разносторонними проявлениями стилей, установлено наличие взаимосвязи между инструментальными и уровневыми (обучаемость и успеваемость) характеристиками субъекта. Наивысший уровень обучаемости и успеваемости выявлен при соразмерности процессов синтеза и анализа, где "синтетичность" познавательных процессов способствует переносу умения решать сходные задачи, а "аналитичность" – разнотипные.

Изучением когнитивных стилей в контексте теории стилей мышления занимались А.А. Алексеев и Л.А. Громова. По их мнению, стили мышления обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией и даже строением и функционированием мозга, возможно, половым признаком, но опосредованно, через личность человека и его интеллект. Под стилем мышления они представляют открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).

Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности. Стиль мышления определяет способ постановки проблем и подходы к их решению и транслируется в поступки субъекта. Авторы выделяют следующие стили мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Эти стили могут ярко выражаться у определенного субъекта (быть "чистыми"), а могут сочетаться друг с другом ("нечистые" стили).

Стили мышления.

1. Синтетический стиль мышления. Синтезаторы стремятся построить свою картину мира, новую систему, любят перемены, неизвестность, поэтому иногда являются провокаторами, любят спорить.

2. Идеалистический стиль мышления. Идеалисты - ищут сущностное, целое. Им нравятся проблемы, связанные с ценностями человечества - их интересует польза, вред, качество жизни. Им важно, чтобы людям было хорошо. “Зонтик объединяет всех, кто держится за его ручку”.

3. Прагматический стиль мышления. Прагматики придерживаются девиза - “годится все, что сработает”, для них характерно прикладное, практическое мышление, они не будут рассуждать, им главное, чтобы был конкретный результат, продукт, они будут стараться использовать все, что под рукой. Понимать мир совершенно не нужно, а нужно использовать все средства для достижения результата..

4. Аналитический стиль мышления. Аналитики любят анализировать, обобщать, рассматривают проблему, используя всю информацию, накопленную человечеством.

5. Реалистически стиль мышления. Реалисты опираются на факты, для них важно то, что подтверждается их опытом. То, что можно увидеть, услышать, понюхать, потрогать.

А.М. Митина, изучая работы зарубежных ученых по исследованию когнитивных стилей обучения, пришла к выводу, что имеет место связь познавательного учебного поведения человека с его природным темпераментом. На основе этого она приводит типологию когнитивных стилей, которая выглядит следующим образом:

Активный – пассивный. Одни личности сами активно ищут новую информацию и их называют самонаправленными, другие – пассивно воспринимают информацию, предоставленную им кем-то другим.

Ассимилятор – аккомодатор. У ассимилятора доминантные учебные способности состоят в абстрактной концептуализации и рефлексивном наблюдении; сильная сторона аккомодатора – в активном экспериментировании и обучении посредством конкретного опыта.

Конкретный – абстрактный. Некоторые обучающиеся любят начинать с конкретной ситуации, например, с опыта; другие предпочитают начинать с абстрактных теоретических идей.

Конвергеры – дайвергеры. У конвергера лучше получается абстрактная концептуализация и активное экспериментирование, а у дайвергера – рефлексивное наблюдение и конкретный опыт.

Зависимость – независимость от общего информационного поля. Восприятие в первом случае в значительной степени зависит от общей организации информационного поля, во втором случае части информационного поля воспринимаются как дискретные, отдельно от организованного поля.

Фокусирование – сканирование. Если перед слушателями поставлена проблема, "фокусеры" станут изучать ее как некую целостность и генерировать гипотезы, уточняемые по мере поступления новой информации; "сканеры" же выберут один аспект проблемы и будут принимать его за решение, пока последующая информация не опровергнет эту, и тогда они вынуждены возобновить решение задачи.

Целостный – сериальный. Некоторые учащиеся "видят" явление целиком, другие – соединяют вместе, "нанизывают" части.

Размышление – импульсивность. В первом случае явление рассматривается и изучается в целостности; во втором случае учащиеся "хватаются" за первую идею, которая приходит им в голову; вторая стратегия чаще кончается неудачей, чем первая.

Косность – гибкость. Косность или ригидность проявляются в том, что, познав однажды эффективный способ обучения, учащийся стремится использовать его во всех учебных ситуациях; это создает определенные трудности, так как возникают проблемы, решение которых требует долгих подходов. Гибкость как характеристика учебного поведения состоит в возможности гибкой смены когнитивного стиля в зависимости от поставленной задачи.

Часть 3 « Эмоциональные процессы»

Эмоциональные процессы. Эмпирические характеристики эмоций. Функции эмоций. Теории эмоций. Классификации эмоций Определение.

Эмоции (потрясаю, волную) – психические процессы, отражающие отношение субъекта к объектам внешней реальности в непосредственной форме переживаний. Они отражаютличную значимость внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека, субъективное отношение человека к самому себе и окружающему миру.

Эмоциями (аффектами, душевными волнениями) называют такие состояния как страх, гнев, тоска, радость, любовь, надежда, грусть, отвращение, гордость. Имеется бесчисленное множество подобных переживаний. То общее, что есть между эмоциями, чувствами и влечениями Блейлер (1929) объединил под общим названием аффективность.

С.Л.Рубинштейн – Эмоция – субъективная форма существования потребностей. Она сигнализирует о потребностной значимости объектов и побуждает направлять на них деятельность. Эмоции не тождественны мотивам, а представляют собой только итоговую форму их существования. Эмоции также содержат оценку ситуации и сигнализируют о том, насколько ситуация благоприятна для удовлетворения потребностей.

Эмоции - субъективная форма существования потребностей. Прослеживается двойная обусловленность эмоций:

* потребностью (мотивацией);

* особенностями ситуации.

Приоритет постановки вопроса принадлежит Вильгельму Вундту. Каждое ощущение помимо объективного факта содержит и субъективное его измерение. Описывая эмоции можно расположить их по определенным координатным осям в соответствии с их свойствами:

1. удовольствие-неудовольствие (описывает значение воздействия для жизнедеятельности),

2. возбуждение- успокоение (описывает реакцию активации организма),

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится изучению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интен­сивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х годах (Г. Уиткин и др. [Н. Witkin et al., 1974]), и несколько позже - отечественными (В.А.Колга, 1976; Соколова Е.Т., 1976 и др.).

Когнитивный стиль - это относительно устойчивые процессуальные особенности познавательной деятельности, которые характеризуют своеобразие способов получе­ния и переработки информации, используемых субъектами познавательных страте­гий, а также способов воспроизведения информации и способов контроля. Таким обра­зом, когнитивные стили характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности. Они понимаются как формы интеллектуальной активности более вы­сокого порядка по сравнению с традиционно описываемыми особенностями познава­тельных процессов.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить около полутора де­сятков различных когнитивных стилей: полезависимость - поленезависимость, им­пульсивность - рефлексивность, ригидность - гибкость познавательного контроля, узость - широта диапазона эквивалентности, когнитивная простота - когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту и др.

Полезависимость - поленезависимость . Впервые эти стили были введены в на­учный обиход Г.Уиткином в 1954 году в связи с изучением соотношения в перцеп­тивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров. Суть экспери­мента заключалась в том, что испытуемый, помещенный в затемненную комнату и сидящий на изменяющем свое положение кресле, должен был привести в вертикаль­ное положение светящийся стержень, находящийся внутри светящейся рамки, кото­рая также меняла свое положение. Было выявлено, что одни испытуемые для оценки вертикальности стержня используют зрительные впечатления (ориентация на поло­жение рамки), а другие - проприорецептивные ощущения (ориентация на положе­ние своего тела). Тенденция полагаться на внешнее видимое поле получила название полезависимости, а тенденция контролировать зрительные впечатления за счет проприорецепции - поленезависимости.

Дальнейшие исследования показали, что способ пространственной ориентации свя­зан со способностью вычленять отдельную деталь или фигуру из целостного простран­ственного контекста (сложной фигуры). Поэтому поленезависимость стала рассматри­ваться как умение преодолевать видимое поле и структурировать его, выделять в нем отдельные элементы. Полезависимость означает противоположное качество познава­тельной деятельности, когда все элементы видимого поля оказываются жестко связан­ными, а детали - трудно отделимыми от пространственного фона. Отсюда появились и методы диагностики полезависимости - поленезависимости, например тест вклю­ченных фигур в различных модификациях. Быстрое и правильное обнаружение фигу­ры характеризует поленезависимость, а медленное и ошибочное - полезависимость.

В дальнейшем способность успешно выделять отдельную деталь из сложного изоб­ражения оказалась связанной с рядом интеллектуальных, и прежде всего - невер­бальных, способностей. На основании этого был сделан вывод о существовании бо­лее общей особенности когнитивного стиля, получившей название «способности пре­одолевать организованный контекст». В зависимости от выраженности ее, стали выделять аналитический, активный, подход к полю и глобальный, пассивный, под­ход. В первом случае у человека проявляется стремление реорганизовать поле, расчле­нить его на отдельные элементы.

Таким образом, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости отражают особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации и поэтому в большей мере испытывает влияние контекста при решении перцептивных задач (например, вычленении фигуры из фона), что создает ему большие трудности. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации, поэто­му он в меньшей степени подвержен влиянию контекста, более легко решает перцеп­тивные задачи.

Рефлексивность - импульсивность . Эти стили были выделены Н.Коганом (N. Kogan, 1976) при изучении интеллектуальной деятельности в ситуации приня­тия решения в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правиль­ный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные люди склонны бы­стро реагировать на проблемную ситуацию, при этом выдвигают и принимают гипо­тезы без тщательного продумывания. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тща­тельного взвешивания всех «за» и «против». Они собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, бо­лее успешно используют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельно­сти в новых условиях.

По некоторым данным (С.Мессер ), быстрота ответа не зависит от уровня интеллекта, в отличие от количества ошибочных решений.

Ригидность - гибкость познавательного контроля. Этот стиль связан с легко­стью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного ин­формационного алфавита на другой. Трудность смены или переключения ведет к узо­сти и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р.Кеттелом (1935) для обозначения явлений персеверации (отлат.perseveratio - упорство), т. е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельности на другой. Им были выявлены значительные индивидуальные различия в проявлении этого феномена. Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж.Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написа­ны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и цвет, обозначаемый словом, не соответствуют друг другу.

Узкий - широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показы­вают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектов. Одни субъекты при свободной классификации объектов разделяют объекты на много групп с малым объемом (узкий диапазон экви­валентности), другие же образуют мало групп, но с большим числом объектов (широ­кий диапазон эквивалентности). В основе этих различий лежит не столько способ­ность видеть различия, сколько степень «чувствительности» к выявленным различи­ям, а также ориентированность на фиксацию различий разного типа. Так, для узкого диапазона эквивалентности характерна опора на явные физические особенности объектов, а для широкого диапазона - на их скрытые дополнительные признаки. Ряд отечественных авторов первый стиль называют «аналитическим», а второй - «син­тетическим» (В.А.Колга, 1976).

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Ана­литичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связа­на с фактором самоконтроля по Р. Кеттеллу и отрицательно с фактором самодостаточности. «Аналитики» стараются хорошо выполнять социальные требования и ори­ентированы на социальное одобрение.

По данным А.И.Палея (1982), у «аналитиков» преобладают эмоции страха, а у «синтетиков» - эмоции гнева.

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - терпение) означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как стилевая характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответству­ющих или даже противоположных имеющимся у человека представлениям (напри­мер, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Не­толерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А.Холодная, 1998). Основным показателем толерантности является длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически, речь идет об умении прини­мать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внеш­нее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота - когнитивная сложность . Теоретической основой дан­ных когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж.Келли. Вы­раженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности сис­темы личностных конструкций при интерпретации, прогнозирования и оценки дей­ствительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двухполюсная субъективно-измерительная шкала, выполня­ющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установ­ление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж.Келли метод ре­пертуарных решеток.

Когнитивная сложность по некоторым данным связана с тревожностью, догма­тизмом и ригидностью, меньшей социальной адаптированностью.

Выделяют также вербально-логический, т. е. абстрактный стиль переработки информации, обусловленный ведущей ролью левого полушария, и образно-действен­ный, т. е. конкретный стиль переработки информации, который обусловлен преобла­данием (ведущей ролью) правого полушария.

Типологические особенности и стили учебной деятельности

Разнообразная по содержанию и сложности умственная учебная деятельность приводит к появлению различных стилей интеллектуальной деятель­ности. Так, Ю.Н.Кулюткин и Г.С.Сухобская (1971) выделили три стиля эвристи­ческой деятельности:

1. мыслительный поиск характеризуется риском (выдвигаются смелые, не всегда обоснованные гипотезы, от которых быстро отказываются);
2. осторожный поиск (тщательно взвешивается каждое из оснований, проявляется высокая критичность, наблюдается замедленность продвижения в построении ги­потезы);
3. выдвижение гипотез достаточно быстрое и обоснованное.

Авторы показали, что быстрота и легкость выдвижения гипотез зависит от силы нервной системы и преобладания возбуждения над торможением. Заметим, что обе эти типологические особенности входят в типологический комплекс решительности (И. П. Петяйкин, 1974).

Найдены разные стили восприятия литературных текстов. Г. В. Быстрова (1968) изучала особенности восприятия и понимания художественных текстов у лиц с раз­личной силой нервной системы. Эмоциональное восприятие текста, по ее данным, сильнее выражено у лиц с сильной нервной системой. Однако в исследовании Л.П.Ка­лининского (1971) эти данные не получили подтверждения. Автор нашел, что для лиц со слабой нервной системой характерны эмоциональность, изобразительность, более сложная структура синтаксиса письменной речи в изложении, интровертированная установка в осознании литературного текста. Для лиц с сильной нервной си­стемой характерны обобщенные и описательные моменты в воссоздающем вообра­жении, тенденция к употреблению менее сложных синтаксических конструкций, стремление избежать обилия различного рода определений и причастных оборотов, экстравертированная установка в осознании литературного текста.

В то же время по данным Д.Б.Богоявленской и соавт. (1975), лица со слабой нерв­ной системой более склонны к репродуктивной интеллектуальной активности, а лица с сильной нервной системой - к творчеству, к большей эвристической интеллектуаль­ной активности.

Л.А.Вяткина (1970) изучала стили решения инструментальных умственных за­дач на старших дошкольниках: «Открой шкаф», «Достань ведро из колодца», «От­крой ворота». У детей со слабой нервной системой большая часть условий задачи выделяется путем предварительной зрительной ориентировки, мысленный план дей­ствий создается до начала исполнения, в редких случаях дети делают одну-две про­бы. Для детей с сильной нервной системой характерно чередование зрительной ори­ентировки и исполнения. До исполнения создается неполная ориентировочная осно­ва действия, которая уточняется в процессе решения задачи при помощи отдельных проб и коротких зрительных ориентировок. Таким образом, у «слабых» преобладает зрительная ориентировка, а у «сильных» - двигательная.

А.К.Байметов (1967) изучал стили учебной деятельности старшеклассников и выделил три группы стилей: связанные с различиями в динамике врабатывания в учеб­ную деятельность и утомляемостью, обусловленные объемом умственной деятельно­сти и влиянием напряжения.

Стилевые особенности, связанные с различиями в динамике врабатывания и утомляемости

1. Меньшая подверженность утомлении и в связи с этим меньшая затрата времени на отдых, подготовка уроков «за один присест».
2. Предпочитают заниматься не в абсолютной тишине, а вместе с товарищами.

1. Большая утомляемость и необходимость специального отдыха после школьных занятий, частые перерывы во время подготовки уроков.
2. Для занятий нуждаются в полной тишине и уединении.

Стилевые особенности, обусловленные объемом умственной деятельности

Школьники с сильной нервной системой

1. Подготовительные, исполнительные и контрольные действия более или менее «слиты», отсюда меньшее время, затрачиваемое на подготовительные и контрольные действия-Исправления, добавления делаются преимущественно по ходу работы.
2. В течение длительного промежутка времени могут помнить и заботиться параллельно о многих заданиях, без специального их планирования и распределения во времени в виде составления плана работы.
3. Конспективность письменной речи (пользование преимущественно простыми предложениями, с меньшим количеством слов и смысловых единиц в одном предложении и слов в одной смысловой единице).
4. Предпочтение устной речи письменному изложению своих мыслей.

Школьники со слабой нервной системой

1. Относительная обособленность подготовительных, исполнительных и контрольных действий в выполнении заданий, большая продолжительность подготовительных и контрольных действий.
2. Большинство исправлений и добавлений вносятся во время проверки.
3. Предпочитают браться за новую работу, лишь полностью завершив прежнюю, выполнение заданий, полученных на длительный срок, заранее планируется, составляются планы, занятий на день, неделю и т. д.
4. Преобладание в письменной речи сложных конструкций со всевозможными подчинительными связями, большая развернутость Высказываний (большее количество единиц и слов в предложении).
5. Предпочтение письменной речи устному изложению.

Стилевые особенности, обусловленные различиями во влиянии напряжения

Школьники с сильной нервной системой

1. В ситуации напряжения наблюдается некоторое увеличение эффективности умственной деятельности, ориентировочные и контрольные действия еще больше сливаются с исполнительными.
2. Укорочение общего времени выполнения заданий.

Школьники со слабой нервной системой

1. Сужение объема умственной деятельности, некоторое снижение ее эффективности; еще большее1 разграничение ориентировочных, исполнительных и контрольных действий.
2. Общая продолжительность выполнения заданий увеличивается.

К сожалению, А. К. Байметов ограничился изучением влияния на стилевые осо­бенности учебной деятельности только силы нервной системы. Отсюда остается не­ясным, связаны ли эти стилевые особенности с другими типологическими особенно­стями проявления свойств нервной системы и как будет самоорганизовываться учеб­ная деятельность при различных сочетаниях типологических особенностей.

В. П. Бояринцев (1982), изучая прогнозирующую функцию у младших школьни­ков и подростков, отметил влияние таких свойств темперамента, как экстраверсия - интроверсия и пластичность - ригидность. У ригидных интровертов обнаруживается лучшее и более глубокое осознание всех изменений ситуации, а пластичные экстра­верты лучше осуществляют мобильное сравнение и обобщение данных в ходе анали­за настоящего и прошлого в переменной ситуации.

Различные стили учебной деятельности, выполняющие приспособительную, ком­пенсаторную функцию, отмечаются М.К.Акимовой и В.Т.Козловой(1988). Учащиеся со слабой нервной системой свою быструю утомляемость компенсируют частыми перерывами для отдыха, разумной организацией деятельности, соблюдением спланированного режима дня. Недостаточную сосредоточенность и отвлекаемость внимания они компенсируют усиленным контролем и проверкой работ после их выполнения. Медленный темп умственной работы компенсируется тщательной предварительной подготовкой работы, что дает возможность «слабым» на первых ее этапах обгонять «сильных», поскольку у последних медленная врабатываемость. Предварительная тщательная подготовка дает возможность уменьшить нервно-психическое напряжение, возникающее у них в ответственные моменты учебной деятельности.

Учащиеся с инертностью нервных процессов используют следующие приемы, уско­ряющие их деятельность:

• дают неполный ответ с последующим дополнением после небольшой паузы; такая тактика позволяет выкроить недостающее для обдумывания время, когда учитель задает вопросы в высоком темпе и требует немедленного ответа;
• дают предваряющие ответы - когда учитель в высоком темпе предъявляет зада­ния, последовательность которых ясна (например, когда вопросы записаны на дос­ке); инертные могут увеличить скорость работы за счет выполнения следующего задания, пропустив предыдущее. В связи с этим В. П. Герасимов (1976) отмечает, что предваряющие ответы - это специальная организация деятельности, свойс­твенная лишь инертным, поскольку актуальная деятельность (решение только предлагаемых в данный момент заданий) чаще всего для них оказывается безус­пешной;
• выполняют превентивные действия в подготовке ответов - прежде чем ответить на поставленный вопрос, инертный предварительно готовится и отвечает только после того, как формулировка ответа уже готова; конструирование ответа по ходу выступления вызывает у них большие трудности.

При изучении иностранному языку М. К. Кабардов (1983) выявил два стиля (типа) овладения языком - коммуникативный (присущий лицам С высокой лабильностью нервной системы) и лингвистический (присущий инертным).

Коммуникативный стиль характеризуют: коммуникативная активность (инициа­тивность в общении на другом языке), короткие латентные периоды речевых дей­ствий, легкость понимания и говорения на другом языке (иностранном): направлен­ность внимания на речевую деятельность, лучшая продуктивность слуховой памяти; при запоминании образного материала - целостное воспроизведение как при непо­средственном, так и при отсроченном воспроизведении. Этот стиль характеризуется беглостью речи, высокой скоростью выполнения отдельных лингвистических задач, наличие стереотипных ответов, повторов, неудачных словосочетаний, речевых клише.

Лингвистический стиль характеризуется пассивностью в общении, длительностью латентных периодов речевых действий, трудностью понимания иностранного языка на слух, направленностью внимания на языковую систему (язык), лучшей зритель­ной памятью на графические изображения слов или предметов, которые легко верба­лизуются. Этот стиль связан с небольшим объемом языковой и речевой продукции, более низкой скоростью выполнения лингвистических задач, но более высоким каче­ством этого выполнения: неудачные ответы отсутствуют или их немного, почти нет повторов, решения нестереотипны.

Существует и смешанный тип овладения иностранным языком.

Одной из наиболее актуальных проблем в современной психологии является проблема природы когнитивных стилей, под которыми приято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении . По сути дела, стилевой подход - это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума.

Проблематика когнитивных стилей - ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т.д. - представляет особый интерес для современной психологии.

Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. Психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания.

Можно выделить три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера . Адлер говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы которой человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

Гордон Олпорт применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели). Стиль - это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, - это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

Как можно видеть, в этих работах с помощью термина «стиль» констатировался сам факт существования индивидуальных различий.

Второй этап становления стилевого подхода приходится на 50 - 70-е годы ХХ века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения механизмов индивидуальных различий в способах познания своего окружения.

Термин «когнитивный стиль» использовался для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемых традиционными теориями интеллекта. В частности, утверждалось, что когнитивные стили -- это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта . Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации -- тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

Отличительной чертой этого этапа является переход на операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики).

Наконец, третий современный этап развития стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие «когнитивного стиля» расширилось за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» , «стиль учения» [по 53] и т.п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности. Так, в последние два десятилетия в отечественной литературе появились исследования «эмоционального стиля» , «стиля педагогического общения» , стиля «саморегуляции деятельности» и т.д.

Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности.

В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитивный» не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии, но поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы и будем его использовать .

Итак, когнитивные стили -- это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего. В свою очередь, это устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, формальная характеристика индивидуальности . Таким образом, понятие когнитивного стиля используется с тем, чтобы обозначить, с одной стороны, индивидуальные различия в процессах переработки информации и, с другой, типы людей в зависимости от особенностей организации их когнитивной сферы.

С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов : 1) индивидуальные различия интеллектуальной деятельности, обозначенные как когнитивные стили, отграничивались от индивидуальных различий в степени успешности интеллектуальной деятельности, выявляемых на основе психометрических тестов интеллекта (в виде IQ-различий); 2) когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривались как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуализированные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами и т.д.; 3) когнитивные стили оценивались, по сравнению с индивидуальными особенностями традиционно описываемых познавательных процессов, в качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка, поскольку основная их функция заключалась уже не столько в получении и обработке информации о внешних воздействиях, сколько в координации и регулировании базовых познавательных процессов; 4) когнитивные стили трактовались как посредники между субъектом и действительностью, оказывающие прямое влияние на особенности протекания индивидуальных адаптационных процессов.

Изначальная многозначность термина «когнитивный стиль» обнаружила себя в разнообразии тех явлений, которые подводились под это понятие. В частности, под когнитивным стилем понимались [по 53]: устойчивые различия в когнитивной организации и когнитивном функционировании; индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво проявляющиеся в различных ситуациях при решении разных задач; предпочитаемый способ анализа и структурирования своего окружения; комплекс когнитивных и контролирующих принципов, обеспечивающих возможность реалистически-адаптивных форм познавательного отражения на основе регуляции аффективных состояний; профиль умственных способностей; стабильные черты высшего порядка, предопределяющие способ взаимосвязи когнитивных способностей и аффективных свойств в актах индивидуального поведения и т.д.

У различных определений когнитивного стиля, тем не менее, имеется некоторый общий знаменатель, связанный с фиксацией ряда отличительных признаков этого психического качества :

когнитивный стиль - это структурная характеристика познавательной сферы, свидетельствующая об особенностях ее организации и не имеющая прямого отношения к особенностям ее содержания;

когнитивный стиль - это индивидуально-своеобразные способы получения того или иного когнитивного продукта, то есть инструментальная характеристика интеллектуальной деятельности, которая может быть противопоставлена ее продуктивной характеристике;

когнитивный стиль, в отличие от традиционных униполярных психологических измерений, - это биполярное измерение, в рамках которого каждый когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения (в виде полезависимости / поленезависимости, импульсивности / рефлективности и т.д.);

к когнитивным стилям не применимы оценочные суждения, так как представители того или другого полюса каждого когнитивного стиля имеют определенные преимущества в тех ситуациях, где их индивидуальные познавательные качества способствуют эффективной индивидуальной адаптации;

когнитивный стиль - это устойчивая характеристика субъекта, стабильно проявляющаяся на разных уровнях интеллектуального функционирования и в разных ситуациях;

когнитивный стиль - это предпочтение определенного способа интеллектуального поведения (т.е. субъект в принципе может выбрать любой способ переработки информации, однако он непроизвольно или произвольно предпочитает какой-либо определенный способ восприятия и анализа происходящего, в наибольшей мере соответствующий его психологическим возможностям).

Среди множества определений для себя в данной работе мы берем за основу определение Г. Клауса, обозначенное выше, то есть, под когнитивными стилями будем понимать индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей. К числу когнитивных стилей, составляющих основу феноменологии стилевого подхода, относятся [по 53]:

1. Полезависимость / поленезависимость.

2. Узкий / широкий диапазон эквивалентности.

4. Ригидный / гибкий познавательный контроль.

5. Толерантность к нереалистическому опыту.

6. Фокусирующий / сканирующий контроль.

7. Сглаживание / заострение.

8. Импульсивность / рефлективность.

9. Конкретная / абстрактная концептуализация.

10. Когнитивная простота / сложность.

Для нас в данной работе наибольший интерес представляют стили постановки решения проблем, названных «стили мышления» (или интеллектуальные стили).

Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мышления» (всего их 13) с точки зрения интеллектуального своеобразия их представителей .

1) законодательный - предпочитают самостоятельно порождать и формулировать проблемы, планировать собственную деятельность (поэтому болезненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллектуального поведения), их отличает развитое воображение;

2) исполнительный - склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими;

3) оценочный - сравнивают, обосновывают и оценивают существующие подходы к решению проблем;

4) монархический - предпочитают решать одну определенную задачу с использованием определенного, наиболее эффективного с их точки зрения, способа ее решения, при этом характерно игнорирование всех прочих альтернатив и полное погружение в актуальную на данный момент проблему;

5) иерархический - умеют одновременно работать с множеством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации;

6) олигархический - склонны одновременно работать с несколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные;

7) анархический - демонстрируют отсутствие систематичности в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем);

8) глобальный - предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией;

9) локальный - решают конкретные задачи с большим количеством деталей в конкретной предметной области;

10) внешний - имеют преобладающий интерес к проблемам окружающего мира;

11) внутренний - имеют преобладающий интерес к проблематике своей душевной жизни;

12) консервативный - отличаются стабильностью и традиционностью при выборе проблем и способов их решения;

13) либеральный - отдают предпочтение новым способам решения проблем, изобретательству, характеризуются готовностью к принятию инноваций;

С содержательной точки зрения некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому приписать какой-либо один из 13 стилей конкретному ребенку либо взрослому можно с достаточной степенью условности. Тем не менее, идея Стернберга о том, что люди используют имеющиеся у них способности разными способами, безусловно, интересна. Фактически речь идет о специализации способностей, которая проявляется в формировании индивидуально-своеобразных способов постановки и решения проблем (интеллектуальных стилях).

Близкое по смыслу направление исследований представлено в работах Р. Брэмсона и А. Харрисона. Они описали 5 стилей мышления [по 2]:

1. Синтетический стилъ. Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе несовместимые. Характерны комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, ориентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собственным) отмечается активная неприязнь к фактам. Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые вопросы с целью выяснения исходных посылок и позиций другой стороны. Склонны схватывать негативные аспекты проблемы, хорошо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль. Для людей этого типа характерен -- аналогично представителям синтетического стиля -- широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их интересуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»).

Мышление идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное для каждого. Таким образом, в интеллектуальном общении Идеалисты неконфликтны, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль. В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через призму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем.

Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы. Возможно, что они просто экономят таким образом время. Прагматики в решении любых проблем склонны демонстрировать постепенный подход с целью как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекает «широкая картина» и высокие стандарты Идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход Аналитиков. А поиск новых способов и «эксперименты» затеваются Прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у Синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели.

Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. В общем, Прагматики - довольно гибкие и адаптивные люди как в плане мышления, так и в плане поведения.

4. Аналитический стилъ. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде, чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир рациональным и предсказуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего.

Процессы мышления Аналитика можно назвать прескриптивными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремиться найти «самый лучший способ» решения задачи.

Существуют несколько важных моментов, которыми аналитический подход отличается от других стилей мышления. В отличие от Синтезатора, проявляющего интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях и целях, Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является экспериментальным, то подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

5. Реалистический стиль. Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезаторов.

Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них реальным является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д. Таким образом, факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выражена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.

Вообще-то, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те и другие опираются на факты, ориентированное на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности практическим результатам. Есть между ними и принципиальные различия. Реалист не склонен разделять дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Конечно, не принципиально, сколько стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода человека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе со семи другими видами познавательных стилей.

Надо иметь в виду, что выраженность интеллектуального стиля будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности (или меры творческого подхода) человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за основу этот критерий (т.е. фактически говорить о типах стилевого поведения внутри интеллектуальных стилей), то к числу стилей постановки и решения проблем Холодная относит пять основных стилей:

1) адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо -- в случае их отсутствия -- методов проб и ошибок);

2) эвристический (достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);

3) исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные -- в том числе альтернативные -- варианты анализа проблемы);

4) инновационный (способность к порождению объективно новых идей, выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов -- организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т.д.);

5) смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т.п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).

Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мышления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечисленных основных интеллектуальных стилей следующим образом: адаптивный (исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний), эвристический (олигархический, либеральный), исследовательский (оценочный, иерархический), инновационный (законодательный), смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний).

Понятие когнитивного стиля достаточно широкое. Оно включает в себя и восприятие, и внимание, и мышление. В данной работе наибольший интерес для нас представляет такой психический процесс как мышление.

Познание объективной действительности начинается с ощущений и восприятий, но не заканчивается ими. От ощущений и восприятий познание переходит к мышлению, которое выходит за рамки чувственно данного и расширяет границы нашего познания.

Мышление -- процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты .

Мышление -- неразрывно связанный с речью социально обусловленный психический процесс самостоятельного искания и открытия существенно нового, т. е. опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза, возникающий на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходящий за ее пределы .

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от основных, внутренних, ее отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрывающих закономерные связи между ними .

В развитых своих формах «мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения» .

Суммируя основные моменты в этих определениях, можно сказать, что мышление

Это психический процесс, который является обобщенным и опосредствованным о т р а ж е н и е м общего и существенного в действительности;

Как и остальные психические процессы, оно выполняет регулирующую функцию по отношению к поведению человека, поскольку связано с образованием целей, средств, программ деятельности;

Как и остальные психические процессы, оно является свойством сложной функциональной системы, складывающейся в мозгу человека (т. е. высокоорганизованной материи);

Мышление -- это процесс социально обусловленный. Социальное происхождение имеют не только приемы и операции мышления. Мышление невозможно без знаний, добытых в ходе человеческой истории. Социальны и цели мыслительной деятельности человека;

Таким образом, мышление, имея общие характеристики с другими психическими процессами имеет свои специфические особенности.

В психологии выделяют несколько классификаций мышления.

О.К. Тихомиров выделяет три вида мышления :

Словесно-логическое - характеризуется использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.

Наглядно-действенное - характеризуется тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, с помощью наблюдаемого двигательного акта.

Образное (или наглядно-образное) - с помощью данного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления - установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств.

Классификация А.В. Петровского практически повторяет классификацию О.К. Тихомирова . Он также выделяет наглядно-образное и наглядно-действенное мышление. Но вместо словесно-логического, у А.В. Петровского мы можем найти описание отвлеченного вида мышления.

Наглядно-действенное - характерно для детей в преддошкольном возрасте (до трех лет включительно). Ребенок анализирует и синтезирует познаваемые объекты по мере того, как он руками, практически, разъединяет и вновь объединяет, соотносит, связывает друг с другом те или иные предметы, воспринимаемые в данный момент.

Наглядно-образное - возникает преимущественно у дошкольников, т.е. в возрасте четырех - семи лет. Характеризуется тем, что во многих случаях от ребенка не требуется систематического практического манипулирования (действования) с объектом, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять этот объект.

Отвлеченное - развивается у детей в школьном возрасте. Это мышление в форме абстрактных понятий. Оно выступает здесь не только в виде практических действий и не только в форме наглядных образов (восприятий и представлений), а, прежде всего в форме отвлеченных понятий и рассуждений.

Оба ученых считают, что выделенные ими виды мышления образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе.

Следующая классификация представлена отечественным психологом С.Л. Рубинштейном , которая по трем видам мышления схожа с двумя предыдущими. Он также выделяет наглядно-образное, наглядно-действенное и понятийное (словесное). Но помимо этих видов мышления, С.Л. Рубинштейн выделяет еще одно, которое мы не находим в обозначенных выше классификациях. Это художественное мышление.

Наглядно-действенное

Наглядно-образное - характерно то, что единство представления и понятия, единичного и общего осуществляется по преимуществу в форме наглядного образа-представления.

Понятийное (словесное) - характерно то, что единство наглядного образа- представления и понятия осуществляется в нем по преимуществу в форме общего понятия.

Художественное - сам образ, отображая, единичное, конкретное, вместе с тем выполняет и обобщающую функцию. Является специфическим видом мышления.

Также С.Л. Рубинштейн в своих работах приводит еще одну классификацию, выделяя практическое и теоретическое мышление :

Теоретическое - мышление, выделенное из практической деятельности в качестве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение отвлеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практикой.

Практическое - мышление, совершающееся в ходе практической деятельности и непосредственно направленное на решение практических задач.

Советский психолог Б.М. Теплов глубоко проанализировал практическое мышление. Он также как и предыдущий ученый выделяет практическое и теоретическое мышление:

Практическое - его работа в основном направлена на разрешение частных конкретных задач (например, организация работы), а также непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, т.е. несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности.

Теоретическое - его работа в основном направлена на нахождение общих потребностей (например, принципы организации производства, а также обычно подвергается практической проверке лишь в своих конкретных результатах, т.е. отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы.

Но Б.М. Теплов в отличие от С.Л. Рубинштейна считает, что и теоретическое, и практическое мышление связано с практикой, но во втором случае связь эта имеет более непосредственный характер.

Таким образом, различия между практическим и теоретическим мышлением заключается в том, что оно по-разному связано с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое - нет, а в том, что характер этой связи различен.

В отечественной психологии Я.А. Пономарев , Л.Л, Гурова изучают интуитивное и аналитическое (логическое) мышление. При сравнении данных видов мышления обычно используются три признака: временной (время протекания процесса), структурный (членение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосознанность).

Аналитическое - развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.

Интуитивное - характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

З.И. Калмыкова различает продуктивное и репродуктивное мышление. Деление осуществляется не по наличию или отсутствию продуктивности, а по степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта по отношению к знаниям субъекта.

Продуктивное - характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и, наконец, существенным влиянием на умственное развитие. Оно является решающим звеном в умственной деятельности, так как обеспечивает реальное движение к новым знаниям.

Репродуктивное - характеризуясь меньшей продуктивностью, тем не менее играет важную роль и в познавательной и в практической деятельности человека. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой субъекту структуры. Возможности репродуктивного мышления прежде всего определяются наличием у человека исходного минимума знаний, оно легче поддается развитию, чем мышление продуктивное, и в то же время играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем.

Американские психологи Г. Линдсей, К.С. Халл, Р.Ф. Томпсон выделяют творческое и критическое мышление:

Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Направлено на создание новых идей.

Критическое мышление представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Выявляет недостатки и дефекты новых идей.

Американский психолог Р. Арнхейм говорит о визуальном мышлении:

Визуальное мышление - это мышление посредством визуальных операций.

Дж. Дьюи выделяет некритическое и рефлективное мышление:

Некритическое мышление - это мышление, при котором возникшая мысль сразу принимается. Обдумывать вещь, размышлять - значит искать добавочных данных, новых фактов, которые разовьют мысль, и, или подтвердят ее, или сделают очевидной ее нелепость и неприложимость.

Рефлективное мышление всегда более или менее беспокойно, т.к. заключает в себе нарушение инерции, склонной принимать мысль по ее внешнему достоинству. Оно означает приостановку суждения на время дальнейшего исследования.

В психологии существует еще одно важное деление: мышление реалистическое и мышление аутистическое. Автором данной классификации является швейцарский психиатр и патопсихолог Э. Блейер:

Аутистическое мышление связано с реализацией желаний человека. Характеризуется прежде всего невозможностью принять точку зрения другого человека, т.е. представляет в основном то, что соответствует не объекту, а аффекту. Направленность аутистического мышления - удовлетворение потребности, снятие вызванного ею эмоционального напряжения. Аутистическое мышление продолжает иллюзии, а не истины.

Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, регулируется логическими законами, т.е. правильно отражает действительность, делает поведение человека разумным. Целью операций реалистического мышления является создание правильной картины мира, нахождение истины.

По словам Л.Л. Гуровой , принятой классификации видов и форм мышления, отвечающей современной теории мышления, не существует. Так, неверно устанавливать разделительную границу между теоретическим и практическим мышлением, образным и понятийным. Виды мышления следует различать по содержанию совершаемой деятельности - решаемых в ней задач, а формы мышления, по разному связанные с содержанием, - по характеру выполняемых действий и операций, их языку.