ZSSR a paternalistický model sociálnej politiky. Paternalistický (posvätný) model

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

„Mordovská štátna univerzita pomenovaná po. N.P. Ogareva"

TEST

o ZÁKLADOCH SOCIÁLNEHO ŠTÁTU

Téma: Paternalistický model sociálneho štátu

Dokončené:

študentka skupiny 101

Ovčinkina E.I.

Skontrolované:

Ph.D., docent

Sidorkina V.M.

Saransk 2016

Úvod

Sociálna politika je oblasťou verejnej správy, ktorej význam je veľký pre každý sociálny systém. V modernom svete je zrejmý nárast sociálnej zložky v činnosti štátu. Preto výskum podstaty sociálnej politiky, jej rôznych modelov a spôsobov jej optimalizácie v moderných podmienkach nadobúda osobitný význam. Viacerí autori dôvodne uvažujú o vývoji sociálnej politiky v neoddeliteľnej súvislosti s transformáciou sociálnej funkcie štátu. Sociálnu funkciu štátu definujú ako „usmernenie jeho organizačnej, právnej a praktickej činnosti, usmerňujúce životnú úroveň a procesy uskutočňovania sociálno-ekonomických práv jednotlivca v rozsahu primeranom konkrétnej etape rozvoj spoločnosti a štátu“. štát sociálneho paternalizmu

Paternalistický model, ktorého hlavnými charakteristikami sú totálna štátna kontrola sociálno-ekonomických procesov a dominancia štátu v sociálnej sfére. Tento model vznikol a rozvíjal sa v ZSSR a niekoľkých socialistických krajinách na základe prevahy štátneho vlastníctva, plánovitosti ekonomiky a komunistickej ideológie.

Našou úlohou je zvážiť hlavné vlastnosti a na základe historických skúseností nájsť výhody a nevýhody tohto modelu

1. Pojem paternalizmus

Paternalizmus (lat. paternus - otcovský, otcovský) je systém vzťahov, v ktorom orgány zabezpečujú potreby občanov, ktorí im výmenou za to umožňujú diktovať modely správania, verejné aj súkromné. Paternalizmus odráža úzku perspektívu, sociálne zjednotenie prostredníctvom prijatia jednotného etického kódexu, ktorý obmedzuje záujmy a formy skúseností na tie, ktoré sú už zavedené ako tradičné.

Paternalizmus je systém vzťahov založený na patronáte, poručníctve a kontrole staršími mladších žiakov (chovancov), ako aj podriadenosti mladších žiakov starším.

1. Vo vnútorných štátnych vzťahoch - princípy a prax verejnej správy, budovaná na obraz štátnej kontroly nad ľuďmi (podobne ako kontrola otca nad deťmi v patriarchálnej rodine).

2. V pracovnoprávnych vzťahoch (v niektorých krajinách) - systém dodatočných výhod, dotácií a platieb v podnikoch na úkor podnikateľov s cieľom udržať personál, zvýšiť produktivitu a zmierniť napätie.

3. V medzinárodných vzťahoch - opatrovníctvo veľkými štátmi slabších krajín, kolónií, zvereneckých území.

2. ZSSR a paternalistický model sociálnej politiky

Švédsky model sociálneho štátu sa často nazýva socialistický a hovorí sa o fenoméne švédskeho socializmu. Zásady sociálnej politiky uplatňované vo Švédsku sa totiž do značnej miery zhodujú so zásadami sociálnej politiky uplatňovanej v ZSSR.

Treba tiež poznamenať, že pri všetkej rozmanitosti modely budovania sociálneho štátu v západných krajinách nevyhnutne predpokladali, do tej či onej miery: kontrola a účasť štátu; zapojenie formálnych sociálnych postupov; prítomnosť a formovanie základných nástrojov, pomocou ktorých sa štát snaží garantovať minimálnu úroveň blahobytu a prostredníctvom ktorých prerozdeľuje zdroje netrhovým spôsobom. Západné doktríny teda vo svojom jadre smerujú k myšlienke štátneho poručníctva nad sociálnou sférou, t.j. základné princípy paternalistického modelu nie sú cudzie, preto sa nám charakteristika modelu štátneho paternalizmu javí ako veľmi vhodná.

Takže v direktívnom hospodárstve našej krajiny a iných socialistických krajín sa presadil takzvaný paternalistický model sociálnej politiky. Práve paternalizmus bol najdôležitejšou črtou tohto sociálneho modelu. Maďarský sociológ a ekonóm J. Kornai definuje paternalizmus takto: „Centrálne vedenie preberá zodpovednosť za ekonomickú situáciu a zároveň tvrdí, že použije akýkoľvek nástroj z arzenálu administratívnych prostriedkov, ktorý sa mu zdá najvhodnejší.“

Na prvý pohľad štát, ktorý vo svojich rukách sústreďuje väčšinu zdrojov potrebných na hospodársky a sociálny rozvoj, ich dokáže čo najefektívnejšie rozdeľovať, uspokojujúc v maximálnej možnej miere najnaliehavejšie potreby členov spoločnosti. Paternalizmus sa však za totalitnej vlády mení na násilie a nekontrolovateľnosť byrokracie, čo vytvára predpoklady pre vznik korupcie, neefektívneho rozhodovania a zasahovania štátu do súkromného života občanov. Ešte horším dôsledkom paternalizmu je rast sociálnej pasivity občanov, spoliehanie sa na štát ako najvyššiu autoritu pri riešení všetkých spoločenských problémov.

3. Hlavné znaky paternalistického modelu

1. Prísna direktívna úprava výroby, distribúcie a výmeny spoločenských statkov a služieb.

Dôsledkom toho v ZSSR bola nielen premrštená záťaž pre štát – pokus o direktívne vyrovnanie objemu a štruktúry ponuky a dopytu po tovaroch a službách, ale aj prudký pokles záujmu výrobcov o štúdium spotrebiteľského trhu, čo v konečnom dôsledku viedlo k úplnému diktátu výrobcu.

2. Etatizmus.

Znárodnenie sociálnej sféry, jej jednotlivých sektorov a inštitúcií. Etatizmus je logickým pokračovaním paternalizmu a slúži ako nástroj priameho zasahovania štátu do fungovania sociálnej sféry a vytláčania z nej akýchkoľvek subjektov, ktoré dokážu nielen konkurovať, ale aj ponúknuť spoluprácu pri riešení sociálnych problémov.

Slávny ruský sociológ O.I. Shkaratan vo svojej práci „Typ spoločnosti, typ sociálnych vzťahov“ uvádza nasledujúce charakteristiky etatizmu ako prejavu paternalizmu. Hodnotí sociálnu štruktúru, ktorá sa v ZSSR vyvinula do začiatku 30. rokov a pretrvala až do 90. rokov 20. storočia. ako etakratický. "Bol to nový sociálny systém," píše Shkaratan, "ktorý nebol ani kapitalistický, ani socialistický, ktorý vznikol v ZSSR a neskôr sa rozšíril do ďalších krajín. Má špecifické a neustále sa reprodukujúce črty, ktoré znamenajú formovanie nového nezávislého sociálneho systému. .“ ekonomický a politický systém, ktorý možno nazvať étakratickým (doslova moc štátu z francúzštiny a gréčtiny).Etakratizmus nie je reťazou deformácií a odchýlok od nejakého vzorového modelu kapitalizmu či socializmu, ale samostatnou etapou a pri zároveň paralelnou vetvou historického vývoja modernej spoločnosti s vlastnými zákonitosťami fungovania a vývoja.“

O.I. Shkaratan pomenúva hlavné črty etakratického modelu:

* izolácia majetku ako funkcia moci, dominancia vzťahov typu „moc – majetok“;

* prevaha štátneho vlastníctva, proces neustáleho prehlbovania znárodňovania;

* štátno-monopolný spôsob výroby;

* dominancia centralizovanej distribúcie;

* závislosť technologického rozvoja na vonkajších stimuloch (technologická stagnácia);

* militarizácia ekonomiky;

* triedne stratifikovaná stratifikácia hierarchického typu, v ktorej sú pozície jednotlivcov a sociálnych skupín determinované ich miestom v štruktúre moci a sú fixované vo formálnych hodnostiach a privilégiách s nimi spojených;

* korporačný systém ako dominantná forma realizácie mocenských vzťahov, a teda hierarchické usporiadanie a objem a povaha privilégií členov spoločnosti;

* sociálna mobilita ako výber tých najposlušnejších a najoddanejších ľudí systému, organizovaný zhora;

* absencia občianskej spoločnosti, právneho štátu, a teda aj existencia systému občianstva, partokracie;

* imperiálny multietnický typ národnostno-štátnej štruktúry, fixácia etnicity ako statusu (pri určovaní „pokrvne“, a nie kultúrou či sebauvedomením).

Vo svojej úvahe o črtách ethakratického systému O.I. Shkaratan sa odvoláva na hodnotenie tohto fenoménu jedným z popredných svetových sociológov M. Castellsom: „V 20. storočí sme v podstate žili pod dvoma dominantnými výrobnými metódami: kapitalizmom a etatizmom... Pod etatizmom, kontrolou nad ekonomickým prebytkom je externá ekonomická sféra: je v rukách držiteľov moci v štáte (nazvime ich aparátčikov alebo čínsky ling-dao) Kapitalizmus je zameraný na maximalizáciu zisku, t.j. zvyšovanie objemu ekonomického prebytok privlastnený kapitálom na základe súkromnej kontroly nad výrobnými a distribučnými prostriedkami Etakratizmus je (bol) zameraný na maximalizáciu moci, teda na zvýšenie vojenskej a ideologickej schopnosti politického aparátu vnucovať svoje ciele väčšiemu počtu ľudí. subjektov na hlbších úrovniach ich vedomia."

O.I. Shkaratan poznamenáva, že etakraciu uvalil na krajiny strednej a východnej Európy ZSSR. Zároveň obyvatelia krajín s rozsiahlymi skúsenosťami s trhovým hospodárstvom, demokratickými inštitúciami a ľudia patriaci ku katolíckej a protestantskej kresťanskej kultúre prejavili osobitný odpor voči novému systému. Etakracia zároveň celkom dobrovoľne a nezávisle rástla v štátoch, ktoré nepoznali zrelé buržoázne vzťahy, ktoré išli inou historickou cestou ako Európa – v Číne a Vietname, Mongolsku a na Kube, čo potvrdzuje nenáhodnosť jej vzniku.

Podľa O.I. Shkaratana, všetka rozmanitosť línií sociálneho rozvoja, ktorá v súčasnosti existuje vo svete, je v konečnom dôsledku založená na rozdieloch medzi dvoma dominantnými typmi civilizácie, ktoré možno bežne nazvať „európske“ a „ázijské“.

Prvý pochádza zo starovekej polis. Ide o reťazec spoločností charakterizovaný súkromným vlastníctvom, vyváženosťou vzťahov „občianska spoločnosť – štátne inštitúcie“, rozvinutou osobnosťou a prioritou hodnôt individualizmu.

Druhý typ je historicky spojený s ázijským despotizmom, dominanciou štátneho majetku, všemohúcnosťou štátnych inštitucionálnych štruktúr pri absencii občianskej spoločnosti, občianstvom, prioritou komunitných hodnôt pri potláčaní individuality. Vo svetových dejinách vo všeobecnosti v priestore aj v čase prevládal tento typ civilizácie. Práve v týchto krajinách, kde táto druhá, mimoeurópska, vývojová línia historicky dominovala, došlo v polovici 20. stor. bola nastolená etakracia.

Priamym dôsledkom etatizmu je extrémne slabý rozvoj a často aj absencia trhových vzťahov v sektoroch sociálnej sféry. Okrem toho sa úroveň rozvoja trhových vzťahov v jednotlivých odvetviach značne líši.

V ZSSR v takých odvetviach ako školstvo, zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie takmer úplne chýbali platené formy a zdroje na ich rozvoj smerovali zo štátnych a miestnych rozpočtov a z podnikových fondov. V odvetviach kultúry, komunikácií a telesnej kultúry a v osobnej doprave sa trhové vzťahy zmenili a poskytovali platené formy služieb obyvateľstvu, ale zároveň boli ceny za služby týchto odvetví stanovené v cenách. ktoré boli nižšie ako náklady a vyžadovali si neustále a stále sa zvyšujúce dotácie. V tretej skupine odvetví - obchod, verejné stravovanie, spotrebné služby - sa historicky zachovali prvky reálneho trhu a bol tu aj určitý podiel súkromného vlastníctva. Trhové vzťahy v týchto odvetviach sa však rozvíjali obzvlášť aktívne vo forme „tieňovej“ ekonomiky.

3. Rovnostárstvo.

Rovnosť v spotrebe materiálnych statkov a služieb. Tento princíp sociálnej politiky zohral významnú úlohu pri zabezpečovaní všeobecnej dostupnosti sociálnych dávok. Na jej základe sa v ZSSR dosiahla všeobecná gramotnosť, zlepšili sa životné podmienky miliónov ľudí, znížil sa výskyt väčšiny chorôb a predĺžila sa dĺžka života. Rovnostárstvo zároveň znížilo motiváciu obyvateľstva k práci a negatívne ovplyvnilo kvalitu poskytovaných služieb. Štátom deklarované rovnostárske princípy sa zároveň často dostávali do konfliktu s početnými privilégiami nomenklatúrnej triedy.

4. Zaručená univerzálna zamestnanosť.

Bolo to kvôli nedostatku skutočného trhu práce. Keď sa sociálna produkcia zintenzívnila, politika univerzálnej zamestnanosti čelila značným ťažkostiam, najmä pri vytváraní nových pracovných miest. Nerozvinutý systém preškoľovania a preškoľovania personálu v kombinácii s hromadným primárnym vzdelávaním personálu zároveň neumožňoval promptne reagovať na potreby národného hospodárstva. Na druhej strane bola v krajine skrytá nezamestnanosť, a to nielen v podobe zamestnania v domácnostiach a osobných pobočných pozemkoch, ale aj z dôvodu neefektívneho využívania pracovného času najmä zo strany strojárskych a technických pracovníkov a juniorských riadiaci personál.

Záver

Treba uznať, že aplikácia paternalistického modelu sociálnej politiky na ruskú realitu bola do značnej miery predurčená historicky, zodpovedala osobitostiam ruskej mentality a pri aplikácii na povahu ruskej sociálno-ekonomickej a politickej situácie na niekoľko desaťročí. priniesla pozitívne výsledky v rôznych oblastiach sociálnej sféry. Paternalistický model sociálnej politiky sa však v určitom štádiu vývoja spoločnosti stal významnou prekážkou zlepšenia sociálno-ekonomických vzťahov. Preto, keď sa reformovala ruská spoločnosť, boli potrebné alternatívne modely sociálnej politiky.

Ak sa vrátime k vyššie diskutovanej typológii sociálnej politiky G. Esping-Andersena, poznamenávame, že systém sociálneho zabezpečenia koncom 80. rokov 20. storočia. v Rusku, podobne ako v iných socialistických krajinách, formálne smerovala k sociálno-demokratickému modelu, ktorý prevzal väčšiu úlohu pre miestne samosprávy; vysoká úroveň nákladov na sociálne zabezpečenie; vládou stimulovaná vysoká zamestnanosť; prítomnosť organizácií súkromného sektora poskytujúcich služby; dôraz na povinné poistenie; daňové prerozdelenie prostriedkov, pričom hlavnými zdrojmi financovania sú štát a obce.

V skutočnosti však pod tlakom ideológie monostrany bola sociálna politika socialistického režimu prakticky zbavená nezávislosti, preto hlavnými charakteristikami socialistického systému sociálneho štátu v interpretácii Espinga-Andersena sú anti- liberálna orientácia, hierarchia, statickosť, zmes socialistických myšlienok s konzervatívnymi prvkami politiky.

Zoznam použitých zdrojov

1. Všeobecná teória práva a štátu: Učebnica pre vysoké školy / V.S. Nersesyants. - M.: Norma: SIC INFRA-M, 2015. - 560 s.

2. Smirnov S.N., Sidorina T.Yu. Sociálna politika: Učebnica. - M.: Vydavateľstvo Štátnej vysokej školy ekonomickej, 2004. - 432 s.

3. Základy sociálneho štátu: Učebnica / P.E. Krichinsky, O.S. Morozova. - M.: NIC INFRA-M, 2015. - 124 s.

4. Dejiny štátu a práva cudzích krajín. V 2 zväzkoch T. 2. Moderná doba: Učebnica / Rep. vyd. NA. Krašeninnikovová.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Charakteristika moderného sociálneho štátu, jeho charakteristické črty a požiadavky. Ruský model sociálnej politiky ako hlavná zložka sociálneho štátu. Prioritné národné projekty: podstata a význam.

test, pridané 28.01.2012


Podstata, funkcie a úrovne sociálnej politiky. Princípy a smery sociálnej politiky. Typy a modely sociálnej politiky štátu. Efektívnosť sociálnej ekonomiky a jej hlavné ukazovatele. Zlepšenie sociálnej politiky v Bielorusku.

kurzová práca, pridané 24.12.2011


Rozbor dejín spoločensko-politického učenia štátnej činnosti v oblasti podpory znevýhodnených vrstiev obyvateľstva od staroveku po súčasnosť. Charakteristika sociálnej politiky vrátane opatrení v oblasti zamestnanosti a vzdelávania.

kurzová práca, pridané 19.12.2010


Pojem a spoločenský účel štátu, jeho funkcie. Ciele, smery a metódy štátnej regulácie ekonomiky. Podstata a hlavné smery sociálnej politiky štátu. Systém sociálnej ochrany obyvateľstva v trhovom hospodárstve.

kurzová práca, pridané 27.09.2011


Pojem, princípy a podstata sociálneho štátu. Charakteristika štátu ako sociálnej inštitúcie, jeho vývoj v krajinách SNŠ. Charakteristiky vývoja sociálnej politiky v európskych krajinách. Predpoklady pre vytvorenie sociálneho štátu v Ruskej federácii.

kurzová práca, pridané 16.10.2014


Analýza smerov riadenia v oblasti sociálnej politiky štátu: koncepcia a znaky právnej úpravy. Mestský manažment zdravotnej starostlivosti v Rusku. Charakteristiky mechanizmu realizácie opatrení štátnej politiky zamestnanosti.

kurzová práca, pridané 17.06.2017


Vznik a podstata sociálnej politiky štátu, jej funkcie a metódy. Analýza stavu sociálnej politiky v Rusku. Modely organizácie sociálneho poistenia. Stanovenie problému zvyšovania životnej úrovne obyvateľstva Ruskej federácie v moderných podmienkach.

kurzová práca, pridané 24.05.2014


Štúdium podstaty a cieľov sociálnej politiky štátu. Analýza hlavných smerov tejto činnosti v súčasnej fáze. Charakteristika zloženia štátnych mimorozpočtových fondov Ruskej federácie; ich úlohu pri realizácii sociálnej politiky.

kurzová práca, pridané 11.12.2014


Hlavné úlohy a ciele sociálnej politiky štátu. Hlavné ukazovatele sociálneho rozvoja spoločnosti. Súčasný stav sociálnej sféry v Kirgizsku. Hlavné sociálne problémy. Sociálna ochrana obyvateľstva, riadenie sociálnych procesov.

test, pridaný 23.12.2016


Prístupy ekonomických škôl k obsahu funkcií štátu v hospodárstve. Reflexia pojmu funkcie štátu v literatúre. Analýza implementácie ekonomických funkcií moderným ruským štátom. Funkcie štátu v sociálnom trhovom hospodárstve.

Paternalistický (autoritársky, tradičný) model vzťahu „lekár – pacient“ spočíva v tom, že lekár riadi liečbu, rozhoduje sa, informuje pacienta v rozsahu, v akom uzná za vhodné, pacient je pasívny a úplne podriadený lekárovi.

Cieľom tohto modelu je zdravie pacienta.

Tento model je najstarší v histórii medicíny. Vzniká súčasne s medicínou a následne sa konsoliduje v dôsledku nasledujúcich okolností. Po prvé, pôvodne a dodnes sú lekár a pacient nerovnými stranami, predovšetkým z medicínskeho hľadiska: lekár je profesionál, pacient je vo väčšine prípadov laik. Po druhé, kvôli vyššie uvedenému je pacient nútený dôverovať lekárovi. Po tretie, v medicíne vždy boli a budú situácie, keď za záchranu zdravia a života pacienta preberá lekár plnú zodpovednosť: ambulancia a pohotovostná starostlivosť, intenzívna starostlivosť, resuscitácia. Po štvrté, v niektorých krajinách je paternalistický model konsolidovaný ako takmer jediný možný: autoritárske a totalitné režimy. V ZSSR teda paternalistický postoj štátu k občanom úplne koreloval so štátnou verejnou bezplatnou lekárskou starostlivosťou.

V Hippokratovej prísahe nachádzame písomné potvrdenie tohto modelu. Prísaha nariaďuje lekárovi vyhnúť sa poškodeniu pacienta, no zároveň trvá na tichom podriadení sa pacienta lekárovi. Jedna z noriem prísahy napríklad odporúča, aby lekár „nehovoril pacientovi nič o súčasnom a možnom budúcom zdravotnom stave“. V súlade s Hippokratovou prísahou má lekár plné právo riešiť problém informovania pacienta bez jeho účasti.

Paternalistický model znamená, že vzťah medzi lekárom a pacientom je podobný vzťahu medzi rodičmi a deťmi („pater“ – latinsky – otec): patronát, plná zodpovednosť a starostlivosť zo strany lekára a tým aj závislosť pacienta od ho vo všetkom.

Dlhá existencia paternalistického modelu naznačuje jeho isté historické opodstatnenie a neustálu dôveru pacientov k lekárom. Sociologické prieskumy Fínskej lekárskej únie poukazujú na vysokú dôveru v lekárov: 76 % opýtaných uviedlo, že lekár by mal konať v každom konkrétnom prípade podľa vlastného uváženia, bez dohody s pacientom; 90 % opýtaných priznalo, že svoju diagnózu nikdy nespochybnili.

Vzhľadom na to, že pacient v tomto modeli vystupuje ako objekt, paternalistický model obsahuje možnosť prejaviť odmietavý, nevšímavý postoj k vnútornému svetu pacienta, k jeho duševnému a morálnemu stavu. Svedčia o tom jazykové formy (repliky), ktoré sa vyvíjajú v procese liečenia a v domácej medicíne: „prežila si, stará mama, stačí“, „srdce máš staršie ako ty“; na röntgenovej sále – „ľahni si, mami, teraz ti odstránime hlavu“ atď. Tu vidíme jasné porušenie deontologických noriem a je spôsobené v neposlednom rade nízkou všeobecnou a odbornou kultúra zdravotníckeho personálu.

Pre domácu medicínu je dominancia paternalistického modelu spôsobená okrem vyššie uvedených dôvodov aj dlhou existenciou autoritárskych spoločenských vzťahov, v ktorých sa uplatňujú práva štátu, spoločnosti a kolektívu, a nie jednotlivca, občana. boli vždy prioritou.

V polovici 20. storočia čelil paternalistický model vzťahu „lekár – pacient“ vážnym ťažkostiam, z ktorých hlavnými boli rastúce sebauvedomenie človeka ako občana a ako pacienta; zvyšovanie stavu zdravia a života ako najvyššej ľudskej hodnoty, ohrozenej modernými medicínskymi technológiami. Nastal čas pre nové modely vzťahu „lekár – pacient“ vrátane modelu „informovaného súhlasu“.

Formovanie a rozvoj sociálnej ekonomiky, ako systému sociálno-ekonomických vzťahov v rôznych krajinách, má svoje historické, geopolitické, národné, ekonomické, politické a iné charakteristiky. Všetky modely však vychádzajú z konceptu neoliberalizmu. Koncept neoliberalizmu je zasa založený na myšlienke starostlivosti o človeka s jeho rôznorodými potrebami. Každý člen spoločnosti má neodňateľné práva a predovšetkým právo na ľudskú dôstojnosť a slobodný rozvoj svojej osobnosti. Všetci členovia spoločnosti by mali mať rovnaké príležitosti realizovať a realizovať svoje individuálne blaho v rámci stanovených právnych noriem a materiálnych hraníc.

Model sociálnej politiky je myslený ako všeobecná schéma opisu najdôležitejších prvkov sociálnej politiky, jej cieľov, zámerov, nástrojov, foriem realizácie v spojení s ekonomickými, demografickými, politickými a inými faktormi, ktoré ju podkopávajú.

Neoddeliteľnou súčasťou ekonomického systému je sociálna oblasť. Existujú rôzne prístupy k definovaniu sociálnej sféry. Sociálna sféra je z hľadiska štruktúry ekonomiky definovaná ako súbor odvetví, podnikov, organizácií priamo súvisiacich so zabezpečovaním určitého spôsobu a životnej úrovne obyvateľstva. Ide najmä o podniky sociálnych služieb - vzdelávacie inštitúcie, zdravotnícke zariadenia, dopravné organizácie, orgány sociálneho zabezpečenia, kultúra, šport a iné. Približne rovnaký prístup k definovaniu sociálnej sféry nájdeme vo väčšine náučnej a vedeckej literatúry. Štrukturálny prístup k definovaniu sociálnej sféry umožňuje skúmať jej miesto v hospodárskom útvare krajiny, jej dynamiku v priebehu rokov a zmeny v položkách výdavkov štátneho rozpočtu. Zároveň je potrebné poznamenať, že takáto definícia má určitý nedostatok. Prevláda v nej mechanický a čisto štatistický prístup a neodhaľuje úplne podstatu sociálnej sféry ako ekonomickej kategórie.

Pozrime sa na niektoré modely sociálnej politiky uplatňované v rôznych krajinách v posledných desaťročiach.

Paternalistický model

V direktívnom hospodárstve našej krajiny a v iných socialistických krajinách sa uplatňoval takzvaný paternalistický model sociálnej politiky. Práve paternalizmus bol najdôležitejšou črtou tohto sociálneho modelu. J. Kornai definuje paternalizmus ako model, keď „ústredné vedenie preberá zodpovednosť za ekonomickú situáciu a zároveň tvrdí, že použije akýkoľvek nástroj z arzenálu administratívnych prostriedkov, ktorý sa mu zdá najvhodnejší“.

Na prvý pohľad štát, ktorý vo svojich rukách sústreďuje väčšinu zdrojov nevyhnutných na hospodársky a sociálny rozvoj, ich dokáže rozdeľovať čo najefektívnejšie, uspokojujúc v rámci možností najnaliehavejšie potreby členov spoločnosti. Paternalizmus má však za totalitného režimu za následok dominanciu a nekontrolovateľnosť byrokracie, čo vytvára predpoklady pre vznik korupcie, neefektívneho rozhodovania a zasahovania štátu do súkromného života občanov. Ešte horším dôsledkom paternalizmu je rast sociálnej pasivity občanov, spoliehanie sa na štát ako na „najvyššiu autoritu“ pri riešení všetkých spoločenských problémov.

Ďalšou charakteristickou črtou paternalistického modelu je prísna direktívna regulácia výroby, distribúcie a výmeny spoločenských statkov a služieb. Dôsledkom toho bola nielen premrštená „záťaž“ pre štát v podobe snahy o normatívne vyrovnanie objemu a štruktúry ponuky a dopytu po tovaroch a službách, ale aj prudký pokles záujmu výrobcov o skúmanie spotrebiteľa. trhu, čo v konečnom dôsledku viedlo k úplnému diktátu výrobcu.

Treťou črtou paternalistického modelu je nacionalizácia sociálnej sféry, jej jednotlivých sektorov a inštitúcií. Etatizmus je logickým pokračovaním paternalizmu a slúži ako nástroj priameho zasahovania štátu do fungovania sociálnej sféry a vytláčania z nej akýchkoľvek subjektov, ktoré dokážu nielen konkurovať, ale aj ponúknuť spoluprácu pri riešení sociálnych problémov.

Štvrtou črtou tohto modelu je extrémne slabý rozvoj a často aj absencia trhových vzťahov v sektoroch sociálnej sféry. Okrem toho sa úroveň rozvoja trhových vzťahov v jednotlivých odvetviach značne líši.

V odvetviach ako školstvo, zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie takmer neexistovali formy úhrad a zdroje na ich rozvoj smerovali zo štátnych a miestnych rozpočtov a z podnikových fondov. V odvetviach kultúry, komunikácií a telesnej kultúry a v osobnej doprave sa trhové vzťahy zmenili a poskytovali platené formy služieb obyvateľstvu, ale zároveň boli ceny za služby týchto odvetví stanovené v cenách. ktoré boli nižšie ako náklady a vyžadovali si neustále a stále sa zvyšujúce dotácie. V tretej skupine odvetví - obchod, verejné stravovanie, spotrebné služby - sa historicky zachovali prvky reálneho trhu, bol tu aj určitý podiel súkromného vlastníctva. Trhové vzťahy v týchto odvetviach sa však rozvíjali obzvlášť aktívne vo forme „tieňovej“ ekonomiky, vo forme služieb „čierneho“ a „sivého“ trhu.

Piatym znakom paternalistického modelu je egalitarizmus – rovnosť v spotrebe materiálnych statkov a služieb.

Tento princíp sociálnej politiky zohral pozitívnu úlohu pri zabezpečovaní všeobecnej dostupnosti najdôležitejších sociálnych dávok. Na jej základe sa u nás dosiahla všeobecná gramotnosť, zlepšili sa životné podmienky miliónov ľudí, znížil sa výskyt väčšiny chorôb, predĺžila sa dĺžka života. Rovnostárstvo zároveň znížilo motiváciu obyvateľstva pracovať a negatívne ovplyvnilo kvalitu poskytovaných služieb. Štátom deklarované rovnostárske princípy sa zároveň často dostávali do konfliktu s početnými privilégiami nomenklatúrnej triedy.

Šiesta črta paternalistického modelu sociálnej politiky – zaručená univerzálna zamestnanosť – bola spôsobená absenciou skutočného trhu práce. Keď sa sociálna výroba zintenzívnila, politika všeobecnej zamestnanosti čelila značným ťažkostiam, najmä pri vytváraní stále väčšieho počtu nových pracovných miest. Nerozvinutý systém preškoľovania a preškoľovania personálu v kombinácii s hromadným primárnym vzdelávaním personálu zároveň neumožňoval promptne reagovať na potreby národného hospodárstva. Na druhej strane bola v krajine skrytá nezamestnanosť, a to nielen v podobe zamestnania v domácnostiach a osobných pobočných pozemkoch, ale aj z dôvodu neefektívneho využívania pracovného času najmä zo strany strojárskych a technických pracovníkov a juniorských riadiaci personál.

Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že v určitom štádiu vývoja spoločnosti sa paternalistický model sociálnej politiky stal významnou prekážkou zlepšenia sociálno-ekonomických vzťahov. S reformou ruskej spoločnosti preto vyvstala úloha hľadať alternatívne modely sociálnej politiky.

Dnes medzi politikmi, sociológmi, ekonómami a právnikmi pokračuje diskusia o tom, ktorý model štátu môže priniesť viac výhod pre spoločenský rozvoj. Niektorí z nich sú zástancami liberalizmu, iní sa snažia dokázať, že len paternalistický model vzťahov v štáte a medzi jednotlivcami môže byť základom pokroku. Čo je druhý model, si podrobne rozoberieme v recenzii.

Definícia paternalizmu

Pojem „paternalizmus“ pochádza z latinského „pater“, čo sa prekladá ako „otec“. Paternalizmus znamená typ vzťahu, ktorý zahŕňa patronát a opatrovníctvo staršieho nad mladším. Paternalistický model charakterizuje:

1. Typ medzinárodných vzťahov.
2. Forma vlády a jej ideológia.
3. Vektor ekonomického rozvoja spoločnosti.
4. Smerovanie sociálnej politiky.
5. Model komunikácie: medzi občanmi, v oblasti medicíny, práva a v iných oblastiach odbornej činnosti.

Uvažujme o aplikácii paternalistického modelu vzťahov v každej z týchto oblastí.

Paternalizmus v medzinárodných vzťahoch

V medzinárodných vzťahoch sa paternalizmus prejavuje tak, že veľké krajiny poskytujú ochranu slabším. Tento prístup často charakterizuje kontakty medzi metropolami a kolóniami. To sa prejavilo najmä v britskej politike, napríklad vo vzťahu k Austrálii. Anglická vláda tam vyslala misionárov, aby divochom priniesli kresťanskú vieru, aby zachránili ich duše. Zavedené boli aj rôzne technické novinky, bez ktorých by podľa Angličanov domorodci nemohli prežiť.

Na prvý pohľad mal takýto paternalistický model pozitívny začiatok. V dôsledku násilností proti pôvodnej kultúre a spôsobu života zaužívaného storočiami však miestne obyvateľstvo skutočne vymrelo. A dôvodom bolo aj to, že popri starostlivosti došlo k obludnému vykorisťovaniu ako samotných Austrálčanov, tak aj prírodných zdrojov vzdialeného kontinentu.

Štátny paternalizmus

Na štátnej úrovni paternalizmus znamená, že spoločnosť je vybudovaná na princípe jednej súdržnej rodiny. Na jej čele stojí múdry starostlivý otec, ktorým je štát a jeho orgány. Ľudia sú považovaní za deti a ostatných členov rodiny, ktorí plne dôverujú a podriaďujú sa otcovskej autorite. Zároveň sú „deti“ chránené pred sociálnymi a ekonomickými katastrofami, no zároveň sú úplne zbavené nezávislosti.

Stav paternalistického modelu je distribútorom tovaru v súlade s existujúcou hierarchiou v spoločnosti. A tiež generátor nápadov, ktoré by ľudia mali zdieľať naplno. Verejné organizácie síce existujú, ale plnia len úlohu nástroja, ktorý posilňuje moc. Takýto systém bol charakteristický pre ZSSR, iné socialistické krajiny, ako aj štáty s patriarchálnou tradíciou, ako Japonsko a Španielsko.

Ekonomický paternalizmus

Za socializmu paternalistický model v oblasti hospodárskej politiky znamená vedúcu úlohu štátu doslova vo všetkých ekonomických oblastiach. Odráža sa v niekoľkých zásadách, ako napríklad:

1. Zodpovednosť štátu voči občanom, ktorá ho zaväzuje vziať do vlastných rúk akékoľvek administratívne páky na dosiahnutie svojich cieľov. Ostatné subjekty – podniky a verejné združenia – konajú len v mene štátu alebo sú ním úzko kontrolované.
2. Uprednostnenie cieľov štátu pred cieľmi jednotlivých ekonomických jednotiek.
3. Nadradenosť administratívnych metód riadenia pred ekonomickými.
4. Zodpovednosť za použitie štátnej pomoci v súlade s jej účelom.
5. Bezplatná podpora pre občanov a podniky.
6. Rovnosť ohľadom spotreby spoločenských statkov a ich všeobecnej dostupnosti. Každému občanovi je poskytovaná minimálna úroveň príjmu a objem sociálnych služieb.
7. Dynamický rozvoj sociálnej sféry ako najdôležitejšia podmienka trvalo udržateľného rozvoja.
8. Prednosť rozhodnutí centrálnej vlády v porovnaní s miestnou vládou.
9. Prítomnosť veľkého verejného sektora, protekcionizmus vo vzťahu k priemyslu, poľnohospodárstvu a bankovému sektoru.
10. Veľký objem sociálnych záväzkov, ktoré sú vlastné rozpočtom na všetkých úrovniach.

Paternalistický model sociálneho štátu

Tento model preberá komplexnú zodpovednosť štátu za sociálno-ekonomickú situáciu svojich občanov, pričom sa priamo stará o každého z nich, ako aj o ekonomické subjekty.

Je neodmysliteľnou súčasťou socialistických krajín, kde je zavedený štátny a ekonomický paternalizmus, ako je opísané vyššie. Je to možné vďaka štátnemu monopolu na všetky dávky vrátane sociálnych, ako aj princípu ich centralizovanej distribúcie. Sociálna oblasť je pod osobitnou pozornosťou a kontrolou štátu.

Sociálna sféra je chápaná ako komplex odvetví, ktoré určujú životnú úroveň ľudí v oblasti dôchodkov, školstva, zdravotníctva, kultúry, stravovania, komunálnych služieb, verejnej dopravy a niektorých druhov komunikácií.

Ciele, výhody a nevýhody tohto sociálneho modelu

Hlavné ciele obsiahnuté v paternalistickom modeli sociálnej politiky sú:

1. Zabezpečenie blaha ľudí.
2. Zvyšovanie materiálnej životnej úrovne občanov.
3. Vytváranie nevyhnutných podmienok na zabezpečenie rovnakých sociálnych príležitostí pre rôzne vrstvy obyvateľstva (princíp sociálnej spravodlivosti).
4. Vybudovanie mechanizmu sociálnej ochrany vo forme výplat dôchodkov, štipendií a dávok.
5. Komplexný rozvoj sociálnej sféry.

Tento systém má výhody aj nevýhody.

• Medzi výhody modelu patrí: sociálne zabezpečenie a stabilita ekonomického života ľudí.
• Jeho nevýhody sú: veľká závislosť človeka od štátu, rovnomerné rozdelenie výhod, nemožnosť ekonomickej prosperity a nedostatok podnikateľskej iniciatívy.

Nástroje sociálnej politiky v kapitalizme

Treba poznamenať, že prvky sociálneho paternalizmu sú vlastné nielen socialistickým štátom. Používajú sa aj v kapitalistickom systéme, hoci sú selektívne.

Rôzne druhy sociálnych noriem tu pôsobia ako administratívny nástroj paternalistického modelu sociálneho rozvoja. Patria sem nasledujúce položky:

1. Stanovenie miezd na minimálnej úrovni.
2. Garantované životné minimum.
3. Výpočet spotrebného koša pre určité kategórie občanov.
4. Pridelenie minimálnej sumy výplat dôchodkov a štipendií.
5. Dostupnosť systému povinného zdravotného poistenia.

Okrem už spomínaných administratívnych pák sa v štátoch s liberálnou ekonomikou používajú také ekonomické opatrenia ako:

1. Zníženie daňových sadzieb v odvetviach slúžiacich sociálnym zariadeniam.
2. Dotácie poskytnuté štátom na zníženie daňových sadzieb.
3. Prijatie programov hypotekárnych úverov na bývanie.
4. Implementácia mechanizmov spolufinancovania.

Paternalistický model komunikácie

Tento model je vlastný vzťahom v oblasti lekárskej starostlivosti o obyvateľstvo. Ide o klasický model vzťahu medzi lekármi a ich pacientmi. Vyznačuje sa úplnou dôverou pacienta v predstaviteľov „lekárskeho oddelenia“. Lekár v takomto vzťahu hrá rolu otca, ktorý má vysokú autoritu ako nositeľa špeciálnych vedomostí a stará sa o pacienta ako o vlastné dieťa. Preberá plnú zodpovednosť za zdravie a život oddelenia.

V tomto prípade pacient vystupuje ako úplne pasívna strana. Nezúčastňuje sa na rozhodovaní o liečebnom procese. Hlavnou nevýhodou tohto prístupu je, že zbavuje pacienta možnosti riadiť svoj vlastný osud. Nevie určiť, ktorá liečebná metóda je pre neho najoptimálnejšia.

Tento princíp siaha ďaleko do minulosti, pričom vychádza z ustanovení Hippokratovej prísahy, podľa ktorej sa lekár zaväzuje konať v súlade so svojimi schopnosťami a schopnosťami. U nás v tradíciách paternalistického modelu vzťahu medzi lekárom a pacientom pokračuje prísaha lekára Ruskej federácie.

Inovácie vo vzťahu lekár – pacient

Dnes vo svete narastá trend opúšťať tento model. Postupne sa zavádza nový typ interakcie medzi lekármi a pacientmi. V USA bol v roku 1972 schválený zákon upravujúci práva pacientov na komplexné informácie o ich zdravotnom stave a liečebných metódach. Prechádza sa tak na princíp spolupráce, ktorý sa nazýva „Informovaný dobrovoľný súhlas“. Jeho hlavný obsah je nasledovný:

1. Informovaný súhlas je základným právom pacienta a mechanizmom ochrany pre neho aj lekára. Jej nevyhnutnou podmienkou je postup pri informovaní pacienta (jeho zástupcu) o liečebnom režime a získaní od neho súhlasu na konkrétne druhy vyšetrení a liečebných postupov.
2. Na tento účel sa s pacientom vykonávajú predbežné vysvetľujúce práce. Lekár prístupnou formou podrobne informuje o navrhovanom lekárskom zákroku, možných komplikáciách a rôznych liečebných postupoch. A tiež o podmienkach služby.
3. Súhlas sa prijíma v súlade s aktuálnymi lekárskymi a výskumnými etickými smernicami.
4. Dobrovoľnosť je charakterizovaná absenciou nátlaku na pacienta v podobe vnucovania svojho názoru, dezinformácií alebo vyhrážok zo strany zdravotníckeho pracovníka.

Pozoruhodným príkladom paternalistického modelu štátu je Sovietsky zväz. Dodnes nielen u nás, ale aj vo svete pokračujú debaty o tom, čo bolo v vtedajšej realite viac – komplexná sociálna spravodlivosť a ekonomická stabilita či potláčanie iniciatívy, porušovanie práv jednotlivca a využívanie nútených prác. Na túto otázku nie je možné jednoznačne odpovedať.

Na jednej strane si mnohí ľudia, ktorí žili v sovietskej socialistickej spoločnosti, spomínajú, že cítili jednotu s ľuďmi, úctu k vodcom a hrdosť na veľké úspechy. Mali voľný životný priestor, možnosť dať svojim deťom to najlepšie vzdelanie na svete na náklady štátu, stabilný plat a dovolenkovať na odborárske poukážky v najlepších rezortoch. V podstate tento názor počuť od obyčajných ľudí.

Zároveň iní ľudia, ktorí v tom čase žili, napríklad predstavitelia tvorivých profesií, hovoria, že boli vystavení ideologickému tlaku a nemohli na javisku publikovať ani predvádzať diela, ktoré podliehali nemilosrdnej cenzúre. Nemohli otvorene vyjadrovať svoje názory na existujúce nedostatky v spoločnosti, tým menej kritizovať úrady alebo slobodne cestovať do zahraničia. A tiež nemali možnosť bývať v komfortných podmienkach, zarábať viac peňazí či jazdiť na cudzích autách.

Záver

Zdá sa, že obe strany majú svojim spôsobom pravdu. Obe skutočnosti sa odohrali v ZSSR. Otázka znie, v mene čoho sa človek rozhodne vzdať ekonomickej stability a pokojného života? Jedna vec je, ak si chce kúpiť drahé auto a vycestovať do zahraničia úspešným vykonaním niekoľkých pochybných finančných transakcií. Ďalšou je túžba a možnosť vykonávať slobodné ekonomické a politické aktivity v prospech seba a ľudí a pritom byť bohatým človekom. Bohužiaľ, druhý, so všetkými inherentnými výhodami paternalistického systému, je nedosiahnuteľný.

Definícia 1

Model sociálnej politiky je súbor opatrení a prostriedkov, ktoré štát využíva na riešenie sociálnych problémov.

Často sú modely sociálnej politiky založené na špecifickej doktríne, ktorá sa líši mierou zásahov krajiny do sociálnej sféry.

Základné modely sociálnej politiky štátu

V závislosti od obsahu, cieľov a implementačných znakov sa rozlišujú tieto modely sociálnej politiky štátu:

1. Paternalistický socialistický model. Tento model sa vyznačuje komplexnou zodpovednosťou štátu za sociálne a ekonomické podmienky občanov. Zvláštnosťou je monopol štátu vo vzťahu k realizácii všetkých výhod a potrieb občanov krajiny, vrátane sociálnych túžob. Tento model poskytuje centralizovanú distribúciu všetkých výhod. Jeho prednosťou je dôvera občanov štátu v sociálne istoty a sociálnu stabilitu. Medzi nevýhody patrí neschopnosť zabezpečiť vysokú mieru optimálnej životnej podpory pre všetkých občanov krajiny, ako aj vyrovnávací princíp pri rozdeľovaní sociálnych dávok a vysoká miera závislosti občana od štátu.
2. švédsky model. Tento model sa vyznačuje vysokou mierou regulácie sociálnej sféry spoločnosti, no zostáva trhovou ekonomikou. Hlavnými výhodami modelu sú zabezpečenie vysokej úrovne sociálneho zabezpečenia pre občanov a vysoké ukazovatele slušného živobytia pre obyvateľov krajiny. Medzi nevýhody patrí výrazný daňový tlak na podnikanie, bohatá štruktúra unifikácie sociálnej sféry a slobodný výber sociálnych dávok občanmi.
3. Model sociálneho štátu. Tento model je typický. Vyznačuje sa trhovou štruktúrou s aktívnou reguláciou sociálnej sféry. Štát preberá zodpovednosť za zabezpečenie sociálnej ochrany občanov a zároveň garantuje širokú škálu sociálnych služieb, ktoré trhový systém nemôže poskytnúť.
4. Model „sociálne orientovanej trhovej ekonomiky“. Tento model sa vyznačuje fungovaním systému „sociálnych tlmičov“, ktoré bránia občanom dostať sa pod hranicu chudoby. Štát zároveň nepreberá úlohy, ktoré môže realizovať obyvateľstvo.
5. Trhový sociálny model. Tento model sa vyznačuje nevýraznou sociálnou rigiditou, ako aj odštátnením sociálnej sféry a minimalizáciou sociálnych transferov (výplaty dôchodkov a dávok).

Problémy paternalistického modelu sociálnej politiky

Moderné dejiny formovania a rozvoja sociálnej sféry Ruskej federácie sú rozdelené do niekoľkých etáp, ktoré predstavujú implementáciu paternalistického modelu sociálnej politiky.

Prvá etapa, ktorá sa začína v polovici 90. rokov, je charakterizovaná aktívnym formovaním a implementáciou paternalistického modelu, ktorý bol vypožičaný z praxe Sovietskeho zväzu. Nevýhodou tohto modelu je krížová implementácia sociálnych programov, ktorá spôsobuje opakovanie sociálnej pomoci a veľmi vysoké náklady v sociálnej sfére. V tejto etape bola sociálna politika Ruskej federácie zameraná na zvyšovanie podielu sociálnych nákladov na celkových vládnych výdavkoch. Smernicami paternalistického modelu je tiež realizácia úsilia, ktoré je zamerané na zvýšenie efektívnosti sociálnych programov a projektov. Nárast počtu sociálnych výdavkov však nezabránil poklesu živobytia obyvateľstva a sociálnych pracovníkov. To viedlo k výraznému vývoju rozpočtového deficitu.

Dá sa povedať, že paternalistický model sociálnej politiky štátu sa v procese regulácie sociálnych sociálnych procesov ukázal ako neefektívny. Ale jeho použitie v počiatočnom štádiu sociálno-ekonomických zlepšení bolo založené na nasledujúcich dôvodoch:

• prudký pokles životnej úrovne obyvateľstva štátu;
• nedostatok skúseností s riešením globálnych problémov v oblasti sociálnej politiky;
• nedostatok štruktúry sociálnej komunity;
• neúplná jasnosť sociálnych a ekonomických priorít krajiny;
• nedostatok regulačnej, metodickej a technickej základne na riešenie problémov sociálnych reforiem;
• potreba plne využiť tie zdroje, metódy a formy práce, ktoré zostávajú z degradovaného systému sociálnej ochrany a podpory.

Poznámka 1

Prehlbovanie finančných problémov v ekonomickej a sociálnej sfére potvrdilo bezúčelné zvyšovanie financií, ktoré nemajú oporu v štrukturálnych reformách.

Analýza paternalistického modelu sociálnej politiky

Kornai definoval paternalizmus ako model, v ktorom vedenie preberá zodpovednosť za ekonomickú situáciu v štáte a robí si nárok na akýkoľvek nástroj z celého arzenálu administratívnych prostriedkov, ktorý je preň najvhodnejší.

Na prvý pohľad sa môže zdať, že štát sústreďuje vo svojich rukách všetky zdroje, ktoré sú potrebné pre sociálny a ekonomický rozvoj krajiny a vie s nimi aj hospodáriť tak, aby čo najlepšie uspokojoval naliehavé potreby obyvateľstva. Ale v podmienkach totálnej vlády má paternalistický model sociálnej politiky za následok nedostatočnú kontrolu byrokracie, čo je zase predpokladom pre vznik korupcie, chybné rozhodnutia a zásahy do osobného života občanov. štátnych štruktúr.

Negatívnejším dôsledkom invázie paternalistického modelu je nárast sociálnej ľahostajnosti občanov, ktorí sa spoliehajú na to, že štát vyrieši všetky sociálne problémy.

Poznámka 2

Najcharakteristickejšou črtou paternalistického modelu je prísna direktívna regulácia výroby, ako aj výmeny sociálnych služieb a dávok.

Obrázok 1. Paternalistická sociálna politika. Author24 - online výmena študentských prác

Dôsledkom tejto invázie bola nielen záťaž pre štát vyrovnávať štruktúru a objem dopytu po službách a tovaroch, ale aj výrazný pokles záujmu výrobcu o zohľadňovanie spotrebiteľského trhu, čo viedlo k diktatúre tzv. výrobca.

Dôležitou črtou paternalistického modelu sociálnej politiky je etatizmus, inými slovami nacionalizácia sociálneho systému, ako aj jeho jednotlivých inštitúcií a štruktúr.

Definícia 2

Etatizmus je logickým pokračovaním paternalizmu, je nástrojom priameho zásahu štátu do fungovania sociálneho systému a sebavedomého vytláčania z neho akýchkoľvek objektov, ktoré môžu nielen konkurovať, ale aj ponúknuť spoluprácu pri riešení sociálnych problémov.

Dôležitou črtou paternalistického modelu je slabý rozvoj alebo úplná absencia trhových vzťahov v rozvoji sociálnej sféry a úroveň rozvoja sa môže výrazne líšiť podľa odvetví. V oblastiach ako zdravotníctvo, školstvo a sociálne zabezpečenie takmer úplne chýbajú platené zdroje a formy na ich rozvoj. Financovanie bolo zabezpečené z miestneho a štátneho rozpočtu, ako aj z prostriedkov podniku.

V odvetviach spojov, kultúry, telesnej kultúry a osobnej dopravy, ktoré poskytujú občanom spoplatnené služby, sa trhové vzťahy zmenili, no zároveň boli za tieto služby stanovené znížené ceny.