Jamiyat falsafiy aks ettirish ob'ekti sifatida. Falsafa

UDC 130.11 + 133.522.5 + 141.1

BBK Yu21 + Yu220 + Yu224.2 + Yu251

FALSAFIY REFLEKTORNING XUSUSIYATLARI HAQIDA

V. N. Usov

FALSAFIY REFLEKTING XUSUSIYATLARI HAQIDA

Muallif falsafiy aks ettirishni o‘z-o‘zini aks ettirish deb talqin qiladi. Uning o'ziga xosligi madaniyatning uchta asosiy jihati sifatida ko'rib chiqiladi: sintaktik, semantik va pragmatik. Shunday qilib, u hozirgi bosqichda falsafaning donolikka muhabbat sifatidagi asl tushunchasini qayta ko'rib chiqish maqsadga muvofiqligini asoslaydi.

Kalit so‘zlar: Falsafiy mulohazalar, tavtologiyalar, paradokslar, o'z-o'zini anglash, belgi, sintaksis, semantika, pragmatika, madaniyat, yakuniy asoslar, falsafa, amaliy falsafa, falsafiy muammolar, donolik, ahmoqlik.

Muallif falsafiy aks ettirishni o'z-o'zini aks ettirish deb hisoblaydi. Uning o'ziga xos xususiyatlari madaniyatning belgilar tizimi sifatida uchta asosiy jihatida ko'rib chiqiladi: sintaktik, semantik va pragmatik. Shunday qilib, falsafani donolikka bo'lgan muhabbat sifatida dastlabki tushunishni qayta ko'rib chiqishning dolzarbligi hozirgi zamon uchun aniqlangan.

Kalit so'zlar: Falsafiy mulohazalar, tavtologiya, paradokslar, oʻz-oʻzini bilish, belgi, sintaksis, semantika, pragmatika, madaniyat, ekstremal asoslar, falsafa, amaliy falsafa, falsafiy masalalar, donolik, ahmoqlik.

Sarlavhada ko'rsatilgan muammoning dolzarbligi quyidagi holatlar bilan belgilanadi. Ko'pgina falsafiy nutqlarda "falsafiy mulohaza" tushunchasi juda tez-tez ishlatiladi. Biroq, u turli kontekstlarda turlicha talqin qilinadi. Ko'pincha falsafiy mulohaza yuritish usuli sifatida tushuniladi. Bundan tashqari, ko'rib chiqilayotgan mavzuning o'ziga xos xususiyatlariga qarab, u ma'lum bir semantik rangga ega bo'ladi. Bu ko'pincha Lokkning aks ettirish kontseptsiyasi bilan belgilanadi, bu asosan psixologik. Uning o'tmishdagi, eskirgan nomlari doimiy ravishda qo'llaniladi: "transsendental aks ettirish" (Kant), "ratsional aks ettirish" (Gegel), "eydetik aks ettirish" (Gusserl), "sof aks ettirish" (Sartr) va boshqalar. Shu bilan birga, bu nomlarning ma'nosi boshqacha. Tadqiqot mavzusi bo'lgan falsafiy asarlar ham kam. Mahalliy adabiyotda ulardan faqat bir nechtasi muhim ahamiyatga ega. Bu boshqalarning ishi. Ulardagi falsafiy mulohazalar turli jihatlarda namoyon bo'ladi. Uning uslubiy jihatini rivojlantirishga eng katta hissa va tomonidan qo'shilgan, ammo ularning yo'nalishlari dastlab sezilarli farqlarni o'z ichiga olgan. Refleksiv boshqaruv nazariyasining psixomatematik yo'nalishi asoschisining asarlari ham ma'lum ahamiyatga ega, garchi u har doim falsafaning o'ziga nisbatan shubha bilan qaragan. Bundan tashqari, agar falsafaning o'zi juda ko'p turli xil usullarni ko'rib chiqsa, falsafa usulining o'zi hamisha bir xil ekanligi ayon bo'ladi. Har bir professional faylasuf falsafiy aks ettirishni chuqur anglashi va uni falsafiylashtirish usuli sifatida egallashi shart. Maqolaning maqsadi - uni falsafiy tushunish, ya'ni uning muhim o'zini o'zi belgilashini kengaytirish. Maqsad belgilab qo'yilgan vazifa, ta'kidlanganidek, qiyin1. Shuning uchun u maxsus tadqiqotlarni talab qiladi. Ushbu maqolada biz uni eng umumiy ma'noda hal qilishga harakat qilamiz2..

Falsafiy tafakkurning rasmiy jihati elementar tushunchalar, hukmlar va xulosalar darajasida belgilanadi. Gegel ular orasida refleksivlarini alohida ajratib ko'rsatdi. "Ko'zgu" "refleks" dan olinganligi aniq: "refleks - va - I". Lotincha "reflexus" "aks ettirish" degan ma'noni anglatadi, so'nggi lotincha "reflexio" "orqaga qaytish" degan ma'noni anglatadi. Matematika va mantiqda refleksivlik xossasi ikkita bir hil jismga nisbatan tenglik formulasi bilan ifodalanadi: A = A. Simmetriya va tranzitivlik bilan bir qatorda ularni ekvivalent, ya’ni a nuqtai nazaridan ajratib bo‘lmaydigan qilib tavsiflaydi. berilgan model 3. Xuddi shu bevosita o'zlik falsafada ham (I = I) ham, K. Marksning "Kapital"ida ham (T = T) boshlang'ich nuqta ekanligini payqash qiyin emas.

Matematik aks ettirish ta'rifida nuqtai nazarga murojaat qilish tasodifiy emas. Bir marta M.Plank busiz oddiy savolga ham javob berishning iloji yo'qligini payqadi: u gapirayotgan zalning qaysi tomonida derazalar joylashgan - o'ngda yoki chapda? Biroq, ikkita matematik ob'ektning bevosita o'ziga xosligida ikkala nuqtai nazarni qabul qilib, biz darhol refleksiv paradokslarga duch kelamiz. Ma'lumki, aynan shunday paradokslar 19-20-asrlar bo'yida paydo bo'lgan. matematikani asoslash muammosi bugungi kungacha to'liq hal etilmagan.

Bu jarayonning faol ishtirokchilaridan biri B. Rassel ularning qarama-qarshi mohiyatini tahlil qilib, “normal” va “anormal” to’plamlarni farqlash zarur degan xulosaga keldi4. U o'zini element sifatida qo'shmaganlarni normal deb tasnifladi va g'ayritabiiy deb - o'zini element sifatida kiritdi. Biroq, muammo yangi bosqichga ko'tarildi - normal va g'ayritabiiy to'plamlar o'rtasidagi munosabatlarni aniqlashtirish. Rassellning g'oyasining o'zi uning tiplar nazariyasida shakllandi, bu turli darajadagi mavhumliklarni aniq ajratishni talab qiladi va ularni aralashtirishni taqiqlaydi.

Shu munosabat bilan I. Kantning “Sof aqlning tanqidi” ilovasiga e’tibor qaratiladi, u “Aqlning empirik qo‘llanilishini transsendental bilan chalkashtirib yuborish natijasida yuzaga keladigan aks ettiruvchi tushunchalar amfiboliyasi haqida” deb nomlanadi. Amfiboliya orqali u ularning noaniqligini tushundi.

Ishning asosiy jihati shu bo'lsa kerak. Oddiy arifmetikada barcha sonlar juft va toq (pifagorchilar)ga bo‘linganidek, til tushunchalari ham juftlik va juftliksiz (qarang. Levi-Strous) bo‘linadi. Bu dialektikaning barcha toifalarini juft va juftsizlarga bo'lishda ham yaqqol ko'rinadi.

Barcha birlashtirilmagan tushunchalar o'ziga xos bo'ladi. Ular refleksiv emas (refleksiv). Barcha juftlashgan tushunchalar va toifalar ikki qiymatli, ya'ni dastlab noaniq. Shuning uchun ular aks ettiruvchidir. Juftlashgan tushuncha va toifalarning noaniqligi va noaniqligi shundan iboratki, ularning har biri o'ziga xos boshqasini, ya'ni o'ziga qarama-qarshiligini bilvosita o'z ichiga oladi. Juftlashgan tushunchalar va toifalarning bu ichki nomuvofiqligi ularning o'z-o'ziga havola qilishida aniq ifodalanadi. O'z-o'ziga havola qilish o'z-o'ziga murojaat qilishni nazarda tutadi. Shu bilan birga, refleksli tushunchalarning o'zi ham ikki tomonlama shaklda ifodalanadi:

1) o'zini o'z ichiga olmaydi tavtologik shaklda: kontseptsiya tushunchasi, fikrlashning tafakkuri, ongning ongi, tashkilotning tashkil etilishi va boshqalar;

2) o'zini o'z ichiga olgan paradoksal shaklda: o'z-o'zini anglash, o'zini o'zi bilish, o'z-o'zini hurmat qilish, o'zini o'zi boshqarish, o'zini o'zi tashkil etish va boshqalar.

Paradoksal refleksiv tushunchalar o'zlarining har qanday tasviriga imkon beradi. Tavtologik refleksiv tushunchalar faqat o'zlarining to'g'ri (haqiqiy) tasviriga imkon beradi. 5 bu farqga ham e'tibor qaratdi.Tirik mavjudotlardagi bu farqni bartaraf etish, uning fikricha, o'z-o'zini aks ettirish tamoyili asosida amalga oshiriladi: "Tirik mavjudot o'zi va uning ichki modeli o'rtasida o'xshashlik munosabatlari o'rnatiladigan va saqlanib qoladigan xatti-harakatlar chizig'ini yaratishga intiladi"6. Ko'rib turganingizdek, o'z-o'zini aks ettirish bu erda fraktallik ruhida talqin qilinadi, u o'ziga o'xshashlik, kasr o'lchovi bilan ajralib turadi va jonsiz hamma narsaga tarqaladi (B. Mandelbrot).

Shunday qilib, aks ettirishning falsafiy o'zini-o'zi belgilashi dialektik ziddiyatlarni hal qilishda qiyinchiliklarga duch keladi, ular aslida ochiq va universaldir.

Refleksiv tushunchalarning dialektik nomuvofiqligi ularning binar tuzilishi bilan tavsiflanadi. Shu ma'noda, ularning qarama-qarshiligi aks ettiruvchi hukmlardir. Ular funktsional jihatdan tavsiflanadi. Bundan tashqari, aks ettirishning o'zi ularda samarali rol o'ynaydi, fikrlash jarayoni sifatida ishlaydi. Doimiy ravishda o'zlarining va boshqalarning vositachiligida, aks ettiruvchi mulohazalar tushunchalarni bog'laydi. Bundan tashqari, ularning har biri vosita sifatida harakat qilishi mumkin va qiladi. Ushbu vositalar ma'lum bir nomuvofiqlikni hal qilish uchun asos bo'ladi.

Reflektiv mulohazalar turli sillogizm formulalari bilan ifodalanishi mumkin: A = B = A1 yoki B = A = B1. Bu erda refleksiv simmetriya ishlaydi7. Har bir refleksiv sillogizmning sxemasi zanjirda joylashtirilishi mumkin, bu esa refleksiv polisillogizmlar deb ataladi8. shunday qilib, ularning turli kombinatsiyalarini quradi: “X, Y X o‘ylaydi, deb o‘ylaydi...”, “Y X, Y o‘ylaydi... deb o‘ylaydi”. Bunday "investitsiyalar" ning chuqurligi, uning fikricha, o'zboshimchalik bilan. “O‘ylaydi” atamasi o‘rniga siz ro‘yxatdagi istalgan birini qo‘yishingiz mumkin: “Biladi – bilmaydi, ishonadi – e’tiborga olmaydi, ma’lumotga ega emas – xabardor emas, qadrlaydi – qadrlamaydi” va hokazo. mumkin: "X biladiki, Y bilmaydi, X nimani biladi." Bundan tashqari, tashqi aks ettirish (boshqasiga nisbatan) ichki aks ettirish (o'ziga nisbatan) bilan to'ldirilishi mumkin. Keyin hukm zanjiri quyidagicha ko'rinishi mumkin: "Men bilaman, men bilaman ..."9.

K.Marks qiymatning kengaytirilgan shaklini ko‘rib chiqishda “Kapital”da ana shunday formuladan foydalangan.

Har qanday aks ettiruvchi hukmning to'liq emasligini tushunib, Kant bu qobiliyatni qaror qabul qilish qobiliyatiga qarama-qarshi qo'ydi. Gegel bu kamchilikni aks ettiruvchi xulosalar orqali bartaraf etdi. Marks pulning kelib chiqishini xuddi shunday tushuntiradi.

Reflektiv xulosalar aks ettirishning eng rivojlangan aqliy shaklidir. Bu erda biz vositachi (binoda) va bevosita (xulosada) shaxsning birligini ko'ramiz. Binobarin, unda refleksiv tranzitivlik ham namoyon bo'ladi.

Refleksiv xulosa chiqarish uchun formulalar quyidagicha taqdim etilishi mumkin:

1) A ® B 2) C ® B

IN ® BILAN yoki shunga o'xshash: IN ® A

C ® A1 A ® C1

Ularning kengaytirilgan shakllari quyidagilardan iborat:

1) A ® B ® C ® A1 va 2) C ® B ® A ® C1.

Ulardagi implikatsiya strelkalari refleksiv tranzitivlikni ko'rsatadi, qisqacha quyidagicha ifodalanadi: 1) A...A1, 2) C...C1. Bundan tashqari, ikkala shaklda ham boshlang'ich nuqta A, B yoki C bo'lishi mumkin. Har holda, bizda nisbatan ayovsiz doira bor.

Reflektor tushunchalar, aks ettiruvchi mulohazalar va aks ettiruvchi xulosalarni bir-biri bilan solishtirib, quyidagilarni aytishimiz mumkin. Barcha refleksiv tushunchalar dastlab noaniqdir. Bu ularning ichki dialektik nomuvofiqligini bildiradi. Ularning har biri bir vaqtning o'zida o'zini o'z ichiga oladi va o'zini ta'rifiga kiritmaydi. Mulohaza yurituvchi mulohazalarda, bu "o'z-o'ziga qo'shilishlar" ("investitsiyalar" Lefebrning fikriga ko'ra) begona narsalar shaklida tashqi ko'rinishda namoyon bo'ladigan "qo'shmaslik" tufayli cheksiz xilma-xildir. Har qanday xulosada uchinchi belgi bilan ko'rsatilgan yangi ob'ekt paydo bo'ladi. Uning ta'rifi tranzitivlikni tushunishga bog'liq: yoki bu to'g'ridan-to'g'ri tranzitivlik (A = B dan, B = C A = C dan keyin) yoki bu orqaga burilib, mantiqiy doirani yopadigan refleksiv tranzitivlik (A = B, B = dan) C keyin C = A) . Refleksiv xulosani belgilovchi tranzitivlik yoki aks ettirishning aksini yoki o'z-o'zini aks ettirishni tasdiqlaydi. Ko'rib turganingizdek, asl muammo bu erda yana paydo bo'ladi.

Matematik takrorlanish yordamida amalga oshirilgan Lefebvrning o'z-o'zini aks ettirish printsipi bizga tanlashning psixo-biologik muammolarini hal qilish va ularni ijtimoiy-psixologik darajada qo'yish imkonini beradi. Shu asosda u refleksiv boshqaruv nazariyasini yaratdi. H. von Foerster tomonidan refleksiv avtologiyada rekursivlikni amalga oshirish kibernetika sohasini qamrab oladi. Shu tariqa u kibernetikaning kibernetikasini, ya'ni ikkinchi tartibli kibernetikani rivojlantirish zaruriyatiga keldi10. Shubhasiz, muammoning na u yoki boshqa yechimi aks ettirishni falsafiy tushunishda Lokkdan tashqariga chiqishga imkon bermaydi.

Bizning fikrimizcha, sinergetika bu muammoni tubdan hal qilish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. G. Xaken, o'z-o'zini tashkil qilish haqida gapirganda, "o'z" prefiksining ma'nosi Förster tomonidan "o'zini" prefiksi ma'nosidan farq qiladi. U stixiyalilikka, tashkilotning ichki manbasiga urg'u beradi11. Demak, falsafiy mulohaza, eng avvalo, o‘z-o‘zini aks ettirish deb ta’riflanishi va uning o‘ziga xosligini uning dastlab aynan insoniy aks ettirish ekanligida ko‘rish kerak12.

Rasmiy xulosa: eng umumiy ma'noda, falsafiy aks ettirishni o'z-o'zini aks ettirish, ya'ni o'zini boshqasida va boshqasini o'zida aks ettirish (generativ o'z-o'zini aks ettirish) va / yoki boshqasini o'zida aks ettirish sifatida ta'riflash mumkin. , va o'zini boshqasida (o'z-o'zini aks ettirishni takrorlash).

Insonning qabilaviy mavjudot sifatidagi stixiyali ichki faoliyati xulq-atvor, faoliyat va muloqotda ifodalanadi. Falsafiy tafakkurning tabiati shu tariqa uning madaniyatdagi muhim kuchlarini ro'yobga chiqarish bilan belgilanadi. Uni ramziy vositalar rolida ifodalagan holda, odamning avtokommunikatsiya tizimining sub'ekti sifatida o'zini o'zi tashkil etishini semantik uchburchak yordamida modellashtirish mumkin13

pozitsiya:mutlaq;z-indeks: 2;chap:0px;chekka-chap:357px;margin-yuqori:28px;kenglik:23px;balandlik:30px"> Mavzu obyekti

shrift hajmi: 14.0pt; font-family:" times new roman> Iconic

anglatadi

Guruch. 1. Semantik uchburchak

Avtomobil aloqa tizimi kabi.

Ko'rib turganingizdek, ushbu modelda refleksli xulosalarning barcha sxemalari mavjud.

Madaniyatda belgi tizimi sifatida, K.Morris fikricha, uchta asosiy jihatni ham ajratish mumkin: sintaksis (belgi - belgi), semantika (belgi - ob'ekt) va pragmatika (belgi - sub'ekt)14. Falsafiy mulohazaning o'ziga xos mazmuni madaniyat kontekstidagi ma'no va ma'nolarning dialektikasi bilan belgilanadi.

Falsafiy tafakkur genezisi bosqichlarga ega. U inson mavjudligining ikkita asosiy usulini - reaktiv va reflektivni ajratib ko'rsatib, shunday yozgan edi: "Reaksiyaning paydo bo'lishi hayotni falsafiy tushunish bilan bog'liq... Shu paytdan boshlab insonning har bir harakati hayot haqidagi falsafiy mulohazalar xarakteriga ega bo'ladi. u bilan bog'liq hayotga umumiy munosabat»15. Bu yerda inson ruhiyatidagi ongsizlik, ong va o'z-o'zini anglash darajasiga mos keladigan uch bosqich haqida gapirish to'g'ridek tuyuladi.

Biz bilganimizdek, ongsizlik haqiqatan ham aks ettirmaydi. U reflekslar, reaktsiyalar, instinktlar va boshqalar orqali shakllanadi. Shubhasiz, u tashqi dunyo bilan bevosita bog'liq. Bu dunyoning ongi doimo refleksli. O'zining "men"i uning maqsadli yo'nalishi vektorining boshlang'ich pozitsiyasi bilan ifodalanadi. Unga ko'ra, u ob'ektiv faoliyatda yuzaga keladi, ya'ni u doimo voqelikni bilvosita aks ettiradi. Biroq, ongni aks ettirish falsafiy emas. U "ratsional" (Gegel), "tabiiy" (Gusserl), "nopok" (Sartr) deb ataladi ... Oddiy qilib aytganda, bu Lokk ta'riflagan psixologik aks ettirishdir. Falsafiy mulohaza doimo o'z-o'zini anglash usuli sifatida ishlaydi. Bu ikkinchi tartibning aksidir, lekin Försterning ong ongi sifatidagi ma'nosida emas (uni bunday tushunish yomon cheksizlikka olib keladi), balki ongli va ongsizning dialektik birligi ma'nosida (K. Yung). , vositachilik va darhol (H. Plesner). Falsafiy aks ettirish o'z-o'zini anglash usuli sifatida o'z-o'zini aks ettirish, aks ettirish va aks ettirmaslikni dialektik bog'lashdir. Shunday qilib, u fikrlashning borliqga, ongning materiyaga, sub'ektivning ob'ektivga va boshqalarga munosabatini tushunishga imkon beradi.

Har bir shaxs o'z-o'zini anglash qobiliyatiga ega bo'lganligi sababli, uning falsafiy mulohaza yuritish qobiliyati haqida gapirish mumkin. Biroq, bu qobiliyatni amalga oshirish har doim individual tajribadan tashqariga chiqishni, madaniyat orqali uzatiladigan ijtimoiy tajribani o'zlashtirishni talab qiladi. Gegel falsafani madaniyatning o'z-o'zini anglashi deb ta'riflagani bejiz emas.

Madaniyat haqidagi falsafiy mulohazalar jarayoniga shaxsning kiritilishi uning tarixiy rivojlanish qonuniyatlarini bilishni nazarda tutadi. O'z navbatida, ular falsafiy aks ettirishning o'zi qonunlari bilan belgilanadi. Bu erda uning ikkita asosiy tendentsiyasi namoyon bo'ladi: ko'paytirish va ishlab chiqarish.

Evropa falsafasi tarixida reproduktiv aks ettirish antik davr va zamonaviy davrda hukmronlik qilgan. O'rta asrlarda mahsuldor falsafiy mulohaza hukmron edi. Zamonaviy davrda u ham yetakchi hisoblanadi. Qayta ishlab chiqaruvchi madaniyatdan dunyoqarash orqali falsafaning o'ziga o'tish vektorini belgilaydi. Aksincha, falsafadan dunyoqarash orqali madaniyatgacha ishlab chiqarish. Keling, ularni birma-bir batafsilroq ko'rib chiqaylik.

Inson dunyosining barcha tarkibiy qismlarining ko'payishi va rivojlanishi, ularning fikriga ko'ra, xatti-harakatlar, faoliyat va muloqotning suprabiologik dasturlari mavjudligi bilan bog'liq. Ularning avloddan-avlodga o'tishi ularning ramziy shaklda mustahkamlanishi va semiotik shakllanish sifatida ishlashi tufayli mumkin. "Bunday shakllanishlar inson dunyosining har qanday bo'laklari bo'lishi mumkin: insonning o'zi, uning xatti-harakatlari, ular namunaga aylangandagi harakatlari, ikkinchi tabiatli shaxs tomonidan yaratilgan narsalar, tabiiy til, turli xil sun'iy belgilar va boshqalar."16 . Madaniy hodisalarning bu xilma-xilligi ma'lum bir butunlikda - ijtimoiy tajribada to'planadi.

Qat'iy aytganda, "ijtimoiy tajriba" tushunchasi madaniyatning ma'naviy tarkibiy qismini, ya'ni insoniylashgan dunyoda chinakam insonni anglatadi. Biroq, odamning o'zi uchun bu aniq emas, chunki u hissiy jihatdan idrok etilmaydi. Shuning uchun u "sezuvchan dunyo", "g'ayritabiiy dunyo" sifatida belgilandi. Madaniyatning ramziy talqini nuqtai nazaridan, bu uning semantik o'lchovidir.

Aqliy faoliyatning barcha refleksiv va aks ettirilmaydigan shakllarining semantikasi dastlab tabiiy tilda to'liq ifodalanadi. Ushbu darajadagi aks ettiruvchi o'yinlarda odatiy narsa g'ayrioddiy bilan to'qnashadi va ajablantiradi. Savolga javob izlashda: nima uchun? falsafiy mulohazalar yuzaga keladi.

Ijtimoiy tajribani umumlashtirishda madaniyat universallari shakllanadi (). Ular uning ruhiy asoslarini ifodalaydi. Madaniyat universallari uning muhim xususiyatlarini tavsiflovchi juda umumiy tushunchalardir. Shu bilan birga, ularning mavjudligining haqiqiyligiga shubhalar paydo bo'ladi. O'ta umumiy universallar mafkuraviy deb ataladi. Ular umumiy madaniy ahamiyatga ega. “Mafkuraviy umuminsoniylar, - deb yozadi u, - tarixan to'plangan ijtimoiy tajribani to'playdigan va ma'lum bir madaniyatga ega odam dunyoni baholaydigan, tushunadigan va boshdan kechiradigan, ushbu sohaga kiruvchi barcha voqelik hodisalarini bir butunlikka olib keladigan tizimda to'plangan kategoriyalardir. uning tajribasi" 17. Inson dunyosining umumlashtirilgan yaxlit tasvirini shakllantirish usuli odatda dunyoqarash deb ataladi. Uning yakuniy umumiyligi "tabiiy" va "g'ayritabiiy" o'rtasidagi ma'lum munosabatni talab qiladi. Bu yerda ongning (iymonning) tabiiy munosabati ham ijobiy, ham salbiy shaklda ifodalanishi mumkin. Insoniyat tarixida, biz ko'rib turganimizdek, uning ikkala varianti ham amalga oshirildi.

Darhaqiqat, mifologiya tabiiy va g'ayritabiiy narsalarni tenglashtiradi. Aksincha, diniy dunyoqarash ular o'rtasida chegara chizadi. Ushbu qarama-qarshilikni hal qilishda falsafiy mulohaza yuritishning o'ziga xos xususiyati g'ayritabiiylikning tabiiy va aksincha xulosasi sifatida belgilanadi. Shunday qilib, u ikkala qarama-qarshilikka vositachilik qiladi, ularni nazariy asoslaydi. Falsafiy dunyoqarash nazariydir.

Falsafiy aks ettirishning o'ziga xos xususiyatlariga ko'ra, madaniyatning yakuniy asoslarini belgilaydigan uning mafkuraviy kategoriyalarining uchta qatori aniqlanadi: ob'ektiv, operatsion va qiymatga asoslangan.. Ushbu asoslarga ko'ra, u moddiy, operatsion va qiymatga asoslangan deb ham ataladi.

Falsafa butun madaniyatning yakuniy asoslari bilan shug'ullanganligi sababli, uning o'zini o'zi belgilashi haqida savol tug'iladi. Shu munosabat bilan u nazariy dunyoqarashdan dunyoqarash nazariyasiga aylanadi. Shunday qilib, barcha falsafiy muammolar falsafaning asosiy savoliga qisqartiriladi. Uni anglaydigan va hal qiladigan mulohaza uning tarkibiy qismlarini ajratish va dialektik o'zaro bog'lashni amalga oshiradi.

Shunday qilib, madaniyatning ob'ektiv asoslariga ko'ra ontologiya, uning qiymat asoslariga ko'ra - gnoseologiya, operatsion asoslariga ko'ra - mantiq tashkil etiladi. Induksiya va deduksiya, analiz va sintez va boshqalarning mantiqiy operatsiyalarida dialektikaning kategoriyali apparati shakllanadi. Uning nazariyasi mantiqiy tizim sifatida belgilanadi.

Keling, mahsuldor falsafiy aks ettirishning o'ziga xos xususiyatlariga o'tamiz. Avvalo, bu erda uning ko'payishdan sifat jihatidan farqini ta'kidlash kerak. Ikkinchisi, yuqorida aytib o'tganimizdek, madaniyat semantikasida tizim hosil qiluvchi omil sifatida falsafaning o'zining fundamental, yakuniy asoslarini nazariy jihatdan belgilaydi. Samarali fikrlashda bu asoslar boshlang'ich nuqtaga aylanadi, poydevor usulining instrumental xarakterini oladi va natijada uning yangi ma'nolarini o'rnatadi. Shunday qilib, madaniyatning pragmatik jihati falsafaning qarash maydoniga kiradi va madaniyatning o'zi qo'llaniladigan deb ta'riflanadi.

Falsafiy aks ettirishning amaliy yoʻnalishini biz Sokratning falsafani “hayot tarzi” deb taʼriflashida, Aristotelning “amaliy falsafa”sida, Kantning “Amaliy aqlning tanqidi” asarida, Gegelning “Mantiq” qoʻllanishlarida va hokazolarda koʻramiz. antik falsafa o'rta asrlarda din xizmatiga berilgan. Hozir shunga o'xshash narsa sodir bo'lmoqda. Shu munosabat bilan klassikadan noklassiklikka o‘tish falsafada aks ettirish tartibining ortishi sifatida talqin qilinadi19. Maqolaning boshida berilgan falsafiy aks ettirishning o'z-o'zini aks ettirish ta'rifi nuqtai nazaridan, bu "o'zida boshqasini boshqasiga, ya'ni o'zi uchun boshqasini" aylantirish harakatidir.

Klassik bo'lmagan falsafaning o'z-o'zini aks ettirishi uning ko'plab yo'nalishlari, tendentsiyalari va ta'limotlari bilan ifodalanadi. Bu plyuralizm uning e'tiborini mavhum fundamental savoldan aniq falsafiy muammolarni hal qilishga o'tishi bilan to'liq izohlanadi. Klassik falsafaning asosiy bo'limlari ham amaliy ma'no kasb etadi. Shunday qilib, ontologiya prakseologiya (T. Kotarbinskiy), gnoseologiya - aksiologiya, mantiq - metodologiya sifatida taqdim etiladi. Turli xil kombinatsiyalarda ikkinchisi klassik bo'lmagan falsafaning barcha yo'nalishlarida ifodalanadi.

Biroq, dastlabki mafkuraviy pozitsiyaga qarab, noklassik bo'lmagan falsafada o'z-o'zini aks ettirishning ikkita muqobil usuli paydo bo'ladi: sentizm va antiscientizm. E. Fromm ularni bir dilemmada tushundi: ega bo'lish yoki bo'lish? Insonning dunyoni o'zlashtirishi (tushunishi) stenizm bilan ifodalanadi; dunyoda insonning yo'li - antisentizm. Xuddi shu o'ziga xos tezis va antiteza neokantchilar tomonidan nima bor va nima bo'lishi kerakligiga qarama-qarshilik sifatida qayd etilgan. Ko'rinib turibdiki, barcha pozitivistik ta'limotlar, analitik falsafa va boshqalar falsafiy muammolarni hal qilishda tavsifiy yondashuvdan foydalanadi, hayot falsafasi, fenomenologiya, ekzistensializm va boshqalar esa normativdan foydalanadi. Ushbu yondashuvlarda o'z-o'zini aks ettirish aniq farq qiladi.

XX asr o'rtalaridan boshlab V. Noklassik falsafa doirasida, ma'lumki, klassik bo'lmagan falsafa shakllana boshladi. Uning o'z-o'zini aks ettirishning muhim xususiyatlari, bizning fikrimizcha, quyidagilar bilan belgilanadi:

birinchidan, barcha falsafiy muammolarni hal qilishning situatsion xarakteri;

ikkinchidan, shakllanayotgan, yangi madaniyatning axborot konteksti;

uchinchidan, insonga bevosita e'tibor qaratish.

Klassik bo‘lmagan falsafiy aks ettirishning asosiy turlariga, bizningcha, quyidagilar kiradi: 1) postmodernizmning tanqidiy aks etishi; 2) germenevtik aks ettirish (H.-G. Gadamer); va 3), aftidan, ijodiy aks ettirish ishlab chiqarish va ko'paytirishning dialektik birligi sifatida.

Insonning yangi madaniyatda duch keladigan axborot voqeligi o'zining barcha belgi tomonlariga (sintaksis, semantika va pragmatika) ega. Shu bilan birga, uning sinergetik xususiyatlari bu erda aniq namoyon bo'ladi: "tartib va ​​tartibsizlik", "fraktallik" va boshqalar. Har bir inson butun "virtual dunyo" bilan muloqot qilish imkoniyatini oladi. Shu munosabat bilan uning fikrlash qobiliyatining dolzarbligi va ahamiyati tobora ortib bormoqda20. Bu, masalan, postmodernizm faylasuflarining asarlarida keskin seziladi21.

Maqolani yakunlab, falsafaning donolikka bo'lgan muhabbat (istak) kabi asl ma'nosiga e'tibor qaratish lozim. O'z-o'zini aks ettirish bu tushunchaning maqsadga muvofiqligini tasdiqlaydi. Agar falsafa predmetining o‘zi madaniyatning yakuniy asoslari bo‘lsa, ularning yakuniy maqsad (ideal) sifatida ko‘payishini donolik deyish mumkin. Shu ma'noda u chuqur bilim, harakat uslubi va qadriyat g'oyalarining o'ziga xos uyg'unligi sifatida ta'riflanadi. Ahmoqlik yuzaki, xayoliy va o'zini tanqid qilmaydi.

ESLATMA

1. Shchedrovitskiy, faoliyatda // Metodologiya masalalari. Masalalar arxivi (1991 – 1995). - nttp://www. doira. ru/arxiv/vm/nom

2. Falsafa tarixidagi aks ettirish tushunchasi va uning uslubiy ahamiyati haqida avvalroq qisqacha to‘xtalib o‘tdik. Shu bilan birga, falsafiy mulohazani tushunishni belgilovchi dastlabki xulosalar qilindi. Qarang: Usov, menejment: falsafiy va uslubiy jihat: monografiya /. – Chelyabinsk: SUSU nashriyot markazi, 2010. – P.8 – 28.

3. Korn, G. Matematika bo'yicha qo'llanma (olimlar va muhandislar uchun). Ta'riflar, teoremalar, formulalar / G. Korn, T. Korn. – Sankt-Peterburg: “Lan” nashriyoti, 2003. – P.369.

4. Ushbu paradokslarning mohiyati xalq orasida "sartarosh paradoksi" bilan izohlanadi.

5. Lefebr, vijdon/ . – M.: Kogito-markaz, 2003. – B. 10 – 13.

6. O'sha yerda. – 29-bet.

7. Rozov, faoliyatni tahlil qilishda refleksiv simmetriya/ // Bilim nazariyasi: 4 jildda / ed. , . – M.: Mysl, 1995. – T.4. Ijtimoiy voqelikni bilish. – B. 105 – 123.

8. Schutz, A. Sevimlilar: Ma'no bilan porlayotgan dunyo / A. Schutz. – M.: “Rossiya siyosiy entsiklopediyasi” (ROSSPEN), 2004. – P.298 – 304.

9. Lefebr, /. – M .: Cogito-Center, 2003 - B. 83 - 89.

10. Tsokolov, S. Heinz von Foerster tomonidan yopilish epistemologiyasi; ILOVA: X. von Foerster. Haqiqat qurilishi to'g'risida // S. Tsokolov. Radikal konstruktivizmning nutqi. – 2006. – http://www. aylana. ru / biblio / lib /13/ chop etish

11. Haken, G. Miya faoliyatining tamoyillari: Miya faoliyati, xatti-harakati va kognitiv faoliyatiga sinergetik yondashuv / G. Xaken. – M.: PERT SE, 2001. – B. 313.

12. Teilhard de Charden. – M.: Nauka, 1987. – B. 136 – 150; 230 – 231.

13. Aloqa tizimidagi belgilarning ishlashi sub'ektiv aloqalarni tavsiflovchi ikkinchi darajali hodisadir. Hayvonlar ham belgilardan foydalanadilar, lekin ularni faqat odamlar ishlab chiqaradi.

14. Morris, belgilar nazariyalari; "Ma'no va ma'no" kitobidan. Belgilar va harakatlar // Semiotika: Antologiya / Komp. . – M.: Akademik loyiha; Ekaterinburg: Biznes kitobi, 2001. – S. 45 – 97; 129 – 143.

15. Rubinshteyn, umumiy psixologiya/. – M.: Pedagogika, 1973. – B. 352.

16. Stepin va kelajak tasvirlari // Falsafa savollari. – 1994. – 6-son. – B. 10 – 11.

17. O'sha yerda.

18. Shuni ta'kidlash kerakki, nazariya konstitutsiyasida bilimning o'zi eng oliy qadriyat bo'lib chiqadi.

19. Kuznetsov, klassikadan noklassikgacha va falsafada aks ettirish tartibini qurish // Axborotnoma. Moskva Univ. - Ser. 7. Falsafa. – 2008. – No 1. – B. 3 – 18.

20. Webster, F. Axborot jamiyati nazariyalari / F. Webster. – M.: Aspect Press, 2004. – B. 275 – 291.

21. Deleuze, J. Ming platolar: kapitalizm va shizofreniya / J. Deleuze, F. Guattari. – Ekaterinburg: U - Zavod; M .: Astrel, 2010. - 895 p.

Falsafa fanlari doktori, Janubiy Ural davlat universiteti falsafa va sotsiologiya kafedrasi professori. Ilmiy qiziqishlari: amaliy falsafa, refleksiv boshqaruv, falsafiy aks ettirish. Elektron pochta: usov_vn@mail. ru

Usov Vladimir Nikolaevich, falsafa fanlari doktori, Janubiy Ural davlat universiteti falsafa va sotsiologiya kafedrasi professori.

Qiziqish sohasi: amaliy falsafa, refleksiv boshqaruv, falsafiy aks ettirish.

Elektron pochta: *****@***ru

Keling, G'arb falsafasining ba'zi invariantlarini o'zgaruvchilar bilan almashtirish orqali ko'p nomli konstruktsiyani tahlil qilishga harakat qilaylik.

Polinomiyaga nazariy yondashish uchun biz birinchi navbatda Samxiyaga murojaat qilishimiz kerak.

Samxiya konstruktsiyalari "psixologik teoremalarga" o'xshaydi va ularning "psixologiyasi" G'arb kuzatuvchisi Samxiyani tushunishga harakat qilganda foydalanishi mumkin bo'lgan yagona narsadir. Samxya ham, Vedanta ham ezoterik ta'limotlarni taklif qilishlari juda simptomatik, ammo agar polinomiyaning markazida joylashgan Vedanta "ikki tomonlama bilim" tushunchasini ilgari sursa, Samxya bir mulohazaning boshqasiga oddiy qarama-qarshiligi bilan cheklangan. shubhasiz, uning periferik joylashuvi tufayli. Aslini olganda, Samxya nazariy sxemasida Transsendental Sub'ekt (Purusha) va Generativ Tabiat yoki oddiygina mahsuldorlik (prakrta) o'rtasidagi munosabat har qanday refleksiv juftliklar o'rtasidagi munosabatlarning barcha mumkin bo'lgan shakllarini ifodalaydi. Masalan, Nyaya mantig'i Vaisheshikaning "mahsuldor ontologiyasi" uchun "yo'naltiruvchi aloqalar mavzusi" sifatida namoyon bo'ladi.

Samxya qadimgi Hindistonning pravoslav va geterodoks falsafiy tizimlari (masalan, buddizm kabi) o'rtasidagi bog'liqlikni anglatadi. Yoga shuningdek, hind madaniyatining to'liqligiga kirish huquqiga ega (yuqoridagi "vikalpa" tahliliga qarang). Shubhasiz, Samxya ham, yoga ham Vedik kelib chiqishi emas, chunki ularning ramziyligi va meditatsion amaliyotlari boshqa madaniyatlarda uchraydi. G'arb madaniyati o'zining mantiqiy rivojlanishi tufayli tanish bo'lgan Nyaya, hamma narsadan ko'ra, tushunish juda qiyin. Ba'zilar Nyaya Aristotelning mantiqiy g'oyalariga ta'sir qilgan deb hisoblashadi (Iskandar armiyasi tarkibida Hindistonga tashrif buyurgan jiyani orqali va u erdan amakisiga Nyaya mantig'i darsligini olib kelgan). Bu ikki mantiqning o‘xshashligi G‘arb tadqiqotlarida odatiy holga aylangan, biroq ularda tipologik va tarixiy jihatdan deyarli hech qanday umumiylik yo‘qligi endigina aniqlanmoqda. “Nyaya” G‘arb mantig‘idan xuddi mantiq bo‘yicha darslik mantiq nasl-nasabidan farq qilganidek farq qiladi; Nyayani mantiq sifatida talqin qilish butunlay bu mantiq Vedik madaniyatida mavjud bo'lgan "ichki ma'no" ni tushunishga bog'liq. Vedanta va Mimamsa talqiniga kelsak, u hind madaniyatida bilmaganlarni "tabiiylashtirish" ni talab qiladi (bu matnda urinish qilingan).

Samxya va yoga hind sivilizatsiyasining eng keng tarqalgan falsafiy tizimlari bo'lganligi ajablanarli emas; buning teskari tomoni ularning juda tarqoq institutsionallashuvi edi (alohida maktab, an'ana yoki ijtimoiy guruh shaklida); Buning o'ziga xos ko'rsatkichi Samxyaning obro'li, "ildiz" matnini yo'qotishdir (hozir bizda mavjud bo'lgan narsa aniq soxta). Yogaga kelsak, bu boshqa madaniyatlarda ildiz otgan yagona darshandir.

Tarixiy taqdirlar va madaniy pozitsiyalardagi barcha farqlarga qaramay, darshanlar ham kontseptual, ham protsessual jihatdan bir-biriga kirib boradi. Bunday "o'zaro vakillik" faylasuflar o'rtasidagi doimiy falsafiy munozara natijasidir, ular o'zlarining tadqiqot ishlarini nafaqat kognitiv, balki ijtimoiy maqsadlarda ham olib borganlar - muhokamani uning barcha ishtirokchilarini zarur material va vositalar bilan ta'minlaydigan falsafiy holat sifatida saqlash. . Hindistonda biz barcha faylasuflar orzusini amalga oshirish sifatida taqdim etilgan falsafiylashtirishning organik sxemasiga duch keldik, o'lim paytida Sokrat orzu qilgan, idealini Aflotun - faylasuflar mavjudligida o'zida mujassam etgan "falsafiy jannat". o'zining "Respublika" da, Hegel tomonidan - doimiy bilim sifatida mutlaq bilim shaklida (uning "Fenomenologiya" ning oxirgi bobiga qarang).

Polinomiyani har tomonlama tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, uning tarkibida turli xil ma'no "absurdizatsiyalari" va deyarli barcha mumkin bo'lgan mantiqiy xatolar mavjud bo'lib, ular bir darsdan ikkinchisiga semantik siljishlarga olib keladi.Ammo bunday buzilishlar siljiydi, lekin hinduizmning bir shaklidan boshqasiga o'tishda falsafiy tahlilning modal nuqtai nazarini o'zgartirishga. Falsafiylashtirishning bir shaklining semantik va mantiqiy nomuvofiqliklarini boshqasiga o'tish jarayonida yo'q qilish mumkin, ammo bu ularni butun falsafiy bilimlar majmuasidan yo'q bo'lib ketishiga olib kelmaydi. Polinom muhokamasining barcha ishtirokchilari, agar ular o'zlarining kontseptual faoliyatida bo'lmasa, boshqa tizimlar bilan aloqada bo'lganda duch kelishadi. Shunday qilib, biz bunday muammolarni Darshan falsafiy bilimlar tizimida, polinomiyada yo'q qilib bo'lmaydi, degan xulosaga kelishimiz mumkin. Mantiqiy nomuvofiqliklar va tushunish muammolari hinduizmning tizim sifatidagi ko'p pozitsiyaliligi va antinomiyasini ko'rsatadi, uning elementlari - darshanlar - to'liq mazmunli va mantiqiy jihatdan mos keladi.

Polinomiyani keyingi tahlil qilish, xuddi Vaisheshika atomizmi bilan bo'lgani kabi, G'arb falsafasi tizimlari bilan taqqoslash orqali amalga oshirilishi mumkin. Biroq, bunday tahlildan oldin hind falsafasining "jamoaviy tabiati" ni aniq anglash, uning barcha shakllarining hissalarini umumiy "falsafiy yig'indiga" birlashtirish mexanizmini aniqlashtirish kerak. Misollarni ko'paytirish o'rniga, falsafiy ongning ma'lum bir universal tuzilishini ifodalovchi falsafiy tizimning "madaniy birliklari" sifatida darshanlarni kategorik tahlil qilish kerak ko'rinadi.

Shunga o'xshash tahlil, turli maqsadlarga ega bo'lsa ham, psixoanalizda allaqachon amalga oshirilgan - nazariy bilimlarning ma'lum bir boshlang'ich tarkibiy qismlaridan, "birliklaridan" nazariyaning genezisini ko'rib chiqishda. Psixoanalizning "metafizikasi" (uning "mutlaq haqiqat", Vedik terminologiyasida) Freydning mashhur sxemasi bo'yicha psixikaning me'yoriy talqini: Id-Ego-Super-Ego. Ushbu sxema tabiatshunoslik nuqtai nazaridan, bizga idrok va borliqda berilgan ob'ektiv voqelik sifatida qaraladi, shu bilan birga nazariyaning boshlang'ich tarkibiy qismi, uning ba'zi "aniqlab bo'lmaydigan" asoslari. Ushbu sxemaning ob'ektiv holatini asoslash uchun uning faoliyatining "psixologik mexanizmlari" ni ("proyeksiya", "almashtirish", "kompensatsiya" va boshqalar) kashf qilish va nazariy tushunish talab etiladi. Nima uchun bunday mexanizmlar kontseptuallashtirilgan degan savolni berish psixoanaliz nuqtai nazaridan bema'nilikdir - axir, psixoanalitik fikrlashning o'zi allaqachon uni asoslash mexanizmlarida ishtirok etgan. Psixoanalitik protsedura faqat bemor va psixoterapevt o'rtasidagi madaniy o'zaro ta'sir kontekstida, psixoanalizning "ontologiyasi" ni ifodalovchi kontekstda "ishlaydi". Bunday jarayonlarda ularning naqshlari va konstruktsiyalari "muloqot belgilari" ga aylanadi va shuning uchun faqat ushbu aloqa kontekstida ma'noga ega. Aloqa kontekstidagi uzilish bilan psixoanalizning terapevtik ta'siri barbod bo'lishi mumkin. Shunga o'xshash narsa barcha nazariy tafakkur bilan sodir bo'ladi, ya'ni ularning individual xususiyatlari umumlashtirilgan ("jahldor") an'anaviy belgilar to'plami sifatida. Bu belgi tabiatiga ega bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsaga qaratilgan sof niyatlar va baholar dunyosi; sub'ektning mustaqil mavjudligiga bo'lgan ishonchdan kelib chiqmaydigan, lekin tuzilish siri uzoq vaqtdan beri yo'qolgan, lekin hali ham faoliyat yuritadigan, bu dunyoni aylantiradigan qandaydir nazariy vosita tomonidan prognoz qilinadigan soxta sub'ektivlik dunyosi. sub'ektlar o'rtasidagi kommunikativ harakatlar to'plamiga, ya'ni "psixoanalitik sessiyada" Bu dunyo sub'ektlarning yagona yashash joyidir, chunki uning "hodisalari" bir vaqtning o'zida uning "artefaktlari" dir, shuning uchun nazariy jihatdan kimdir boshqargan deb tasavvur qilsa ham. undan qochish uchun, u hech qachon bu haqda gapirmaydi, bilib oladi yoki darhol qaytariladi (chunki ozod bo'lish belgisi bo'lib, uni qaytarib beradi). Boshqa tomondan, hech kim uning bu dunyoda erkin emasligiga ishonch hosil qila olmaydi - u boshqa madaniyat ishtirokchilari bilan global muloqot sifatida baham ko'radigan konventsiyalar tufayli. Shubhasiz, shuning uchun bu dunyoning eng haqiqiy va eng to'g'ri ko'rinadigan belgilari har doim faqat "artefaktlar" va "proyeksiyalar" bo'lib, ular inson tajribasi (temperament) haqiqatidan cheksiz ravishda olib tashlanadi.

Tathagatagarbhaning buddist ontologiyasi proyektiv mutlaqning ajoyib tasviridir. Tabiat bu erda qandaydir ratsionalizatsiya qilinmaydigan va aks ettirilmaydigan "generativ mexanizm" tomonidan ishlab chiqarilgan belgilar olami sifatida taqdim etiladi; individual ong bu mexanizmni tasavvur qilishga harakat qilsa ham, u har doim artefakt, bu matritsa ma'nosi tomonidan ishlab chiqarilgan belgi sifatida ikkinchi darajali bo'ladi.

Samxya hinduizm doirasida bunday mexanizmni ("nazariylashtirish" sifatida taqdim etilgan) aks ettirish bilan shug'ullanadi. Nazariylashtirish unda o'ziga xos dramatik spektakl sifatida taqdim etiladi, bunda sub'ekt tomoshabin, aktyor esa Tabiat rolini o'ynaydigan "generativ jarayon" (prakriti). Tabiat uchta dialektik jihatda ("gunas") tuzilgan bo'lib, ularning paydo bo'lishi "ontik tasvirlar" ("Aql", "Idrok", "Sabah" va boshqalar). Ob'ekt-tomoshabin diqqatini aynan shu tasvirlarga qaratadi, ularni "ontologik haqiqatlar" (tattvas - "bu erda nima") deb hisoblaydi va ularni shunday idrok etishda o'zining rolidan bexabar qoladi. Subyektiv in'ikosning paradoksi generativ faoliyatning moddiy natijalari (mahabhutalari) kompozitsiyalarini o'zlarining moddiy qobig'ida ushlay olmaslikdan kelib chiqadi, shuning uchun ular kuzatuvchining qasddan markazlaridan eng uzoqda ko'rinadi. Shunday qilib, mavzuning eng ilg'or "nazariy" abstraksiyalari deyarli har doim qo'li yetmaydigan joyda joylashgan. Tabiat deb ataladigan narsani tashkil etuvchi generativ faoliyatning moddiy elementlari sub'ektning belgilovchi faoliyatiga bo'ysunmaydi. Ushbu generativ / nazariy jarayonning barcha "ontologik bosqichlari" Tabiatning ushbu generativ mexanizmi tomonidan ishlab chiqarilgan "gnoseologik tuzilmalar" sifatida namoyon bo'ladi. Binobarin, ulardan hech qanday tarzda o'z-o'zini bilish maqsadlarida foydalanish mumkin emas. Bu erda nazariya darajalari o'rtasidagi munosabatlar, shuningdek, nazariyotchining o'zi qiyofasi o'z aksini topmagan. Har qanday nazariyotchining o'zi haqidagi g'oyasi haqiqatga to'g'ri kelmaydi: uning pozitsiyasi psixologik konstruktsiyaning butun seriyasidan tashqarida. Shu sababli, Samxiya sub'ektining ekzistensial roli yoga nazariy jihatdan emas, balki amaliy jihatdan namoyon bo'ladi: xuddi "Transendental O'zlik" hech qachon Gusserl tomonidan ekzistensiallashtirilmagan, balki fenomenologik reduksiya jarayonlarida amalda qo'llaniladi.

Samxya tomonidan taqdim etilgan kuzatuvchi pozitsiyasining bema'niligi (uning nafaqat avlod o'yinida to'liq ishtirok etmasligi, balki bu o'yin haqida o'ylay olmasligi - Aristotelning "katarsisi" bilan qanday qarama-qarshilik!) boshqa darshanani keltirib chiqardi. - Vedanta - munozaraga qo'shilish va uni butunlay boshqa yo'nalishga olib borish. Vedanta o'z sa'y-harakatlarini bilish mavzusini taqdim etishning boshqa usullarini topishga qaratadi. Mavzuni talqin qilish nuqtai nazaridan Samxiyaning otalik yo'nalishini tanqid qilish etarli emas va Vedanta naturalizatsiyaning deyarli barcha mumkin bo'lgan prototiplarini rad etadi (masalan, "mavjud" yoki "abadiylik" iborasidagi "mavjudlik" ” bayonotida: “U abadiydir” va hokazo). Boshqacha qilib aytganda, sub'ektning ontologik qiyofasi tizimli ravishda buziladi - bu tasvirni yaratish Samxiya tomonidan o'z vazifasi deb hisoblanadi. Tabiiy atributlar Vedanta tomonidan tashqi "proyeksiyalar" dunyosiga qaytariladi (bundan buyon "bilim" olamiga qarshi). Mavzu faqat Aql bilan aniqlanadi.

Vedantin qilayotgan ishni G'arb falsafasida "salbiy dialektika" deb atash mumkin, Samxyaning bu kontekstdagi faoliyatini esa "ijobiy dialektika" (nafaqat "nazariylashtirish") deb ta'riflash mumkin. Samxiya faoliyatini "nazariylashtirish" sifatida aniqlash faqat yoga nuqtai nazaridan qiyin. Va bu erda gap terminologiyaning o'zgarib borayotganida emas; Ko'rib chiqilayotgan mavzuning o'zi tub o'zgarishlarga uchraydi. Tizimdan tizimga o'tishda u tushuncha sifatida boyitiladi va ko'rsatiladi. Shuning uchun Samxyaning vedantik tanqidining "qoldiq mazmuni" butunlay Vedanta ichida qolib, o'zining Mayya va Avidyaning "de-materializatsiyasi" tomon ketadi. Vedantani Hegelning "ichki aks ettirish" g'oyasi bilan taqqoslash haqida gapirganimizda, biz buni Vedantaning o'z terminologiyasida tushuntirishga harakat qildik. Endi biz Marksning siyosiy iqtisodni tanqid qilish uslubiga taqqoslash chizig'ini kengaytirishimiz va Vedantaning metodologik strategiyasini "falsafiy mehnat iqtisodiyoti" sifatida belgilashimiz mumkin.

Demak, Vedanta falsafasining tamoyillari har doim uning Samxiya metafizikasiga qarama-qarshilik kontekstida ko'rib chiqilishi kerak. Biroq, ularning munosabatlarini Vedantaning kontseptual doirasi Samxiyani tanqid qilish bilan to'qilgan liboslar bilan qoplangandek tasvirlash noto'g'ri bo'lar edi. Umuman olganda, bilish sub'ektining "tanaviyligi" nima? Shubhasiz, bu savol o'zining tanqidiy harakatlarida Vedanta uchun asosiy savol emas; uning uchun Samxiyaning metodologiyasiga shubha qilish, uni "yaxshilashga" harakat qilish muhimroqdir. Vedanta tabiatning generativ faoliyati bilan bog'liq deyarli hamma narsani qayta ko'rib chiqadi, uning natijalaridan biri "tabiiy munosabat" ni "sun'iy bo'lmagan" deb talqin qilish va natijada nazariyaning har qanday shaklini naturalizatsiya qilishdir. Ushbu paradoksal xulosa nafaqat yogada ongni sub'ektiv talqin qilish uchun Samxya nazariy konstruktsiyalarining yaroqsizligini namoyish qilish tufayli, balki nazariyani "modal toifalash" ning umumiy ma'nosida ham mumkin bo'ladi: (V) NV I.

V: I V "Bunday turkumlashtirishning natijasi nazariya g'oyasini absurddan chiqarishdir. Uning falsafiy ahamiyati falsafiy va ilmiy nazariya o'rtasidagi farqni aniqlashdadir.

Yogaga qaytsak, shuni ta'kidlash kerakki, uning o'xshashlarini fenomenologiyaning pragmatik jihatida topish mumkin. Zamonaviy fenomenologiyaning transformatsion mexanizmi ikkita taklifda taqdim etilishi mumkin: (1)

Cogito - oddiy fiksatsiya (faktni tan olish); (2)

"Men idrok etuvchi sub'ektman" - bog'lovchi bo'lib, unda fakt ongning o'ziga xos holati sifatida taqdim etiladi.

Bu fenomenologiyaning kartezian bosqichida allaqachon aniq. Bunday inversiya, umuman olganda, bilimning barcha mumkin bo'lgan faktlariga nisbatan mumkin. Uni ong mazmuni bilan bog'lash uchun (bu fenomenologik tavsifning asosiy maqsadi) uning kamida ikkita tarkibiy qismini ko'rsatish kerak: biri - taklif qilishdan oldin "holatni" belgilash, masalan (1) "Bu stul", ikkinchisi - bu pozitsiyani (2) "Ushbu stul haqida mening tasavvurim (xabardorligim)" ga aylantiradi. Bunday protseduraning natijasi ongning sof ma'noli ("Pirs terminologiyasida indikativ") funktsiyasini "tabiiylashtirish" dir. Ushbu naturalizatsiya niyatni ("namuna ko'rsatish niyati", apopaphis) naturalizatsiya qilingan umumlashtirishga ("konstitutsiya") aylantirish orqali erishiladi, bu keyinchalik ong tarkibidagi elementlarning o'rnini aniqlash sharti sifatida tushuntiriladi.

Hind madaniyatidagi fenomenologiyaning ajoyib analogi, yuqorida aytib o'tilganidek, buddist yogakara. Biroq, uning pragmatik tarkibiy qismlari oltita darsanadan biri bo'lgan Patanjala Yoga-da yaxshiroq ifodalangan. Bu yerda qasddan ongni uning strukturasining barqaror elementlariga tabiiylashtirish uchun ong holatlarini (citta-vritti-nirodna) tuzilish tamoyilidan foydalaniladi. Bu naturalizatsiya, Patanjalining barcha "pragmatiklari" singari, Samxiyaning nazariy tuzilmalari (tattvalar)siz havoda osilib turadi.

Vedanta misolidan farqli o'laroq, bu erda Samxya va Vedanta "tashqi aks ettirish" holatiga keltiriladi, shunda ularning bir-birini qurishdagi hissasi endi tanqidiy emas, balki moddiy bo'ladi: "N)V)N

((V)N)V I Endi qolgan “refleksiv juftliklar” haqida bir necha mulohazalar.

Mimansaning "super-realistik" aksini tahlil qilish uchun eng mos taqqoslash materiali gegelizmdir. Gegel kontseptsiyasi mantig'i kontseptsiyadan oldingi qarama-qarshiliklar tomonlari o'rtasidagi dialektik o'zaro ta'sir tamoyiliga asoslanadi. Bu tamoyil Hegel mantiqining deyarli barcha bosqichlarida o'zgarishsiz qolmoqda.

Boshqacha qilib aytganda, bu tamoyil butun Hegel falsafasining "super real" normasini ifodalaydi va uni majburiyatning modal sohasi bilan bog'laydi. Kontseptsiyaning Gegel mantig'i doimo uning tizimida Tabiatning ratsionalizatsiya bo'lmagan "boshqa borligini" Absolut Aql doirasidan mantiqning "yo'qligi"ga siqib chiqarish mexanizmi sifatida paydo bo'lishi bejiz emas. Ushbu repressiya bizga sub'ektning mavjudligini konkret universallik sifatida taqdim etishga imkon beradi, bu erda konkretlik shaxsga bosimning o'zgarmas tabiati bilan ifodalanadi (kafolatlanadi). "Universal" "bosilishi mumkin bo'lgan" hamma narsani o'z ichiga oladi.

Asosan xuddi shu narsa Mimamsada sodir bo'ladi. So'zlarning "super-real" xususiyatini qabul qilib, og'zaki shakllarning tashuvchisi faqat ularni ovoz berish shartiga aylanadi; uning barcha ahamiyati so'zlashuv bilan chegaralanadi. Har qanday g'oya yoki kontseptsiya faqat uni shakllantirish maqsadlari uchun haqiqiy deb tan olinadi. Hatto Xudo faqat Uning Paradigmatik Kalomi aytilganda paydo bo'ladi. Mantiq og'zaki shakllarning qonuniyligini tasdiqlay olmaydi yoki rad eta olmaydi - chunki til ma'no uchun emas, balki faqat taqdimot uchun yaratilgan. "Mantiqchi" va "Metodist" ("Injunctionist") bilimlari o'rtasidagi aloqa nuqtalarini izlash foydasiz va aslida mumkin emas: ularning metafizik tizimlari tegmaydi. Xegelning formal va dialektik mantiqi ham xuddi shunday. "Mantiqchi" o'zining faraziy metafizikasida o'z zimmasiga olgan narsani taqdim etish yo'llarini izlash bilan band; "Injunctionist" buyruqning apodiktik metafizikasiga bo'ysunadi. Shunday qilib, mimamsakalar o'z-o'zidan ravshan va o'z-o'zidan havola qilingan haqiqat nazariyasiga amal qiladilar (svatahprakasa-svatahpramanyam); Nayaikalar uchun ularning haqiqati havola va isbotlanishi kerak (paratahprakasa-paratahpramanyam):

Agar Naiyaikga "epistemologik aksiomatika" kerak bo'lsa, u apodiktik haqiqatlarni boshqa tizimga topshirishga majbur bo'ladi, bu esa metafizikasiz mantiqni tasavvur qilib bo'lmaydiganligini yana bir bor tasdiqlaydi.

Nayyaika uchun apodiktika mimansakaning og'zaki bo'lmagan harakati sifatida namoyon bo'ladi. Mimansak, o'z navbatida, matndagi vahiy haqiqati haqida hech narsa deya olmaydi - chunki bu Vedanta sohasi. U erkinlikning sof imkoniyati haqida hech narsani bila olmaydi, chunki uning ob'ektivligi tasodifga bo'ysunmaydi. Mimamsa imperativ kayfiyat bilan ishlaydi, uning haqiqati bilish tartibining dolzarbligi va shuning uchun u vaqtdan, imkoniyatdan, erkinlikdan tashqarida. Erkinlik, Mimamsada e'tirof etilganidek, faqat ozodlik tartibiga so'zsiz rioya qilish bo'lishi mumkin va bu erda emansipatsiyaning yakuniy bosqichi avidya, sub'ektning o'zini tartib ob'ekti sifatida tan olishga qodir emasligi bilan mos keladi. Mimamsa, Vedanta singari (mutlaqo boshqa sabablarga ko'ra bo'lsa ham), erkinlikni shaxs uchun qadriyat sifatida talqin qilishning bema'niligini, bu doirada "mavjud belgi" deb ta'riflanishi mumkin bo'lgan har qanday narsaning mavjudligi mumkin emasligini ta'kidlaydi. shaxs uchun" -

((N)I)N ((I)N)I

Yoki ___.

Vedantaga ko'ra, erkinlik faqat "hozirgi o'rinda o'tmishda paydo bo'lishi" yoki zaruriyatning o'rnini bosuvchi bo'lishi mumkin. Uning "bo'lishi" "bo'lgan" ga ekvivalentdir - amalga oshirish momenti vaqtning oldingi momenti bilan belgilanadi. Vedantadagi "Yawning Self" o'zining ruhiy holatini, xatti-harakatlarini va so'zlarini o'zgartiradi, xuddi "qayta tug'ilishni" boshdan kechirgan kishi kiyimini o'zgartiradi. Bu almashtirish uni tanadan, belgidan, ma'nodan mahrum qiladi. "O'zini bilgan odam" so'zlab bo'lmaydigan bo'lib qoladi (anabhidheyam), unga Mimamsaning hech qanday buyrug'i endi murojaat qilib bo'lmaydi va shuning uchun u Mimamsa bilan qiziqishni to'xtatadi. Biluvchining nomlab bo'lmaydigan o'zi Mimamsaning kognitiv aks ettirish doirasidan chiqib, "bo'lingan ong" ning yana bir misolini ko'rsatadi.

Vaisesika bu erda allaqachon tahlil qilingan bo'lsa-da, unga yana qaytish kerak ko'rinadi. Vaisesikaning "empirizmi" "arxetipik bilish" ning umumiy metafizikasidan kelib chiqadi. "Tajriba g'oyasi" ma'lum bir mazmunli kompozitsiya, turli "ampirikliklar" o'rtasida taqsimlangan "belgilar to'plami" sifatida qaraladi. Tajriba faktlari Vaisheshika tomonidan tajriba g'oyalarining ierogliflari sifatida o'qiladi. Bu erda har bir fakt to'g'ridan-to'g'ri ma'nosi orqali emas, balki tajriba g'oyalarini tushunish uchun ega bo'lishi mumkin bo'lgan qiymatni belgilash orqali ko'rib chiqilayotganligi sababli, Vaisesika shubhasiz aksiologikdir. Tajriba g'oyalari sezgiga bo'ysunmaydi, ularni tushuntirish uchun Vaisheshika uning shaxsiy dunyoqarashiga bog'liq bo'lmagan "ma'no modellari" ni kiritadi.

Bu oxirgi fikrga aniqlik kiritish uchun uni Kantning “Tirik kuchlar tabiati haqida ba’zi fikrlar” (1746) birinchi asaridagi harakat tushunchasi bilan solishtirishga harakat qilaylik. Kant bu erda Leybninning kuzatilgan harakatning manbai bo'lib xizmat qiladigan ba'zi "tirik kuchlar" mavjudligi haqidagi g'oyalarini tanqid qiladi. U "tirik kuch" tushunchasini metafora sifatida rad etadi va harakatning haqiqiy kontseptsiyasini qurish, mexanikaning tegishli kontseptsiyasini harakatning falsafiy toifasiga kiritish usuli sifatida taklif qiladi, ya'ni. harakatni jismoniy tajriba olamidan chiqarib tashlash va uning ramziy tasvirini aqliy dunyoda harakat g'oyasini jismoniy harakat tajribasini imkon beradigan narsa sifatida joylashtirish. Harakatni fikr makonidagi tajribaning ramziy tasviri sifatida (chunki jismoniy harakatning o'zida ham, uning "jonli kuch"dagi ifodasi ham bu makonga to'g'ri kelmaydi) va uning harakat kategoriyasi sifatidagi tasviri o'rtasidagi farqga asoslanib, biz umid qilishimiz mumkin. "hayotiy kuch" ning adekvat kontseptsiyasi " Vaisesika qo'llagan protsedura Kant fikrining ushbu harakati bilan juda o'xshash; uning yagona farqi, ehtimol, aniqroq formulalarda. Kontseptuallashtirishning barcha mumkin bo'lgan bosqichlari harakatni uning agenti tomonidan qanday qabul qilinishi nazariyasida dastlabki ishlab chiqishni oladi. Ushbu qadamlar quyidagicha nomlanadi: "yuqoriga tashlash", "pastga tashlash", "bog'lanish", "kengayish", "harakatlanish" (so'zma-so'z - "yurish"), ular sub'ektning jismoniy qobiliyatlari sifatida tushunilmaydi, balki Har qanday turdagi harakatni tavsiflash mumkin bo'lgan toifalar (masalan, "mexanik aylanma harakat" nima ekanligini tushuntirish). Tegishli harakatni tavsiflashda Vaisheshika sanab o'tilgan beshta kategorik turning oxirgisiga murojaat qilishi mumkin, ammo "yuqoriga otish" ga emas. Bu bizning bu yerda muhokama qilinayotgan “aylanish harakati” haqidagi intuitiv tushunchamizga zid bo‘ladi, lekin Vaisheshika uchun bu harakatning toifali prototiplari tizimida tartib saqlanib qolgan ekan, bu muhim emas. harakat” (“yurish”) aylanish uchun bu holatda asosiy hisoblanadi, “qusish” toifasi orqali darsdan ketishning o'zi esa ikkinchi darajali, shunga o'xshash. Buning sababini tushunish qiyin emas - Vaisheshika uchun "harakat" ("yurish") toifasi harakatni (Kantning "hayot kuchi") o'z ichiga olmaydi, uloqtirish esa kuch talab qiladi. Argumentning qolgan qismi Kant bilan bir xil. Ko'rib turganimizdek, yagona farq Vaisheshikada "tajriba g'oyasi" orqali barcha mumkin bo'lgan tajribani kutishdir, ya'ni. uning to'liq smiotizatsiyasida.

Vaisheshika atomizmining Demokrit ta'limoti bilan hech qanday umumiylik yo'qligi allaqachon ta'kidlangan, u ko'proq turli ruhiy xususiyatlarni (qarshilik, "individuallashtirish", "burilish") jismoniy kuzatuvlarga emas, balki jismoniy kuzatishlarga proektsiyalashni ifodalagan. Shunday qilib, yorug'lik nurida raqsga tushadigan chang dog'lari ruhiy kuchlarga o'xshash kuchlar tomonidan boshqariladi deb hisoblangan. Bunday yondashuv bilan tashqi dunyoga ruhning ko'zgusi sifatida qaraldi, to'g'rirog'i, atomistlar uni shunday holatga keltirdilar. Bu dunyo tabiat deb ataldi. Demokritning atomizmi ikkinchisiga yuzaki o'xshashligiga qaramay, Vaisesikadan ko'ra ko'proq psixografik va shuning uchun Samxlarga yaqinroqdir. Darhaqiqat, Samxiyada "berilganlar" guruhi (yaxshi kvantlar, tanmatralar) mavjud bo'lib, ular Demokrit "atomlar" deb atagan narsaga deyarli to'g'ri keladi, garchi Samxyadagi bu psixologik kelib chiqishi aniqroq ifodalangan. Agar shunday bo'lsa, Aristotel va Platonning Demokritni falsafiy tanqidi Vedantaning Samxiyani tanqid qilgani bilan bir xil bo'lishi kerak, ammo vedantik tanqid ancha chuqurroqdir, bu bizning Platon va Aristotelni tushunishimizda, shubhasiz, ko'p narsalarni oydinlashtirishi kerak. metodistlar!

Vaisesika, o'z navbatida, Galiley fizikasiga uslubiy jihatdan juda yaqin (yuqoriga qarang). Binobarin, uning “aksiologizmi”ni “ijodiy”, “tarixiy” empirizm deb ham tushunish mumkin. Galiley g'oyalarining boshlang'ich nuqtasi matematika paradigmasida tabiatning tasviri edi. U tabiatning barcha tomonlarini matematik jihatdan rasmiylashtirish mumkin, formulalarda ifodalanishi mumkin, tabiati "g'ayritabiiy", xayoliy deb hisoblardi. Tajribaga emas, balki tajriba g'oyasiga tayanish biz tomonidan ushbu bobning ikkinchi xatboshida ko'rib chiqilgan. Galiley falsafasiga kelsak, u, butun G'arbning keyingi naturalizm an'analari singari, matematik formulalarni tajriba bilan tekshirish mumkin degan noto'g'ri fikrga asoslangan edi. Naturalizmning bunday noto'g'ri qarashi G'arb ilm-fanining surunkali inqirozi (biz buni hech kim, hatto marksistik inqiroz nazariyotchilari ham tushuntirishga qiynalmagan) uchun javobgar bo'lib chiqdi, bu esa uning ko'plab sohalarda, ayniqsa ilm-fan sohasida rivojlanishini sekinlashtirdi. gumanitar fanlar. Galiley fizikasi va Vaisheshikaning "fizikaga o'xshash" konstruktsiyalari o'rtasidagi farq shundaki, birinchisi, ontologik asosga ega bo'lmagan holda, havoda osilgandek tuyuldi - "tabiat ko'zgusi" uning kontseptual inventarining bir qismi emas edi, shuningdek. Galiley fizikasi individual bilish haqidagi afsonani yo'q qilib, buning evaziga hech narsa taklif qilmasdan, bilim motivatsiyasini tubdan muammoga aylantirdi. Fizika falsafasi (g‘arb talqinida) kerakli qo‘llab-quvvatlash va turtki berishga qodir emas, shuning uchun fiziklar uni tinglashdan bosh tortishda mutlaqo haqli.Vaisesikaga kelsak, uning “atomistik kompozitsiyalari”, psevdoontologik kategoriyalari, ramziy ma’nolari. Ular butunlay Iyayadan olingan, ammo bu emas, ammo bu "fan mantig'i" ga aylandi. Nyaya Vaisheshika inshootlarini tabiiylashtirmaydi, ularga tajriba orqali tekshirish orqali zarur maqom bermaydi. Nyaya amalga oshiradigan narsalarni quyidagi sarlavhalar ostida ko'rsatish mumkin: (1) ushbu konstruktsiyalar bilan rasmiy operatsiyalar dasturi; (2) ushbu dasturni tavsiflash uchun ishlatiladigan til; (3) Vaisheshika operatsiyalari sohasi va ularni tavsiflash uchun ishlatiladigan miyopozitsion til o'rtasidagi asosiy farqni hisobga olish uchun tuzatishlar to'plami (G'arb terminologiyasida ularni "til o'yinlari" va "til paradokslari" deb atash mumkin). Iyayaning maqsadi - "mantiqiy tegirmonni" Vaisheshikaning "aksiologik fizikasi" dan olingan tarkib bilan to'ldirish vositalarini topish: (Kant va Nyaya Sutra bo'limiga qarang. - Ed.)

Shunday qilib, biz o'zimizni so'z va tushunchalarning sof shartliligi sohasida topamiz. Bu soha tanqidga uchramaydi, chunki uning mazmuni tashqi mezonlarga mos kelishi uchun me'yoriy talab mavjud emas. Aynan shu talab, bundan tashqari, so'zlar narsalardan ko'ra haqiqiyroq bo'lgan mimansaning imtiyozi bo'lib qolmoqda.

Shunday qilib, darshanlarning har biri "o'zi uchun bilim olamini" yaratadi va rivojlantiradi. Ushbu universal bilim tizimlari o'rtasidagi barcha moddiy aloqalarni ularning "yig'indisi" doirasida ko'rsatib bo'lmaydi. Masalan, nazariya va mantiq olamlari o'rtasidagi aloqalar (ya'ni.

.. (N) V „ (V)I ((N)V)I)

Samkhsi va Nyaei o'rtasida ---, bu ---- beradi)

har doim faraz bo'lib qoladi: l...(V)...N. Ular faqat an'anaviy semantik xususiyatlar sifatida taqdim etilishi mumkin. Dunyolarning korrelyatsiyalari bir xil turga tegishli / (I) V

Empirist va Fenomenolog ^ t. Bilan. Vaisheshikas va Yogis (V) N

natijada ((I)V)N N/1, - N...(V)...I.

Vedanta va Mimamsa koinotlari o'rtasidagi aloqalar (ya'ni Me-

(DN^(N)I(d)N)l,

todolog va metodist ^ beradi ---)

ko'rsatib bo'lmaydigan deontik modallikka tegishli. Nyaya va Vedanta o'rtasidagi korrelyatsiya, (V> I (l)N .. (N) I

bular. va, va mimansoi va vaisheshikoi, ya'ni.

(1)V ((N) I) V va -- v/N-, ko'rsatish mumkin, chunki ikkalasi ham

ularning ikkalasi ham apodiktik modallikka tegishli. Misol uchun, Nyaya osonlik bilan kuzatilishi mumkin bo'lgan mantiqiy bilimlarni qurish bilan band, Vedanta esa allaqachon mustahkamlangan va shuning uchun taqdimotga mos keladigan bilimlardan boshlanadi. Xuddi shunday tarzda - bilim bilan - Mimamsa boshlanadi, garchi it uchun bilim direktiv buyruqlar ob'ektiga aylanadi, Vaisheshika esa bilim haqida yana gipotetik konstruktsiyalarni quradi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar Nyaya bilimlarni namoyish qilinadigan mantiqiy tuzilmalar sifatida qursa, Vedanta bu mantiqiy sxemalarni yo'q qilish imkoniyatlarini namoyish etadi. Mimamsa bilimning super-empirik tabiatini talab qilgan joyda, Vaisesika o'zining tajriba g'oyasini ishlab chiqadi. Ushbu to'rtta holatda ham ko'rsatilayotgan ob'ekt bilimdir. Gipotetik modallikda (bilim muammoga aylanadi - probleniya) yoki deontik modallikda (bilim embolema, ya'ni "yondashuv", "inklyuzivlik" deb talqin etiladi) bunday namoyish qilish mumkin emas. Aytgancha, hinduizmni aks ettirishning olti turi "ijtimoiy rollar", "madaniy kodlar", "falsafiy mafkuralar" yoki "kognitiv turlar" ni ifodalamaydi, garchi ular barchasining funktsiyalarida harakat qilishlari mumkin. Sababi aniq - bu refleksiv turlar har doim ham tegishli emas.

10. Summa Philosophiae

Ko'zgu turlari o'rtasidagi munosabatlar va ularning "yig'indisi" doirasidagi aloqalarni vizual tarzda tasvirlab bo'lmaydigan holatlarda,

ko'rsatish mumkin emas (ya'ni "metafizik" deoptik yoki faraziy), ularni ifodalashning yagona mumkin bo'lgan germenevtik vositasi metonimiya, ya'ni. ham analogiya, ham metafora. U transpozitsiyani, so'zlarni, tushunchalarni, kognitiv operatsiyalarni bir turdan ikkinchisiga o'tkazishni ifodalaydi. Bu uzatish faqat tizimlararo aloqadan ko'proq narsadir, chunki u aks ettirish turlarining plyuralizmini va bu aks ettirishning turli usullarini saqlaydi. Hind falsafasida bu ko'chirish khyati-vada ta'limoti deb ataladi. Bu ta'limot bilimning ko'p sub'ektiv ekanligi va shuning uchun sub'ektiv ichidagi bo'lishi kerakligi haqidagi oddiy haqiqatni aks ettiruvchi "intersu'yektivlik" fenomenologik kontseptsiyasidan farq qiladi. Agar bu ikki yondashuv bir xil bo'lsa, u holda khyati-vada (bu "nima-nima-nima-nima-nima-nima-nima-nima" haqida munozarani bildiradi) lingvistik relyativizmning boshqa versiyasi sifatida belgilanishi mumkin edi. Biroq, bu ta'limot hech qanday haqiqat bilan bog'liq emasligi sababli, ontologik xususiyatlar bu erda mos kelmaydi. Usulning o'ziga xos ta'rifi bo'yicha muqarrar ravishda bitta "nima-nima-nima-nima" ni boshqasiga muvaffaqiyatli etkazishning mumkin emasligi, bu tizimli fikrlarning har birining yolg'onligini anglatmaydi. Xyati-vada har doim aks ettirishning ma'lum turlarining turli xil nutq shakllari bilan shug'ullanganligi sababli, uning katta oltilik bilan aloqasi (shu jumladan ularning mifologik va psixologik hamkasblari) falsafaning yopiq sohalaridan (ham G'arb, ham Hindiston) tashqariga chiqish yo'llarini ko'rsatadi. "Faqat mumkin bo'lgan" dunyo o'rniga, tabiat dunyosi (hatto bilimning tabiati sifatida tushunilsa ham) yoki ruh (vahiyning ruhiy bilimi sifatida talqin qilinsa ham) biz butun olamlar oilasiga kirishimiz mumkin: "mantiqiy ravishda tasavvur qilish mumkin", "taxminan mumkin", "mutlaqo zarur" va boshqalar.

Martin Xaydegger "Mavjudlik va vaqt" asarida "ontologiya" tushunchasini vaqtinchaliklashtirish, ontologiyani turli xil vaqt rejimlarida tahlil qilish orqali falsafalashning yangi ufqlarini belgilab berdi. Ammo borliqning bu "kengayishi" hali ham "bir o'lchovli" edi, "ontik-ontologik-ekzistensial" yo'nalishi bo'yicha amalga oshirildi. Modalizatsiya uni "uch o'lchovli" qiladi:

Ontik-ontologik-ekzistensial, -

dsontichsskos-dsoptologichsskos-samarali NOS, -

faraziy-gipotetikologik-potentsial.

G'arb falsafasida ob'ektivlikni shakllantirishning an'anaviy vositalarini yangi falsafiy sintezda qo'llash uchun ularni tubdan qayta talqin qilish imkoniyati va mexanizmi bu erda ishlab chiqilgan tahlilda ko'rib chiqilmagan muammo bo'lib qolmoqda. Bunday qayta ixtiroda G'arb falsafasining o'zi ob'ektiga aylangan yangi falsafiy intizom - Summa Philosophiae asoslarini ko'rish mumkin.

2-BOB INSON OLAMI - TARIX OLAMI

Falsafaga oid savollar. 2016 yil. 6-son.

Falsafiy mulohazalar: mohiyati, turlari, shakllari

F.V. Lazarev, S.A. Lebedev

Zamonaviy falsafada falsafiy mulohaza odatda inson tafakkurining, kommunikativ amaliyotining va amaliy faoliyatining yakuniy asoslarini, konstitutsiyaviy shartlarini tahlil qilishni anglatadi. Maxsus kognitiv protsedura sifatida aks ettirishning quyidagi asosiy shakllari mavjud: shubha, ironiya, tanqid, paradoks, so'roq. Bu shakllarning barchasi umuminsoniy xususiyatga ega va inson bilimining barcha turlarida qo'llaniladi: kundalik bilim, san'at, fan, falsafa. Ularning falsafada qo'llanilishi falsafiy aks ettirishning beshta asosiy turini keltirib chiqardi: transdoksal, paradoksal, fundamental, konstitutsiyaviy va kognitiv. Maqolada falsafiy aks ettirishning ushbu turlarining har birining mazmuni va xususiyatlari, ularni qo'llash doirasi va chegaralari tahlil qilinadi. Mualliflar falsafiy aks ettirishning ushbu turlarini "intervalli aks ettirish" deb ataydigan yangi tur bilan to'ldirishni taklif qilishadi.

Kalit so‘zlar: aks ettirish, metafalsafa, kinoya, shubha, so‘roq, tanqid, transdoksal aks ettirish, paradoksal aks ettirish, fundamental aks ettirish, konstitutsiyaviy aks ettirish, kognitiv aks ettirish, intervalli aks ettirish.

LAZAREV Feliks Vasilevich - falsafa fanlari doktori, Taurid Federal universiteti falsafa kafedrasi professori. IN VA. Vernadskiy (Qrim). LEBEDEV Sergey Aleksandrovich - falsafa fanlari doktori, Moskva davlat texnika universiteti (MSTU) falsafa kafedrasi professori. N.E. Bauman.

Iqtibos: Lazarev F.V., Lebedev S.A. Falsafiy mulohazalar: mohiyati, turlari, shakllari // Falsafa masalalari. 2016 yil. 6-son.

Savollar Filosofii. 2016. jild. 6.

Falsafiy refleks: mohiyati, shakli, turlari

Feliks V. Lazarev, Sergey A. Lebedev

Maqolada falsafiy refleks muammosi, uning mohiyati, shakllari va turlari ko'rib chiqiladi. Zamonaviy ma'noda falsafiy refleks tanqidchi va fikrlashning asosiy asoslari va konstitutsiya tamoyillarini, kommunikativ amaliyot va amaliy faoliyatni aniqlaydi. Bu metateorik tahlil sohasi. Kognitiv refleksning quyidagi shakllari mavjud: shubha, kinoya, tanqid, paradoks, savollar. Ular falsafiy refleksning asosiy vositalaridir. Falsafiy refleksning quyidagi turlari mavjud: 1) transdoks refleksi, 2) paradoks refleksi, 3) fundamental refleks, 4) konstitutsiyaviy refleks, 5) kognitiv refleks. Mualliflar falsafiy reflekslarning bu turlarini tahlil qiladilar, ularning tashvishi va har bir turining mohiyatini tavsiflaydilar, har bir turning chegaralarini ko'rsatadilar. Ular yangi turdagi falsafiy refleksni yaratadilar. Ular buni "interval falsafiy refleks" deb atashadi.

ASOSIY SO`ZLAR: refleks, metafalsafa, ironiya, tanqid, shubha, qo`yish savol, transdoks refleksi, paradoks refleksi, fundamental refleks, konstitutsiya refleksi, kognitiv refleks, intervalli refleks.

LAZAREV Feliks V. - Falsafa fanlari doktori, Tauride Federal universiteti professori V.I. Vernadskiy universiteti (Qrim). LEBEDEV Sergey A. - Falsafa fanlari nomzodi, Moskva Davlat Texnika Universiteti (MSTU) professori n. a. N.Uh. Bauman. Ushbu e-mail spam-botlardan himoyalangan. Uni ko'rish uchun brauzeringizda Javascript yoqilgan bo'lishi kerak

Iqtibos: Lazarev F V., Lebedev S.A. Falsafiy refleks: mohiyati, shakli, turlari // Filosofiy savollari. 2016. jild. 6 .

"Ko'zgu" atamasi ongning ongsiz niyatlarini tanqidiy tahlil qilish, inson tafakkurining, kommunikativ amaliyotining va amaliy faoliyatining yakuniy asoslari va konstitutsiyaviy shartlarini aniqlashtirishni anglatadi. Maxsus kognitiv hodisa sifatida u metateorik yoki aniqrog'i, metafalsafiy tahlilning predmeti hisoblanadi. Bunday tahlilning asosiy vazifasi falsafiy aks ettirishning mohiyati, xususiyatlari, asosiy turlari va shakllarini aniqlash va o'rganishdan iborat. Bunday tadqiqot bilishning umumiy nazariyasi nuqtai nazaridan ham, umuman falsafiylashtirishning mohiyatini, xususan, konkret falsafiy tizimlar mazmunining o‘ziga xos xususiyatlarini anglash xususiyatini qo‘shimcha yoritishi bilan ham qiziqdir. Shunday ekan, ma'lum bir falsafiy tushunchaning asoslari va mazmunini yaxshiroq tushunish uchun birinchi navbatda savolga javob berish kerak: qaysi biri? aks ettirish turi uning mohiyatidami?

1. Reflektsiya falsafalashning o'ziga xos usuli sifatida

Falsafa, bir tomondan, madaniyatning bir qismi bo'lsa, ikkinchi tomondan, u vazifasini bajaradi aks ettirish bu oxirgi ustida. Tarkibiy element sifatida falsafa madaniyatni faqat "ichkaridan" ko'rishi mumkin, ammo shu bilan birga, tarix tajribasidan ma'lumki, falsafa o'z evolyutsiyasining barcha davrlarida tanqidiy fikrlash funktsiyasini muvaffaqiyatli bajargan. jamiyat, kundalik ong va madaniyat. Kant tipiga oid savol tug'iladi: qanday qilib falsafiy aks ettirish mumkin? Bizning oldimizda o'ziga xos paradoks bor, uning yechimi ko'rib chiqilayotgan ruh shaklining o'ziga xos xususiyatiga bog'liq. Bu o'ziga xoslik ham epistemologik, ham sotsial-madaniy jihatlarga ega. Birinchi o'lchov aks ettiruvchi aqlning mavhumlik xususiyatlari bilan bog'liq.

Ma'lumki, har qanday aks ettirish bilish shakli sifatida ikki o'lchovli tuzilishga ega - mavzu darajasi va meta-daraja. Idrokning an'anaviy shakllari predmet sohasi doirasida ishlaydi. Reflektsiya bu sohaning o'zini ko'rib chiqish ob'ektiga aylantiradi. Shunday qilib, aks ettiruvchi sub'ekt yangi kognitiv pozitsiyani egallashi kerak. Lekin qanday qilib mavzu darajasidan yuqoriga ko'tarilishi mumkin? Falsafiy bilimga nisbatan savol berish mumkin: faylasuf qanday qilib va ​​nima tufayli tarixning ma'lum bir ufqiga, o'zi madaniyatiga nisbatan tashqi kuzatuvchi pozitsiyasini egallashi mumkin? Shubhasiz, faqat o'zini maxsus "metafizik xronotop" ga joylashtirish qobiliyati tufayli, bu odamga mavhum universal insonni yaratishga imkon beradi. madaniy borliqning invariantlari odamlar va ijtimoiy-madaniy dunyoni ko'rishning kengroq, kundalik, transdisipliner istiqbolini tashkil etuvchi tarixiy jarayonning "kesish tendentsiyalari" ni aniqlang. Shu ma'noda falsafa doimo madaniyatning o'zini o'zi aks ettirish organi sifatida ishlaydi.

U yoki bu mutafakkir maxsus metateorik pozitsiyani egallashga qodir bo‘lgandagina so‘zning to‘g‘ri ma’nosida faylasufga aylanadi. Shuni ta'kidlash kerakki, bu qobiliyat shunchaki u yoki bu shaxs ongining xususiyati emas, chunki u ma'lum bir madaniyat turi bilan shartlangan. Muayyan tarixiy davrlarda tafakkurning metateorik darajasini shakllantirish imkoniyatini yoki hatto zarurligini ta'minlaydigan madaniyat tubida ma'naviy amaliyot va aqliy faoliyat an'analari yetiladi. Shunday qilib, bir vaqtning o'zida g'oya qadimgi yunon dunyosining ijtimoiy-madaniy makoniga kuchli kirib keldi ratsionallik, bilim va kommunikativ amaliyotning yangi me'yorlari va ideallarini belgilash (erkin fikrlash printsipi, muloqot amaliyoti, ifodalangan mulohazalarni asoslash talabi va boshqalar).

Falsafiy mulohaza tabiatining ijtimoiy-madaniy jihatiga kelsak, bu savol bizni nazarda tutadi bilim sotsiologiyasi. O‘z vaqtida K.Mangeym ijtimoiy voqelikni ko‘rish yo‘li jamiyatning tabaqalanishi bilan bog‘liq va kuzatuvchining muayyan ijtimoiy o‘rindagi mavqeiga bog‘liq degan xulosaga kelgan. Natijada, haqiqatni ko'rish bo'yicha ko'plab qonuniy nuqtai nazarlar mavjud. Subyekt jamiyat dunyosini iloji boricha adekvat idrok etishi uchun u alohida kognitiv pozitsiyani egallashi kerak. Gap o‘zining ijtimoiy mavqeiga ko‘ra guruh, sinfiy, siyosiy va boshqa manfaatlar tizimiga qattiq bog‘lanmagan bir guruh kishilar haqida bormoqda. Bunday guruh, K. Manheim ko'rsatganidek, xolis ziyolilardir.

Yana bir gʻarb mutafakkiri va Mangeymning zamondoshi J. Maritain falsafaga bevosita gumanitar bilimlarda haqiqatni izlash nuqtai nazaridan alohida ahamiyat bergan. U ikkinchisini narsalar va ijtimoiy jarayonlarni utilitar o'zlashtirishga emas, balki butunlay haqiqatga yo'naltirilgan sub'ektning manfaatsiz faoliyatining maxsus shakli deb hisobladi. Shuning uchun faylasuflar insoniyat taraqqiyotiga hissa qo‘shuvchi kuchlardan biri sifatida harakat qiladilar. Siyosiy guruhlar va mamlakatlar manfaatlariga bog'liqlikni bartaraf etib, ular erkin fikr ruhini e'lon qiladilar va mustaqil va bukilmas haqiqatga, erkinlik va insonparvarlik qadriyatlariga qaytishni talab qiladilar.

Refleksiyada fikrlashning ikki darajasini o'z ichiga olganligidan refleksiv jarayonning bunday muhim xususiyati aqliy harakatlar zanjiridagi doimiy spazmodiklikdan kelib chiqadi, bu esa boshqa semantik makonga transgressiv yutuqni ta'minlaydi. Fikrlash orqali ochilgan ko'rishning yangi ufqi hech qanday rasmiy mantiqiy natijaning natijasi emas, balki paradoks holatini keltirib chiqaradigan o'ziga xos transsendentlik vazifasini bajaradi. Binobarin, falsafiy mulohazalarning birinchi turi tafakkurning paradoks ko`rinishidagi rivojlanishi bo`lishi bejiz emas. Falsafiy tafakkurning keyingi turlari aynan shu boshlang'ichdan kelib chiqqan hujayralar, transgressiv o'tishning turli usullarini aks ettiruvchi: kundalik ongning mavjud ma'nolari va haqiqatlaridan falsafalashning tanqidiy maydoniga o'tish (transdoksal aks ettirish); nazariy tizimdan uning yashirin asoslariga o'tish (fundamental aks ettirish); fikrlash uchun konstruktiv shartlarni izlash (konstruktiv fikrlash); ichki determinatsiyalar va "ongning o'zgartirilgan shakllari" ni aniqlash (kognitiv aks ettirish). Yashirin paradoks kinoya va dialektika kabi ko'plab aks ettirish shakllarining asosi hisoblanadi. Tafakkur shakli sifatida dialogning antinomiyasini bir vaqtlar V.S. Bibler [Bibler 1991], M.K., shuningdek, reflektiv falsafalashning dastlabki paradoksal tabiatiga ishora qiladi. Trifonova [Trifonova 2012].

Falsafiy madaniyat shakllanishining dastlabki bosqichlarida, qadimgi donishmandlarning ixtiyorida hali o'ziga xos aks ettirish vositalari bo'lmaganida, tafakkur tabiiy ravishda kundalik darajada uchraydigan shakllarga - kinoya, hayrat, shubha, so'roqqa o'girildi. . Biroq, ular kundalik hayotda qo'llanilgan shaklda, ular yangi kognitiv muammolarni hal qilish uchun yaroqsiz edi. Shuning uchun ruhiy madaniyatning bu elementlari ma'lum epistemologik transformatsiyaga muhtoj edi. Faylasuflarning bir necha avlodlari faoliyati natijasida eski elementlar ham mazmunan, ham tafakkur texnologiyasining o‘ziga nisbatan sifat jihatdan o‘zgarishlarga uchradi.

Bundan tashqari, shuni yodda tutish kerakki, bu aks ettirishning barcha shakllari hali falsafani to'g'ri tashkil etmaydi, chunki yana bir narsa muhim emas: ular qaysi ob'ektga va qanday maqsadda qaratilgan? bilim vositalari. Oddiy aks ettirish shakllaridan farqli o‘laroq, falsafiy vositalar sifat jihatidan har xil ob’ektlarga – dunyoqarash, madaniyat, tarix, tabiiy olam va boshqalarga qaratilgan.Shunday qilib, ular oddiy shakllardan uch jihati bilan – universalligi, maxsus texnologiyasi va ob’ektning o‘zida farqlanadi. aks ettirishlar. Masalan, shubha kabi aks ettirish shaklini olaylik. Agar kundalik hayotda shubha insonning kundalik ishlarida haqiqiyni noaniqdan ajratishga urinishlarida qiyinchiliklarga duch keladigan individual vaziyatlar bilan bog'liq bo'lsa, falsafada savol tubdan boshqa tekislikka o'tkaziladi. Faylasuf aytadi: "Hamma narsaga savol bering!" Bu shior biron bir aniq hayotiy hodisaga nisbatan shubha qilish zarurati haqida gapiradi, lekin inson fikri yo'naltirilgan hamma narsaga tegishli. Shunday qilib, biz ma'lum bir uslubiy talabga duch kelamiz, u bilim qonuni shaklini oladi va universal qo'llash niyatini o'z ichiga oladi. Uslubiy shubhaning ahamiyati shundaki, u oqilona skeptitsizm orqali oqilona boshqariladigan fikrni mustahkam asoslarni qo'lga kiritishga olib keladi. J. Santayana radikal shubha oddiy odamga hech narsada yordam bermasa va shuning uchun uni qiziqtirmasa ham, illyuziyalardan qochish uchun falsafiy harakatda zarur vositadir, dedi.

R.Dekart falsafiy tizim rivojining dastlabki metodologik tamoyilini va umuman olganda ratsionalizm asosini shubhada ko'rdi. Dekart shubhasi skeptitsizm emas, balki bayonotlar tizimini sinovdan o'tkazish, ularning aniqligini namoyish qilishdir. Uning maqsadi - "granit yoki loyni topish uchun allyuvial tuproq va qumni tashlash". Dekart har qanday radikal skeptitsizmga, har qanday tanqidga bardosh beradigan falsafiy haqiqatni topishga kirishdi. Faylasuf: "Menimcha" degan taklifni mutlaqo inkor etib bo'lmaydigan haqiqat deb hisobladi. U konstitutsiyaviy maqomga ega, chunki bu pozitsiyani shubha ostiga olishga har qanday urinish, uning haqiqatini inkor etishga urinish mantiqiy qarama-qarshilikka olib keladi: bu mumkin emas. o'ylab ko'ring, men nimaman Men o'ylamayman. Shubhaning o'ziga shubha qilolmaysiz, chunki bu fikrlash imkoniyatini yo'q qiladi. Dekart bu haqiqatni har qanday ratsional metafizikaning intuitiv ishonchli aksiomasi deb hisobladi. Ironiya, shubha va muammolilik aqliy faoliyat shakllari sifatida uning o'ziga xos vositasi bo'lgan tanqid bilan mantiqiy bog'liqdir. Tanqid- Kant tizimidagi falsafiy aks ettirishning ustun shakli. Muhokama qilingan muammolarni tanqidiy tahlil qilishda faylasuf qaysi tamoyilga muvofiq amalga oshirishga intildi o'yladi falsafiy, diniy yoki axloqiy xarakterga ega bo'lgan oldindan o'ylangan g'oyalar yoki aniq yoki bilvosita shakllantirilgan cheklovlar bilan cheklanmasligi kerak. Kant uchun aql yakuniy hokimiyat, mutlaq tayanch nuqtasi bo'lib, uning pozitsiyasidan butun dunyo, insoniyat tarixi va madaniyati baholanadi va sharhlanadi. Hegeldan farqli o'laroq, Kant aqlni birinchi navbatda deb tushunadi inson qobiliyat. U uni (ongni) tanqid organi, hamma narsani muhokama qilish va hukm qilish huquqiga ega bo'lgan oliy sudya sifatida ko'radi. Ammo aqlning tabiiy da'volarining o'zi qattiq tanqidiy tekshiruvdan o'tishi kerak. Tashqaridan (madaniyat, urf-odat va h.k.) tafakkurga qo'yilgan har qanday cheklovlarni rad etgan Kant, unga ko'ra, aqlning ichki chegaralarini kashf etdi, undan tashqarida u o'zi bilan mutlaqo ziddiyatga tushadi.

Yigirmanchi asr falsafasida. Fenomenologiya, germenevtika, dekonstruktivizm, psixoanaliz va boshqalar doirasida shakllanadigan yangi refleks shakllari paydo bo‘ladi.Falsafiy refleksni maxsus kognitiv hodisa sifatida tahlil qilganda shuni ham yodda tutish kerakki, bundan tashqari. shakllari ham bor aks ettirish turlari. Har bir yirik falsafiy maktab odatda o'ziga xos falsafiy aks ettirish usulini ishlab chiqdi. Ammo bu usullarning barchasini beshta asosiy turga qisqartirish mumkin: 1) paradoksal, 2) transdoksal, 3) fundamental, 4) konstitutsiyaviy, 5) kognitiv.

Agar aks ettirish shakllari unda qo'llanilgan usul (masalan, kinoya usuli, shubha usuli, dialektika usuli) bilan aniqlansa, u holda tur mos keladigan bilan tavsiflanadi. aks ettiruvchi munosabat. Shunday qilib, fundamental mulohaza - borliqning yakuniy asoslarini yoki ma'lum bir bilim tizimini izlashdir. Falsafiy tafakkurning har bir turi faqat o'ziga xos bo'lgan bir ko'rib chiqish ob'ektiga ega bo'lishi xarakterlidir.

2. Paradoksal aks ettirish

Ushbu turdagi refleksiv munosabat falsafiy ongning borliq va bilimning barcha sohalarida paradoksni aniqlash va tushunishga qaratilgan. Paradokslarda fikrlash, fikrning bir semantik ufqdan ikkinchisiga kutilmagan sakrashlari chuqurroq fikrlash darajasini ifodalaydi, chunki u u yoki bu shaklda yangi ruhiy makonga kirib borishni yoki, Ortega i Gasset aytganidek, o‘ziga xos vahiy, hech qanday kontseptual kiyim yoki odatiy naqshlarsiz "yalang'och haqiqat" bilan uchrashish. Va bu uchrashuv, qoida tariqasida, paradoks shaklida namoyon bo'ladi. Ko'pincha bu Platonik hayrat an'anaviy mantiq chegaralarida qolib, o'ylash mumkin bo'lmagan narsalar oldida mavzu. "Hayot olami" chegaralarini, doxa doirasini tark etib, odam aniq "kontseptual bo'lmagan" narsaga duch keladi. Shunga qaramay, biz bu haqda mulohaza yurita olishimiz uchun qandaydir tarzda bu kontseptual bo'lmagan haqiqat haqida o'ylashimiz kerak. Shuning uchun biz yangi fikrlash ob'ektini tasavvur qilish uchun ma'lum shartlarni qo'yishimiz kerak. Bunday shartlarni belgilash rasmiy ravishda to'g'ri nutq chegarasidan, mantiqiy tasavvur qilish chegarasidan tashqariga chiqishni anglatadi. Ushbu aks ettirish harakati o'zini paradoks shaklida tasdiqlaydi. Mulohaza yuritishning paradoksal turi falsafa tarixida eng xilma-xil mantiqiy, gnoseologik va ijtimoiy-madaniy shakllarga ega bo'lgan - buddist mutafakkirlarning paradokslari va Sokratning istehzosi va da'vosidan Kantning antinomiyalarigacha, sofistlar va aporiyalarning paradokslaridan. Zenonning Hegel dialektikasiga va Kierkegorning salbiy dialektikasiga. Paradoksal refleksiv munosabat ko'pincha sof ratsional fikrlash vositalarining etarli emasligi aniqlangan, sezgi resurslariga, tasviriylikka, noratsional sohaga murojaat qilish zarurati paydo bo'lgan bunday bilish holatlariga qaratilgan. Yuqorida qayd etilgan munosabatni amalga oshirish jarayonida inson tafakkurining o'zi uning ichki momenti sifatida hissiy-intuitiv komponentni nazarda tutishi gnoseologik haqiqat to'liq ochib beriladi. Va bu nafaqat ijodkorlik sohasiga, balki oddiy, muntazam fikrlashga ham tegishli.

Dunyoni falsafiy idrok etishning refleksiv usulining immanent paradoksi muqarrar ravishda (barcha falsafiy maktablar nafaqat fikrlar doirasi bilan uzilib qolmasdan, balki bir-biriga qarama-qarshi turishi tufayli) ko'plab muqobil falsafiy munozaralar va borliq talqinlarini keltirib chiqaradi. Shu nuqtai nazardan, Xaydegger va Karnap o'rtasidagi mashhur bahsni eslash mumkin. M.Xaydegger borliq va yo‘qlikning klassik metafizik muammosini o‘rganar ekan, “Hech narsa haqida-chi?” degan savolni shakllantiradi. Uning ta'kidlashicha, hech narsa "yo'q" so'zi bilan ifodalangan mantiqiy inkordan ko'ra originalroq emas. Hayotda biz shunday vaziyatlarga duch kelamizki, bizga hech narsa ko'rinmaydi. Mashhur mantiqchi R.Karnap Xaydeggerni tanqid qilar ekan, Xaydegger tomonidan shakllantirilgan savol mantiqiy nuqtai nazardan, mohiyatan “Qaysi sonlar quyuqroq – juft yoki toq?” kabi psevdo-savollar sinfiga tegishli ekanligini isbotlashga urindi. Karnapning fikriga ko'ra, Xaydegger savolining noto'g'riligi uning "Hech narsa" so'zini ob'ekt nomi sifatida ishlatganligi xatosiga asoslanadi, holbuki oddiy tilda bu shakl odatda faqat borliqning salbiy jumlalarini shakllantirish uchun ishlatiladi. Xaydegger bu kabi e'tirozlarni oldindan kutar ekan, "Hech narsa" haqidagi savol va javob bir xil mantiqiy jihatdan noto'g'ri ekanligiga e'tibor qaratadi. Lekin ba’zi falsafiy savollar o‘zining gnoseologik maqomiga ko‘ra, oddiy mantiq talablaridan tashqariga chiqadi. Mantiq g'oyasi aniq tuzilgan shartlarga qo'yilgan aniq ko'rsatmalar tizimi sifatida "boshlang'ich savollar tsiklida o'chiriladi" [Carnap 2001, 51-52].

3. Transdoksik aks ettirish

Transdoksal aks ettirish kundalik ongning noto'g'ri tushunchalari, noto'g'ri qarashlari va "butlari" ni tanqid qilish va fosh qilishga qaratilgan. Ma’lumki, qadimgi yunon falsafasi “fikrlar olami”dan tashkil topgan ijtimoiy ong qatlamiga qarshi isyondan boshlanadi. Binobarin, bu yerda falsafiy haqiqat doimo paradoksa, dunyo va inson haqidagi u yoki bu paradoksal hukm sifatida namoyon bo‘ladi. Qadim zamonlarda ham, zamonaviy davrda ham "kundalik hayot dunyolari" kognitiv faollikni keltirib chiqaradi, bu odatda oldindan aks ettirish darajasida sodir bo'ladi. Yuqorida aytib o'tilganidek, qadimgi yunon falsafasi doirasida "sog'lom aql" ning yashirin taxminlarini tanqidiy tahlil qilish ishlab chiqilgan. Geraklitning relativizmi, Sokratning kinoyasi, sofistlar amaliyoti va boshqalar shu maqsadga xizmat qilgan. Hozirgi zamonda F.Bekon kundalik ongning xususiyatlarini o'rganib, "klan", "g'or", "teatr" va "kvadrat" butlari haqida yozgan. J.Lokk odamlarda narsalarning biz idrok qilganimizdek bir xil xususiyatlarga ega ekanligiga qat’iy ishonch borligiga e’tibor qaratdi. Shu munosabat bilan faylasuf "narsa" va uning hissiy qiyofasini ajratishga harakat qildi, ular o'rtasida tub farq borligini ko'rsatdi va "birlamchi" va "ikkilamchi" sifatlar tushunchasini shakllantirdi. Ushbu turdagi falsafiy mulohaza natijasida ma'lum bir yangilik haqiqat- sensorli ma'lumotlar dunyosi. Bu Berkli, Yum va Kant asarlarida ushbu muammoni keyingi tahlil qilishga turtki berdi. Berkli bu voqelikka birlamchi ontologik ma'no beradi va uni aks ettirishning boshlang'ich nuqtasiga aylantiradi. Xum "narsalar" va "sezgilar" simmetriyasini aytishdan oldin ikkilanadi. Kant «narsa»ni mavhum markaz sifatida tanlaydi, u «o'z-o'zidan narsa» sifatida unda, Hegelning fikricha, jonsiz abstraksiyaga aylanadi, real markaz esa transsendental tekislikka o'tadi. Hegel yana ong ichidagi narsani qaytaradi, lekin uni ma'lum bir tushunarli mohiyatga aylantiradi. Marks narsalar dunyosini qayta tiklash yo'lida yana bir, tubdan yangi qadam qo'yadi: u uchun narsa sof ob'ektivlik shaklida emas, balki o'z-o'zidan emas, balki odamlarning hissiy, ob'ektiv-amaliy faoliyati shakllarida namoyon bo'ladi. Marksning fikricha, aynan moddiy faoliyat, amaliyot narsada uning obyektiv-real mazmunini yoritadi, narsalarni madaniyat olamiga kiritadi.

4. Asosiy aks ettirish

Oddiy ongdan farqli o'laroq, falsafa va fan o'z asoslarini, dastlabki tamoyil va tushunchalarini chuqur tahlil qilish va aniqlashtirishdan boshlanadi. Umuman olganda, biz aytishimiz mumkin: o'z binolarini aniq va tushunarli shakllantirish istagi nazariy tadqiqotlarda ratsionallik madaniyatining eng muhim elementidir. Fan uchun bunday aks ettiruvchi ish faqat uning rivojlanishining alohida bosqichlariga taalluqlidir. U ilmiy bilimdagi inqilobiy o'zgarishlar davrida keskin kuchayadi va aksincha, "normal fan" deb ataladigan davrda deyarli yo'qoladi. Falsafaga kelsak, bu erda metareflektsiya immanent va doimiydir. Fundamental aks ettirish, avvalgi ikki tur singari, qadimgi yunon falsafasida paydo bo'lgan va oxir-oqibat o'zining klassik shakllariga ega bo'lgan. Uning asosiy maqsadi inson tafakkurining yanada chuqurroq asoslarini izlashdan iborat bo'lib, u o'zini ifodalashda tizimli va to'liqdir. Bundan ushbu turdagi aks ettirishning kognitiv strategiyasi kelib chiqadi - har qanday diskursiv rivojlanayotgan fikrni oqilona asoslash va aniqlashtirish talabi. Ushbu munosabat "olib tashlangan shaklda" kundalik tajribaning niyatlarini va ushbu tajriba pardasi ortida ochiladigan haqiqatning paradoksal tabiatini anglashni o'z ichiga oladi. B. Rassel yozganidek, “... toʻgʻri falsafalash jarayoni, asosan, ochiq-oydin, ammo noaniq va noaniq boʻlgan va biz oʻzimizni butunlay ishonchsiz his qiladigan narsadan aniq, aniq, aniq narsaga oʻtishdan iborat boʻlib, u biz mulohaza yuritish va tahlil qilish orqali topamiz, u biz boshlagan loyqalikka kiritilgan va, ta'bir joiz bo'lsa, loyqalik faqat soyasi bo'lgan haqiqiy haqiqatni ifodalaydi" (Russell 1999, 5).

Biz borliq va tafakkurning yakuniy tamoyillariga qiziqish qadimgi yunon madaniyatida falsafalashning eng muhim refleksiv munosabati ekanligini ko'ramiz. Aynan shu kontekstda metafizika g'oyasining o'zi dunyoni oqilona tushunishning mutlaq koordinatalari haqidagi bilish va bilishning maxsus sohasi sifatida paydo bo'ladi. Shu ma’noda aytishimiz mumkinki, metafizika aqliy an’ana sifatida fundamental mulohaza natijasida falsafiy ong tubidan ta’kidlangan va tortib olingan narsadir. Falsafada asoslarga qiziqish ikki ko'rinishda namoyon bo'ladi: birinchidan, inson bilish faoliyatining ontologik va gnoseologik shart-sharoitlarini o'rganish; ikkinchidan, falsafiy tizimlar, ta'limotlar va yo'nalishlarning dastlabki taxminlari haqida fikr yuritish. Bu niyatning davomi ham vaqflarga qiziqishdir ilmiy bilim. Bu ishni Platon va Aristotel matematik bilimlarning o‘ziga xos xususiyatlari va mohiyatini tushunishga harakat qilganlarida boshlaganlar. XX asr boshlarida vujudga kelgan fan asoslarining inqirozi. fizika va matematikadagi inqilob bilan bog'liq holda, fan va falsafa o'rtasida metodologik jihatdan chuqur bog'liqlik mavjudligini yaqqol ko'rsatdi.

5. Konstitutsiyaviy aks ettirish va transsendentalizm

Asosiy aks ettirishdan farqli o'laroq, konstitutsiyaviy aks ettirish tahlilning tubdan boshqa sohasini qo'yadi, fikrni "chuqurlikda" emas, balki mutlaq asoslarga yo'naltiradi, balki "kenglik" bo'lib, fikrning mavjudligining o'ziga xos ufqini ta'kidlaydi, boshlang'ich tizim tomonidan belgilanadi. binolar. Shu tarzda, ma'lum bir koordinata tizimi yoki semantik makon quriladi, bu esa sub'ektning kognitiv tajribasini amalga oshirishga imkon beradi.

Transsendentalizm juda keng falsafiy oqim sifatida asosan gnoseologik muammolar bilan bog'liq bo'lib, u yoki bu darajada Kantdan boshlab va Gusserlning transsendental fenomenologiyasi va undan keyingi bir qator maktablargacha bo'lgan bir qator ta'limotlarni qamrab oladi. Transsendentalizm an'anasi qadimgi dunyoga noma'lum bo'lgan, konstitutsiyaviy deb belgilanishi mumkin bo'lgan yangi turdagi aks ettirishning shakllanishi tufayli mumkin bo'ldi. Hozirgi zamon falsafasida bu mulohaza o'z muammolarini va tadqiqotning asosiy maqsadlarini aniq belgilab berdi. Gap, birinchi navbatda, inson bilimining shartlari va chegaralarini aniqlashtirish, transsendental va transsendental dialektikani ochib berish, "apriori", "eksperimental", "nazariy" kabi tushunchalar haqida fikr yuritish haqida.

Transsendental falsafaning ildizlari o'rta asrlardagi transsendentallar haqidagi ta'limotga borib taqaladi. O'sha davr faylasuflari an'anaviy Aristotel kategoriyalariga qaraganda umumiyroq tamoyillarni topishga harakat qildilar. Va shunga qaramay, so'zning zamonaviy ma'nosida transsendentalizm an'anasi Kant nomi bilan bog'liqligini tan olishimiz kerak. Ikkinchisi uchta asosiy g'oyaga ega. Birinchidan, u transsendentalni alohida voqelik va falsafiy aks ettirishning asosiy predmeti sifatida aniq belgilab berdi, bu voqelikni, bir tomondan, transsendentalga, ikkinchi tomondan, sub'ektiv dunyoga qarama-qarshi qo'ydi. Nomlangan voqelik paradoksal narsadir, chunki sub'ektiv sohaga kirib, u ob'ektiv (obyektivlashtirilgan), zaruriy va universal narsa bo'lib qoladi. Ikkinchidan, Kant barcha bilimlarning zaruriy mohiyatini isbotlab, aql va bilim tamoyillarini o'rganishning fundamental ahamiyatiga (tanqidiy usul nuqtai nazaridan) e'tiborni qaratadi. tasavvur qilish shartlari bilim ob'ekti. Transsendental degani, garchi u tajribadan oldin bo'lsa ham, faqat tajribaviy bilimlarni amalga oshirish uchun mo'ljallangan narsani anglatadi. Uchinchidan, Kant kognitiv xatti-harakatlarning ikki tomonlama xususiyatini ko'rsatadi, bunda bir tomoni mazmun jihati (masalan, sezgilarimiz materiali), ikkinchisi esa rasmiy (masalan, tafakkurning aprior shakllari) bilan bog'liq.

E. Gusserl, Kant chizig'ini davom ettirar ekan, bir vaqtning o'zida Dekartning eng muhim g'oyalariga e'tiborini qaratadi, uni transsendental an'ananing asoschisi deb biladi. Ilmiy falsafaning boshlang'ich nuqtasi, deb hisoblaydi Gusserl, oldindan taxmin qilmaslik tamoyiliga asoslanadi. Nutqlar va fikrlardan "o'z-o'zidan" shubha qilingan narsalarning o'ziga qaytish kerak. Shu nuqtai nazardan, faylasuf mutlaq haqiqatlarni tushunishga qodir bo'lgan "mutlaq kuzatuvchi" sub'ekti g'oyasiga yaqin. Mavzu bo'yicha barcha to'plangan fikrlar, baholar va talqinlardan voz kechib, mavzu bilish mumkin bo'lgan mavzuning mohiyatini ochiq qilishga intiladi.

Fenomenologiya hal qilmoqchi bo'lgan asosiy vazifa aqliy dunyoning butun mazmuni uchun javobgar bo'lgan ongning asl tuzilmalarini izlash edi. Boshqa barcha dalillardan oldin bo'lgan birinchi dalil bormi? Bunday dastlabki dalillar, Gusserlning fikriga ko'ra, har qanday hukmlar uchun apodiktik jihatdan ishonchli asos bo'lib xizmat qiladigan transsendental O'zlik bo'lishi mumkin. Transsendental sub'ektivlik kontseptsiyasida faylasuf fenomenologik tahlil rivojlanishining asosiy nuqtasini ko'radi, chunki u ekzistensial ahamiyatga ega bo'lgan yakuniy asos, falsafiy so'roq qilish mumkin bo'lmagan ufq sifatida ishlaydi.

Biz Gusserlning transsendentalizmi, mohiyatiga ko'ra, konstitutsiyaviy munosabatdan kognitiv munosabatga jiddiy burilishni anglatadi (bu haqda quyida muhokama qilinadi). Biroq, bu Gusserlning fikrlashlarida konstitutsiyaviy aks ettirish elementlari mavjudligini umuman istisno qilmaydi. Не случайно именно он впервые вводит термин «конституирование» в феноменологический дискурс в качестве философского понятия, которое связывается с актами смыслопорождения, с процессами творения, созданием универсальных категориальных конструкций типа «мир в целом», «вещи мирового целого», «бытие как таковое» va h.k. Shu bilan birga, transsendental sub'ekt doimiy ravishda o'z-o'zini konstitutsiyani boshqa har qanday konstitutsiya aktlarining boshlang'ich nuqtasi sifatida amalga oshiradi. Gusserlning transsendental Ego ma'no manbai ekanligi haqidagi tezisini qanday tushunishimiz kerak? Haqiqiy rejimda har bir idrok akti ob'ektning faqat bitta burchagini ushlaydi. Biroq, ikkita holatni esga olish muhimdir. Birinchidan, haqiqiy ong doirasida sub'ekt, agar u ob'ektning har qanday individual nuqtai nazarini umuman ob'ekt bilan bog'lash qobiliyatiga ega bo'lsa, biror narsani mazmunli idrok etishi mumkin, ya'ni. prognozlarning butun majmui bilan ularning muhim birligida. Ikkinchidan, bu birlik semantik ufqni tashkil etuvchi ongning potentsiali sifatida har qanday o'ziga xos harakatdan oldin keladi. Ma'no avlodi "uchrashuv" effekti sifatida yuzaga keladi muvofiq aprior sintez funktsiyasini bajaradigan ongning potentsial qatlami bilan idrok etish. Bilimning zaruriy tabiati faqat hozirgi kognitiv jarayonlar qatori har doim o'tmishning siqilgan tajribasi sifatida, alohida tarkibiy qism sifatida apriori asosida yotadi. Butun qismdan oldin keladi, uning talqini uchun asos bo'ladi.

Gusserlning fenomenologik kontseptsiyasining, shuningdek, transsendentalizmning butun dasturining cheklovlari shundan kelib chiqadiki, bizning bilimimizda yaxlit, ob'ektiv universalni aniqlash va asoslash uchun cheklovchi shartlar sifatida ma'lum bir element ilgari suriladi. bir hil ong sohasi chegaralaridan tashqariga chiqish. Shunday qilib, u universallik shakllarida turli xil bilim mazmunini sintez qilish funktsiyasini bajarishi mumkinligiga shubha tug'iladi. Bu pozitsiyaning zaifligi yana bir bor shuni ta'kidlaydiki, konstitutivizmni qaysi faylasuf qaysi maktabdan foydalanishiga nisbatan neytral munosabat sifatida va transsendentalizmni falsafiy harakat sifatida aniq ajratib ko'rsatish kerak.

Konstitutsiyaviy aks ettirishning asosiy kontseptsiyasi sifatida tarkibiy qismning muhim xususiyati shundaki, u bilishda "yomon bilish" rejimida, go'yo "soyada", sahna ortida bo'ladi. Natijada, sub'ekt ko'pincha qaysi kognitiv hodisalarning u yoki bu kognitiv harakatlarining imkoniyatlarini tashkil etishini tushunmaydi. Va shuning uchun ko'pincha shunday bo'ladiki, u yoki bu ong va bilim shakllarining rivojlanishining ma'lum bir bosqichida (masalan, fan) tegishli tarkibiy qismni bosqichma-bosqich kashf qilish va tahlil qilish mumkin. Xuddi shu fizikani misol qilib keltirsak, biz bilamizki, fizik tushunchalardan to'g'ri foydalanish sharti sifatida fizik nazariyaga mos yozuvlar tizimi tushunchasi kiritilgunga qadar (Aristoteldan Galiley va Nyutongacha) ikki ming yildan ortiq vaqt o'tgan.

6. Kognitiv aks ettirish

Kundalik ong sohasini tanqid qilish qadimgi yunonlardan to hozirgi kungacha bo'lgan falsafiy tafakkurning manbai va boshlanishidir. Bu an’ana Gegel, Marks, Freyd va boshqalarning asarlarida davom ettiriladi.Bu yerda E.Gusserl kontseptsiyasidagi “tabiiy munosabat” va fenomenologik reduksiyaga o‘tish haqidagi tanqidlarni eslash mumkin. Doksaga "soxta ong" sifatida munosabat vaqt o'tishi bilan ongni refleksli tanqidga, umuman sub'ektivlik tabiatini tahlil qilishga, unda tashkil topgan narsaga aylandi. kognitiv aks ettirish. Ikkinchisi ongni ma'lum bir mustaqil mavjudot sifatida ko'rib chiqadi va uning o'zini o'zi boshqarishini o'z zimmasiga oladi, bunda u o'z-o'ziga zarar etkazish va o'zini o'zi joylashtirish sohasi sifatida namoyon bo'ladi. Kognitiv aks ettirishning asosiy sharti ongga to'liq ishonch, uning "kogito" dalillari asosida ichki va tashqi tarkibni aniqlashtirish qobiliyatidir.

Dekart sub'ektiv narsa birinchi navbatda kogito dunyosi bilan bog'liq deb hisoblagan. Biroq, zamonaviy fenomenologiya va germenevtika bu dunyoni tahlil qilishga murojaat qilganda nimaga duch keldi? Subyektiv sfera tajribasi bunday mazmunning mavjudligini nazarda tutadi, ularning asosiy xususiyati ularning ongga ko'rsatilmasligi va shu bilan birga ongning semantik maydoniga ta'siridir [Avtonomova 1983]. Ruhiy soha kognitiv jarayonlarning borishini belgilaydigan ma'lum bir qatlamni o'z ichiga oladi, ta'bir joiz bo'lsa, sub'ektivlik. Shunday qilib, sub'ektivlik sohasi o'zining tabiiy yo'nalishi bo'yicha har doim ma'lum bir qatlamni o'z ichiga oladi, bu o'z mohiyatiga ko'ra u yoki bu tarzda "soxta ong" dir. Bu faktning o‘zi falsafiy tafakkur uchun yangilik emas. Gegel allaqachon madaniy narsaning ma'naviy ishonchliligi va uning naturalistik ob'ektiv mavjudligini ajrata olmaydigan fetishistik ongni tanqid qilgan. Bu muammo K.Marks tomonidan kapitalistik ishlab chiqarish usulining iqtisodiy munosabatlar tizimini ko'rib chiqishda "tovar-pul fetişizmi" va "o'zgartirilgan shakllar" deb ataladigan narsalarni o'rganish bilan bog'liq holda, ayniqsa chuqur tahlil qilinadi. Shaxs bu tizimda faqat ma'lum bir ijtimoiy funktsiyaning timsoli, tegishli "iqtisodiy niqob" ga ega bo'lgan aktyor bo'lib chiqadi. Ijtimoiy jarayonning o'zgargan shakllarini, moddiy munosabatlar tizimiga kirgan kishilarning ongini tanqidiy tarzda o'rnatib, o'z mohiyati uchun ijtimoiy voqelik qiyofasini oladi. Marks ularning moddiy va ijtimoiy asoslaridan ijtimoiy ong, psixologiya va mafkuraviy formatsiyalarning turli hodisalarini oladi, odamlarning ijtimoiy qarashlari ularning moddiy manfaatlari prizmasidan qanday singanligini ko'rsatadi.

Z. Freyd boshqa tomondan soxta ongga hujum qildi; u ongsiz sohaning ishlash mexanizmlarini "repressiya", "komplekslar", sublimatsiyalar, rezervatsiyalar va boshqalar hiylalari bilan ochib berdi. K.Yungning fikricha, ong mazmuniga tarkibiy elementlar sifatida ma'lum arxetiplar kiradi, "jamoaviy ongsizlik"ni tashkil qiladi, hamma birdek tushunadigan, hamma aytgan va bajaradigan narsalarning asosi sifatida. Fenomenologik nuqtai nazardan, "reflektiv ong" ni tanqid qilish "pre-reflektor" tushunchasini kiritgan Gusserl tomonidan amalga oshirildi; shu nuqtai nazardan qaraganda, ongsizlik, eng avvalo, bizning e'tiborimizdan tashqarida, ta'bir joiz bo'lsa, ahamiyatsiz ongdir. Aksincha, Freyd uchun ongsizlik inson psixikasining alohida haqiqatidir. Ushbu tezisdan kelib chiqadigan saboq shundan iboratki, ong o'zini va uning asossiz da'volarini tanqidiy qayta ko'rib chiqishi kerak, bu bevosita ongning hayotga narsisistik munosabati natijasidir.

Freydning ongning tanqidi fenomenologiyaning asosini - ong ma'no manbai degan tezisni shubha ostiga qo'yadi. P. Rikoer bu vaziyatdan chiqish yo‘lini inson fanlarida “nazariya” tasodifiy qo‘shimcha emas, degan farazga asoslanib, ongsizning gnoseologiyasini yaratishda ko‘radi: u ob’yekt konstitutsiyasida ishtirok etadi. Shunday qilib, biz aytishimiz mumkinki, "ongsiz - bu ob'ekt, uni shifrlaydigan germenevtik vositalar to'plami tomonidan "tarkitilgan" ma'noda; u mutlaq emas, u germenevtika tufayli usul va dialog sifatida mavjud” [Avtonomova 1983, 18].

Mavzuning ong sifatidagi klassik muammolarini shubha ostiga qo'yib, biz psixoanalizdan so'ng borliq muammolarini istak sifatida tiklaymiz. Ongni tanqid qilish orqali freydizm ontologiya tomon harakat qiladi. “U bizga taklif qilayotgan tushlar, xayollar, afsonalar, ramzlarning talqini har doim u yoki bu darajada ongning ma'no manbai bo'lish da'vosiga qarshi turadi. Narsissizmga qarshi kurash - soxta kogitoning freydcha ekvivalenti - tilning negizida istak, hayot impulslari mavjudligini aniqlashga olib keladi. O'zini bu qiyin vazifaga bag'ishlagan faylasuf sub'ektivlikka to'g'ri yo'lni topadi, lekin uni ma'no manbai deb bilmaydi" [Yudin 1983, 16].

Rikoer uchta tushunchani ajratishni taklif qiladi: sub'ektning arxeologiyasi, sub'ektning teleologiyasi va dinning fenomenologiyasi. Tafakkur ma'nosining asosi sifatida istak istakning hiyla-nayranglarini ochishda namoyon bo'ladi. Kogito o'zining orqasida mavzuning arxeologiyasi bo'lgan narsani ochib beradi. Kogito gorizontida Dekart borligidan farqli o'laroq, psixoanaliz istakning mavjudligini ochib beradi, bu asosan mavzu arxeologiyasida uchraydi. Ruh fenomenologiyasi ma'no manbaining boshqa joylashuvi haqida gapiradi - mavzu orqasida emas, balki uning oldida. Shunday qilib, agar psixoanaliz arxaik tomonga regressiv harakatni taklif qilgan bo'lsa, unda ruh fenomenologiyasi harakatni taklif qiladi, unga ko'ra har bir tasvir o'z ma'nosini o'zidan oldingi narsada emas, balki undan keyingi narsada topadi. Ruh fenomenologiyasida ma'nolar madaniyat olami tomonidan belgilanadi va bu ma'nolarning paydo bo'lish jarayoni etuk inson mavjudligini belgilaydi.

Oxirgi uch yuz yil davomida Yevropada hukmronlik qilgan falsafa madaniyati bizning davrimizda dekonstruksionist tashabbus bilan chiqqan postmodernistik to‘lqin deb atalmish mutafakkirlarning kuchli konseptual hujumiga uchradi. Ikkinchisi mavjud madaniyatni tanqid qilish bilan boshlanadi kategorik qarama-qarshiliklarning assimetriyasi. Postmodernistlar zamonaviy davr falsafalash amaliyotida (shuningdek, umuman gumanitar fikr sohasida) kategorik juftliklar (sub'ekt - ob'ekt, haqiqat - yolg'on, ruh - tana, ratsional - irratsional va boshqalar) qurilishi, deb hisoblaydilar. , aniq yoki bilvosita, o'zida nafaqat "mutlaq qarama-qarshilik" g'oyasini, balki "logotsentrizm" deb ataladigan, individual namoyon bo'lish shakllari: ontosentrizm, teleotsentrizm, teotsentrizm va boshqalar. Tsentrizm ierarxiyani nazarda tutadi. , markaz va periferiyaning assimetriyasi, struktura ichida muhimroq va kamroq ahamiyatli elementlarning birlashishi. Kategorik bog'lovchilarda chap toifalar, qoida tariqasida, o'zlarini imtiyozli holatda topdilar. Shunday qilib, faoliyat va bilish sub'ekti an'anaviy ravishda u tomonidan tanilgan yoki o'zgartirilayotgan ob'ektdan muhimroq narsa sifatida qabul qilinadi. "Shuning uchun klassik falsafa o'zini transsendental, o'ziga ishongan, o'ziga ishongan, o'zini o'zi qonuniylashtiradigan, hamma narsaga nisbatan qat'iy hukm sifatida tasavvur qiladigan Dekart-Kantchi ongning monologi sifatida namoyon bo'ladi. Bu "Sabab-sudya" o'ziga teng bo'lgan "ob'ekt-ayblanuvchi" bilan suhbatlashmaydi, balki unga nisbatan hukm chiqaradi" [Ricoeur 2002, 151]. Masalan, J.Derridaning “dekonstruksiya qilish usuli”ga kelsak, uni yangi to‘lqin vakillari butunlay postmodern tafakkur ruhida – na u ham, u ham emas, odatiy ma’nodagi usul sifatida emas, deb o‘ylashgan. so'z, va "tahlil" sifatida emas (chunki bu erda biz butun o'rganilayotgan narsaning eng oddiy elementlarini izlash haqida gapirmayapmiz), "tanqid" sifatida emas; aksincha, bu aks ettiruvchi ong bilan ishlashning maxsus shakli. falsafiy yoki adabiy an'ananing mavjud nazariy materiali. Bu ma'lum bir texnika, matnlarni "demontaj qilish va qayta yig'ish" ning ma'lum bir texnologiyasi bo'lib, uni aniqlashga qaratilgan. yashirin binolar- "modernistik" metafizik an'anaga xos bo'lgan logotsentrizmning yordamchi tushunchalari.

J. Derrida kontseptsiyasining asosiy tushunchasi shunday lingvistik tushunchadir xat. U "o'z-o'zidan" toifalar muammosiga ularning substantiv (metafizik) mazmuni bilan qiziqmaydi. U diqqatini diqqatini qaratadi til amaliyoti Dekart - Kant - Gegel - Marksning buyuk tafakkur an'anasining falsafiy nutqlari. Derrida ilgari birlashgan yaxlitlikni metafizik birikmaning ikki komponentiga ajratadi - ob'ektivlik va uning tilda, ijtimoiy-madaniy matnda va yozuvda aks etishi.

Dekonstruksiya poststrukturalistik tanqidning juda o‘ziga xos versiyasi bo‘lib, birinchi navbatda klassik falsafiy nutqlarning kontseptual apparatiga qarshi qaratilgan. Falsafiylashtirishning asosiy sxemalari va tushunchalarini (reallik, ob'ektivlik, haqiqat, ratsionallik) tashkil etuvchi konseptual bog'lanishlarni buzish postmodernistlar tomonidan madaniy ong va uning niyatlari, stereotiplari va modellarini (logotsentrizm va boshqalar) tanqid qilish orqali amalga oshiriladi. To‘g‘ri, ma’lum bir madaniyat negizida o‘z-o‘zidan shakllangan niyat va munosabat yotadi, albatta. Shuningdek, ular metafizika idealini fikr an'anasi sifatida belgiladilar.

An'anaviy falsafiy mutlaqlarning nisbiyligi va noaniqligi ularning madaniyatda hukmron bo'lgan ruhiy stereotiplarga bog'liqligini namoyish qilish orqali ochib beriladi. Ma’naviy ishlab chiqarishning turli sohalarida – falsafada, fanda, san’atda va hokazolarda tafakkur namunalarini belgilab bergan o‘sha davr madaniy ongining miflari va ong osti munosabatlarini fosh etish dekonstruksionizmning aks ettirish turi sifatidagi oliy vazifasidir. Shu bilan birga, biz, birinchi navbatda, kundalik hayot dunyosi uchun "dalil" bo'lib qolgan madaniyatning "telos" va niyatlari haqida gapiramiz. Shu ma'noda aytishimiz mumkinki, dekonstruksionistlarning o'qlari nafaqat olomonning "fikrlar dunyosi" ga, balki chuqurroq madaniy qatlamlarga qarshi qaratilgan. Boshqacha qilib aytganda, dekonstruksiya kundalik hayot dunyosiga emas, balki ongning chuqur ijtimoiy-madaniy niyatlariga qaratilgan transdoksik aks ettirishning o‘ziga xos shaklidir. Biroq, dekonstruksionistik fikrlash uslubi vakillari faqat salbiy aks ettirish imkoniyatlari bilan cheklanib qolmaydi, balki aks ettirishning paradoksal turidan ham keng foydalanadi. Shu bilan birga, ular faqat bitta narsani qat'iyan rad etadilar - "fondlarga" murojaat qilishadi.

8. Intervalli aks ettirish

Intervalli aks ettirish, biz tushunganimizdek, aks ettirishning aralash turi sifatida qaralishi mumkin. Bir tomondan, u kundalik tajribaning "dalillarini" tanqid qilish an'anasini davom ettiradi, ikkinchi tomondan, u ratsional bilish sub'ektining nazariy (va ayniqsa mavhumlashtiruvchi) faoliyati uchun ob'ektiv va epistemik asoslarni qidiradi. Nihoyat, intervalli diskursivlik konstitutsiyaviylik nazariyasiga ko'proq tayanadi. Biz kiritayotgan falsafiy aks ettirishning intervalli turi, bizning nuqtai nazarimizdan, yuqorida muhokama qilingan boshqa aks ettirish turlariga nisbatan muhim afzalliklarga va “to‘g‘ri falsafiylashtirish” uchun muhim ijobiy salohiyatga ega. Keling, buni batafsil ko'rib chiqaylik.

Kundalik ong munosabatlari va unga asoslangan gnoseologik tushunchalarni aks ettirishning intervalli turi doirasidagi tanqiddan boshlaylik. Falsafada ancha uzoq vaqt davomida, ayniqsa Lokk gnoseologiyasi ta'siri ostida, abstraktsiyani ob'ektning bir yoki bir nechta xususiyatlarini unga xos bo'lgan barcha xususiyatlar to'plamidan aqliy tanlash sifatida talqin qilish uchun barqaror an'ana paydo bo'ldi. Boshqacha qilib aytganda, idrok qilinadigan ob'ektning barcha belgilari qandaydir tarzda bizga oldindan berilgan deb taxmin qilingan va shundan keyingina bizning aqliy faoliyatimiz ba'zi belgilarni sun'iy ravishda ajratib ko'rsatish va boshqalarni tashlab yuborish ustida ishlay boshlaydi. Mavhumlik natijasida yaratilgan dunyo bo'limi faylasuflar uchun o'zboshimchalik va hatto paradoksal bo'lib tuyuldi, chunki ular sog'lom fikr illyuziyalarining asiri bo'lib, ongsiz ravishda ob'ektning hissiy tasvirini ob'ektning o'zi bilan aniqladilar. Shuning uchun intervalli aks ettirish boshlanadigan birinchi narsa - bu alohida ob'ektning haqiqiy mavjudlik uslubini tushunish bilan bog'liq bo'lgan kundalik ongning "dalillari" ni tanqid qilishdir. Biz "kundalik dunyolar" ontologiyasini dekonstruksiya qilish, ob'ektni nafaqat sintetik tasvirlar sifatida, balki konstruktiv kognitiv yig'ilish mahsuloti sifatida hissiy in'ikoslarga yangi qarash haqida gapiramiz. Sensor in'ikoslar haqidagi odatiy g'oyalarni dekonstruksiya qilish hissiy tajribada duch keladigan ob'ekt va uning tasvirining "birlashmasi" ni engishga qaratilgan. Shaxsning bevosita qabul qilingan ontologiyasi o'rniga har qanday ob'ektning konkret mavjudligining aniq aks ettirilgan falsafiy ontologiyasini taklif qilish, aktual va potentsial, mavjudlik va mavjudlikning interval dialektikasini aks ettirish kerak edi. Bu yerdagi dastlabki tezis borliq va borliqning o‘ziga xos emasligini tasdiqlash bilan bog‘liq. Ob'ektning mavjudligi ontologik nisbiylik bilan tavsiflanadi: har qanday ob'ekt har doim o'ziga xos sharoitlarda mavjud bo'lib, aslida o'zini potentsial xususiyatlari va munosabatlarining barcha xilma-xilligida emas, balki faqat bir tomonida, o'ziga xos "qisman" sifatida namoyon qiladi. haqiqatda amalga oshirilgan ob'ekt. Shu ma'noda, har qanday oqilona abstraksiya nafaqat aqliy, balki ob'ektni va uning xususiyatlarini uning mavjudligi dialektikasiga muvofiq konstruktiv tanlashdir.

Agar falsafiy aks ettirishning interval turi doirasida an'anaviy tushunchalarni tanqid qilishning birinchi nuqtasi tushunishga tegishli bo'lsa. ob'ekt, keyin ikkinchi nuqta tegishli talqinlar bilan bog'liq Mavzu bilim gnoseologiyaning asosiy kategoriyasi sifatida. An'anaviy ta'limotlar doirasida sub'ekt ma'lum bir narsa sifatida bilish mumkin bo'lgan haqiqatga duch keladi mutlaq kuzatuvchi, ma'lum "bilim shartlari" dan, tarixdan, joydan va vaqtdan tashqarida mavjud. Biroq, XX asr fan va madaniyatining rivojlanish tajribasi. inson dunyoni faqat ma'lum bir gnoseologik koordinatalar tizimida bo'lish orqali, faqat ma'lum bir o'ziga xos kognitiv pozitsiyani egallash orqali bilishini ko'rsatdi. Bu holatda u erishgan natijalar umuman emas, balki faqat shu pozitsiyaga nisbatan adolatli bo'lib chiqadi. Intervalli mulohaza shundan kelib chiqadiki, har qanday bilish sub'ekti o'zining sotsial-madaniy ta'riflarining to'liqligida qabul qilinishi va aniq kognitiv munosabatni hisobga olgan holda ko'rib chiqilishi kerak. Va u, birinchi navbatda, sub'ektiv sub'ektning ongida voqelikni ko'rishning ma'lum bir optikasi bilan bog'liq bo'lgan intellektual nuqtai nazarning mavjudligi bilan ifodalangan moment, ikkinchidan, ob'ektiv tanlangan ko'rib chiqish oralig'i bilan belgilanadigan moment. Intervalli gnoseologik mulohaza yuritish uchun nafaqat sub'ektning kuzatuvchi sifatida mavjudligi muammosi, balki uning immanent kognitiv imkoniyatlari masalasi ham muhimdir. Masalan, mumtoz fanning shakllanish davrida tabiat mavzu uchun tubdan tushunarli deb hisoblangan. Bu qarash o'sha paytda qabul qilingan mavjudlik modelidan bevosita kelib chiqqan. O‘shanda tabiiy voqelikni barcha fan klassiklari mutlaq aqlning yaratilishi deb hisoblaganlar. Va "inson aql-zakovati mutlaq aql bilan taqqoslanadigan darajada, u inson tushunishi uchun ochiqdir" (Yudin 1983, 16). Keyingi davrda mavjudlikning eski modelidan voz kechish mavzuning mohiyatini jiddiy qayta ko'rib chiqish zarurligini keltirib chiqardi. Noklassik gnoseologiya va fan falsafasi tamoyillari nuqtai nazaridan, ob'ekt endi bilish sub'ekti uchun qandaydir original tushunarlilikka ega emas. "Aksincha, sensorli ma'lumotlarni tuzatish va mantiqiy qayta ishlash qobiliyati sifatida ifodalangan mavzu o'tkazuvchan, "sof" bo'ladi. Sensor ma'lumotlarning ushbu sohasi sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi yagona aloqa nuqtasi bo'lib chiqadi. Boshqa barcha bilim darajalari, empirikdan tashqari, o'zboshimchalik bilan tuzilgan konstruktsiyalar sifatida tushuniladi. Shuning uchun bilimni asoslash muammosi uni hissiy ma'lumotlarning poydevoriga qisqartirish muammosiga aylanadi" [Yudin 1983, 17].

Intervalizm metafizikasi ob'ektning tushunarliligi muammosiga ham, nazariy bilimlar maqomi muammosiga ham yangi yoritish imkonini beradi. Intervalli tushunchalarga ko'ra, ob'ektning tushunarliligi insonning mavhumlash faoliyati mantig'i bilan ta'minlanadi. Abstraktsiya jarayonining kognitiv ma'nosini tushunishga harakat qilib, biz savolga duch kelamiz: bu jarayon "narsalar tabiati" tomonidan qo'yilgan har qanday cheklovlarga duchor bo'lishi kerakmi? Agar shunday bo'lsa, bu cheklovlar qanday? Ulardan qaysi biri ko'rsatmalarga amal qiladi? Birinchidan, ob'ektni tushunish jarayonida mavhum bo'lgan narsa haqiqatda ekanligini ko'rsatish kerak begona hisoblanadi ba'zi amaliy va nazariy muammolar nuqtai nazaridan abstraksiya natijasi uchun; ikkinchidan, berilgan mavhumlik jarayoni qay darajada yuridik kuchga ega ekanligini aniqlash kerak. Uchinchidan, shuni hisobga olish kerakki, nazariyaga kiritilgan har bir abstraksiya (va ob'ektiv ma'noga ega) sub'ektning ongiga bog'liq bo'lmagan o'ziga xos mavhumlik oralig'iga to'g'ri keladi, bu esa, bir tomondan, o'ziga xos "ma'lumotnoma" dir. tadqiqotchining nuqtai nazari, voqelikni ko'rishning intellektual istiqbolini belgilaydi, lekin boshqa tomondan, bu oraliq tashqi tomondan bilish ob'ektining o'zi tabiati bilan belgilanadigan narsadir. Abstraktsiya oralig'i - bu ma'lum bir abstraktsiyaning oqilona haqiqiyligi chegaralarini, uning "ob'ektiv haqiqati" shartlarini va empirik va mantiqiy vositalar bilan olingan ma'lumotlar asosida o'rnatilgan aniq qo'llanilishi chegaralarini bildiruvchi tushuncha.

Yuqorida aytilganlar bizga mavhumliklar orqali dunyoni oqilona idrok etish imkoniyatining o'zi voqelikni uning intervalli tuzilishiga muvofiq aqliy bo'linishi bilan bog'liq degan xulosaga kelishga imkon beradi. Abstraktsiyaning ob'ektiv belgilangan intervali bo'lmasa, abstraktsiyaning o'zi, aslida, ontologik ma'nosiz, sub'ektiv faoliyatni ifodalovchi, sub'ektdan sub'ektga o'zgarib turadigan sof psixologik jarayondir. Bundan farqli o'laroq, intervalli yondashuv abstraktsiyani har bir aql uchun majburiy mantiqqa ega bo'lgan oqilona jarayon sifatida ko'rishga imkon beradi.

Ma'lumki, har qanday ratsional konstruktsiya abstraktsiyalar tizimidir. Aniq ilmiy yoki falsafiy nazariyani yaratishda uning asosini qanday boshlang'ich abstraktsiyalar tashkil etishi haqida aniq tasavvurga ega bo'lish, aytilgan bayonotlarning aqlga sig'ishi va asosliligi uchun shart-sharoitlarni belgilash muhimdir. Ammo buning uchun chalg'itish mexanizmining mohiyatini va mohiyatini tushunish kerak. Shuning uchun falsafiy kontseptsiyaning har qanday batafsil konstruktsiyasini tegishli mavhumlar nazariyasi bilan boshlash tavsiya etiladi. Faylasuf ko‘pincha nazariy abstraksiya natijalaridan foydalanayotganligi haqida o‘ylamasdan ma’lum kategoriyalardan – narsa, munosabat, o‘ziga xoslik va hokazolardan foydalanadi. Ammo aqliy madaniyat tajribasi shuni ko'rsatadiki, abstraksiyalardan adekvat foydalanish uchun avvalo ularni tekshirish kerak. Ularning aniq qo'llanilishi oralig'i, shartlari va chegaralarini bilish va tegishli ma'no yaratuvchi protseduralarning mantiqiy va gnoseologik mohiyatini aniq tushunish kerak.

Tarixan falsafa bag'rida paydo bo'lgan, Gegel ta'biri bilan aytganda, aqlning to'liq o'z-o'zini vositachiligini ifodalovchi har qanday aks ettirish, qoida tariqasida, nafaqat "yolg'on ong"ni fosh qilishning noyob loyihasini, balki uning yangi versiyasini ham o'z ichiga oladi. "tanqidiy sabab." Intervalli aks ettirish bu ma'noda istisno emas, chunki u ratsional fikrlashni qo'llanilgan abstraktsiyalar, abstraksiyalarni esa ma'lum ob'ektlar va ularning mazmuni, shuningdek, amaliy va nazariy munosabatlar bilan oldindan belgilash haqidagi tezisni oladi. bilish predmeti. Bunday bog'liqlikni konstitutsiyaviy kontekstda amalga oshirish falsafiy aks ettirishning yangi, intervalli turining mohiyatini, undan kelib chiqadigan uslubiy madaniyat texnologiyalarini tashkil etadi. Intervalli falsafiy metodologiyaning asosiy tushunchalari bizning ishimizda ishlab chiqilgan va tavsiflangan [Lazarev 2013]. Ushbu metodologiyani falsafaning markaziy muammolarini hal qilishda qo'llashning aniq misollari, masalan, insonning tuzilishi va mohiyati, fandagi haqiqat muammosi, falsafa tarixidagi fan va ilmiy bilimlar haqidagi g'oyalar evolyutsiyasi. qator asarlarimizda ko‘rib chiqiladi. Xususan, falsafiy aks ettirishning interval turi va unga asoslangan intervalli metodologiya nuqtai nazaridan insonning tuzilishi va mohiyati ko'p o'lchovli tuzilmalar bo'lib chiqadi [Lebedev, Lazarev 2010], ilmiy haqiqat nisbiydir va o'ziga xos ma'noga ega. faqat ma'lum bir kognitiv mos yozuvlar doirasida [Lebedev 2014], fanning u yoki boshqa modellari muayyan dunyoqarashlarga bog'liq [Lebedev 2013]. Intervalli falsafiy aks ettirishning asosiy afzalligi - har qanday ma'lum ob'ektlar va tizimlarning plyuralistik va monistik qarashlari doirasida tabiiy birlashish imkoniyati.

Avtonomova 1983 yil - Avtonomova N.S. Fan va falsafada mulohaza // Ilmiy bilishda aks ettirish muammolari. Kuybishev: Kuybishev davlat universiteti, 1983 S. 19‒25.

Bibliya 1991 - Bibliya V.S. Kant - Galiley - Kant. O'z-o'zini oqlash paradokslarida Yangi asrning ongi. M.: Mysl, 1991 yil.

Karnap 2001 yil - Karnap R. Tilni mantiqiy tahlil qilish orqali metafizikani yengish // Falsafaga yo'l. Antologiya. M .: Universitet kitobi. 2001. 42-61-betlar.

Lazarev 2013 yil - Lazarev F.V. Intervalli metodologiya: asosiy tushunchalar // Fikrlash falsafasi. Odessa: Bosmaxona, 2013. 297-313-betlar.

Lebedev 2013 yil - Lebedev S.A. Fan metodologiyasi: induksiya muammosi. M .: Alfa-M, 2013.

Lebedev 2014 yil - Lebedev S.A. Fanda haqiqat muammosi // Inson. 2014. No 4. B. 123-135.

Lebedev, Lazarev 2010 yil - Lebedev S.A., Lazarev F.V. Ko'p o'lchovli odam: ontologiya va tadqiqot metodologiyasi. M .: Moskva universiteti nashriyoti. 2010 yil.

Rassell 1999 yil - Rassell B. Mantiqiy atomizm falsafasi. Tomsk: Kova, 1999 yil.

Riker 2002 - Riker P. Talqinlarning ziddiyatlari. M.: KANON-press-C: Kuchkovo qutbi, 2002 yil.

Trifonova 2012 - Trifonova M.K. Ilm-fan, ta'lim, odamlar. Simferopol, 2012 yil.

Yudin 1983 yil - Yudin B.G. Fanning o'zini o'zi anglash shakllari evolyutsiyasi masalasi bo'yicha // Ilmiy bilimlarda aks ettirish muammolari. Kuybishev: Kuybishevskiy davlat Universitet, 1983 bet. 1 5‒18.

Ma'lumotnomalar

AvtonomovaN.S.Fan va falsafada refleks // Ilmiy bilishda refleks muammolari. Kuybishev, 1983 yil (rus tilida).

Bibliya V.S.Kant - Galiley - Kant. O'zini oqlash paradoksida yangi asrlar sababi. Moskva, 1991 (rus tilida).

Karnap R.Uberwindung der Metaphysik durch logische Analyze der Sprache // Erkenntnis.1931. 2. S. 219-241 (Ruscha tarjima 2001).

Lazarev F.V.Intervalli metodologiya: asosiy toifalar // Fikrlash falsafasi. Odessa, 2013. P. 297-313 (rus tilida).

Lebedev S.A.Fan metodologiyasi: induksiya muammosi. Moskva: Alfa-M, 2013 (rus tilida).

Lebedev S.A.Fanda haqiqat muammosi // Chelovek. 2014. jild. 4. 123-135-betlar.

Lebedev S.A., Lazarev F.V.Ko'p o'lchovli odam: Ontologiya va metodologiya tadqiqotlari. Moskva: Moskva davlat universiteti, 2010 (rus tilida).

Ricœur P.Le Conflit des interpretations. Essais d'herméneutique I. Parij: Le Seuil, 1969 (Ruscha tarjimasi 2002).

Rassell B.Mantiqiy atomizm falsafasi // Bertran Rassellning to'plangan maqolalari. jild. 8: Mantiqiy atomizm falsafasi va boshqa ocherklar: 1914-1919. Ed. J.G. Slater. London: Allen & Unwin, 1986 (Ruscha tarjima 1999).

Trifonova M.K.Fan, ta'lim, inson. Simferopol, 2012 (rus tilida).

Yudin B.G.Fanning o'z-o'zini anglash shakllari haqida savolga // Ilmiy bilishdagi refleks muammosi. Kuybishev, 1983 yil (rus tilida)

Jamiyat tabiatning bir qismidir. U insonning shakllanishi, uning tabiatdan ajralishining murakkab jarayoni natijasida vujudga kelgan va ob'ektiv voqelikning ma'lum bir o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan quyi tizimi sifatida qaralishi mumkin.

Bu o'ziga xoslik jamiyatning boshqa tabiiy ob'ektlardan farqli o'laroq, doimiy ishlab chiqarish jarayoni natijasida mavjud bo'lishidadir. Ushbu ishlab chiqarish fiziologik va biologik shartlarni talab qiladi. Biroq ular moddiy ishlab chiqarishning mohiyatini belgilamaydi. Insonning tabiiy ob'ektlarga ta'sirining asosiy vositasi bo'lib xizmat qiladigan sanoat majmualari tabiat tomonidan emas, balki inson tomonidan yaratilgan. Moddiy ishlab chiqarish jarayonida inson tabiatning transformatori vazifasini bajaradi.

Hayvonlar ham tabiatni o'zgartiradi, lekin ular mavjudligi tufayli o'zgaradi. Shunday qilib, maymunlar uyalaridan termitlarni ovlash uchun yupqa barglardan foydalanadilar va chaynalgan barglari yordamida ular suv olish uchun shimgichga o'xshash narsalarni yasashadi. Biroq hayvonlar nafaqat avloddan-avlodga odamlarga xos bo'lgan asbob-uskunalarini takomillashtirmaydilar, balki tabiatga nisbatan moslashgan hayvoniy hayot tarzini ham o'zgartirmaydilar.

Inson uchun tabiat bilan doimiy aloqa qilishning u yoki bu shakli bir vaqtning o'zida ma'lum bir turmush tarzidir. Inson tabiatga ta'sir qiladigan vositalarni o'zgartirib, u o'z turmush tarzini o'zgartiradi. Bundan tashqari, mehnat qurollari va o'z faoliyati mahsulotlarida u o'zining psixologiyasini, dunyoqarashini "materiallashtiradi" va qayd etadi.

Jamiyat ob'ektiv voqelikning o'ziga xos quyi tizimi sifatida falsafiy, diniy, estetik, ekologik g'oyalar, tegishli munosabatlar va institutlar (institutlar) shaklida oqilona, ​​ma'naviy elementlarning mavjudligi bilan tavsiflanadi.

Har qanday quyi tizimni, shu jumladan jamiyatni ham, uning tarkibiy elementlarining ajralmas birligini ifodalovchi tizim sifatida ko'rish mumkin. Tizimning xossalarini uni tashkil etuvchi elementlarning oddiy yig'indisiga qisqartirib bo'lmaydi. Tashqi dunyoga nisbatan, bu holda jamiyat va tabiatga nisbatan tizim bir butun sifatida harakat qiladi.

Shunday qilib, jamiyat, bir tomondan, yaxlit bir butunning - tabiatning ajralmas tarkibiy qismi sifatida harakat qiladi. Boshqa tomondan, uzoq davom etgan evolyutsiya natijasida tabiat qa'ridan paydo bo'lib, u, o'z navbatida, elementlarning ma'lum bir tizimi vazifasini bajaradi.

Har qanday tizimning mavjudligi doimo uning tarkibiy elementlarining o'zaro bog'lanishiga asoslanadi. Tizim elementlarining ulanishi va o'zaro ta'siri odatda deyiladi munosabatlar. Shunga asoslanib, shuni aytishimiz mumkin jamiyat, yaxlit ijtimoiy organizm sifatida u ijtimoiy munosabatlar va o'zaro bog'lanishlarning yagona majmuini o'z ichiga olgan ijtimoiy tizim bo'lib, ularning tashuvchisi shaxs va odamlar tomonidan shakllantirilgan ijtimoiy qatlamlar va guruhlardir. U ma'lum ishlab chiqarish usuli, ijtimoiy-madaniy soha va turmush tarzi asosida shakllanadi va faoliyat ko'rsatadi.

Moddiy ne'matlarni ishlab chiqarish va jamiyatning ijtimoiy tizim sifatida faoliyat ko'rsatishini inson (sub'ektiv) omilsiz amalga oshirish mumkin emasligi sababli, jamiyatning (ijtimoiy) moddiy tashuvchisi sifatida mavjud bo'lishining o'ziga xos usuli bo'lib, inson faoliyatidir. harakatning ijtimoiy shakli.

Shaxsiyat murakkab biosotsial hodisadir. Ushbu kontseptsiyaning ko'plab ta'riflari mavjud, ammo ularning barchasi shaxsiyat muammosini "inson", "individuallik", "individuallik" tushunchalari bilan bog'liq holda ko'rib chiqadi.

« Inson"- bu tirik mavjudotni (homo sapiens) tavsiflovchi eng umumiy tushuncha bo'lib, u yoki bu aql-zakovat darajasini namoyish etadi.

Ijtimoiy hayotda shaxs shaxs sifatida harakat qiladi. Kontseptsiya ostida " individual«inson zotining biologik xususiyatlarini, real hayot va faoliyatning o‘ziga xos xususiyatlarini hisobga olmasdan turib, uning individual vakili, ya’ni shaxssiz mavjudot sifatida tushuniladi. Individuallik- Bu insonning o'ziga xosligi.

Jamiyatda yashovchi har bir shaxs jins vakili, qaysidir kasbning mutaxassisi, fuqaro, oila a’zosi sifatida tavsiflanadi. Shunday qilib, u hayotiy tajriba va o'quv jarayoni asosida ma'lum bir ijtimoiy tamoyilni amalga oshiradi, o'zini namoyon qiladi shaxsiyat.

"Shaxs" va "shaxs" tushunchalari ko'pincha aniqlanadi va sinonim sifatida ishlatiladi. Biroq, ular orasida farq bor. Birinchidan, shaxs yaxlitlik, shaxsiyat esa shaxsning bir qismi, tarkibiy qismidir. Ikkinchidan, inson biosotsial mavjudot bo'lsa, "shaxs" tushunchasi shaxsning, ma'lum bir ijtimoiylashuv darajasiga ko'tarilgan shaxsning ijtimoiy tomonini tavsiflaydi.

Shaxsiyat - Bu ma'lum xarakterli xususiyatlarga, individual qobiliyatlarga va moyilliklarga ega bo'lgan alohida shaxs.

Bu tushuncha faqat individual shaxsga nisbatan qo'llaniladi va bundan tashqari, faqat uning rivojlanishining ma'lum bir bosqichidan boshlab qo'llaniladi. Buni yangi tug'ilgan chaqaloq yoki kichik bolaning shaxsiyati haqida aytib bo'lmaydi. So'zning o'ziga xos ma'nosida shaxs - o'z dunyoqarashiga, o'z pozitsiyasiga va hayotga aniq ifodalangan munosabatiga ega bo'lgan shaxs.

Shaxsning ajralmas xususiyatlari ratsionallik, nutq, mehnat qobiliyati, mustaqillik, erkinlikka intilish, iroda kuchi, his-tuyg'ularning o'ziga xosligi, mas'uliyatdir. Bu shaxsiy xususiyatlar butun ijtimoiy munosabatlar tizimi, ijtimoiy hayotning butun tuzilishi bilan belgilanadi.

Shaxsning asosiy faoliyati mehnatdir. Mehnat insonni shaxs qiladigan ijtimoiy fazilatlarni ochib beradi. Shu munosabat bilan aytish mumkinki, jamiyat shaxsni ijtimoiylashuvi, unga ijtimoiy muhitning ta'siri orqali shakllantiradi.

Shaxs nafaqat jamiyat va ijtimoiy muhit tomonidan shakllantiriladi, balki ularga ma'lumoti, kasbi, ijtimoiy mavqei va faoliyatiga qarab ham ta'sir qiladi. Bu jarayonda hal qiluvchi rol shaxsning faoliyati uchun tegishli shart-sharoitlarni yaratuvchi jamiyatga tegishlidir.

Shu bilan birga, shuni hisobga olish kerakki, shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar shaxsning individual hayotiy faoliyatiga, shuningdek jamiyatning ehtiyojlari va imkoniyatlariga, unda qanday sharoitlar yaratilganiga qarab namoyon bo'ladi. shaxsning muloqoti va izolyatsiyasi, uning o'zini o'zi yaratishi uchun.

Shuningdek, shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlarning keskinlashuvi, ayniqsa, ijtimoiy tizimdagi inqiroz davrida, ijtimoiy jarayonlarning nazorat qilish qobiliyatining zaiflashishi va ularning samarasizligi sharoitida ham hisobga olinishi kerak. Bu jarayonlar hozirgi kunda jamiyatimizga xos bo‘lib, birinchi navbatda iqtisodiy, siyosiy va ma’naviy sohalarda qadriyat va amaliy qayta yo‘naltirishda namoyon bo‘lmoqda.

Shaxsning ijtimoiy belgilanishi kategoriyalarda ifodalanadi ijtimoiy maqom Va ijtimoiy rollar. Bu tushunchalar shaxsning ijtimoiy tizimdagi o'rnini belgilaydi, uning turmush tarzini va shaxsning ijtimoiy funktsiyalarini aniqlaydi.

Ijtimoiy maqom va ijtimoiy rollar tushunchalari imkoniyat va voqelik, potentsial va real mavjudlik sifatida o'zaro bog'langan. Ularning o'zaro bog'liqligi shuni anglatadiki, har qanday maqom ham shu maqom, ham shaxsning individual xususiyatlari bilan belgilanadigan u yoki bu rollar majmuasida amalga oshirilishi mumkin.

Ijtimoiy maqom va ijtimoiy rollar o'rtasidagi munosabat erkinlikning jihatlaridan biridir. Bu ijtimoiy tizim erkinroq bo'lib, u shaxs maqomining qat'iy ta'rifini yo'q qilgan holda, shu bilan birga har bir maqom doirasida shaxsning ko'proq rol namoyon bo'lishiga imkon beradi.

Shaxsning jamiyatdagi roli xulq-atvorining chegaralari aniq belgilangan, chunki turli funktsiyalarning o'zgarishi yoki ularning etarli darajada bajarilmasligi butun ijtimoiy tizimning nomutanosibligiga olib kelishi mumkin. Rol harakati chegaralarini ta'minlash uchun butun ijtimoiy nazorat tizimi qo'llaniladi.

Ijtimoiy hayotning xilma-xilligi shaxsning ijtimoiy rollarining xilma-xilligini ham oldindan belgilab beradi. Talaba tushunishi kerak shaxsning asl, asosiy roli, iborat Birinchidan, shaxsning mehnatkash ekanligidir. Ikkinchidan, inson doimo o'zining jismoniy yoki intellektual mehnati natijalaridan foydalanib, mulkdor sifatida harakat qilishga intiladi. Uchinchidan, shaxs har doim jamiyat tomonidan ishlab chiqarilgan qadriyatlarning iste'molchisi sifatida namoyon bo'ladi. To'rtinchidan, shaxs uy ishlari va farzandlarini tarbiyalashdan iborat bo'lgan oila boshlig'i rolini o'ynaydi. Beshinchidan, shaxs o'ziga berilgan huquq va majburiyatlarga muvofiq fuqaroning rolini bajaradi. Oltinchida, shaxs o'z mamlakatini har qanday tashqi tajovuzdan himoya qilishda hal qiluvchi rol o'ynaydi.

Sanab o'tilgan asosiy ijtimoiy rollarning barchasi o'zaro bog'liq bo'lib, ular ijtimoiy etuklik va kasbiy tayyorgarlikka qarab shaxs tomonidan amalga oshiriladi.

Ushbu etuklik darajasi va faollik darajasi shaxsning jamiyatdagi rolini belgilaydi, shaxslarni oddiy va taniqli shaxslarga bo'lish uchun ishonchli asosdir va shuning uchun ularning tarixiy jarayondagi rolini belgilaydi.

Shu munosabat bilan mavjud g'oyalarni tushunish kerak tarixdagi shaxsning roli haqida.

Voluntarizm jamiyat taraqqiyoti qonuniyatlarining obyektiv mohiyatini inkor etadi va jamiyat taraqqiyoti “olomon”ga yetakchilik qilayotgan “qahramonlar” irodasiga bog‘liqligini ta’kidlaydi. Bu erda shaxsning tarixiy jarayondagi hal qiluvchi roli g'oyasi e'lon qilinadi.

Fatalizm Aksincha, shaxsning rolini inkor etib, u insoniyat tarixida hamma narsa taqdir tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan, inson voqealarning taqdiriga ta'sir o'tkaza olmaydi, deb hisoblaydi.

Hozirgi zamon ijtimoiy-falsafiy fanining shaxsning tarixdagi rolini tushunishdagi yetakchi tezisi jamiyat taraqqiyoti insonlar faoliyati tufayli amalga oshiriladigan tabiiy jarayondir, degan tezisdir. Agar butun tarix omma va shaxsning faoliyatidan iborat bo‘lsa, har bir shaxs ijtimoiy hayotning umumiy oqimiga o‘ziga xos hissa qo‘shadi. Bu hissa ham ijtimoiy sharoitga, ham individual shaxs xususiyatlariga bog'liq. Bundan xulosa kelib chiqadi: ularning eng ko'zga ko'ringanlari ham tarixiy voqealar rivojiga chuqurroq va kengroq ta'sir ko'rsatadi.

Jamiyat nafaqat o'ziga xos, balki nihoyatda murakkab tizimdir. Ushbu tizimni bilish ma'lum xususiyatlarga ega.

Jamiyatni muayyan tizim sifatida nazariy, ilmiy tahlil qilish jamiyatning muayyan ideal modeli asosida yuzaga keladi. Har bir fan sohasi haqiqatda o'z modelini yoki nazariy ob'ektini yaratadi. Boshqacha qilib aytganda, butun ob'ekt - ijtimoiy organizm emas, balki uning qandaydir o'ziga xos qismi hisobga olinadi. Shunday qilib, tarixchilar uchun real tarixiy jarayon o‘z-o‘zidan emas, balki voqelikning alohida bo‘laklari: arxiv materiallari, hujjatlar, madaniyat yodgorliklari orqali namoyon bo‘ladi. Iqtisodchilar uchun iqtisodiyot raqamli hisob-kitoblar va statistik materiallar ko'rinishida namoyon bo'ladi.

Tadqiqotchilar ob'ektni to'liq qamrab olish niyatida emas va yo'q. Uni ma'lum bir burchakdan, ideal model sifatida ko'rib, tadqiqotchilar hodisalarni "sof shaklida" tahlil qilish imkoniyatiga ega.

Jamiyatning ma'lum bir bo'lagining ideal yoki nazariy modeli va real jamiyat boshqacha. Biroq, modelni tahlil qilish bizga ob'ektdagi muhim, tabiiyni aniqlashga imkon beradi va ijtimoiy hodisalar, faktlar va hodisalarning eng murakkab labirintida adashib qolmaslikka imkon beradi.

Jamiyatning nazariy (ideal) modelini qurish va keyinchalik o‘rganishning mafkuraviy asosi quyidagilardan iborat: naturalizm, idealizm va materializm.

Naturalizm- jamiyatning faoliyat ko'rsatishi va rivojlanishi qonuniyatlarini tabiat qonunlari bilan tushuntirishga urinish. U tabiat va jamiyat bir ekanligidan kelib chiqadi va shuning uchun tabiiy va ijtimoiy faoliyatda hech qanday farq yo'q.

Idealizm– ongni (mutlaq g‘oya yoki sezgilar majmuasi) ijtimoiy taraqqiyotning yakuniy va hal qiluvchi sababi sifatida qabul qiladi.

Materializm– asos qilib ijtimoiy borliq, odamlar hayotining ma’lum bir ishlab chiqarish usuli, madaniy taraqqiyot darajasi, o‘rnatilgan turmush tarzi va unga mos keladigan mentalitetga asoslangan real hayot jarayonini, ya’ni tafakkur, tabiatni oladi. his-tuyg'ular va fikrlash.

Yuqorida muhokama qilingan dunyoqarashning har bir yondashuvi o'ziga xos xususiyatlarga ega. Ularning yordami bilan ijtimoiy jarayonlarning tushuntirishlari berildi va jamiyatni tushunishda ma'lum qadamlar qo'yildi.

Ijtimoiy ong: tuzilishi va asosiy shakllari

Inson hayoti ikki turdagi faoliyatni o'z ichiga oladi: moddiy va ma'naviy. Moddiy faoliyat jarayonida inson oziq-ovqat, kiyim-kechak va uy-joyga bo'lgan ehtiyojlarini qondirib, o'zini amalda tasdiqlaydi. Ma'naviy hayot - bu insonning nazariy mavjudligi. U ma'naviy qadriyatlarni ishlab chiqarish va dunyoqarashni shakllantirishga qaratilgan.

Ijtimoiy-madaniy soha fan, madaniyat, siyosiy, huquqiy, axloqiy, estetik, diniy va boshqa qarashlarni o‘z ichiga oladi.

Ijtimoiy ongning mohiyati ijtimoiy borliq bilan ong o‘rtasidagi munosabat masalasini hal etish orqali ochib beriladi. Ijtimoiy mavjudlik- bu odamlar hayotining haqiqiy jarayoni, jamiyatda ishlab chiqarish va madaniyatning ma'lum bir usuli asosida rivojlanadigan ijtimoiy munosabatlar.

Idealizm nuqtai nazaridan ong borliqni belgilaydi. Gegel va uning izdoshlari tomonidan jamlangan ifodasini olgan bu nuqtai nazar "sog'lom aql" deb ataladigan narsaga asoslanadi. Odamlar ijtimoiy harakatlarda muayyan qarashlar, his-tuyg'ular va motivlar asosida ishtirok etadilar va tadqiqotchilar bundan ongning hal qiluvchi roli haqida xulosa chiqaradilar. Shu bilan birga, iqtisod, texnika va texnologiyaning odamlar hayotidagi o‘rni yetarlicha baholanmaydi, inson o‘z ongida bo‘lishiga qaramay, o‘z faoliyati natijalarini to‘liq bashorat qila olmasligi e’tibordan chetda qolmoqda (qo‘lbola iborani esda tuting: “Biz buni xohladik. eng yaxshisi, lekin har doimgidek bo'ldi"). Bundan tashqari, hatto nikoh shartnomalarida ham biz ma'naviy emas, balki oilani yaratadigan odamlarning moddiy asoslari haqida gapiramiz.

Materialistlar uchun ijtimoiy ong borliqdan kelib chiqadi, ya’ni borliq ongni belgilaydi. Shu nuqtai nazardan, jamoatchilik ongi- bu jamiyatda mavjud bo'lgan g'oyalar, nazariyalar, qarashlar, qarashlar, his-tuyg'ular, kayfiyatlarning yig'indisi bo'lib, ular odamlarning mavjudligini, ularning yashash sharoitlarini aks ettiradi.

Ijtimoiy ong aniq odamlarning ongidan tashqarida faoliyat ko'rsatmaydi, lekin bu individual va ijtimoiy ongning o'ziga xosligi yoki o'ziga xosligining isboti emas. Individual ong- bu shaxsning ichki (ma'naviy) dunyosi, uning hayotiy tajribasi, munosabati va dunyoqarashi. Inson hayotining o'ziga xos sharoitlari prizmasi orqali u butun voqelikni emas, balki uning individual tomonlari va xususiyatlarini aks ettiradi, ma'lum bir shaxs uchun shaxsiy, noyob va qimmatli bo'lgan ko'p narsalarni qamrab oladi.

Individual ongning paydo bo`lishi, faoliyati va rivojlanishi muayyan shaxs ongining faoliyat ko`rsatishi va shakllanishidir. Insonning o'limi bilan individual ong o'z tsiklini yakunlaydi, garchi individ faoliyatining ma'lum natijalari, uning ongi u yoki bu shaklda boshqa odamlarga uzatiladi va ularning xotirasida yoki ma'naviy mavjudlikning o'ziga xos turlarida yashashni davom ettiradi: musiqiy asarlar. , she'rlar, iboralar, aforizmlar. 15-asr fors shoiri. Ato Alloh Arroniy ma’naviy sohada individual ongning izlari mavjudligini shunday ifodalagan: “Va barcha qalblarda mening izim o‘chib ketgan soatda, faqat shu dahshatli soatda o‘ldim, degin”.

Shaxsdan farqli o'laroq, ijtimoiy ong jamoaviy, har tomonlama xotira, jamiyatning xilma-xil ma'naviy tajribasi sifatida ishlaydi. Insoniyat mavjud ekan, ijtimoiy ong faoliyat yuritadi. Individual ongga xos xususiyatlardan mavhumlanib, u inson dunyoqarashining umumlashtiruvchi tasviri vazifasini bajaradi.

Ijtimoiy ong o'zining kelib chiqishiga ko'ra (genetik jihatdan) individual ongning eng muhim yutuqlaridan shakllanadi. Ba'zi g'oyalar, tushunchalar, prognozlar "elakdan" o'tadi. jamoatchilik fikri. Keyinchalik, mavjud "qattiq" qoldiq juda sinchkovlik bilan o'tadi vaqt sinovi, o'zining doimiy o'zgarib turadigan qadriyatlari, munosabatlari, inson tafakkuri yutuqlarini tushunishga bo'lgan yondashuvlari bilan davrlar.

O'z navbatida, individual ong ijtimoiy ongdir, chunki har bir shaxs faqat ijtimoiylashuv jarayonida insoniyatning oldingi davrda jamiyat ongida to'plagan narsalarini o'zlashtirib, shaxsga aylanadi. Gegelning fikriga ko'ra, individual ong qisqartirilgan, vaqt siqilgan o'zgarmasdir (fr. o'zgarmas– o‘zgarmas) qabilaviy, ijtimoiy ong. Uning vazifasi insoniyat madaniyati tomonidan allaqachon o'zlashtirilgan narsalarni o'zlashtirishdir.

Ijtimoiy ong ijtimoiy hayotning ko'p qirrali, juda murakkab hodisasidir. Bu ma'lum bir narsaga ega tuzilishi , bu ongning tarkibiy elementlariga bo'linishi va ular o'rtasidagi munosabatlarning xarakterini bildiradi. Ijtimoiy ong strukturasini tahlil qilishda ko‘plab yondashuvlar mavjud. Ulardan biri keyingi. Ijtimoiy ongning tuzilishi uchta asosiyda ko'rib chiqiladi jihatlari:

1. Maxsus tarixiy , ong turlarini ajratib ko'rsatish: ibtidoiy jamiyat ongi; oldingi davrlar ongi: antik davr, o'rta asrlar, yangi davr; zamonaviy jamiyat ongi.

2. Epistemologik (gnoseologik), turlarini ajratib ko'rsatish: empirik, nazariy, badiiy va obrazli, ommaviy, professional; va ong darajalari: kundalik (hodisalarni bilish) va ilmiy (mohiyatni bilish).

3. Sotsiologik , sohalarni ajratib ko'rsatish: mafkura va ijtimoiy psixologiya - va ong shakllari: siyosiy, huquqiy, axloqiy (axloqiy), estetik, diniy.

Ongni sotsiologik jihatdan ko‘rib chiqishda uning ijtimoiy komponenti eng ko‘p ta’kidlanishini hisobga olib, ijtimoiy ongni shu jihatdagi tahliliga batafsilroq to‘xtalib o‘tamiz.

Ijtimoiy ongning eng muhim belgilari mafkura va ijtimoiy psixologiyada eng aniq ifodalangan.

Mafkura kishilarning turmush sharoitini, ularning ijtimoiy mavjudligini muayyan ijtimoiy kuchlar pozitsiyasidan, shuningdek, jamiyatdagi mavjud munosabatlarni mustahkamlash yoki rivojlantirish (o‘zgartirish)ga qaratilgan maqsadlar (dasturlar)ni aks ettiruvchi yaxlit g‘oyalar va qarashlarning yaxlit tizimidir.

Mafkura nazariyotchilar: olimlar, yozuvchilar, diniy, jamoat va siyosiy arboblar faoliyati orqali vujudga keladi. Butun jamiyat yoki muayyan ijtimoiy guruhlar ehtiyojlarini ifodalovchi shaklda mafkura dunyoqarash, shiorlar, faoliyat ko'rsatmalari va muayyan amaliy natijalarga intilishlarni o'z ichiga oladi. Mafkuraning asosiy xususiyati uning ijtimoiy-iqtisodiy voqelikka yo‘naltirilganligi, bilim omilidan ko‘ra e’tiqod omili kuchliroq bo‘lgan ommaviy ongga qaratilganligidir. Bundan tashqari, mafkura muayyan turmush tarzini taklif qilishi kerak, busiz uni odamlar qabul qila olmaydi va ularni o'ziga jalb qila olmaydi.

Mafkura davlat Konstitutsiyasida, siyosiy partiyalarning siyosiy bayonotlarida, diniy kitoblarda va boshqa hujjat va materiallarda o‘z ifodasini topadi.

Ijtimoiy psixologiya e'tiqodlar, his-tuyg'ular, his-tuyg'ular, munosabatlar tizimi bo'lib, ular, birinchi navbatda, odamlar mavjudligining bevosita shartlarini aks ettiradi.

Ijtimoiy psixologiya mafkuradan farqli o'laroq, butun jamiyat yoki muayyan odamlar guruhlari ma'naviy hayotining mahsulidir. U qarashlar, mulohazalar va qarashlarning umumlashgan tizimi shaklida namoyon bo‘lmaydi, balki individual tizimlashtirilmagan fikrlar, his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular, kayfiyatlarda namoyon bo‘ladi. Ijtimoiy psixologiyadagi g'oyalar va qarashlar empirik xarakterga ega bo'lib, bu erda hissiy jihatlar intellektual jihatlar bilan o'zaro bog'liqdir.

Ijtimoiy psixologiya individlar psixologiyasidan tashqarida mavjud emas va individual psixologiya rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq holda rivojlanadi. Biroq, agar individual psixologiya hodisalari faqat shaxsga xos bo'lsa, ijtimoiy psixologiyaning hodisa va jarayonlari jamoaviy xususiyatga ega bo'lib, muayyan ijtimoiy guruhlar, partiyalar, jamiyatlar, xalqlar psixologiyasi sifatida namoyon bo'ladi. O'z tabiatiga ko'ra, eng xilma-xil ijtimoiy guruhlar va qatlamlarning odamlari bir-biriga o'xshash bo'lishi yoki bir-biridan keskin farq qilishi mumkin. Lekin odamlarning nafaqat individual xususiyatlari va individual psixikasi, balki ularni ma'lum bir tarzda harakat qilishga undaydi, balki ularning umumiy moddiy va ma'naviy manfaatlari va ehtiyojlari.

Inson psixologiyasi rivojlanishining hal qiluvchi omili ijtimoiy borliq va ayniqsa, iqtisodiyot, madaniyat, ta'lim va an'analarning holatidir. Biroq, mafkura ijtimoiy psixologiyaga ham muhim ta'sir ko'rsatadi. Qolaversa, ijtimoiy borliq (va uning moddiy sharoitga asoslanishi) va mafkuraning ta’siri ham o‘ziga xos xususiyatlarga ega. Agar moddiy sharoitlar ijtimoiy psixologiyaga ko'zga ko'rinmas harakatsiz, o'z-o'zidan ta'sir etsa, mafkuraviy ta'sir ma'lum maqsadli harakatlarni nazarda tutadi. Bu e'tibor, birinchi navbatda, odamlarning ma'lum bir yo'nalishini rivojlantirish, ularni muayyan faol harakatlarga undash istagida yotadi. G'oyalarning o'zi fikr ishiga, fikr almashishga olib keladi, odamlarni his-tuyg'ular, kayfiyat va psixologik munosabat harakatga undaydi. Bu jarayondagi eng muhim nuqtalardan biri g'oyalarni e'tiqodga aylantirish istagi va tegishli harakatlar uchun motivatsiyadir. Bu zarur, chunki ma'lum nazariy qoidalarni bilish hali bu bilimlarga muvofiq harakatlarni anglatmaydi. Siz ba'zi nazariyalar va qonunlarni mukammal bilishingiz mumkin, ammo ularning to'g'riligiga ishonch hosil qilish va ularga muvofiq harakat qilish bir xil narsa emas. Bir kishi, masalan, Ukrainaning amaldagi qonunlarini mukammal bilishi va qonunbuzar bo'lishi mumkin. Shaxsiy gigiena qoidalarini bilish va tishlaringizni yuvmaslik juda yaxshi. Boshqacha aytganda, mafkura uning asosiy qoidalari odamlar tomonidan o‘zlashtirilsa, odamlarni faol harakatga undasa, ularning kundalik xatti-harakati va hayotiy faoliyati me’yorlarini belgilab olsagina real kuchga aylanadi.

Va yana bir muhim jihat: odamlarning ma'lum g'oyalarga sodiqligi bu g'oyalarning haqiqat yoki yolg'onligini, qabul qilingan munosabatlarning axloqiy yoki axloqsizligini ko'rsatmaydi. Odamlar o'z faoliyatida eng ezgu tilaklar asosida boshqarilishi mumkin, o'z g'oyalarini saqlab qolishda ular, masalan, bugungi kunda o'z joniga qasd qilish terrorchilari kabi fidoyilik darajasiga erishishlari mumkin, ammo ular xolisona nuqtai nazarni himoya qilishlari, reaktsionerlar, konservatorlar, ijtimoiy va ilmiy-texnik taraqqiyotga to'sqinlik qilish.

O'z navbatida, ijtimoiy psixologiya mafkuraviy jarayonlar va siyosiy amaliyotga sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Mafkurachilar o'zlarining nazariy konstruktsiyalarida ijtimoiy psixologiyaning o'ziga xos holatini hisobga olganlar va hisobga olishmoqda. Insoniyat taraqqiyoti tarixi shuni ko'rsatadiki, ijtimoiy psixologiya ko'pincha mafkuraning paydo bo'lishi va shakllanishiga hissa qo'shgan. Bu mafkurachilar o‘zlarining nazariy xulosalarida u yoki bu ijtimoiy guruh yoki jamiyat o‘z ehtiyojlari va intilishlarida intilishlari haqidagi xulosalarga kelib, ijtimoiy psixologiyaning o‘ziga xos “kristallanishi”ni amalga oshirganda sodir bo‘ladi. Lekin pirovard natijada mafkura ijtimoiy psixologiyaning holatini hisobga olgan holda, uning konseptualizatsiyasi natijasida emas, balki avvalgi nazariya va qarashlar shaklida avvalgi ma’naviy meros asosida yaratiladi.

Jamoat ongida ma'naviy sohaning faoliyat ko'rsatishi jarayonida turli ijtimoiy vazifalarni bajaruvchi ongning maxsus shakllari farqlandi. Ijtimoiy ongning shakli ma'naviy hayotning ma'lum bir sohasini aks ettiruvchi ijtimoiy g'oyalar, qarashlar, his-tuyg'ular, qarashlar va e'tiqodlar tizimi. Ijtimoiy ongning quyidagi eng muhim shakllari ajratiladi: siyosiy ong, huquqiy ong, axloqiy ong, estetik va diniy ong.

Fuqarolik jamiyatining paydo bo'lishi bilan davlat paydo bo'ladi va inson faoliyatining yangi turi - siyosat paydo bo'ladi.

Siyosat ijtimoiy guruhlar, millatlar, partiyalar, davlat faoliyati bo‘lib, uning o‘zagini hokimiyat muammosi tashkil etadi. Siyosat bilan shug‘ullanish deganda odamlarning ma’lum guruhlari manfaatlarini himoya qilish, siyosiy jarayonlarni boshqarish tushuniladi.

Siyosat muayyan munosabatlar va harakatlar sifatida siyosiy ongda aks etadi.

Siyosiy ong ijtimoiy guruhlar, partiyalar va jamiyatning hokimiyatga munosabatini aks ettiruvchi g‘oyalar, nazariyalar, qarashlar, his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular yig‘indisidir.

Unga siyosiy mafkura va psixologiya kiradi.

Siyosiy mafkura – u muayyan partiya, ijtimoiy guruh yoki davlat tomonidan olib borilayotgan siyosatni asoslovchi qarashlar tizimidir. U o‘zining nazariy ifodasini davlatlar konstitutsiyalarida, partiyalarning dastur va shiorlarida, siyosiy partiyalar va ijtimoiy guruhlar rahbarlarining dasturiy bayonotlarida topadi.

Siyosiy psixologiya siyosiy maqsad va vazifalarni amalga oshirish jarayonida namoyon bo'ladigan birdamlik va nafrat tuyg'ularini, his-tuyg'ularini, xulq-atvor munosabatlarini, muayyan ijtimoiy guruh yoki jamiyatning his-tuyg'ularini o'z ichiga oladi.

Siyosiy ong doimiy, o‘zgarmas emas. U ijtimoiy mavjudlik holatiga, ijtimoiy amaliyot va ijtimoiy-madaniy sohadagi o'zgarishlarga qarab ishlaydi, rivojlanadi va o'zgaradi.

Huquqiy xabardorlik– bu jamiyatdagi odamlarning burchlari, huquqlari va harakatlarining qonuniy yoki noqonuniyligiga oid odamlarning e'tiqodlari yig'indisidir.

Huquqiy ong o'ziga xosdir. Har bir ijtimoiy guruh, etnik jamoa va jamiyatning boshqa birlashmalari ijtimoiy jarayonlarga o‘ziga xos huquqiy qarashlarga, o‘z huquqiy ongiga ega. Shunga qaramay, hamma jamiyatda mavjud qonunlar va huquqlar bilan hisoblashishga majbur.

To'g'ri inson xulq-atvorining huquqiy qonunlarda ifodalangan majburiy normalari, qoidalari tizimidir.

Huquq jamiyatning o'ziga xos iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy, ekologik, madaniy holati, tarixiy an'analar, jamiyatdagi siyosiy kuchlarning holati va uyg'unligining mahsulidir. Huquqiy normalar jamiyatning turli ijtimoiy guruhlari va qatlamlari o'rtasidagi murosa natijasida shakllanadi. Bu esa turli ijtimoiy guruhlar manfaatlarini uyg‘unlashtiradi va jamiyatning bo‘linib ketishining oldini oladi. Huquq davlat kuchi bilan himoya qilinadi.

Huquq ham siyosiy va huquqiy ong kabi fuqarolik jamiyati va davlatning paydo bo‘lishi bilan paydo bo‘ladi va jamiyat hayotining barcha jabhalariga ma’lum darajada ta’sir ko‘rsatadi.

Ulardan farqli o'laroq, axloqiy ong (ahloqiy) ongning eng qadimiy shakli va inson faoliyatini tartibga solishning ijtimoiy shaklidir. Axloq odamlarning jamiyatdagi xulq-atvoriga ezgulik, yomonlik, adolat, adolatsizlik, or-nomus va nomussizlik nuqtai nazaridan qarashlar, g‘oyalar, me’yorlar va baholar yig‘indisidir.

Axloq yoki axloq normalari boshqa ijtimoiy normalardan, xususan, huquqiy normalardan farq qiladi. Agar huquq buzilgan bo'lsa, davlat majburlash apparati yordamida shaxsni qonun talablariga bo'ysunishga majbur qilishi mumkin. Ijtimoiy psixologiya unsurlari eng aniq ifodalangan axloq ortida ishontirish kuchi, ibrat, urf-odatlar, jamoatchilik fikri, madaniyat turadi. Huquq va axloq talablari hamma narsada ham mos kelmaydi. Qonunda jazo birinchi o'rinda, axloqda tarbiya birinchi o'rinda.

Axloqiy munosabatlar, qoida tariqasida, hissiy ma'noga ega bo'lsa, huquqiy ong kategoriyalarida mantiqiy, oqilona element ustunlik qiladi. Masalan, qonunda odobsizlik yoki beparvolik uchun jazo belgilanmagan, axloq esa buni (hissiy jihatdan) qoralaydi. Aynan emotsionallik axloqiy ongning o'ziga xos xususiyati sifatida axloq tamoyillari va me'yorlariga ko'proq hayotiylik va moslashuvchanlikni beradi. Shaxs (jamiyat) ongiga ta'siri orqali uning psixologiyasi, axloqi xulq-atvorni tartibga soluvchi rolini bajaradi va odamlar o'rtasida muayyan axloqiy munosabatlarni yaratishga yordam beradi.

Huquq kabi axloq ham tarixiy va konkretdir. U bir qator universal insoniy elementlarni o'z ichiga oladi, masalan: "O'g'irlama!", "O'ldirmang!" Ular bilan bir qatorda turli tarixiy davrlarda turli ijtimoiy kuchlar turlicha qiymat baholariga ega bo'lgan ko'plab elementlar mavjud.

Falsafa axloqni o'rganuvchi fandir axloq. U jamiyatning ma'naviy hayoti tizimida axloqning roli va o'rnini o'rganadi, axloq genezisini o'rganadi, shuningdek, uning u yoki bu tizimlarini nazariy asoslaydi.

Ongning eng qadimgi shakllaridan biri axloq bilan birga estetik ongdir. Mehnatda, kundalik amaliy faoliyat va badiiy ijod jarayonida inson o'zida eng qimmatli qobiliyat - voqelikni estetik aks ettirishni rivojlantirdi. Uning asosiy xususiyati shundaki, u yoki bu hodisaga estetik baho berilganda ob'ekt hissiy jihatdan idrok qilinadi.

Estetik ong– voqelikni go‘zal va xunuk, hajviy va fojiali, ulug‘vor va ahamiyatsiz nuqtai nazardan aks ettiruvchi qarash va tuyg‘ular tizimidir.

Estetik ongning eng oliy shakli san’atdir. Art - Bu voqelikni badiiy obrazlarda aks ettirish shaklidir.

Voqelikni aks ettirish shakli sifatida san'at san'atning o'ziga xos turlarini o'z ichiga oladi: adabiyot, teatr, musiqa, rasm, haykaltaroshlik, kino va boshqalar. San'atning har bir turi o'z navbatida bir qancha turlarga bo'linadi. Demak, adabiyotga nasr, she’riyat, drama; musiqa simfonik, kamerali, estrada va boshqalarga bo'linadi.

San'at quyidagi funktsiyalarni bajaradi: 1) kognitiv (masalan, odamlar Ikkinchi jahon urushi haqida tarixiy hujjatlardan ko'ra ko'proq san'at asarlaridan bilishadi); 2) estetik (san'at asarlari odamlarni quvontiradi va hayratga soladi, nafratlanadi va g'azablantiradi, go'zalni idrok qiladi va asos va xunukga nisbatan qat'iy bo'ladi); 3) tarbiyaviy (go'zallik olami bilan muloqot odamlarni olijanobni qo'poldan, ulug'vorni arzimasdan ajratishga o'rgatadi); 4) ijtimoiy, mafkuraviy (badiiy asarlarda muayyan ijtimoiy guruhlarning maʼlum qiziqishlari, hissiy kayfiyati, his-tuygʻulari, munosabati va dunyoqarashi, ularning siyosiy, huquqiy, axloqiy va boshqa qarashlari, gʻoyalari, tushunchalari maxsus ifodalanadi).

San'at va uning turli xil turlari san'at nazariyasining maxsus tadqiqot mavzusidir - estetika. Estetika falsafiy fan sifatida ma'naviy hodisalarning o'zaro bog'liq bo'lgan ikkita turini o'rganadi: estetikaning mohiyati, insonning mavjudlik va odamlarning badiiy (estetik) faoliyati sohasiga bo'lgan qiymat munosabatlarining o'ziga xos ko'rinishi.

Diniy ong- dunyoni anglash va inson faoliyatini tartibga solishning qadimiy shakllaridan biri. Bu g'ayritabiiy kuchlarga ishonish va ularga sig'inishga asoslangan.

Insoniyat tarixi dinlarning juda ko'p turli xil turlari va variantlarini biladi: ibtidoiy va murakkab; butparast, ko'p xudolarga ishonish va bitta xudoga ishonish bilan bog'liq; milliy va xalqaro yoki global.K jahon dinlari bog'lash : Xristianlik, Islom va Buddizm.

Har bir din o'z ichiga oladi uchta asosiy element: mifologik- ma'lum g'ayritabiiy, mo''jizaviy kuchlarning haqiqiy mavjudligiga ishonish; hissiy - e'tiqod ta'sirida paydo bo'lgan diniy tuyg'ular; me'yoriy - diniy qoidalarga rioya qilish talablari.

Dinning mohiyati shundan iboratki, dindorlar g'ayritabiiy kuchlarni o'ziga jalb qilish va ularning yordami bilan o'zlaridan va boshqa odamlardan turli ofatlarni qaytarish yoki biron bir foyda olish uchun muayyan harakatlar qiladilar.

Din insonga shunchaki mavhum bilimlar to'plamini emas, balki u yoki bu diniy aqidalar tomonidan belgilangan hayot tarzini taklif qiladi, shaxsga to'liq ta'sir qiladi. Diniy ta'lim - bu ma'lum darajada, marosimlar yordamida shaxsni kodlash, uni ma'lum qadriyatlar tizimiga kiritish. Uning mohiyatida bu halokatli, chunki u dunyoviy tashvishlardan qochib, Xudoga kelishni yoki, eng yomoni, Xudoni izlash yoki Xudoni qurish bilan shug'ullanishni taklif qiladi.

So'nggi yillarda Ukrainaning ma'naviy hayotida dinning ijtimoiy hayotdagi o'rni haqidagi qarashlarda chuqur o'zgarishlar ro'y berdi. Yaqin vaqtlargacha lotin tilidan tarjima qilingan "din" so'zi "g'ayritabiiy kuchlar mavjudligiga ishonish", "sajda qilish ob'ekti", "taqvodorlik" deb talqin qilingan. Hozirgi vaqtda din ko'pincha "ehtiyotkorlik bilan o'ylash", "qayta o'qish", "birlashtirish" deb talqin qilinadi va ular yana qo'shadilar: "taqvodorlik", "vijdonlilik", "taqvodorlik". Ma’naviyatning tiklanishi mustaqil Ukrainaning muhim yutug‘idir.

1. Jamiyat ob'ektiv voqelikning quyi tizimi sifatida. Shaxs va jamiyat.

2. Jamiyatning nazariy modeli.

3. Ijtimoiy ong: tuzilishi va asosiy shakllari.

Asosiy shartlar: jamiyat, inson, shaxs, shaxs, individuallik.

Jamiyat tabiatning bir qismidir. U insonning shakllanishi, uning tabiatdan ajralishining murakkab jarayoni natijasida vujudga kelgan va ob'ektiv voqelikning ma'lum bir o'ziga xos xususiyatga ega bo'lgan quyi tizimi sifatida qaralishi mumkin.

Bu o'ziga xoslik jamiyatning boshqa tabiiy ob'ektlardan farqli o'laroq, doimiy ishlab chiqarish jarayoni natijasida mavjud bo'lishidadir. Ushbu ishlab chiqarish fiziologik va biologik shartlarni talab qiladi. Biroq ular moddiy ishlab chiqarishning mohiyatini belgilamaydi. Insonning tabiiy ob'ektlarga ta'sirining asosiy vositasi bo'lib xizmat qiladigan sanoat majmualari tabiat tomonidan emas, balki inson tomonidan yaratilgan. Moddiy ishlab chiqarish jarayonida inson tabiatning transformatori vazifasini bajaradi.

Hayvonlar ham tabiatni o'zgartiradi, lekin ular mavjudligi tufayli o'zgaradi. Shunday qilib, maymunlar uyalaridan termitlarni ovlash uchun yupqa barglardan foydalanadilar va chaynalgan barglari yordamida ular suv olish uchun shimgichga o'xshash narsalarni yasashadi. Biroq hayvonlar nafaqat avloddan-avlodga odamlarga xos bo'lgan asbob-uskunalarini takomillashtirmaydilar, balki tabiatga nisbatan moslashgan hayvoniy hayot tarzini ham o'zgartirmaydilar.

Inson uchun tabiat bilan doimiy aloqa qilishning u yoki bu shakli bir vaqtning o'zida ma'lum bir turmush tarzidir. Inson tabiatga ta'sir qiladigan vositalarni o'zgartirib, u o'z turmush tarzini o'zgartiradi. Bundan tashqari, mehnat qurollari va o'z faoliyati mahsulotlarida u o'zining psixologiyasini, dunyoqarashini "materiallashtiradi" va qayd etadi.

Jamiyat ob'ektiv voqelikning o'ziga xos quyi tizimi sifatida falsafiy, diniy, estetik, ekologik g'oyalar, tegishli munosabatlar va institutlar (institutlar) shaklida oqilona, ​​ma'naviy elementlarning mavjudligi bilan tavsiflanadi.

Har qanday quyi tizimni, shu jumladan jamiyatni ham, uning tarkibiy elementlarining ajralmas birligini ifodalovchi tizim sifatida ko'rish mumkin. Tizimning xossalarini uni tashkil etuvchi elementlarning oddiy yig'indisiga qisqartirib bo'lmaydi. Tashqi dunyoga nisbatan, bu holda jamiyat va tabiatga nisbatan tizim bir butun sifatida harakat qiladi.

Shunday qilib, jamiyat, bir tomondan, yaxlit bir butunning - tabiatning ajralmas tarkibiy qismi sifatida harakat qiladi. Boshqa tomondan, uzoq davom etgan evolyutsiya natijasida tabiat qa'ridan paydo bo'lib, u, o'z navbatida, elementlarning ma'lum bir tizimi vazifasini bajaradi.

Har qanday tizimning mavjudligi doimo uning tarkibiy elementlarining o'zaro bog'lanishiga asoslanadi. Tizim elementlarining ulanishi va o'zaro ta'siri odatda deyiladi munosabatlar. Shunga asoslanib, shuni aytishimiz mumkin jamiyat, yaxlit ijtimoiy organizm sifatida u ijtimoiy munosabatlar va o'zaro bog'lanishlarning yagona majmuini o'z ichiga olgan ijtimoiy tizim bo'lib, ularning tashuvchisi shaxs va odamlar tomonidan shakllantirilgan ijtimoiy qatlamlar va guruhlardir. U ma'lum ishlab chiqarish usuli, ijtimoiy-madaniy soha va turmush tarzi asosida shakllanadi va faoliyat ko'rsatadi.

Moddiy ne'matlarni ishlab chiqarish va jamiyatning ijtimoiy tizim sifatida faoliyat ko'rsatishini inson (sub'ektiv) omilsiz amalga oshirish mumkin emasligi sababli, jamiyatning (ijtimoiy) moddiy tashuvchisi sifatida mavjud bo'lishining o'ziga xos usuli bo'lib, inson faoliyatidir. harakatning ijtimoiy shakli.

Shaxsiyat murakkab biosotsial hodisadir. Ushbu kontseptsiyaning ko'plab ta'riflari mavjud, ammo ularning barchasi shaxsiyat muammosini "inson", "individuallik", "individuallik" tushunchalari bilan bog'liq holda ko'rib chiqadi.

« Inson"- bu tirik mavjudotni (homo sapiens) tavsiflovchi eng umumiy tushuncha bo'lib, u yoki bu aql-zakovat darajasini namoyish etadi.

Ijtimoiy hayotda shaxs shaxs sifatida harakat qiladi. Kontseptsiya ostida " individual«inson zotining biologik xususiyatlarini, real hayot va faoliyatning o‘ziga xos xususiyatlarini hisobga olmasdan turib, uning individual vakili, ya’ni shaxssiz mavjudot sifatida tushuniladi. Individuallik- Bu insonning o'ziga xosligi.

Jamiyatda yashovchi har bir shaxs jins vakili, qaysidir kasbning mutaxassisi, fuqaro, oila a’zosi sifatida tavsiflanadi. Shunday qilib, u hayotiy tajriba va o'quv jarayoni asosida ma'lum bir ijtimoiy tamoyilni amalga oshiradi, o'zini namoyon qiladi shaxsiyat.

"Shaxs" va "shaxs" tushunchalari ko'pincha aniqlanadi va sinonim sifatida ishlatiladi. Biroq, ular orasida farq bor. Birinchidan, shaxs yaxlitlik, shaxsiyat esa shaxsning bir qismi, tarkibiy qismidir. Ikkinchidan, inson biosotsial mavjudot bo'lsa, "shaxs" tushunchasi shaxsning, ma'lum bir ijtimoiylashuv darajasiga ko'tarilgan shaxsning ijtimoiy tomonini tavsiflaydi.

Shaxsiyat - Bu ma'lum xarakterli xususiyatlarga, individual qobiliyatlarga va moyilliklarga ega bo'lgan alohida shaxs.

Bu tushuncha faqat individual shaxsga nisbatan qo'llaniladi va bundan tashqari, faqat uning rivojlanishining ma'lum bir bosqichidan boshlab qo'llaniladi. Buni yangi tug'ilgan chaqaloq yoki kichik bolaning shaxsiyati haqida aytib bo'lmaydi. So'zning o'ziga xos ma'nosida shaxs - o'z dunyoqarashiga, o'z pozitsiyasiga va hayotga aniq ifodalangan munosabatiga ega bo'lgan shaxs.

Shaxsning ajralmas xususiyatlari ratsionallik, nutq, mehnat qobiliyati, mustaqillik, erkinlikka intilish, iroda kuchi, his-tuyg'ularning o'ziga xosligi, mas'uliyatdir. Bu shaxsiy xususiyatlar butun ijtimoiy munosabatlar tizimi, ijtimoiy hayotning butun tuzilishi bilan belgilanadi.

Shaxsning asosiy faoliyati mehnatdir. Mehnat insonni shaxs qiladigan ijtimoiy fazilatlarni ochib beradi. Shu munosabat bilan aytish mumkinki, jamiyat shaxsni ijtimoiylashuvi, unga ijtimoiy muhitning ta'siri orqali shakllantiradi.

Shaxs nafaqat jamiyat va ijtimoiy muhit tomonidan shakllantiriladi, balki ularga ma'lumoti, kasbi, ijtimoiy mavqei va faoliyatiga qarab ham ta'sir qiladi. Bu jarayonda hal qiluvchi rol shaxsning faoliyati uchun tegishli shart-sharoitlarni yaratuvchi jamiyatga tegishlidir.

Shu bilan birga, shuni hisobga olish kerakki, shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar shaxsning individual hayotiy faoliyatiga, shuningdek jamiyatning ehtiyojlari va imkoniyatlariga, unda qanday sharoitlar yaratilganiga qarab namoyon bo'ladi. shaxsning muloqoti va izolyatsiyasi, uning o'zini o'zi yaratishi uchun.

Shuningdek, shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlarning keskinlashuvi, ayniqsa, ijtimoiy tizimdagi inqiroz davrida, ijtimoiy jarayonlarning nazorat qilish qobiliyatining zaiflashishi va ularning samarasizligi sharoitida ham hisobga olinishi kerak. Bu jarayonlar hozirgi kunda jamiyatimizga xos bo‘lib, birinchi navbatda iqtisodiy, siyosiy va ma’naviy sohalarda qadriyat va amaliy qayta yo‘naltirishda namoyon bo‘lmoqda.

Shaxsning ijtimoiy belgilanishi kategoriyalarda ifodalanadi ijtimoiy maqom Va ijtimoiy rollar. Bu tushunchalar shaxsning ijtimoiy tizimdagi o'rnini belgilaydi, uning turmush tarzini va shaxsning ijtimoiy funktsiyalarini aniqlaydi.

Ijtimoiy maqom va ijtimoiy rollar tushunchalari imkoniyat va voqelik, potentsial va real mavjudlik sifatida o'zaro bog'langan. Ularning o'zaro bog'liqligi shuni anglatadiki, har qanday maqom ham shu maqom, ham shaxsning individual xususiyatlari bilan belgilanadigan u yoki bu rollar majmuasida amalga oshirilishi mumkin.

Ijtimoiy maqom va ijtimoiy rollar o'rtasidagi munosabat erkinlikning jihatlaridan biridir. Bu ijtimoiy tizim erkinroq bo'lib, u shaxs maqomining qat'iy ta'rifini yo'q qilgan holda, shu bilan birga har bir maqom doirasida shaxsning ko'proq rol namoyon bo'lishiga imkon beradi.

Shaxsning jamiyatdagi roli xulq-atvorining chegaralari aniq belgilangan, chunki turli funktsiyalarning o'zgarishi yoki ularning etarli darajada bajarilmasligi butun ijtimoiy tizimning nomutanosibligiga olib kelishi mumkin. Rol harakati chegaralarini ta'minlash uchun butun ijtimoiy nazorat tizimi qo'llaniladi.

Ijtimoiy hayotning xilma-xilligi shaxsning ijtimoiy rollarining xilma-xilligini ham oldindan belgilab beradi. Talaba tushunishi kerak shaxsning asl, asosiy roli, iborat Birinchidan, shaxsning mehnatkash ekanligidir. Ikkinchidan, inson doimo o'zining jismoniy yoki intellektual mehnati natijalaridan foydalanib, mulkdor sifatida harakat qilishga intiladi. Uchinchidan, shaxs har doim jamiyat tomonidan ishlab chiqarilgan qadriyatlarning iste'molchisi sifatida namoyon bo'ladi. To'rtinchidan, shaxs uy ishlari va farzandlarini tarbiyalashdan iborat bo'lgan oila boshlig'i rolini o'ynaydi. Beshinchidan, shaxs o'ziga berilgan huquq va majburiyatlarga muvofiq fuqaroning rolini bajaradi. Oltinchida, shaxs o'z mamlakatini har qanday tashqi tajovuzdan himoya qilishda hal qiluvchi rol o'ynaydi.

Sanab o'tilgan asosiy ijtimoiy rollarning barchasi o'zaro bog'liq bo'lib, ular ijtimoiy etuklik va kasbiy tayyorgarlikka qarab shaxs tomonidan amalga oshiriladi.

Ushbu etuklik darajasi va faollik darajasi shaxsning jamiyatdagi rolini belgilaydi, shaxslarni oddiy va taniqli shaxslarga bo'lish uchun ishonchli asosdir va shuning uchun ularning tarixiy jarayondagi rolini belgilaydi.

Shu munosabat bilan mavjud g'oyalarni tushunish kerak tarixdagi shaxsning roli haqida.

Voluntarizm jamiyat taraqqiyoti qonuniyatlarining obyektiv mohiyatini inkor etadi va jamiyat taraqqiyoti “olomon”ga yetakchilik qilayotgan “qahramonlar” irodasiga bog‘liqligini ta’kidlaydi. Bu erda shaxsning tarixiy jarayondagi hal qiluvchi roli g'oyasi e'lon qilinadi.

Fatalizm Aksincha, shaxsning rolini inkor etib, u insoniyat tarixida hamma narsa taqdir tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan, inson voqealarning taqdiriga ta'sir o'tkaza olmaydi, deb hisoblaydi.

Hozirgi zamon ijtimoiy-falsafiy fanining shaxsning tarixdagi rolini tushunishdagi yetakchi tezisi jamiyat taraqqiyoti insonlar faoliyati tufayli amalga oshiriladigan tabiiy jarayondir, degan tezisdir. Agar butun tarix omma va shaxsning faoliyatidan iborat bo‘lsa, har bir shaxs ijtimoiy hayotning umumiy oqimiga o‘ziga xos hissa qo‘shadi. Bu hissa ham ijtimoiy sharoitga, ham individual shaxs xususiyatlariga bog'liq. Bundan xulosa kelib chiqadi: ularning eng ko'zga ko'ringanlari ham tarixiy voqealar rivojiga chuqurroq va kengroq ta'sir ko'rsatadi.

Jamiyat nafaqat o'ziga xos, balki nihoyatda murakkab tizimdir. Ushbu tizimni bilish ma'lum xususiyatlarga ega.

Jamiyatni muayyan tizim sifatida nazariy, ilmiy tahlil qilish jamiyatning muayyan ideal modeli asosida yuzaga keladi. Har bir fan sohasi haqiqatda o'z modelini yoki nazariy ob'ektini yaratadi. Boshqacha qilib aytganda, butun ob'ekt - ijtimoiy organizm emas, balki uning qandaydir o'ziga xos qismi hisobga olinadi. Shunday qilib, tarixchilar uchun real tarixiy jarayon o‘z-o‘zidan emas, balki voqelikning alohida bo‘laklari: arxiv materiallari, hujjatlar, madaniyat yodgorliklari orqali namoyon bo‘ladi. Iqtisodchilar uchun iqtisodiyot raqamli hisob-kitoblar va statistik materiallar ko'rinishida namoyon bo'ladi.

Tadqiqotchilar ob'ektni to'liq qamrab olish niyatida emas va yo'q. Uni ma'lum bir burchakdan, ideal model sifatida ko'rib, tadqiqotchilar hodisalarni "sof shaklida" tahlil qilish imkoniyatiga ega.

Jamiyatning ma'lum bir bo'lagining ideal yoki nazariy modeli va real jamiyat boshqacha. Biroq, modelni tahlil qilish bizga ob'ektdagi muhim, tabiiyni aniqlashga imkon beradi va ijtimoiy hodisalar, faktlar va hodisalarning eng murakkab labirintida adashib qolmaslikka imkon beradi.

Jamiyatning nazariy (ideal) modelini qurish va keyinchalik o‘rganishning mafkuraviy asosi quyidagilardan iborat: naturalizm, idealizm va materializm.

Naturalizm- jamiyatning faoliyat ko'rsatishi va rivojlanishi qonuniyatlarini tabiat qonunlari bilan tushuntirishga urinish. U tabiat va jamiyat bir ekanligidan kelib chiqadi va shuning uchun tabiiy va ijtimoiy faoliyatda hech qanday farq yo'q.

Idealizm– ongni (mutlaq g‘oya yoki sezgilar majmuasi) ijtimoiy taraqqiyotning yakuniy va hal qiluvchi sababi sifatida qabul qiladi.

Materializm– asos qilib ijtimoiy borliq, odamlar hayotining ma’lum bir ishlab chiqarish usuli, madaniy taraqqiyot darajasi, o‘rnatilgan turmush tarzi va unga mos keladigan mentalitetga asoslangan real hayot jarayonini, ya’ni tafakkur, tabiatni oladi. his-tuyg'ular va fikrlash.

Yuqorida muhokama qilingan dunyoqarashning har bir yondashuvi o'ziga xos xususiyatlarga ega. Ularning yordami bilan ijtimoiy jarayonlarning tushuntirishlari berildi va jamiyatni tushunishda ma'lum qadamlar qo'yildi.

Inson hayoti ikki turdagi faoliyatni o'z ichiga oladi: moddiy va ma'naviy. Moddiy faoliyat jarayonida inson oziq-ovqat, kiyim-kechak va uy-joyga bo'lgan ehtiyojlarini qondirib, o'zini amalda tasdiqlaydi. Ma'naviy hayot - bu insonning nazariy mavjudligi. U ma'naviy qadriyatlarni ishlab chiqarish va dunyoqarashni shakllantirishga qaratilgan.

Ijtimoiy-madaniy soha fan, madaniyat, siyosiy, huquqiy, axloqiy, estetik, diniy va boshqa qarashlarni o‘z ichiga oladi.

Ijtimoiy ongning mohiyati ijtimoiy borliq bilan ong o‘rtasidagi munosabat masalasini hal etish orqali ochib beriladi. Ijtimoiy mavjudlik- bu odamlar hayotining haqiqiy jarayoni, jamiyatda ishlab chiqarish va madaniyatning ma'lum bir usuli asosida rivojlanadigan ijtimoiy munosabatlar.

Idealizm nuqtai nazaridan ong borliqni belgilaydi. Gegel va uning izdoshlari tomonidan jamlangan ifodasini olgan bu nuqtai nazar "sog'lom aql" deb ataladigan narsaga asoslanadi. Odamlar ijtimoiy harakatlarda muayyan qarashlar, his-tuyg'ular va motivlar asosida ishtirok etadilar va tadqiqotchilar bundan ongning hal qiluvchi roli haqida xulosa chiqaradilar. Shu bilan birga, iqtisod, texnika va texnologiyaning odamlar hayotidagi o‘rni yetarlicha baholanmaydi, inson o‘z ongida bo‘lishiga qaramay, o‘z faoliyati natijalarini to‘liq bashorat qila olmasligi e’tibordan chetda qolmoqda (qo‘lbola iborani esda tuting: “Biz buni xohladik. eng yaxshisi, lekin har doimgidek bo'ldi"). Bundan tashqari, hatto nikoh shartnomalarida ham biz ma'naviy emas, balki oilani yaratadigan odamlarning moddiy asoslari haqida gapiramiz.

Materialistlar uchun ijtimoiy ong borliqdan kelib chiqadi, ya’ni borliq ongni belgilaydi. Shu nuqtai nazardan, jamoatchilik ongi- bu jamiyatda mavjud bo'lgan g'oyalar, nazariyalar, qarashlar, qarashlar, his-tuyg'ular, kayfiyatlarning yig'indisi bo'lib, ular odamlarning mavjudligini, ularning yashash sharoitlarini aks ettiradi.

Ijtimoiy ong aniq odamlarning ongidan tashqarida faoliyat ko'rsatmaydi, lekin bu individual va ijtimoiy ongning o'ziga xosligi yoki o'ziga xosligining isboti emas. Individual ong- bu shaxsning ichki (ma'naviy) dunyosi, uning hayotiy tajribasi, munosabati va dunyoqarashi. Inson hayotining o'ziga xos sharoitlari prizmasi orqali u butun voqelikni emas, balki uning individual tomonlari va xususiyatlarini aks ettiradi, ma'lum bir shaxs uchun shaxsiy, noyob va qimmatli bo'lgan ko'p narsalarni qamrab oladi.

Individual ongning paydo bo`lishi, faoliyati va rivojlanishi muayyan shaxs ongining faoliyat ko`rsatishi va shakllanishidir. Insonning o'limi bilan individual ong o'z tsiklini yakunlaydi, garchi individ faoliyatining ma'lum natijalari, uning ongi u yoki bu shaklda boshqa odamlarga uzatiladi va ularning xotirasida yoki ma'naviy mavjudlikning o'ziga xos turlarida yashashni davom ettiradi: musiqiy asarlar. , she'rlar, iboralar, aforizmlar. 15-asr fors shoiri. Ato Alloh Arroniy ma’naviy sohada individual ongning izlari mavjudligini shunday ifodalagan: “Va barcha qalblarda mening izim o‘chib ketgan soatda, faqat shu dahshatli soatda o‘ldim, degin”.

Shaxsdan farqli o'laroq, ijtimoiy ong jamoaviy, har tomonlama xotira, jamiyatning xilma-xil ma'naviy tajribasi sifatida ishlaydi. Insoniyat mavjud ekan, ijtimoiy ong faoliyat yuritadi. Individual ongga xos xususiyatlardan mavhumlanib, u inson dunyoqarashining umumlashtiruvchi tasviri vazifasini bajaradi.

Ijtimoiy ong o'zining kelib chiqishiga ko'ra (genetik jihatdan) individual ongning eng muhim yutuqlaridan shakllanadi. Ba'zi g'oyalar, tushunchalar, prognozlar "elakdan" o'tadi. jamoatchilik fikri. Keyinchalik, mavjud "qattiq" qoldiq juda sinchkovlik bilan o'tadi vaqt sinovi, o'zining doimiy o'zgarib turadigan qadriyatlari, munosabatlari, inson tafakkuri yutuqlarini tushunishga bo'lgan yondashuvlari bilan davrlar.

O'z navbatida, individual ong ijtimoiy ongdir, chunki har bir shaxs faqat ijtimoiylashuv jarayonida insoniyatning oldingi davrda jamiyat ongida to'plagan narsalarini o'zlashtirib, shaxsga aylanadi. Gegelning fikriga ko'ra, individual ong qisqartirilgan, vaqt siqilgan o'zgarmasdir (fr. o'zgarmas– o‘zgarmas) qabilaviy, ijtimoiy ong. Uning vazifasi insoniyat madaniyati tomonidan allaqachon o'zlashtirilgan narsalarni o'zlashtirishdir.

Ijtimoiy ong ijtimoiy hayotning ko'p qirrali, juda murakkab hodisasidir. Bu ma'lum bir narsaga ega tuzilishi , bu ongning tarkibiy elementlariga bo'linishi va ular o'rtasidagi munosabatlarning xarakterini bildiradi. Ijtimoiy ong strukturasini tahlil qilishda ko‘plab yondashuvlar mavjud. Ulardan biri keyingi. Ijtimoiy ongning tuzilishi uchta asosiyda ko'rib chiqiladi jihatlari:

1. Maxsus tarixiy , ong turlarini ajratib ko'rsatish: ibtidoiy jamiyat ongi; oldingi davrlar ongi: antik davr, o'rta asrlar, yangi davr; zamonaviy jamiyat ongi.

2. Epistemologik (gnoseologik), turlarini ajratib ko'rsatish: empirik, nazariy, badiiy va obrazli, ommaviy, professional; va ong darajalari: kundalik (hodisalarni bilish) va ilmiy (mohiyatni bilish).

3. Sotsiologik , sohalarni ajratib ko'rsatish: mafkura va ijtimoiy psixologiya - va ong shakllari: siyosiy, huquqiy, axloqiy (axloqiy), estetik, diniy.

Ongni sotsiologik jihatdan ko‘rib chiqishda uning ijtimoiy komponenti eng ko‘p ta’kidlanishini hisobga olib, ijtimoiy ongni shu jihatdagi tahliliga batafsilroq to‘xtalib o‘tamiz.

Ijtimoiy ongning eng muhim belgilari mafkura va ijtimoiy psixologiyada eng aniq ifodalangan.

Mafkura kishilarning turmush sharoitini, ularning ijtimoiy mavjudligini muayyan ijtimoiy kuchlar pozitsiyasidan, shuningdek, jamiyatdagi mavjud munosabatlarni mustahkamlash yoki rivojlantirish (o‘zgartirish)ga qaratilgan maqsadlar (dasturlar)ni aks ettiruvchi yaxlit g‘oyalar va qarashlarning yaxlit tizimidir.

Mafkura nazariyotchilar: olimlar, yozuvchilar, diniy, jamoat va siyosiy arboblar faoliyati orqali vujudga keladi. Butun jamiyat yoki muayyan ijtimoiy guruhlar ehtiyojlarini ifodalovchi shaklda mafkura dunyoqarash, shiorlar, faoliyat ko'rsatmalari va muayyan amaliy natijalarga intilishlarni o'z ichiga oladi. Mafkuraning asosiy xususiyati uning ijtimoiy-iqtisodiy voqelikka yo‘naltirilganligi, bilim omilidan ko‘ra e’tiqod omili kuchliroq bo‘lgan ommaviy ongga qaratilganligidir. Bundan tashqari, mafkura muayyan turmush tarzini taklif qilishi kerak, busiz uni odamlar qabul qila olmaydi va ularni o'ziga jalb qila olmaydi.

Mafkura davlat Konstitutsiyasida, siyosiy partiyalarning siyosiy bayonotlarida, diniy kitoblarda va boshqa hujjat va materiallarda o‘z ifodasini topadi.

Ijtimoiy psixologiya e'tiqodlar, his-tuyg'ular, his-tuyg'ular, munosabatlar tizimi bo'lib, ular, birinchi navbatda, odamlar mavjudligining bevosita shartlarini aks ettiradi.

Ijtimoiy psixologiya mafkuradan farqli o'laroq, butun jamiyat yoki muayyan odamlar guruhlari ma'naviy hayotining mahsulidir. U qarashlar, mulohazalar va qarashlarning umumlashgan tizimi shaklida namoyon bo‘lmaydi, balki individual tizimlashtirilmagan fikrlar, his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular, kayfiyatlarda namoyon bo‘ladi. Ijtimoiy psixologiyadagi g'oyalar va qarashlar empirik xarakterga ega bo'lib, bu erda hissiy jihatlar intellektual jihatlar bilan o'zaro bog'liqdir.

Ijtimoiy psixologiya individlar psixologiyasidan tashqarida mavjud emas va individual psixologiya rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq holda rivojlanadi. Biroq, agar individual psixologiya hodisalari faqat shaxsga xos bo'lsa, ijtimoiy psixologiyaning hodisa va jarayonlari jamoaviy xususiyatga ega bo'lib, muayyan ijtimoiy guruhlar, partiyalar, jamiyatlar, xalqlar psixologiyasi sifatida namoyon bo'ladi. O'z tabiatiga ko'ra, eng xilma-xil ijtimoiy guruhlar va qatlamlarning odamlari bir-biriga o'xshash bo'lishi yoki bir-biridan keskin farq qilishi mumkin. Lekin odamlarning nafaqat individual xususiyatlari va individual psixikasi, balki ularni ma'lum bir tarzda harakat qilishga undaydi, balki ularning umumiy moddiy va ma'naviy manfaatlari va ehtiyojlari.

Inson psixologiyasi rivojlanishining hal qiluvchi omili ijtimoiy borliq va ayniqsa, iqtisodiyot, madaniyat, ta'lim va an'analarning holatidir. Biroq, mafkura ijtimoiy psixologiyaga ham muhim ta'sir ko'rsatadi. Qolaversa, ijtimoiy borliq (va uning moddiy sharoitga asoslanishi) va mafkuraning ta’siri ham o‘ziga xos xususiyatlarga ega. Agar moddiy sharoitlar ijtimoiy psixologiyaga ko'zga ko'rinmas harakatsiz, o'z-o'zidan ta'sir etsa, mafkuraviy ta'sir ma'lum maqsadli harakatlarni nazarda tutadi. Bu e'tibor, birinchi navbatda, odamlarning ma'lum bir yo'nalishini rivojlantirish, ularni muayyan faol harakatlarga undash istagida yotadi. G'oyalarning o'zi fikr ishiga, fikr almashishga olib keladi, odamlarni his-tuyg'ular, kayfiyat va psixologik munosabat harakatga undaydi. Bu jarayondagi eng muhim nuqtalardan biri g'oyalarni e'tiqodga aylantirish istagi va tegishli harakatlar uchun motivatsiyadir. Bu zarur, chunki ma'lum nazariy qoidalarni bilish hali bu bilimlarga muvofiq harakatlarni anglatmaydi. Siz ba'zi nazariyalar va qonunlarni mukammal bilishingiz mumkin, ammo ularning to'g'riligiga ishonch hosil qilish va ularga muvofiq harakat qilish bir xil narsa emas. Bir kishi, masalan, Ukrainaning amaldagi qonunlarini mukammal bilishi va qonunbuzar bo'lishi mumkin. Shaxsiy gigiena qoidalarini bilish va tishlaringizni yuvmaslik juda yaxshi. Boshqacha aytganda, mafkura uning asosiy qoidalari odamlar tomonidan o‘zlashtirilsa, odamlarni faol harakatga undasa, ularning kundalik xatti-harakati va hayotiy faoliyati me’yorlarini belgilab olsagina real kuchga aylanadi.

Va yana bir muhim jihat: odamlarning ma'lum g'oyalarga sodiqligi bu g'oyalarning haqiqat yoki yolg'onligini, qabul qilingan munosabatlarning axloqiy yoki axloqsizligini ko'rsatmaydi. Odamlar o'z faoliyatida eng ezgu tilaklar asosida boshqarilishi mumkin, o'z g'oyalarini saqlab qolishda ular, masalan, bugungi kunda o'z joniga qasd qilish terrorchilari kabi fidoyilik darajasiga erishishlari mumkin, ammo ular xolisona nuqtai nazarni himoya qilishlari, reaktsionerlar, konservatorlar, ijtimoiy va ilmiy-texnik taraqqiyotga to'sqinlik qilish.

O'z navbatida, ijtimoiy psixologiya mafkuraviy jarayonlar va siyosiy amaliyotga sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Mafkurachilar o'zlarining nazariy konstruktsiyalarida ijtimoiy psixologiyaning o'ziga xos holatini hisobga olganlar va hisobga olishmoqda. Insoniyat taraqqiyoti tarixi shuni ko'rsatadiki, ijtimoiy psixologiya ko'pincha mafkuraning paydo bo'lishi va shakllanishiga hissa qo'shgan. Bu mafkurachilar o‘zlarining nazariy xulosalarida u yoki bu ijtimoiy guruh yoki jamiyat o‘z ehtiyojlari va intilishlarida intilishlari haqidagi xulosalarga kelib, ijtimoiy psixologiyaning o‘ziga xos “kristallanishi”ni amalga oshirganda sodir bo‘ladi. Lekin pirovard natijada mafkura ijtimoiy psixologiyaning holatini hisobga olgan holda, uning konseptualizatsiyasi natijasida emas, balki avvalgi nazariya va qarashlar shaklida avvalgi ma’naviy meros asosida yaratiladi.

Jamoat ongida ma'naviy sohaning faoliyat ko'rsatishi jarayonida turli ijtimoiy vazifalarni bajaruvchi ongning maxsus shakllari farqlandi. Ijtimoiy ongning shakli ma'naviy hayotning ma'lum bir sohasini aks ettiruvchi ijtimoiy g'oyalar, qarashlar, his-tuyg'ular, qarashlar va e'tiqodlar tizimi. Ijtimoiy ongning quyidagi eng muhim shakllari ajratiladi: siyosiy ong, huquqiy ong, axloqiy ong, estetik va diniy ong.

Fuqarolik jamiyatining paydo bo'lishi bilan davlat paydo bo'ladi va inson faoliyatining yangi turi - siyosat paydo bo'ladi.

Siyosat ijtimoiy guruhlar, millatlar, partiyalar, davlat faoliyati bo‘lib, uning o‘zagini hokimiyat muammosi tashkil etadi. Siyosat bilan shug‘ullanish deganda odamlarning ma’lum guruhlari manfaatlarini himoya qilish, siyosiy jarayonlarni boshqarish tushuniladi.

Siyosat muayyan munosabatlar va harakatlar sifatida siyosiy ongda aks etadi.

Siyosiy ong ijtimoiy guruhlar, partiyalar va jamiyatning hokimiyatga munosabatini aks ettiruvchi g‘oyalar, nazariyalar, qarashlar, his-tuyg‘ular, his-tuyg‘ular yig‘indisidir.

Unga siyosiy mafkura va psixologiya kiradi.

Siyosiy mafkura – u muayyan partiya, ijtimoiy guruh yoki davlat tomonidan olib borilayotgan siyosatni asoslovchi qarashlar tizimidir. U o‘zining nazariy ifodasini davlatlar konstitutsiyalarida, partiyalarning dastur va shiorlarida, siyosiy partiyalar va ijtimoiy guruhlar rahbarlarining dasturiy bayonotlarida topadi.

Siyosiy psixologiya siyosiy maqsad va vazifalarni amalga oshirish jarayonida namoyon bo'ladigan birdamlik va nafrat tuyg'ularini, his-tuyg'ularini, xulq-atvor munosabatlarini, muayyan ijtimoiy guruh yoki jamiyatning his-tuyg'ularini o'z ichiga oladi.

Siyosiy ong doimiy, o‘zgarmas emas. U ijtimoiy mavjudlik holatiga, ijtimoiy amaliyot va ijtimoiy-madaniy sohadagi o'zgarishlarga qarab ishlaydi, rivojlanadi va o'zgaradi.

Huquqiy xabardorlik– bu jamiyatdagi odamlarning burchlari, huquqlari va harakatlarining qonuniy yoki noqonuniyligiga oid odamlarning e'tiqodlari yig'indisidir.

Huquqiy ong o'ziga xosdir. Har bir ijtimoiy guruh, etnik jamoa va jamiyatning boshqa birlashmalari ijtimoiy jarayonlarga o‘ziga xos huquqiy qarashlarga, o‘z huquqiy ongiga ega. Shunga qaramay, hamma jamiyatda mavjud qonunlar va huquqlar bilan hisoblashishga majbur.

To'g'ri inson xulq-atvorining huquqiy qonunlarda ifodalangan majburiy normalari, qoidalari tizimidir.

Huquq jamiyatning o'ziga xos iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy, ekologik, madaniy holati, tarixiy an'analar, jamiyatdagi siyosiy kuchlarning holati va uyg'unligining mahsulidir. Huquqiy normalar jamiyatning turli ijtimoiy guruhlari va qatlamlari o'rtasidagi murosa natijasida shakllanadi. Bu esa turli ijtimoiy guruhlar manfaatlarini uyg‘unlashtiradi va jamiyatning bo‘linib ketishining oldini oladi. Huquq davlat kuchi bilan himoya qilinadi.

Huquq ham siyosiy va huquqiy ong kabi fuqarolik jamiyati va davlatning paydo bo‘lishi bilan paydo bo‘ladi va jamiyat hayotining barcha jabhalariga ma’lum darajada ta’sir ko‘rsatadi.

Ulardan farqli o'laroq, axloqiy ong (ahloqiy) ongning eng qadimiy shakli va inson faoliyatini tartibga solishning ijtimoiy shaklidir. Axloq odamlarning jamiyatdagi xulq-atvoriga ezgulik, yomonlik, adolat, adolatsizlik, or-nomus va nomussizlik nuqtai nazaridan qarashlar, g‘oyalar, me’yorlar va baholar yig‘indisidir.

Axloq yoki axloq normalari boshqa ijtimoiy normalardan, xususan, huquqiy normalardan farq qiladi. Agar huquq buzilgan bo'lsa, davlat majburlash apparati yordamida shaxsni qonun talablariga bo'ysunishga majbur qilishi mumkin. Ijtimoiy psixologiya unsurlari eng aniq ifodalangan axloq ortida ishontirish kuchi, ibrat, urf-odatlar, jamoatchilik fikri, madaniyat turadi. Huquq va axloq talablari hamma narsada ham mos kelmaydi. Qonunda jazo birinchi o'rinda, axloqda tarbiya birinchi o'rinda.

Axloqiy munosabatlar, qoida tariqasida, hissiy ma'noga ega bo'lsa, huquqiy ong kategoriyalarida mantiqiy, oqilona element ustunlik qiladi. Masalan, qonunda odobsizlik yoki beparvolik uchun jazo belgilanmagan, axloq esa buni (hissiy jihatdan) qoralaydi. Aynan emotsionallik axloqiy ongning o'ziga xos xususiyati sifatida axloq tamoyillari va me'yorlariga ko'proq hayotiylik va moslashuvchanlikni beradi. Shaxs (jamiyat) ongiga ta'siri orqali uning psixologiyasi, axloqi xulq-atvorni tartibga soluvchi rolini bajaradi va odamlar o'rtasida muayyan axloqiy munosabatlarni yaratishga yordam beradi.

Huquq kabi axloq ham tarixiy va konkretdir. U bir qator universal insoniy elementlarni o'z ichiga oladi, masalan: "O'g'irlama!", "O'ldirmang!" Ular bilan bir qatorda turli tarixiy davrlarda turli ijtimoiy kuchlar turlicha qiymat baholariga ega bo'lgan ko'plab elementlar mavjud.

Falsafa axloqni o'rganuvchi fandir axloq. U jamiyatning ma'naviy hayoti tizimida axloqning roli va o'rnini o'rganadi, axloq genezisini o'rganadi, shuningdek, uning u yoki bu tizimlarini nazariy asoslaydi.

Ongning eng qadimgi shakllaridan biri axloq bilan birga estetik ongdir. Mehnatda, kundalik amaliy faoliyat va badiiy ijod jarayonida inson o'zida eng qimmatli qobiliyat - voqelikni estetik aks ettirishni rivojlantirdi. Uning asosiy xususiyati shundaki, u yoki bu hodisaga estetik baho berilganda ob'ekt hissiy jihatdan idrok qilinadi.

Estetik ong– voqelikni go‘zal va xunuk, hajviy va fojiali, ulug‘vor va ahamiyatsiz nuqtai nazardan aks ettiruvchi qarash va tuyg‘ular tizimidir.

Estetik ongning eng oliy shakli san’atdir. Art - Bu voqelikni badiiy obrazlarda aks ettirish shaklidir.

Voqelikni aks ettirish shakli sifatida san'at san'atning o'ziga xos turlarini o'z ichiga oladi: adabiyot, teatr, musiqa, rasm, haykaltaroshlik, kino va boshqalar. San'atning har bir turi o'z navbatida bir qancha turlarga bo'linadi. Demak, adabiyotga nasr, she’riyat, drama; musiqa simfonik, kamerali, estrada va boshqalarga bo'linadi.

San'at quyidagi funktsiyalarni bajaradi: 1) kognitiv (masalan, odamlar Ikkinchi jahon urushi haqida tarixiy hujjatlardan ko'ra ko'proq san'at asarlaridan bilishadi); 2) estetik (san'at asarlari odamlarni quvontiradi va hayratga soladi, nafratlanadi va g'azablantiradi, go'zalni idrok qiladi va asos va xunukga nisbatan qat'iy bo'ladi); 3) tarbiyaviy (go'zallik olami bilan muloqot odamlarni olijanobni qo'poldan, ulug'vorni arzimasdan ajratishga o'rgatadi); 4) ijtimoiy, mafkuraviy (badiiy asarlarda muayyan ijtimoiy guruhlarning maʼlum qiziqishlari, hissiy kayfiyati, his-tuygʻulari, munosabati va dunyoqarashi, ularning siyosiy, huquqiy, axloqiy va boshqa qarashlari, gʻoyalari, tushunchalari maxsus ifodalanadi).

San'at va uning turli xil turlari san'at nazariyasining maxsus tadqiqot mavzusidir - estetika. Estetika falsafiy fan sifatida ma'naviy hodisalarning o'zaro bog'liq bo'lgan ikkita turini o'rganadi: estetikaning mohiyati, insonning mavjudlik va odamlarning badiiy (estetik) faoliyati sohasiga bo'lgan qiymat munosabatlarining o'ziga xos ko'rinishi.

Diniy ong- dunyoni anglash va inson faoliyatini tartibga solishning qadimiy shakllaridan biri. Bu g'ayritabiiy kuchlarga ishonish va ularga sig'inishga asoslangan.

Insoniyat tarixi dinlarning juda ko'p turli xil turlari va variantlarini biladi: ibtidoiy va murakkab; butparast, ko'p xudolarga ishonish va bitta xudoga ishonish bilan bog'liq; milliy va xalqaro yoki global.K jahon dinlari bog'lash : Xristianlik, Islom va Buddizm.

Har bir din o'z ichiga oladi uchta asosiy element: mifologik- ma'lum g'ayritabiiy, mo''jizaviy kuchlarning haqiqiy mavjudligiga ishonish; hissiy - e'tiqod ta'sirida paydo bo'lgan diniy tuyg'ular; me'yoriy - diniy qoidalarga rioya qilish talablari.

Dinning mohiyati shundan iboratki, dindorlar g'ayritabiiy kuchlarni o'ziga jalb qilish va ularning yordami bilan o'zlaridan va boshqa odamlardan turli ofatlarni qaytarish yoki biron bir foyda olish uchun muayyan harakatlar qiladilar.

Din insonga shunchaki mavhum bilimlar to'plamini emas, balki u yoki bu diniy aqidalar tomonidan belgilangan hayot tarzini taklif qiladi, shaxsga to'liq ta'sir qiladi. Diniy ta'lim - bu ma'lum darajada, marosimlar yordamida shaxsni kodlash, uni ma'lum qadriyatlar tizimiga kiritish. Uning mohiyatida bu halokatli, chunki u dunyoviy tashvishlardan qochib, Xudoga kelishni yoki, eng yomoni, Xudoni izlash yoki Xudoni qurish bilan shug'ullanishni taklif qiladi.

So'nggi yillarda Ukrainaning ma'naviy hayotida dinning ijtimoiy hayotdagi o'rni haqidagi qarashlarda chuqur o'zgarishlar ro'y berdi. Yaqin vaqtlargacha lotin tilidan tarjima qilingan "din" so'zi "g'ayritabiiy kuchlar mavjudligiga ishonish", "sajda qilish ob'ekti", "taqvodorlik" deb talqin qilingan. Hozirgi vaqtda din ko'pincha "ehtiyotkorlik bilan o'ylash", "qayta o'qish", "birlashtirish" deb talqin qilinadi va ular yana qo'shadilar: "taqvodorlik", "vijdonlilik", "taqvodorlik". Ma’naviyatning tiklanishi mustaqil Ukrainaning muhim yutug‘idir.