Георгий петрович щедровицкий путеводитель по методологии организации, руководства и управления. Зачем жил георгий петрович щедровицкий Cтатьи и главы в книгах

СССР → Россия Россия Научная сфера СМД-методология , философия , логика , языкознание Место работы
Международная академия бизнеса и банковского дела Альма-матер философский факультет МГУ Учёная степень кандидат философских наук (1964) Научный руководитель А. А. Зиновьев , П. А. Шеварёв Известные ученики Н. Г. Алексеев , О. С. Анисимов , О. И. Генисаретский , А. Н. Горбань , Ю. В. Громыко , В. С. Дудченко , А. П. Зинченко, Н. И. Кузнецова , В. А. Лефевр , В. П. Литвинов, В. В. Мацкевич , С. В. Наумов, В. А. Никитин , А.А. Пископпель , С. В. Попов , А. Г. Реус , А. А. Тюков, Р. Г. Шайхутдинов , В. С. Швырёв , П. Г. Щедровицкий Сайт fondgp.ru

Биография

Родился в Москве в семье инженера и организатора советской авиационной промышленности Петра Георгиевича Щедровицкого (1899-1972) и врача-микробиолога Капитолины Николаевны Щедровицкой (урождённой Баюковой, 1904-1994).

В 1937 году поступил во второй класс московской средней школы № 2, в которой учился до эвакуации семьи в г. Куйбышев . Там, параллельно с учёбой в местной школе, работал санитаром в госпитале и шлифовальщиком на военном заводе. В 1943 году семья вернулась в Москву, и Г. П. Щедровицкий продолжил учёбу в средней школе № 150, которую окончил в 1946 году с серебряной медалью .

В 1951-1958 годах работал школьным учителем. В 1957 году опубликовал свою первую научную статью.

Работал в различных научно-исследовательских организациях и учреждениях образования:

• в 1958-1960 годах - редактором издательства Академии педагогических наук РСФСР (АПН РСФСР);
• в 1960-1965 годах - младшим научным сотрудником лаборатории психологии и психофизиологии Научно-исследовательского института дошкольного воспитания АПН РСФСР;
• в 1965-1969 годах - старшим научным сотрудником (ВНИИТЭ) при Государственном комитете по науке и технике (ГКНТ СССР);
• в 1969-1974 годах - вначале методистом, затем руководителем учебно-методической лаборатории Центральной учебно-экспериментальной студии Союза художников СССР ;
• в 1974-1980 годах - старшим преподавателем кафедры педагогических дисциплин (МОГИФК);
• в 1980-1983 годах - старшим научным сотрудником в отделе психологии Научно-исследовательского института общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР (АПН СССР);
• в 1983-1988 годах - старшим научным сотрудником в отделе методологии и теории инженерных изысканий Центрального научно-исследовательского и проектно-экспериментального института по методологии, организации, экономике и автоматизации проектирования и инженерных изысканий (ЦНИИпроект) при Госстрое СССР , который в 1986 году был передан в Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям и строительству при Госстрое СССР;
• 1988-1992 годах - заведующим лабораторией организации проектно-строительного дела (ВНИИТАГ) .

В 1990-1994 годах являлся главным редактором журнала «Вопросы методологии»; с 1988 года - председателем Комитета по системо-мыследеятельностной методологии и организационно-деятельностным играм при Правлении Союза научных и инженерных обществ СССР (Союза НИО СССР).

В последние годы жизни работал в Международной академии бизнеса и банковского дела (МАБиБД, ныне - Тольяттинская академия управления).

Скончался 3 февраля 1994 года в п. Болшево (Московская обл.) . Похоронен на Донском кладбище .

Семья

Был трижды женат:

Деятельность

Г. П. Щедровицкий - один из основателей Московского логического кружка (с 1952 года ; в Кружок также входили: Б. А. Грушин , А. А. Зиновьев и М. К. Мамардашвили) и идейный и организационный лидер его непосредственного продолжения - Московского методологического кружка (ММК).

Отстаивал идею приоритета деятельностного подхода над натуралистическим как в гносеологическом, так и в онтологическом планах. Разрабатывал идею самоопределения методологии «как общей рамки всей жизнедеятельности людей». Предложил и развивал оригинальную логико-методологическую программу, прошедшую этапы:

• содержательно-генетической эпистемологии (логики) и теории мышления (1952-1960);
• деятельностного подхода и общей теории деятельности (1961-1971);
• системо-мыследеятельностного подхода и общей методологии (с 1971 года).

В развитие и социально-практическое воплощение своих философско-методологических идей предложил новую форму организации коллективных мышления и деятельности - организационно-деятельностные игры (ОДИ), соединяющие в себе свойства учебно-деловых игр и интеллектуального методологического дискурса (с 1979 года по 1993 год организовал и провёл 93 ОД-игры).

Круг интересов и размах научного творчества Г. П. Щедровицкого был чрезвычайно широк и разнообразен: педагогика и логика , общая теория деятельности и логика и методология системно-структурных исследований и разработок, философия науки и техники , проектирования и организации, психология и социология , языкознание и семиотика - везде он оставил свой оригинальный след.

Наследие

Все без исключения труды Г. П. Щедровицкого (как опубликованные, так и остающиеся в архивах) тематически и методически лежат в русле работ ММК. При жизни им было опубликовано лишь его две брошюры, две коллективные монографии с его участием и порядка полутора сотен отдельных статей, написанных единолично или в соавторстве.

В регламент методологических семинаров ММК (по крайней мере, с 1957 года) входили: правило отсутствия «собственности на идеи» и ориентация на фиксацию результатов в форме коллективных монографий .

Коллективные монографии готовились, однако часто не допускались к печати либо издавались малыми тиражами: так, был арестован тираж сборника «Проблемы исследования систем и структур» (1965) , рассыпан набор монографии «Педагогика и логика» (1968) ; монография «Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании» (1975) вышла в отраслевом издательстве небольшим тиражом и повлекла репрессии против издателей . Г. П. Щедровицкому не удалось опубликовать и свою раннюю книгу, содержащую расширенный вариант кандидатской диссертации (её частичная реконструкция увидела свет лишь посмертно под названием «О методе исследования мышления»).

После смерти Г. П. Щедровицкого его архив оказался рассредоточен, по крайней мере, по двум местам: у вдовы и у сына. Также не разрешён вопрос, что является личным рабочим архивом Г. П. Щедровицкого, а что архивом («библиотекой») ММК.

При том, что многие труды Г. П. Щедровицкого касались вопросов психологии, в современной российской психологии его идеи остаются маргинальными, его имя цитируется редко. Школа психологов-последователей Щедровицкого существует в Белорусском государственном педагогическом университете (БГПУ). С другой стороны, идеи Г. П. Щедровицкого имеют много сторонников в отечественной педагогике.

Тем не менее, в течение 1995-2007 годов было подготовлено и опубликовано около двадцати книг, отчасти содержащих прижизненные публикации, но, в основном (особенно это относится к серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»), представляющие ранее неизвестные широкому кругу читателей тексты, а также стенограммы докладов, лекций и выступлений Г. П. Щедровицкого. Большая часть этих книг подготовлена коллективом, включавшим брата покойного философа - Л. П. Щедровицкого, и его вдову Г. А. Давыдову, учредивших в 2004 году издательство «Наследие ММК».

Память о Г. П. Щедровицком

Пожалуйста, приведите информацию в энциклопедический вид и разнесите по соответствующим разделам статьи. Согласно решению Арбитражного комитета Википедии , списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих , содержащих критерий включения элементов в список.

Коллеги, друзья и ученики называли Г. П. Щедровицкого (в том числе, и в глаза) по инициалам: «ГПЩ» или, чаще, «ГП» [гэ-пэ ].

Г. П. Щедровицкий фигурирует под псевдонимом «и. о. Главного Методолога» в философской переписке Д. Б. Зильбермана и О. И. Генисаретского .

Г. П. Щедровицкий фигурирует (под собственным именем) в повести А. М. Пятигорского «Философия одного переулка».

О Г. П. Щедровицком повествуется в документальном сериале А. Н. Архангельского «Отдел» (2010), посвященном сообществу интеллектуалов-шестидесятников .

Труды

Прижизненные издания

Книги

Статьи, депонированные работы, титульное и научное редактирование

Посмертные издания

Серия «Из архива Г. П. Щедровицкого»

• Программирование научных исследований и разработок / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 1. - М., 1999. - 286 с.
• Щедровицкий Г. П. и др. Психология и методология. Обсуждение «ситуации и условий возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий» (работа Л. С. Славиной и П. Я. Гальперина). Доклады на Комиссии по логике и методологии мышления в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР, январь-апрель 1980 г. / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 2. Вып. 1. - М., 2004. - 368 с. (idem ; idem )
• Щедровицкий Г. П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах. Курс лекций / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 3. - М., 1999. - 351 с.
• ОРУ (1): Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 4. - М., 2000. - 382 с.
• ОРУ (2): Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций) / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 5. - М., 2003. - 288 с.
• Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 6. - М., 2003. - 320 с.
• Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 7. - М., 2004. - 400 с.
• Московский методологический кружок: развитие идей и подходов / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 8. - Вып. 1. - М., 2004. - 352 с.
• Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (1) / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 9 (1). - М., 2004. - 288 с.
• Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (2) / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 9 (2). - М., 2005. - 320 с.
• Культура. Культуротехника. Культурология / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 10. - М., 2007. - 416 с. - ISBN 5-98808-007-3 .
• Лекции по педагогике / Из архива Г. П. Щедровицкого. - Т. 11. - М., 2007. - 400 с. - ISBN 5-98808-008-1 .

Автобиографические материалы

Соавторы по публикациям

Соавторами ряда публикаций Г. П. Щедровицкого в разные годы были (в хронологическом порядке): Н. Г. Алексеев , И. С. Ладенко , В. А. Костеловский, А. А. Уварова, С. Г. Якобсон, В. Н. Садовский , Э. Г. Юдин , В. А. Лефевр , Р. Г. Надежина, В. Я. Дубровский, В. М. Розин, Н. И. Кузнецова , П. Г. Щедровицкий (мл.) , С. Б. Поливанова, С. И. Котельников, М. Т. Ойзерман, М. В. Рац , Е. Я. Наградова, Л. М. Карнозова, О. И. Генисаретский , М. В. Фёдоров, В. Л. Глазычев , И. Б. Даунис, Е. Л. Зенкевич, Л. В. Марц, А. С. Москаева, Н. С. Пантина, Л. Б. Переверзев и В. Ф. Сидоренко.

Псевдоним

Литература

Книги

• Ладенко И. С. (отв. ред.). Интеллектуальные торпеды. Материалы науч. конф. памяти Г. П. Щедровицкого «Георгиевские чтения» 21-22 февраля 1995 г. - Новосибирск , . - 191 с.
• Кузнецова Н. И. (ред.) . Познающее мышление и социальное действие (наследие Г. П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли). - М.: ФАС, 2004. - 544 с. - ISBN 5-8125-0415-6 .
• Хромченко М. С. Диалектические станковисты (главы из книги о Г. П. Щедровицком). - М., 2004. - 160 с ISBN 5-98530-003-X
• ММК в лицах. - М. : Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006. - 436 с. - ISBN 5-903065-05-8 .
• Хромченко М. С. (составитель). ММК в лицах. - М. : Фонд «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006. - Т. 2. - 384 с. - ISBN 978-5-903065-09-7 .
• Литвинов В. П. Гуманитарная философия Г. П. Щедровицкого. - М. : ИНФ «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», . - 408, ил. с. - (Московский методологический кружок: идеи и люди). - ISBN 978-5-903065-15-8 .
• Данилова В. Л., Щедровицкий П. Г. (ред.). Георгий Петрович Щедровицкий. - М. : РОССПЭН , . - 600 с. - (Философия России второй половины XX в.). - ISBN 978-5-8243-1387-1 .

Cтатьи и главы в книгах

• Литвинов В. П. Мышление по поводу языка в традиции Г. П. Щедровицкого .
• Пинский А. А. Воспоминания о Щедровицком (рус.) // Пайдейя: сборник. - М., 1996.
• Рокитянский В., Соболев А., Пинский А. Переписка из трех углов // История философии. № 2. - М. , 1998. - С. 100-140. - 189 с. - ISBN 5-201-01962-5 .
• Розов М. А. Рождённый мыслить // Вопросы философии, 2004, № 3.
• Розин В. М. Эволюция взглядов и особенности философии Г. П. Щедровицкого // Вопросы философии, 2004, № 3.
• Морозов Ф. М. Три проблемы в творчестве Г. П. Щедровицкого // Вопросы философии, 2004, № 3.
• Никитаев В. В. Философия и власть: Георгий Щедровицкий: (Последний проект модерна) // Методология науки: статус и программы. М., 2005.- С. 125-176.
• Багина Е. О времени, ГП и ММК (рус.) // Проект Байкал: журнал. - 2016. - № 47-48 . - С. 110-115 . - ISSN 2307-4485 .
• Давыдова Г. А. Г. П. Щедровицкий. Биография .
• Пископпель А. А. К творческой биографии Г. П. Щедровицкого .
• Розов М. А. Проблема способа бытия в гуманитарных науках .
• Копылов Г. Г. Сила парадокса: Г. П. Щедровицкий .
• Раппапорт А. Г. Ахилессова пята .
• Прусс, Ирина . Мышление как дар и окаянство // Знание - сила, 2004, № 2.
• «Г. П. Щедровицкий » // Философы России XIX-XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. - М., 1999, с.910-911.
• Розин, В. М. К истории Московского логического кружка: эволюция идей, личность руководителя // Философия не кончается…: Из истории отечественной философии. XX век. 1960-80-е годы. - М., 1998 - Кн. 2. - С. 547-563
• Ладенко, И. С. Г. П. Щедровицкий в развитии генетической логики и методологического движения // Философия не кончается…: Из истории отечественной философии. XX век. 1960-80-е годы. - М., 1998 - Кн. 2. - С. 564-595
• Гиздатов, Г. Г. Когнитивная лингвистика в контексте теории Г. П. Щедровицкого // Fылыми енбектері еділеттін = Науч. тр. «Еділет». - Алматы, 1999 - № 2. - С. 86-90
• Розин В. М. Эволюция представлений Г. П. Щедровицкого о науке // Методология науки: статус и программы / Отв. ред. А. П. Огурцов, В. М. Розин. - М. : ИФ РАН, 2005. - С. 94-124.
• Кукулин И. Альтернативное социальное проектирование в советском обществе 1960-1970-х годов, или Почему в современной России не прижились левые политические практики (рус.) // Новое литературное обозрение : журнал. - 2007. - № 88 . -

Георгий Петрович Щедровицкий (23 февраля 1929, Москва — 3 февраля 1994, Болшево, Московская область) — советский и российский философ и методолог, общественный и культурный деятель, создатель системо-мыследеятельностной методологии, основатель и лидер Московского методологического кружка, идейный вдохновитель «методологического движения». Кандидат философских наук.

Родился в Москве в семье инженера и организатора советской авиационной промышленности Петра Георгиевича Щедровицкого (1899-1972) и врача-микробиолога Капитолины Николаевны Щедровицкой (урождённой Баюковой, 1904-1994).

В 1937 году поступил во второй класс московской средней школы № 2, в которой учился до эвакуации семьи в г. Куйбышев. Там, параллельно с учёбой в местной школе, работал санитаром в госпитале и шлифовальщиком на военном заводе. В 1943 году семья вернулась в Москву, и Г. П. Щедровицкий продолжил учёбу в средней школе № 150, которую окончил в 1946 году с серебряной медалью.

С 1946 года учился на физическом, а с 1949 года — на философском факультете Московского государственного университета (МГУ), который окончил с отличием в 1953 году. Во время учёбы подружился с А.А. Зиновьевым, в лице которого обрёл единомышленника.

В 1951-1958 годах работал школьным учителем. В 1957 году опубликовал свою первую научную статью.

Являлся членом КПСС с 1956 года по 1968 год, был исключён из партии после того, как подписал т. н. «письмо 170-ти» в защиту А.И. Гинзбурга и Ю.Т. Галанскова.

Работал в различных научно-исследовательских организациях и учреждениях образования.

1988-1992 годах — заведующим лабораторией организации проектно-строительного дела Всесоюзного научно-исследовательского института теории архитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ).

В 1990-1994 годах являлся главным редактором журнала «Вопросы методологии»; с 1988 года — председателем Комитета по системо-мыследеятельностной методологии и организационно-деятельностным играм при Правлении Союза научных и инженерных обществ СССР (Союза НИО СССР).

В последние годы жизни работал в Международной академии бизнеса и банковского дела (МАБиБД, ныне — Тольяттинская академия управления).

Книги (15)

Психология и методология. Том 2. Часть 1

Второй том серии «Из архива Г.П.Щедровицкого» формируется из текстов, так или иначе связанных с психологией, и по замыслу будет включать по меньшей мере два выпуска.

В первый выпуск этого тома вошли тексты девяти докладов-обсуждений на «Комиссии по логике и методологии мышления» в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР (январь-апрель 1980). Название серии докладов Г.П.Щедровицкого, вокруг которых организовано обсуждение - «Ситуация и условия возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий», - точно отражает их содержание. Эти девять докладов-обсуждений - первая часть большого проекта; в этой части обсуждаются работы Л.С.Славиной.

Организация. Руководство. Управление. Том 4

Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций.

Г.П. Щедровицкий (1929-1994) - выдающийся мыслитель XX века, организатор и идейный лидер ММК (Московского Методологического Кружка) и развившегося на его основе широкого методологического движения, создатель мощнейшей интеллектуальной культуры - СМД-методологии.

В серии «Из архива Г.П. Щедровицкого» - фрагменты обширного и многообразного текстового наследия ММК, осуществившего уникальный прорыв в области философии и методологии.

Серия адресована тем, кто заинтересован в совершенствовании своих мыслительных средств и действительно нацелен на профессиональный и личностный рост.

Организация. Руководство. Управление. Том 5

Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы.

Культовая книга отечественного гуру методологии Г. П. Щедровицкого. Дает взгляд на организацию и управление с общенаучных, общеметодологических позиций: в частности, взгляд Щедровицкого на стратегическое управление, его понимание системного подхода (два понятия системы: структурный и процессуальный) и ряд других полезных моделей.

Процессы и структуры в мышлении. Том 6

Этот текст - изложение последних семи лекций, прочитанных для студентов Московского инженерно-физического института на семинаре по логике науки и инженерии в феврале-марте 1965 года.

Задачей этого цикла лекций было ввести их в систему исходных средств и современных проблем теории мышления. Изложение носило исторический характер - оно соответствовало этапам и направлениям развития взглядов в Московском логическом кружке, разрабатывавшем так называемую содержательно-генетическую логику.

Вместе с тем это не история взглядов и разработок, проведенных в рамках содержательно-генетической логики. Изложение носило скорее проблемный и резонерский характер и не содержало никаких попыток проследить механизм и последовательность развертывания различных представлений.

Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки. Том 7

Тема седьмого тома серии «Из архива Г.П.Щедровицкого» - развитие идей содержательно-генетической логики и теории мышления в Московском Методологическом Кружке (ММК).

Это цикл докладов, сделанных Г.П.Щедровицким на семинарах ММК в 1965 году и являющихся непосредственным продолжением обсуждения этой темы на лекциях в МИФИ, опубликованных в шестом томе.

Московский методологический кружок. Развитие идей и подходов. Том 8

Восьмой том серии «Из архива Г.П.Щедровицкого» издатели решили посвятить истории Московского Методологического Кружка (ММК) - формам организации его работы, появлению новых программ и направлений исследований и разработок, постановке и обсуждению общих проблем и задач и т.п.

Выпуск содержит разновременные тексты - полные и в извлечениях - докладов и лекций Г.П.Щедровицкого, содержащих ретроспективное обсуждение опыта работы ММК.

Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов. Том 9. Часть 2

Тексты обращены к разным аудиториям, их проблемно-тематическое содержание и форма подачи этого содержания ситуационно обусловлены и весьма разнообразны, но они дополняют друг друга и в целом дают достаточно полное представление об ОДИ как действительности особого рода.

Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии

Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления. Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого.

Составитель: Зинченко А.П.

Путеводитель-хрестоматия содержит фрагменты работ советского российского методолога Г.П.Щедровицкого (1929-1994), представляющих основные средства и инструменты управленческого мышления.

Книга предназначена для использования в качестве учебного пособия в циклах тренировок и практических занятий в рамках элементарной, начальной, обшей и высшей управленческой подготовки.

Я вырос в архиве ММК

В сборнике опубликованы пять интервью (первое 1991 года, пятое — 2005 года) с известным философом, методологом, культурологом П.Г. Щедровицким, который предъявляет свое видение уже полувековой истории Московского методологического кружка, раскрывает смысл и содержание методологии в версии ММК, а также рассказывает о своей в этой рамке жизни и деятельности.

Расспрашивали П.Г. Щедровицкого коллеги, подготовленные ими тексты (четыре первых) были опубликованы в альманахе «Кентавр» и журнале «Вопросы методологии» (пятое интервью публикуется впервые), их первыми читателями были члены методологического сообщества и участники методологического и игрового движения.

Избранные труды

Издание преследует цель — лишь в самых общих чертах отобразить размах творчества автора, представив работы разных лет и разной проблемно-тематической направленности.

Книга адресована широкому кругу читателей — всем тем, кто рефлексивно относится к своей деятельности и придает значение собственным мыслительным средствам.

Зачем жил Георгий Петрович Щедровицкий

1. Перед современным человеком стоит вопрос — относится ли он серьезно хоть к чему-нибудь. Или — говоря иначе — выражает ли его жизнь что-то, есть ли у нее содержание. Человек вызван и призван. Но знает ли он об этом? И если да, знает ли, к чему призван?

Этот вопрос при кажущемся тождестве с вопросом о смысле жизни не имеет с последним ничего общего. Что в принципе ясно уже из самого различения смысла и содержания, но дело тут не только в понятиях, не только в логике. Смысл жизни якобы ищется самим человеком. Якобы он сам должен наделить жизнь — и не вообще, а только свою, собственную этим самым смыслом. Но принадлежит ли жизнь человеку? Даже весь человеческий род — лишь элемент жизни. Если уж наделять смыслом, то именно жизнь, жизнь в целом, всю жизнь, а не «мою». Но жизнь разумна — доказательством тому, как минимум — человек. Но тогда может быть наделение жизни смыслом — дело самой жизни, а не мое? Тупик тут очевиден.

За то, что мы в нем находимся, надо сказать спасибо многим, в том числе Канту. Поднятые гуманизмом (либерализмом) на знамя тезисы о том, что человек не может быть средством, что он должен быть целью, а также о том, что «нравственный закон» находится «внутри нас». Почему «внутри»? Потому что «снаружи» государство и власть — а с ними лучше не сталкиваться? И где это — «внутри»? В теле? В мозгу? Что значит, что человек становится целью? Как минимум — это значит, что он становится предметом новой, «гуманитарной» власти, о которой много писал Фуко, но немцам и до него все было ясно. Ведь человек как цель чего-то иного — предмет для преобразования. А возможно ли оно? Ведь если нет — то цель такого «преобразования» в действительности цель самого жестокого насилия, которого не знал Древний Рим. Это хорошо выразил Антуан Арто. Институты этого насилия сегодня — не только всевозможная «психология», но вообще весь корпус социально-гуманитарных, «антропных» техник. Человек же, являющийся целью целью для самого себя, всего лишь эгоист, потребитель и мерзавец, воспетый Айн Рэнд, пусть даже и гениальный. Но ему тоже прийдется сдохнуть, несмотря на стволовые клетки, расшифровку генома и прочее. Впрочем, этот самодостаточный индивид смерти как раз и не признает — через идею неограниченного технического продления конкретно своей «жизни». Жизнь ли это? Отказ человеку в праве — быть средством, лишает его судьбы. Ведь судьба снимает противопоставление цели и средства. Предназначение, призвание, то есть судьба — есть и то, и другое. Нет судьбы — нет человека. И не только — нет тогда и богов.

Человек есть знак. Его жизнь — слово. Его назначение — обозначать, выражать нечто. И тогда есть то, к чему он относиться серьезно.

Щедровицкий Георгий Петрович (23.02.1929 — 03.02.1994)

2. Георгий Петрович Щедровицкий (23.02.1929 — 03.02.1994) — ученик и последователь А.Зиновьева, первого русского пост-марксиста, сам русский пост-марксист, философ, создатель течения в русской философской и научной мысли, известного как «системо-мыследеятельностная методология», претендующего на то, чтобы сменить эти самые философию и науку. Известен в кругах дискуссии как ГП. Это его имя как живого. Так будем его называть и мы.

ГП считал, что он должен выразить проблему современности. Под современностью мы понимаем Новое Время, время науки, время декартовского субъекта, проникшего к сегодняшнему дню далеко за пределы философских башен из слоновой кости и лабораторий во все области общественной и частной жизни, во все страны планеты. К этому субъекту мы еще вернемся. То, что Шпенглер называл «закатом (Европы)», а сейчас политкорректно именуется «кризисом», во что вовлечен практически каждый индивид (человек) — либо отдающийся этому «кризису» со всей страстью саморазрушения, либо пытающийся противостоять ему — ГП назвал «проблемой». То есть, ситуацией, в отличие от «задачи» не имеющей решения. Его постулат состоял в том, что именно эта ситуация является основанием для мышления. Человек обязан мыслить именно потому, что решения нет. И мыслить должен каждый.

При этом ГП не уставал иронично повторять слова Ульдалля о том, что мышление встречается так же редко, как и танцы лошадей, ему так же сложно научить и научиться, и нужно оно людям приблизительно в той же степени. Помимо бытового или социального контекста эта его присказка указывала на существенное обстоятельство нашей современной европейской ситуации. Мы во всем полагаемся на науку. Энтузиазм, с которым Зиновьев и ГП приступили к своей судьбе, был первоначально сугубо научным: речь шла о том, чтобы создать науку о мышлении. Для Зиновьева эта установка осталась в рамках традиции — этой наукой для него осталась логика, а позже — социология. ГП же оказался в рефлексии — установка на науку о мышлении при последовательном осуществлении привела его на первом этапе к пункту «необходимости» — мышлению о науке. На это ушли годы. Здесь не место систематически излагать полученные выводы, но главный вывод ГП не уставал повторять до конца жизни — наука не мыслит. К этому же выводу — пусть и другим путем, пришел Хайдеггер, произносивший его как крамолу. ГП начал, таким образом, как еритик научной веры.

Воспользуемся анализом Хайдеггера, чтобы обозначить ситуацию. Основной постулат науки (Нового Времени и всей его идеологии) утвержден Декартом. Он заключается в метафизическом полагании субъекта. Существует только субъект, все остальное — как данные ему предметы. Объективное — только способ существования предметного (предметов), отсчитываемый от субъекта. Субъект существует благодаря очевидности самого себя себе. Ему нет нужды себя полагать, а значит — и усомневать. Субъект усомневает все помимо себя. Субстанцией своего существования как самоочевидности субъекта является когитация, мышление. Мышление, таким образом, предметом стать не может. Мышление вообще — «в» субъекте. Субъект занял место Бога в метафизике, которое не могли занять никакие метафизические построения греков. Так свершилась Революция — и социальная в том числе. Человек теперь должен стать субъектом. Или просто объявить себя им. ГП часто повторял, что человек существовал в средние века, но в Новое Время был разрушен. Но это не значит, что быть человеком невозможно. Но прийдется постараться. Не каждый становится человеком.

3. ГП не уставал повторять тезис Маркса из «Тезисов о Фейербахе» о том, что философы лишь объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его. Он применял его к себе. Что это было для ГП? Ясно, что не социальная революция — она в СССР зашла дальше, чем где-либо. Думаю, тут важен «мир» как мыслительная, философская категория. Наука — т.е. субъект — никакого «мира» не имеют: мир для них попросту не существует. Все предметы — это не части целого, из них ничего нельзя сложить, кроме «картины мира», ничего, существующего самого по себе. Предметы все связаны с субъектом и только через него. Восстановить мир, его существование — значит преодолеть науку, значит преодолеть метафизику субъекта.

Жизнь ГП стала утверждением новой метафизики. Тут нет ничего специального — это обязательное требование для того, кто взялся за подобное дело. Метафизика, ее рождение и развитие должны стать содержанием жизни, делом. Иначе никакой метафизики не получится.

Маркс обозначил «негативную» метафизическую область, созданную субъектом науки. Это труд. Область расходования жизненных сил человека, лишающая человека его сущности, а точнее — заранее ее лишенная. Метафизика труда как негативная метафизика — вклад Маркса в проблематизацию Нового Времени. То обстоятельство, что конкретный анализ Маркса проходил через экономическое, то есть через промышленную революцию, через социальные эффекты науки, ставшей техникой (реализованной наукой) часто заслоняет суть его метафизической критики. Это следствие и того, что Маркс не создал новой метафизики, лишь намекал на нее в слове «деятельность». Поэтому ответ Маркса о решении «кризиса» — утопический, то есть несуществующий. Раз человек объявил себя «Богом», но удалось социально приблизиться к этому статусу только немногим, то нужно, чтобы это смогли сделать все. Утопия коммунизма — всего лишь экстраполированная в область равенства реальность капитализма. Просто плоды науки должны достаться всем. Как следствие опосредованного характера критики Марксом о европейской метафизики социологическая специфика организованного наукой (техникой) социума у Маркса оказалась размыта общей социологией власти — которая была до, во время и будет и после господства науки. Маркс посчитал что украденная у пролетариев сущность человека, оказалась у буржуа. Но дело то в том, что она также украдена и у последних, как и у первых — субъектом Декарта.

Невозможно вернуть человеку его сущность, не произведя деконструкцию и демонтаж субъекта, опираясь на новую метафизику. Если человеку вернется его сущность — то труд исчезнет. А что появится? Во что будет вовлечен человек? ГП считал, что это деятельность. Именно метафизику деятельности как пост-научную (и пост-марксистскую соответственно) создавал ГП.

4. Человек не сам по себе. Не субъект. Хотя за собственную, «внутреннюю» историю Нового Времени субъективации было подвергнуто все, что возможно — социум, с появлением «класса», государство с появлением «нации», индивид — с появлением целого букета «статусов» совершенно нечеловеческого свойства (ЛГБТ, люди, подключенные к машинам, потребители, зоо-гибриды — в обозримом будущем, черт знает, что еще). Все эти реализованные субъекты претендуют на человека. И возможно кое-что худшее еще впереди.

Ветхий завет утверждает, что человек был сотворен (путем эволюции?) и направлен в мир (путем первородного греха?), а также, что он может и должен вернуться. Это пространство метафизического закрыто для субъекта его собственной самоочевидностью. Но проблематизация субъекта возможна уже начиная с того, что человек все-таки — в мире. Таков его текущий статус. Существование человека вне мира — не сфера философии (о науке и речи нет, хотя именно для нее — он вне мира по определению), а сфера веры и теологии — насколько последняя вообще возможна. Но вот вспомнить о мире (а заодно — о своем назначении в нем) человек и может, и должен с помощью возрождения философии. Правда, эта философия должна быть в состоянии произвести декомпозицию и демонтаж науки, не просто отвергнуть, а преодолеть последнюю, «включить в себя», объяснить и заново применить. Примерно так, как эйнштейновские принципы относительности включают в себя галилеевские. Деконструкция и демонтаж науки — практическая программа проблематизации субъекта. Сделать это может только принципиально новая философия. ГП назвал ее методологией.

5.Формула методологии была в конечном счете выведена ГП как мышление о мышлении о мире. В науке мышление отождествляется с методом и как таковое некритично. Критикуется лишь предметное знание. Это вовсе не значит, что в науке правят факты. ГП очень часто цитировал Галилея — если факты противоречат моим теориям, то тем хуже для фактов. В 60-е годы прошлого века «методологи науки» — Имре Лакатос, Томас Кун, Карл Поппер уже показали — соответственно — что за каждым доказательством следует опровержение, что любая научная теория имеет ядро веры — парадигму, что научно только опровергаемое утверждение, а оно всегда будет рано или поздно опровергнуто. Итак, наука не имеет дела с истиной, и отношения к ней. Это собственно значит, что наука не мыслит. Она лишь строит предметные знания. Субъект знает свой предмет.

Наука — это произвол метода. Упаковав метафизику в субъекта, наука освободилась от нее и сделала метод своим основным полем. Но наука не ограничивает метод, метод — свобода субъекта. Важны лишь результаты, появление предмета. Методологию ГП строит как дисциплину (ума, жизни), подвергающую метод критике, сомнению, проблематизации и специальной работе с ним, сохраняющую значение метода и в рамках результата. Для этого метод рассматривается как форма мышления, а само мышление — как тонкое (в смысле материи), знаковое воспроизводство деятельности, как имитация деятельности, как ее воспроизводство. В конечном счете, мышление — как судьба человека, как то, во что он осознанно вовлечен, конструируется как система основных интеллектуальных функций — понимания, рефлексии, мысли-коммуникации, мысле-действования и чистого мышления в операциях со знаками. ГП потребовал поставить целью новой философии — методологии мышления — синтез знаний. Это требование есть требование восстановления онтологии как рабочей метафизики, как мира, которому дан человек. Знания, привязанные к предметам, то есть связанные через субъекта, для синтеза непригодны. Отсюда требование распредмечивания, выхода за пределы сущего (вещей, предметов) к существованию, бытию. Это требование выдвинул и Хайдеггер. Методология должна сменить тип знаний на деятельностный.

Наука (субъект) знает лишь предметы. Мира для нее (него) нет. Но жизнь человека, его экзистенция (специфическое, человеческое существование) невозможна вне мира, и без него. Поэтому наука (субъект) вынуждены выдумывать суррогат мира, его «картину», без самого мира в наличии, в действительности. Это и есть идеология — то, против чего ополчается Поппер, но без чего наука (и субъект) не могли бы защитить своего доминирующего социального положения, своей узурпированной власти.

Наука родилась в лоне веры. Чтобы занять место Бога, надобно для начала вообще знать, что Бог существует. При всех гениальных догадках греков этого иудейского, а позже — и мусульманского, арабского — знания у них не было. Как не было и христианского знания о воле Бога пойти человеку навстречу, говорить с ним и открываться ему. Поэтому науки у греков не было. Но наука покинула свое лоно, как впрочем и оно отвергло ее — благодаря усилиям идеологов с обеих сторон. Идеология доминирующего положения науки в социуме, захвата ею власти известна как Просвещение. За изгнание науки из пространства веры ответственна католическая идеология, средство утверждения христианской веры как власти. В то время как наука имеет в пространстве веры собственную функцию — истребление суеверий. Именно так ее позиционирует православие. Простой отказ от науки не имеет смысла. Наука, субъективность — одна из возможностей уподобления образу божьему. Но нужно разобраться в том, чего наука (техника, субъект) не может (не могут) в принципе, причем, как любил говорить Маркс, в сугубо посюстороннем смысле. На эту работу ГП потратил свою жизнь.

6. Социально ГП не был диссидентом, это значило бы для него осознанно деградировать, идти вспять историческому процессу. Культурно ГП был против системы. Он повторял, что не может быть единомыслия — только едино-немыслие. Он считал, что система нуждается в развитии и без такового не выживет. История показала, что он был прав. ГП был могильщиком научной идеологии (не науки), утопических построений коммунизма, но не был репрессирован коммунистической церковью, был лишь отлучен от нее и лишен «сана» (членства в КПСС). Что закономерно — там разобрались, к чему он клонит. Но он никогда не стал бы свергать власть и разрушать государство, или саму коммунистическую церковь. Это — варварство и вандализм. Поэтому ему дали работать — самому по себе, вне кафедры и университета, с теми, кто захочет заниматься методологией на тех же условиях, что и он. ГП — как и Хайдеггер — осознавал, что его программа в культурной части требует периода 300-500 лет, но для ГП это совсем не большой и совсем не подавляющий срок. Vita brevis ars longa. Наверное, чтобы преодолеть Просвещение, нужно время, сопоставимое с его утверждением. На этот счет у ГП был принцип, достойный самых впечатляющих церковных образцов: заняв позицию, двигайся сколько сможешь. Тем самым ты, возможно, утвердишь свою противоположность, которая окажется истиной. Это единственный путь для человека. ГП делал доклады, длящиеся 10-20 часов. У него могла пойти носом кровь. Но он не останавливался — просто подставлял стакан, который постепенно наполнялся до краев (об этом рассказывал мне П.Щедровицкий как о моменте, который его травмировал как сына). ГП же говорил, что такие усилия трудны только в первые два-три года. А остальные пятьдесят лет — привыкаешь.

Но у ГП была и социальная программа. Труд согласно ей действительно необходимо заменить деятельностью. Он создал в общих чертах и даже значимых деталях проект такой замены, и способы его реализации — схемы и принципы деятельности, в том числе организационно-управленческой и педагогической. В реализации этого проекта ГП видел будущее государственного капитализма СССР. Он любил говорить — ну эксплуатируйте уже нас наконец-то! Дайте нам реализовать наше главное право — работать! Социальная (проектная) программа ГП больше известна как «организационно-деятельностные игры». Она стартовала в 1979-м году с весьма замечательной с точки зрения сегодняшнего «рынка» темы («Разработка ассортимента товаров народного потребления для Уральского региона»), коснулась практически всей тематики экономики, образования и науки в прикладных приложениях, фактически предсказала Чернобыль и угасла вместе с распадом СССР. Осенью 1993-го года, после расстрела парламента, стало окончательно ясно, что не только уменьшилось государство, но и окончательно нами отвергнут всякий мыслительный, немецкий путь развития, всякая культурная и цивилизационная претензия, что будет выкорчевана всякая школа мысли вообще, что нас накрыла волна самой примитивной идеологии деградации, изготовленной в США, что месть Нового Света Старому целиком достанется нам. К конце зимы 1994-го ГП не стало. Есть два страха смерти. Первый — перед посмертием. То есть собственно страх божий. Второй — перед непродолжением, неисполненностью, несостоятельностью жизни. О первом — в отношении ГП — судить не нам. Что же до второго — если жизнь ГП и не исполнилась, то ее неисполненность совпала с неисполненностью нашей истории. Но это значит, что у нас есть шанс на продолжение. ГП же историей жил, ему это удалось.

Вообще, чтобы понять ГП, нужно помнить о немецких культурных корнях нашей научной и философской (а также государственно-правовой) мысли. ГП и Зиновьев подхватили нашу русскую немецкую (имено так) традицию, воспользовавшись «приоткрытой дверью» марксизма, вернув ему действительный статус философского движения, вместо чисто религиозного почитания в рамках светской веры. И сделали они это, двинувшись дальше, за пределы Маркса, что стремились сделать многие европейские философы 19-го и 20-го века, но удалось это немногим, таким как Ницше и Хайдеггер. Но очень многие люди, вовлеченные в методологическое движение, в этом совсем не разобрались, примкнули к движению либо в поисках интеллектуального развлечения, либо индивидуальной выгоды, то есть на сугубо неолиберальных, как теперь легко сказать, основаниях. Люди, которых ГП скорее всего мог бы назвать своими последними учениками, не приняли его наследия, не переняли школы. Они не повторили дело, начатое Зиновьевым, ГП, Мамардашвили и Грушиным. Коллективная мыследеятельность не стала делом «наследников», их жизнью. Их тоже было четверо — С.Попов, С.Наумов, Ю.Громыко и П.Щедровицкий. ГП сформулировал им свое философско-методологическое «завещание» осенью 1986 года, на организационно-деятельностной игре в Красноярске. «Перестройка» шла полным ходом, и, возможно, ГП уже было ясно, что он не успеет со своей социальной программой, предполагавшей существование страны в периоде хотя бы еще двадцати-тридцати лет (похож этим на Столыпина), за бешеными темпами разрушения государства. Речь в «завещании» шла о создании прикладных методологических служб, главным условием которого, рамкой было восстановление и реконструкция «большой» истории и своего места в ней. Ключом к этому был принцип, введенный ГП в самом начале его пути — всегда реконструировать «малую» историю — историю своего мышления. У бенефициаров этого его траста, «наследников» дело ограничилось несколькими дискуссиями. Возникла, в частности, тема «жизнедеятельности». С.Наумов вскоре эмигрировал в Индию, увлекшись своими экстрасенсорными способностями и экспериментами с животными, где впоследствии и умер (хотя, как теперь представляется, тему «жизнедеятельность» логичнее было бы раскрывать через анализ экономики и хозяйства). Ю. Громыко занялся получением ученой степени и ушел параллельно в православную идеологию (есть и такая). Дуэт-тандем С.Попова (он был ведущим в тандеме) и П.Щедровицкого продержался до 1989-го, породив ряд интересных и сегодня прикладных эпизодов, после чего распался — по инициативе С.Попова. Но уже в 1986—1989 гг. в совместных работах С.Попова и П.Щедровицкого была нерефлексивно заимствована либеральная идеология, не имеющая ничего общего с линией развития немецкой школы, заданной ГП. После разрыва 1989 года С.Попов и П.Щедровицкий взяли курс на использование методологического движения для создания своих малых частных предприятий. Любопытным элементом их дизайна стало в конечном счете требование личной преданности сотрудников и немыслимость какого-либо партнерства. Впоследствии Ю.Громыко верно подметил, что методологи проиграли перестройку экономистам.

7.ГП учредил мыслительный способ и образ жизни. Но он не требовал ему следовать и не изъяснял его как таковой. Этим он был бесконечно далек от желания создать фактическую религиозную организацию. Участники организованной им дискуссии — Московского методологического кружка — следовали, по собственному выбору. Уставая — уходили. Но позже некоторые пожелали и учить. Вот тут уже речь пошла о личной преданности, разделении «мы и весь остальной мир», а также о том, что с учителем нужно существенно делиться доходами. Что по А.Дворкину есть признаки тоталитарной секты. Все это не имеет к ГП никакого отношения.

ГП принципиально не обсуждал свой этос. Он вообще запрещал обсуждать тематику этики и нравственности, справедливо полагая, что ее рефлексивное забалтывание в современном мире есть обоснование безнравственности, неэтичности и аморальности. Он требовал осуществлять свою установку, под которой подразумевал установку на мышление. Не имеющий метафизики, не стремящийся к ней — не может быть и нравственным, не может быть человеком. А ведь именно метафизика проблематизирована Новым Временем.

Самыми страшными ругательствами для ГП были — «натурализм» и его «высшая» форма — «психологизм», придание своим (и чужим) эмоциям и желаниям статуса существования без идеализации и проблематизации.

ГП считал, что человек и может, и должен сам определить, к чему он относится серьезнее, чем к своей жизни. Он называл это самоопределением. Это и есть способ жизни в условиях проблемы и проблематизации. Так он и прошел свою жизнь. Этому можно было учиться — как тому, чему мы можем научиться только у другого человека. В конечном счете, заразительны не знания, не понятия, а порыв и пафос. Мы не слышали голоса Маркса, этого язвительного еврея, протащившего в немецкую мысль английскую идейную контрабанду, знаем только его печатное слово. Но голос ГП можно услышать и сейчас. Он впечатляет. ГП не стремился иметь учеников. Он очень часто повторял, что нужно жить и жизнь давать другим, а мертвые пусть хоронят своих мертвецов (именно так). Кто уж очень сильно докучал ему вопросами о человеке — за пределами рабочих концепций его «Педагогики и логики», а, так сказать, в конфессиональном контексте, он всегда отсылал к «Феномену человека» Тейяра де Шардена, единственной в своем роде, как он говорил, книге. Мне кажется, он больше хотел бы стоять не после Маркса, а после де Шардена.

Собственную жизнь ГП прокомментировал в интервью длинной в книгу, которую нельзя не порекомендовать всем, кто хотел бы понять не только ГП, но и вообще нашу сегодняшнюю ситуацию — и русскую, и вообще европейскую. Эта книга называется «Я всегда был идеалистом». А.Зиновьев — и вслед за ним и ГП сохранили в России немецкую школу мысли, которая после Второй мировой войны была разгромлена и в самой Германии, и в ее культурных провинциях, заменена на американские вторичные и третичные производные. К нам же американизация пришла только в 1990-х, уже в сильно ослабленном и карикатурном виде. Эта школа русских пост-марксистов — наше достояние и исторический ресурс. Возможно — наш шанс — вместе с нашим характером, что предсказывал еще Шпенглер.

По дороге из Протвино в Москву ГП спросил меня — кем я в принципе хочу стать. Я ответил — инженером. Он сказал: тогда методология — это то, что Вам нужно. Так и вышло. Правда, инженерия оказалась много шире ловли нейтрино, чем я тогда занимался в составе многотысячного коллектива Института физики высоких энергий. Сейчас для меня в нее включена и политика. Получилось, что я сделал то же, что и ГП — перешел с «физфака на на философский». ГП не был тут образцом — к этому я пришел сам. Но таким образом я его понимаю. У меня переход занял гораздо больше времени, чем у него. Возможно потому, что моя юность походила в куда более комфортных условиях позднего СССР, чем его — послевоенная. Но не все, что происходит медленно — плохо. ГП часто говорил, что читать больше одной страницы философского текста в день — это онанизм.

Был ли ГП платоником, раз он сам себя в конечном счете считал идеалистом? Александр Гербертович Раппопорт, участник круга методологических дискуссий, организованных ГП, автор фундаментальной методологической работы «Проектирование без прототипов», делясь со мной замыслом своей книги о ГП (не знаю, написана ли она) выдвигал гипотезу, что ГП — метафизик деятельности — это Гераклит нашего времени. Хайдеггер, в поисках выхода за пределы метафизики Нового Времени, метафизики субъекта (в высшей ее точке — сверх-человека, сверх-власти) обращался к анализу и пониманию досократиков, Парменида и Гераклита. Мне это направление понимания ГП кажется более адекватным, чем встречающееся сравнение его с Сократом, что мне представляется поверхностным. Драму европейской мысли Хайдеггер понимает, в том числе, как противопоставление философов и поэтов, осуществленное Платоном, его последствия. Платон детально прописал репрессии против поэтов (и поэзии) в «Государстве». Первым философом такого типа стал Аристотель. Мне кажется, в рамках этой драмы важное место занимает и жизнь ГП. Здесь я покидаю начатую тему, посвящая жизни ГП, ее содержанию следующие мои слова:

Диалог поэтов с Платоном.

Сорвав хитон и соскочив с котурнов,
Я проору, перекрывая хор,
Что шоу шло лишь до тех пор недурно,
Пока в театр не затесался вор.

Жест есть каркас — каркас для тела чувства.

Игра — скелет истории людей.
И наши маски — это суть искусства,
Они обратны стороне идей.

Философы, вы, пасынки поэтов,
Нас отрицая, обрекли себя,
Вопросы зная, не узнать ответов,
Слова беспомощно, как бисер, теребя.

Жизнь не украсть. Властям не стоит верить.
Стиль есть единство знака и вещей.
И даже если вы способны все измерить,
Бессмертие ужасно, как Кащей.

Из слова хлещет жизнь. И мы вернем природе
Все то, что вы забрали у нее.
Мы рождены, чтоб создавать народы,
Вы — оставлять после себя жнивье.

Мы вас не отрицаем. Мы совместно
Пойдем на крест. И много тех крестов.
Но кто без нас замесит это тесто
И испечет основу всех основ?

Непримиримость гласных и согласных
Глупа. Но вместе им под силу речь.
Дать пальму первенства одним — опасно:
Концлагеря, санобработка, печь.

Над нами всеми есть великий повар.
И хлеб его имеет свой рецепт,
Известный всем. И нам не нужен сговор.
Мы умираем с маской на лице.

Гони философов из зрительного зала,
Хотят вещать — на сцену путь открыт.
Мы — лишь актеры. Но не театралы.
И принцип жизни нами не забыт.

Спектакль конечен. Есть последний выход.
И темнота кулис, исходное Ничто,
Всегда нас ждет. Мы к ней давно привыкли.
Все повторится. И опять пройдет.

Мы листья пальмы заменили вербой.
Враги ценней друзей. И мы станцуем вальс
Большой войны. И летчик Аненербэ
Оставит мне свой летный аусвайс.

Конфликтология и конфликты

Выход в свет новой хрестоматии по работам Г.П. Щедровицкого представляется очень интересным событием, и прежде всего в жизни тех, кто знал Г.П. (а тот, кто знал, звал Учителя именно так). Мы снова имеем уникальную, бесценную возможность общения с ним, с его мыслью, которая спустя десятилетия ничуть не утратила своей остроты, точности, актуальности.

Я прочитал доклады Г.П.Щедровицкого для слушателей курсов повышения квалификации Минэнерго и поймал себя на мысли, насколько современно все то, о чем рассуждал Георгий Петрович в 1981 г. Рискну предположить, что и нынешним слушателям повышения курсов квалификации при любом министерстве и ведомстве было бы нелишне для первого раза хотя бы перелистать эту хрестоматию. Во всяком случае, мне абсолютно не жаль того времени, которое я, отложив все текущие дела, посвятил повторению когда-то пройденного материала, и вот почему: для меня методологическая теория школы Г.П. Щедровицкого давно стала теоретическим каркасом для выработки управленческих решений на всех уровнях административной иерархии, которые мне удалось пройти.

Наиболее полно понять правоту многих наблюдений и выводов Г.П. мне довелось тогда, когда передо мной встали задачи масштабов всей Системы - той самой социальной, управленческой Системы, понимать которую учил меня Г.П. еще в давние 80-е. Главное, что, вооружившись методологической теорией, уже не можешь использовать заведомо примитивные решения сверхсложных проблем.

Еще раз подчеркну, что выход в свет этой хрестоматии - большой праздник для всех нас, учеников Г.П.

Но мы будем вдвойне рады плодам нашего благодарного ученичества, если среди читателей этой книги найдутся те, кто услышит об имени Г.П. Щедровицкого впервые. Услышит, прочтет и воскликнет: «Вот же оно, все про мою работу написано!» В каждом конкретном случае это будет триумф школы Г.П. Щедровицкого в XXI в.

В. Б. Христенко

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ХРЕСТОМАТИИ

Хрестоматия - в переводе с греческого «книга, полезная в обучении». Она должна содержать материалы, систематизированные в соответствии с планом освоения определенного предмета в учебном заведении или в процессе самообразования. Хрестоматийные тексты позволяют понять способы употребления инструментов, которые должны быть переданы новым поколениям. В настоящем «Путеводителе» это методологические и теоретические средства, сопровождающие и обеспечивающие деятельность организатора, руководителя, управляющего (ОРУ).

Аудитория пользователей данной хрестоматии весьма ограниченна: это специалисты, работающие в различных системах управления (практикующие управленцы), которые ставят перед собой задачи рационализации и технологизации - и тем самым повышения эффективности - своего мышления и деятельности, а также те, кто готовит себя к управленческой и организаторской деятельности.

Основной объем текстов хрестоматии принадлежит Г.П. Щедровицкому. Георгий Петрович не оставил последовательного, законченного изложения основ методологии ОРУ. Он практиковал - всегда во главе команды соратников и учеников - и до последних дней жизни развивал этот корпус инструментов, принципов, понятий. Как следы этой практики остались многочисленные публикации, неопубликованные труды (циклы лекций, отдельные доклады и выступления), проектные разработки, консультации по ходу организационно-деятельностных игр (ОДИ).

Можно назвать до десятка известных фамилий «соучастников» разработок и попробовать выделить их конкретные вклады в общее дело. Это добавит в хрестоматию отдельные интересные тексты. Тем не менее никто из этих людей не достиг такой ясности изложения и глубины понимания, коими безупречно владел Георгий Петрович. Именно поэтому мы подождем, пока они поработают еще пару десятков лет и впишут свои имена в будущие «новейшие» хрестоматии по методологии как ОРУ, так и других сфер деятельности.

За основу хрестоматии мы взяли текст лекций, прочитанных Г.П. Щедровицким в 1981 г. на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минэнерго (см. в конце работы список литературы). В этих лекциях основные идеи, схемы и конструкции изложены предельно просто и понятно, так, что их нельзя не понять, иначе говоря, почти хрестоматийно. И никакой комментарий к ним не нужен. Он будет заведомо слабее мысли автора и окажется назойливой помехой для читателя.

В лекциях прослеживается четкая схема, почти технология определенной организации коммуникации с большой аудиторией заинтересованных людей. Каждая тема, а их за 12 лекций разобрано несколько десятков, развертывается в определенной последовательности.

Сначала лектором, явно или неявно, формулируется вопрос, на который нет прямого и однозначного ответа. Если вопрос оказывается понятым (т.е. значимым для аудитории), то начинается работа по конструированию метода и способа (или указанию на метод и способ, если таковые имеются в арсенале), воспользовавшись которыми можно ответить на вопрос или «обойти» его. Здесь в ход идут ссылки на предшественников, авторитеты, байки, примеры, из которых возникает схема движения мысли, или инструмент-понятие. Следующий шаг - отнесение сложенной на глазах аудитории конструкции к конкретным ситуациям в управленческой деятельности и демонстрация их инструментальных возможностей. Лектор хорошо знает специфику деятельности слушателей и поэтому смело и уверенно объясняет им, «как надо мыслить и работать». Аудитория слушает, понимает, дискутирует - эффект «включения» и освоения содержания налицо.

Мы решили по возможности не нарушать эту схему и двигаться по «хрестоматийным» вопросам в авторской логике. Именно поэтому одна и та же тема может возникать в тексте несколько раз, но каждый раз в другом аспекте, как элемент другого способа решения, для иной ситуации.

Мы не побоялись сократить текст, убрав те его фрагменты, которые привязывали изложение к конкретному времени и мероприятию. Несмотря на фрагментарность, сохраняется сквозная логика изложения, а многочисленные повторы и возвраты объяснимы принципом «повторение - мать учения». По отзывам коллег, работавших на методологической «кухне», получился не «сухой остаток» (против которого всегда яростно боролся Георгий Петрович), но минимальный инструментальный набор, готовый к «употреблению».

Мы ввели заголовки-разделители, указывающие на тему (основное содержание) каждого следующего фрагмента текста.

Настойчивому пользователю мы предлагаем обратиться к списку литературы и удовлетворить свой интерес к подлинникам.

Щедровицкий Георгий Петрович (23 февраля 1929, Москва - 3 февраля 1994, Москва) - философ и методолог, профессор. Окончил философский факультет МГУ (1953). Создатель научной школы, лидер Московского методологического кружка (ММК). В 1958 организовал (совместно с П. А. Шеваревым и В. В. Давыдовым) Комиссию по психологии мышления и логике Общества психологов СССР (междисциплинарное объединение философов, педагогов, психологов и др.). Отстаивал деятельностный подход в оппозиции к натуралистическому, развивая теорию деятельности . Разрабатывал идею методологии как общей рамки всей мыследеятельности. В его философском развитии можно выделить три основных этапа: содержательно-генетической эпистемологии (логики) и теории мышления (1952-61), деятельностного подхода и общей теории деятельности (1961-71), системомыследеятельного подхода (с 1971). Были разработаны категориальные и операциональные средства онтологической схемы мыследеятельности. Воплощением этих разработок стала новая форма организации мышления и деятельности - организационно-деятельностные игры (ОДИ). Опыт их проведения позволил разработать представление о различных пространствах в схеме мыследеятельности: мыслительном, мыслительно-коммуникативном и мыследеятельностном. За период 1979-91 проведено свыше 90 игр (с количеством участников до нескольких сот человек), посвященных широкому спектру социально и культурно значимых проблем. В 1988 создал при Союзе научных и инженерных обществ СССР Комитет по СМД-методологии и ОДИ. На основе его идей созданы консультативные, экспертные фирмы по различным отраслям деятельности (школа «Культурной политики», рук. П. Г. Щедровицкий и др.). Обширный архив в настоящее время публикуется в электронной форме (информация в Internet по адресу: www.circle.ru).

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 405.

Щедровицкий Георгий Петрович (23. 02. 1929 - 03. 02. 1994, Москва) - философ и методолог, проф. Окончил философский факультет МГУ (1953). Создатель научной школы по проблемам содержательно-генетической логики, общей теории деятельности и исследования мыследеятельности. Лидер Московского методологического кружка (с 1952; ученики и последователи Щедровицкого ведут работу в этой области и в настоящее время). В 1958 году организовал (совместно с П. А. Шеваревым и В. В. Давыдовым) Комиссию по психологии мышления и логике. Отстаивал деятельностный подход в исследовании мышления в противоположность натуралистическому. Разрабатывал идею методологии как основы всех форм мыследеятельности. В его философском развитии можно выделить 3 этапа: содержательно-генетической логики (1952-1961), деятельностного подхода к общей теории мышления (1961-1971) и концепции системомыследеятельности (СМД, с 1971). В последние годы творчества Щедровицкого были разработаны категориальные и операциональные средства построения онтологии мыследеятельности. Воплощением этих разработок стала построенная им особая форма организации мышления и деятельности - организационно-деятельностные игры (ОДИ). Опыт их проведения позволил построить представление о различных пространствах мыследеятельности: мыслительном, мыслительно-коммуникативном и мыследеятельностном. За период 1979-1991 годов Щедровицким и его учениками проведено более 90 игр (с количеством участников до нескольких сот человек) для широкого спектра социально и культурно значимых проблем. В 1988 году Щедровицкий создал при Союзе научных и инженерных обществ СССР Комитет по СМД-методологии и ОДИ. На основе выдвинутых Щедровицким идей были образованы консультативные, экспертные фирмы по различным отраслям деятельности (школа «Культурной политики», руководитель П. Г. Щедровицкий и др.). После кончины Щедровицкого проведено около 20 чтений, посвященных анализу разработанных им идей с участием до 200 человек в каждых.

А. А. Пископпель, В. Н. Садовский

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина . Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков . – М., 2014, с. 786-787.

Сочинения: Языковое мышление и его анализ. М., 1957; О различении исходных понятий формальной и содержательной логики. М., 1962; Два понятия системы. М., 1974; Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. М., 1981; Избр. труды, М., 1995; Философия. Наука. Методология. М., 1997; Знак и деятельность. Кн. 1-3. М., 2005-2007; Я всегда был идеалистом. М., 2012.

Литература: Георгий Петрович Щедровицкий (Сер. «Философия России второй половины XX века») / Под ред. П. Г. Щедровицкого, В. Л. Даниловой. М., 2010; Литвинов В. П. Гуманитарная философия Г. П. Щедровицкого. М., 2008.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

Сочинения:

«Языковое мышление» и его анализ - «Вопросы языкознания», 1957, № 1; О возможных путях исследования мышления как деятельности,- Доклады АПН РСФСР, 1957, № 3; 1958, № 1, 4; 1959, № 1, 2, 4; 1960, № 2, 4, 5, 6; 1961, № 4, 5; 1962, № 2-6; О строении атрибутивного знания.-Доклады АПН РСФСР, 1958, № 1-4; 1959, №2, 4; I960, № 6; Принцип «параллелизма» формы и содержания мышления и его значение для традиционных логических и психологических исследований (в соавт.) - Доклады АПН РСФСР, 1960, № 2, 4; 1961, № 4, 5; О различении исходных понятий формальной и содержательной логики.- В кн.: Проблемы методологии и логики науки. Томск, 1962; Система педагогических исследований (методологический анализ).- В кн.: Педагогика и логика. М., 1968; Смысл и значение,- В кн.: Проблемы семантики. М., 1974; Два понятия системы,- В кн.: Труды Международного конгресса по истории науки и техники. М., 1974; Проблемы построения теории сложного «по- пулятивного» объекта,- В кн.: Системные исследования-1975. М., 1976; Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок.- В кн.: Системные исследования-1981. М., 1981; Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности (в соавт.).- В кн.: Нововведения в организациях. Труды семинаров ВНИИСИ. М., 1983; Синтез знаний: проблемы и методы,- В кн.: На пути к теории научного знания. М., 1984; Схема мыследеятельности: системно-структурное строение, смысл и содержание,- В кн.: Системные исследования - 1986. М., 1987; Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного характера,- «Вопросы методологии», 1991, № 2; Рефлексия деятельности,- Там же, 1994, № 3-4; Избр. труды. М., 1995; Философия-Наука-Методология. М., 1997; Организация-Руководство-Управление. М., 1999; Программирование научных исследований и разработок. М., 1999; «Я всегда был идеалистом». М., 1999; Знак и деятельность. М., 1999.

Литература:

Садовский В. Н. Философия в Москве в 50-е и 60-е,- «ВФ», 1993, № 7;

Биография Г. П. Щедровицкого,- «Вопросы методологии», 1994, № 1-2.

Георгий Петрович Щедровицкий (Сер. «Философия России второй половины XX века») / Под ред. П. Г. Щедровицкого, В. Л. Даниловой. М., 2010;

Литвинов В. П. Гуманитарная философия Г. П. Щедровицкого. М., 2008.