Тёмная триада. Макиавеллизм. Это простая манипуляция или искусство

МАКИАВЕЛЛИЗМ - образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис: «цель оправдывает средства», когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. <6>

Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила. Именно сила позволяет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя - хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям - дело естественное и обычное, а «крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола». Макиавелли довольно подробно описывает правила, которыми руководствуется государь в зависимости от обстоятельств и времени правления, стадий борьбы за власть и пользования властью. При этом он выделяет негативные и положительные качества государя, условия их взаимопревращения друг в друга. Так, на пути к власти щедрость необходима, а при достижении власти она вредна. Государю следует избегать следующих пороков: презрения и ненависти подданных, злоупотребления милосердием и других. Презрение возбуждается непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Государь наделяется и набором положительных качеств: верность данному слову, прямодушие, неуклонная честность, сострадательность, милостливость, искренность, благочестивость, великодушие, бесстрашие, мудрость и др.

Макиавеллизм и современность (проблемы мотивации лидеров)

Конкретные исследования показывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда являются единственными или главными движущими силами вхождения человека в политику и его дальнейшей деятельности в данной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, так сказать, в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением (или хотя бы наиболее проницательной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к макиавеллическому типу лидеров (по имени флорентийца Никколо Макиавелли, рекомендовавшего в XVI в. именно такую линию поведения современным ему властителям). Г.Г. Дилигенский.

В политико-психологической литературе <2> важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. С этим тезисом, вероятно, согласится большинство людей, весьма далеких от научных политологических исследований и изысканий. Борьба за власть - явная или тайная - пронизывает политическую жизнь любого общества. Многие авторы считают стремление к власти присущим биологической природе человека, заложенным в его генах. Они располагают убедительным доказательством - ведь ожесточенная борьба за лидерство в группе происходит и в животном мире.

Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности, разумеется, не может решить проблему его мотивации. Скорее он ставит новые вопросы. Во-первых, стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вообще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо хотя бы для того, чтобы выяснить, кто и почему становится политическим лидером. Во-вторых, даже на уровне обыденного сознания власть не признается единственно возможной целью политиков. Весьма обычное в сегодняшней российской прессе и общественном мнении осуждение политиков за то, что они думают только о власти, а, скажем, не о благе народа, равносильно признанию, что хотя бы в принципе у них могут быть и иные, менее своекорыстные цели. Если это так, важно понять, как потребность во власти взаимодействует в психологии лидера с другими мотивами и с какими именно.

Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, проще всего объяснить их врожденными индивидуальными особенностями. И действительно, исходя из здравого смысла невозможно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т. д., хотя, как мы уже видели, этот «набор» различен в различных социально-исторических условиях. Способности же, как известно, трансформируются в потребности: человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Однако в ходе своего развития политико-психологическая наука вышла за рамки «генетического» подхода. С 30-х годов на исследование психологических предпосылок лидерства значительное влияние оказывают идеи фрейдистского психоанализа. Они побуждают искать эти предпосылки в условиях первичной социализации личности, в отношениях ребенка с непосредственной социальной средой.

Так, в работах американского психолога Г. Лассуэла доказывается, что психологической основой политической деятельности является бессознательное вытеснение «частных конфликтов», пережитых личностью, в сферу общественных объектов и последующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В. Вильсона. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений будущего президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.

Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в американской литературе. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоциональном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изоляцию и трудности в принятии решений 1 .

Можно по-разному оценивать адекватность подобных выводов. В американской политической психологии психопатологический подход к феномену лидерства вызвал серьезные возражения. Один из ее видных представителей Р. Лэйн даже выдвинул в противовес этому подходу тезис, в соответствии с которым успешно действующими демократическими политиками становятся люди со здоровой, уравновешенной психикой 17 . В любом случае было бы неверно недооценивать значение бессознательных внутрипсихических конфликтов в развитии и укреплении потребности во власти и различных черт личности, проявляющихся в ее осуществлении.

Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанный на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение, получаемое от манипулирования другими людьми.

Наиболее благоприятными для проявления макиавеллизма считаются ситуации, в которых политик обладает относительной свободой действий в определенной сфере, например, если он возглавляет ведомство, обладающее относительно высоким уровнем автономности в государственном аппарате. Именно таким, по мнению некоторых американских исследователей, было положение Г. Киссинджера в администрации Никсона, что и позволило расцвести пышным цветом макиавеллическим чертам этого деятеля.

За пределами американского контекста ситуации, благоприятные макиавеллизму, легко обнаружить в условиях тиранических, абсолютистских и тоталитарных режимов. А также в обстановке крупных революционных катаклизмов, когда разрушены старые и еще не возникли новые «нормы-рамки» политической деятельности. Достаточно вспомнить о таких отечественных воплощениях макиавеллизма, как Сталин, Берия или Андропов. Именно специфика и ограниченность исторических (или административно-управленческих) условий, в которых проявляются деятели макиавеллического типа, показывают, что гипертрофированное властолюбие не может рассматриваться как единственно возможная мотивация лидерства.

С этой точки зрения особый интерес представляют мотивы революционных лидеров. Эта проблема кажется достаточно сложной. С одной стороны, обстановка революционного подполья, Жесткой дисциплины и конспирации создает предпосылки «вождизма» и революционного макиавеллизма (по принципу «цель оправдывает средства»). С другой стороны, невозможно отрицать, что для многих революционных лидеров исходным мотивом их деятельности были бескорыстные мотивы борьбы за свободу и народное благо, которые в России утвердились в культуре и ценностных ориентациях разночинной интеллигенции. Исследователи, принадлежащие к психоаналитическому направлению, склонны видеть в таких мотивах лишь рационализацию личных неосознанных страстей, но это трудно доказать в каждом конкретном индивидуальном случае. В то же время, очевидно, что наиболее революционные течения - и, прежде всего большевизм - по мере своего становления, развития и особенно приобщения к борьбе за власть и ее осуществлению неизбежно порождали макиавеллический тип лидерства.

Возможно, у многих революционных лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают в революционном движении. Реальная власть, сначала над ближайшими сторонниками, а потом и над более широкой массой, превращается у них в способ самовыявления и самоутверждения, в потребность и устойчивую установку. Такая динамика, в общем, не противоречит современным научным представлениям о мотивации.

Важно иметь в виду, что политика - далеко не единственная и даже не самая благоприятная сфера для удовлетворения потребности во власти. В демократическом «рыночном» обществе власть промышленного и финансового магната или менеджера крупной компании во многом не уступает, а по показателю устойчивости превосходит власть политического лидера. Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где индивид (президент, премьер, министр, партийный лидер, губернатор) является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Кстати, эмпирические исследования, проводимые среди западных законодателей, не обнаруживают у них подобной мотивации. Все это подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.

щественно социально-ориентированную Форму супружеского взаимодействия, которая постулирует (в силу исторически патриархально-христианского образа российской семьи) долженствование семьи и наличия детей.

Способ самосовершенствования + семья как система + эмоция. Данную смысловую модель можно отнести к одному из относительно молодых типов, так как сочетает в себе не внешние, социально детерминированные, а внутренне ориентированные показатели и параметры личностного развития.

Семья как способ удовлетворения потребностей 1 семья как продление рода. Данная модель носит преимущественно тотребтельский характер, где даже рождение детей и переход супружеских отношений на принципиально качественно новый этап своего развития носит по-гребностный (потребительский) характер, не связанный с личностным развитием и совершенствованием взаимоотношений

Семья как система + как эмоция + как способ удовлетворения потребностей. Данная модель отражает, по-видимому, интенциональность молодой семьи, где в актуализированной форме

присутствуют те смысловые составляющие, которые наиболее характерны для психологического климата современной молодежи.

Библиографический список

1. Абульханова-Славская К А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1491 - 29° с.

2. Гальперин П.Я. Смысловые схемы поведения, лежащие в основе высшей нервной деятельности W Психология. Вып. III - Тбилиси, 1945 -С. 79-99.

3. Дмитрук Ю.Ю. Идентификации личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2004.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные произведения. В 2-х. -М., 1983.

5. Налимов В.В. Спонтанность сознания -М.: Мысль, 1989 - 420 с.

6. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» ff Психологический журнал. - 1995. - Т. 16-№2. -С. 15-26.

А.О. Руслина

МАКИАВЕЛЛИЗМ ЛИЧНОСТИ И ПОНИМАНИЕ МАН1ШУЛЯТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ1

В современном обществе манипуляция сознанием проявляется как на уровне общественного (Кара Мурза, 2001; Грачев, Мельник, 2002; Аронсон, Пратканиг 2003), так и индивидуального сознания (Доценко, 2003; Марголина, Рюм-шина, 1999 , Чалдини, 2002; Геген, 2005). В связи с этим понимание манипулятивного играет существенную роль.

Важнейшим аспектом проблемы является изучение взаимосвязи между психологическими особенностями личности и характером понимания им манипулятивной ситуации, в процессе которого манипулятор для достижения поставленной цели, с помощью скрытых, отвлекающих маневров превращает партнера по общению из равноправного субъекта в объект манипуляци-онного воздействия. Понимание включает в себя

■ Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 07-06-000133а)

оценочные моменты. Существуют исходно разные типы понимания: одни оправдывают и при-чимают поведение манипулятора, которое основано на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью превращения его в объект манипуляций -это «Понимание-принятие», а другие, наоборот, считаю г недопустимым подобное поведение - «Понимание-отвержение».

Ниже описано эмпирическое исследование, цель которого заключалась в том, чтобы попы таться выявить взаимосвязи личностных харак теристик человека со спецификой понимания манипулятивного поведения в общении. Мы не изучаем непосредственное поведение: и не даем прогнозов относительно возможности предсказания поведения на основа нашего исследования. Мы можем лишь предположить, что, понимая ситуацию определенным образом, по типу «понимание-принятие» или «по-нимание-отверже-

ние», субъект будет склонен поступать подобным обпазом, бvцyчи участником ситуации манипуляции, т.к. «в наррагивной психологии учеными проводится аналогия между пониманием текста и пониманием человеком самого себя, собственного поведения и событий своей жизни» Г6. с. 220].

«Воздействие любой объективно"" стимулирующей ситуации зависит от личностного и субъективного значения, придаваемого ей человеком. Чтобы успешно предсказать поведение определенного человека, мы должны уметь учитывать то, как он сам интерпретирует эту ситуацию, понимает ее как це-лое» .

Были сформулированы три основные гипотезы:

1. Субъекты с высокими показателями по макиавеллизму, ригидности и низкими оценками смысложизненных ориентации и коммуникативной напр: вленности, и пониманием -принятием манипулятивного поведения будут оправдывать мгшипулятивное поведение; и наоборот.

2. Существуют половые различия в понимании ситуаций манипулятивного поведения: мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма и в оолыпей степени, чем женщины буд^т оправдывать манипулятивное поведение, т.е. по типе понимание-принятие.

3 Макиавеллисты* независимо от пола, имеют более ъыраженную манипулятивную направленность в общении. Немакиавеллисты, более выраженную конформную альтероцент-рическую направленность в общении.

Методика

Эксперименты проводились в Самаре.

Испытуемые студенты самарских вузов гуманитарного и технического профиля 89 женщин и 87 мужчин. Всего в исследовании приняли участие 176 человек (мужчины и женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18.26: 8Ю=*,327).

Процедура исследования. Сначала испытуемым предлагалось заполнить четыре опросника: Мак-шкала (Знаков, 2001); опросник ригидность личности (Практикум..., 1984); методика смысложизненных ориентаций (Леонтьев, 2000); опросник «Направленность личности в общении» (Братченко, 1997).

текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, которая манипулятивными методами мешала сыну стать художникам (Шелдон, 2002), со стандартизированным набором вопоосов.

Для обоснования выбора данной ситуации, я рассмотрю содержательную структур^ маншг тятивной ситуации.

Во-первых, выявленные по ходу текста многочисленные личностные характеристики героини, такие как: целеустремленность, конкурентоспособность, предметно ори-гнтированность, эгоистичность, смелость, амбициозность. доминирование, ум, отсутствие сочувствия, честность и точность в восприятии и понимании себя и другиу, синдром эмоциональной холодности, тонкое эффективное использование лести, подкупа и запугивания, неверие в то, что сыну можно доверять, в его независимость и силу воли, ориентация на проблему, а не на собеседника, манипулягия сыном в личных целях, противоречащую его собственным интересам, доказывают, что героиня ситуации является типичным образцом макиавеллистской личности. Кроме того, в рассказе описаны когнитивные, мотивацион-ные и поведенческие характеристики гепоини, что представляет основу для макиавеллизма как психологического синдрома.

Во-вторых, данная ситуация является манипулятивной, так как главная героиня рассказа умело манипулировала другими в личных целях. Оказывала психологическое воздействие которое не осозн&л ее сын, заставляя его дейс твовать в соответствии со с воими целями, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров добилась поставленной цели.

Предполагалось, что испытуемые, различающиеся по полу, уровню макиавеллизма, осмысленности жизни, наппавленности в общении, ригидности, по-разному будут понимать ситуацию манипуляции и, соответственно, неодинаково ответят на вопросы.

В психологии понимания прием постановки вопросов считается надежным индикатором понятности человеку фактов, событий, явлений. При этом вопросы должны соответствовать структуре объекта понимания, т.е. в нашем случае - ситуации манипуляции (Lange.

Учитывая это, при планировании исследования мы предполагали, что в результате анализа возможных вариантов поведения всех участников манипуляции у испытуемого возникает целостное понимание анализируемой ситуации. Основной методический прием заключался в том, чтобы побудить испытуемого занимать разные ролевые позиции. С этой целью после прочтения текста испытуемым задавались вопросы четырех категорий.

Констатирующие - это прямые вопросы, относящиеся к фактам и явном виде представленным в тексте (Кто такая Кейт? Кем видела Кейт Тони в будущем?). Интерпретирующие вопросы - при ответе на них испытуемый должен осуществлять интерпретацию фактов: делать умозаключения о возможных причинах описанных в тексте событий (Что для Кейт было самым важным в жизни? Почему Кейт не одобрила выбор Тони стать художником?). Вопросы на идентификацию, требующие от понимающего мысленной постановки себя на место участников ситуации манипуляции (Чей образ мысли и стиль поведения, Кейт или Тони, в большей степени соответствуют Вашим собственным? Как Вы считаете, имеет ли право Кейт вмешиваться в судьбу сына, если она думает, что действует ради его блага/). Вопросы на эмпатию - ответы на них выявляют отношение испытуемого к особенностям личности и поведения участников ситуации морального выбора (Как бы Вы повели себя на месте Кейт, стали бы Вы препятсгвовать сыну ч его желании стать художником? Кому в данной ситуации Вы больше симпатизируете, Кейт или Тони?). При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа. Схема контент-анализа включала 4 блока категорий: макиавеллистические личностные характеристиуки, макиавеллисти-ческий стиль взаимодействия; немакиавеллисти-ческие личностные характеристики, немаки-авеллистический стиль взаимодействия.

Результаты и их обсуждение

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, личностных различий, а гакже определения психологических особенностей испытуемых, ответивших на восемь задаваемых вопросов. Для выявления статистически значимых различий между

средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова - Смирнова и Манна - Уитни.

Количественный анализ ответов на вопросы

Ответы испытуемых на вопросы к ситуации в большинстве случаев относятся к типу «пони-мани ¿-отвержен ие» манипулятивного поведения.

Биномиальный критерий показывает статистически значимое преооладание отьетов на вопросы: о ролевых позиция*. Кейт, наблюл аемые пропорции значительно отличаются от 0,5 и составляют 0,13 для немакиавеллистской роли и 0,87 для макиавеллистской (р<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

Для выявления специфических особенностей понимания манипулятивной ситуации разными группами испытуемых необходим более детальный анализ полученных данных, фокусирующийся на отдельных использовавшихся в эксперименте переменных.

Типы понимания: понимание-принятие и понимание - отвержение манипулятивного поведения

Сравню результаты) 07 испытуемых с типом понимание - отвержение манипулятивного поведения и 50 испытуемых с типом понимание-принятие.

У 107 меньше, чем у 50, показатели по Мак-шкале (р<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 200в Том 13

но, больше отзетов немакиавеллистских (р<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

Следовательно, испытуемые, одобряющие и принимающие манипулятивное поведение, имеют более выраженные, чем у испытуемых отвергающих подобное поведение, макиаве.11листские установки и убеждения. В общении они склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, на некритическое «согласие» (уход от противодействия). отсутствует стремления к действительному пониманию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.

Проанализирую ответы на вопросы к тексту.

Сначала рассмотрим данные 107 испытуемых первой групгч, для которых характерно неодобрение мировогзрения и качеств личности героини. «Злая, самолюбивая женщина»; «Самовлюбленная женщина, которая кроме своей компании и работы не видела ничего, ни интересы сына, ни всякие гадости, которые она делала для достижения своих целей»; «Властный человек, обладающий крупной компанией, прислушивающаяся только к себе»; «Самоуверенная в себе женщина, привыкшая к своему влиянию и могущественному положению в обществе, что все возможно купить за деньги, даже возможное счастье сына, его призвание»; «Настойчивая, неискренняя, гордая»; «Властная женщина, вообразившая, что может решать судьбу за других»; «Эгоистичная женщина, помешанная на своей компании. Опьяненная властью и могуществом»; «Эгоистка, ограниченная женщина».

Теперь рассмотрим чанные 50 испытуемых второй группы, которые, отвечая на вопросы, наоборот, положительно оценивали личность Кейт: «Деловая женщина»; «Обычная женщина, которой досталась крупная компания, но она также и сильная, т.к. чтобы управлять компанией нужно много сил, а также и ума»: «Она целеустремленная и властная женщина»: «Сильная властная женщина»: «Женщина с сильным характером, хваткой, жизненной энергией»; «Талантли-

вый бизнесмен. Она по жизни лидер. Привыкла управлять всем и всеми, не терпит взглядов противоположных ее», «Властная, умная женщина» «Целеустремленная, деловая, волевая, хитрая, коварная женщина" ; «Кейт, это женщина, настойчивая, целеустремленная, но в глубине дулш понимающая, душевная, принципиальная»; «Целеустремленная, характерная, с боевым настроем женщина, несколько властолюбивая»; «Богатой, могущественной женщиной».

Половые различия

Выборка состояла из 90 женшин и 86 мужчин, между их результатами были выявлены следующие статистически значимые различия.

У мужчин больше, чем у женщин, показатель по конформной направленности в общении (р<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Макиавеллизм личности

Сравнительный анализ полярных фупп испытуемых по Мак-шкале: 48 человек из нижнего квартиля (оценки 44-67) и 49 из верхнего (85101). У слабовыраженных макиавеллистов больше- оценки по социальной желательности (р<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

Следовательно, по результатам эксперимента можно сказать, что субъекты с более высокими показателями по шкале макиавеллизма при понимании ситуации манипуляции в общении в большей степени, чем слабовыра-женные макиавеллисты склонны отвечать на вопросы по типу понимание-принятие манипулятивного поведения, и наоборот слабовыра-женные макиавеллисты в большей степени склонны отвечать по типу понимание-отвержение. Кроме того, у слабовыраженных макиавеллистов более выражена ориентация на

социально желательные ответы. Они склонны к добоовольной «центрации) на собеседнике ориентации на его цели, потребности и т.д. и Ьескопыстное жертвование своими интересами, цепями, стремление понять запросы друюго с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличны к пониманию себя с его стороны, стремятся способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию. Слабовыраженные макиавеллисты в большей степени убеждены в том, что человек сам может управлять своей жизнью, обладает свободой выбора для построения своей жизни, в целом их жизнь более осмысленна. Сильно выраженные макиавеллисты ориентированы на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») соОеседника, чтооы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - голько для себя, за счет другого.

Ригидность личности

Теперь сравню результаты 52 испыту *лых с низкими показателями по ригидности (меньше 16) и 53 - с высокими (больше 22).

У 52 меньше, чем у 53, показатели по социальной желательности (р<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

Следовательно, субъекты с более низкими показателями по ригидности в меньшей степени, чем субъекты с более высокими показателями, склонны давать социально желательные ответы, кроме того, они имеют более низкий общий показатель осмысленности жизни. Субъекты с более высокими показателями по ригидности склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентируются на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствует стремление к действительному пони-

манию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.

Шкала социальной желательности из опросника ригидности Нижний квартиль распределения социальной желательности включал оценки в диапазоне от 2 до 3, а верхний - от 6 до 9. Оценки 52 испытуемых попали в нижний квартиль, а 53 в верх-н и й

У «нижних» более высокие показатели по Мак-шкале (р < 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Однако у них ниже показатели по опросни ку смысложизненных ориентаций. Характерно, что имеются различия лишь по собственно смысложизненным ориенгациям целям в жизни, насыщенности жизни и удовлетворенности самореализацией, а по двум аспектам локуса контроля различий не обнаружено. По интегральному показателю смысложизненных ориентаций (р < 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

Так же по шкалам направленности личности в общении: «Альтероцентричности» р<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

Следовательно, испытуемые с низкими показателями по социальной желательности имеют более выраженные чем испытуемые с высокими показателями, макиавеллистские установки и убеждения, в общении в большей степени ориентируются на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную инфор лацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - только для себя, за счет другого. Однако, их жизнь является менее осмысленной, они в меньшей степени удовлетворены прожитой частью жизни, сам процесс жизни воспринимают как менее интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, менее выражены в жизни

цели в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Испытуемые с низкими показателями по социальной желательности, менее склонны, чем с высокими показателями, в оощении добровольно «центрироваться» на собеседнике, ориентироваться на его цели, потребности и т.д. и бескорыстно жертвовать своими интересами, цепями, меньше стремления понять запросы другого с мелью их наиболее полного удовлетворения, и не безразличны к пониманию себя с его стороны, не стремятся способствовать развитию собеседника ь ущерО собственному развитию и благополучию. Также они не склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентации на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентации на некритическое «согласие» (уход от противодействия), к отсутствию стремления к действительному пониманию и жетаниябыть понятым, направленности на подражание, ре активное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.

Итак, все три выдвинутые в исследовании гипотезы количестъенно подтвердились лишь частично, однако наиболее важно главное- специфика понимания непосредственно связана со свойствами личности понимающего субъекта. Понимание - принятие манипулятивного поведения связано с высоким уровнем макиавеллизма, манипулятивной и конформной направленностью в общении, низкими показателями осмысленности жизни

Библиографический список

1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. -СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2003.

2. Братченко С Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. - Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - С. 34-62.

3. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - СПб.: Питер, 2005.

4. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манип) 1иро-вание личностью. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

5. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 20и0.

6. Знаков В В. Методика исследования макиавеллизма личности. - М Смысл, 2001.

7. Знакос В.В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

8 Кара■ Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

9. ЛеонтьевД.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). - М.: Смысл, 2000.

10. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция как психологический феномен // Прикладная психология. 1999 -№4. - С. 65-74.

Ш Практикум по психодиагностике: Дифференциальная психодиагностика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева - М., 1984

12. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситу туация: Перспективы социальной психологии. - М.: Аспект Пресс, 1994.

13. Чалдини Р. Психология влияния -СПб.: Питео, 2002.

14 Шелдон С Интриганю - М.: ACT. 2001.

15. Lange G. Verstehen in der

Psychodiagnostik.

Rorschach-Tests.

Курсовую работу выполнила: студентка 3-го курса 31 группы Жемердеева Елена.

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

факультет психологии

кафедра психологии личности

Москва, 2001 г.

Введение.

В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии.

Исследование макиавеллизма как психологического понятия представляет большой интерес вследствие отсутствия достаточного количества работ отечественных психологов на данную тему.

Данная работа представляет собой краткое освещение некоторых (в основном - зарубежных) исследований в области макиавеллизма личности.

Также было проведено небольшое исследование, в котором автор попытался выявить связь высокого/низкого уровня макиавеллизма с:

ярко выраженными акцентуациями (по методике определения акцентуаций характера Леонгарда);

типами поведения (по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири);

экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера);

с ценностными ориентациями испытуемого (по методике "Ценностные ориентации" Рокича).

Исследование было проведено на десяти испытуемых в возрасте от 19 до 30 лет. Все испытуемые получили (или находятся в процессе получения) высшее образование (гуманитарного или технического).

После обработки опросников была сделана попытка сопоставления полученных результатов с результатами, имевшими место в ходе исследований, описанных в теоретической части работы.

Феноменологическое описание макиавеллизма.

Макиавеллизм является одним из понятий, характеризующих отношение к другому человеку как к средству, которым можно пренебречь в погоне за личным благом.

Исторический аспект.

Своим происхождением макиавеллизм обязан учению итальянского мыслителя и государственного деятеля флорентийца Николо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527), но далеко не тождественен его учению. Известно, что в богатом, ярком, многогранном, но не систематизированном должным образом учении Макиавелли содержатся положения, которые в последующие четыре с половиной века получили противоречивую интерпретацию.

Исторически термину “макиавеллизм” предшествовал термин “макиавеллист”, который, как считают, впервые в печатном виде появился в 1581 году в произведении французского политического писателя Н.Фрументо “Финансы”, а затем в 1589 году в Англии в одном из трактатов Т. Нэша. В 17-м веке начали употреблять термин “макиавеллизм”, а итальянский социалист-утопист Т. Кампанелла написал сочинение под названием “Антимакиавеллизм”.

Содержание понятия “макиавеллизм” формировалось и видоизменялось на основе отдельных положений из произведений флорентийского писателя, их толкований и последующих напластований на них идей многих мыслителей. В данном контексте наиболее интересным представляется такое его произведение, как “Государь”, посвящённое Лоренцо деи Медичи. Здесь, выступая в качестве советчика для правителя, желающего продержаться на своём месте долго и успешно, Макиавелли допускает во имя великих целей возможность пренебрегать законами морали и применять любые средства, быть может жестокие и вероломные, в борьбе за власть. “Все вооружённые пророки одержали победу, все безоружные погибли”, - пишет Макиавелли.

В случае с флорентийским мыслителем, приписываемые ему взгляды зажили самостоятельной жизнью и обросли такими легендарными ответвлениями, как “макиавеллизм”, “антимакиавеллизм”.

Так, в макиавеллизме как совокупности политических взглядов можно выделить в качестве основных следующие идеи:

Положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определяющим образом воздействует на характер и динамику жизни общества;

Мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью;

Утверждение о решающей роли в политике фактора силы;

Положение о разделённости политики и морали.

Психологический аспект.

Применительно к отдельному человеку макиавеллизм представляет собой общую стратегию поведения в межличностном общении, тенденцию манипулировать другими людьми ради своей выгоды.

В 60-х годах американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли “Государь” и на его основе были созданы две шкалы макиавеллизма Mach 4 и Mach 5.

В наше время понятие “макиавеллизм” нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии. Психологический опросник под названием “Мак-шкала” активно используется в западной социальной психологии и психологии личности.

Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: в ней макиавеллизм определяется как "стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие” .

Психологические корреляты макиавеллизма.

После создания опросников начался целый ряд исследований содержания и причин макиавеллизма, его связи с другими социальными характеристиками.

По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик.

Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:

убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;

навыки, конкретные умения манипуляции.

Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении “автономно”. Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения.

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.

Существует некоторое предположение, что уровень макиавеллизма растёт к зрелости человека, а затем более или менее стабилизируется. У пожилых людей отмечен низкий уровень макиавеллизма, что связывают с гипотезой о социально значимых ценностях, которые человек усваивает на протяжении жизни.

Исследуя зависимость возраста и макиавеллизма, П.И.Мадрак (P.E.Mudrack) опросил 115 взрослых с помощью Mach 4. Его вывод состоял в том, что возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма, особенно с такими выделенными его компонентами, как лесть и обман.

Различия в существовании тенденций к манипулированию были замечены уже у детей в возрасте 10-ти лет. Так, в исследовании Брагински (Braginsky), сначала замерили уровень макиавеллизма у десятилетних детей по KiddieMach, а затем анализировали их поведение в игре. Дети, получившие высокие баллы по шкале, в игре проявили себя большими манипуляторами.

С.Н.Рэй и М.Д.Гапта (S.N.Rai & M.D.Gapta) установили, что самому высокому уровню макиавеллизма у детей соответствовал высокий уровень этого показателя как у матери, так и у отца; и наоборот, самому низкому у детей - низкий у каждого из родителей.

В исследованиях Кристи среди факторов, влияющих на формирование макиавеллизма у ребёнка, были названы некоторые внесемейные факторы социализации - сверстники, средства массовой информации.

Индивидуальные различия в макиавеллизме определяются целым рядом комплексных социальных процессов.

Существует много данных, что люди с высоким уровнем макиавеллизма имеют безразличное мнение о других, циничный взгляд на людей вообще и на отдельных личностей.

Высокие макиавеллисты лучше замечают слабые места других людей и успешно пользуются этим.

Низкие макиавеллисты в большей степени строят своё поведение по идеальному образцу взаимодействия с другими, где отношения построены по субъектно-субъектному принципу в противовес субъектно-объектному.

В исследовании Харриса (Harris) 76-и мужчинам предлагалось заполнить опросник Mach, а затем оценить партнёров по взаимодействию по двадцати биполярным шкалам (например, искренний - эгоистичный, мягкий - грубый и т.д.). Оценки как высоких, так и низких макиавеллистов лежали на положительном отрезки шкалы, но высокие макиавеллисты по девятнадцати из двадцати шкалам описывали людей хуже, т.е. как менее искренних, менее дружелюбных, менее интересных и т.п. .

Как можно с точностью указать на человека и сказать, что у него есть черты макиавеллизма? Возможно ли такое?

Прежде чем вы начнете тыкать пальцами на людей и утверждать, будто каждому из них присущи черты макиавеллизма, вам нужно разобраться с тем, что такое макиавеллизм.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка, макиавеллизм - это использование хитрости и двуличия в государственном или общем поведении. Теперь давайте более детально изучим значение этого термина. Макиавеллист - это тот, кто фокусируется исключительно на своих собственных интересах и манипулирует, обманывает и использует других для достижения своих личных целей. Они кажутся великими людьми, но таковыми не являются.

Черты макиавеллизма, которых следует остерегаться

Интересно, что макиавеллизм является составляющей частью темной триады, то есть трех негативных черт личности. Помимо упомянутой черты, сюда относятся нарциссизм и психопатия. Почему люди называют это темной триадой? Ну, потому как эти черты ассоциируются и связаны с плохими, темными намерениями. Если кто-то обладает этими качествами, он, скорее всего, будет совершать плохие поступки.

Если у кого-то есть описанные ниже черты макиавеллизма, по крайней мере одна из них, этот человек способен на совершение преступления, может вызвать всеобщее социальное беспокойство. Несмотря на это, у таких людей больше шансов получить лидерские позиции в обществе. Вот несколько основных признаков макиавеллизма.

У людей могут быть психические отклонения

Ни у кого нет цели вас напугать, но хорошо известно, что макиавеллизм сильно коррелирует с психопатией. Может ли это означать, что этот человек собирается вас убить? Нет. Но это означает, что у него низкий уровень эмпатии, смешанный с высоким уровнем импульсивности.

Таким образом, это не очень хорошая комбинация на сегодняшний день как для взрослых, так и для детей. Если вы замечаете у человека какие-либо психические отклонения, старайтесь держаться подальше от него.

Это двуличные люди

В словаре Вебстера есть четкое объяснение этого термина. Итак, двуличие — это противоречивые двоякие мысли, слова или действия. Такие люди опровергают истинные намерения других своими обманчивыми словами или действиями в угоду своим интересам. Другими словами, вы действительно не знаете, какие у этих людей истинные намерения, потому что они постоянно говорят вам одно, а делают совершенно другое.

Сосредоточенность исключительно на собственном благополучии

Да, все мы животные, так что это вполне нормально, что все эгоистичны и сосредоточены на своем собственном благополучии в какой-то определенной степени. Вы не можете назвать кого-то макиавеллистом только из-за того, что он заботится о себе. Однако есть момент, когда это выходит за рамки допустимого. Макиавеллисты считают, что, для того чтобы продвигаться вперед, они должны всех постоянно обманывать.

Умеют быть тактичными

Если они раскрывают вам информацию, то делают это по определенной причине. И обычно потому, что это выгодно для них. И если вы чувствуете, что вам не предоставлена вся необходимая информация, знайте, на то есть причина. В конце концов, они никогда не говорят вам что-то только ради того, чтобы вы это знали.

Они постоянно манипулируют и контролируют

Они изучают окружающих людей, очень хорошо знают, как сделать так, чтобы все вращалось вокруг них. Вот почему они добиваются успеха. Возможно, вы даже не видите их манипуляции. Это будет продолжаться, пока вы не поймете, что полностью зависите от них. Ваши таланты, умения и способности они просто используют для достижения своих целей.

Для них нет никаких преград

Для них вся жизнь - это одна большая игра. Сексуальный партнер (если у них есть такой), сотрудники, друзья - каждый человек был искусно выбран, чтобы внести свой вклад в их игру. Но стоит отметить, что эти люди играют не только ради власти, они всегда хотят большего.

Это нарциссы

Да, это именно так. Эти люди заботятся только о себе. Они сидят высоко на пьедестале и чувствуют себя чрезвычайно важными. Да, личные интересы и нездоровые амбиции - это одно, но они находятся на совершенно другом уровне, поскольку думают, что они самые важные люди на этой планете. Такие личности используют окружающих, и как только они достигают желаемого, сразу вычеркивают их из своей жизни.

Цели оправдывают средства

Им все равно, как они заработали повышение и заняли должность генерального директора. Самое главное то, что им это удалось сделать. Вся грязная работа, которую они должны были провернуть, чтобы получить эту должность, позади. Они сделали все то, по их мнению, что они должны были сделать. Или иначе они не достигли бы того, что сейчас имеют. Такие люди не видят ничего плохого в своих действиях, потому что в конце концов они достигли своей цели.

Этим людям не нужны психологи

В основном потому, что они не видят ничего плохого в своих поступках. По их мнению, они делают все правильно, и нет необходимости посещать терапевта, поскольку такие личности считают, что люди в целом нечестны и ненадежны. Обычно если они обращаются за помощью к психологу, это связано с тем, что члены семьи, друзья или судебное решение подтолкнули их к этому. Но это не означает, что терапия им поможет, ведь им это не нужно. Мыслят они совсем иначе, а в данном случае их заставили посетить доктора.

Они мастерски очаровывают людей

Они очень обаятельны. Если бы такие люди вели себя каким-то другим способом, вы бы не обратили на них внимания. Но они знают, как заставить людей поклоняться, уважать и бояться их. Хотя у них может и не быть навыков обольщения, это не важно, ведь у них есть обаяние. Как только им что-то от вас нужно, они включают весь свой шарм, заставляют вас поверить в то, что вы какой-то особенный для них человек.

Эти люди «токсичны»

Если вы читаете это, потому как полагаете, что в вашем кругу общения есть кто-то с чертами макиавеллизма, есть только одна вещь, которую вы можете сделать, - удалить их из своей жизни.

Да, это звучит грубо. Знайте, эти люди не меняются, потому что они не видят проблемы. Единственное, что вы можете сделать, так это вычеркнуть их из своей жизни. Поверьте, они быстро найдут вам замену.

Теперь, когда вы знаете, каковы наиболее распространенные черты макиавеллизма, пришло время открыть вам глаза и посмотреть, есть ли у кого-то в вашем окружении эти качества. Или, что еще хуже, может, они есть у вас?

В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ .

Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения . Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .

Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .

Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).

В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .

АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV . После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:

а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».

Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.

На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.

На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.

На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.

На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:

М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности . Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».

По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;

t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.

Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов .

Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно .

У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,

Психологические исследования показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток .

Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными .

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ

Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.

Таблица 1

Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых

№ вопроса	Смешанная выборка п=710		Мужчины		Женщины		t-критерий
	М	8	М	8	М	S
1	4.80	1.75	5.02	1.73	4.54	1.74	3.42
2	4.69	1.77	4.87	1.78	4.47	1.74	3,43
3	3.10	1.74	3.32	1.77	2.84	1.66	3.36
4	3.21	1.62	3.46	1.69	2.91	1.47	4.88
5	4.32	1.69	4.51	1.68	4.10	1.67	3.33
6	3.68	1.83	3.87	1,82	3.45	1.81	3.17
7	3.25	1.65	3.36	1.71	3.12	1.58	2.34
8	3.70	1.81	3.87	1.90	3.50	1.68
9	3.30	1.72	3.53	1.73	3.02	1.65	3.77
10	2.90	1.55	3.09	1.54	2.68	1.55	3.40
11	5.32	1.29	5.40	1.29	5.23	1.29
12	4.19	1.73	4.21	1.73	4.16	1.74
13	2.59	1.39	2.59	1.45	2.59	1,30
14	4.55	1.40	4.69	1.42	4.40	1.43	3,11
15	3.41	1.61	3.62	1.60	3.17	1.59	3.26
16	3.96	1.78	4.10	1.80	3.79	1.73	2.01
17	3.59	1.66	3.63	1.66	3.54	1.68
18	4,16	1.71	4.43	1.67	3.84	1.71	4.60
19	4.60	1.84	4.88	1.77	4.27	1.88	4.41
20	2.72	1.52	2.82	1.59	2.62	1.45
Средняя	76.14	13.24	79.34	13.14	72.33	12.33	7.27
Средний возраст	28.51	9.67	27.39	9.59	29.85	9.62	-5.69

11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02

Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].

Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Ключ обработки результатов

Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;

если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.

Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.

Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):

Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228

Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.

Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.

Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400

Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.

Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.

Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.

Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте каждое высказывание. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением в бланке ответов. Старайтесь пореже отвечать «Затрудняюсь ответить».		Согласен	Затрудняюсь	Не согласен
	Открывать другим истинную причину своих действий, нужно только в том случае, если это полезно для тебя.
	Лучший способ получать от людей, что тебе надо — говорить им то, что они хотят услышать.
	Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения.
	Большинство людей в сущности хорошие и добрые.
	В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется.
	Честность — лучшая политика в любых ситуациях.
	Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому.
	В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны.
	Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным.
	Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы.
	Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми.
	Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности.
	Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.
	Большинство людей — смелые.
	Льстить нужным людям — значит проявлять мудрость.
	Можно быть человеком хорошим во всех отношениях.
	Ошибаются те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца.
	Для того, кто хочет сделать карьеру, главное — не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения.
	Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены.
	Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности.