Tamsi triada. Makiavelizmas. Ar tai paprasta manipuliacija ar menas

MACHIAVEELIZMAS– įvaizdis, politinio elgesio modelis, nepaisantis moralės normų, siekiant politinių tikslų. Išskirtinis makiavelizmo bruožas, jo pagrindas yra tezė: „tikslas pateisina priemones“, kai, siekiant užsibrėžtų tikslų, pagrįstomis ir priimtinomis laikomos bet kokios priemonės, įskaitant išdavystę, apgaulę, žiaurumą, politinio apgaulę. priešininkas.<6>

Pagrindinis kovos dėl valdžios ir jos įgyvendinimo mechanizmas yra jėga. Būtent jėga leidžia garantuoti valdžios stabilumą, o ją praradus – sunku atgauti valdžią. Valdovo galios pagrindas yra geri įstatymai ir gera armija. Aistra užkariauti yra natūralus ir įprastas dalykas, o „stipri ir ryžtinga vyriausybė niekada neleis skilti“. Machiavelli gana išsamiai aprašo taisykles, kuriomis vadovaujasi suverenas, priklausomai nuo valdymo aplinkybių ir laiko, kovos dėl valdžios etapų ir valdžios panaudojimo. Kartu jis išryškina neigiamas ir teigiamas suvereno savybes, sąlygas jų abipusiam virsmui vienas kitu. Taigi kelyje į valdžią dosnumas būtinas, tačiau siekiant galios – žalingas. Valdovas turėtų vengti šių ydų: paniekos ir neapykantos savo pavaldiniams, piktnaudžiavimo gailestingumu ir kitų. Panieką žadina nenuoseklumas, lengvabūdiškumas, moteriškumas, bailumas ir neryžtingumas. Valdovas taip pat apdovanotas teigiamų savybių rinkiniu: ištikimybė savo žodžiui, tiesmukiškumas, nepajudinamas sąžiningumas, užuojauta, gailestingumas, nuoširdumas, pamaldumas, dosnumas, bebaimis, išmintis ir kt.

Makiavelizmas ir modernumas (vadovų motyvacijos problemos)

Konkretūs tyrimai rodo, kad valdžios troškimas ar karjerizmas ne visada yra vienintelės ar pagrindinės varomosios jėgos, lemiančios žmogaus ėjimą į politiką ir tolesnę veiklą šioje srityje. Politikai, įkūnijantys tokią motyvaciją, galima sakyti, „gryna“, išbaigta forma, paprastai yra lengvai atpažįstami viešosios nuomonės (ar bent jau įžvalgiausios jos dalies) ir jiems tarytum skiriami specialioje formoje. Kategorija. Tokios figūros išsiskiria akivaizdžiais elgesio bruožais: cinizmu, klastingumu, priemonių nesąžiningumu, žiaurumu. Politikos moksle ir politinėje psichologijoje jie priskiriami makiaveliškų lyderių tipui (pavadinti florentiečio Niccolo Machiavelli vardu, kuris XVI a. rekomendavo būtent tokią elgesio liniją savo laikų valdovams). G.G. Diligenskis.

Politinėje-psichologinėje literatūroje<2>Svarbiausiu motyvaciniu lyderystės šaltiniu dažniausiai pripažįstamas valdžios poreikis. Šiai tezei tikriausiai pritars dauguma žmonių, kurie yra labai toli nuo mokslinių politikos mokslų tyrimų ir tyrimų. Kova dėl valdžios – atvira ar slapta – persmelkia bet kurios visuomenės politinį gyvenimą. Daugelis autorių mano, kad valdžios troškimas yra būdingas biologinei žmogaus prigimčiai, jo genams. Jie turi įtikinamų įrodymų – juk arši kova dėl lyderystės grupėje vyksta ir gyvūnų pasaulyje.

Toks požiūris į lyderystės psichologiją, nepaisant viso savo akivaizdaus neginčijamumo, savaime suprantama, negali išspręsti jos motyvacijos problemos. Atvirkščiai, tai kelia naujų klausimų. Pirma, vienų žmonių valdžios troškimas yra stipresnis nei pas kitus; Daugelis žmonių jo visai neturi. Suprasti šių skirtumų priežastis būtina nebent norint išsiaiškinti, kas ir kodėl tampa politiniu lyderiu. Antra, net ir įprastos sąmonės lygmenyje valdžia nepripažįstama kaip vienintelis galimas politikų tikslas. Labai paplitęs šių dienų Rusijos spaudoje ir viešosios nuomonės politikų smerkimas dėl to, kad jie galvoja tik apie valdžią, o ne, tarkime, apie žmonių gerovę, prilygsta pripažinimui, kad jie bent jau iš principo gali turėti kitokių, mažiau savęs. dominantys tikslai. Jei taip, svarbu suprasti, kaip galios poreikis lyderio psichologijoje sąveikauja su kitais motyvais ir su kokiais.

Stiprų galios poreikį, būdingą potencialiems ir faktiniams lyderiams, lengviausia paaiškinti jų įgimtomis individualiomis savybėmis. Ir iš tiesų, remiantis sveiku protu, neįmanoma paneigti, kad lyderystės pasiekimo ir vykdymo sąlyga yra koks nors minimalus natūralių polinkių rinkinys: organizaciniai gebėjimai, valia, įtikinėjimo galia, reakcijos greitis, bendravimo stilius ir pan., nors kaip jau matėme, šis „rinkinys“ skiriasi skirtingomis socialinėmis ir istorinėmis sąlygomis. Gebėjimai, kaip žinome, virsta poreikiais: žmogus, galintis naudotis galia, patiria jos poreikį. Tačiau savo raidos eigoje politinis-psichologijos mokslas peržengė „genetinį“ požiūrį. Nuo 1930-ųjų lyderystės psichologinių prielaidų tyrimams didelę įtaką padarė Freudo psichoanalizės idėjos. Jie skatina šių prielaidų ieškoti pirminės individo socializacijos sąlygomis, vaiko santykyje su artimiausia socialine aplinka.

Taigi amerikiečių psichologo G. Lasswello darbai įrodo, kad psichologinis politinės veiklos pagrindas yra nesąmoningas individo patiriamų „privačių konfliktų“ išstūmimas į viešųjų objektų sferą ir vėlesnis jų racionalizavimas viešųjų interesų atžvilgiu. Anot šio autoriaus, vis stiprėjančia forma pasireiškiantis valdžios poreikis turi kompensacinę kilmę: valdžios turėjimas psichologiškai kompensuoja individo patiriamą nevisavertiškumą ir nusivylimą. Šių tezių iliustracija gali būti JAV labai vertinamo prezidento Williamo Wilsono biografija. Wilsono valdžios siekis ir charakterio bruožai Jo politinį stilių: pozicijų nelankstumą, nesugebėjimą daryti nuolaidų ir kompromisų autoriai išveda iš būsimo prezidento santykių su griežtu ir reikliu tėvu. Šie santykiai, kurie apjungė tapatinimąsi su tėvu ir slopino priešiškumą jam, sukėlė nusivylimą Wilsono psichikoje, kurį kompensavo atšiaurus valdžios naudojimas.

Toks psichoanalitinis savų nacionalinių lyderių skrodimas plačiai paplito Amerikos literatūroje. Taigi vienoje iš R. Nixono biografijų šis prezidentas apibūdinamas kaip neurotikas, nugalėtas savęs patvirtinimo aistros, mirties baimės ir emocinio priešo poreikio, o tai lėmė jo polinkį provokuoti politines krizes. , įtarumas, socialinė izoliacija ir sunkumai priimant sprendimus 1 .

Tokių išvadų adekvatumas gali būti vertinamas įvairiai. Amerikos politinėje psichologijoje psichopatologinis požiūris į lyderystės fenomeną sukėlė rimtų prieštaravimų. Vienas žymiausių jos atstovų R. Lane'as, priešingai šiam požiūriui, netgi iškėlė tezę, pagal kurią sėkmingi demokratiniai politikai tampa sveikos, subalansuotos psichikos žmonėmis17. Bet kuriuo atveju būtų neteisinga nuvertinti nesąmoningų intrapsichinių konfliktų svarbą kuriant ir stiprinant galios poreikį bei įvairius asmenybės bruožus, kurie pasireiškia jį įgyvendinant.

Šiuolaikiniai amerikiečių tyrinėtojai sukūrė makiavelizmo lygio matavimo koeficientą, pagrįstą tokiais rodikliais kaip silpnas emocijų vaidmuo tarpasmeniniuose santykiuose, įprastos moralės nepaisymas, ideologinių įsitikinimų trūkumas ir malonumas, gaunamas manipuliuojant kitais žmonėmis.

Makiavelizmo pasireiškimui palankiausiomis situacijomis laikomos tos situacijos, kai politikas tam tikroje srityje turi santykinę veiksmų laisvę, pavyzdžiui, jeigu jis vadovauja departamentui, turinčiam santykinai didelę autonomiją valstybės aparate. Tai, pasak kai kurių amerikiečių tyrinėtojų, buvo Henry Kissingerio pozicija Niksono administracijoje, kuri leido suklestėti makiaveliškiems šios figūros bruožams.

Už Amerikos konteksto makiavelizmui palankių situacijų nesunkiai galima rasti tironiškuose, absoliutiniuose ir totalitariniuose režimuose. Taip pat ir didelių revoliucinių kataklizmų kontekste, kai senieji griaunami, o nauji politinės veiklos „normos-rėmai“ dar neatsirado. Užtenka prisiminti tokius buitinius makiavelizmo įsikūnijimus kaip Stalinas, Berija ar Andropovas. Būtent istorinių (arba administracinių-vadybinių) sąlygų, kuriomis pasirodo makiaveliško tipo figūros, specifika ir ribotumas rodo, kad hipertrofuotas valdžios troškimas negali būti laikomas vienintele galima lyderystės motyvacija.

Šiuo požiūriu ypač domina revoliucinių lyderių motyvai. Ši problema atrodo gana sudėtinga. Viena vertus, revoliucinio pogrindžio situacija, griežta disciplina ir sąmokslas sukuria prielaidas „vadovavimui“ ir revoliuciniam makiavelizmui (pagal principą „tikslas pateisina priemones“). Kita vertus, to daugeliui neįmanoma paneigti revoliucijos lyderiai pradinis jų veiklos motyvas buvo nesavanaudiški kovos už laisvę ir liaudies gerovę motyvai, kurie Rusijoje įsitvirtino įvairaus rango inteligentijos kultūroje ir vertybinėse orientacijose. Psichoanalitinei mokyklai priklausantys tyrinėtojai tokiuose motyvuose linkę įžvelgti tik asmeninių nesąmoningų aistrų racionalizavimą, tačiau kiekvienu konkrečiu individualiu atveju tai sunku įrodyti. Kartu akivaizdu, kad patys revoliucingiausi judėjimai – ir, svarbiausia, bolševizmas – besiformuodami, vystydami ir ypač įsitraukdami į kovą dėl valdžios ir jos įgyvendinimą, neišvengiamai davė pradžią makiaveliškam vadovavimo tipui.

Galbūt daugeliui revoliucinių lyderių valdžios poreikis vystosi ir stiprėja ne su ankstyva vaikystė, bet veikiami vadovaujančių vaidmenų, kuriuos jie įgyja revoliuciniame judėjime. Tikroji valdžia, pirmiausia artimiausių rėmėjų, o vėliau ir platesnių masių atžvilgiu, virsta savęs identifikavimo ir patvirtinimo būdu, poreikiu ir stabiliu požiūriu. Tokia dinamika apskritai neprieštarauja šiuolaikinėms mokslinėms idėjoms apie motyvaciją.

Svarbu nepamiršti, kad politika toli gražu nėra vienintelė ar net pati palankiausia sritis valdžios poreikiui tenkinti. Demokratinėje „rinkos“ visuomenėje pramonės ir finansų magnato ar didelės įmonės vadovo galia daugeliu atžvilgių nėra prastesnė, o stabilumo prasme – pranašesnė už politinio lyderio galią. Politikai atsiduodantys žmonės puikiai žino, kad tik keli iš jų pasieks viršutinius politinio pastato aukštus, kur individas (prezidentas, ministras pirmininkas, ministras, partijos vadovas, gubernatorius) yra tikrosios valdžios nešėjas; net aukščiausių įstatymų leidžiamųjų organų nariai turi tik kolektyvinę valdžią, kuri vargu ar pajėgi patenkinti stiprų asmeninį valdžios troškimą. Beje, empiriniai tyrimai, atlikti tarp Vakarų įstatymų leidėjų, tokios motyvacijos tarp jų neatskleidžia. Visa tai patvirtina politikų apskritai ir konkrečiai politinių lyderių motyvų įvairovę ir sudėtingumą.

socialiai orientuota santuokinės sąveikos forma, kuri postuluoja (dėl istoriškai patriarchalinio-krikščioniško rusiškos šeimos įvaizdžio) šeimos įsipareigojimą ir vaikų buvimą.

Savęs tobulinimo metodas + šeima kaip sistema + emocija. Šį semantinį modelį galima priskirti vienam iš gana jaunų tipų, nes jame derinami ne išoriniai, socialiai nulemti, o į vidų orientuoti asmeninio tobulėjimo rodikliai ir parametrai.

Šeima kaip būdas patenkinti poreikius 1 šeima kaip šeimos pratęsimas. Šis modelis daugiausia yra totrebteliško pobūdžio, kai net vaikų gimimas ir santuokinių santykių perėjimas į iš esmės kokybiškus naujas etapas jo raida yra grėsmingo (vartotojiško) pobūdžio, nesusijusi su Asmeninis tobulėjimas ir santykių gerinimas

Šeima kaip sistema + kaip emocija + kaip būdas patenkinti poreikius. Šis modelis, matyt, atspindi jaunos šeimos intencionalumą, kur atnaujinta forma

yra tie semantiniai komponentai, kurie labiausiai būdingi šiuolaikinio jaunimo psichologiniam klimatui.

Bibliografija

1. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Gyvenimo strategija. - M.: Mysl, 1491 - 29° s.

2. Galperin P.Ya. Semantiniai elgesio modeliai, kuriais grindžiamas aukštesnis nervinė veikla W Psichologija. t. III - Tbilisis, 1945 -Š. 79-99.

3. Dmitrukas Yu.Yu. Asmens identifikavimas susituokusioje poroje kaip subjektyvios šeimos santykių gerovės veiksnys: Darbo santrauka. diss. ...kand. psichologas. Sci. - M., 2004 m.

4. Leontjevas A.N. Veikla. Sąmonė. Asmenybė // Rinktiniai kūriniai. 2. -M., 1983 m.

5. Nalimovas V.V. Sąmonės spontaniškumas - M.: Mysl, 1989 - 420 p.

6. Chudnovskis V.E. Gyvenimo prasmė: santykinės emancipacijos iš „išorinio“ ir „vidinio“ problema ff Psichologinis žurnalas. - 1995. - T. 16-Nr. 2. -SU. 15-26.

A.O. Ruslina

ASMENYBĖS MACHIAVEELIZMAS IR MANHULATYVINIO ELGESIO SUPRATIMAS1

IN šiuolaikinė visuomenė manipuliavimas sąmone pasireiškia tiek visuomenės (Kara Murza, 2001; Grachev, Melnik, 2002; Aronson, Pratkanig 2003), tiek individualios sąmonės (Dotsenko, 2003; Margolina, Ryum-shina, 1999, Cialdini, Guegu, 2002) lygmeniu; 2005). Šiuo atžvilgiu svarbų vaidmenį vaidina manipuliatoriaus supratimas.

Svarbiausias aspektas Problema yra psichologinių individo savybių ir jo supratimo apie manipuliacinę situaciją prigimties santykio tyrimas, kurio metu manipuliatorius, siekdamas užsibrėžto tikslo, paslėptų, blaškančių manevrų pagalba pasuka psichiką. bendravimo partneris iš lygiaverčio subjekto tampa manipuliavimo įtakos objektu. Supratimas apima

■ Straipsnis parašytas remiant Rusijos humanitarinio mokslo fondui (granta 07-06-000133a)

vertinamųjų taškų. Iš pradžių egzistuoja skirtingi tipai supratimas: vieni pateisina ir priima manipuliatoriaus elgesį, kuris grindžiamas besąlygišku bendravimo su kitu žmogumi priėmimu kaip bedvasiu dalyku, paverčiant jį manipuliacijos objektu - tai yra „supratimas-priėmimas“, o kiti priešingai, laikyti tokį elgesį nepriimtinu – „Supratimas – atmetimas“.

Žemiau aprašomas empirinis tyrimas, kurio tikslas buvo pabandyti nustatyti ryšį tarp asmens asmeninių savybių ir manipuliacinio elgesio supratimo bendraujant specifikos. Mes netiriame tiesioginio elgesio ir nedarome prognozių, susijusių su gebėjimu numatyti elgesį remiantis mūsų tyrimais. Galime tik daryti prielaidą, kad, tam tikru būdu suprasdami situaciją, „supratimo-priėmimo“ arba „supratimo-atmetimo“ tipo,

“, subjektas bus linkęs elgtis panašiai, tapdamas manipuliavimo situacijos dalyviu, nes „Naratyvinėje psichologijoje mokslininkai sukuria analogiją tarp teksto supratimo ir žmogaus supratimo apie save, savo elgesį ir savo gyvenimo įvykius“ G6. Su. 220].

„Bet kurios objektyviai“ stimuliuojančios situacijos poveikis priklauso nuo asmeninės ir subjektyvios prasmės, kurią jai suteikia asmuo. Norėdami sėkmingai numatyti tam tikro žmogaus elgesį, turime mokėti atsižvelgti į tai, kaip jis pats interpretuoja šią situaciją ir supranta ją kaip visumą.“

Buvo suformuluotos trys pagrindinės hipotezės:

1. Tiriamieji, turintys aukštus balus už makiavelizmą, nelankstumą ir žemus balus už orientaciją į gyvenimo prasmę ir komunikacinę orientaciją bei supratimą-priėmimą manipuliaciniam elgesiui pateisins manipuliacinį elgesį; ir atvirkščiai.

2. Manipuliacinio elgesio situacijų supratimo lyčių skirtumai: vyrai turi daugiau aukštas lygis Makiavelizmas ir didesniu mastu nei moterys pateisins manipuliacinį elgesį, t.y. pagal supratimo-priėmimo tipą.

3 Makiaveliai*, nepriklausomai nuo lyties, turi ryškesnę bendravimo manipuliacinę orientaciją. Ne makiaveliams būdinga ryškesnė konforminė alterocentrinė orientacija bendraujant.

Metodika

Eksperimentai buvo atlikti Samaroje.

Tiriamieji buvo Samaros universitetų humanitarinių mokslų ir technologijų studentai: 89 moterys ir 87 vyrai. Iš viso tyrime dalyvavo 176 asmenys (vyrai ir moterys) nuo 16 iki 28 metų (M=18,26: 810=*,327).

Tyrimo procedūra. Pirmiausia tiriamųjų buvo paprašyta užpildyti keturias anketas: Mak skalę (Znakov, 2001); asmenybės rigidiškumo klausimynas (Practicum..., 1984); gyvenimo prasmės orientavimo metodas (Leontyev, 2000); anketa „Asmeninė orientacija bendraujant“ (Bratchenko, 1997).

tekstas, apibūdinantis moters, turinčios ryškų makiavelišką asmenybės tipą, elgesį, kuris taikė manipuliacinius metodus, kad sūnus netaptų menininku (Sheldon, 2002), su standartizuotu klausimų rinkiniu.

Siekdamas pagrįsti šios situacijos pasirinkimą, panagrinėsiu daugialypės situacijos turinio struktūrą.

Pirma, visame tekste atsiskleidė daugybė herojės asmeninių savybių, tokių kaip: ryžtas, konkurencingumas, dalykiškumas, savanaudiškumas, drąsa, ambicingumas. dominavimas, intelektas, empatijos trūkumas, sąžiningumas ir tikslumas suvokiant ir suprantant save ir kitus, emocinio šaltumo sindromas, subtilus efektyvus naudojimas meilikavimas, kyšininkavimas ir gąsdinimas, netikėjimas, kad sūnumi galima pasitikėti, jo savarankiškumu ir valia, susitelkimas į problemą, o ne į pašnekovą, manipuliavimas sūnumi asmeniniais tikslais, prieštaraujantis jo paties interesams, įrodo, kad situacijos herojė yra tipiškas makiaveliškos asmenybės pavyzdys. Be to, pasakojime aprašomos pažintinės, motyvacinės ir elgesio ypatumai hepoini, kuris yra makiavelizmo kaip psichologinio sindromo pagrindas.

Antra, ši situacija yra manipuliacinė, nes pagrindinis istorijos veikėjas sumaniai manipuliavo kitais siekdamas asmeninės naudos. Jeigu psichologinis poveikis kurių jos sūnus nesuvokė, priversdamas jį veikti pagal jos tikslus, slėpdamas tikruosius ketinimus, tikslą pasiekė netikrų dėmesį blaškančių manevrų pagalba.

Buvo daroma prielaida, kad subjektai, besiskiriantys lytimi, makiavelizmo lygiu, gyvenimo prasmingumu, bendravimo stresu, nelankstumu, skirtingai supras manipuliavimo situaciją ir atitinkamai atsakys į klausimus.

Supratimo psichologijoje klausimų uždavimo technika laikoma patikimu rodikliu, rodančiu, kad žmogus suvokia faktus, įvykius ir reiškinius. Šiuo atveju klausimai turi atitikti supratimo objekto struktūrą, t.y. mūsų atveju - manipuliavimo situacijos (Lange.

Atsižvelgdami į tai, planuodami tyrimą padarėme prielaidą, kad analizės rezultatas galimi variantai visų manipuliacijos dalyvių elgesys, tiriamasis ugdo holistinį analizuojamos situacijos supratimą. Pagrindinė metodinė technika buvo paskatinti tiriamąjį užimti skirtingas vaidmens pozicijas. Tuo tikslu, perskaičius tekstą, tiriamiesiems buvo pateikti keturių kategorijų klausimai.

Teiginiai klausimai yra tiesioginiai klausimai, susiję su faktais ir aiškiai pateikiami tekste (Kas yra Kate? Ką Tony matė Kate ateityje?). Interpretaciniai klausimai – į juos atsakydamas subjektas turi interpretuoti faktus: padaryti išvadas apie galimos priežastys tekste aprašytus įvykius (Kas Katei buvo svarbiausia gyvenime? Kodėl Kate nepritarė Tonio pasirinkimui tapti menininke?). Identifikaciniai klausimai, dėl kurių suprantantis asmuo turi mintyse atsidurti manipuliavimo situacijos dalyvių vietoje (Kieno mąstymo būdas ir elgesio stilius, Kate ar Tony, labiau atitinka jūsų? Kaip manote, ar Kate turi teisę kištis į sūnaus likimą, jei ji mano, o tai veikia jo naudai/). Klausimai apie empatiją – atsakymai į juos atskleidžia tiriamojo požiūrį į asmenybės bruožus ir dalyvių elgesį moralinio pasirinkimo situacijoje (Kaip elgtumėtės Kate vietoje, ar trukdytumėte sūnui siekti tapti menininku? Kas jums užjauti daugiau šioje situacijoje, Kate ar Tony?). Apdorojant testuojamųjų atsakymus į klausimus apie teksto situaciją, buvo naudojamas turinio analizės metodas. Turinio analizės schema apėmė 4 kategorijų blokus: makiaveliškos asmeninės savybės, makiaveliškas sąveikos stilius; nemakiaveliškos asmeninės savybės, nemakiaveliškas bendravimo stilius.

Rezultatai ir jų aptarimas

Kiekybinė ir kokybinė rezultatų analizė atlikta keliomis kryptimis: ieškant lyčių ir asmenybės skirtumų, taip pat nustatant psichologinės savybės tiriamieji, atsakę į aštuonis klausimus. Siekiant nustatyti statistiškai reikšmingus skirtumus tarp

Neparametriniai Kolmogorov-Smirnov ir Mann-Whitney testai buvo naudojami remiantis vidutiniais nurodytų tiriamųjų grupių duomenimis.

Atsakymų į klausimus kiekybinė analizė

Tiriamųjų atsakymai į klausimus apie situaciją daugeliu atvejų yra susiję su manipuliacinio elgesio „suprask-atmesk“ tipu.

Binominis testas rodo statistiškai reikšmingą atsakymų į klausimus apie vaidmenų pozicijas* persvarą. Kate, pastebėtos proporcijos labai skiriasi nuo 0,5 ir yra 0,13 ne makiaveliško vaidmens ir 0,87 makiaveliško vaidmens (p.<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

Norint nustatyti specifinius skirtingų tiriamųjų grupių manipuliacinės situacijos suvokimo bruožus, būtina atlikti išsamesnę gautų duomenų analizę, sutelkiant dėmesį į atskirus eksperimente naudojamus kintamuosius.

Supratimo tipai: manipuliacinio elgesio supratimas-priėmimas ir supratimas-atmetimas

Leiskite palyginti 07 tiriamųjų rezultatus su supratimo-atmetimo manipuliacinio elgesio tipu ir 50 tiriamųjų su supratimo-priėmimo tipu.

107 turi mažiau nei 50 rodiklių Mac skalėje (p<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

Vardo KSU biuletenis. ANT. Nekrasova. 200v 13 tomas

bet daugiau ne makiaveliškų komentarų (p<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

Vadinasi, subjektai, kurie pritaria ir priima manipuliacinį elgesį, turi ryškesnius makiaveliškus požiūrius ir įsitikinimus nei subjektai, kurie atmeta tokį elgesį. Bendraudami jie linkę išsižadėti lygybės bendraujant pašnekovo naudai, orientuotis į paklusnumą valdžios galiai, į „objektyvią“ poziciją sau, į nekritišką „sutikimą“ (prieštaravimo vengimą). netrokšta tikro supratimo ir noro būti suprastam, jie nukreipti į mėgdžiojimą, reaktyvų bendravimą, pasiruošę „prisitaikyti“ prie pašnekovo.

Išanalizuosiu atsakymus į klausimus apie tekstą.

Pirmiausia pažvelkime į 107 pirmosios grupės tiriamųjų, kuriems būdingas nepritarimas herojės pasaulėžiūrai ir asmenybės bruožams, duomenis. „Pikta, išdidi moteris“; „Narciziška moteris, kuri, be savo įmonės ir darbo, nematė nieko, nei sūnaus interesų, nei visų bjaurių dalykų, kuriuos darė siekdama savo tikslų“; „Galingas žmogus, turintis didelę įmonę, klauso tik savęs“; „Savimi pasitikinti moteris, pripratusi prie savo įtakos ir galingos padėties visuomenėje, kad už pinigus galima nusipirkti viską, net ir galimą sūnaus laimę, jo pašaukimą“; „Atkaklus, nenuoširdus, išdidus“; „Galinga moteris, kuri įsivaizdavo, kad gali nuspręsti kitų likimus“; „Savanaudė moteris, apsėsta savo kompanijos. Apsvaigęs nuo jėgos ir galios“; – Egoistiška, ribota moteris.

Dabar pažvelkime į 50 antrosios grupės tiriamųjų, kurie, atsakydami į klausimus, atvirkščiai, teigiamai įvertino Kate asmenybę: „Versli moteris“; „Paprasta moteris, kuri susikūrė didelę kompaniją, bet ir stipri, nes... vadovauti įmonei reikia daug jėgų, taip pat ir intelekto“: „Ji kryptinga ir galinga moteris“: „Stipri, galinga moteris“: „Moteris, turinti tvirtą charakterį, sumanumą ir gyvybinę energiją“; "Talentingas -

vy verslininkas. Ji yra gyvenimo lyderė. Ji įpratusi viską ir visus tvarkyti, netoleruoja jai priešingų pažiūrų“, „Galinga, protinga moteris“ „Tikslinga, dalykiška, valinga, gudri, klastinga moteris“; „Kate, tai moteris kuri yra atkakli, kryptinga, bet giliai supratinga, nuoširdi, principinga"; "Tikslinga, charakteringa, kovojanti moteris, šiek tiek ištroškusi galios"; "Turtinga, galinga moteris".

Sekso skirtumai

Imtį sudarė 90 moterų ir 86 vyrai, tarp jų buvo nustatyti šie statistiškai reikšmingi skirtumai.

Vyrų bendravimo atitikties rodiklis yra didesnis nei moterų (p<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Makiaveliška asmenybė

Tiriamųjų poliarinių grupių lyginamoji analizė pagal Mac skalę: 48 žmonės iš apatinio kvartilio (44-67 balai) ir 49 iš viršaus (85101). Silpni makiaveliai turi aukštesnius socialinio geidžiamumo balus (p<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

Todėl remiantis eksperimento rezultatais galima teigti, kad tiriamieji, turintys aukštesnius balus makiavelizmo skalėje, suprasdami manipuliacijos situaciją komunikacijoje, dažniau nei silpnai išreikšti makiavelistai atsako į manipuliatoriaus supratimo-priėmimo tipo klausimus. elgesys, ir atvirkščiai, silpnai išreikšti makiavelistai yra labiau linkę reaguoti pagal supratimo-atstūmimo tipą. Be to, silpni makiaveliai turi ryškesnę orientaciją į

socialiai pageidaujami atsakymai. Jie linkę iš anksto „centruoti“ į pašnekovą, sutelkti dėmesį į jo tikslus, poreikius ir pan. ir nesavanaudiškas savo interesų, grandinių aukojimas, noras suprasti kito poreikius, kad būtų kuo pilniau juos patenkinti, tačiau iš savo pusės yra abejingi savęs supratimui, stengiamasi prisidėti prie pašnekovo tobulėjimo net ir kenkiant savo savo vystymąsi ir gerovę. Silpni makiaveliai labiau įsitikinę, kad žmogus gali pats tvarkytis savo gyvenimą, turi pasirinkimo laisvę kurti savo gyvenimą ir apskritai jų gyvenimas yra prasmingesnis. Stipriai išreikšti makiavelistai yra orientuoti į pašnekovo ir viso bendravimo panaudojimą savo tikslams, gauti įvairios naudos, traktuoja pašnekovą kaip priemonę, savo manipuliacijų objektą, stengiasi suprasti („apskaičiuoti“) pašnekovą, kad galėtų gauti reikiamą informaciją kartu su savo slaptumu, nenuoširdumu, orientuotu į tobulėjimą ir netgi „kūrybiškumu“ (gudrumu) bendraujant, bet vienpusiškai - tik sau, kitų sąskaita.

Asmenybės standumas

Dabar palyginsiu 52 tiriamųjų, kurių nelankstumo balai buvo žemi (mažiau nei 16), ir 53 – su aukštais (daugiau nei 22) rezultatus.

52 socialinio pageidaujamumo balai yra žemesni nei 53 (p<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

Vadinasi, tiriamieji, kurių nelankstumo balai yra mažesni, yra mažiau linkę pateikti socialiai pageidaujamus atsakymus nei tie, kurių rezultatai yra aukštesni, be to, jų bendras gyvenimo prasmingumo matas yra mažesnis. Tiriamieji, surinkę aukštesnius balus už nelankstumą, yra linkę atsisakyti lygybės bendraujant pašnekovo naudai, yra orientuoti į paklusnumą valdžios galiai, į „objektyvią“ poziciją sau, yra orientuoti į nekritišką „susitarimą“ (vengti opoziciją), nėra noro tikro supratimo.

manija ir noras būti suprastas, nukreiptas į mėgdžiojimą, reaktyvų bendravimą, pasiruošęs „prisitaikyti“ prie pašnekovo.

Socialinio geidžiamumo skalė pagal standumo klausimyną Apatinis socialinio geidžiamumo pasiskirstymo kvartilis apėmė balus nuo 2 iki 3, o viršutinį - nuo 6 iki 9. 52 tiriamųjų balai pateko į apatinį kvartilį, o 53 – į viršutinį. kvartilis

„Apatiniai“ turi aukštesnius balus Mak skalėje (p< 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Tačiau jie turi žemesnius balus gyvenimo prasmės orientacijų klausimyne. Būdinga tai, kad skiriasi tik tikroji gyvenimo orientacijų prasmė, gyvenimo tikslai, gyvenimo turtingumas ir pasitenkinimas savirealizacija, o dviejuose valdymo lokuso aspektuose skirtumų nerasta. Pagal integralinį gyvenimo prasmės orientacijų rodiklį (p< 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

Taip pat ir asmenybės orientacijos bendraujant skalėse: „Alterocentriškumas“ p<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

Vadinasi, subjektai, kurių socialinio geidžiamumo balai žemi, turi ryškesnius makiaveliškus požiūrius ir įsitikinimus nei aukštus balus surinkę subjektai; bendraudami jie labiau orientuojasi į pašnekovo ir viso bendravimo panaudojimą savo tikslams, siekdami gauti įvairios naudos, gydyti pašnekovas dėl priemonių, savo manipuliacijų objekto stengiasi suprasti („išsiaiškinti“) pašnekovą, kad gautų reikiamą informaciją, kartu su savo slaptumu, nenuoširdumu, yra susitelkę į tobulėjimą ir net „kūrybiškumą“. (gudrūs) bendraujant, bet vienpusiai – tik sau, kito sąskaita. Tačiau jų gyvenimas yra mažiau prasmingas, jie mažiau patenkinti nugyventa gyvenimo dalimi, patį gyvenimo procesą suvokia kaip mažiau įdomų, emociškai turtingą ir kupiną prasmės, mažiau išreiškiami gyvenime.

ateities tikslai, suteikiantys gyvenimui prasmę, kryptį ir laiko perspektyvą. Tiriamieji, turintys žemus socialinio geidžiamumo balus, rečiau nei tie, kurių balai yra aukšti, savo noru „susikoncentruoja“ į pašnekovą, sutelkia dėmesį į jo tikslus, poreikius ir pan. ir nesavanaudiškai aukoja savo interesus, grandines, mažiau stengdamiesi suprasti kito poreikius sekliai, kad būtų visiškai patenkinti, ir neabejingi savęs supratimui iš jo pusės, nesistengia prisidėti prie pašnekovo tobulėjimo jo sąskaita. jų pačių vystymuisi ir gerovei. Jie taip pat nelinkę išsižadėti lygybės bendraujant pašnekovo naudai, orientuotis į paklusnumą valdžios galiai, į „objektyvią“ poziciją sau, į nekritišką „susitarimą“ (prieštaravimo vengimą), į trūkumą. tikro supratimo troškimas ir noras būti suprastam, orientacija į mėgdžiojimą, aktyvus bendravimas, pasirengimas „prisitaikyti“ prie pašnekovo.

Taigi visos trys tyrime iškeltos hipotezės kiekybiškai pasitvirtino tik iš dalies, tačiau svarbiausia, kad supratimo specifika yra tiesiogiai susijusi su suprantančio subjekto asmenybės savybėmis. Supratimas – manipuliacinio elgesio priėmimas siejamas su aukštu makiavelizmo lygiu, manipuliacine ir konformistine orientacija bendraujant bei žemais gyvenimo prasmingumo rodikliais.

Bibliografija

1. Aronsonas E., Pratkanis E.R. Propagandos amžius: įtikinėjimo mechanizmai, kasdienis naudojimas ir piktnaudžiavimas. -SPb.: Prime - EUROZNAK, 2003 m.

2. Bratchenko S. L. Asmeninio tobulėjimo potencialo diagnostika – metodinis vadovas mokyklos psichologams. - Pskovas: Pskovo regioninio aukštesniojo švietimo darbuotojų rengimo instituto leidykla, 1997. - P. 34-62.

3. Gegen N. Manipuliavimo ir paklusnumo psichologija. - Sankt Peterburgas: Petras, 2005 m.

4. Gračiovas G.V., Melnikas I.K. Manipuliacija) 1iro-vanie asmenybė. - M.: Leidykla „Eksmo“, 2003 m.

5. Docenko E.JI. Manipuliacijos psichologija: reiškiniai, mechanizmai ir gynyba. - M.: „CheRo“ kartu su leidykla „Urayt“, 20i0.

6. Znakovas V. Makiaveliškos asmenybės tyrimo metodika. - M Smysl, 2001 m.

7. Znakos V.V. Supratimo psichologija. Problemos ir perspektyvos. - M.: Leidykla "Psichologijos institutas RAS", 2005 m.

8 Kara■ Murza S. G. Sąmonės manipuliavimas. - M.: Leidykla EKSMO-Press, 2001 m.

9. Leontjevas D.A. Gyvenimo prasmės orientacijos testas (LSO). - M.: Smysl, 2000 m.

10. Margolina E.L., Ryumshina L.I. Manipuliacija kaip psichologinis reiškinys // Taikomoji psichologija. 1999 -№4. - 65-74 p.

Ш Psichodiagnostikos seminaras: diferencinė psichodiagnostika / Red. V.V. Stolina, A.G. Shmeleva - M., 1984 m

12. Ross L., Nisbett R. Asmuo ir situacija: socialinės psichologijos perspektyvos. - M.: „Aspect Press“, 1994 m.

13. Cialdini R. Įtakos psichologija – Sankt Peterburgas: Piteo, 2002 m.

14 Sheldon S Intrigan – M.: ACT. 2001 m.

15. Lange G. Verstehen in der

Psichodiagnostika.

Rorschacho testai.

Kursinį darbą baigė: 31 grupės 3 kurso studentė Zhemerdeeva Elena.

Maskvos valstybinis universitetas pavadintas. M.V. Lomonosovas

psichologijos fakultetas

Asmenybės psichologijos katedra

Maskva, 2001 m

Įvadas.

Šiais laikais „makiavelizmo“ sąvoka dažnai vartojama įvairiuose humanitariniuose moksluose. Makiavelizmas kaip mokslinė kategorija yra plačiai paplitęs užsienio psichologiniuose tyrimuose, tačiau praktiškai nenaudojamas vidaus psichologijoje.

Makiavelizmo, kaip psichologinės sampratos, tyrimas kelia didelį susidomėjimą, nes trūksta pakankamai namų psichologų darbų šia tema.

Šis darbas yra trumpa kai kurių (daugiausia užsienio) tyrimų makiaveliškos asmenybės srityje apžvalga.

Taip pat buvo atliktas nedidelis tyrimas, kurio metu autorius bandė nustatyti ryšį tarp aukšto/žemo makiavelizmo lygio ir:

ryškūs kirčiai (pagal Leonhardo charakterio kirčiavimo nustatymo metodą);

elgesio tipai (pagal T. Leary tarpasmeninių santykių diagnozavimo metodą);

sau reikšmingų įvykių kontrolės išoriniai/vidiniai lokalizacijos tipai (pagal J. Rotter subjektyvios kontrolės lygio diagnozavimo metodą);

su subjekto vertybinėmis orientacijomis (pagal Rokeacho „Vertybinių orientacijų“ metodą).

Tyrimas buvo atliktas su dešimčia asmenų nuo 19 iki 30 metų amžiaus. Visi dalykai, įgyti (arba įgyjami) aukštasis išsilavinimas (humanitarinis arba techninis).

Apdorojus anketas, gautus rezultatus bandyta palyginti su rezultatais, vykusiais atliekant studijas, aprašytas teorinėje darbo dalyje.

Fenomenologinis makiavelizmo aprašymas.

Makiavelizmas yra viena iš sąvokų, apibūdinančių požiūrį į kitą žmogų kaip priemonę, kurios galima nepaisyti siekiant asmeninio gėrio.

Istorinis aspektas.

Makiavelizmas kilęs dėl italų mąstytojo ir valstybės veikėjo Florentine Nicolo di Bernardo Machiavelli (1469–1527) mokymų, tačiau toli gražu nėra tapatus jo mokymui. Yra žinoma, kad turtingame, gyvybingame, daugialypiame, bet netinkamai susistemintame Makiavelio mokyme yra nuostatų, kurios per ateinančius keturis su puse šimtmečio sulaukė prieštaringų interpretacijų.

Istoriškai prieš terminą „makiavelizmas“ buvo vartojamas terminas „makiaveliškas“, kuris, kaip manoma, pirmą kartą spausdinta forma pasirodė 1581 m. prancūzų politinio rašytojo N. Frumento veikale „Finansai“, o vėliau 1589 m. Anglijoje vienas iš T. Nasho traktatų . XVII amžiuje pradėtas vartoti terminas „makiavelizmas“, o italų utopinis socialistas T. Campanella parašė esė „Antimakiavelizmas“.

„Makiavelizmo“ sąvokos turinys buvo formuojamas ir modifikuojamas remiantis atskiromis Florencijos rašytojo kūrinių nuostatomis, jų interpretacijomis ir vėlesniais daugelio mąstytojų idėjų klodais. Šiame kontekste įdomiausias jo darbas yra „Princas“, skirtas Lorenzo dei Medici. Čia, veikdamas kaip patarėjas valdovui, norinčiam ilgai ir sėkmingai likti savo vietoje, Machiavelli, vardan didelių tikslų, suteikia galimybę nepaisyti moralės dėsnių ir panaudoti bet kokias priemones, galbūt žiaurias ir klastingas. , kovoje dėl valdžios. „Visi ginkluoti pranašai laimėjo, visi neginkluoti žuvo“, – rašo Machiavelli.

Florencijos mąstytojo atveju jam priskiriamos pažiūros įgavo savarankišką gyvenimą ir įgavo tokias legendines atšakas kaip „makiavelizmas“ ir „antimakiavelizmas“.

Taigi makiavelizme kaip politinių pažiūrų visumoje pagrindinėmis galima išskirti šias idėjas:

Pozicija apie žmogaus prigimties pastovumą ir netobulumą, turintį lemiamos įtakos visuomenės gyvenimo charakteriui ir dinamikai;

Idėja, kad valstybė su savo interesais yra savitikslis;

Pareiškimas apie lemiamą jėgos veiksnio vaidmenį politikoje;

Pozicija dėl politikos ir moralės atskyrimo.

Psichologinis aspektas.

Pritaikius individui, makiavelizmas yra bendra elgesio strategija tarpasmeniniame bendravime, polinkis manipuliuoti kitais žmonėmis savo naudai.

60-aisiais amerikiečių mokslininkai atliko N. Machiavelli traktato „Princas“ turinio analizę ir jo pagrindu buvo sukurtos dvi makiavelizmo skalės – Mach 4 ir Mach 5.

Šiais laikais „makiavelizmo“ sąvoka dažnai vartojama įvairiuose humanitariniuose moksluose. Makiavelizmas kaip mokslinė kategorija yra plačiai paplitęs užsienio psichologiniuose tyrimuose, tačiau praktiškai nenaudojamas vidaus psichologijoje. Psichologinis klausimynas, vadinamas „Mac skale“, aktyviai naudojamas Vakarų socialinėje psichologijoje ir asmenybės psichologijoje.

Vakarų psichologai makiavelizmu vadina asmens polinkį manipuliuoti kitais žmonėmis tarpasmeniniuose santykiuose. Kalbame apie atvejus, kai subjektas slepia savo tikruosius ketinimus; tuo pačiu metu, pasitelkdamas klaidingus dėmesį blaškančius manevrus, jis užtikrina, kad partneris, pats to nesuvokdamas, pakeistų savo pirminius tikslus. „Makiavelizmas paprastai apibrėžiamas kaip asmens polinkis tarpasmeninėse situacijose manipuliuoti kitais subtiliais, subtiliais arba nefiziškai agresyviais būdais, tokiais kaip meilikavimas, apgaulė, kyšininkavimas ar bauginimas.

Kiek kitaip aptariamas psichologinis asmenybės bruožas aprašomas kitame darbe: jame makiavelizmas apibrėžiamas kaip „socialinio elgesio strategija, apimanti manipuliavimą kitais siekiant asmeninės naudos, dažnai prieštaraujantį jų pačių interesams. Makiavelizmas turėtų būti vertinamas kaip kiekybinė savybė. Kiekvienas sugeba manipuliuoti skirtingais laipsniais, tačiau kai kurie žmonės yra labiau linkę ir gali tai daryti labiau nei kiti.

Psichologinės makiavelizmo koreliacijos.

Sukūrus anketas, prasidėjo nemažai makiavelizmo turinio ir priežasčių, jo sąsajų su kitomis socialinėmis savybėmis tyrimų.

Pasak vieno iš Mac skalės kūrėjų R. Christie ir jo mokinio F. Geiso, makiavelizmas yra psichologinis sindromas, pagrįstas tarpusavyje susijusių kognityvinių, motyvacinių ir elgesio savybių deriniu.

Pagrindiniai makiavelizmo, kaip asmenybės bruožo, psichologiniai komponentai yra šie:

subjekto įsitikinimas, kad bendraujant su kitais žmonėmis jais galima ir net reikia manipuliuoti;

įgūdžių, specifinių manipuliavimo įgūdžių.

Pastarieji apima gebėjimą įtikinti kitus, suprasti jų ketinimus ir savo veiksmų priežastis.

Įdomu tai, kad makiaveliški įsitikinimai ir įgūdžiai gali nesutapti ir realizuotis elgesyje „autonomiškai“. Kaip rodo tyrimai, skirti makiaveliškos asmenybės raidai ontogenezėje, kai kurie vaikai iš savo tėvų perima įsitikinimų sistemą, kuri ne tiesiogiai, o netiesiogiai įtakoja jų elgesį. Kiti sėkmingai kopijuoja sėkmingus manipuliavimo žmonėmis metodus iš savo tėvų, bet nepriima iš jų makiaveliškų įsitikinimų.

Makiavelizmas, kaip asmeninė savybė, paprastai atspindi subjekto netikėjimą, kad dauguma žmonių galima pasitikėti, kad jie yra altruistai, nepriklausomi ir turi stiprią valią.

Yra keletas prielaidų, kad makiavelizmo lygis didėja žmogui bręstant ir vėliau daugiau ar mažiau stabilizuojasi. Vyresnio amžiaus žmonės turi žemą makiavelizmo lygį, kuris yra susijęs su socialiai reikšmingų vertybių, kurių žmogus mokosi visą gyvenimą, hipoteze.

Tyrinėdamas ryšį tarp amžiaus ir makiavelizmo, P.E.Mudrackas apklausė 115 suaugusiųjų, naudodamas 4 machą. Jo išvada buvo tokia, kad amžius buvo atvirkščiai koreliuojamas su makiavelizmo lygiu, ypač su jo komponentais, tokiais kaip meilikavimas ir apgaulė.

Manipuliavimo polinkių egzistavimo skirtumai buvo pastebėti jau 10 metų vaikams. Taigi, Braginsky atliktame tyrime, jie pirmiausia išmatavo dešimties metų vaikų makiavelizmo lygį naudojant KiddieMach, o tada išanalizavo jų elgesį žaidime. Vaikai, gavę aukštus balus pagal skalę, pasirodė esą puikūs žaidimo manipuliatoriai.

S.N.Rai & M.D.Gapta nustatė, kad didžiausias vaikų makiavelizmo lygis atitinka aukštą šio rodiklio lygį tiek mamos, tiek tėvo tarpe; ir atvirkščiai, mažiausias tarp vaikų yra mažiausias kiekvienam iš tėvų.

Christie's tyrime tarp veiksnių, turinčių įtakos makiavelizmo formavimuisi vaikui, buvo įvardyti kai kurie nešeimyniniai socializacijos veiksniai – bendraamžiai, žiniasklaida.

Individualius makiavelizmo skirtumus lemia daugybė sudėtingų socialinių procesų.

Yra daug įrodymų, kad žmonės, turintys aukštą makiavelizmo lygį, turi abejingą nuomonę apie kitus, cinišką požiūrį į žmones apskritai ir į atskirus asmenis.

Aukštieji makiavelistai geriau pastebi kitų žmonių silpnybes ir sėkmingai jomis išnaudoja.

Žemieji makiaveliai savo elgesį labiau kuria pagal idealų sąveikos su kitais modelį, kur santykiai kuriami remiantis subjekto-subjekto principu, o ne subjekto-objekto principu.

Harriso tyrime 76 vyrų buvo paprašyta užpildyti Macho klausimyną ir tada įvertinti savo bendravimo partnerius dvidešimt dvipolių skalių (pavyzdžiui, nuoširdus – savanaudis, švelnus – grubus ir pan.). Tiek aukštų, tiek žemų makiavelistų įvertinimai buvo teigiamoje skalės pusėje, tačiau aukšti makiaveliai blogiau apibūdino žmones devyniolikoje iš dvidešimties skalių, t.y. kaip mažiau nuoširdus, mažiau draugiškas, mažiau įdomus ir pan. .

Kaip tiksliai nurodyti žmogų ir pasakyti, kad jis turi makiaveliškų bruožų? ar tai įmanoma?

Prieš pradėdami rodyti pirštais į žmones ir tvirtinti, kad jie visi turi makiaveliškų bruožų, turite suprasti, kas yra makiavelizmas.

Remiantis Oksfordo anglų kalbos žodynu, makiavelizmas yra gudrumo ir dviveidiškumo naudojimas valstybėse ar bendrame elgesyje. Dabar panagrinėkime šio termino reikšmę išsamiau. Makiavelistas yra tas, kuris sutelkia dėmesį tik į savo interesus ir manipuliuoja, apgaudinėja ir naudoja kitus siekdamas savo asmeninių tikslų. Jie atrodo puikūs žmonės, bet tokie nėra.

Makiavelizmo bruožai, kurių reikia saugotis

Įdomu tai, kad makiavelizmas yra tamsiosios triados dalis, tai yra trys neigiami asmenybės bruožai. Be minėtos savybės, tai apima narcisizmą ir psichopatiją. Kodėl žmonės tai vadina tamsiąja triada? Na, nes šie bruožai yra siejami su blogais, tamsiais ketinimais. Jei kas nors turi šias savybes, jis labiau linkęs daryti blogus dalykus.

Jei kas nors turi toliau aprašytų makiaveliškų bruožų, bent vienas iš jų, tas asmuo, galintis padaryti nusikaltimą, gali sukelti platų socialinį nerimą. Nepaisant to, tokie žmonės turi didesnę galimybę užimti lyderio pozicijas visuomenėje. Štai keletas pagrindinių makiavelizmo požymių.

Žmonės gali turėti psichikos sutrikimų

Niekas nebando jūsų gąsdinti, bet gerai žinoma, kad makiavelizmas yra labai susijęs su psichopatija. Ar tai gali reikšti, kad šis asmuo ketina jus nužudyti? Nr. Bet tai reiškia, kad jis turi žemą empatijos lygį ir didelį impulsyvumą.

Taigi, tai nėra labai geras derinys šiandien tiek suaugusiems, tiek vaikams. Pastebėję žmoguje kokių nors psichikos sutrikimų, pasistenkite nuo jo laikytis atokiai.

Tai dviveidžiai žmonės

Webster's Dictionary turi aiškų šio termino paaiškinimą. Taigi, dviveidiškumas yra prieštaringos dvigubos mintys, žodžiai ar veiksmai. Tokie žmonės apgaulingais žodžiais ar veiksmais neigia tikruosius kitų ketinimus, siekdami ginti savo interesus. Kitaip tariant, jūs iš tikrųjų nežinote, kokie yra tikrieji šių žmonių ketinimai, nes jie nuolat jums sako vieną dalyką, o daro kažką visiškai kito.

Susikoncentruokite tik į savo gerovę

Taip, mes visi esame gyvūnai, todėl visiškai normalu, kad kiekvienas yra savanaudis ir kažkiek susikoncentravęs į savo gerovę. Negalite ką nors pavadinti makiavelistu vien todėl, kad jie rūpinasi savimi. Tačiau yra taškas, kai tai viršija priimtiną. Makiavelistai mano, kad norėdami patekti į priekį, jie turi nuolat visus apgaudinėti.

Žinokite, kaip elgtis taktiškai

Jei jie atskleidžia jums informaciją, jie tai daro dėl priežasties. Ir dažniausiai todėl, kad tai jiems naudinga. Ir jei manote, kad jums nebuvo suteikta visa reikalinga informacija, žinokite, kad tam yra priežastis. Galų gale, jie niekada jums nieko nesako, kad žinotumėte.

Jie nuolat manipuliuoja ir kontroliuoja

Jie tyrinėja juos supančius žmones, puikiai žino, kaip priversti viską suktis aplink juos. Štai kodėl jiems sekasi. Galite net nematyti jų manipuliacijų. Tai tęsis tol, kol suprasite, kad esate visiškai nuo jų priklausomi. Jie tiesiog naudoja jūsų talentus, įgūdžius ir gebėjimus savo tikslams pasiekti.

Jiems nėra jokių kliūčių

Jiems visas gyvenimas yra vienas didelis žaidimas. Sekso partneris (jei turi), bendradarbiai, draugai – kiekvienas žmogus buvo sumaniai parinktas prisidėti prie jų žaidimo. Tačiau verta pastebėti, kad šie žmonės nežaidžia tik dėl valdžios, jie visada nori daugiau.

Tai narcizai

Taip, būtent taip. Šie žmonės rūpinasi tik savimi. Jie sėdi aukštai ant pjedestalo ir jaučiasi nepaprastai svarbūs. Taip, savanaudiškumas ir nesveikos ambicijos yra vienas dalykas, bet jie yra visai kito lygmens, nes mano, kad jie yra patys svarbiausi žmonės šioje planetoje. Tokie asmenys naudojasi aplinkiniais, o kai tik pasiekia tai, ko nori, tuoj pat išbraukia juos iš savo gyvenimo.

Tikslai pateisina priemones

Jiems nerūpi, kaip jie uždirbo paaukštinimą ir generalinio direktoriaus pareigas. Svarbiausia, kad jiems tai pavyko. Visas nešvarus darbas, kurį jie turėjo atlikti, kad gautų šią poziciją, yra už nugaros. Jie padarė viską, ką manė turį daryti. Kitaip jie nebūtų pasiekę to, ką turi dabar. Tokie žmonės savo veiksmuose nemato nieko blogo, nes galiausiai pasiekė savo tikslą.

Tokiems žmonėms psichologų nereikia

Daugiausia todėl, kad jie savo veiksmuose nemato nieko blogo. Jų nuomone, jie viską daro teisingai ir nereikia kreiptis į terapeutą, nes tokie asmenys mano, kad žmonės apskritai yra nesąžiningi ir nepatiklūs. Paprastai, jei jie kreipiasi pagalbos į psichologą, taip yra todėl, kad tai padaryti paskatino šeimos nariai, draugai ar teismo sprendimas. Bet tai nereiškia, kad terapija jiems padės, nes jiems to nereikia. Jie galvoja visiškai kitaip, tačiau šiuo atveju buvo priversti apsilankyti pas gydytoją.

Jie puikiai išmano žavius ​​žmones.

Jie labai žavūs. Jeigu tokie žmonės elgtųsi kitaip, nekreiptum į juos dėmesio. Tačiau jie žino, kaip priversti žmones juos garbinti, gerbti ir bijoti. Nors jie ir neturi viliojimo įgūdžių, tai nesvarbu, nes jie turi žavesio. Kai tik jiems ko nors iš tavęs reikia, jie įjungia visą savo žavesį ir priverčia patikėti, kad esi jiems kažkoks ypatingas žmogus.

Šie žmonės yra toksiški

Jei skaitote tai, nes manote, kad jūsų socialiniame rate yra kažkas, turintis makiaveliškų bruožų, galite padaryti tik vieną dalyką – pašalinti juos iš savo gyvenimo.

Taip, tai skamba nemandagiai. Žinokite, kad šie žmonės nesikeičia, nes nemato problemos. Vienintelis dalykas, kurį galite padaryti, tai pašalinti juos iš savo gyvenimo. Patikėkite, jie greitai suras jums pakaitalą.

Dabar, kai žinote, kokie yra dažniausiai pasitaikantys makiavelizmo bruožai, laikas atsimerkti ir pažiūrėti, ar kas nors iš jūsų turi tokių savybių. Arba, dar blogiau, gal jų turite?

Šiais laikais „makiavelizmo“ sąvoka dažnai vartojama įvairiuose humanitariniuose moksluose. Makiavelizmas kaip mokslinė kategorija yra plačiai paplitęs užsienio psichologiniuose tyrimuose, tačiau praktiškai nenaudojamas vidaus psichologijoje (turbūt vienintelė išimtis yra S. L. Bratchenko bandymas panaudoti ankstyvąją anketos versiją Mash-II skalę rusiškoje tiriamųjų imtyje [Bratchenko, 1997]). Amerikiečių mokslininkai atliko N. Machiavelli traktato „Princas“ turinio analizę ir pagal ją sukūrė psichologinę anketą. Jis vadinamas „Mac skale“ ir aktyviai naudojamas Vakarų socialinėje psichologijoje bei asmenybės psichologijoje, kurio pagalba buvo gauta labai įdomių rezultatų.

Vakarų psichologai makiavelizmu vadina asmens polinkį manipuliuoti kitais žmonėmis tarpasmeniniuose santykiuose. Kalbame apie atvejus, kai subjektas slepia savo tikruosius ketinimus; tuo pačiu metu, pasitelkdamas klaidingus dėmesį blaškančius manevrus, jis užtikrina, kad partneris, pats to nesuvokdamas, pakeistų savo pirminius tikslus. „Makiavelizmas dažniausiai apibrėžiamas kaip žmogaus polinkis tarpasmeninėse situacijose manipuliuoti kitais subtiliais, subtiliais ar ne fiziškai agresyviais būdais, pavyzdžiui, meilikavimas, apgaulė, kyšininkavimas ar bauginimas. Aptartas psichologinis asmenybės bruožas kitame darbe aprašomas kiek kitaip: „Šiame apžvalginiame straipsnyje makiavelizmą apibrėžiame kaip socialinio elgesio strategiją, apimančią manipuliavimą kitais siekiant asmeninės naudos, dažnai prieštaraujantį jų pačių interesams. Makiavelizmas turėtų būti vertinamas kaip kiekybinė savybė. Kiekvienas žmogus skirtingais laipsniais sugeba manipuliuoti, tačiau kai kurie žmonės yra labiau linkę ir gali tai daryti nei kiti.

Pateiksiu paprastą makiaveliškos elgesio šeimos santykiuose strategijos pavyzdį. Vaikas prašo tėvo parodyti, kaip surinkti automobilį iš vaikiško konstravimo komplekto dalių. Tėvas rodo. Praeina šiek tiek laiko, ir sūnus vėl užduoda klausimą. Tėvas atsako. Tada vėl kyla klausimas, tada dar vienas ir dar vienas. Galiausiai tėvas nebeištveria ir automobilį susirenka pats. Sūnus triumfuoja: neketino suprasti dizainerio detalių, bet dabar džiaugiasi, kad už jį darbą privertė atlikti tėvą. Pasak vieno iš Mac skalės kūrėjų R. Christie ir jo mokinio F. Geiso. Makiavelizmas yra psichologinis sindromas, pagrįstas tarpusavyje susijusių pažintinių, motyvacinių ir elgesio savybių deriniu.Pagrindiniai makiavelizmo, kaip asmenybės bruožo, psichologiniai komponentai yra: 1) tikėjimas tema tame. Kad bendraujant su kitais žmonėmis jais galima ir net reikia manipuliuoti; 2) įgūdžių, specifiniai manipuliavimo įgūdžiai. Pastarieji apima gebėjimą įtikinti kitus, suprasti jų ketinimus ir savo veiksmų priežastis.

Įdomu tai, kad makiaveliški įsitikinimai ir įgūdžiai gali nesutapti ir realizuotis elgesyje „autonomiškai“. Kaip rodo tyrimai, skirti makiaveliškos asmenybės raidai ontogenezėje, kai kurie vaikai iš savo tėvų perima įsitikinimų sistemą, kuri ne tiesiogiai, o netiesiogiai įtakoja jų elgesį. Kiti sėkmingai kopijuoja sėkmingus manipuliavimo žmonėmis metodus iš savo tėvų, bet nepriima iš jų makiaveliškų įsitikinimų. Makiavelizmas, kaip asmeninė savybė, paprastai atspindi subjekto netikėjimą, kad dauguma žmonių galima pasitikėti, kad jie yra altruistai, nepriklausomi ir turi stiprią valią. Aukšti balai „Mac“ skalėje teigiamai koreliuoja su išoriniu poveikiu, įtarumu ir priešiškumu. Tokie subjektai veiksmingiau apgauna kitus, tarpasmeniniame bendravime dažniau naudoja meilikavimą ir apskritai sėkmingiau daro įtaką kitiems žmonėms. Yra pagrįsta prielaida dėl makiavelizmo skalės balų panašumo susituokusiose porose. Makiavelizmas nesusijęs su intelektu, racionaliais požiūriais ir asmenybės bruožais, tokiais kaip pasiekimų poreikis ir nerimo lygis.

Bendraudami su kitais, žmonės, demonstruojantys aukštus balus Mac skalėje, yra linkę likti emociškai nuošalūs, izoliuoti, sutelkti dėmesį į problemą, o ne į pašnekovą ir patiria nepasitikėjimą kitais. Tokie tiriamieji, skirtingai nei tiriamieji, kurių balai buvo žemi, su draugais ir kaimynais bendrauja dažniau, bet ne taip giliai. Pavyzdžiui, viename tyrime buvo nustatytas atvirkštinis ryšys tarp makiavelizmo lygio ir mokinių empatijos teikdami patarimus ir pagalbą vieni kitiems. Christie ir Geisas aukštą makiavelizmo lygį pavadino „emocinio šaltumo sindromu“, nes socialinis atsiribojimas yra pagrindinė tokių žmonių savybė.

Tuo pačiu metu eksperimentų rezultatai aiškiai rodo, kad, skirtingai nei žmonės, kurių makiavelizmo skalėje yra žemi balai, žmonės, turintys aukštus balus pagal Mac skalę, yra labiau bendraujantys ir įtikinamesni, nepaisant to, ar jie sako tiesą, ar meluoja savo. pašnekovas. Palyginti su tiriamaisiais, kurie makiavelizmo skalėje surinko žemus balus, aukštus balus surinkę tiriamieji buvo tikslesni ir sąžiningesni savo ir kitų suvokimu bei supratimu. Taip pat svarbu pažymėti, kad jie paprastai gauna žemus balus pagal socialinio geidžiamumo priemones. Bendraudami makiaveliai, kaip taisyklė, yra orientuoti į dalyką: socialinėje sąveikoje jie yra labiau orientuoti į tikslą, konkurencingi ir pirmiausia siekia tikslo, o ne bendrauja su partneriais (Domelsmith, Dietch, 1978).

Baigdamas pateiksiu apibendrintas psichologines charakteristikas, kurias Vakarų mokslininkai naudoja apibūdindami stipriai išreikštą makiaveliškos asmenybės tipą: protingas, drąsus, ambicingas, dominuojantis, atkaklus, savanaudis – ir silpnai išreikštą tipą: bailus, neryžtingas, paveiktas, sąžiningas, sentimentalus. , patikimas. Bet koks ryškus makiaveliškas nori pasirodyti kitų akyse, pavyzdžiui, protingas ir nesavanaudiškas. Natūralu, kad komunikacinėse situacijose jie būtent taip ir stengiasi save parodyti. Žmonės, turintys žemus balus „Mac“ skalėje, iš tikrųjų labiau linkę turėti teigiamų savybių, tokių kaip sąžiningumas ir patikimumas, tačiau ryškūs makiaveliai turi daugiau įgūdžių ir elgesio įgūdžių, kad paslėptų tokių asmenybės bruožų trūkumą.

METODO RUSŲ KALBOS VARIANTO PATVIRTINIMAS

Tyrimą sudarė šeši etapai ir jis buvo atliktas Maskvoje, Sankt Peterburge, Smolenske, Samaroje, Toljatyje ir Jaroslavlyje. Kiekviename eksperimento etape tiriamiesiems buvo pateikta anketa kartu su kitais metodais, kurie atskleidė tuos asmenybės bruožus, kurie, remiantis Vakarų psichologų tyrimų rezultatais, išskiria žmones su didesnėmis ir mažiau ryškiomis makiaveliškomis tendencijomis. Metodų pasirinkimą lėmė noras pasiekti Mac skalės konstrukcijos pagrįstumą. Dalyviai buvo studentai, inžinieriai, kariškiai, universitetų dėstytojai, darbuotojai ir įdarbinimo tarnybos klientai. Įjungta Pirmas Tyrimo etape buvo atliktas Machiavellianism Questionnaire ketvirtosios versijos Mach-IV skalės vertimas iš anglų ir rusų kalbos. Po vertimo sekė testavimo etapas: anketą užpildė 195 tiriamieji. 20 skalės elementų nuoseklumas pagal Cronbacho α koeficientą buvo mažas:

a=0,523. Rezultatų kompiuterinė statistinė analizė leido nustatyti teiginius, kurių vertinimai turėjo didžiausią įtaką koeficiento mažinimui. Visų pirma, remiantis atsakymais į teiginį „Negalima atleisti žmogui, kuris meluoja kitam“, paaiškėjo, kad neįmanoma atskirti Rusijos subjektų nuomonių: didžioji jų dauguma su tuo nesutinka. Rusiškajai „Mac“ skalės versijai ši teiginio modifikacija pasirodė priimtinesnė: „Negalite pateisinti žmogaus, kuris meluoja kitam, siekdamas asmeninių tikslų“. Panašiai dėl kultūrinės adaptacijos teiginį „Barnumas klydo sakydamas, kad kiekvieną minutę gimsta paprastas“ turėjo būti pakeistas į: „Klysta tie, kurie mano, kad dauguma žmonių yra paprasti, kuriuos lengva apgauti“.

Pradedant nuo antrojo studijų etapo, visi dalykai anonimiškai užpildė galutinę dvidešimties teiginių klausimyno versiją žemiau.

Įjungta antra stadijoje, tyrime dalyvavo 361 žmogus (162 moterys ir 199 vyrai) nuo 17 iki 53 metų (amžiaus vidurkis M = 26,13, standartinis nuokrypis 8 = 9,65; mediana M = 21). Jie baigė modifikuotą „Mac Scale“ ir „Asmenybės diferencialo“ versiją.

Įjungta trečias stadijoje, tyrime dalyvavo 175 asmenys (92 moterys ir 83 vyrai) nuo 17 iki 56 metų (M=25,68, 8=8,38; M=23). Jie taip pat anonimiškai užpildė Macko skalę ir T. Leary metodą, skirtą tarpasmeniniams santykiams diagnozuoti.

Įjungta ketvirta stadijoje, tyrime dalyvavo 174 žmonės (70 moterų ir 104 vyrai), kurių amžius nuo 30 iki 52 metų. Be Mac skalės, jie užpildė B. Basso metodą, skirtą diagnozuoti asmenybės orientaciją. Jos pagalba psichologai išskiria tris dėmesio tipus: į save, į bendravimą (Kiti) ir į užduotį (verslas). Be to, siekdami nustatyti tendenciją pateikti socialiai pageidaujamus atsakymus, tiriamieji užpildė D. Marlow ir D. Crown patvirtinimo motyvacijos įsivertinimo klausimyną.

Įjungta penktoji 42 etapo studentai (pusė iš Smolensko, kita iš Jaroslavlio) kas dvi savaites užpildė Mac klausimyną.

Įjungta šešta, Baigiamajame tyrimo etape buvo išanalizuota suvestinė rezultatų lentelė.

REZULTATAI IR JŲ APTARIMAS

Pagrindinis rezultatas Pirmas tyrimo etapas yra Mach-IV skalės rusiškos versijos - anketos, susidedančios iš dvidešimties punktų, pasirodymas.

Eksperimentuose antra etapas visai imčiai (361 žmogus), Mac skalės elementų nuoseklumas pagal Cronbacho koeficientą buvo α = 0,719. Gauti tokie suminiai rodikliai Mac skalėje: M=77,51, 8=12,73; Aš = 77; min=47, max=116 (teoriškai galimas skalės diapazonas nustatomas pagal diapazoną nuo 20 iki 140). Tačiau lyčių skirtumai slypi už vidurkių: 199 vyrų įverčiai (M = 80,54, S = 13,27) yra statistiškai reikšmingai didesni (t = 5,01, p< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Eksperimentai parodė, kad bendri makiavelizmo vertinimai turi neigiamą koreliaciją su „Įvertinimo“ faktoriumi „asmenybės skirtumui“ (r = -0,461, p.< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Priešingai prielaidai, kad „makiavelistų“ asmenybėje yra ryškus valios principas, jų polinkis dominuoti, o ne paklusti manipuliuojant kitais tarpasmeninio bendravimo situacijose, koreliacijos koeficientai tarp Mak-rodiklių ir veiksnių „Jėga“ ir „Aktyvumas“ pagal „Asmenybės skirtumą“ pasirodė esąs nereikšmingas mažas ir statistiškai nereikšmingas. Akivaizdu, kad makiaveliškas elgesys komunikacinėse situacijose reiškia ne grubų spaudimą, autoritarinį spaudimą pašnekovams, o įmantresnius ir mažiau pastebimus būdus jiems pasiekti asmeninius tikslus.

Duomenų, gautų apie trečias tyrimo etapas, buvo atliktas suskirstant juos į dvi grupes: 87 asmenų atsakymus, kurių rodikliai Mak skalėje buvo mažesni už medianą (Me = 77), ir 88 tiriamųjų, kurių Mak rodikliai yra lygūs arba viršija medianą. vertė. Šių grupių atsakymai buvo lyginami su T. Leary anketos duomenimis. Paaiškėjo, kad tiriamieji, turintys aukštus ir žemus balus Mac skalėje, reikšmingai skiriasi dviem Leary anketos veiksniais – įtarumu ir altruizmu. Natūralu, kad subjektai, turintys aukštą makiavelizmo lygį, turi didesnį įtarumą (negatyvizmas, įniršis, tiek socialinių reiškinių, tiek žmonių kritika):

M = 4,94 ir M = 3,55; t = 3,63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Rezultatų analizė ketvirta tyrimo etapas buvo vykdomas dviem kryptimis: 1) Mac anketos rezultatų palyginimas su Bass ir Marlow-Crown metodų rezultatais visai tiriamųjų imčiai; 2) moterų ir vyrų duomenų palyginimas, įskaitant lyginamąją tiriamųjų, turinčių aukštus ir žemus balus Mac skalėje, rezultatų analizę.

174 tiriamųjų Mac skalės įvertinimai teigiamai koreliuoja su susitelkimu į save pagal Basso metodą (r = 0,336), o neigiamai su susitelkimu į bendravimą su kitais (r = -0,30). Šie faktai atitinka Vakarų psichologų duomenis, kad aukštus Mac skalės balus komunikacinėse situacijose turintys tiriamieji yra linkę susitelkti į save ir savo problemos sprendimą, o ne į pašnekovą. Be to, buvo atskleista neigiama koreliacija tarp Mak-rodiklių ir tiriamųjų polinkio pateikti socialiai pageidaujamus atsakymus (r = -0,38). Užsienio tyrimai taip pat pažymi, kad, lyginant su tiriamaisiais, kurie makiavelizmo skalėje yra žemi, aukštus balus turintys subjektai socialinio geidžiamumo skalėje dažniausiai gauna žemus balus. Palyginus 104 vyrų ir 70 moterų duomenis, nustatyta, kad pirmieji turėjo aukštesnius makiavelizmo balus (M=78,44 ir M=69,74; t=5,22, p.< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Dabar reikia atlikti lyginamąją tiriamųjų, turinčių aukštus ir žemus balus Mac skalėje, rezultatų analizę. Kitaip tariant, tie, kurių balai viršija ir yra žemiau medianos: moterų imties Me = 69 (min = 41, max = 90), vyrų imties - Me = 79 (mirp46, max = 112). Trumpai tariant, šios dvi tiriamųjų grupės gali būti vadinamos „makiaveliais“ ir „ne makiaveliais“.

Remiantis Basso metodika, ne makiaveliai turi ryškesnę orientaciją į bendravimą nei makiaveliai. Tai būdinga ir moterims (M=28,29 ir M=24,8; t=2,5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Pagal Marlowe-Crowne metodiką, nemakiaveliai dažniau nei makiaveliai pateikia socialiai pageidaujamus atsakymus (moterys: M = 11,11 ir M = 9,37;

t = 2,2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Eksperimentai, atlikti penktoji etapas, parodė, kad Mc klausimyno testo-pakartotinio patikrinimo patikimumas pagal Spearmano koreliacijos koeficientą r = 0,748. Įjungta šeštas etape buvo atlikta galutinė 710 tiriamųjų, dalyvavusių antrajame, trečiame ir ketvirtame tyrimo etapuose, rezultatų analizė.

Amžiaus skirtumai. Vidutinis visos imties amžius yra 25 metai. 355 jaunų tiriamųjų nuo 17 iki 25 metų Macscale balai žymiai viršija 355 brandesnio amžiaus – nuo ​​26 iki 56 metų – vyrų ir moterų (M=79,28 ir M=74,57; t=5,02, p.< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Lyčių skirtumai. Visuose tyrimo etapuose vyrų imties dalies Mac skalės balai buvo statistiškai reikšmingai aukštesni nei moterų. Šis faktas taip pat visiškai atitinka Vakarų psichologų tyrimų rezultatus.

Lyčių skirtumai pradeda ryškėti vaikystėje, sulaukus dešimties metų. Tyrimą atliko D.D. Braginskis pademonstravo reikšmingus skirtingų lyčių vaikų naudojamų manipuliavimo taktikos skirtumus. Berniukai ir mergaitės, turintys vienodus Mack skalės balus, dažniausiai naudoja skirtingą taktiką, vykdydami jiems priskirtus socialinius vaidmenis. Makiaveliškos merginos bando manipuliuoti subtiliais būdais, prisistatydamos taip, kad kiti apie jas geriau pagalvos. Makiaveliški berniukai manipuliuoja naudodami direktyvinę, agresyvią taktiką. Ne makiaveliškos merginos nesėkmingai bando manipuliuoti per agresiją, o ne makiaveliškos vaikinai elgiasi pasyviai.

Suaugusiesiems vyriškas makiavelizmas kokybiškai skiriasi nuo moteriško makiavelizmo tiek požiūrių, tiek konkretaus elgesio lygmeniu. Tai visų pirma pasireiškia pasirengimu ir polinkiu atskleisti save bendraujant: tiek konkrečiais teiginiais, kuriuose yra informacijos apie asmeninį gyvenimą, tiek bendru polinkiu pasakoti apie save kitiems žmonėms,

Psichologiniai tyrimai parodė, kad vyrų aukštas makiavelizmo lygis koreliuoja su uždarumu, o panašaus lygio moterų – priešingai – su atvirumu. Viena iš priežasčių yra ta, kad vyrų polinkis atsiskleisti neturi įtakos, ar jie patinka kitiems, ar ne. Psichologai pastebi, kad Vakarų visuomenėje iš vyro tikimasi pasisekimo savo pastangomis, o pasitikėjimo kupinas ryšys su kitu vyru vertinamas kaip silpnybė ir troškimas paklusti. Dėl to savęs atskleidimas yra neveiksminga vyrų manipuliavimo taktika. Moterų tikslai yra aiškiau socialiai orientuoti: populiarumą, sutarimą su kitais žmonėmis, supratimą labiau vertina moterys nei vyrai. Akivaizdu, kad šiems tikslams pasiekti būtinų pasitikėjimo santykių užmezgimas neįmanomas be didelio savęs atskleidimo. Nenuostabu, kad savęs atskleidimas kaip manipuliacinė strategija yra labai veiksminga makiaveliškoms moterims.

Manipuliacijos tikslai gali būti ne tik pragmatiški, bet ir apsauginiai: ji gali atlikti psichologinės gynybos mechanizmo vaidmenį, saugantį individą nuo savigarbos praradimo, sumažėjusios savigarbos ir pan. Vakarų psichologų nuomone, moterys tradiciškai laikomos nuolankesnėmis ir paklusnesnėmis, jos geriau prisitaiko, mažiau linkusios manipuliuoti. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad kai kurios moterys nuolankumą ir paklusnumą gali panaudoti manipuliavimo tikslais, pavyzdžiui, kai kurios jaunos moterys bijo sėkmingai konkuruoti su vyrais. Nors ir norėtų sėkmingai siekti savo tikslų, jiems pavyksta išvengti sėkmės ten, kur galėtų pasiekti didesnių rezultatų nei vyrai. Nors moterų sėkmės baimės tyrimai yra prieštaringi, gali būti, kad kai kurios moterys, ypač tradiciškai moteriškos, elgiasi taip, kad joms nesiseka.

PSICHOMETRINĖS METODO CHARAKTERISTIKOS

Patikimumas Aguonų anketa. Remiantis penktojo tyrimo etapo rezultatais, patikimumas-stabilumas metodas yra gana didelis: r = 0,748. Momentinis patikimumas mastelio elementų vidinė konsistencija, nurodanti daiktų vienarūšiškumo laipsnį, t.y. Klausimų priskyrimas konkrečiai tokiai asmenybės savybei kaip makiavelizmas buvo nustatytas apskaičiavus Cronbacho α koeficientą. Visai tiriamųjų imčiai tai buvo 0,720. Konstrukcijos galiojimas: makiavelizmo kaip asmeninio bruožo vaizdavimas bandomųjų atsakymų į metodikos klausimus rezultatuose. Mac klausimyno konstrukcijos pagrįstumas buvo nustatytas dviem būdais. Pirma, prasmingai įvertinus Mach-IV mastelio punktų vertimo į rusų kalbą atitiktį ir pritaikymą prie Rusijos kultūrinės aplinkos realijų. Antra, naudojant tuos pačius metodus, kuriuos naudojo užsienio psichologai. Tyrimo metu gauti panašūs rezultatai apie ryšį tarp makiavelizmo ir tokių asmeninių savybių, kaip priešiškumas, įtarumas, emocinis nepritapimas, neigiamas savo moralinių savybių savęs vertinimas ir kt. Be to, Rusijos ir Vakarų tiriamųjų imtys gavo labai panašius duomenis apie amžių ir lytį. Makiaveliškos asmenybės skirtumai . Tai leidžia daryti išvadą, kad Macho klausimynas suteikia psichologams galimybę identifikuoti tokią pat asmenybės kokybę kaip ir Mach-IV skalė, t.y. Makiavelizmas.

1 lentelė

Mach-IV skalės pritaikymo rusiškiems tiriamųjų pavyzdžiams rezultatai

Klausimas Nr.	Mišrus mėginys n=710		Vyrai		Moterys		t testas
	M	8	M	8	M	S
1	4.80	1.75	5.02	1.73	4.54	1.74	3.42
2	4.69	1.77	4.87	1.78	4.47	1.74	3,43
3	3.10	1.74	3.32	1.77	2.84	1.66	3.36
4	3.21	1.62	3.46	1.69	2.91	1.47	4.88
5	4.32	1.69	4.51	1.68	4.10	1.67	3.33
6	3.68	1.83	3.87	1,82	3.45	1.81	3.17
7	3.25	1.65	3.36	1.71	3.12	1.58	2.34
8	3.70	1.81	3.87	1.90	3.50	1.68
9	3.30	1.72	3.53	1.73	3.02	1.65	3.77
10	2.90	1.55	3.09	1.54	2.68	1.55	3.40
11	5.32	1.29	5.40	1.29	5.23	1.29
12	4.19	1.73	4.21	1.73	4.16	1.74
13	2.59	1.39	2.59	1.45	2.59	1,30
14	4.55	1.40	4.69	1.42	4.40	1.43	3,11
15	3.41	1.61	3.62	1.60	3.17	1.59	3.26
16	3.96	1.78	4.10	1.80	3.79	1.73	2.01
17	3.59	1.66	3.63	1.66	3.54	1.68
18	4,16	1.71	4.43	1.67	3.84	1.71	4.60
19	4.60	1.84	4.88	1.77	4.27	1.88	4.41
20	2.72	1.52	2.82	1.59	2.62	1.45
Vidutinis	76.14	13.24	79.34	13.14	72.33	12.33	7.27
Vidutinis amžius	28.51	9.67	27.39	9.59	29.85	9.62	-5.69

11 pastaba. skirtumo tarp vyrų ir moterų duomenų reikšmė pagal i-kriterijų yra ne mažesnė kaip p< 0.02

Pagrindiniai normatyviniai Mac skalės duomenys. Teoriškai leistina bendrųjų balų sklaida yra nuo 20 iki 140. Realiai vyrų imtyje, kurią sudarė 386 tiriamieji, minimalus balas buvo 45, maksimalus - 115. 324 moterims minimalus buvo 47, maksimalus. - 113. Patikrinus Mac skalės vidurkių pasiskirstymą trijose tirtose imtyse (mišriose, susidedančiose iš 710 tiriamųjų, vyrų ir moterų), paaiškėjo, kad jie visi artėja prie normalaus pasiskirstymo ir statistiškai reikšmingai nuo jo nesiskiria. Tai reiškia, kad tiriamųjų vertinimų skirtumai kiekvienoje imtyje gali būti išmatuoti standartinio nuokrypio (S) dalimis. „Esant normaliam bruožo pasiskirstymui, visuotinai pripažįstama, kad 50% populiacijos patenka į intervalą 2/3 S - X + 2/3 S, kuris yra šio požymio „norma“, o 25 % atvejų lieka poliuose [Rusalov, 1997, p. 20].

Vyrų imtyje 2/3 iš 8=13,14 yra apytiksliai 9. Tada 79-9=70, 79+9=88. Viršutinio ir apatinio kvartilių reikšmės, atimant atitinkamai 25% ir 75% imties, yra 71 ir 88. Todėl, šiek tiek grubinant ir apytiksliai, turime daryti prielaidą, kad Vidutiniai Mack skalės balai vyrams svyruoja nuo 70 iki 88, žemi balai – nuo ​​20 iki 69, o aukšti – nuo ​​89 iki 140. Moterų imtyje 2/3 iš 8 = 12,33 yra maždaug 8. Tada 72-8 = 66, 72 + 8 = 80. Viršutinio ir apatinio kvartilių reikšmės, atimant atitinkamai 25% ir 75% imties, yra 63 ir 81. Be to, esant tam tikram grubinimo ir aproksimacijos laipsniui, turime daryti prielaidą, kad vidutinės moterų Mak skalės balų vertės svyruoja nuo 66 iki 80, žemas - nuo 20 iki 65, o aukštas - nuo 81 iki 140.

DUOMENŲ APDOROJIMAS

Rezultatų apdorojimo raktas

Tiriamasis turi išreikšti savo sutikimą arba nesutikimą su kiekvienu iš 20 teiginių septynių balų skalėje – nuo ​​„Visiškai sutinku“ (7 balai) iki „Visiškai nesutinku“ (1 balas). Išsamią informaciją žr. toliau: tiriamajam siūlomos technikos forma.

Apdorojant balus pusėje skalės taškų, skalės apverčiamos: 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16 ir 17 taškai skaičiuojami žemyn. Tai reiškia, kad jei tiriamasis įvertino 1, tada eksperimentuotojas turėtų jam skirti 7; jei 2, tai 6; jei 3, tai 5;

jei 4, tai 4; jei 5, tai 3; jei 6, tai 2; jei 7, tai 1. Po to apskaičiuojamas bendras makiavelizmo rodiklis visiems 20 balų Kitaip tariant, išeina, kad į 10 tiriamiesiems suteiktų įvertinimų sumą gaunama 10 apverstų įvertinimų, transformuotų apdorojimo metu. pridėta. Rezultatas yra bendras subjekto atsakymų Mac skalėje rodiklis, tai yra jo makiaveliškos asmenybės sunkumo įvertinimas.

Taigi, rusiška „Mak“ skalės versija yra gana patikima priemonė, leidžianti nustatyti subjektų makiavelišką požiūrį ir įsitikinimus. Tačiau remiantis anketos pildymo rezultatais, vargu ar galima spręsti apie šios asmeninės nuosavybės veiklos pagrindą: ar tiriamasis turi makiaveliškų žinių, įgūdžių ir gebėjimų. Be to, nereikėtų daryti neapgalvotų išvadų apie elgesį, tai yra, ar jis jomis naudojasi bendravimo su kitais žmonėmis situacijose. Atsakymas į paskutinį klausimą reikalauja gilesnės psichologinės analizės ir kitų tyrimo metodų panaudojimo.

BIBLIOGRAFIJA

Bračenko S.Ya Polinkio manipuliuoti diagnozė // Bratchenko S.L. Asmenybės raidos potencialo diagnostika – metodinis vadovas mokyklos psichologams. Pskovas: Pskovo regioninio aukštesniojo švietimo darbuotojų rengimo instituto leidykla, 1997. 56-62 p.

Rusalovas V.M. Formalių-dinaminių individualumo savybių (OFDSI) klausimynas:

įrankių rinkinys. M.: Psichologijos institutas RAS, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Makiavelizmas ir moterų pažymių vidurkiai // Psichologiniai pranešimai. 1979. V. 44. Nr. 1. P. 223-228

Blumsteinas P.W. Auditorija, makiavelizmas ir tapatybės derybų taktika // Sociometrija. 1973. V. 36. Nr. 3. P. 346-365.

Braginskis, D.D. Makiavelizmas ir manipuliuojantis tarpasmeninis vaikų elgesys. // Eksperimentinės socialinės psichologijos žurnalas. 1970. V. 6. Nr. 1. P. 77-99.

Čerulnikas P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Aukštų ir žemų makiaveliškų vyrų įspūdžiai // Asmenybės žurnalas. 1981. V. 49. Nr. 4. P. 388-400

Domelsmithas D.E., Dietcb J.T. Lyčių skirtumai tarp makiavelizmo ir savęs atskleidimo // Psichologiniai pranešimai. 1978. V. 42. Nr. 3. P. 725-721.

Gei's F.L. Makiavelizmas // Asmenybės dimensijos. N.Y.: Wiley-Interscience publikacija, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J.D. Makiavelizmas tėvuose ir jų vaikams // J, of Pers. ir Soc. Psycho-chol. 1976. V.33. Nr. 6. P. 782-786.

Makiavelio hanizmo I studijos Red. Christie R., Geis F.L. Niujorkas: Academic Press, 1970,

Wilsonas D.S., Netoli D., Miiler R.R. Makiavelizmas: evoliucinės ir psichologinės literatūros sintezė // Psichologijos biuletenis. 1996. V. 119. Nr. 2. P. 285-299.

Čia yra pareiškimų rinkinys. Kiekvienas teiginys atspindi populiarų įsitikinimą, todėl negali būti teisingas ar klaidingas. Tikriausiai sutiksite su kai kuriais teiginiais, o su kitais nesutiksite. Atidžiai perskaitykite kiekvieną teiginį. Tada savo atsakymų lape nurodykite, kiek sutinkate ar nesutinkate su kiekviena nuomone. Stenkitės rečiau atsakyti „Sunku atsakyti“.		Sutinku	Esu netekęs	Aš nesutinku
	Tik tuomet reikia atskleisti kitiems tikrąją savo veiksmų priežastį, jei tai naudinga jums.
	Geriausias būdas gauti tai, ko jums reikia, yra pasakyti jiems tai, ką jie nori išgirsti.
	Žmogus turėtų ką nors daryti tik tada, kai yra tikras, kad tai yra moraliai pagrįsta, tai yra teisinga moraliniu požiūriu.
	Dauguma žmonių iš esmės yra geri ir malonūs.
	Apskritai, visi žmonės yra pikti, ir kada nors tai tikrai pasireikš.
	Sąžiningumas yra geriausia politika bet kurioje situacijoje.
	Negalite pateisinti žmogaus, kuris meluoja kitam siekdamas asmeninių tikslų.
	Apskritai žmonės nenori dirbti visu pajėgumu be išorinės prievartos.
	Geriau būti nuolankiam ir sąžiningam, nei būti galingam ir nesąžiningam.
	Prašydami ką nors padaryti už jus, geriau pasakyti tikrąją priežastį, kodėl jums to reikia, nei pateikti svaresnius argumentus.
	Dauguma aukštas pareigas visuomenėje pasiekusių yra padorūs ir morališkai nepriekaištingi žmonės.
	Žmogus, kuris visiškai pasitiki kitu, prašo bėdų.
	Dauguma nusikaltėlių skiriasi nuo kitų žmonių daugiausia dėl to, kad nusikaltėliai nėra pakankamai protingi ir dėl to yra sugauti.
	Dauguma žmonių yra drąsūs.
	Glostyti tinkamus žmones yra išmintis.
	Jūs galite būti geras žmogus visais atžvilgiais.
	Klysta tie, kurie mano, kad dauguma žmonių yra paprasti, kuriuos lengva apgauti.
	Norintiems daryti karjerą, svarbiausia ne gerai dirbti, o mokėti apeiti formalumus ir nebijoti daryti smulkių nusižengimų, kad pasiektų tikslą.
	Nepagydomai sergantys žmonės gali būti nužudyti jiems sutikus.
	Dauguma žmonių savo tėvų mirtį pamiršta lengviau nei turto praradimą.