Teismo sprendimų samprata ir rūšys. Teismo sprendimų samprata ir rūšys (2) - Santrauka

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Geras darbasį svetainę">

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Drausmė: Rusijos Federacijos civilinio proceso teisė

Tema kursinis darbas: Sąvoka ir tipai teismo įsakymai

Įvadas.

1. Teismo įsakymo samprata……………………………….…1

2. Teismų sprendimų rūšys……………………………………6

3. Civilinė procesinė teismo veiksmų forma………….15

Išvada.

Įvadas.

Civilinių bylų nagrinėjimo bendrosios kompetencijos federaliniuose teismuose tvarką nustato Konstitucija Rusijos Federacija, Federalinis konstitucinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“, šis kodeksas ir kiti pagal juos priimti federaliniai įstatymai, civilinio proceso magistrate tvarka taip pat yra federalinis įstatymas „Dėl magistratų Rusijos Federacijoje“.

Civilinis procesas – tai civilinio proceso teisės aktų reglamentuota teismo, dalyvaujančių byloje asmenų ir kitų proceso dalyvių veikla, skirta nagrinėti ir spręsti ginčus, kylančius civilinėse, šeimos, darbo, o įstatymų nustatytais atvejais, iš kitų, įskaitant .h. visuomenė, santykiai.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsnis, pažeidžiantis ar ginčijamas pilietines teises atliekami pagal proceso teisės aktų, teismo, arbitražo teismo ar arbitražo teismo nustatytą bylų jurisdikciją. Civilinių teisių apsauga administracine tvarka vykdoma tik įstatymų numatytais atvejais. Administracine tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.

Taigi pagrindinė civilinių teisių gynimo forma yra teisminė gynybos forma. Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnis nustato, kad kiekvienam garantuojama jo teisių ir laisvių teisminė apsauga. Valstybės institucijų, savivaldybių, visuomeninių asociacijų ir pareigūnų sprendimai ir veiksmai (ar neveikimas) gali būti skundžiami teismui.

Teismas, siekdamas apsaugoti piliečių ir organizacijų subjektines teises, laisves ir teisėtus interesus, teisingumo vykdymo procese sprendžia įvairius klausimus. Konkretaus klausimo sprendimas yra teismo valios, teisminės valdžios vykdymo išraiška, kuri išreiškiama rašytiniais aktais, vadinamais teismų sprendimais.

Todėl, atsižvelgdamas į sprendžiamo klausimo turinį, pirmosios instancijos teismas sprendimus priima teismo įsakymais, teismo sprendimais, teismo nutartimis.

Taigi pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės, yra priimamas sprendimo forma. Kartu su sprendimais pirmosios instancijos teismas priima ir kitus sprendimus, vadinamus nutartimis.

Pagal Civilinio proceso kodekso 11 skyrių yra numatyta speciali teismo akto rūšis - teismo įsakymas, kurį teisėjas išduoda, jeigu yra tam tikros sąlygos iki civilinės bylos iškėlimo.

Reikėtų pažymėti, kad bendras bruožas visų rūšių teismų sprendimai yra tai, kad juose yra išreiškiama valstybės valia teismo asmenyje.

1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo samprata

Teisminė veikla nagrinėjant bylą iš esmės, kaip teisėsauga, yra lydima aktų, gavusių bendrinį pavadinimą „pirmosios instancijos teismo sprendimai“, išdavimo. Tuo pačiu metu ne tik teismai, bet ir magistratai veikia kaip pirmosios instancijos teismai. Dėl šios priežasties sąvoka „pirmosios instancijos teismas“ apjungia civilines bylas iš esmės nagrinėjančius federalinius bendrosios jurisdikcijos teismus ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų bendrosios jurisdikcijos teisėjus, kurie yra magistratai. Vadinasi, pirmosios instancijos teismo nutartys taip pat apima federalinių bendrosios kompetencijos teismų ir magistratų teisėjų priimtus aktus nagrinėjant civilines bylas iš esmės. Be jokios abejonės, magistratų instituto įvedimas įvedė tam tikrą konvenciją į sąvoką „pirmosios instancijos teismo sprendimas“.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai turi požymių, apibūdinančių jų esmę.

Pirma, pirmosios instancijos teismo sprendimus priima teismas, t.y. valstybės įgaliota teisingumo vykdymo institucija, kuri nustato priimamų aktų valstybinį autoritetingumą. Kaip žinoma, teisės aktai apibrėžia teisminių institucijų, įgaliotų vykdyti teisingumą, sistemą. Jokia kita institucija negali vykdyti teisingumo Rusijos Federacijoje. Ši nuostata atsispindi tik teismo teisingumo vykdymo principe.

Antra, pirmosios instancijos teismo sprendimai turi teisėsaugos aktų pobūdį, todėl priimami remiantis galiojančiais teisės aktais. Pirmosios instancijos teismo sprendimas priimamas civilinio proceso teisės aktų nustatyta procesine forma. Dėl to, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismų sprendimai yra procesinio pobūdžio.

Trečia, teismas išduoda teisėsaugos aktus, kurie yra skirti konkretiems asmenims ir yra susiję su konkrečiais faktais, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimai turi individualios konkrečios veikos pobūdį. Kaip žinia, teisminės institucijos nėra įgaliotos priimti teisės normų, visi teisminiai aktai yra susiję su konkrečiomis bylomis, dėl kurių nustatomi konkrečios bylos faktai ir sprendžiami klausimai dėl konkrečių bylos dalyvių.

Ketvirta, visi pirmosios instancijos teismo sprendimai turi būti įforminami raštu. Priklausomai nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo rūšies, jų rašytinė forma gali skirtis (sprendimas yra atskiro dokumento arba įrašo teismo posėdžio protokole forma).

Penkta, pirmosios instancijos teismo sprendimai yra privalomojo pobūdžio aktai. Pirmosios instancijos teismo sprendimų privalomumas galioja tiek tiems, kurių atžvilgiu buvo priimtas aktas, tiek visiems kitiems asmenims.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima suformuluoti pirmosios instancijos teismo sprendimo apibrėžimą.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra individualiai konkretus procesinis aktas, priimtas bendrosios kompetencijos teismo galiojančių teisės aktų pagrindu dėl teisingumo vykdymo civilinėse bylose rašytinės formos, kuris yra valstybės valdžios ir privalomas pobūdis. Civilinis procesas. Vadovėlis / red. V.V. Jarkova. M., 2004 m

Teismai priima autoritetingus sprendimus įvairiais aktais, ty teismo įsakymais, nutartimis ir teismo sprendimais, Priežiūros teismo prezidiumo sprendimais. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas juos vadina teismo sprendimais pagal str. Teismų sistemos įstatymo 6 str. RSFSR civilinio proceso kodeksas vartojo terminą „teismo aktai“.

Teismas išduoda teismo įsakymus tik spręsdamas bylas rašytinio proceso tvarka. Teismo nutartis pagal CPK 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 121 straipsnis yra teisėjo sprendimas, priimtas jo vieno, remiantis pareiškimu dėl pinigų sumų išieškojimo arba kilnojamojo turto išieškojimo iš skolininko pagal numatytus reikalavimus. str. 122 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Sprendimai priimami sprendžiant bylą iš esmės. Nutarties forma priimami teismų sprendimai, kuriais byla neišsprendžiama iš esmės. Nutartis gali priimti ne tik pirmosios, bet ir apeliacinės, kasacinės, priežiūros instancijų teismai. Priežiūros instancijos teismo prezidiumo nutarimus priima Rusijos Federacijos steigiamųjų vienetų teismų prezidiumai ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

Nepaisant to, kad straipsnio pavadinime nurodomi sprendimai, privalomi ne tik sprendimai, bet ir teisingumui vykdyti būtini teismo aktai. Pagal str. Teismų sistemos įstatymo 6 str., teisiniai nurodymai, reikalavimai, nurodymai, šaukimai ir kiti skundai yra privalomi visoms valstybės institucijoms, savivaldybėms, visuomeninėms asociacijoms, pareigūnams, kitiems asmenims ir juridiniai asmenys ir yra griežtai vykdomi visoje Rusijos Federacijoje. Federalinis konstitucinis įstatymas „Dėl teismų sistemos Rusijos Federacijoje“, 1996 m. gruodžio 31 d. N 1-FKZ (su pakeitimais, padarytais 2005 m. balandžio 5 d.) // „Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys“, 1997 m. sausio 6 d., N 1 , str. 1.

Prie privalomų aktų priskiriami: teismo įsakymai (pavyzdžiui, dėl tvarkos teismo salėje palaikymo); reikalavimų (pavyzdžiui, prašymas pateikti įrodymus; nurodymai; šaukimai (skambučiai numatyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 skyriuje kartu su teismo pranešimais. Teismo šaukimas yra viena iš teisminių pranešimų ir šaukimų į teismą). kuriems byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat liudytojams, ekspertams, specialistams, vertėjams pranešama apie teismo posėdžio laiką ir vietą; kiti skundai.

Įstatymas numato atsakomybę už teismo įsakymo nevykdymą, t. nusikaltėlis Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 315 str., piktybinis valdžios atstovo, valstybės tarnautojo, vietos valdžios institucijos darbuotojo, taip pat valstybės ar valstybės tarnautojo nevykdymas. savivaldybės institucija, komercinis ar kitoks įsiteisėjusio teismo sprendimo ar kito teismo akto organizavimas, taip pat trukdymas juos vykdyti, užtraukia baudą nuo 200 iki 400 minimalių algų arba šio darbo užmokesčio dydžio baudą arba kitas nuteistojo pajamas nuo dviejų iki keturių mėnesių arba dėl teisių atėmimo iki penkerių metų eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla, arba privalomą darbą nuo 180 iki 240 valandų, arba areštu nuo trijų iki šešių mėnesių arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teisės aktai numato atsakomybę už kitų privalomų teisminių aktų nevykdymą. Taigi, vadovaujantis 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 57 str., neįvykdžius teismo reikalavimo pateikti įrodymus dėl priežasčių, kurias teismas pripažino nepagarbiomis, kalti pareigūnams ar piliečiams, kurie nėra asmenys, dalyvaujantys byloje, baudžiama bauda. atvejis: pareigūnams iki 10 minimalių algų dydžio, piliečiams - iki penkių Minimalioji alga. Už teisėjo pavedimų nevykdymą teismo posėdžių salėje, kad būtų išvengta tvarkos salėje pažeidimo, atsakomybė numatyta LR BK 15 str. 159 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Teismo priimtas sprendimas gali netiesiogiai paveikti trečiųjų asmenų, kurie nedalyvavo byloje, teises ir teisėtus interesus. Tokiu atveju jie gali kreiptis į teismą, kad apgintų savo pažeistas teises. Taigi, jei sprendimas įsiteisėjo, tai pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 376 straipsniu, dalyvaujantys byloje asmenys ir kiti asmenys gali apskųsti jį priežiūros teismui, jei teismo sprendimais pažeidžiamos jų teisės ir teisėti interesai. 2002 m. lapkričio 14 d. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas N 138-FZ, priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2002 m. spalio 23 d. // „Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys“, lapkričio 18 d. 2002, N 46, str. 4532,

Užsienio teismų ir užsienio arbitražo tribunolų (arbitražų) sprendimai ne visais atvejais turi būti vykdomi Rusijos Federacijos teritorijoje. Taigi atsisakymo vykdyti užsienio teismo sprendimą pagrindai numatyti CPK 1 dalyje. 412 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Rusijos Federacija dalyvauja daugelyje tarptautinių sutarčių, numatančių užsienio teismų sprendimų vykdymą, pavyzdžiui, NVS šalių Minsko konvencijoje, numatančioje abipusį NVS šalių teismų sprendimų vykdymą. Panašius susitarimus Rusijos Federacija sudarė su Albanija (1958), Alžyru (1982), Bulgarija (1975), Vengrija (1958), Vietnamu (1981) ir kt.

Be to, Rusijos Federacija dalyvauja 1954 m. Hagos konvencijoje dėl civilinio proceso, 1969 m. Tarptautinėje konvencijoje dėl civilinės atsakomybės už taršos nafta padarytą žalą, 1952 m. Romos konvencijoje dėl orlaivių padarytos žalos trečiosioms šalims paviršiuje, kurios numato 1954 m. nuostatas dėl užsienio teismų priimtų sprendimų vykdymo.

2. Pirmosios instancijos teismo sprendimų rūšys

Mokomojoje literatūroje tradiciškai yra dviejų tipų pirmosios instancijos teismo sprendimai: sprendimas ir nutartis. Kartu teisės aktai taip pat išskiria pirmosios instancijos teismo priimtą teismo įsakymą ir sprendimą dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo. Tačiau 2002 m. Civilinio proceso kodeksas padarė pakeitimus, teismo sprendimą ir nutartį, taip pat teismo įsakymą priskirdamas teismų sprendimams.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės. Autorius Pagrindinė taisyklė bylos nagrinėjimas iš esmės baigiasi teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, teismo sprendimu procesas pirmosios instancijos teisme baigiamas ir tarp šalių kilęs ginčas pašalinamas.

Nuo 1995 m., kai buvo padaryti Civilinio proceso kodekso pakeitimai ir papildymai, be sprendimo, galima priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių gali būti laikomas teismo sprendimo rūšimi, kuris priimamas pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, tačiau su tam tikromis išimtimis, nustatytomis 2007 m. Civilinio proceso kodeksas. Pagrindinis skirtumas tarp sprendimo už akių ir teismo sprendimo yra proceso už akių išlaikymas prieš priimant sprendimą už akių. Nedalyvavimo procesui būdingas atsakovo nedalyvavimas bylos nagrinėjime, ieškovo administracinių veiksmų apribojimas (jis neturi teisės keisti ieškinio dalyko, pagrindo, didinti ieškinio dydžio), kuri atsispindi sprendimo dėl neatvykimo turinyje.

Teismo sprendimas priimamas visų kategorijų bylose (ieškinio bylose, ypatingosios teisenos bylose, bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių), išskyrus bylas, nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismo sprendimu byla išsprendžiama iš esmės ir nustatomos šalių materialinės teisės bei pareigos.

Visais atvejais sprendimas priimamas pasitarimų kambaryje. Pasitarimų kambaryje negali būti niekas, išskyrus bylą nagrinėjusius teisėjus. Kitų teisėjų, teismo sekretoriaus ir kitų asmenų pasitarimų kambaryje negali būti. Pasitarimų kambario slaptumo pažeidimas yra besąlygiškas pagrindas panaikinti teismo sprendimą. Sprendimą byloje, kurią nagrinėja teismas kolegialiai, teisėjai priima balsų dauguma. Nė vienas iš teisėjų neturi teisės susilaikyti nuo balsavimo. Pirmininkas balsuoja paskutinis. Teisėjas, nesutinkantis su daugumos nuomone, spręsdamas bet kurį teismo sprendime atspindėtą klausimą, savo atskirąją nuomonę gali pareikšti raštu, kuris pridedamas prie bylos, tačiau neskelbiamas, kai byloje priimamas teismo sprendimas.

Remiantis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo Nr.23 1-3 punktais, sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas. 2003 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“ // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2004 Nr.2. Sprendimas yra teisėtas, kai jis priimtas griežtai laikantis proceso teisės normų ir visiškai laikantis materialiosios teisės normų, kurios turi būti taikomos tam tikram teisiniam santykiui, arba yra pagrįstas būtini atvejai teisės analogijos arba teisės analogijos.

Jeigu yra prieštaravimų tarp procesinės ar materialiosios teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant konkrečią bylą, tai sprendimas yra teisėtas, jeigu jį taiko teismas pagal CPK 2 dalį. Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 str. 3 d. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ 5 str. ir 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 str., normą, kuri turi didžiausią teisinę galią. Teismai, nustatydami prieštaravimus tarp teisės normų, taikytinų nagrinėjant ir sprendžiant bylą, turi atsižvelgti ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo išaiškinimus, pateiktus 1995 m. spalio 31 d. nutarime Nr. „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Konstitucijos teismų taikymo vykdant teisingumą klausimų“ ir 2003 m. spalio 10 d. nutarime Nr. Rusijos Federacijos įstatymai ir tarptautinės sutartys“.

Sprendimas yra pagrįstas, kai reikšmingas bylai faktines aplinkybes patvirtina teismo ištirti įrodymai, atitinkantys įstatymo reikalavimus dėl jų reikšmingumo ir leistinumo, arba aplinkybės, kurioms nereikia įrodinėti, taip pat kai jame pateikiamos išsamios teismo išvados. teismas, kylantis iš nustatytų faktinių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsniu, vienas iš pagrindinių teismo proceso principų yra jo betarpiškumas, sprendimas gali būti grindžiamas tik tais įrodymais, kuriuos pirmosios instancijos teismas ištyrė teisiamajame posėdyje. Jeigu įrodymų rinkimo neatliko bylą nagrinėjantis teismas, teismas turi teisę šiais įrodymais pagrįsti sprendimą tik tuo atveju, jei šias sąlygas: jie buvo gauti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (pvz., Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 63 straipsnyje nustatyta teismo įsakymo vykdymo tvarka), buvo perskaityti teismo posėdyje pristatomi dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, o prireikus – ekspertams ir liudytojams bei tiriami kartu su kitais įrodymais. Priimant teismo sprendimą nepriimtina remtis įrodymais, kurių teismas neištyrė pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normas, taip pat įrodymais, gautais pažeidžiant federalinius įstatymus.

Teismo priimtas sprendimas turi būti ne tik teisėtas ir pagrįstas, bet jame turi būti pateiktas išsamus, motyvuotas ir aiškiai suformuluotas atsakymas į ieškovo ieškinį bei atsakovo prieštaravimą, išskyrus teismų sprendimus santuokos nutraukimo bylose ir bylas, kuriose atsakovas pripažino 2014 m. pretenzija.

Teismo sprendime turi būti ne tik išvardyti įrodymai, kuriais remdamasis teismas priima sprendimą, bet ir atskleistas jų turinys, taip pat nurodomos priežastys, dėl kurių teismas atmetė kitus įrodymus.

Jeigu ieškinys tenkinamas iš dalies, turi būti nustatytas to pagrindas, taip pat kokioje dalyje ieškinys tenkintinas.

RSFSR civilinio proceso kodekso 195 straipsnis suteikė teismui teisę peržengti ieškovo nurodytus reikalavimus, jeigu teismas mano, kad tai būtina siekiant apginti ieškovo teises ir įstatymų saugomus interesus, taip pat kitais numatytais atvejais. nes pagal įstatymą. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas leidžia peržengti ieškinio ribas tik federalinio įstatymo numatytais atvejais. Taigi, pavyzdžiui, pagal str. RF IC 24 straipsnis, nutraukus santuoką teisme, sutuoktiniai gali pateikti teismui susitarimą dėl to, kuris iš jų gyvens su nepilnamečiais vaikais, dėl lėšų išmokėjimo vaikams ir (ar) neįgaliam sutuoktiniui, kuriam reikia pagalbos, išlaikymo tvarkos, dėl šių lėšų dydžio arba dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo. Nesant sutuoktinių susitarimo šiais klausimais, taip pat nustačius, kad ši sutartis pažeidžia vaikų ar vieno iš sutuoktinių interesus, teismas įpareigojamas: nustatyti, su kuriuo iš tėvų nepilnamečiai vaikai gyvens po 2014 m. skyrybos; nustatyti, iš kurio iš tėvų ir kokio dydžio alimentai renkami už jų vaikus.

Teismas, remdamasis CPK 2 dalimi, turi teisę savo iniciatyva peržengti nurodytus reikalavimus. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 str., taikyti niekinio sandorio negaliojimo pasekmes.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija nutarimo Nr. 23 5 punkte paaiškina: „Pareikšti reikalavimai nagrinėjami ir išsprendžiami remiantis ieškovo nurodytais pagrindais, taip pat pagal teismo nurodytas aplinkybes. aptarti pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 2 dalį.

Turėtina omenyje, kad teismas, nagrinėdamas ir spręsdamas bylas, kylančias iš viešųjų teisinių santykių, nėra saistomas pareikštų reikalavimų pagrindų ir argumentų, t. aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus." Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 23 "Dėl teismo sprendimo" // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis, 2004 Nr. 2

Pirmosios instancijos teismo nutartis – tai pirmosios instancijos teismo ar teisėjo nutartis, kuri neišsprendžia bylos iš esmės. Nutarime išsprendžiami procesiniai klausimai, kylantys įvairiose civilinio proceso stadijose: nutartis dėl pasirengimo bylai, nutartis dėl prašymo rašto, nutartis dėl proceso sustabdymo byloje, nutartis dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nutartis dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo. ir tt Paprastai nutartis bylos nagrinėjimo nesibaigia, išskyrus nutarties nutraukti procesą priėmimą ir nutartį palikti pareiškimą nenagrinėtą. Abu nutarties priėmimo atvejai vyksta bylos nagrinėjimo pabaigoje, tačiau nepriimant teisminio sprendimo, kadangi šiais atvejais procesas baigiasi neišsprendus bylos iš esmės, todėl nėra pagrindo priimti teisminį sprendimą.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais byla neišsprendžiama iš esmės, priimami teismo nutarčių forma. Teismo nutartys priimamos pasitarimų salėje šio Kodekso 15 straipsnio pirmoje dalyje nustatyta tvarka.

Spręsdamas nesudėtingus klausimus, teismas ar teisėjas gali priimti nutarimus neišeidamas į pasitarimų kambarį. Tokie sprendimai yra užfiksuoti teismo posėdžio protokole. Teismo sprendimai paskelbiami iš karto po jų paskelbimo.

Teismų nutarčių ypatumas yra tas, kad jomis ginčas neišsprendžiamas iš esmės ir nenumatytos ginčo šalių materialinės teisės ir pareigos. Nutarimu išsprendžiami procedūriniai klausimai, nors kai kuriais atvejais nutarimuose yra numatytos materialinės teisės ir pareigos. Taigi, vadovaujantis str. RF IC 108 str., byloje dėl alimentų išieškojimo teismas turi teisę priimti nutartį dėl alimentų išieškojimo iki teismo sprendimo dėl alimentų išieškojimo įsiteisėjimo; renkant alimentus nepilnamečiams vaikams – iki teismo sprendimo dėl alimentų išieškojimo. Tokiais atvejais priimamas teismo sprendimas.

Nutarimai priimami visose civilinio proceso stadijose, pradedant pareiškimo priėmimu (atsisakymu priimti, grąžinant pareiškimą) ir baigiant proceso nutraukimu, pareiškimo palikimu nenagrinėtu ir pan. Priešingai nei teismas sprendimą, kuris priimamas kaip vienintelis teismo sprendimas svarstymo ginčo metu, gali būti keli apibrėžimai.

Paprastai nutarimai priimami pasitarimų kambaryje, neatsižvelgiant į tai, ar byla nagrinėjama individualiai, ar kolektyviai. Sprendimui priimti paskelbiama pertrauka. Ši nuostata taikoma tiems sprendimams, kurie priimami nagrinėjant bylą teisme. Ši nuostata netaikoma sprendimams, priimtiems bylos iškėlimo stadijoje ar parengiamojoje stadijoje. Įstatymas tiksliai nenustato, kokius sprendimus galima priimti teismo salėje, neišnešus į pasitarimų kambarį.

Nutarimai, padaryti m paskutinis etapas teisminiai procesai, tarp jų ir nutartys, užkertančios kelią bylos iškėlimui ar tolesnei jos eigai, turi labai didelę procesinę reikšmę ir negali būti laikomos nutartimis „paprastais klausimais“, todėl jų priėmimui būtinas teismo pašalinimas į pasitarimų kambarį.

Daugeliu atvejų sprendimus priima vienas teisėjas, išskyrus tuos atvejus, kurie pagal federalinį įstatymą yra svarstomi kolektyviai. Kasacinės instancijos teisme ir priežiūros instancijose sprendimus nagrinėjant bylas priima kolegiali sudėtis.

Nutarimai priimami atskiro rašytinio dokumento forma. Teisminio nagrinėjimo metu priimti sprendimai nesudėtingais klausimais, neišėjus į pasitarimų kambarį, įrašomi į protokolą.

Iškilus nesutarimams tarp proceso dalyvių sprendžiant bet kokį klausimą priimant nutarimą arba tais atvejais, kai nutarimas gali būti skundžiamas LR CPK 18 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 331, 371 str., jis turi būti pateiktas pasitarimų kambaryje atskiro dokumento forma. Kai reikia priimti motyvuotą nutartį, teismas ją turi priimti ir pasitarimų kambaryje. Taigi pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1998 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 15 „Dėl teisės aktų teismų taikymo nagrinėjant santuokos nutraukimo bylas“ 10 punktą santuokos nutraukimo bylose tais atvejais, kai vienas iš sutuoktinių nesutinka, kad santuoka būtų nutraukta, teismas vadovaudamasis BPK 2 str. RF IC 22 straipsnis turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą, skirdamas sutuoktiniams terminą susitaikyti per tris mėnesius. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi teisę sutuoktinio prašymu ar savo iniciatyva kelis kartus atidėti bylos nagrinėjimą, kad iš viso sutuoktiniams būtų suteiktas susitaikymo terminas. neviršija įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino. Susitaikymo terminas gali būti sutrumpintas, jeigu šalys to reikalauja ir jų nurodytas priežastis teismas pripažįsta pagrįstomis. Tokiais atvejais turi būti priimtas motyvuotas sprendimas. Teismo nutartis atidėti bylos nagrinėjimą sutuoktiniams sutaikyti neskundžiama kasacine tvarka, nes tai netrukdo tolesnei bylos eigai.

Teismo įsakymas – tai bylą nagrinėjančio teisėjo sprendimas, priimtas pagal pareiškimą dėl pinigų sumų išieškojimo arba kilnojamojo turto išieškojimo iš skolininko pagal Civilinio proceso kodekso nustatytus reikalavimus. Viena vertus, teismo įsakymas savo esme yra artimas teismo sprendimui, nes abiem atvejais esantis ginčas pašalinamas. Priėmus teismo sprendimą ir teismo įsakymą, galimas priverstinis jų vykdymas. Tačiau, kita vertus, tarp šių veiksmų esama rimtų skirtumų. Prieš išduodant teismo įsakymą byla nenagrinėjama iš esmės, teisėjas nutartį priima remdamasis rašytinių dokumentų išnagrinėjimu. Dėl šios priežasties rašytinis procesas vadinamas „neginčytinu“. Teismo įsakymo turinys taip pat skiriasi nuo sprendimo turinio. Vlasovas A.A. Civilinio proceso teisė: Vadovėlis. M. 2003 m

Rusijos civiliniame procese rašytinis procesas yra supaprastintas ir sutrumpintas, palyginti su ieškiniu, alternatyvus ieškiniui, pagrįstas rašytiniais įrodymais, procesas pirmosios instancijos teisme, siekiant užtikrinti galimybę priverstinį prievolės įvykdymą per trumpesnį laiką. palyginti su ieškinio nagrinėjimu.

Rašto procesas yra specifinė išieškotojo teisių gynimo rašytiniais įrodymais forma prieš skolininkę šalį, kuri nevykdo savo įsipareigojimų. Svarbi sąlyga ieškinio procesas yra ypatingas ieškovo reikalavimų pobūdis, kuriuo siekiama išreikalauti tik pinigus ar kilnojamąjį turtą. Nekilnojamojo turto atžvilgiu teismo įsakymas negali būti išduotas.

Ieškovas turi teisę pasirinkti tarp ieškinio ir ieškinio bylos iškėlimo ir negali būti verčiamas pateikti prašymą konkrečiai dėl rašto išdavimo.

Teismo įsakymas turi ne tik teismo sprendimo, bet ir vykdomojo rašto galią. Teismo įsakymui taikomos visos taisyklės vykdomosios bylos susijusių su vykdomuoju raštu, o būtent su pateikimo terminų laikymosi tvarka vykdomieji dokumentai dėl vykdomosios bylos vykdymo, inicijavimo, sustabdymo, nutraukimo ir kt.

Iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo tarp teismų sprendimų buvo ir sprendimas dėl piliečio priverstinio hospitalizavimo - pirmosios instancijos teismo teisėjo priimtas sprendimas esant įstatyme nurodytiems pagrindams. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“ įgaliojo teisėją priimti sprendimą dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo. Šiuo atveju teismo įsakymas yra tam tikrų priverstinių veiksmų leidimo forma.

Pagal Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“ reikalingas teismo leidimas: privalomam tyrimui atlikti be asmens ar jo teisėto atstovo sutikimo; dėl asmens priverstinio hospitalizavimo psichiatrijos ligoninėje; pratęsti asmens hospitalizavimą psichiatrinėje ligoninėje.

Teisminio įgaliojimo įvedimas šiais atvejais padidina piliečių teisių ir jų apsaugos garantijas. Tačiau šiuolaikiniai civilinio proceso teisės aktai išaiškino šį klausimą – teismo aktą dėl priverstinio hospitalizavimo vadina sprendimu.

3. Civilinė procesinė teismo veiksmų forma.

1. Sprendimas – tai teismo nutartis, kuria baigiamas teismo posėdis ir išsprendžiama byla iš esmės. Tam tikrais atvejais teismo sprendimas gali būti priimtas parengiamajame teismo posėdyje, kuris vyksta ruošiant bylą nagrinėti teisme pagal LR BK 15 str. 152 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Taigi, parengiamajame teismo posėdyje, nustatant termino praleidimo be svarbios priežasties faktą senaties terminas ar ieškinio padavimo terminas, teisėjas priima sprendimą ieškinį atmesti, neištyręs kitų faktinių aplinkybių. Šis sprendimas turi tokią pat teisinę galią kaip ir sprendimas, priimtas po bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, ir gali būti skundžiamas apeliacine arba kasacine tvarka.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1973 m. rugsėjo 26 d. nutarimas Nr. 9 „Dėl teismo sprendimo“, kuriame buvo paaiškinti sprendimo priėmimo ypatumai ir turinys, buvo pripažintas negaliojančiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimu. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. gruodžio 19 d. Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“. Teismo sprendimas priimamas ne tik ieškinio nagrinėjimo, bet ir ypatingosios teisenos bylose, taip pat bylose, kylančiose iš visuomeninių teisinių santykių. Visų kategorijų bylose teismo sprendime turi būti keturios dalys, numatytos komentuojamame straipsnyje. Byloje raštu išduodamas teismo įsakymas.

Nepriimtina į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukti teismo išvadas dėl tos reikalavimų dalies, dėl kurios nėra priimtas sprendimas iš esmės, pavyzdžiui, dėl proceso nutraukimo byloje, paliekant ieškinio pareiškimas be svarstymo ir pan. Šios išvados pateikiamos apibrėžimų forma ir turi būti daromos atskirai nuo sprendimų. Tačiau šių išvadų įtraukimas į sprendimą savaime nėra esminis proceso teisės normų pažeidimas ir nereiškia jo panaikinimo kasacine, apeliacine ir priežiūros procedūrų šiuo pagrindu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso komentaras/Red. G.A. Žilina. M. Welby.2003

Teismo sprendimas susideda iš keturių dalių: įvadinės, aprašomosios, motyvuojančios ir operatyvinės. Anksčiau galiojęs RSFSR civilinio proceso kodeksas leido priimti sprendimus, susidedančius iš dviejų dalių - įvadinės ir operatyvinės. Toks sprendimas galėjo būti priimtas skyrybų atvejais. Pagal 1 str. RF IC 23 str., jei yra abipusis sutuoktinių sutikimas nutraukti santuoką, teismas nutraukia santuoką, neišaiškindamas skyrybų priežasčių. Šiuo atveju teismas, priimdamas sprendimą, galėtų apsiriboti įžangine ir rezoliucine dalimis. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas numato, kad visais atvejais sprendimas turi būti sudarytas iš keturių dalių, išdėstytų komentuojamame straipsnyje nurodyta tvarka.

Remiantis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo Nr. 23 10 punktu, teismai turi laikytis sprendimo pateikimo nuoseklumo, nustatyto 2005 m. 198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. 2003 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“ // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2004 Nr.2.

Ieškovui pakeitus ieškinio pagrindą ar dalyką, padidinus ar sumažinus jo dydį arba atsakovui visiškai ar iš dalies pripažinus ieškinį, tai turėtų būti nurodyta ir sprendimo aprašomojoje dalyje.

Tai, kad šalis pripažino aplinkybes, kuriomis kita šalis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, nurodoma sprendimo motyvuojamojoje dalyje kartu su teismo išvadomis dėl šių aplinkybių nustatymo, jeigu nėra CPK 3 dalyje numatytų nuostatų. Art. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsniu, neleidžiama pripažinti aplinkybių.

Teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje turi būti nurodytas įstatymas, kuriuo teismas vadovavosi priimdamas sprendimą, t. šiems teisiniams santykiams teismo taikytą materialiąją teisę bei proceso taisykles, kuriomis vadovavosi teismas.

Teismas taip pat turėtų atsižvelgti į: a) Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimus dėl šioje byloje taikytinų Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų aiškinimo ir dėl norminių teisės aktų, išvardytų 2008 m. punktai „a“, „b“, „c“, kaip atitinkantys arba prieštaraujantys Rusijos Federacijos Konstitucijos „2 dalis ir 4 dalis“. Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsnis, kuriuo šalys grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus; b) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, priimti remiantis 2005 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 str., kuriame pateikiami 2007 m teismų praktika taikant šioje byloje taikytinas materialiosios ar proceso teisės normas; c) Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai, kuriuose pateikiamas šiuo atveju taikytinų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų išaiškinimas.

Ieškinio pripažinimo ar ieškinio atsisakymo dėl ieškinio senaties termino praleidimo atvejais, taip pat termino kreiptis į teismą praleidimo priežasčių pripažinimo nepagrįstomis, motyvuojamoji dalis gali būti išdėstyta 2007 m. Trumpa forma ir apima tik teismo nustatytas šias aplinkybes. Krasheninnikovas E.A. Apie reikalavimo teisės teoriją. Jaroslavlis 1995 m

Remiantis tuo, kad sprendimas yra teisingumo aktas, kuriuo galutinai išsprendžiama byla, jo rezoliucinėje dalyje turi būti pateiktos išsamios išvados, kylančios iš motyvuojamojoje dalyje nustatytų faktinių aplinkybių.

Šiuo atžvilgiu turi būti aiškiai nurodyta, ką tiksliai teismas nusprendė tiek dėl pirminio ieškinio, tiek dėl priešieškinio, jei toks buvo pareikštas; kas kokius konkrečius veiksmus turėtų atlikti ir kieno naudai; kuriai iš šalių pripažįstama ginčijama teisė. Teismas turi išspręsti kitus įstatyme nurodytus klausimus, kad sprendimo vykdymas nesukeltų sunkumų. Jei visiškai ar iš dalies atsisakoma įvykdyti nurodytus reikalavimus, būtina tiksliai nurodyti, kam, dėl ko ir ko buvo atsisakyta.

Tais atvejais, kai sprendimas turi būti nedelsiant vykdomas arba teismas padaro išvadą, kad tai būtina, sprendime turi būti atitinkama nuoroda.

Sprendimai, išvardyti str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 211 straipsniai turi būti nedelsiant vykdomi pagal privalomą įstatymo reikalavimą, todėl nurodymas sprendime prašyti nedelsiant įvykdyti sprendimą nepriklauso nuo ieškovo pozicijos ir diskrecijos. teismo.

Kadangi ieškiniais dėl pripažinimo išsprendžiamas konkretaus teisinio santykio buvimo ar nebuvimo klausimas, teismas, tenkindamas ieškinį, prireikus turi pareigą sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti teisines pasekmes, kurias toks pripažinimas sukelia pavyzdžiui, santuokos įregistravimo akto panaikinimas, jei jis pripažįstamas negaliojančiu ir pan.).

Dėl tam tikrų kategorijų bylų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis pateikia išaiškinimus, kokius duomenis reikia nurodyti sprendime. Taigi santuokos nutraukimo bylose motyvuojamojoje sprendimo byloje, kurioje vienas iš sutuoktinių prieštaravo santuokos iširimui, motyvuojamojoje dalyje nurodomos teismo nustatytos sutuoktinių nesutarimo priežastys ir įrodymai, kad neįmanoma išsaugoti santuokos nutraukimo. nurodoma šeima. Nutarimo tenkinti ieškinį dėl santuokos nutraukimo rezoliucinėje dalyje turi būti pateiktos teismo išvados dėl visų šalių reikalavimų, įskaitant ir sujungtus nagrinėti kartu. Šioje sprendimo dalyje taip pat nurodoma informacija, reikalinga valstybiniam ištuokos įregistravimui civilinės metrikacijos knygoje (santuokos įregistravimo data, registracijos numeris, santuoką įregistravusios institucijos pavadinimas). Sutuoktinių pavardės sprendime įrašomos pagal santuokos liudijimą, o pakeitus pavardę santuokoje, sprendimo įžanginėje dalyje turi būti nurodyta ir ikisantuokinė pavardė.

Tais atvejais, kai santuoką nutraukti pageidauja abu sutuoktiniai, teismas motyvuojamojoje dalyje nenurodo jos iširimo priežasčių, apsiriboja nurodymu, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, t. Sutinku su skyrybomis, taip pat su įstatymais, kuriais teismas vadovavosi priimdamas sprendimą.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1994 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl teismų praktikos, nagrinėjančių bylas dėl vartotojų teisių apsaugos“, tenkinant vartotojų reikalavimus apginti jo teises, įtvirtintas 2014 m. Vartotojų teisių apsaugos įstatymą, kurių pardavėjas (vykdytojas, gamintojas) netenkino savo noru, kiekvienu atveju turi būti aptartas reikalavimo išieškojimo dydžio baudos išieškojimo klausimas. . Teismas, spręsdamas išieškoti baudą iš federalinio biudžeto, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo 50 % šios baudos sumos pervedimą ieškinį pareiškusios visuomenės vartotojų asociacijos (jų asociacijos, sąjungos) naudai. vartotojo interesais, arba vietos valdžios institucija, jeigu pretenziją atitinka vartotojo interesus pareiškė ši institucija.

Tenkindamas vartotojo reikalavimus įpareigoti atlikti kokius nors veiksmus (pavyzdžiui, remontuoti, pakeisti parduodamą daiktą), teismas kiekvienu atveju sprendimo rezoliucinėje dalyje turi nurodyti laikotarpį, per kurį po sprendimo įsigaliojimo teisinę galią, šiuos veiksmus privalo atlikti atsakovas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso komentaras po straipsniu // Red. teisės mokslų daktaras P.V. Krasheninnikova. M. 2005 m

2. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 225 straipsniu, teismo nutartyje turi būti nurodyta komentuojamame straipsnyje nurodyta informacija. Teismo nutartis, priimta pasitarimų kambaryje, kaip ir teismo sprendimas, susideda iš keturių dalių: įvadinės, aprašomosios, motyvacinės ir operatyvinės. Jeigu teismo nutartis priimama neišėjus į pasitarimų kambarį, tai nutarties turinyje nurodoma tik rezoliucinė dalis. Be to, tokie nutarimai neskundžiami, todėl jų apskundimo tvarka nenurodyta.

Kai kuriais atvejais įstatymas tiesiogiai numato reikalavimus nutarties turiniui ir nurodo būtinybę teismui motyvuoti nutartį. Taigi, vadovaujantis 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62 str., teismo nutartyje dėl prašymo trumpai išdėstomas nagrinėjamos bylos turinys ir nurodoma informacija apie šalis, jų gyvenamoji ar buvimo vieta; aplinkybes, kurias reikia išsiaiškinti; įrodymai, kuriuos turi surinkti nutartį vykdantis teismas. Šis sprendimas yra privalomas teismui, kuriam jis skirtas, ir turi būti įvykdytas per mėnesį nuo jo gavimo dienos.

Kai kuriais atvejais teisės aktai tiesiogiai apibrėžia konkretų apibrėžimo turinį. Taigi, vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 straipsniu dėl bylos nagrinėjimo uždarame teismo posėdyje, dėl viso bylos nagrinėjimo ar jo dalies teismas priima motyvuotą nutartį, kurioje turi būti nurodytos aplinkybės, kurios buvo pagrindas surengti uždarą teismo posėdį.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 135 str., dėl ieškinio grąžinimo, teisėjas priima motyvuotą nutartį, kurioje nurodo, į kurį teismą pareiškėjas turėtų kreiptis, jei byla neteisminga šiam teismui, arba kaip pašalinti aplinkybes, trukdančias iškelti bylą.

Nutarimus dalyvaujantys byloje asmenys gali apskųsti LR BK str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 331, 371 str.

3. Teismo įsakymą išduoda magistratas pagal jurisdikciją, nustatytą 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28-32 str.

Teismo įsakyme nurodoma: 1) bylų skaičius ir nutarties priėmimo data; 2) teismo pavadinimas, nutartį priėmusio teisėjo pavardė ir inicialai; 3) ieškovo pavadinimas, gyvenamoji vieta arba buveinė; 4) skolininko vardas, pavardė, gyvenamoji vieta arba buveinė; 5) įstatymas, kurio pagrindu buvo patenkintas ieškinys; 6) išieškotina pinigų suma arba išieškomo kilnojamojo turto pavadinimas, nurodant jo vertę; 7) baudos dydis, jei jos surinkimas numatytas federaliniame įstatyme ar susitarime, taip pat netesybų, jei jos turi būti mokamos, dydis; 8) valstybės rinkliavos suma, išieškotina iš skolininko išieškotojo naudai arba į atitinkamo biudžeto pajamas.

Teismo nutartyje dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiams vaikams, be šio straipsnio pirmos dalies 1–5 dalyse numatytos informacijos, nurodoma skolininko gimimo data ir vieta, jo darbo vieta, vardas ir pavardė bei kiekvieno vaiko, kurio išlaikymui buvo priteisti alimentai, gimimo data, kas mėnesį iš skolininko išrenkamų įmokų suma ir jų išieškojimo laikotarpis.

Teismo įsakymas surašomas specialioje formoje dviem egzemplioriais, kuriuos pasirašo teisėjas. Vienas teismo įsakymo egzempliorius lieka teismo procese. Skolininkui padaroma teismo įsakymo kopija.

Teismo sprendimų civilinės procesinės formos laikymasis yra labai svarbus ir būtina sąlyga, įtvirtintas Civilinio proceso kodekse, kuris yra privalomas.

Išvada.

Vadovaujantis str. Remiantis Teismų sistemos įstatymo 1 straipsniu, teisminę valdžią Rusijos Federacijoje vykdo tik teismai, atstovaujami teisėjų ir prisiekusiųjų, liaudies ir arbitražo teisėjų, dalyvaujančių vykdant teisingumą įstatymų nustatyta tvarka. Jokie kiti organai ar asmenys neturi teisės perimti teisingumo vykdymo. Teismų valdžia yra nepriklausoma ir veikia nepriklausomai nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra individualiai konkretus procesinis aktas, priimtas bendrosios kompetencijos teismo galiojančių teisės aktų pagrindu dėl teisingumo vykdymo civilinėse bylose rašytinės formos, kuris yra valstybės valdžios ir privalomas pobūdis.

Tradiciškai yra dviejų rūšių pirmosios instancijos teismo sprendimai: sprendimas ir nutartis. Kartu teisės aktai taip pat išskiria pirmosios instancijos teismo priimtą teismo įsakymą ir sprendimą dėl priverstinio piliečio hospitalizavimo. Tačiau 2002 m. Civilinio proceso kodeksas padarė pakeitimus, teismo sprendimą ir nutartį, taip pat teismo įsakymą priskirdamas teismų sprendimams.

Civilinio proceso teisėje reikalavimai keliami ne tik teismo sprendimo turiniui, bet ir jo formai. Panagrinėkime, kokius reikalavimus įstatymų leidėjas kelia kiekvienai teismo sprendimo rūšiai.

Teismų sprendimų laikymasis yra privalomas visiems piliečiams ir organizacijoms, nepaisant jokių veiksnių. Šis reikalavimas taip pat taikomas valstybės ir savivaldybių įstaigoms bei pareigūnams. Niekam neturėtų būti išimčių.

Įstatymas numato atsakomybę už teismo įsakymo nevykdymą, t. nusikaltėlis

Naudotos literatūros sąrašas.

1. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, 2002 m. lapkričio 14 d. N 138-FZ, priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2002 m. spalio 23 d. // „Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys“, lapkričio mėn. 18, 2002, N 46, str. 4532,

2. Federalinis konstitucinis įstatymas „Dėl teismų sistemos Rusijos Federacijoje“ 1996 m. gruodžio 31 d. N 1-FKZ (su pakeitimais, padarytais 2005 m. balandžio 5 d.) // „Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys“, 1997 m. sausio 6 d. N 1 str. 1.

3. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“ // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2004 Nr.2.

4. Civilinis procesas. Vadovėlis / red. V.V. Jarkova. M., 2004 m

5. Vlasovas A.A. Civilinio proceso teisė: Vadovėlis. M. 2003 m

6. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso komentaras/Red. G.A. Žilina. M. Welby.2003

7. Krasheninnikovas E.A. Apie reikalavimo teisės teoriją. Jaroslavlis 1995 m

8. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso komentaras po straipsniu // Red. teisės mokslų daktaras P.V. Krasheninnikova. M. 2005 m

Panašūs dokumentai

Rusijos teismų sprendimų instituto raidos istorija. Teismo sprendimų samprata ir rūšys. Pirmosios instancijos teismo nutarčių priėmimo ypatumai. Siunčiamos medžiagos kiekis. Apeliacinės instancijos teismo įgaliojimai nagrinėjant privatų skundą.

kursinis darbas, pridėtas 2015-05-03


Pirmosios instancijos teismo sprendimų sampratos ir rūšių apibrėžimas. Atsižvelgimas į teismo sprendimui keliamus reikalavimus, taip pat jo teisinę galią. Sprendimo trūkumų pašalinimas. Nagrinėjant pirmosios instancijos teismo nutarties sampratą ir esmę.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-11-04


Teismo sprendimų samprata ir rūšys. Teismo sprendimas, jo esmė, turinys, vykdymas, reikalavimai, privalomumas, įsiteisėjimo taisyklės, apskundimo tvarka, skirtumas nuo nutarties ir teismo įsakymo. Teismo sprendimo ir sprendimo teisinė galia.

testas, pridėtas 2009-11-15


Teismo sprendimų samprata ir rūšys. Nedelsiamas sprendimo įvykdymas, sprendimo vykdymo atidėjimas ir išsimokėtinai, įvykdymo atšaukimas. Teismo sprendimo trūkumų šalinimas jį priėmusio teismo. Teismų sprendimų teisinės galios momentas.

santrauka, pridėta 2010-11-02


Pirmosios instancijos teismo nutartys teismo aktų sistemoje, jų charakteristikos ir rūšys. Teismo sprendimo samprata ir ypatumai, turinys ir jam keliami reikalavimai. Teismo įsakymo turinys ir jo teisinė galia, probleminiai vykdymo klausimai.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-07-21


Pirmosios instancijos teismų sprendimų samprata, rūšys. Teismo sprendimo esmė, prasmė. Teismo sprendimo turinys. Reikalavimai teismo sprendimui, jo teisinė galia ir apibrėžimai. Fakto ir ieškinio pripažinimas civiliniame procese.

testas, pridėtas 2009-11-12


Priežiūros apskundimo teisė, jos įgyvendinimo tvarka. Priežiūros teismo veiksmai gavus priežiūros skundą ar pristatymą. Priežiūros teismo įgaliojimai, teismo sprendimų panaikinimo ar pakeitimo priežiūros įsakyme pagrindai.

kursinis darbas, pridėtas 2014-12-29


Pirmosios instancijos teismo sprendimo sampratos ir ypatybių tyrimas. Pirmosios instancijos teismo nutarties išdavimo tvarkos ir teisinių problemų, kylančių priimant nutartį, studija. Teismo nutarties turiniui keliamų reikalavimų analizė.

kursinis darbas, pridėtas 2013-07-13


Sprendimų esmė ir klasifikacija teisinėje literatūroje, individualaus ir kolegiško bylų nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme sąlygos. Apeliacinio ir kasacinio proceso užduotys. Skundo pateikimo Europos Žmogaus Teisių Teismui taisyklės.

kursinis darbas, pridėtas 2011-06-14


Kasacinis arbitražo teismas, kasacinio skundo padavimo tvarka ir terminas. Kasacijos surašymas, bylos nagrinėjimas kasaciniame arbitražo teisme. Pirmosios instancijos arbitražo teismo sprendimo ir teismų sprendimų keitimo pagrindai.

Teismo sprendimų samprata ir rūšys

Teismo veikla yra autoritetingo pobūdžio, jos veiksmai išreiškiami teismų sprendimais, turinčiais griežtai apibrėžtą procesinę formą.

Teismo nutartis yra surašytas teismo (teisėjo) aktas, kuriuo išreiškiamas autoritetingas sprendimas tiek dėl materialinių, tiek dėl procesinių klausimų sprendimo.

Aiškiausiai teismo sprendime pasireiškia autoritetinga teismo valia. Suinteresuotosios šalys kreipiasi į teismą, kai pažeidžiamos ar ginčijamos jų subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai.

Nagrinėdamas civilinę bylą, teismas priima teismo sprendimą, remdamasis materialiosios teisės normomis ir jo nustatytomis juridinių faktų nagrinėjant bylą teisme metu. Teismo sprendimas priimtas dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo. Teismas, priimdamas sprendimą, išsprendžia tarp šalių kilusį materialinį teisinį ginčą.

Sprendimo teisinė prigimtis gali būti teisingai suprantama remiantis teisingumo uždaviniais, kurie realizuojami teismo veikloje. Teismo sprendimas yra teisingumo aktas, dėl kurio buvo iškelta byla, nes būtent šiuo aktu yra ginama pažeista ar ginčijama teisė, nepaisant to, ar ieškinys tenkinamas, ar atmetamas. Jeigu pasitvirtina subjektinės teisės ar įstatymų saugomo intereso pažeidimas, tai teismas savo sprendimu gina pažeistą ieškovo teisę vienu iš įstatyme nurodytų būdų. Kita vertus, jeigu ieškovui priklausančios teisės pažeidimas nepasitvirtina, tai teismas, atmesdamas ieškinį, taip gina atsakovo interesus, kurie galėjo būti pažeisti dėl ieškovo neteisingų veiksmų ar pareiškimų.

Taigi, ieškinį patenkinus, teisė atkuriama tokia forma, kokia ji priklauso ieškovui. Ieškinį atmetus, atsakovo teisės ginamos. Vadinasi, visais atvejais teismo sprendimas veikia kaip ginčo šalių asmens teisių ir įstatymų saugomų interesų gynimo aktas.

Teismo sprendimo autoritetingumas ir privalomumas yra labai reikšmingas jo bruožas, tačiau ne tai lemia šio akto esmę. Pagrindinis, esminis, lemiamas dalykas yra tai, kad sprendimas yra svarbiausias teisingumo aktas.

Teismo sprendimas civilinėje byloje yra teismo sprendimas, patvirtinantis ginčytinos teisės, ginčytino teisinio santykio buvimą ar nebuvimą, dėl kurio jis iš ginčytino virsta neginčytinu, prireikus vykdomas priverstinai. Būtent nuo teismo sprendimo priėmimo ir jo įsiteisėjimo momento realizuojama priverstinio teismo patvirtintos subjektinės teisės įgyvendinimo galimybė.

Teismo sprendimo teisinė reikšmė yra ta, kad dėl jo priėmimo anksčiau ginčytinas materialinis teisinis santykis įgyja griežtą apibrėžtumą, stabilumą ir visuotinį privalomumą.

Teismo sprendimą visose civilinėse bylose, nepriklausomai nuo civilinės bylos rūšies, priima pirmosios instancijos teismas.

Teismo sprendimo reikšmė yra ta, kad tai ne tik pažeistos ar ginčijamos teisės gynimo aktas, bet ir turintis didelę auklėjamąją įtaką proceso dalyviams bei kitiems vienaip ar kitaip esantiems asmenims. bendraujant su bylos nagrinėjimu teisme.

Teismo sprendimui būdinga esmė, prasmė ir būdingi bruožai visiškai išsaugomi sprendime dėl neatvykimo, nepaisant supaprastintos procedūros dėl neatvykimo ir galimybės jį priėmusio teismo peržiūrėti sprendimą dėl neatvykimo. Sprendimas in absentia veikia kaip teisingumo aktas. Jo turinys panašus į įprastą tirpalą. Įsiteisėjimo pasekmės yra tokios pačios (dėl sprendimo už akių priėmimo žr. šio vadovėlio 20 skyrių).

Be sprendimų, pirmosios instancijos teismai priima nutartis. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra nutartis, kuri iš esmės neišsprendžia bylos. Jis išduodamas visais kitais proceso klausimais, iškylančiais nagrinėjant, sprendžiant civilinę bylą ar vykdant sprendimą.

Ypatingą vietą tarp teismo sprendimų užima teismo įsakymas, kuris yra kreditoriaus prašymu priimtas teisėjo sprendimas išieškoti pinigų sumas arba išieškoti iš skolininko kilnojamąjį turtą. Teismo įsakymo esmė pasireiškia jo vykdomąja galia, kuria siekiama priversti tam tikrų teisinių santykių dalyvius vykdyti teisės normų nustatytas pareigas.

Sprendimo trūkumų pašalinimas. Teismo sprendimo teisinė galia.

4. Pirmosios instancijos teismo sprendimai. Konkretūs apibrėžimai: turinys ir prasmė.

Klausimas 1. Teismo sprendimų samprata ir rūšys

Teismo veikla yra autoritetingo pobūdžio, jos veiksmai išreiškiami teismų sprendimais, turinčiais griežtai apibrėžtą procesinę formą.

Teismo sprendimas yra surašytas teismo (teisėjo) aktas, kuriame išreiškiamas autoritetingas sprendimas tiek dėl materialinių, tiek dėl procesinių klausimų sprendimo.

Suinteresuotosios šalys kreipiasi į teismą, kai pažeidžiamos ar ginčijamos jų subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai.

Nagrinėdamas civilinę bylą, teismas priima teismo sprendimą, remdamasis materialiosios teisės normomis ir jo nustatytomis juridinių faktų nagrinėjant bylą teisme metu.

Teismo sprendimas priimtas dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo.

Teismas, priimdamas sprendimą, išsprendžia tarp šalių kilusį materialinį teisinį ginčą.

Teismo sprendimas - tai teisingumo aktas, kuriuo vykdomas pažeistos ar ginčijamos teisės gynimas, nepaisant to, ar ieškinys tenkinamas, ar atmetamas. Jeigu pasitvirtina subjektinės teisės ar įstatymų saugomo intereso pažeidimas, tai teismas savo sprendimu gina pažeistą ieškovo teisę vienu iš įstatyme nurodytų būdų. Jeigu ieškovui priklausančios teisės pažeidimas nepasitvirtina, tai teismas, atmesdamas ieškinį, gina atsakovo interesus, kurie galėjo būti pažeisti dėl ieškovo neteisingų veiksmų ar pareiškimų.

Patenkinus ieškinį, teisė atkuriama tokia forma, kokia ji priklausė ieškovui. Ieškinį atmetus, atsakovo teisės ginamos. Todėl visais atvejais teismo sprendimas veikia kaip ginčo šalių asmens teisių ir įstatymų saugomų interesų gynimo aktas.

Esminis teismo sprendimo požymis yra autoritetingas ir privalomas teismo sprendimas. Sprendimas yra svarbiausias teisingumo aktas.

Nuosprendis civilinėje byloje - tai teismo nutartis, patvirtinanti ginčytinos teisės, ginčytino teisinio santykio buvimą ar nebuvimą, dėl kurio jis iš ginčytino virsta neginčytinu, prireikus vykdomas priverstinai. Nuo teismo sprendimo priėmimo ir jo įsiteisėjimo momento realizuojama priverstinio teismo patvirtintos subjektinės teisės įgyvendinimo galimybė.

Teismo sprendimo teisinė reikšmė yra ta, kad dėl jo priėmimo anksčiau ginčytinas materialinis teisinis santykis įgyja griežtą tikrumas, stabilumas, universalumas.

Teismo sprendimą visose civilinėse bylose, nepriklausomai nuo civilinės bylos rūšies, priima pirmosios instancijos teismas.

Visiškai išsaugoma teismo sprendimo esmė, prasmė ir būdingi bruožai pagal nutylėjimą , nepaisant proceso in absentia supaprastinimo ir galimybės jį priėmusiam teismui peržiūrėti sprendimą už akių. Sprendimas in absentia veikia kaip teisingumo aktas. Jo turinys panašus į įprastą tirpalą. Įsigaliojimo pasekmės yra tokios pačios (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 244 straipsnis).

Sprendimas gali būti priimtas ne tik bylos nagrinėjimo stadijoje. Taigi, parengiamojo teismo posėdžio metu (Civilinio proceso kodekso 152 str.), kuris vyksta pasirengimo nagrinėti bylą nagrinėti teisme stadijoje, buvo išnagrinėti atsakovo prieštaravimai dėl ieškovo neveikimo be svarbios priežasties ieškinio senaties termino apginti. gali būti svarstoma federalinio įstatymo nustatyta teisė ir terminas ieškiniui pareikšti. Nustačius, kad nurodyti terminai buvo praleisti be svarbios priežasties, teisėjas priima sprendimą ieškinį atmesti, neištyręs kitų faktinių aplinkybių. Teismo sprendimo esmė būdinga ir aukštesnės instancijos teismų aktams, jeigu jie, panaikindami pirmosios instancijos teismo sprendimą, priima naują sprendimą.

Be sprendimų, pirmosios instancijos teismai priima nutartis. Pirmosios instancijos teismo sprendimas – tai nutartis, kuri iš esmės neišsprendžia bylos. Jis išduodamas visais kitais proceso klausimais, iškylančiais nagrinėjant, sprendžiant civilinę bylą, vykdant teismo sprendimus ir kitus teismo veiksmus, taip pat kitų organų aktus, kuriuos reikia vykdyti priverstinai.

Ypatingą vietą tarp teismų sprendimų užima teismo nurodymas , tai yra teisėjo nutartis, priimta kreditoriaus prašymu išieškoti pinigų sumas arba išieškoti iš skolininko kilnojamąjį turtą. Teismo įsakymo esmė pasireiškia jo vykdomąja galia, kuria siekiama priversti tam tikrų teisinių santykių dalyvius vykdyti teisės normų nustatytas pareigas.

2 klausimas. Teismo sprendimo turinys ir savybės

Teismo sprendimą raštu pareiškia pirmininkas arba vienas iš teisėjų, jei byla buvo nagrinėjama kolektyviai. Šiuo atveju kiekvienas iš teisėjų turi teisę į atskirą nuomonę. Teismo sprendime turi būti aiškios, raštingos, teisiškai teisingos formuluotės, o tekste neturėtų būti neaiškių, sudėtingų posakių, nuosprendžių ar frazių, kurios apsunkina jų teisingą suvokimą ar dviprasmišką interpretavimą.

Teismo sprendimas surašomas ranka, tai jį priėmę asmenys laiko jo vykdymo rodikliu. Neatmetama galimybė pagaminti sprendimą naudojant technines priemones (rašomąja mašinėle, kompiuteriu).

Teismo sprendimo struktūrą ir turinį gana aiškiai reglamentuoja įstatymas. Civilinio proceso kodekso 198 straipsnyje nurodyti tie duomenys ir informacija, kurie turi būti sprendimo tekste.

Teismo sprendimas susideda iš keturių dalių, išdėstytų griežta seka: įžanginė, aprašomoji, motyvuojanti ir operatyvinė.

Teismo sprendimo įžanginė dalis turi būti nurodytas sprendimo priėmimo laikas, t.y. nurodoma sprendimo pasirašymo diena. Priimant sprendimo rezoliucinę dalį (Civilinio proceso kodekso 199 straipsnis), jo rezoliucinės dalies pasirašymo diena yra laikoma sprendimo, kuriam vėliau buvo suteikta galutinė forma, priėmimo diena. Teismo sprendimo priėmimo vieta nustatoma pagal teismo posėdžio vietą. Sprendimą priėmusio teismo pavadinimas, jo sudėtis (teisėjų pavardės ir inicialai), informacija apie sekretorių, prokurorą, jeigu jis dalyvavo procese, apie šalių atstovus (advokatus). Nurodoma byla, kuri buvo nagrinėjama teisme, taip pat asmenys, kurių ginčą išsprendė teismas. Jeigu ieškinį pareiškė prokuroras ar kita institucija, kuriai suteikta teisė pradėti civilinį procesą kitų asmenų interesais, tuomet nurodomi asmenys, kurių interesais pareikštas ieškinys. Jeigu byloje dalyvauja tretieji asmenys, informacija apie juos įtraukiama į sprendimo tekstą.

Jei sprendimas priimtas už akių, tai nurodoma jo įžanginėje dalyje.

Teismo sprendimo aprašomoji dalis turi būti pateiktas reikalavimų pareiškimas, taip pat šiuos reikalavimus patvirtinančios aplinkybės. Tai atspindi atsakovo poziciją. Jeigu jis prieštarauja, trumpai nurodomos ieškinio nepripažinimo priežastys. Jeigu ieškovas pakeitė ieškinio dalyką ar pagrindą, padidino ar sumažino ieškinio sumą, tai nurodoma ir sprendimo aprašomojoje dalyje. Panašūs reikalavimai taikomi ir priešieškinio aprašymui, jeigu jis pateiktas ir priimtas teismo nagrinėti tam tikrame teismo posėdyje.

Aplinkybės, kurias nurodė šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys, pagrįsdami savo reikalavimus ir atsikirtimus, taip pat pagrįsdami savo poziciją byloje, pateikiamos tokia forma, kokia jos buvo pateiktos teismo posėdyje ir atspindėtos. teismo posėdžio protokole arba teismui siunčiamame dokumente rašytinis pareiškimas.

Teismo sprendimo motyvuojamoji dalis turi būti faktinis ir teisinis teismo išvadų byloje pagrindimas. Jame nurodomos teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos išvados, argumentai, kuriais teismas atmeta tam tikrus įrodymus, taip pat įstatymai, kuriais vadovavosi teismas priimdamas sprendimą. Faktinis sprendimo pagrindas yra teismo sprendimas dėl ieškinio faktinių aplinkybių ir atsiliepimo į ieškinį. Čia teismas nurodo, kodėl tam tikras bylos aplinkybes laiko nustatytomis ir dėl kurių padarė tam tikrą išvadą dėl šalių santykių.

Sprendimas taip pat suteikia teisinį pagrindą. Sprendimo teisinis pagrindas reiškia kad teismas, nustatęs faktines bylos aplinkybes, šalių santykiams suteikia teisinę kvalifikaciją, nurodydamas atitinkamą įstatymą, reglamentuojantį ginčo teisinius santykius. Pirmiausia teismas privalo nurodyti konkrečią materialiosios teisės normą (civilinės, šeimos, darbo, būsto, žemės ir kt.), o vėliau remtis atitinkamomis proceso teisės normomis.

Prireikus, siekiant išaiškinti įstatymą ir pagrįsti jo taikymą tam tikram teisiniam santykiui, motyvuojamojoje dalyje pateikiami Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimų paaiškinimai, taip pat Konstitucinio Teismo sprendimo turinys. Rusijos Federacijos teismas, priimtas gavus prašymą patikrinti teisės akto, taikytino nagrinėjant konkrečią bylą, atitiktį Konstitucijai.

Įstatymas ne visais atvejais reikalauja detalaus sprendimo motyvavimo. Taigi, pagal 4 str. Civilinio proceso kodekso 198 str., jeigu atsakovas ieškinį pripažįsta, motyvuojamojoje dalyje gali būti nurodyta tik ieškinio pripažinimas ir jo priėmimas teisme. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 23 str., jei yra abipusis sutikimas nutraukti santuoką sutuoktinių, turinčių bendrų nepilnamečių vaikų, taip pat sutuoktinių, kurių vienas, nepaisant to, kad neprieštarauja, vengia nutraukti santuoką civilinės metrikacijos įstaiga, teismas nutraukia santuoką nepaaiškinęs skyrybų priežasčių. Todėl sprendimą santuokos nutraukimo byloje gali sudaryti įžanginė ir rezoliucinė dalis.

Nutarimo rezoliucinė dalis yra svarbus, nes jame koncentruotai ir galutinai pateikiami bylos nagrinėjimo rezultatai, būtent: išvada, kad ieškinys patenkintas arba ieškinys visiškai ar iš dalies atmestas. Sprendimo rezoliucinės dalies tekstas turi būti glaustas, aiškus ir imperatyvios formos, atsižvelgiant į tai, kad jis įtrauktas į atlikimo sąrašas, jei sprendimą reikia vykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje pateiktos išsamios išvados, logiškai išplaukiančios iš motyvuojamojoje dalyje nurodytų aplinkybių, turi būti aiškiai suformuluota: ką tiksliai teismas sprendė dėl kiekvieno pareikšto ieškinio atskirai ir dėl priešieškinio, dėl kurio 2014 m. šalys pripažino ginčijamą teisę, kokius veiksmus ir kieno naudai turi atlikti šiam asmeniui įpareigotas asmuo. Atmetus ieškinį, nurodoma, kas ir dėl ko teismo sprendimu buvo atmesta.

Nutarimo rezoliucinėje dalyje taip pat yra atsakyta į klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, t. iš ko, kokia suma jos renkamos, kas atleidžiamas nuo jų mokėjimo, kaip jos turi būti paskirstytos šalims.

Pirmininko paaiškinimas teismo posėdyje skelbiant sprendimą dėl jo apskundimo tvarkos ir terminų (Civilinio proceso kodekso 193 straipsnis) neatleidžia teismo nuo pareigos tai nurodyti rezoliucinėje dalyje.

Tuo atveju, kai teismas nustato tam tikrą sprendimo įvykdymo tvarką ir (ar) terminus arba ragina sprendimą vykdyti nedelsiant, taip pat imasi priemonių jo įvykdymui užtikrinti, visi šie klausimai atsispindi rezoliucinėje dalyje.

Įstatyme nurodyti neatidėliotino teismo sprendimo įvykdymo atvejai (Civilinio proceso kodekso 211, 212 straipsniai). Yra du skubaus sprendimo vykdymo tipai:

Sprendimai, kuriuos privaloma vykdyti nedelsiant (šie atvejai išvardyti Civilinio proceso kodekso 211 straipsnyje ir jiems taikoma sąvoka „privalomas nedelsiant vykdyti“);

Nedelsiant vykdytini sprendimai, remiantis konkrečiomis bylos aplinkybėmis, kai teismas šį klausimą išsprendžia savo nuožiūra, tačiau ieškovo prašymu („neprivalomas neatidėliotinas vykdymas“).

Tam tikrų kategorijų bylų sprendimo ypatumai turi įtakos sprendimo rezoliucinės dalies turiniui. Į šią aplinkybę atsižvelgiama pagal įstatymą. Taigi, sprendimo dėl lėšų išieškojimo rezoliucinėje dalyje teismas turi nurodyti konkrečią išieškomą sumą.

Priteisiant turtą natūra, nurodoma, kam, koks konkretus turtas yra perduodamas, taip pat kokia jo vertė, kad būtų galima atgauti pinigų ekvivalentą, jei turto nėra (ĮBĮ 205 str. Civilinio proceso kodeksas).

Teismas sprendime, įpareigojančiu atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar pinigų sumos perdavimu, nurodo pasekmes, kurios atsiranda, jeigu atsakovas (skolininkas) per nustatytą terminą neatlieka jam nustatytų veiksmų, t. ieškovui (išieškotojui) gali būti suteikta galimybė šiuos veiksmus atlikti atsakovo lėšomis (Civilinio proceso kodekso 206 str.). Kai sprendimas priimamas keliems ieškovams palankus, jo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kokia dalimi jis taikomas kiekvienam iš jų, arba, jeigu tai numato materialioji teisė, teisė išieškoti solidariai. Teismas, priimdamas sprendimą kelių atsakovų atžvilgiu, nurodo, kokia dalimi kiekvienas iš atsakovų privalo įvykdyti sprendimą, arba nurodo, kad jų atsakomybė yra solidari (Civilinio proceso kodekso 207 straipsnis).

Sprendimai, priimti bylose, kylančiose iš viešųjų teisinių santykių, taip pat susijusiose su ypatingais procesais, skiriasi tam tikrais savo rezoliucinės dalies požymiais.

Pavyzdžiui, str. 258 nurodyta, kad jeigu pareiškimas būtų pripažintas pagrįstu ( mes kalbame apie dėl valstybės valdžios institucijų, vietos savivaldos organų, pareigūno, valstybės ar savivaldybės darbuotojo sprendimo, veiksmo (neveikimo) nuginčijimo) teismas priima sprendimą dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos, vietos valdžios organo, pareigūno, valstybės ar savivaldybės tarnautojas visiškai pašalinti padarytą piliečio teisių ir laisvių pažeidimą arba kliūtį piliečiui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis. Pagal str. Civilinio proceso kodekso 274 str., teismas, patenkinęs pareiškimą dėl įvaikinimo, pripažįsta vaiką įvaikintu konkrečių asmenų (asmens) ir sprendime nurodo visą būtiną informaciją apie įvaikintą asmenį ir įtėvius (įtėvius). už valstybinę įvaikinimo registraciją civilinės metrikacijos įstaigoje. Šiuo atveju po sprendimo gali būti atsisakyta tenkinti įtėvių (įtėvių) prašymą įrašyti juos tėvais (tėvais) jo gimimo akto įraše, taip pat pakeisti datą ir vaiko gimimo vieta.

Art. Civilinio proceso kodekso 293 straipsnyje nurodyta, kad teismo sprendime dėl pareiškimo pripažinti kilnojamąjį daiktą bešeimininkiu arba pripažinti savivaldybės nuosavybės teisę į bešeimininkį nekilnojamąjį daiktą, tenkinant pareiškimą, turi būti nurodyta ne tik pripažinti, kad kilnojamasis daiktas turi būti pripažintas bešeimininkiu. kilnojamąjį daiktą kaip bešeimininkį, bet ir dėl daikto perdavimo jį valdančio asmens nuosavybėn, o dėl nekilnojamojo turto – pripažinus savivaldybės nuosavybės teisę į jį.

Pagal str. Civilinio proceso kodekso 194 str., sprendimo forma priimami tik tie pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais byla išsprendžiama iš esmės, o sprendimo turinį sudarančių klausimų spektrą nustato LR CPK 18 str. 198, 205-207 Civilinio proceso kodeksas. Todėl nepriimtina į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukti teismo išvadas dėl tos reikalavimų dalies, dėl kurios nėra priimtas sprendimas iš esmės (Civilinio proceso kodekso 220, 222 straipsniai). Šios išvados pateikiamos sprendimų forma ir turi būti daromos atskirai nuo sprendimų.

Teismo sprendimas turi atitikti daugybę reikalavimų, iš kurių svarbiausi yra teisėtumas ir pagrįstumas (Civilinio proceso kodekso 195 straipsnis).

RSFSR Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1973 m. rugsėjo 26 d. nutarime Nr. 9 „Dėl teismo sprendimo“ pabrėžiama, kad, remiantis sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimais, reikia turėti omenyje, kad teismo sprendimas yra teisėtas tuo atveju, kai jis atlikti griežtai laikantis proceso teisės normų ir visiškai laikantis materialiosios teisės normų, kurie yra taikomi tam tikriems teisiniams santykiams arba yra pagrįsti, jei reikia, panašų teisinį santykį reglamentuojančio įstatymo taikymu, arba yra pagrįsti bendraisiais teisės aktų principais ir prasme. Teismo sprendimas naikintinas, jeigu jis neatitinka CPK reikalavimų. 195 Civilinio proceso kodeksas.

Tada sprendimas turėtų būti laikomas pagrįstu kai jame atsispindi konkrečiai bylai reikšmingi faktai, patvirtinti teismo patikrintais įrodymais, atitinkančiais įstatymo reikalavimus dėl įrodymų reikšmingumo ir leistinumo, arba gerai žinomas aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti, taip pat kai jame yra iš nustatytų faktinių aplinkybių padarytos išsamios teismo išvados .

Kad teismo sprendimas būtų teisėtas, teismas galiojančiuose teisės aktuose turi rasti atitinkamą teisės normą, reglamentuojančią šį teisinį santykį, ir taikyti ją konkrečioms byloje nustatytoms aplinkybėms. Taikant teisės normą turi būti patikrintas jos galiojimas. Šiuo atveju teismas vadovaujasi nurodymais, pateiktais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1995 m. spalio 31 d. nutarime Nr. 8 „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Konstitucijos teismų taikymo klausimų. vykdant teisingumą“, kurioje teigiama, kad teismai, nagrinėdami bylas, turėtų įvertinti teismo nagrinėjamo įstatymo ar kito norminio akto, reglamentuojančio teisinius santykius, turinį ir visais reikalingais atvejais taikyti Rusijos Federacijos Konstituciją tiesioginių veiksmų aktas (2 punktas). Teismas neturi teisės grįsti savo sprendimo neskelbtais norminiais aktais, turinčiais įtakos asmens ir piliečio teisėms, laisvėms ir pareigoms.

Jeigu ginčo santykius reglamentuojančio įstatymo nėra, teismas taiko analogiškus santykius reglamentuojančią teisę. Jeigu tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi Bendri principai teisingumo vykdymas Rusijos Federacijoje, taikant Rusijos Federacijos Konstituciją kaip tiesioginio veikimo aktą.

Teismo sprendimas negali būti pripažintas teisėtu, jeigu:

Teismas taikė įstatymą, kuris neturėtų būti taikomas;

Teismas netaikė taikytino įstatymo;

Teismas neteisingai aiškino įstatymus.

Spręsdamas ginčą netekusio galios ar Rusijos Federacijos Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo pagrindu, teismas padaro klaidą, dėl kurio priimamas neteisėtas sprendimas.

Netaikomas tinkamas įstatymas tais atvejais, kai teismas savo sprendime nenurodė taikytinos materialiosios teisės normos, o byla buvo išspręsta prieštaraujant įstatymui arba sprendimas buvo pagrįstas netinkamai priimtais aktais. institucijoms arba netinkamu būdu, prieštaraujančiu aukštesnei teisinei galiai norminiams aktams. Tai gali būti ir atvejai, kai teismas šaliai nustato įstatymo nenumatytą įpareigojimą.

Netinkamas teisės taikymas dažnai būna tada, kai teismas neteisingai nustatė šalių teisinius santykius ir ginčą išsprendė remdamasis kitus teisinius santykius reglamentuojančia teise. Taigi teismas, spręsdamas ginčą dėl turto padalijimo šeiminiuose santykiuose neįregistravus santuokos, vadovavosi šeimos teise, reglamentuojančia sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės klausimus, o civilinės teisės normomis, susijusiomis su bendru turtu būti taikomas. Arba teismas iš darbo sutarties kylantiems teisiniams santykiams taikė darbo teisės aktų normas.

Neteisingas teisės aiškinimas atsiranda tada, kai teismas klaidingai suprato ginčijamą teisinį santykį reglamentuojančios teisės normos turinį, o tai lėmė neteisingą bylos šalių teisių ir pareigų teisinį kvalifikavimą.

Toks sprendimas laikytinas pagrįstu, kai teismo išvados apie faktines bylos aplinkybes atitinka faktinius šalių santykius.

teismas visapusiškai nustatys ieškomų faktų, turinčių esminės reikšmės bylai, spektrą ir sprendime išsakys savo nuomonę dėl kiekvieno iš jų buvimo ar nebuvimo;

teismo išvados apie esminių bylai išspręsti turinčių juridinių faktų buvimą ar nebuvimą bus pagrįstos teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Teismas negali vadovautis duomenimis, kuriuos gavo ne teismo posėdyje. Ši informacija negali turėti procedūrinės reikšmės.

Teismo sprendimas turi būti pagrįstas išvada, kuri logiškai išplaukia iš visų patikrintų, ištirtų ir nagrinėjant bylą iš esmės nustatytų faktų. Jeigu teismas, įvertinęs įrodymus, kiekvieną atskirai ir visus kartu, nustato, kad tam tikra pateikta medžiaga, liudytojų parodymai, kiti įrodymai nepatvirtina aplinkybių, kurias šalys nurodė kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindą, jis turi įtikinamai motyvuoti. savo sprendime savo išvadą apie tai.

Be teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimų, jam keliami ir kiti reikalavimai, kurie taip pat svarbūs: tikrumas, besąlygiškumas, išsamumas.

Sprendimo tikrumas reiškia, kad jame turi būti aiškiai išspręstas klausimas dėl šalių teisių ir pareigų turinio, susijusio su ginčytinu materialiniu teisiniu santykiu, kuris yra teismo nagrinėjimo dalykas. Sprendime visada turi būti atsakyta, kam priklauso teisės, kas turi pareigas ir koks konkretus jų turinys. Šis reikalavimas, teismo įvykdytas, reiškia teismo sprendimo įvykdymo realumą.

Teismo sprendimo tikrumo reikalavimas yra glaudžiai susijęs su tuo, kad alternatyvių sprendimų negalima priimti. Tačiau leidžiama priimti vadinamuosius fakultatyvinius sprendimus, kai teismas numato galimybę vieną sprendimą pakeisti kitu tuo atveju, kai gali būti neįmanoma įvykdyti pirmojo (Civilinio proceso kodekso 205 straipsnis).

Sprendimo besąlygiškumas reiškia, kad jo rezoliucinėje dalyje neturi būti nuorodų apie galimybę įvykdyti teismo sprendimą priklausomai nuo kokių nors sąlygų atsiradimo.