Filozofické problémy príbehu Leonida Andreeva "Judas Iškariotský". Nová interpretácia dobra a zla v príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotský“ Problém individuálnej slobody v príbehu Judáša Iškariotského

[Tomáš] pozorne pozrel na Krista a Judáša,
sediaci neďaleko a táto zvláštna blízkosť božského
krása a obludná škaredosť, muž s krotkým pohľadom
a chobotnica s tupými, chamtivými očami utláčala jeho myseľ,
ako neriešiteľná hádanka.
L. Andrejev. Judáš Iškariotský

Judáš, azda najzáhadnejšia (z psychologického hľadiska) postava evanjelia, bola pre Leonida Andrejeva príťažlivá najmä svojím záujmom o podvedomie, o rozpory v ľudskej duši. V tejto oblasti bol L. Andrejev, spomínam si na slová M. Gorkého, „strašne pohotový“.

V centre príbehu L. Andreeva je obraz Judáša Iškariotského a jeho zrady – „experimentu“. Podľa Evanjelia bol Judáš poháňaný kupeckým motívom - zradil Učiteľa za 30 strieborných 1 (cena je symbolická - to je vtedajšia cena otroka). Judáš je v evanjeliu lakomý, vyčíta Márii, keď kupuje Ježišovi vzácnu masť – Judáš bol strážcom verejnej pokladnice. Andreevsky Judas nie je typický pre lásku k peniazom. Od L. Andrejeva sám Judáš kupuje pre Ježiša drahé víno, ktoré Peter takmer celé vypije.

Dôvodom, motívom hroznej zrady bol podľa evanjelia Satan, ktorý vstúpil do Judáša: „Satan vošiel do Judáša, zvaného Iškariotský, .. a išiel a hovoril s veľkňazom“ (Evanjelium podľa Marka, kapitola 14: 1-2). Vysvetlenie evanjelia sa z psychologického hľadiska zdá záhadné: keďže všetky úlohy už boli rozdelené (obeť aj zradca), prečo padol ťažký kríž na Judáša ako zradcu? Prečo sa potom obesil: nemohol zniesť závažnosť zločinu? Oľutoval svoj zločin? Schéma „zločin-trest“ je tu natoľko zovšeobecnená, abstrahovaná, zredukovaná na všeobecný model, ktorý v princípe umožňuje rôzne psychologické konkretizácie.

Na rozdiel od príbehu Yu.Nagibina „Milovaný učeník“ uverejneného začiatkom 90. rokov, kde je postoj autora vyjadrený definitívne (najmä už v samotnom názve), príbeh L. Andreeva je rozporuplný, ambivalentný, jeho „odpovede“ sú zašifrované a sú paradoxné, čo určuje rozporuplnosť, často polárny charakter recenzií príbehu. Sám autor o tom hovoril takto: "Ako vždy kladiem otázky, ale nedávam na ne odpovede ..."

Príbeh je symbolický a podobenstvo. Začiatky sú podobenstvá: "A potom prišiel Judáš...", zväzové opakovania a to znie epicky: "A bol večer a nastalo večerné ticho a na zemi ležali dlhé tiene - prvé ostré šípy nadchádzajúcej noci ..."

Na začiatku príbehu je uvedená negatívna charakteristika Judáša, uvádza sa najmä, že „Nemal deti, a to zase raz povedalo, že Judáš je zlý človek a Boh nechce od Judáša potomkov“, „Sám sa dlhé roky nezmyselne potuluje medzi ľuďmi, .. a všade, kde leží, robí grimasy, ostražito hľadá čo svojím zlodejským okom“ atď. Z určitého uhla pohľadu sú tieto charakteristiky spravodlivé, často sa uvádzajú ako dôkaz negatívneho postoja autora k ústrednej postave jeho príbehu. A predsa treba pripomenúť, že tieto fámy nepatria autorovi, ale nejakému „znalému“ Judášovi, o čom svedčia aj autorove odkazy na uhol pohľadu iných: „Ježiš Kristus mnohokrát varovalže Judáš z Kariotu je muž s veľmi zlou povesťou a treba si ho strážiť...“; Povedalďalej, že ... [v oboch prípadoch zvýraznené mnou. - V.K.]". Tieto prvotné poznatky o Judášovi autor ďalej dopĺňa a koriguje.

Zámerne na začiatku príbehu je uvedený aj odpudivý portrét škaredého ryšavého Judáša:

A potom prišiel Judáš... Bol chudý, dobrej výšky, takmer taký istý ako Ježiš... a zjavne bol dostatočne silný, ale z nejakého dôvodu predstieral, že je krehký a chorľavý... Krátke červené vlasy neskrýval zvláštny a nezvyčajný tvar svojej lebky: akoby bola odrezaná od zátylku dvojitým úderom meča a preložená, bola jasne rozdelená na štyri časti a vzbudzovala nedôveru, dokonca úzkosť: za takouto lebkou môže byť nebuď ticho a súhlas, za takou lebkou človek vždy počuje hluk krvavých a nemilosrdných bojov. Aj Judášova tvár sa zdvojnásobila: jedna jej strana s čiernym, bystrým okom bola živá, pohyblivá, ochotne sa zbiehajúca do mnohých krivých vrások. Druhá nemala žiadne vrásky a bola smrteľne hladká, plochá a zamrznutá; a hoci bola veľkosťou rovnaká ako tá prvá, pri široko otvoreném slepom oku vyzerala obrovská...

Aký bol motív Judášovho zločinu? S.S. Averincev v encyklopédii „Mýty národov sveta“ nazýva hlavným motívom „bolestnú lásku ku Kristovi a túžbu vyprovokovať učeníkov a ľud k rozhodným činom“ 2 .

Z textu príbehu vyplýva, že jeden z motívov nemá psychologický, ale filozofický a etický charakter a spája sa so satanskou povahou Judáša ( "Satan vstúpil do Judáša..."). Je to o kto pozná ľudí lepšie: Ježiš alebo Judáš? Ježiš so svojou myšlienkou lásky a viery v dobrý začiatok v človeku, alebo Judáš, ktorý tvrdí, že v duši každého človeka - "každá nepravda, ohavnosť a lož", aj v duši milého človeka, ak je riadne oškrabaná? Kto vyhrá tento tichý spor medzi Dobrom a Zlom, t.j. aký bude výsledok „experimentu“, ktorý zaviedol Judáš? Je dôležité zdôrazniť, že Judáš nechce dokazovať, ale preverovať svoju pravdu, čo správne poznamenal L.A. Kolobaeva: „Juda nemusí dokazovať, že Kristovi učeníci, ako ľudia vo všeobecnosti, sú zlí – dokázať Kristovi všetkým ľuďom, ale aby sám zistil, akí v skutočnosti sú, aby zistil ich skutočnú hodnotu. Judáš musí rozhodnúť o otázke - je klamaný alebo má pravdu? To je okraj problematiky príbehu, ktorý má filozofický a etický charakter: príbeh kladie otázku o základných hodnotách ľudskej existencie." 3.

Za týmto účelom sa Judáš rozhodne pre hrozný „experiment“. Ale jeho bremeno je pre neho bolestivé a rád by urobil chybu, dúfa, že „a iní“ budú brániť Krista: „Juda jednou rukou zradil Ježiša a druhou sa usilovne snažil prekaziť svoje plány“.

Judášova dualita súvisí s jeho satanským pôvodom: Judáš tvrdí, že jeho otec je „koza“ 4 tzn. diabol. Ak satan vstúpil do Judáša, tak satanský princíp sa mal prejaviť nielen na úrovni činu - Judášovej zrady, ale aj na úrovni filozofie, etiky a tiež vzhľadu. Judáš svojím charakteristickým (a autorom príbehu vysvetleným) nadhľadom vidí a hodnotí ľudí akoby zvonku. Autor zámerne dáva Judášovi „hadovité“ črty: "Judáš sa odplazil", "A kráčať, ako všetci kráčajú, ale cíti sa, akoby sa ťahal po zemi". V tomto prípade môžeme hovoriť o symbolickom charaktere príbehu – o súboji Krista a Satana. Tento konflikt je v podstate evanjeliový, vyjadruje protiklad dobra a zla. V príbehu víťazí zlo (vrátane rozpoznania ontologického zla v duši človeka). Dalo by sa tvrdiť, že L. Andreev prichádza k myšlienke globálnej impotencie človeka, keby (paradox!) nebola Judášova schopnosť kajať sa a obetovať sa.

L. Andrejev neospravedlňuje Judášov čin, snaží sa rozlúštiť hádanku: čo viedlo Judáša pri jeho čine 5 ? Spisovateľ napĺňa evanjeliovú zápletku o zrade psychologickým obsahom a medzi motívmi vynikajú tieto:

• vzbura, vzbura Judáša, neúnavná túžba vyriešiť hádanku človeka (zistiť cenu „iných“), ktorá je všeobecne charakteristická pre hrdinov L. Andreeva. Tieto vlastnosti Andrejevových hrdinov sú do značnej miery projekciou duše samotného spisovateľa – maximalistu a rebela, paradoxalistu a heretika;
• osamelosť, opustenosť Jude 6. Judášom opovrhovali a Ježiš mu bol ľahostajný. Judášovi sa dostalo uznania len nakrátko – keď porazil silného Petra v hádzaní kameňov, ale potom sa opäť ukázalo, že všetci išli dopredu a Judáš sa opäť vliekol za ním, zabudnutý a všetkými opovrhovaný. Mimochodom, jazyk L. Andreeva je mimoriadne malebný, plastický, výrazný, najmä v epizóde, kde apoštoli hádžu kamene do priepasti:

  Peter, ktorý nemal rád tiché radovánky, a s ním Filip, sa zaoberali odtrhávaním veľkých kameňov z hory a ich spúšťaním, súperili v sile... Namáhajúc sa, odtrhli zo zeme starý, zarastený kameň, zdvihli zdvihnite ho oboma rukami a pustite ho dolu svahom. Ťažký, udrel krátko a nudne a na chvíľu sa zamyslel; potom váhavo urobil prvý skok - a s každým dotykom na zem, pričom mu zobral rýchlosť a silu, sa stal ľahkým, zúrivým, všetko ničiacim. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch pískajúc míňal jeho tupú, okrúhlu zdochlinu. Tu je okraj, - plynulým posledným pohybom sa kameň vzniesol nahor a pokojne, v ťažkom zamyslení, zletel dolu na dno neviditeľnej priepasti.

  Obraz je taký výrazný, že s napätím sledujeme skoky a napokon aj let kameňa, sprevádzajúc očami každú fázu jeho pohybu. Mesiáš úplne prestal venovať pozornosť Judášovi: "Pre každého bol (Ježiš) nežným a krásnym kvetom, ale pre Judáša zanechal iba ostré tŕne - akoby Judáš nemal srdce". Táto Ježišova ľahostajnosť, ako aj spory o to, kto je Ježišovi bližšie, kto ho viac miluje, sa stali, ako by povedal psychológ, provokujúcim faktorom pre Judášovo rozhodnutie;

• zášť, závisť, nesmierna pýcha, túžba dokázať, že je to práve on, kto najviac miluje Ježiša, je charakteristická aj pre Andrejevovho Judáša. Na otázku položenú Judášovi, kto bude prvý v Kráľovstve nebeskom po Ježišovi – Petrovi alebo Jánovi, nasleduje odpoveď, ktorá všetkých ohromila: prvý bude Judáš! Každý hovorí, že miluje Ježiša, ale to, ako sa budú správať v hodine skúšok, chce Judáš vyskúšať. Môže sa ukázať, že „iní“ milujú Ježiša len slovami, a vtedy Judáš zvíťazí. Činom zradcu je túžba vyskúšať lásku druhých k Učiteľovi a dokázať ich lásku.

Dejovo-kompozičná úloha Judáša je nejednoznačná. Je autorom predurčený byť katalyzátorom udalostí, aby vyzdvihol a morálne zhodnotil činy „iných“. Ale dej je poháňaný aj Judášovou osobnou túžbou byť pochopený Učiteľom, prinútiť ho, aby mu venoval pozornosť, aby ocenil jeho lásku. Judáš vytvára existenčnú situáciu – situáciu voľby, ktorá by sa mala stať momentom psychologického, morálneho odhalenia pre všetkých účastníkov tejto veľkej skúšky.

Zároveň sa v príbehu stáva významnou osobnosť Judáša a o jej význame svedčí pravdivý ukazovateľ – reč ústrednej postavy, na rozdiel od reči „a iných“ postáv. R. S. Spivak objavuje v príbehu prioritu kreativity a rozlišuje v ňom (a aj na základe reči) dva typy vedomia: inertný, netvorivý(„verní“ žiaci) a kreatívny, oslobodený z nátlaku dogiem (Judáš Iškariotský): „Zotrvačnosť a márnosť prvého vedomia – založeného na slepej viere a autorite, ktorú Judáš neunaví zosmiešňovať – sa zhmotňuje v jednoznačnej, chudobnej, každodennej reči. „verných „učeníkov. Judášov prejav, ktorého vedomie je zamerané na tvorivosť slobodného jednotlivca, plné paradoxov, narážok, symbolov, poetických alegórií“ 7 . Plné metafor, poetizmov, napríklad výzva Júdu k Ježišovmu milovanému učeníkovi Jánovi:

Prečo mlčíš, John? Tvoje slová sú ako zlaté jablká v priehľadných strieborných nádobách, daj jedno z nich Judášovi, ktorý je taký chudobný.

To dalo R. S. Spivakovi dôvod tvrdiť, že tvorivá osobnosť v Andreevovej koncepcii človeka a v Andreevovom svetonázore má ústredné miesto.

L. Andreev je romantický spisovateľ (s personalistickým, teda hlboko osobným typom vedomia, ktoré sa premietalo do jeho diel a predovšetkým určovalo ich charakter, okruh tém a črty svetonázoru) v tom zmysle, že neprijímal zlo vo svete okolo seba, najdôležitejším ospravedlnením jeho existencie na zemi bola kreativita 7 . Z toho vyplýva vysoká hodnota tvorivého človeka v jeho umeleckom svete. Judáš je v príbehu L. Andreeva tvorcom novej reality, novej, kresťanskej doby, nech to znie pre veriaceho človeka akokoľvek rúhačsky.

Andreevského Judáš nadobúda grandiózne rozmery, stáva sa rovným Kristovi, je považovaný za účastníka znovustvorenia sveta, jeho premeny. Ak na začiatku príbehu Judáš "ťahaný po zemi ako potrestaný pes", "Juda sa odplazil, váhavo zaváhal a zmizol", potom po tom, čo urobil:

... jemu patrí všetok čas a pomaly kráča, teraz mu patrí celá zem a kráča pevne, ako vládca, ako kráľ, ako ten, ktorý je na tomto svete nekonečne a radostne sám. Všimol si Ježišovu matku a prísne jej povedal:

Plačeš, mama? Plač, plač a ešte dlho budú s tebou plakať všetky matky zeme. Dovtedy, kým neprídeme s Ježišom a nezničíme smrť.

Judáš chápe situáciu ako voľbu: buď zmení svet s Ježišom, alebo:

Potom už nebude Judáš z Kariotu. Potom nebude Ježiš. Potom to bude... Thomas, hlúpy Thomas! Priali ste si niekedy vziať zem a zdvihnúť ju?

Ide teda o premenu sveta o nič menej. Všetko na svete túži po tejto premene, príroda po nej túži (pozri expresívny obraz krajiny v príbehu pred začiatkom tragických udalostí):

A pred ním [Judáš. - V.K.], a zozadu a zo všetkých strán sa steny rokliny dvíhali, ostrou čiarou odrezávali okraje modrej oblohy; a všade, priliehajúc k zemi, sa dvíhali obrovské sivé kamene – akoby tadiaľto kedysi prešiel kamenný dážď a jeho ťažké kvapky zamrzli v nekonečnej myšlienke. A táto roklina divokej púšte vyzerala ako prevrátená, odseknutá lebka a každý kameň v nej bol ako zamrznutá myšlienka a bolo ich veľa a všetci si mysleli – tvrdo, bezhranične, tvrdohlavo.

Všetko na svete túži po premene. A stalo sa – priebeh času sa zmenil.

čo sú slzy? pýta sa Judáš a horúčkovito tlačí nehybný čas, bije ho päsťou, nadáva mu ako otrokovi. Je to cudzie, a preto také nezbedné. Ach, keby to patrilo Judášovi – ale patrí to všetkým plačúcim, smejúcim sa, štebotajúcim, ako na bazári; patrí slnku; patrí krížu a Ježišovmu srdcu tak pomaly umierajúcemu.

A ešte jednu dôležitú črtu Andrejevovho hrdinu (Andreevov koncept človeka) vedci zdôrazňujú: "Ide o potenciálneho rebela, rebela, ktorý spochybňuje pozemskú a večnú existenciu. Títo rebeli sú veľmi odlišní vo svojej vízii sveta a ich rebélie majú rôzne farby, ale podstata ich existencie je jedna: umierajú, ale nevzdávajú sa“ 8 .

Od umelecké črty román L. Andreeva "Judáš Iškariotský" priťahuje pozornosť literárnych kritikov systém paradoxov, protirečenia, narážky, ktoré majú najdôležitejšiu obrazovú funkciu. Systém paradoxov pomáha pochopiť zložitosť a nejednoznačnosť epizódy evanjelia, čím čitateľa neustále udržiava v napätí. Odráža emocionálnu búrku, ktorá sa prehnala dušou zradcu Krista a potom kajúceho a obeseného Judáša.

Paradoxnú dualitu vzhľadu a vnútornej podstaty Judáša autor neustále zdôrazňuje. Hrdina príbehu je ľstivý, závistlivý, škaredý, no zároveň najinteligentnejší zo všetkých študentov a bystrý s nadľudskou, satanskou mysľou: pozná ľudí príliš hlboko a chápe motívy ich činov, zatiaľ čo pre iných zostal nechápavý. Judáš Ježiša zrádza, ale miluje ho ako syna, poprava Učiteľa je pre neho „hrôza a sny“. Paradoxná dualita dáva Andreevovmu príbehu viacrozmernosť, nejednoznačnosť, psychologickú presvedčivosť.

V Judášovi je nepochybne niečo z diabla, ale zároveň jeho osobná (nie od diabla, ale od človeka) úžasná úprimnosť, sila citu pre Učiteľa v hodine jeho tragickej skúšky, význam jeho osobnosť nemôže nepôsobiť na čitateľa. Dualita obrazu spočíva v tom, že je nerozlučne spätý s tým hrozným, čo mu priraďuje svetová náboženská a kultúrna tradícia, a vznešene tragickým, ktorý ho prirovnáva k Učiteľovi podľa obrazu L. Andrejeva. Je to autor príbehu, ktorý preniká do významu a emocionálnej sily slov:

A od toho večera až do samotnej Ježišovej smrti Judáš nevidel pri sebe žiadneho zo svojich učeníkov; a medzi celým tým zástupom boli len oni dvaja, až do smrti nerozluční, divoko spútaní spoločenstvom utrpenia – ten, ktorý bol vydaný na výčitky a muky, a ten, ktorý ho zradil. Z toho istého pohára utrpenia ako bratia pili obaja, zradca aj oddaný, a ohnivá vlhkosť rovnako pálila čisté i nečisté pery 9 .

V kontexte príbehu je Judášova smrť rovnako symbolická ako Ježišovo ukrižovanie. V zmenšenom pláne a zároveň ako významná udalosť povznášajúca sa nad bežnú realitu a obyčajných ľudí je opísaná Judášova samovražda. Ukrižovanie Ježiša na kríži je symbolické: kríž je symbolom, stredom, zbližovaním dobra a zla. Na zlomenom, pokrivenom konári vetrom ošúchaného, ​​napoly vyschnutého stromu, no na hore (!), vysoko nad Jeruzalemom, sa Judáš obesil. Judáš, oklamaný ľuďmi, dobrovoľne odchádza z tohto sveta po svojom učiteľovi:

Judáš už dávno na svojich osamelých prechádzkach načrtol miesto, kde sa zabije po Ježišovej smrti. Bolo to na vrchu vysoko nad Jeruzalemom a stál tam len jeden strom, pokrivený, sužovaný vetrom, ktorý ho trhal zo všetkých strán, napoly vyschnutý. Natiahol jednu zo svojich zlomených krivých vetví smerom k Jeruzalemu, akoby ho žehnal alebo sa mu niečím vyhrážal, a Judáš si ho vybral, aby mu urobil slučku... [Judáš] nahnevane zamrmlal:

Nie, pre Judáša sú príliš zlí. Počuješ Ježiša? Teraz mi budeš veriť? idem k tebe. Zoznámte sa so mnou láskavo, som unavený. Som veľmi unavený. Potom sa spolu s vami, objatí ako bratia, vrátime na zem. dobre?

Pripomeňme, že slovo bratia už zaznelo v prejave autora-rozprávača skôr, čo naznačuje blízkosť pozícií autora a jeho hrdinu. Výraznou črtou príbehu je lyrickosť a expresívnosť, emocionálne vysoká miera rozprávania, prenášajúca napätie Judášových očakávaní (stelesnenie „hrôzy a snov“). Niekedy, najmä pri opise Kristovej popravy, naratív naberá takmer neznesiteľné napätie:

Keď sa kladivo zdvihlo, aby pribilo Ježišovu ľavú ruku k stromu, Judáš zavrel oči a celú večnosť nedýchal, nevidel, nežil, len počúval. Ale potom so škrípajúcim zvukom narazilo železo na železo a z času na čas sa ozvali tupé, krátke, nízke údery - je počuť, ako ostrý klinec vnikne do mäkkého dreva a roztlačí jeho častice ...

Jedna ruka. Nie príliš neskoro.

Ďalšia ruka. Nie príliš neskoro.

Noha, druhá noha - je po všetkom? Váhavo otvára oči a vidí, ako sa kríž dvíha, kolíše a je inštalovaný v jame. Vidí, ako sa napäto chvejúce Ježišove bolestivé ramená naťahujú, rozširujú rany - a zrazu spadnuté brucho ide pod rebrá ...

A opäť, autor - spolu s ústrednou postavou príbehu a v dôsledku najtesnejšieho priblíženia sa k trpiacemu Ježišovi vyobrazený obraz narastá do obrovských rozmerov (v skutočnosti Ježiša nebolo možné vidieť tak blízko - bol na kríž, stráže ho nevpustili), dosahujúc mimoriadnu výraznosť. Expresivita a emocionálna nákazlivosť príbehu L. Andreeva podnietila A. Bloka povedať: „Duša autora je živá rana.“

ÚVOD…3

KAPITOLA I. Formovanie umeleckej metódy L. Andreeva

1.1. Životná cesta spisovateľa ... 8

1.2. Miesto príbehu "Judáš Iškariotský" v diele L. Andreeva ... 18

KAPITOLA 2. Pôvod a interpretácia zápletky o zrade Judáša Iškariotského vo svetovej kultúre

2.1. Biblický základný princíp zápletky, archetypálne črty obrazov a ich symbolická funkcia...27

2.2. Prehodnotenie myšlienky evanjelia a obrazu zradcu Judáša v literárnej tradícii...38

KAPITOLA 3

3.1. Hlavné morálne myšlienky príbehu a povaha ich prezentácie v príbehu ... 47

3.2. Originalita systému obrazov „Judáša Iškariotského“ ... 56

ZÁVER...76

LITERATÚRA…78

ÚVOD

Dielo L. Andreeva je relevantné pre každú dobu a akúkoľvek éru, napriek tomu, že vrchol jeho popularity padol na vzdialené roky 1902 - 1908, keď boli napísané a publikované hlavné diela: „Život Vasilija Thebes“ a „ Tma“, „Juda Iškariotský“ a Ľudský život. Niet pochýb, že spisovateľ bol jedným z najvydávanejších a najčítanejších autorov v Rusku. Jeho popularita bola porovnateľná s popularitou Gorkého, z hľadiska obehu bol sotva horší ako Tolstoj a Dostojevskij. Ale aj v rokoch svojho tvorivého rozkvetu bol Leonid Andreev naďalej predmetom útokov kritikov a rôznych publicistov, ktorí ho obviňovali z anarchizmu a bezbožnosti, nedostatku zmyslu pre proporcie a prílišnej pozornosti k psychopatológii.

Čas dal všetko na svoje miesto a potomkovia a dnešní bádatelia diela L. Andreeva nepochybujú ani o jeho umeleckej hodnote jeho diela, ani o hĺbke filozofických, morálnych a etických otázok, ktoré v nich nastolili. Literárni kritici upozorňujú na originalitu spisovateľovej estetickej metódy: jeho umelecký svet je predzvesťou a predobrazom estetických systémov storočia, hľadanie a utrpenie jeho hrdinov je prorockým znakom blížiacich sa katastrof, z ktorých mnohé sa odohrávajú vo sfére vedomie. Spoločensko-historické a literárno-filozofické procesy minulého storočia nepriamo odôvodnili paradoxnú a do značnej miery provokatívnu metódu Leonida Andreeva, ukázali, že jeho zdanlivo umelá tragédia je vlastnosťou času, a nie svojvôľou hrajúceho umelca. A preto filozofické problémy, ktorých sa spisovateľ a zobrazené postavy dotkli, sú odrazom doby a doby, v ktorej žil a tvoril, a nesú v sebe koncept „večných“ tém a univerzálnych myšlienok. Práve to charakterizuje aktuálnosť našej práce, keďže v poviedke „Judáš Iškariotský“, ako už názov napovedá, sú tieto témy ústredné.

Kategórie Navigácia príspevku

Ťažké, ťažké a možno aj nevďačné
priblížiť sa k tajomstvu Judáša, ľahšie a pokojnejšie
nevšímať si ju, pokrývajúc ju ružami kostolnej krásy.
S. Bulgakov 1

Príbeh sa objavil v roku 1907, ale L. Andreev spomína jeho myšlienku už v roku 1902. Preto nielen udalosti ruských dejín - porážka prvej ruskej revolúcie a odmietnutie revolučných myšlienok mnohými - spôsobili vznik tohto diela, ale aj vnútorné impulzy samotného L. Andrejeva. Z historického hľadiska je v príbehu prítomná téma odpadnutia od minulých revolučných záľub. Aj o tom písal L. Andreev. Obsah príbehu však najmä s odstupom času ďaleko presahuje konkrétnu spoločensko-politickú situáciu. Sám autor o koncepcii svojho diela napísal: "Niečo o psychológii, etike a praxi zrady", "Úplne voľná fantázia na tému zrady, dobra a zla, Krista a pod." Príbeh Leonida Andreeva je umeleckou filozofickou a etickou štúdiou ľudskej neresti a hlavný konflikt je filozofický a etický.

Musíme vzdať hold umeleckej odvahe spisovateľa, ktorý sa odvážil obrátiť sa k obrazu Judáša, o to viac, že ​​sa pokúsil tento obraz pochopiť. Pravdaže, z psychologického hľadiska rozumieť znamená nejakým spôsobom prijať (v súlade s paradoxným tvrdením M. Cvetajevovej rozumieť prepáč, nič iné). Leonid Andreev, samozrejme, toto nebezpečenstvo predvídal. Napísal: príbeh „bude karhaný sprava aj zľava, zhora aj zdola“. A ukázalo sa, že mal pravdu: akcenty, ktoré boli umiestnené v jeho verzii evanjeliového príbehu („Evanjelium podľa Andrejeva“), sa ukázali ako neprijateľné pre mnohých súčasníkov, medzi ktorými bol aj L. Tolstoj: „Strašne hnusné, falošné a nedostatok prejavu talentu. Hlavná vec je prečo?" Príbeh zároveň vysoko ocenili M. Gorkij, A. Blok, K. Čukovskij a mnohí ďalší.

Ježiš ako postava v príbehu vyvolal aj ostré odmietnutie („Ježiša zložil Andrejev, vo všeobecnosti Ježiš z Renanov racionalizmus, umelec Polenov, ale nie evanjelium, veľmi priemerný, bezfarebný, malý človek,“ - A. Bugrov 2 ), a obrazy apoštolov („Od apoštolov by nemalo zostať približne nič. Len mokré, „- V.V. Rozanov) a, samozrejme, obraz ústrednej postavy „Judáša Iškariotského“ („... L. Andrejevov pokus prezentovať Judáša ako výnimočného človeka, dať jeho činom vysokú motiváciu bol odsúdený na neúspech "Výsledkom bola nechutná zmes sadistickej krutosti, cynizmu a lásky s úzkosťou. Dielo L. Andreeva, napísané v čase r. porážka revolúcie v čase čiernej reakcie je v podstate ospravedlnením za zradu... Toto je jedna z najhanebnejších stránok v histórii ruskej a európskej dekadencie,“ I.E. Zhuravskaya). O škandalóznom diele sa u vtedajších kritikov objavilo toľko hanlivých recenzií, že K. Čukovskij bol nútený vyhlásiť: „V Rusku je lepšie byť falšovateľom ako slávnym ruským spisovateľom“ 3 .

Polarita hodnotení diela L. Andrejeva a jeho ústrednej postavy literárnej kritiky sa nevytratila ani dnes a je spôsobená dvojakým charakterom obrazu Andrejevovho Judáša.

Bezvýhradne negatívne hodnotenie obrazu Judáša uvádza napríklad L.A. Zapadová, ktorá po analýze biblických zdrojov príbehu „Judáš Iškariotský“ varuje: „Znalosť Biblie pre plné vnímanie príbehu-príbehu a pochopenie „tajomstiev“ „Judáša Iškariotského“ je potrebné v rôznych aspektoch. Treba mať na pamäti biblické poznanie, .. - aby sme aspoň nepodľahli čaru hadej satanskej logiky postavy, ktorej menom je dielo pomenované“ 4 ; M. A. Brodsky: "Správnosť Iškariotskej nie je absolútna. Navyše cynizmus vyhlásením hanebnej prirodzenosti a svedomitosti za nadbytočnú ničí systém morálnych smerníc, bez ktorých sa človeku ťažko žije. Preto postoj Andrejeva Judáš je diabolsky nebezpečný." 5

Nemenej rozšírený je aj ďalší uhol pohľadu. Napríklad B.S. Bugrov tvrdí: „Najhlbším zdrojom provokácie [Judáša. — V.K.] nie je vrodená morálna skazenosť človeka, ale neodňateľná vlastnosť jeho povahy — schopnosť myslieť. Jude“ 6; P. Basinsky v komentároch k príbehu píše: „Toto nie je ospravedlnenie za zradu (ako príbeh chápali niektorí kritici), ale originálna interpretácia témy lásky a vernosti a pokus predstaviť tému revolúcie. a revolucionári v nečakanom svetle: Judáš je akoby „posledný“ revolucionár, ktorý vyhodil do vzduchu ten najfalošnejší zmysel vesmíru, a tak uvoľnil cestu Kristovi“ 7 ; R.S. Spivak uvádza: "Sémantika obrazu Judáša v Andreevovom príbehu je zásadne odlišná od sémantiky prototypu evanjelia. Zrada Andrejevovho Judáša je zradou len fakticky, nie svojou podstatou" 8 . A v interpretácii Yu.Nagibina, jedného zo súčasných spisovateľov, je Judáš Iškariotský „milovaný učeník“ Ježiša (pozri príbeh Yu.Nagibina „Milovaný učeník“ nižšie).

Problém Judášovho evanjelia a jeho interpretácie v literatúre a umení má dva aspekty: etický a estetický a sú neoddeliteľne spojené.

L. Tolstoj mal na mysli etickú líniu, keď položil otázku: „hlavné je prečo“ obrátiť sa k obrazu Judáša a pokúsiť sa ho pochopiť, zahĺbiť sa do jeho psychológie? Aký to má v prvom rade morálny význam? Hlboko prirodzené bolo zjavenie sa v evanjeliu nielen pozitívne krásnej osobnosti – Ježiša, Bohočloveka, ale aj jeho antipóda – Judáša s jeho satanským počiatkom, zosobňujúcim univerzálnu neresť zrady. Ľudstvo potrebovalo tento symbol aj na vytvorenie systému morálnych súradníc. Pokúsiť sa nejako inak pozrieť na obraz Judáša znamená pokúsiť sa ho revidovať a následne zasiahnuť do systému hodnôt, ktorý sa formoval počas dvoch tisícročí a ktorý hrozí morálnou katastrofou. V skutočnosti jedna z definícií kultúry je nasledujúca: kultúra je systém obmedzení, sebaobmedzení, ktoré zakazujú zabíjanie, kradnutie, zradu atď. V Danteho Božskej komédii, ako je známe, sa etické a estetické zhoduje: Lucifer a Judáš sú rovnako škaredí eticky aj esteticky – sú antietickí aj antiestetickí. Akékoľvek inovácie v tejto oblasti môžu mať vážne nielen etické, ale aj sociálno-psychologické dôsledky. To všetko dáva odpoveď na otázku, prečo bol obraz Judáša na dlhý čas zakázaný, akoby naň bolo uvalené tabu (zákaz).

Na druhej strane opustiť pokusy o pochopenie motívov Judášovho činu znamená súhlasiť s tým, že človek je akousi bábkou, pôsobia v ňom len sily iných („Vstúpil Satan“ Judáš), v takom prípade osoba a zodpovednosť za svoje činy nenesie. Leonid Andreev mal odvahu premýšľať o týchto zložitých otázkach, ponúknuť svoje vlastné odpovede, pričom vopred vedel, že kritika bude tvrdá.

Na začiatku analyzovania príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotského“ je potrebné ešte raz zdôrazniť: Pozitívne hodnotenie Judáša – evanjeliového charakteru – samozrejme nie je možné. Tu je predmetom analýzy text umeleckého diela a cieľom je identifikovať jeho význam na základe vytvorenia vzťahov medzi rôznymi úrovňami prvkov textu, prípadne určiť hranice interpretácie, inými slovami, spektrum primeranosti.

Hlavnú tému príbehu Leonida Andreeva „Judáš Iškariotský“ možno definovať ako pokus o najdôležitejšiu zradu v dejinách ľudstva. Autor si zápletku vykladá po svojom, snaží sa preniknúť do samotných hlbín ľudskej duše, snaží sa pochopiť podstatu Judášových vnútorných rozporov, študovať jeho psychológiu a možno aj nájsť ospravedlnenie pre svoje činy.

Evanjeliový príbeh, v strede ktorého leží obraz Ježiša Krista, opisuje Andrejev z inej pozície, jeho pozornosť je úplne upriamená len na jedného učeníka, na toho, ktorý za tridsať strieborných odsúdil svojho Učiteľa na utrpenie. na kríži a smrti. Autor dokazuje, že Judáš Iškariotský je v láske ku Kristovi oveľa vznešenejší ako mnohí jeho verní učeníci. Berúc na seba hriech zrady, údajne zachraňuje vec Kristovu. Zjavuje sa pred nami, úprimne miluje Ježiša a nesmierne trpí tým, že jeho okolie nepochopí jeho city. Odchádzajúc od tradičnej interpretácie osobnosti Judáša, Andreev dopĺňa obraz o fiktívne detaily a epizódy. Judáš Iškariotský sa rozviedol so svojou manželkou a nechal ju bez živobytia, nútený túlať sa pri hľadaní potravy. Boh mu nedal deti, pretože nechcel svoje potomstvo. A nehovorí sa ani o súťaži apoštolov v hádzaní kameňom, v ktorej zvíťazil falošný Judáš Iškariotský.

Analýza osobnosti zradcu

Autor vyzýva čitateľa, aby nehodnotil Judáša z pohľadu jeho činov, ale v súlade s citmi a vášňami, ktoré zúrili v duši tohto chamtivého, ľstivého a zradného Žida. Veľká pozornosť sa v knihe venuje vzhľadu zradcu, jeho dualita začala práve tvárou. Jedna živá strana mala ostré všetko vidiace oko a krivé vrásky, zatiaľ čo druhá bola smrteľne nehybná a slepé oko bolo zakryté bielym závojom. A celá lebka bola z nejakého nevysvetliteľného dôvodu rozdelená na dve časti, čo ukazuje, že ani v jeho myšlienkach nie je zhoda. venoval mu démonický pohľad, akoby ho dal diabol.

Susedstvo takéhoto obrazu s božskou krásou Ježiša ohromilo a spôsobilo nepochopenie zo strany ostatných učeníkov. Peter, Ján a Tomáš nedokážu pochopiť dôvody, prečo Boží Syn priblížil k sebe tohto škaredého muža, toto stelesnenie falošnej neresti, a zmocňuje sa ich pýcha. A Ježiš miloval svojho učeníka rovnako ako všetkých ostatných. V čase, keď hlavy apoštolov zamestnávajú myšlienky o Kráľovstve nebeskom, Judáš žije v skutočnom svete, klame, ako sa mu zdá, v dobrom, kradne peniaze pre chudobnú smilnicu, zachraňuje Učiteľa pred rozzúreným dav. Ukazuje sa so všetkými ľudskými prednosťami a nedostatkami. Judáš Iškariotský úprimne verí v Krista a aj keď sa ho rozhodne zradiť, v duši dúfa v Božiu spravodlivosť. Nasleduje Ježiša až do jeho smrti a verí, že sa stane zázrak, no nedeje sa žiadna mágia a Kristus zomiera ako obyčajný človek.

Neslávny koniec ryšavého Žida

Judáš si uvedomil, čo urobil, a nevidí inú cestu, len ukončiť svoj život. Samovraždou sa navždy lúči s Ježišom, lebo brány neba sú pred ním navždy zatvorené. Takto sa pred nami objavuje ďalší, nový Judáš Iškariotský. Andreev sa snažil prebudiť vedomie ľudí, prinútiť ich premýšľať o psychológii zrady, prehodnotiť svoje činy a životné pokyny.

Slávny ruský spisovateľ Strieborného veku L. Andrejev zostal v dejinách ruskej literatúry ako autor novátorskej prózy. Jeho diela sa vyznačovali hlbokým psychologizmom. Autor sa snažil preniknúť do takých hlbín ľudskej duše, kam sa nikto nepozrel. Andreev chcel ukázať skutočný stav vecí, strhol závoj lží z bežných javov sociálneho a duchovného života človeka a spoločnosti.
Život ruského ľudu na prelome 19. a 20. storočia nedával veľa dôvodov na optimizmus. Kritici vyčítali Andreevovi neuveriteľný pesimizmus, zjavne pre objektivitu zobrazovania reality. Spisovateľ nepovažoval za potrebné umelo vytvárať dobrotivé obrázky, dať zlu slušný vzhľad. Vo svojom diele odhalil pravú podstatu neotrasiteľných zákonov spoločenského života a ideológie. Andreev, ktorý vo svojom prejave vyvolal vlnu kritiky, riskoval, že ukáže človeka vo všetkých jeho rozporoch a tajných myšlienkach, odhalil nepravdivosť akýchkoľvek politických sloganov a myšlienok, písal o pochybnostiach o pravoslávnej viere v podobe, v akej ju prezentuje cirkev. .
V príbehu „Judas Iškariotský“ Andreev podáva svoju verziu slávneho evanjeliového podobenstva. Povedal, že ɥҭó napísal „nie ɥҭó o psychológii, etike a praxi zrady“. Príbeh sa zaoberá problémom ideálu v ľudskom živote. Ježiš je taký ideál a jeho učeníci musia hlásať jeho učenie, prinášať ľuďom svetlo pravdy. Ale Andreev robí ústredným hrdinom diela nie Ježiša, ale Judáša Iškariotského, energického, aktívneho a plného sily.
Na dokončenie vnímania obrazu pisateľ podrobne opisuje pamätný vzhľad Judáša, ktorého lebka bola „akoby odrezaná od zátylku dvojitým úderom meča a znovu zložená, bola zreteľne rozdelená na štyri časti a vyvolala nedôveru, dokonca úzkosť... Judášova tvár sa tiež zdvojnásobila.“ Jedenásť Kristových učeníkov vyzerá na pozadí tohto hrdinu nevýrazne. Jedno Judášovo oko je živé, pozorné, čierne a druhé je nehybné, ako slepý. Andreev upriamuje pozornosť čitateľov na gestá Judáša, spôsob jeho správania. Hrdina ʜᴎɜko sa ukloní, prehne chrbát a natiahne hrboľatú, hroznú hlavu dopredu a „v návale bojazlivosti“ zavrie živé oko. Jeho hlas, „niekedy odvážny a silný, niekedy hlasný, ako starej ženy“, niekedy tenký, „otravne tekutý a nepríjemný“. Pri komunikácii s inými ľuďmi neustále robí grimasy.
Spisovateľ nás oboznámi s niektorými faktami z Judášovej biografie. Hrdina dostal prezývku, pretože pochádza z Kariotu, žije sám, opustil manželku, nemá deti, zrejme Boh od neho nechce potomka. Judáš už dlhé roky blúdi, „všade leží, grimasy, bdelo niečo hľadá svojim zlodejským okom; a zrazu náhle odíde.
V evanjeliu je Judášov príbeh krátkym popisom zrady. Andreev na druhej strane ukazuje psychológiu svojho hrdinu, podrobne rozpráva, čo sa stalo pred a po zrade a čo to spôsobilo. Téma zrady vzišla od spisovateľa nie náhodou. Počas prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907 s prekvapením a pohŕdaním pozoroval, koľko zradcov sa zrazu objavilo, „akoby nepochádzali od Adama, ale od Judáša“.
V príbehu Andreev poznamenáva, že jedenásti Kristovi učeníci sa medzi sebou neustále hádajú, „kto zaplatil viac lásky“, aby sa priblížili Kristovi a zabezpečili si v budúcnosti vstup do nebeského kráľovstva. Títo učeníci, ktorí sa neskôr budú nazývať apoštolmi, sa k Judášovi správajú pohŕdavo a znechutene, ako to robia iní tuláci a žobráci. Sú hlboko vo veciach viery, zaoberajú sa sebakontempláciou a sú ohradení pred ľuďmi. Judáš L. Andreeva nie je v oblakoch, žije v skutočnom svete, kradne peniaze pre hladnú smilnicu, zachraňuje Krista pred agresívnym davom. Hrá úlohu prostredníka medzi ľuďmi a Kristom.
Judáš je zobrazený so všetkými výhodami a nevýhodami, ako každý žijúci človek. Je bystrý, skromný, vždy pripravený pomôcť svojim spoločníkom. Andreev píše: "... Iškariotský bol jednoduchý, jemný a zároveň vážny." Judášov obraz zo všetkých strán ožíva. Má aj negatívne vlastnosti, ktoré vznikli počas jeho tuláctva a hľadania kúska chleba. Toto je klamstvo, obratnosť a klamstvo. Judáša trápi skutočnosť, že ho Kristus nikdy nechváli, hoci mu dovoľuje viesť ekonomické záležitosti a dokonca brať peniaze zo všeobecnej pokladne. Iškariotský prehlasuje učeníkom, že to nie sú oni, ale je to on, kto bude vedľa Krista v nebeskom kráľovstve.
Judáša zaujíma Kristovo tajomstvo, cíti, že pod rúškom obyčajného človeka sa skrýva niečo veľké a úžasné. Keď sa Jude rozhodol vydať Krista do rúk autorít, dúfa, že Boh nedopustí nespravodlivosť. Až do Kristovej smrti ho Judáš nasleduje a každú minútu čaká, kým jeho mučitelia pochopia, s kým majú do činenia. Ale zázrak sa nekoná, Kristus znáša bitie dozorcov a zomiera ako obyčajný človek.
Keď Júda prišiel k apoštolom, s prekvapením poznamenáva, že v túto noc, keď ich učiteľ zomrel mučeníckou smrťou, učeníci jedli a spali. Smútia, no ich život sa nezmenil. Naopak, teraz už nie sú podriadení, ale každý samostatne bude ľuďom prinášať Kristovo slovo. Jude ich nazýva zradcami. Svojho učiteľa nebránili, nechytili ho späť od stráží, nezvolávali ľudí na ochranu. „Túlili sa k sebe ako húf vystrašených jahniat, pričom ničomu neprekážali“. Júda obviňuje učeníkov z klamstva. Učiteľa nikdy nemilovali, inak by mu pribehli na pomoc a zomreli by za neho. Láska zachraňuje bez pochýb.
Ján hovorí, Ježiš sám chcel túto obetu a jeho obeta je krásna. Na čo Judáš nahnevane odpovedá: „Je tam krásna obeta, čo povieš, milovaný učeník? Kde je obeť, tam je kat a tam sú zradcovia! Obeta je utrpenie pre jedného a hanba pre všetkých. Slepý, čo si to urobil so zemou? Chcel si ju zničiť, čoskoro budeš bozkávať kríž, na ktorom si ukrižoval Ježiša!“ Judáš, aby konečne vyskúšal učeníkov, hovorí, že ide k Ježišovi do neba, aby ho presvedčil, aby sa vrátil na zem k ľuďom, ktorým priniesol svetlo. Iškariotský vyzýva apoštolov, aby ho nasledovali. Nikto neuhne. Ustupuje aj Pyotr, ktorý sa ponáhľal.
Príbeh končí opisom Judášovej samovraždy. Rozhodol sa obesiť sa na konári stromu rastúceho nad priepasťou, aby v prípade pretrhnutia lana spadol na ostré kamene a vystúpil ku Kristovi. Judáš, ktorý hodí povraz na strom, zašepká a obracia sa ku Kristovi: „Tak sa so mnou láskavo stretnite. Som veľmi unavený". Ráno Judášovo telo sňali zo stromu a hodili do priekopy, pričom ho prekliali ako zradcu. A Judáš Iškariotský, zradca, zostal navždy v pamäti ľudí.
Táto verzia evanjeliového príbehu vyvolala vlnu kritiky zo strany cirkvi. Andreevovým cieľom bolo prebudiť vedomie ľudí, prinútiť ich premýšľať o povahe zrady, o svojich činoch a myšlienkach.

Prednáška, abstrakt. Problém lásky a zrady v príbehu L. N. Andreeva „Judáš Iškariotský - pojem a typy. Klasifikácia, podstata a vlastnosti.

Prehodnotenie obrazu zradcu v príbehu „Judáš Iškariotský“

V roku 1907 Leonid Andreev, vracajúc sa k biblickému problému boja medzi dobrom a zlom, napísal príbeh Judáš Iškariotský. Práca na príbehu Judáša predchádzala práci na hre Anathema. Kritika uznala vysokú psychologickú zručnosť príbehu, ale negatívne reagovala na hlavnú pozíciu diela „o podlosti ľudskej rasy“ (Lunacharsky A. Kritické štúdie).

L.A. Smirnova poznamenáva: „V evanjeliu, posvätnom texte, je obraz Judáša symbolickým stelesnením zla, znakom podmieneným z hľadiska umeleckého zobrazenia, zámerne zbaveným psychologického rozmeru. Obraz Ježiša Krista je obrazom spravodlivého mučeníka, trpiaceho, ktorého zničil žoldnier zradca Judáš“ (26, s. 190). Biblické príbehy rozprávajú o živote a smrti Ježiša Krista, o zázrakoch, ktoré vykonal na zemi. Najbližší Ježišovi učeníci boli hlásateľmi právd Božích, ich skutky po smrti Učiteľa boli veľké, plnili vôľu Pána na zemi. „O zradcovi Judášovi sa v učení evanjelia hovorí veľmi málo. Je známe, že bol jedným z najbližších Ježišových učeníkov. Podľa apoštola Jána Judáš v spoločenstve Kristovom plnil „pozemské“ povinnosti pokladníka; práve z tohto zdroja sa dozvedela o cene života Učiteľa - tridsať strieborných. Z evanjelia tiež vyplýva, že Judášova zrada nebola výsledkom emocionálneho impulzu, ale úplne vedomého činu: on sám prišiel k veľkňazom a potom čakal na vhodnú chvíľu, aby splnil svoj plán. Posvätný text hovorí, že Ježiš vedel o osudovom predurčení svojho osudu. Vedel o temných plánoch Judáša“ (6, s.24).

Leonid Andreev prehodnocuje biblický príbeh. V texte nie sú spomenuté evanjeliové kázne, podobenstvá, Getsemanská modlitba Krista. Ježiš je akoby na okraji opísaných udalostí. Kázne sa prenášajú v dialógoch Učiteľa so študentmi. Príbeh o živote Ježiša Nazaretského autor pretvára, hoci biblický príbeh sa v príbehu nemení. Ak je v evanjeliu ústrednou postavou Ježiš, tak v príbehu L. Andrejeva je to Judáš Iškariotský. Autor venuje veľkú pozornosť vzťahu medzi učiteľom a žiakmi. Judáš nie je ako Ježišovi verní spoločníci, chce dokázať, že iba on je hoden byť blízko Ježiša.

Príbeh sa začína varovaním: „Judáš z Kariothu je muž veľmi zlej povesti a treba sa pred ním chrániť“ (T.2, s.210). Ježiš s láskou prijíma Judáša, približuje ho k sebe. Iní učeníci neschvaľujú Učiteľov láskavý postoj k Iškariotskému: „Ján, milovaný učeník, sa znechutene vzdialil a všetci ostatní sa s nesúhlasom pozerali dole“ (T.2, str.212).

Postava Judáša sa odhaľuje v jeho dialógoch s ostatnými učeníkmi. V rozhovoroch vyjadruje svoj názor na ľudí: „Dobrí ľudia sú tí, ktorí vedia skrývať svoje skutky a myšlienky“ (T.2, s.215). Iškariotský hovorí o svojich hriechoch, že na zemi nie sú ľudia bez hriechu. Tú istú pravdu hlásal aj Ježiš Kristus: „Kto je medzi vami bez hriechu, nech prvý hodí kameňom do nej (Márie)“ (T.2, s.219). Všetci učeníci odsudzujú Judáša za hriešne myšlienky, za jeho lži a neslušné reči.

Iškariotský stavia proti Učiteľovi v otázke postoja k ľuďom, k ľudskej rase. Ježiš je úplne odstránený od Judáša po incidente v jednej dedine, kde Iškariotský zachránil Krista a jeho učeníkov pomocou ľsti. Jeho čin však všetci odsúdili. Judáš chce byť blízko Ježišovi, no zdá sa, že Majster si ho nevšíma. Judášov podvod, jeho zrada – snaha o jeden cieľ – dokázať svoju lásku k Ježišovi a odhaliť zbabelých učeníkov.

Podľa príbehu evanjelia mal Ježiš Kristus veľa učeníkov, ktorí kázali Sväté písmo. Len niekoľko z nich sa aktívne podieľa na diele L. Andrejeva: Ján, Peter, Filip, Tomáš a Judáš. Zápletka príbehu spomína aj Máriu Magdalénu a Ježišovu matku, ženy, ktoré boli počas udalostí pred dvetisíc rokmi tiež vedľa Učiteľa. Zvyšní Kristovi spoločníci sa na vývoji akcie nezúčastňujú, spomínajú sa len v davových scénach. L. Andreev týchto študentov nedostáva do popredia náhodou, práve v nich sa sústreďuje všetko dôležité, čo je potrebné pre pochopenie problému zrady, ktorý je v diele zásadný. Cirkev uznávaných evanjelistov autor detailne zobrazuje, sú to ich zjavenia, ktoré sú pravdou; Evanjeliá Jána, Tomáša, Petra, Matúša sa stali základom kresťanskej viery. Ale L. Andreev ponúka úplne iný pohľad na vtedajšie udalosti.

L. Andreev zobrazuje Ježišových učeníkov realisticky, ako sa dej vyvíja, odkrývajú sa obrazy evanjelistov. Autor sa odchyľuje od ideálneho obrazu mučeníka, uznávaného v Biblii, a „Juda je celý stvorený zo zničených zvykov, ba nie sú ani zlúčené, ale len škaredé ulpívajúce dojmy“ (3, s. 75). Ježiš Kristus a Judáš Iškariotský sú podľa L. Andreeva predovšetkým skutočné obrazy, v ktorých ľudský princíp prevláda nad božským. Judáš sa pre autora stáva osobou, ktorá zohrala najväčšiu úlohu v dejinách. L. Andrejev v Ježišovi vidí predovšetkým ľudskú podstatu, potvrdzuje aktívny princíp v tomto obraze, zrovnoprávňuje Boha a človeka.

Všetci hrdinovia L. Andreeva sa rozhodujú medzi obetou v mene záchrany ľudskej rasy a zradou Božieho Syna. Práve od tejto voľby závisí autorovo posúdenie a riešenie konfliktu: vernosť duchovnému ideálu alebo zrada. Autor búra mýtus o oddanosti učeníkov Ježišovi. Prostredníctvom duševných skúšok vedie spisovateľ všetky postavy k najvyššiemu bodu vo vývoji deja - k voľbe medzi službou vyššiemu cieľu a zradou, ktorá zostane v dejinách národov po stáročia.

V popise L.N.Andreeva je postava Judáša plná protikladov, čomu zodpovedá aj jeho vzhľad. Zároveň je nielen chamtivý, nahnevaný, posmievajúci sa, prefíkaný, má sklon ku klamstvu a pretvárke, ale aj chytrý, dôverčivý, citlivý a dokonca jemný. V obraze Judáša spája autor dve zdanlivo nespojiteľné postavy, vnútorné svety. Podľa Andreeva je „prvá polovica“ Judášovej duše klamár, zlodej, „zlý človek“. Práve táto polovica patrí k „pohyblivej“ časti tváre hrdinu príbehu – „ostro hľadiacemu oku a hlučnému, ako ženskému hlasu“. Toto je „svetská“ časť vnútorného sveta Judáša, ktorá je obrátená k ľuďom. A krátkozrakí ľudia, z ktorých väčšina vidí len túto otvorenú polovicu duše – dušu zradcu, preklínajú Judáša zlodeja, Judáša klamára.

„Avšak v tragickom a rozporuplnom obraze hrdinu sa autor snaží vytvoriť v našich mysliach úplnejší, celistvejší vnútorný svet Judáša. Podľa Andreeva je „odvrátená strana mince“ nemenej dôležitá pre pochopenie duše Judáša - tej časti jeho duše, ktorá je skrytá pred ostatnými, ale z ktorej nič neunikne. Na „zamrznutej“ polovici Judášovej tváre sa napokon nedalo nič prečítať, no zároveň „slepé“ oko na tejto polovici „nezavrelo ani deň, ani noc“. Bol to tento múdry a pred každým skrytý Judáš, ktorý mal „odvážny a silný“ hlas, ktorý som „chcel vytiahnuť z uší ako zhnité, hrubé triesky“. Pretože hovorené slová sú nemilosrdná, horká pravda. Pravda, ktorá pôsobí na ľudí horšie ako klamstvá Judáša zlodeja. Táto pravda poukazuje ľuďom na chyby, na ktoré by chceli zabudnúť. Touto časťou svojej duše sa Judáš zamiloval do Krista, hoci ani apoštoli nevedeli pochopiť túto lásku. Výsledkom bolo, že „dobrí“ aj „zlí“ odmietli Judáša“ (18, s. 2-3).

Vzťah medzi Ježišom Kristom a Judášom je veľmi zložitý. „Juda bol jedným z „odvrhnutých a nemilovaných“, teda tých, ktorých Ježiš nikdy neodrazil“ (6, s. 26). Najprv, keď sa Judáš prvýkrát objavil medzi učeníkmi, Ježiš sa nebál zlých klebiet a „prijal Judáša a zaradil ho do kruhu vyvolených“. Ale postoj Spasiteľa k Iškariotskému sa mení po incidente v jednej dedine, kde bol Ježiš v smrteľnom nebezpečenstve a Judáš riskujúci vlastný život pomocou klamstva, modlitby dal Učiteľovi a študentom príležitosť uniknúť z nahnevaný dav. Iškariotský čakal na chválu, uznanie jeho odvahy, no všetci, vrátane Ježiša, ho odsudzovali za lesť. Júda obviňuje učeníkov, že nechcú Ježiša a nechcú pravdu.

Od tej chvíle sa Kristov vzťah k Judášovi dramaticky zmenil: teraz sa Ježiš „naňho pozeral, akoby nevidel, hoci ho ako predtým – ešte tvrdohlavejšie ako predtým – hľadal očami, kedykoľvek sa začal prihovárať učeníkom alebo ľuďom“ (T .2, s.210). „Ježiš sa mu snaží pomôcť v tom, čo sa deje, vysvetliť svoj postoj k nemu pomocou podobenstva o neplodnom figovníku“ (6, s. 27).

Ale prečo teraz, okrem Judášových vtipov a jeho príbehov, v ňom Ježiš začal vidieť niečo dôležité, čo prinútilo Učiteľa, aby s ním zaobchádzal vážnejšie, obrátil svoje reči k nemu. Možno práve v tej chvíli si Ježiš uvedomil, že len Judáš, ktorý Ježiša miluje úprimnou a čistou láskou, je schopný obetovať všetko pre svojho Majstra. Na druhej strane Judáš veľmi ťažko prežíva túto zmenu Ježišovej mysle, nechápe, prečo nikto neocení jeho smelý a úžasný impulz zachrániť svojho Učiteľa aj za cenu vlastného života. Takto poeticky hovorí Iškariotský o Ježišovi: „A pre každého bol jemným a krásnym kvetom, voňavým po libanonskej ruži, no Judášovi nechal len ostré tŕne – akoby Judáš nemal srdce, akoby nemal oči a nos a o nič lepšie ako on všetkému rozumie kráse nežných a bezúhonných okvetných lístkov“ (T.2, s.215).

K tejto epizóde I. Annensky poznamenáva: „Príbeh L. Andrejeva je plný kontrastov, no tieto kontrasty sú len hmatateľné a vznikajú priamo, ba nevyhnutne v vznášajúcom sa dyme jeho fantázie“ (3, s. 58).

Po incidente v dedine sa aj v Judášovej mysli plánuje zlom, sužujú ho ťažké a nejasné myšlienky, no tajné zážitky z Iškariotu autor čitateľovi neprezradí. Na čo teda myslí, kým ostatní sú zaneprázdnení jedlom a pitím? Možno premýšľa o spasení Ježiša Krista, alebo ho mučia myšlienky pomôcť Učiteľovi v jeho skúške? Ale Judáš môže pomôcť len tým, že sa dopustí zrady, a to nedobrovoľne. Iškariotský miluje Učiteľa čistou, úprimnou láskou, je pripravený obetovať svoj život, svoje meno v záujme vyššieho cieľa. „Ale pre Judáša milovať znamená predovšetkým byť pochopený, ocenený, uznaný. Nemá dostatok priazne u Krista, potrebuje ešte uznanie správnosti svojich názorov na svet a ľudí, ospravedlnenie temnoty svojej duše“ (6, s. 26).

Judáš ide na svoju obetu s veľkým utrpením a pochopením pre všetku hrôzu, pretože Judášove muky sú také veľké ako muky Ježiša Krista. Meno Spasiteľa bude oslavované po stáročia a Iškariotský zostane v pamäti národov mnoho stoviek rokov ako zradca, jeho meno sa stane zosobnením lží, zrady a podlosti ľudských skutkov.

Prešlo veľa rokov, kým sa vo svete objavili dôkazy o nevine Judáša a ešte dlho budú spory o spoľahlivosti informácií evanjelia. Ale L.N. Andreev vo svojej práci nepíše historický portrét, v príbehu je Judáš tragickým hrdinom, ktorý úprimne miluje svojho učiteľa a vášnivo chce zmierniť jeho utrpenie. Autor ukazuje skutočné udalosti spred dvetisíc rokov, no „Judáš Iškariotský“ je fiktívne dielo a L. Andreev prehodnocuje problém Judášovej zrady. Iškariotský zaujíma ústredné miesto v diele, umelec kreslí zložitú, rozporuplnú postavu v období veľkých životných otrasov. Judášova zrada nie je u nás vnímaná ako zrada pre sebecké záujmy, príbeh zobrazuje ťažké duchovné skúšky hlavného hrdinu, zmysel pre povinnosť, Judášovu pripravenosť obetovať sa pre svojho Učiteľa.

Autor charakterizuje svojho hrdinu takými prívlastkami: „ušľachtilý, krásny Judáš“, „Juda víťaz“. Ale všetci študenti vidia len škaredú tvár a pamätajú si známosť. Nikto zo spoločníkov Ježiša Krista si nevšíma Judášovu oddanosť, jeho vernosť a obetavosť. Učiteľ sa k nemu stáva vážnym, prísnym, akoby si začal všímať, kde je pravá láska a kde falošná. Judáš miluje Krista práve preto, že v ňom vidí stelesnenie nepoškvrnenej čistoty a svetla, v tejto láske „súvisí obdiv aj obeta a onen „ženský a nežný“ materinský cit, ktorý od prírody predpisuje chrániť svoje bezhriešne a naivné dieťa“ (6, str. 26-27). Ježiš Kristus prejavuje vrúcny vzťah aj k Judášovi: „S chamtivou pozornosťou, detinsky pootvárajúc ústa, dopredu sa smial očami, počúval jeho prenikavú, zvučnú, veselú reč a niekedy sa tak smial na jeho vtipoch, že mal zastaviť príbeh na niekoľko minút“ (T.2, s.217). „Zdá sa to neuveriteľné, ale Ježiš L. Andrejeva sa nielen smeje (čo by už bolo porušením kresťanskej tradície, náboženského kánonu), ale smeje sa (18, s. 2-3). Podľa tradície je veselý smiech považovaný za oslobodzujúci princíp, očisťujúci dušu.

„Medzi Kristom a Judášom v príbehu L. Andrejeva existuje tajomné podvedomé spojenie, ktoré nie je vyjadrené verbálne, no napriek tomu ho Judáš a my, čitatelia cítia. Toto spojenie psychologicky pociťuje Ježiš Bohočlovek, nemôže nenachádzať vonkajšie psychologické vyjadrenie (v tajomnom tichu, v ktorom človek cíti skryté napätie, očakávanie tragédie) a je úplne jasné v predvečer Ježišovej smrti. Kristus“ (18, s. 2-3) . Spasiteľ chápe, že skvelý nápad môže stáť za utrpenie iných. Ježiš vie o svojom božskom pôvode, vie, že musí prejsť ťažkými skúškami, aby mohol uskutočniť „Boží plán“, pri realizácii ktorého si vyberá za pomocníka Judáša.

Iškariotský prežíva duševné trápenie, ťažko sa rozhoduje pre zradu: „Judáš vzal celú svoju dušu do železných prstov a v jej obrovskej temnote začal potichu budovať niečo obrovské. Pomaly, v hlbokej tme, zdvihol nejaké obrovské veci, ako sú hory, a hladko položil jednu na druhú; a znova zdvihol a znova položil; a niečo vyrástlo v tme, ticho sa šírilo a posúvalo hranice. A potichu zneli niekde vzdialené a prízračné slová“ (T.2, s.225). Aké to boli slová? Možno Judáš zvažoval Ježišovu žiadosť o pomoc pri uskutočňovaní „božieho plánu“, plánu Kristovej mučeníctva. Keby nebola poprava, ľudia by neverili v existenciu Božieho Syna, v možnosť neba na zemi.

M.A. Brodsky verí: „L. Andreev vzdorovito odmieta evanjeliovú verziu sebeckej vypočítavosti. Judášova zrada je skôr posledným argumentom v jeho spore s Ježišom o človeku. Hrôza a sny Iškariotského sa naplnili, zvíťazil, čím dokázal celému svetu a, samozrejme, aj samotnému Kristovi, že ľudia nie sú hodní Božieho syna a niet ich za čo milovať, a len on, cynik a vyvrheľ, ako jediný dokázal svoju lásku a oddanosť, mal by právom sedieť vedľa Neho v nebeskom kráľovstve a vykonávať súd, nemilosrdný a všeobecný, ako potopa“ (6, s. 29).

Pre Judáša nie je ľahké rozhodnúť sa zradiť muža, ktorého považoval za najlepšieho na zemi. Dlho a bolestne premýšľa, ale Iškariotský nemôže ísť proti vôli svojho Učiteľa, pretože jeho láska k nemu je príliš veľká. Autor priamo nehovorí, že Judáš sa rozhodol zradiť, ale ukazuje, ako sa mení jeho správanie: „Taký jednoduchý, jemný a zároveň Iškariotský bol vážny. Nerobil grimasy, ohováravo nežartoval, neklaňal sa, neurážal, ale potichu a nenápadne si robil svoje“ (T.2, s.229). Iškariotský sa rozhodol zradiť, no v jeho duši bola stále nádej, že ľudia pochopia, že pred nimi nie je klamár a podvodník, ale Boží Syn. Preto učeníkom hovorí o potrebe zachrániť Ježiša: „Ježiša musíme chrániť! Ježiša musíme chrániť! Keď príde ten čas, treba sa prihovárať za Ježiša“ (T.2, s.239). Judáš priniesol ukradnuté meče učeníkom, ale oni odpovedali, že nie sú bojovníci a Ježiš nie je vojenským veliteľom.

Prečo však padla voľba na Judáša? Iškariotský toho v živote zažil veľa, vie, že ľudia sú vo svojej podstate hriešni. Keď Judáš prvýkrát prišiel k Ježišovi, snažil sa mu ukázať, akí sú ľudia hriešni. Ale Spasiteľ bol verný svojmu veľkému predsavzatiu, neprijal Judášov pohľad, hoci vedel, že ľudia neuveria v Božieho Syna; najprv ho vydajú na mučeníctvo a až potom pochopia, že nezabili klamára, ale Spasiteľa ľudského rodu. Ale bez utrpenia by nebolo Krista. A Judášov kríž v procese je ťažký ako Ježišov kríž. Nie každý človek je schopný takého činu, Judáš cítil lásku a úctu k Spasiteľovi, je oddaný svojmu Učiteľovi. Iškariotský je pripravený ísť až do konca, prijať mučeníctvo vedľa Krista, zdieľať jeho utrpenie, ako sa na verného učeníka patrí. Ježiš však disponuje iným spôsobom: nežiada ho o smrť, ale o čin, o zradu nedobrovoľne, pre vyšší cieľ.

Judáš prechádza ťažkým duševným trápením, robí prvý krok k zrade. Iškariotský od toho momentu obklopuje svojho Učiteľa nehou, láskou, je veľmi milý ku všetkým žiakom, hoci sám prežíva duševnú bolesť: „A keď vyšiel na miesto, kde z núdze odišli, dlho tam plakal. čas, zvíjal sa, zvíjal sa, škrabal ho nechtami na hrudi a hrýzol si ramená. Pohladil pomyselné vlasy Ježiša, jemne zašepkal niečo nežné a vtipné a zaťal zuby. A tak dlho stál, ťažký, rozhodný a všetkému cudzí, ako osud sám “(T.2, s.237). Autor hovorí, že osud urobil z Judáša kata, dal mu do ruky trestajúci meč. A Iškariotský sa s touto ťažkou skúškou vyrovná, hoci zrade odoláva celou svojou bytosťou.

V diele L.N. Andreev "Judas Iškariotský" biblický príbeh je úplne premyslený. Najprv autor dáva do popredia hrdinu, ktorý je v Biblii považovaný za veľkého hriešnika, vinného zo smrti Ježiša Krista. L. Andreev rehabilituje obraz Judáša z Kariota: nie je zradcom, ale verným Ježišovým učeníkom, trpiteľom. Po druhé, L. Andreev odsúva obrazy evanjelistov a Ježiša Krista do sekundárnej roviny rozprávania.

L.A. Smirnova verí, že „obrátenie sa k mýtu umožnilo vyhnúť sa jednotlivostiam, urobiť z každého hrdinu nositeľa podstatných prejavov samotného života pri jeho zlome, prudkom obrate“. „Prvky biblickej poetiky zvyšujú váhu každej malej epizódy. Citáty z výrokov starých mudrcov dávajú dianí dejovo-epochálny význam“ (26, s. 186).

Autor v diele nastoľuje otázku zrady hrdinu. L. Andreev zobrazuje Iškariotského ako silnú, zápasiacu osobnosť v období veľkého psychického otrasu. Spisovateľ dáva svojmu hrdinovi vyčerpávajúce psychologické charakteristiky, čo vám umožňuje vidieť formovanie vnútorného sveta Iškariotského a nájsť pôvod jeho zrady.

L. Andreev rieši problém zrady takto: na vine sú učeníci, ktorí sa nezastali svojho učiteľa, ako aj ľudia, ktorí odsúdili Ježiša na smrť. Judáš zas v príbehu zaujíma osobitné postavenie, evanjeliová verzia o zrade pre peniaze je úplne odmietnutá. Judáš od L. Andreeva miluje Učiteľa úprimnou, čistou láskou, nemôže spáchať taký krutý čin pre sebecké záujmy. Autor odhaľuje úplne iné motívy Iškariotského správania. Judáš zrádza Ježiša Krista nie z vlastnej vôle, zostáva verný svojmu Učiteľovi a plní jeho žiadosť až do konca. Nie náhodou sú obrazy Ježiša Krista a Judáša vnímané pisateľom v ich blízkom kontakte. Umelec Andreev ich kreslí ukrižovaných na tom istom kríži.

Vedci interpretujú tému zrady v príbehu L. Andreeva „Judáš Iškariotský“ rôznymi spôsobmi. A.V. Bogdanov vo svojom článku „Medzi stenou priepasti“ verí, že Judášovi zostáva len jedna príležitosť – ísť na zabitie so všetkým odporom voči obeti, „utrpenie pre jedného a hanba pre všetkých“ a iba zradca. zostane v pamäti generácií (5, s. 17) .

K.D. Muratova naznačuje, že zradu spáchal Judáš, aby na jednej strane otestoval silu a správnosť humanistického učenia Krista a na druhej strane oddanosť učeníkov a tých, ktorí tak nadšene počúvali, jeho kázne (23, s. 223).

V.P. Krjučkov vo svojej knihe „Kacíri v literatúre“ píše, že božské a ľudské princípy sa v príbehu L. Andreeva objavujú v interakcii. Judáš sa podľa Krjučkova stáva osobnosťou v paradoxnom Andrejevovi, ktorý zohral obrovskú úlohu v dejinách, Ježiš je zastúpený v jeho ľudskom tele, telesnosti, v tomto obraze je aktívny princíp, zrovnoprávnenie Boha a človeka (18, 2-3 ) prevláda.

Napriek rozdielom v názoroch sa výskumníci zhodujú na jednom spoločnom názore – Judášova láska k Ježišovi bola veľká vo svojej sile. Preto vyvstáva otázka: mohol by ho človek tak verný svojmu Majstrovi zradiť pre sebecké záujmy. L. Andrejev odhaľuje dôvod zrady: pre Judáša to bol vynútený čin, obeta za naplnenie vôle Všemohúceho.

L. Andreev odvážne pretvára biblické obrazy, aby prinútil čitateľa prehodnotiť názor, ktorý sa ustálil vo svete a v kresťanskom náboženstve o zradcovi, darebákovi Judášovi. Koniec koncov, chyba nie je len v jednotlivcovi, ale aj v ľuďoch, ktorí ľahko zradia svoje idoly a kričia "Ukrižuj!" hlasný ako Hosanna!

Slávny ruský spisovateľ Strieborného veku L. Andrejev zostal v dejinách ruskej literatúry ako autor novátorskej prózy. Jeho diela sa vyznačovali hlbokým psychologizmom. Autor sa snažil preniknúť do takých hlbín ľudskej duše, kam sa nikto nepozrel. Andreev chcel ukázať skutočný stav vecí, strhol závoj lží z bežných javov sociálneho a duchovného života človeka a spoločnosti.

Život ruského ľudu na prelome 19. a 20. storočia nedával veľa dôvodov na optimizmus. Kritici vyčítali Andreevovi neuveriteľný pesimizmus, zjavne pre objektivitu zobrazovania reality. Spisovateľ nepovažoval za potrebné umelo vytvárať dobrotivé obrázky, dať zlu slušný vzhľad. Vo svojom diele odhalil pravú podstatu neotrasiteľných zákonov spoločenského života a ideológie. Andreev, ktorý vo svojom prejave vyvolal vlnu kritiky, riskoval, že ukáže človeka vo všetkých jeho rozporoch a tajných myšlienkach, odhalil nepravdivosť akýchkoľvek politických sloganov a myšlienok, písal o pochybnostiach o pravoslávnej viere v podobe, v akej ju prezentuje cirkev. .

V príbehu „Judas Iškariotský“ Andreev podáva svoju verziu slávneho evanjeliového podobenstva. Povedal, že napísal „niečo o psychológii, etike a praxi zrady“. Príbeh sa zaoberá problémom ideálu v ľudskom živote. Ježiš je taký ideál a jeho učeníci musia hlásať jeho učenie, prinášať ľuďom svetlo pravdy. Ale Andreev robí ústredným hrdinom diela nie Ježiša, ale Judáša Iškariotského, energického, aktívneho a plného sily.

Na dokončenie vnímania obrazu pisateľ podrobne opisuje pamätný vzhľad Judáša, ktorého lebka bola „akoby odrezaná od zátylku dvojitým úderom meča a znovu zložená, bola zreteľne rozdelená na štyri časti a vyvolala nedôveru, dokonca úzkosť... Judášova tvár sa tiež zdvojnásobila.“ Jedenásť Kristových učeníkov vyzerá na pozadí tohto hrdinu nevýrazne. Jedno Judášovo oko je živé, pozorné, čierne a druhé je nehybné, ako slepý. Andreev upriamuje pozornosť čitateľov na gestá Judáša, spôsob jeho správania. Hrdina sa hlboko ukloní, prehne chrbát a natiahne svoju hrboľatú, hroznú hlavu dopredu a „v záchvate bojazlivosti“ zatvorí živé oko. Jeho hlas, „niekedy odvážny a silný, niekedy hlasný, ako starej ženy“, niekedy tenký, „otravne tekutý a nepríjemný“. Pri komunikácii s inými ľuďmi neustále robí grimasy.

Spisovateľ nás oboznámi s niektorými faktami z Judášovej biografie. Hrdina dostal prezývku, pretože pochádza z Kariotu, žije sám, opustil manželku, nemá deti, zrejme Boh od neho nechce potomka. Judáš už dlhé roky blúdi, „všade leží, grimasy, bdelo niečo hľadá zlodejským okom; a zrazu náhle odíde.

V evanjeliu je Judášov príbeh krátkym popisom zrady. Andreev na druhej strane ukazuje psychológiu svojho hrdinu, podrobne rozpráva, čo sa stalo pred a po zrade a čo to spôsobilo. Téma zrady vzišla od spisovateľa nie náhodou. Počas prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907 s prekvapením a pohŕdaním pozoroval, koľko zradcov sa zrazu objavilo, „akoby nepochádzali od Adama, ale od Judáša“.

V príbehu Andreev poznamenáva, že jedenásť Kristových učeníkov sa medzi sebou neustále háda, „kto zaplatil viac lásky“, aby bol bližšie ku Kristovi a zabezpečil si v budúcnosti vstup do nebeského kráľovstva. Títo učeníci, ktorí sa neskôr budú nazývať apoštolmi, sa k Judášovi správajú pohŕdavo a znechutene, ako to robia iní tuláci a žobráci. Sú hlboko vo veciach viery, zaoberajú sa sebakontempláciou a sú ohradení pred ľuďmi. Judáš L. Andreeva nie je v oblakoch, žije v skutočnom svete, kradne peniaze pre hladnú smilnicu, zachraňuje Krista pred agresívnym davom. Hrá úlohu prostredníka medzi ľuďmi a Kristom.

Judáš je zobrazený so všetkými výhodami a nevýhodami, ako každý žijúci človek. Je bystrý, skromný, vždy pripravený pomôcť svojim spoločníkom. Andreev píše: "... Iškariotský bol jednoduchý, jemný a zároveň vážny." Judášov obraz zo všetkých strán ožíva. Má aj negatívne vlastnosti, ktoré vznikli počas jeho tuláctva a hľadania kúska chleba. Toto je klamstvo, obratnosť a klamstvo. Judáša trápi skutočnosť, že ho Kristus nikdy nechváli, hoci mu dovoľuje viesť ekonomické záležitosti a dokonca brať peniaze zo všeobecnej pokladne. Iškariotský prehlasuje učeníkom, že to nie sú oni, ale je to on, kto bude vedľa Krista v nebeskom kráľovstve.

Judáša zaujíma Kristovo tajomstvo, cíti, že pod rúškom obyčajného človeka sa skrýva niečo veľké a úžasné. Judáš, ktorý sa rozhodol vydať Krista do rúk autorít, dúfa, že Boh nedopustí nespravodlivosť. Až do samotnej smrti Krista ho Judáš nasleduje a každú minútu očakáva, že jeho mučitelia pochopia, s kým majú do činenia. Ale zázrak sa nekoná, Kristus znáša bitie dozorcov a zomiera ako obyčajný človek.

Keď Júda prišiel k apoštolom, s prekvapením poznamenáva, že v tú noc, keď ich učiteľ zomrel mučeníckou smrťou, učeníci jedli a spali. Smútia, no ich život sa nezmenil. Naopak, teraz už nie sú podriadení, ale každý samostatne bude ľuďom prinášať Kristovo slovo. Jude ich nazýva zradcami. Svojho učiteľa nebránili, nechytili ho späť od stráží, nezvolávali ľudí na ochranu. „Túlili sa k sebe ako húf vystrašených jahniat, pričom ničomu neprekážali“. Júda obviňuje učeníkov z klamstva. Učiteľa nikdy nemilovali, inak by mu pribehli na pomoc a zomreli by za neho. Láska zachraňuje bez pochýb. materiál zo stránky

Ján hovorí, že túto obetu chcel sám Ježiš a jeho obeta je krásna. Na čo Judáš nahnevane odpovedá: „Je tam krásna obeta, čo povieš, milovaný učeník? Kde je obeť, tam je kat a tam sú zradcovia! Obeta je utrpenie pre jedného a hanba pre všetkých. Slepý, čo si to urobil so zemou? Chcel si ju zničiť, čoskoro budeš bozkávať kríž, na ktorom si ukrižoval Ježiša!“ Judáš, aby konečne vyskúšal učeníkov, hovorí, že ide k Ježišovi do neba, aby ho presvedčil, aby sa vrátil na zem k ľuďom, ktorým priniesol svetlo. Iškariotský vyzýva apoštolov, aby ho nasledovali. Nikto nesúhlasí. Ustupuje aj Pyotr, ktorý sa ponáhľal.

Príbeh končí opisom Judášovej samovraždy. Rozhodol sa obesiť sa na konári stromu rastúceho nad priepasťou, aby v prípade pretrhnutia lana spadol na ostré kamene a vystúpil ku Kristovi. Judáš, ktorý hodí povraz na strom, zašepká a obracia sa ku Kristovi: „Tak sa so mnou láskavo stretnite. Som veľmi unavený". Ráno Judášovo telo sňali zo stromu a hodili do priekopy, pričom ho prekliali ako zradcu. A Judáš Iškariotský, zradca, zostal navždy v pamäti ľudí.

Táto verzia evanjeliového príbehu vyvolala vlnu kritiky zo strany cirkvi. Andreevovým cieľom bolo prebudiť vedomie ľudí, prinútiť ich premýšľať o povahe zrady, o svojich činoch a myšlienkach.

Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie

Na tejto stránke sú materiály k témam:

• leonid andreev judas iscariot problém zrady
• Esej o Judášovi Iškariotskom
• Judáš Iškariotský problém lásky a zrady
• problém zrady v diele Judáša Iškariotského
• Analýza Judáša Iškariotského

104673 Golubeva A

• vzdelávacie: pochopenie myšlienky diela prostredníctvom odhalenia obrazov postáv, ich vnímania sveta a autora; pozorovanie jazyka umeleckého diela ako prostriedku charakterizácie postáv a realizácie zámeru pisateľa; upevnenie charakteristických čŕt expresionizmu ako literárneho smeru; zlepšenie zručností filologickej analýzy textu;
• vyvíja: rozvoj logického myslenia (schopnosť analyzovať činy, vyvodzovať závery, vysvetliť, dokázať svoj názor); rozvoj monologickej reči žiakov; rozvoj tvorivých schopností žiakov pre samoštúdium (skupinové úlohy tvorivého charakteru);
• vzdelávacie: formovanie zmyslu pre zodpovednosť, empatiu a vzájomnú pomoc pri skupinovej práci; výchova k morálnym hodnotám a kritickému postoju k zlu v práci na texte; estetické vnímanie vyučovacej hodiny (dizajn dosky).

Vybavenie: portrét L. Andreeva, písomné práce študentov, ilustrácie k textu diela.

Epigraf lekcie:

Choď sám a uzdrav slepého
Vedieť v temnej hodine pochybností
Žiaci sa posmievajú
A ľahostajnosť davu.

A. Achmatova. 1915

Počas vyučovania.

ja Oznámenie témy vyučovacej hodiny.

Výmena dojmov medzi študentmi o porovnaní textu evanjelia s príbehom L. Andreeva.

Študenti Poznámka rozdiely v obsahu:

Judáš v príbehu vyzerá obludnejšie ako v Biblii, pričom samotné dielo šokuje a poburuje;

v L. Andreev, Judáš zrádza Krista z vlastnej vôle, v Biblii - „ale diabol ho zviedol a začal nenávidieť Spasiteľa“;

v Biblii sa učeníci prihovárajú za Krista: „Tí, ktorí boli s ním, keď videli, čo sa deje, povedali mu: „Pane! Udrieme mečom?" A jeden z nich udrel sluhu najvyššieho kňaza a odťal mu pravé ucho. Potom Ježiš povedal, nechaj to tak. A dotkol sa jeho ucha a uzdravil ho“... Peter 3-krát zaprie Ježiša... Učeníci utekajú, ale tento čin je chvíľkovou slabosťou, odvtedy hlásali Kristovo učenie, za mnohých zaplatili životom. Takže v Biblii. Andreevovi študenti sú zradcovia;

v Biblii aj v príbehu Judáš v Kristovej komunite plnil povinnosti pokladníka, ale „nestaral sa ani tak o chudobných, ale ... bol zlodej“;

u L. Andrejeva je Ježiš Kristus väčšinou ticho a vždy v pozadí, hlavnou postavou je Judáš;

bežné v jazyku diel:

podobenstvá, kresťanské pokyny;

citáty z Biblie v príbehu: „A započítaný medzi darebákov“ (kap. 7), „Hosanna! Hosanna! Príchod v mene Pánovom“ (kap. 6);

často sa vety v Biblii a v príbehu začínajú spojkami a,čo dáva textom hovorový charakter: „A Judáš mu uveril – a zrazu Judáša ukradol a oklamal... A všetci ho klamú“; "A oni sa mi smiali... a dali mi to jesť, a ja som žiadal viac...";

v Biblii a v príbehu je štylistický prostriedok - inverzia: „rozprestreli svoje plášte na zemi“, „ľudia ho vítali“. Ale na rozdiel od Biblie má Andreev veľa nezvyčajných obrazných prirovnaní;

L. Andreev používa v príbehu zastarané tvary slova: „A potichu bija hrudník“, „A náhla zmena rýchlosti pohybov pomalosť...”

Vyhlásenie výchovnej úlohy:

Prečo to spisovateľ robí? Aké posolstvo nám chce odovzdať? Na tieto otázky sa pokúsime odpovedať v našej lekcii.

II. Analýza príbehu "Judáš Iškariotský".

L. Andreev nebol prvý, kto sa venoval téme Judášovej zrady. Tak je tu napríklad Judáš – hrdina a veľký mučeník M. Vološina a v „životopise“ Judáša, ktorý sa objavil v stredoveku, je „vo všetkom dokonalý darebák“. V príbehu H.L. Borges „Tri verzie Judášovej zrady“ celkom dômyselne dokázali, že Judáš je J. Kristus. Existuje mnoho ďalších rekonštrukcií obrazu Judáša a motívov jeho zrady, ale ich početnosť a rozmanitosť len potvrdzuje skutočnosť, že Judáš už dávno nie je iba postavou Svätého písma a stal sa večným obrazom svetovej umeleckej kultúry. Akého Judáša má L. Andrejev? Vráťme sa k príbehu .

Zoznámenie s Judášom sa začína ešte pred jeho objavením sa na stránkach diela.

• Ako a čo sa o ňom dozvieme?

O Judášovi sa dozvedáme z rozprávania o ňom medzi ľuďmi: je to „človek veľmi zlej povesti“, „sebec“, „šikovne kradne“, preto sa „musí mať na pozore“.

To znamená, že pokojný život mesta a kresťanskej komunity bol narušený fámami, ktoré vystrašili. Takže od prvých riadkov v diele začína znieť motív úzkosti.

• Ako reaguje príroda na zjavenie Judáša? Prečítajte si.
• Aké pocity vyvoláva opis prírody?
(Opäť úzkosť.) Ako autor vyjadruje tento pocit?(Lexikálne opakovania - „ťažké“, „ťažké“; antitéza: biela - červená; aliterácia: syčanie, tvrdosť [t]).

V tomto čase sa objavuje Judáš: koniec dňa je noc, akoby sa skrýval pred ľuďmi. Alarmujúci je aj čas objavenia sa hrdinu.

• Ako vyzerá Judáš? Prečítajte si.
• Čo možno povedať o hrdinovi jeho opisom vzhľadu?

Protirečivý vzhľad - rozporuplný a správanie, dvojtvárny. Rozpory hrdinu sú dané prostredníctvom básnického prostriedku – opozície, antitézy.

• Aký pocit vyvoláva opis vzhľadu?

• Ako sa volá táto výtvarná technika L. Andreeva?
(Expresívne snímky.)

Judáš ešte nič nespravil, no atmosféra príbehu sa čoraz viac vyostruje.

• Ako sa volá postava z príbehu? SZO?

Žiaci často nazývajú Judáša a „škaredý, „potrestaný pes“, „hmyz“, „obludné ovocie“, „prísny žalárnik“, „starý podvodník“, „sivý kameň“, „zradca“ - to je to, čo autor nazýva. Pre L. Andreeva je typické, že hrdinu často nazýva nie menom, ale metaforami, pojmami, ktoré majú zovšeobecnený význam. Povedz mi prečo?(V duchu expresionizmu. Takto vyjadruje svoje city. Aký je postoj autora k Judášovi?(Negatívne.)

Netreba však zabúdať, že dielo vychádza z biblického príbehu. Čo znamená to meno v Biblii? Hovoriaca biblická príručka nám pomôže pochopiť biblické pojmy:

Študent: V náboženstve je kult mena. Existuje dokonca aj náboženský smer - meno sláva, meno a podstata osoby sa zhodujú. Napríklad Kristus je meno aj božská podstata. Zlo nikdy nebude v mene niečoho. Preto majú zločinci spravidla prezývky. Meno je hodnota. Judáš nemal domov, rodinu, deti, pretože "Juda je zlý človek a Boh nechce potomka od Judáša." Často sa o ňom hovorí skôr hanlivo ako krstným menom.

• Prečo k sebe Ježiš priviedol takú hroznú osobu?

"Duch jasného rozporu ho priťahoval k odmietnutým a nemilovaným." Tie. Ježišove činy sú vedené láskou k ľuďom. ( Na doske je vyrobený stôl ). Aký má Judáš vzťah k Ježišovi?(Láska.) Prečo sa Ježišov postoj k nemu mení? Prečítajte si. Aká udalosť tomu predchádzala?(Judáš mal pravdu, keď hovoril o ľuďoch zlé veci. To sa potvrdilo: žena obvinila Ježiša, že ukradol kozu, ktorú neskôr našla zamotanú v kríkoch.)

• Znamená táto skutočnosť, že Judáš ľuďom rozumie? Čo hovorí o ľuďoch? Prečítajte si.

Do tabuľky píšeme: nemá rád ľudí, pretože. sú zdrojom zla.

• Aká ďalšia udalosť zintenzívnila spor medzi Judášom a Ježišom?

Zachráni Ježišov život.

• Čo očakáva Judáš za svoj čin?

Chvála, vďaka.

• Čo si dostal?

Ďalší Ježišov hnev.

• prečo?

• Aké je postavenie Krista?

• Povedzte podobenstvo o figovníku. Prečo to Ježiš hovorí Judášovi?

Podobenstvo ukazuje, ako Boh zaobchádza s hriešnikmi. Neponáhľa sa odťať si plece, ale dáva nám šancu polepšiť sa, „túži po pokání hriešnikov“.

• Považuje sa však Judáš za hriešnika?

nie A svoje názory sa nechystá meniť. Chápe však, že Ježiš s ním nikdy nebude súhlasiť. Vtedy sa Judáš rozhodol urobiť posledný krok: "A teraz zahynie a Judáš zahynie s ním."

• čo si myslel?

Zrada.

• Ako sa správa, keď navštívi Annu?

Nejednoznačný: neodrádza Ježiša od cesty do Jeruzalema a zrádza.

• Ako prezrádza?

• Prečo bozkávať?

• Dokážme, že jeho činy sú poháňané láskou k Ježišovi.

Obklopil učiteľa nežnosťou a pozornosťou, varoval pred nebezpečenstvom, priniesol 2 meče, vyzval, aby sa postaral o Ježiša.

• Prečo Judáš zrádza? Chce, aby Ježiš zomrel?

• Čo chce?

Judáš vytvoril, podobne ako Raskoľnikov, teóriu, podľa ktorej sú všetci ľudia zlí, a chce teóriu vyskúšať v praxi. Do poslednej chvíle dúfa, že sa ľudia budú prihovárať za Krista. ( Prečítajte si pasáže, ktoré to podporujú.)

• Ako v tejto epizóde autor odhaľuje psychológiu hrdinu

Opakovanie udalostí a lexikálne opakovania zvyšujú napätie. Protiklad Judášových očakávaní k tomu, čo ľudia robia, je znepokojujúci. Bolestivý pocit očakávania je prenášaný bodkami. Opäť Judášova dualita: čaká na ľudí, aby spasili Krista, a všetko v nich spieva: „Hosanna!“ - a teší sa, keď sa jeho teória potvrdí: "Hosanna!" Výkriky radosti vo výkričníkoch, v oxymorone „radostne osamelý“.

• Judáš teóriu potvrdil. Prečo sa obesil?

Miloval Krista, chcel byť s ním.

• Pravá láska je obetavá. Čo obetuje Judáš?

Odsúdi sa na večnú hanbu.

• Prečo si sa inak obesil?

Videl som nevyhnutnosť zla na zemi, nedostatok lásky, zradu. (Čítanie epigrafu k lekcii.)

• Aké obvinenia hádže Anne a študentom do tváre? Uveďte príklady.

• Psychológia posledných strán príbehu dosahuje najvyššiu intenzitu. Ako to autor vyjadruje?

Judášovo vzrušenie sa prejavuje interpunkciou (elipsy, výkričníky, rétorické otázky); skutkami - hádže strieborné do tváre veľkňazovi a sudcom; v protiklade: Judášovmu vzrušeniu odporuje ľahostajnosť Anny, pokoj učeníkov. Lexikálne opakovania vyvolávajú odpor.

• Ako sa navonok premieňa Judáš?

"...jeho pohľad bol jednoduchý, priamy a hrozný vo svojej nahej pravdivosti." Duplicita zmizne - nie je čo skrývať. Jeho priamosť a pravdivosť autor zdôrazňuje aliteráciou: [pr], [p].

• Súhlasíte s Judeovými výrokmi?
• Kto je Judáš: víťaz alebo porazený?

Aj on je víťaz. jeho teória sa potvrdila. Je porazený, pretože. jeho víťazstvo prišlo za cenu smrti.

• Toto je protirečenie L. Andrejeva: zlo je škaredé, preto je jeho Judáš hrozný a autor je voči nemu nepriateľský, no súhlasí s jeho úsudkami.

Meno Judáš sa stalo domácim menom. Znamená "zradca". Príbeh končí slovom „zradca“, ktoré symbolizuje kolaps medziľudských vzťahov.

• Aký je váš postoj k Judášovi?

Je čo rešpektovať: je bystrý, rozumie ľuďom, úprimne miluje, je schopný dať svoj život. Je vám ho ľúto, no zároveň ním opovrhujete. Mal dve tváre a city k nemu boli dvojaké.

• Obraz Judáša, ktorý vytvoril L. Andreev, je jediný vo svetovom umení s rovnako unikátnou extravagantnou interpretáciou deja. A veľmi presvedčivý. Počas svojho života nazval L. Andreev Kráľovstvo nebeské „nezmysel“. Čo sa o tom v knihe dozvedáme? Prečítajte si.

• Autor odvážne pretvára dvetisíc rokov staré zábery, aby čitateľa prinútil zanevrieť na odhalené nezmysly. Príbeh odrážal rozpory doby, v ktorej L. Andreev žil. Zaoberá sa večnými otázkami: čo vládne svetu: dobro alebo zlo, pravda alebo lož, či je možné žiť spravodlivo v nespravodlivom svete. čo si myslíme?

III. Prezentácia študentov ich výskumných prác:

1. Rytmicko-intonačný rozbor príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotský“.

2. Priestor a čas v príbehu.

3. Rôznorodosť farby a jej význam v príbehu.

V priebehu predstavení študenti zostavili nasledovný model predstavenia:

Ryža. 2

4. Ozvučenie predlohy diela: čítanie autorovej básne, napísanej po prečítaní príbehu „Juda Iškariotský“:

Pod večným nebom - večná zem
S dobrom a zlom, zradou, hriechmi.
Ľudia sa tu mýlia. A ich duše smútku
Potom v pekle horia v ohni bez vášne.
Ale stále dobré, ľahké, Raj je najsilnejší!
Tam spravodliví pokojne spia.
A všetci žijúci celé storočie, aby si to pamätali
Ktorý bol raz zradený a ukrižovaný.

Arefieva Diana.

IV. Domáca úloha: rozbor úryvku z 3. kapitoly príbehu.

Éra modernizmu, ktorá prišla na konci 19. – začiatku 20. storočia, bola poznačená túžbou mnohých spisovateľov podať vlastnú interpretáciu „večných“ zápletiek a obrazu, ktorý je základom celej európskej kultúry. Nie sú to len obrazy svetovej literatúry – Prometheus, Hamlet, Don Quijote, Don Juan, ale aj obrazy, ktoré sa k nám dostali zo stránok Svätého písma – knihy, ktorá dáva odpovede na najdôležitejšie duchovné otázky ľudstva. Umelci predchádzajúcich storočí sa spoliehali na kanonické zápletky a večné pravdy interpretovali vlastnými slovami. Modernistickí spisovatelia sa pokúsili zmeniť tradičný pohľad na biblické obrazy. Jedným z týchto obrazov sa ukázal byť Judáš, ktorého meno sa stalo domácim menom, čo znamená najvyšší stupeň morálneho pádu človeka - zradu. Leonid Andreev, najpopulárnejší prozaik na prelome storočí, vysvetlil dôvody, ktoré prinútili jedného z Kristových apoštolov k obludnému činu.

Téma príbehu „Juda Iškariotský“ (1907) je jednou z najrelevantnejších a najvzrušujúcejších tém pre každého, kto prežil krvavé udalosti revolúcie v rokoch 1905-1907. Na rozdiel od svojho súčasníka, spisovateľa Fjodora Sologuba, Leonid Andreev nemohol prijať myšlienku, že povaha zla je malicherná a odporná, že v maske pozemského zla je len málo grandiózneho, démonického. L. Andreev, pod silným vplyvom diel F. M. Dostojevského, sa snažil nájsť ideologické predpoklady, ktoré sú základom Judášovho hriechu.

Judáš a Kristus

Okamžite upúta pozornosť, že Judáš je v príbehu súčasne proti Kristovi aj apoštolom. Táto opozícia je však odlišná v prvom a v druhom prípade. Nie je to len o vzhľade: Ježiš je úžasne celistvý človek, ktorý nepochybuje o svojich slovách a skutkoch. V Judášovom rúchu, ako aj v jeho prejavoch, gestách, skutkoch sa neustále zdôrazňuje dualita. Dokonca aj Judášova tvár sa zdvojnásobí.

V interpretácii L. Andrejeva sa Judáš dopustil prvej zrady dávno pred Getsemanskou záhradou. Pripomeňme si príhodu, ktorá sa stala v jednej z dedín, v ktorej bolo Ježišovo kázanie prijaté nepriateľsky a dokonca chceli jeho a jeho učeníkov kameňovať. Judáš klamstvami a ohováraním svojho učiteľa prosil rozhnevaných obyvateľov o milosť, no namiesto vďačnosti sa stretol s Kristovým hnevom a apoštolmi. Táto epizóda objasňuje povahu Judášovho vzťahu k Ježišovi: jeho láska k učiteľovi je pozemskou láskou a Judáš si viac cení smrteľného človeka v Kristovi ako nesmrteľného Boha Syna. Ježiš bol pripravený zaplatiť za pravdu svojho učenia aj za cenu svojho života.

Originalita postavenia autora v príbehu

Akákoľvek interpretácia, na rozdiel od celostnej analýzy, je založená na tom, že jej autor formuluje svoj pohľad, pričom sa opiera len o množstvo faktov, ktoré mu umožňujú vytvoriť celkom presvedčivý a vnútorne konzistentný koncept. Presne to urobil L. Andreev. Nie je náhoda, že podľa pamätníkov bol dokonca hrdý na to, že pri práci na prvom vydaní príbehu nečítal nielen iných spisovateľov, ktorí sa vo svojich dielach venovali podobnej téme, ale neprečítal ani evanjelium. , čo, mimochodom, v úvodnej verzii príbehu bolo veľa chýb. Preto Ježiš vo výklade pisateľa bude čakať na jeho učeníkov, aby sa zaňho prihovorili a ich obhajobu odmietne, až keď bude presvedčený o jej zbytočnosti.

Pozoruhodná je aj ďalšia vec: Kristove slová v príbehu dlho znejú iba v prerozprávaní rozprávača alebo jeho učeníkov. A prvé Ježišove slová, ktoré zazneli v diele z jeho vlastných úst, budú slová o nadchádzajúcom trojnásobnom zapretí Petra. Ak v budúcnosti v príbehu povie „Kristus“ v prvej osobe, tak to budú slová odsúdenia učeníkov a smútku, ktoré autor prevzal priamo z textu evanjelia. Zdá sa teda, že Leonid Andreev nás chce presvedčiť, že Ježiš potreboval takú osobu, akou bol Judáš, ktorý je schopný za neho položiť svoj život a dušu. Obraz Judáša dostáva v príbehu, najmä v jeho finále, skutočne tragické rozhodnutie: Judáš svojou láskou zničil toho, kto mu bol jediným ospravedlnením a ochranou, a sám seba odsúdil na smrť.