Objektivni in subjektivni razlogi za zdravniške napake. Zdravniška napaka: kaj je razlog in kako jo odpraviti. Koncept in statistika zdravniških napak v Rusiji

POGLAVJE II

DIAGNOSTIČNO RAZMIŠLJANJE:

O PSIHOLOŠKI VZROKI ZA ZDRAVSTVENE NAPAKE

2.1. Pojem zdravniških napak, njihova razvrstitev.

Objektivni in subjektivni razlogi za zdravniške napake.

Zgoraj so bili obravnavani psihološki temelji komunikacije med zdravnikom in pacientom, od katerih je v veliki meri odvisna uspešnost celotnega diagnostičnega dela zdravnika.

Kot pri vsaki drugi kompleksni miselni dejavnosti so tudi v diagnostičnem procesu možne napačne hipoteze (formulacija diagnoze pa je napredovanje hipotez, ki se v prihodnosti potrdijo ali zavrnejo), so možne tudi diagnostične napake.

V tem poglavju bo analizirana definicija in bistvo samega pojma "zdravniške napake", podana je njihova klasifikacija, obravnavani so razlogi za nastanek zdravniških napak, zlasti diagnostičnih napak, ter njihov pomen pri poteku in prikazan je izid bolezni.

Neugodni izidi bolezni in poškodb (poslabšanje zdravja, invalidnost, celo smrt) so posledica različnih razlogov.

Na prvem mestu mora biti resnost same bolezni (maligne novotvorbe, miokardni infarkt, druge oblike akutne in poslabšanja kronične ishemične bolezni srca in številne druge) ali travme (nezdružljive z življenjem ali smrtno nevarno okvaro, ki jo spremlja hud šok, krvavitev in drugi zapleti, opekline III– IV stopnje pomembnih telesnih površin itd.), Zastrupitev z različnimi snovmi, vključno z zdravilnimi, intudi različna ekstremna stanja (mehanska asfiksija, ekstremne temperature, elektrika, visok ali nizek atmosferski tlak) itd.

Pozno iskanje zdravniške pomoči, samozdravljenje in zdravljenje pri zdravilcih, kriminalni splavi pogosto vodijo tudi do resnih posledic za zdravje in življenje ljudi.

Določeno mesto med neugodnimi izidi bolezni in poškodb zasedajo posledice zdravstvenih posegov, prepozno ali napačno diagnosticiranje bolezni ali poškodbe. To je lahko posledica:

1. Nezakonita (kaznensko kaznovana) naklepna dejanja zdravstvenih delavcev: nedovoljen splav, neizvedba zdravstvene oskrbe pacientu, kršitev predpisov, izdanih posebej za boj proti epidemijam, nezakonita distribucija ali prodaja močnih ali narkotičnih substanc in nekatere druge.

2. Nezakonita (kaznensko kaznovana) neprevidna ravnanja zdravstvenih delavcev, ki so povzročila znatno škodo življenju ali zdravju pacienta (malomarnost v obliki neizpolnjevanja ali nepoštenega opravljanja službenih dolžnosti; hude posledice zaradi hudih kršitev). diagnostičnih ali terapevtskih ukrepov, neupoštevanja navodil ali navodil, na primer transfuzije neskupinske krvi zaradi kršitve navodil za ugotavljanje skupinske pripadnosti krvi), kadar je imel zdravnik ali zdravstveni delavec potrebne možnosti za pravilni ukrepi za preprečevanje razvoja zapletov in s tem povezanih posledic.

Kazenska odgovornost v teh primerih nastopi, če se ugotovi neposredna vzročna zveza med delovanjem (nedelovanjem) zdravstvenega delavca in nastalimi hudimi posledicami.

3. Zdravniške napake.

4. Nesreče v zdravstveni praksi. Nobena oseba, tudi pri najbolj vestnem opravljanju svojih dolžnosti, v katerem koli poklicu in specialnosti, ni brez napačnih dejanj in sodb.

To je priznal V.I. Lenin, ki je zapisal:

»Ni pameten tisti, ki ne dela napak. Takih ljudi ni in ne more biti. Pameten je, ki dela napake, ki niso zelo pomembne, in ki jih zna enostavno in hitro popraviti. "(V. I. Lenin - Otroška bolezen "levičarstva" v komunizmu. Zbrano eseji, ur. 4, t. 31, L., Politizdat, 1952, str. devetnajst.)

Toda napake zdravnika pri njegovem diagnostičnem in terapevtskem delu (in preventivnem, če gre za sanitarnega zdravnika) se bistveno razlikujejo od napak predstavnika katere koli druge specialnosti. Recimo, da arhitekt ali graditelj naredi napako pri načrtovanju ali gradnji hiše. Njihovo napako, čeprav resno, je mogoče izračunati v rubljih, na koncu pa je mogoče tako ali drugače kriti izgubo. Druga stvar– zdravnikova napaka. Slavni madžarski porodničar-ginekolog Ignaz emmelweis (1818– 1865) je zapisal, da pri slabem odvetniku stranka tvega izgubo denarja ali svobode, pri slabem zdravniku pa pacient tvega življenje.

Seveda pa vprašanje zdravniških napak ne skrbi le zdravnikov samih, ampak tudi vse ljudi, celotno našo skupnost.

Če analiziramo zdravniške napake, jih je treba opredeliti. Takoj je treba opozoriti, da odvetniki sploh nimajo pojma »zdravniška napaka«, saj napaka sploh ni pravna kategorija, saj ne vsebuje znakov kaznivega dejanja ali prekrška, torej družbeno nevarnih dejanj v oblika dejanja ali nedejavnosti, ki je povzročila znatno (kaznivo) ali neznatno (nepravilno ravnanje) škodo pravicam in interesom osebe, ki jo varuje zakon, zlasti zdravju ali življenju. Ta koncept so razvili zdravniki, pri čemer je treba opozoriti, da so v ta koncept v različnih časih in s strani različnih raziskovalcev vnesli različne vsebine.

Trenutno je splošno sprejeta definicija: zdravniška napaka– to je zdravnikova zabloda vesti v njegovih sodbah in dejanjih, razen če so dovoljeni elementi malomarnosti ali zdravniške nevednosti.

I.V.Davydovsky s soavtorji (Davydovsky I.V. et al.Zdravniške napake. Velika medicinska enciklopedija. M., Sov. enciklopedija, 1976, letnik 4, str. 442– 444.) podajajo v bistvu enako definicijo, vendar z nekoliko drugačnimi besedami: »...zdravnikova napaka pri opravljanju svojih poklicnih dolžnosti, ki je posledica zablode vesti in ne vsebuje korpusa kaznivega dejanja ali znakov kršitve. "

Posledično je glavna vsebina tega koncepta napaka (nepravilnost v dejanjih ali sodbah), ki je posledica zablode vesti. Če govorimo na primer o diagnostičnih napakah, potem to pomeni, da je zdravnik, potem ko je bolnika podrobno zaslišal in pregledal z uporabo metod, ki so na voljo pod določenimi pogoji, kljub temu naredil napako pri diagnozi, pri čemer je eno bolezen zamenjal za drugo: prisotnost simptomov "akutnega trebuha", je menil, da kažejo na apendicitis, v resnici pa je bolnik razvil ledvične kolike.

Vprašanja, ki jih je treba upoštevati: Ali so zdravniške napake neizogibne? Katere zdravniške napake se srečujejo v zdravstveni praksi? Kakšni so njihovi razlogi? Kakšna je razlika med zdravniškimi napakami in nezakonitimi ravnanji zdravnika (zločini in neprimerno vedenje)? Kakšna je odgovornost za zdravniške napake?

Ali so zdravniške napake neizogibne? Praksa kaže, da so se zdravniške napake pojavljale že od nekdaj, in se jim v bližnji prihodnosti težko izognemo.

Razlog za to je, da se zdravnik ukvarja z najbolj zapleteno in popolno stvaritvijo narave.– z osebo. Fiziološki procesi, ki se pojavljajo v človeškem telesu, še bolj pa patološki procesi še niso v celoti raziskani. Narava celo patoloških procesov iste vrste v smislu kliničnih manifestacij (na primer pljučnica) še zdaleč ni nedvoumna; potek teh sprememb je odvisen od številnih dejavnikov, tako v samem telesu kot zunaj njega.

Diagnostični postopek lahko primerjamo z rešitvijo multivariatnega matematičnega problema, enačbe z veliko neznankami, enotnega algoritma za reševanje takšnega problema pa ni. Oblikovanje in utemeljitev klinične diagnoze temelji na zdravnikovem poznavanju etiologije, patogeneze, kliničnih in patomorfoloških manifestacij bolezni in patoloških procesov, sposobnosti pravilne interpretacije rezultatov laboratorijskih in drugih študij, sposobnosti popolnega zbiranja anamneze. bolezni, pa tudi ob upoštevanju posameznih značilnosti bolnikovega telesa in s tem povezanih značilnosti poteka bolezni pri njem. K temu lahko dodamo, da ima zdravnik v nekaterih primerih malo časa (in včasih tudi nima možnosti) za preučevanje pacienta in analizo pridobljenih podatkov, odločitev pa je treba sprejeti takoj. Zdravnik se bo moral sam odločiti, ali je diagnostični postopek končan ali naj se nadaljuje. Toda v resnici se ta proces nadaljuje skozi celotno opazovanje bolnika: zdravnik nenehno išče bodisi potrditev svoje hipoteze o diagnozi ali pa jo zavrne in predlaga novo.

Že Hipokrat je zapisal: »Življenje je kratko, pot umetnosti je dolga, priložnost je minljiva, presoja je težka. Človeške potrebe nas prisilijo, da se odločimo in ukrepamo."

Z razvojem medicinske znanosti, izboljšanjem obstoječih in pojavom novih objektivnih metod ugotavljanja in registracije procesov, ki se pojavljajo v človeškem telesu, tako v normi kot v patologiji, se število napak, zlasti diagnostičnih, zmanjšuje in bo zmanjšati. Hkrati je mogoče število napak (in njihovo kakovost), ki jih povzroča nezadostna usposobljenost zdravnika, zmanjšati le z znatnim povečanjem kakovosti usposabljanja zdravnikov na medicinskih univerzah, izboljšanjem oblikovanja podiplomskega usposabljanja. zdravnika, predvsem pa z namenskim samostojnim delom vsakega zdravnika za izpopolnjevanje svojega strokovnega teoretičnega znanja in praktičnih veščin. Seveda bo slednje v veliki meri odvisno od osebnih in moralnih in etičnih lastnosti zdravnika, njegovega občutka odgovornosti za nalogo, ki mu je bila zaupana.

Kateri so vzroki za zdravniške napake?

Te razloge lahko razdelimo v dve skupini:

1. Objektivna, torej neodvisna od samega zdravnika in stopnje njegove strokovne izobrazbe.

2. Subjektivna, neposredno odvisna od znanja in spretnosti zdravnika, njegovih izkušenj.

Iz objektivnih razlogov je treba poudariti, da sta etiologija in klinika številnih bolezni, zlasti redkih, premalo raziskana. Toda glavni objektivni razlogi za zdravniške napake so pomanjkanje časa za pregled bolnika ali žrtve travme (v nujnih primerih, ki zahtevajo takojšnje rešitve in zdravniško posredovanje), pomanjkanje potrebne diagnostične opreme in aparatov ter netipičen potek travme. bolezni, ima bolnik dve ali celo več bolezni. IV Davydovsky je o tem dobro rekel: »... medicina ni tehnika, kjer prevladujejo natančne znanosti– fizika, matematika, kibernetika, ki niso osnova logičnega delovanja zdravnika. Te operacije so, tako kot same raziskave, še posebej težke, ker na bolniški postelji ne leži abstraktna bolezen, ampak določen bolnik, torej vedno obstaja nekakšna individualna refrakcija bolezni ... glavni, najbolj objektivni vzrok Zdravniških napak je zakoreninjena v posameznem dejavniku in nobeno vodstvo, nobena izkušnja ne more zagotoviti absolutne brezhibnosti zdravnikovih misli in dejanj, čeprav kot ideal to ostaja naš moto."

Napačno bi bilo videti v tej izjavi slavnega znanstvenika, ki je več kot pol stoletja posvetil preučevanju napak v poklicni dejavnosti zdravnikov, nekakšno opravičilo za napake in opustitve zdravnikov, poskus utemeljitve jih iz objektivnih razlogov. V svojih drugih delih I.V.Davydovsky analizira in povzema vzroke napak, ki so najpogostejše,- subjektivno.

Najpogostejše so napake pri diagnostiki bolezni. S. S. Weill (Napake v klinični diagnozi. Ed. S. S. Weil. L., 1969, str. 6.) podrobno analizira njihove razloge, tako subjektivne kot objektivne. Opozarja na naslednje subjektivne razloge:

1. Slaba zbirka anamneze in premalo premišljena uporaba le-te.

2. Pomanjkanje laboratorijskih in rentgenskih študij, napačni zaključki radiologov in premajhen kritičen odnos klinikov do teh zaključkov.

Ko govorimo o tem, mimogrede, nenavadnem razlogu, je treba opozoriti, da tako rentgenski posnetki kot laboratorijski pripravki, kot so krvni razmazi, histološki pripravki, zelo objektivno odražajo ta ali oni pojav: popravijo zlom, razjedo, tumor. ali drugih patoloških pojavov, odstopanj v sestavi krvnih celic itd. Toda ocena teh sprememb je subjektivna, odvisna od znanja zdravnika, njegovih izkušenj. In če to znanje ni dovolj, lahko pride do napak pri oceni odkritih sprememb, kar lahko privede do napačne diagnoze.

3. Nepravilna organizacija posvetovanj, zlasti korespondenčnih posvetovanj, brez udeležbe lečečega zdravnika na posvetovanjih, podcenjevanje ali precenjevanje mnenja svetovalcev.

4. Neustrezna posplošitev in sinteza anamneznih podatkov, simptomov bolezni in rezultatov pregleda bolnika, nezmožnost uporabe vseh teh podatkov glede na posebnosti poteka bolezni pri posameznem bolniku, zlasti pri njenem netipičnem poteku. . Subjektivnim razlogom za napačno diagnostiko, ki jih navaja S. S. Weil, je treba dodati še enega: neupoštevanje minimalnih obveznih študij, pa tudi drugih študij, ki bi jih bilo mogoče izvesti.

Navedli smo le subjektivne razloge. Če jih analiziramo, je enostavno opaziti, da v večini od njih govorimo ne le o napačnih dejanjih zdravnika, ki so posledica njegove nezadostne usposobljenosti, temveč tudi o neupoštevanju ukrepov, ki so za zdravnika obvezna. Torej je nemogoče opravičiti pomanjkanje kvalifikacij in malo izkušenj z zanemarjanjem anamneze, neuporaba možnosti posvetovanja z izkušenimi zdravniki, neizvedba tistih laboratorijskih ali funkcionalnih študij, ki bi jih bilo mogoče narediti. V takih primerih lahko govorimo o prisotnosti elementov malomarnosti v ravnanju zdravnika in ne bo razloga, da bi posledice teh dejanj ocenili kot zdravniško napako. Kar bo v II. poglavju tega priročnika povedano o vplivu individualnih psiholoških značilnosti zdravnika na diagnostični proces, je neposredno povezano s pojavom diagnostičnih napak iz subjektivnih razlogov. Zlasti se to nanaša na takšne lastnosti, kot so metode pridobivanja, shranjevanja in obdelave informacij, ki jih zdravnik prejme v procesu diagnoze, stopnja občutljivosti sistemov zdravnikovih analizatorjev, posebnosti zdravnikovega spomina, lastnosti njegove pozornosti. , preklapljanje, stabilnost pozornosti itd.

Iz povedanega logično izhaja, da mora biti ukrep preprečevanja diagnostičnih napak nenehno strokovno izpopolnjevanje zdravnika (predvsem v obliki samoizpopolnjevanja), v povečevanju njegovega znanja in praktičnih veščin. Ob tem mora zdravnik znati priznati svoje napake, jih analizirati, da se podobnim izogne ​​pri svojem nadaljnjem delu. Zgled v tem pogledu je dal veliki ruski kirurg II. I. Pirogov, ki je svoje napake razglasil v javnost, pri čemer je upravičeno verjel, da je to mogoče "... z resničnim odkritim priznanjem svojih napak in z razkritjem zapletenega mehanizma, da bi svoje študente in zdravnike začetnike rešil pred ponavljanjem."

Pri pojavu diagnostičnih napak in deontološki lastnosti zdravnika: njegova pozornost in vestnost, pripravljenost za posvetovanje z bolj izkušenim zdravnikom, občutek odgovornosti.

Praksa kaže, da diagnostičnih napak ne delajo le mladi, ampak tudi izkušeni zdravniki z visoko strokovno izobrazbo in dolgoletnimi delovnimi izkušnjami. A se motijo ​​na različne načine. Mladi zdravniki delajo napake pogosteje in v precej preprostih, z vidika diagnostike, primerih, izkušeni zdravniki pa se zmotijo ​​v zapletenih in zmedenih primerih. IV Davydovsky je zapisal: »Dejstvo je, da so ti (izkušeni) zdravniki polni ustvarjalnega drznosti in tveganja. Ne bežijo pred težavami, torej primeri, ki jih je težko diagnosticirati, ampak jim pogumno gredo naproti. Zanje, visoke predstavnike medicine, je cilj– reši bolne– opravičuje sredstva."

Katere zdravniške napake se pojavljajo v praksi? Trenutno večina raziskovalcev razlikuje med naslednjimi glavnimi vrstami zdravniških napak:

1. Diagnostika.

2. Napake pri izbiri metode in izvajanju zdravljenja (običajno jih delimo na terapevtske in tehnične ter terapevtske in taktične).

3. Napake pri organizaciji zdravstvene oskrbe. Poleg naštetih nekateri avtorji razlikujejo tudi napake pri vodenju zdravstvene dokumentacije. Če govorimo o teh napakah, je treba pri njihovem nastanku, pa tudi pri nastanku zdravstvenih in tehničnih napak, povsem izključiti objektivne razloge. Tu lahko govorimo le o pomanjkljivostih izobrazbe zdravnika, torej o subjektivnem razlogu za nastanek teh napak.

Naša naloga je bila analizirati diagnostične napake in njihove vzroke, saj so pogostejše in v večini primerov ugotavljajo napake terapevtske narave, čeprav se v nekaterih primerih ob pravilni diagnozi srečamo tudi z napakami pri zdravljenju.

Obsežna literatura je namenjena podrobni analizi vseh vrst zdravniških napak.

(Napake klinične diagnoze, pod uredništvom S. S. Vail, L., 1969, str. 292;

N. I. Krakovsky. Yu. Ya Gritsmag– Kirurške napake. M., 1967, str. 192;

S. L. Libov - Napake in zapleti pri srčni in pljučni kirurgiji, Minsk 1963, str. 212;

V. V. Kuprijanov, N. V. Voskresensky– Anatomske možnosti in napake v praksi zdravnika, M., 1970, str. 184;

A. G. Karavanov, I. V. Danilov– Napake pri diagnostiki in zdravljenju akutnih bolezni in poškodb trebuha, Kijev, 1970, str. 360;

M.R.Rokitsky - Napake in nevarnosti v kirurgiji otrok, M., 1979, str. 183; Napake pri diagnostiki in zdravljenju zdravnika. sob. znanstvena dela, Gorky, 1985, str. 140.)

Kakšna je odgovornost za zdravniške napake?

Že zgoraj je bilo omenjeno, da se v primerih zdravniških napak, v katerih ni elementov malomarnosti ali zdravniške nevednosti, ne postavlja vprašanje zdravstvene (upravne ali kazenske) odgovornosti zdravnika. Vendar v vseh primerih ostaja moralna odgovornost. Pravi zdravnik humanist z okrepljenim občutkom dolžnosti ne more mimo razmišljanja o napaki, ki jo je naredil, in njenih posledicah, ne more si pomagati, za vsako napako pa mu vest izreče kazen in ta obsodba vesti je lahko težja od človeški stavek.

Vsako napako mora zdravniška ekipa analizirati. V vsakem posameznem primeru je treba ugotoviti vzroke in pogoje napake. Pri analizi in analizi vzrokov za napake je treba rešiti vprašanje: ali bi se zdravnik v objektivno prevladujočih razmerah s svojo usposobljenostjo in vestnim odnosom do zadeve lahko izognil napakam? V bolnišnicah se to izvaja na sestankih komisij za zdravljenje in kontrolo ter kliničnih in anatomskih konferencah s sodelovanjem patologov ali sodnih izvedencev. Takšne konference so dobra šola ne le za usposabljanje, ampak tudi za izobraževanje zdravnikov in drugih zdravstvenih delavcev.

Izjemni sovjetski klinik in znanstvenik I. A. Kassirsky je v monografiji "O zdravljenju", ki jo mora skrbno preučiti vsak zdravnik, zapisal: "Napake - neizogibni in žalostni stroški zdravniške dejavnosti, napake so vedno slabe in edina optimalna stvar, ki izhaja iz tragedije zdravniških napak, je, da učijo v dialektiki stvari in pomagajo zagotoviti, da ne obstajajo ... v svojem bistvu nosijo znanost, da se ne motimo, in ni kriv zdravnik, ki naredi napako, ampak tisti, ki ni prost. strahopetnost, da bi jo branil." (I.A. Kassirsky- "O zdravljenju" - M., Medicina, 1970, str. 27.)

Nesreče v medicinski praksi.

Za kazensko odgovornost in kazen se kaznuje le oseba, ki je storila kaznivo dejanje, to je naklepno ali iz malomarnosti storila družbeno nevarno dejanje, ki ga določa zakon.

Po sovjetskih zakonih družbeno nevarnih posledic človekovih dejanj (ali nedelovanja) ni mogoče pripisati, če teh družbeno nevarnih posledic ni predvidel in ni mogel predvideti.

Tu lahko govorimo o primeru, torej o dogodku, ki ni povzročen zaradi naklepa ali malomarnosti nekoga, zato v ravnanju (nedelovanju) te ali one osebe ni naklepne ali malomarne krivde. V medicini je običajno govoriti o nezgodah v zdravstveni praksi, ki jih razumemo kot tako neugodne izide medicinskega posega (pri diagnostiki ali zdravljenju), ki jih po podatkih sodobne medicinske znanosti ni bilo mogoče objektivno predvideti in zato , ni bilo mogoče preprečiti.

Nesreče v zdravstveni praksi nastanejo kot posledica neugodnih okoliščin, včasih pa tudi zaradi individualnih značilnosti bolnikovega telesa, ki niso odvisne od volje ali ravnanja zdravstvenih delavcev.

Okoliščine, v katerih pride do nesreč, in vzroki, ki jih povzročajo, so redki. Torej nesreče vključujejo hude alergije, vse do smrti bolnika, zaradi intolerance na zdravilo (pogosto antibiotike) ob prvem stiku bolnika z njim; tako imenovana »anestetična smrt« s prikazano in brezhibno izvedeno anestezijo. Vzroki za "anestetično smrt" niso vedno ugotovljeni, tudi pri patološki pregled trupla. V takih primerih so razlogi za neugodne izide v posebnostih bolnikovega funkcionalnega stanja, ki jih ni bilo mogoče upoštevati niti pri najbolj vestnem ravnanju zdravnika.

Če je neugoden izid diagnostičnega ali terapevtskega posega povzročil nezadostno, malomarno ali nepravilno ravnanje zdravnika z vidika medicinske znanosti, potem ni razlogov za priznanje rezultatov teh dejanj kot nesreče.

// L.M. Bedrin, L.P. Urvantsev Psihologija in deontologija v delu zdravnika. - Yaroslavl, 1988, str. 28-36

Poglej tudi:

Raziskave v Sankt Peterburgu
Zavod za urgentno medicino imena prof. I.I.Dzhanelidze

ZNAČILNE ZDRAVSTVENE NAPAKE
PRI ZDRAVLJENJU HUDEGA AKUTNEGA pankreatitisa

(priročnik za zdravnike)

1. del. Tipične napake in njihova razvrstitev.

Sankt Peterburg, 2005

UVOD

Ta priročnik za zdravnike je posvečen problemu, o katerem je bilo malo in neradi pisati. Kljub temu si tema, ki jo bomo obravnavali, zasluži najstrožjo strokovno pozornost in natančno analizo. Mislimo na tipične napake pri zdravljenju in diagnostiki hudega akutnega pankreatitisa.

Preden preidemo na gradivo predlaganega priročnika, bi morali po možnosti usposobljenemu zdravniku na kratko podati sodobno definicijo zdravniške napake, ki je neizogibna senca klinične prakse.

Neuspešno ali škodljivo delovanje zdravnika je že v starih časih lahko vodilo do izključitve iz medicinske skupnosti (931 n. št.) in do odvzema potrdila za pravico do zdravljenja (Az-Zahravi, 1983; cit. A.V. Shaposhnikov, 1998) .
Toda tudi v našem času so napake v medicinski praksi še vedno objektiven dejavnik, ki vodi do škodljivih posledic tako za bolnika kot za zdravnika.
Zdravniške napake nikakor niso redke.

Po poročanju ruskega tiska letno zaradi zdravniških napak v ameriških bolnišnicah umre 190.000 bolnikov. ["Znanost in življenje. 2005 številka 5 str. 100.]... Vendar pa ZDA temu problemu nerade posvečajo pozornost.

Bolj kot je bolezen hujša in manj je raziskana, pogosteje so dovoljena odstopanja od različnih algoritmov, na dokazih podprtih priporočil, standardov in navodil, kar je vedno polno možnosti nevarnih napak pri diagnosticiranju in zdravljenju.
Literatura o zdravniških napakah je redka. Zdravniki redko in nejevoljno pišejo o lastnih napakah.

Ta priročnik je v prvi vrsti naslovljen na vodje kirurških oddelkov, vodilne kirurge bolnišnic, v katerih nudijo pomoč bolnikom s hudim akutnim pankreatitisom, pa tudi na metodologe in študente: klinike, podiplomske študente in pripravnike.

Vrnimo se k temi zdravniških napak, ki jo bomo dopolnili z več primeri iz prakse zdravljenja nekroze trebušne slinavke, bogatimi s primeri številnih hudih, včasih neozdravljivih zapletov.

Bibliografija problema, ki nas zanima, je zelo skopa. Praktično ni publikacij, ki bi obravnavale napake pri diagnosticiranju in zdravljenju hudega akutnega pankreatitisa. Pomanjkanje publikacij, ki obravnavajo tipične napake, do neke mere nadomestijo besedila, objavljena v informativnih virih Medline. Iskanje sporočil o obravnavani temi v virih teh iskalnikov je na splošno neproduktivno in je omejeno na redke opise posebnih primerov zdravstvenih in diagnostičnih napak.

Napake v procesu diagnoze in zdravljenja se v različnih virih imenujejo različno: medicinski, medicinski, terapevtski in diagnostični.

Definicije zdravniške napake

Tukaj je več različnih definicij zdravniške in/ali zdravniške napake.

Zdravniška napaka je opredeljena kot dejanje ali nedelovanje posameznikov ali pravnih oseb v procesih organiziranja, zagotavljanja in financiranja zdravstvene oskrbe pacienta, ki je prispevalo ali bi lahko prispevalo k kršitvi izvajanja medicinskih tehnologij, povečanju oz. nov patološki proces. Neoptimalna poraba sredstev zdravstvenega varstva se imenuje tudi "zdravniška napaka" (Komorovsky Yu.T., 1976).

Opredelitev "zdravniška napaka" je vsebinsko blizu izrazu "zdravniška napaka", vendar se od njega nekoliko razlikuje.

Zdravniška napaka je preprečljiva, objektivno napačna dejanja (ali nedelovanje) zdravnika, ki je prispevala ali bi lahko prispevala k kršitvi izvajanja medicinskih tehnologij, povečanju ali ne zmanjšanju tveganja za napredovanje bolnikove bolezni. , možnost novega patološkega procesa, pa tudi neoptimalna izraba sredstev zdravstvenega varstva in na koncu vodijo v nezadovoljstvo potrošnikov zdravstvenega varstva.

Večina zgornjih definicij je bila povzeta z uradne spletne strani teritorialne blagajne obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki je objavila »Pravilnik o postopku izvajanja zunajoddelčnega nadzora obsega zdravstvene oskrbe in preverjanja njene kakovosti v St. 26. maja 2004.
V sodobni, predvsem tuji literaturi, se kazalnik kakovosti zdravstvene oskrbe uporablja kot integracijski.

"Zdravstvena oskrba" je opredeljena kot sklop ukrepov, vključno z zdravstvenimi storitvami, organizacijskimi, tehničnimi in sanitarno-protiepidemičnimi ukrepi, oskrbo z zdravili itd.), namenjenih zadovoljevanju potreb prebivalstva pri ohranjanju in obnavljanju zdravja.

Napake pri zdravljenju in diagnostiki so objektiven dejavnik, ki poslabša rezultate zdravljenja. So negativni pojavi, ki prispevajo k povečanju dolžine bivanja bolnikov v bolnišnicah, zmanjšanju kakovosti zdravstvene oskrbe, povečanju pojavnosti zapletov in povečanju finančnih stroškov zdravstvenih ustanov.

Da bi zmanjšali napake pri zdravljenju in diagnostiki, so bili v Rusiji in v tujini razviti naročila, "protokoli", priporočila, ki temeljijo na dokazih, algoritmi zdravljenja in nenazadnje, standardi, ki so zasnovani tako, da zmanjšajo pogostost in tveganje zdravljenja in diagnostične napake zdravnikov predbolnišnične in bolnišnične faze reševalne službe.

Na podlagi dokumentov z navodili, ki so jih razvile organizacije, kot sta Britansko združenje gastroenterologov in Mednarodno pankreatološko združenje, zdravniki iz različnih držav opravijo "revizijo" teh dokumentov in primerjajo rezultate resnične prakse s standardi, objavljenimi v teh navodilih.

V Severozahodnem zveznem okrožju Ruske federacije je tak dokument dokument "Akutni pankreatitis (diagnostični protokoli zdravljenja) ICD-10-K85" [Prvič je bil v naši državi prvič izdan dokument, ki ureja obseg in ustrezen obseg diagnostičnih in terapevtskih ukrepov v obliki odredbe št. 377 glavnega direktorata za zdravje izvršnega odbora mesta Leningrad. Sveta 14. julija 1988. Spremembe v sestavi ustreznih medicinskih in diagnostičnih ukrepov na prelomu iz 20. v 20. stoletje se odražajo v »Protokoli za diagnostiko in zdravljenje. Akutni pankreatitis". SPb, 2004], ki ga je odobrilo Združenje kirurgov severozahoda Ruske federacije 12. marca 2004.

Ta dokument vam omogoča, da ocenite kakovost diagnoze in zdravljenja akutnega pankreatitisa ter opredelite napake, da jih odpravite in povečate zadovoljstvo potrošnikov s kakovostjo zdravstvene oskrbe.

V poznem XX in v začetku XXI stoletja. pojavili so se novi teoretični koncepti, nove metode diagnostike in zdravljenja, povezane tudi s tveganjem za nastanek prej neznanih nevarnosti, napak in zapletov.

Krakovsky N.I. in Gritzman Yu.Ya. (1967) k kirurškim napakam sodijo vsa dejanja kirurga, ki so nehote povzročili ali bi lahko povzročili škodo bolniku.

Tuji avtorji opredeljujejo zdravniške napake z različnimi izrazi: "zdravniška napaka", "la faut contre la science et technology medicine", "der arztliche Kunstfehler", "l" errore medico "," nevarnost "," nenamerna diagnoza "," iatrogeny ". in podobno.

Komorovski Yu.T. (1976) je predlagal izvirno, dodelano, a preveč podrobno klasifikacijo zdravniških napak. Avtor loči vrste, stopnje, vzroke, posledice in kategorije napak. Upravni vidik zdravnikovih napak se po Komarovskem razteza od "blodnje" in "nesreče" do "napačnega vedenja" ali "zločina".

Ta izčrpno popolna in posledično prezapletena klasifikacija zajema vse trenutno predstavljive vrste, stopnje, vzroke, posledice in kategorije zdravniških napak.

Komorovski Yu.T. (1976) razlikuje med diagnostičnimi, terapevtskimi in organizacijskimi napakami, ki se lahko zgodijo na različnih stopnjah nujne medicinske pomoči (v ambulanti, doma, v reševalnem vozilu, na urgenci, sprejemnem oddelku bolnišnice, v postopku pregleda). , diagnoza, vzpostavitev indikacij za posamezno metodo zdravljenja v vseh fazah bolnišničnega zdravljenja (kirurško ali konzervativno), tako v predoperativnem kot pooperativnem obdobju.

Kot izhaja iz tega »rubrikatorja« zdravniških napak, imajo lahko te povsem različne posledice (tako zdravstvene kot administrativne), tako za pacienta kot za zdravnika, ki jih je naredil.

Dodatna zapletenost opisovanja "tipičnih zdravniških napak" je lahko posledica posebnosti patologije, stopnje njene kompleksnosti in znanja itd.

Razvrstitev zdravniških napak (po Komarovsky Yu.T., 1976)

1. Vrste zdravniških napak

1.1. Diagnostika: za bolezni in zaplete; o kakovosti in oblikovanju diagnoz; zaradi neskladja med začetno in končno diagnozo.

1.2. Terapevtski: splošni, taktični, tehnični.

1.3. Organizacijsko: administrativno, dokumentarno, deontološko.

2. Faze zdravniških napak

2.1. Predbolnišnični: doma, v ambulanti, na urgenci.

2.2. Bolnišnično: predoperativno, operativno, pooperativno.

2.3. Post-stacionarni: adaptivni, rekonvalescentni, rehabilitacijski.

3. Vzroki za zdravniške napake

3.1. Subjektivna: moralna in telesna prizadetost zdravnika; neustrezno usposabljanje; nezadostno zbiranje in analiza informacij.

3.2. Cilj: neugodne značilnosti bolnika in bolezni; neugodno zunanje okolje; nepopolnost medicinske znanosti in tehnologije.

4. Posledice zdravniških napak

4.1. Manjša: začasna invalidnost; nepotrebna hospitalizacija;

4.2. Nepotrebno zdravljenje, invalidnost, smrt.

1.1. Vrste diagnostičnih napak

1.1.1. Za bolezni in zaplete: za glavne, konkurenčne in spremljajoče bolezni; za sočasne in ozadje bolezni; o zapletih bolezni in zdravljenju.

1.1.2. Po kakovosti in oblikovanju diagnoz: neznano(ni diagnoze ob prisotnosti bolezni); napačno(prisotnost diagnoze v odsotnosti bolezni); napačno (neujemanje v prisotnosti druge bolezni); napačno(ni imenovane bolezni); ogledali(bolezen, ki jo iščete, ni imenovana); nepravočasno (pozno, prepozno); nepopolna(potrebne komponente diagnoze niso imenovane); netočna(slabo besedilo in ubeseditev); nepremišljeno(neuspešna interpretacija in umestitev komponent diagnoze.

1.1.3. Z neskladjem med začetno in končno diagnozo na stopnjah opazovanja: v skupnosti pridobljene in klinične diagnoze; pred- in pooperativno, klinično in patološko diagnozo.

1.2. Vrste napak pri zdravljenju

1.2.1. So pogosti: ni indicirano, nepravilno, nezadostno, pretirano, zapoznelo zdravljenje; nepravilna in nepravočasna korekcija presnove (vodno-solno ravnovesje, kislinsko-bazično ravnovesje, presnova ogljikovih hidratov, beljakovin in vitaminov); napačna in nepravočasna izbira in odmerjanje zdravil, fizioterapevtskih postopkov in radioterapije; imenovanje nezdružljivih kombinacij in napačna uporaba zdravil, nepravilna prehranska prehrana.

1.2.2. taktični: od zapoznele in neustrezne prve pomoči in oživljanja, nepravilnega transporta, nerazumnih in nepravočasnih indikacij za operacijo; nezadostna predoperativna priprava, napačna izbira anestezije in operativnega dostopa, neustrezna revizija organov; napačna ocena rezervnih zmogljivosti telesa, obsega in načina operacije, zaporedja njegovih glavnih faz, nezadostna drenaža rane itd.

1.2.3. Tehnični: pomanjkljivosti aseptike in antiseptikov (npr. slaba obdelava kirurškega polja, dodatna okužba), nezadovoljiva dekompresija zastajale vsebine votlih organov, nastanek razpok, zaprtih in polzaprtih prostorov, slaba hemostaza, odpoved ligatur in šivov, nenamerno zapuščanje tujkov v rani, slaba postavitev, stiskanje in slaba fiksacija tamponov in drenaž itd.

1.3. Vrste organizacijskih napak

1.3.1. Upravne napake so prav tako raznolike, od neučinkovitega načrtovanja bolnišnic do nezadostnega nadzora kakovosti in učinkovitosti zdravljenja.

1.3.2. Dokumentacija: zaradi nepravilne izvedbe protokolov operacije, dokumentacije, potrdil, izpiskov iz zgodovine bolezni, bolniških listov; pomanjkljivosti in vrzeli pri oblikovanju ambulantnih kartic, zgodovine bolezni, operativnega dnevnika; okvarjeni hlodi in podobno.

1.3.3. Deontološki posledica nepravilnih odnosov z bolniki; slab stik s sorodniki itd.

2. Subjektivni vzroki zdravniških napak

Tukaj lahko navedete obsežen seznam zdravnikovih pomanjkljivosti, od moralnih in fizičnih do pomanjkanja strokovne usposobljenosti.

3. Tipične napake pri diagnostiki in zdravljenju hudega akutnega pankreatitisa

Predmet tega priročnika je analiza najbolj tipičnih napak pri diagnostiki in zdravljenju bolnikov s hudim akutnim pankreatitisom.

3.1. Objektivni vzroki diagnostičnih napak

3.1.1. Škodljive značilnosti bolnika in bolezni: starost, zmanjšanje ali izguba zavesti, ostro vznemirjenost, izredno huda ali terminalna stanja, duševna prizadetost; simulacija ali prikrivanje s strani pacienta in podcenjevanje (anozognozija) ali hiperbolizacija (poslabšanje) resnosti bolezni s strani bolnika. , stanje zastrupitve z drogami ali alkoholom, senilna demenca, duševna bolezen, huda debelost, spremenjena telesna reaktivnost, idiosinkrazija in alergije prispevajo k diagnostičnim napakam; redkost bolezni, asimptomatski in atipični potek njenega poteka, zgodnje in pozne faze patološkega procesa, pa tudi spremljajoči simptomi ozadja in sočasnih bolezni ter različni zapleti.

3.1.2. Neugodno okolje: slaba osvetlitev, ogrevanje, prezračevanje, pomanjkanje potrebne opreme, instrumentov, zdravil, reagentov, oblog; nezadovoljivo delo laboratorija, pomanjkanje svetovalcev, komunikacij in transporta; odsotnost, netočnost in netočnost informacij zdravstvenega osebja in svojcev pacienta; nezadostni in napačni dokumentacijski podatki, kratkotrajen stik z bolnikom.

3.1.3. Nepopolnost medicinske znanosti in tehnologije: nejasna etiologija in patogeneza bolezni; pomanjkanje zanesljivih metod za zgodnjo diagnozo; pomanjkanje učinkovitosti razpoložljivih metod zdravljenja; omejene zmogljivosti diagnostične in terapevtske opreme.

Vsem ugotovljenim diagnozam je treba priložiti datum njihove identifikacije. Analize je treba spremljati v dinamiki z identifikacijo trendov v poteku patološkega procesa.

Analiza napak pri zdravljenju vključuje oceno individualne veljavnosti indikacij za določene terapevtske ali instrumentalne diagnostične ukrepe ter njihovo pravočasnost. Da bi preprečili napake pri kirurškem zdravljenju, je zelo pomembno pravilna izvedba predoperativnega poročila(epikriza), vključno z naslednjimi informacijami:

1. Motivirana diagnoza;

2. Značilnosti bolnika in bolezni;

3. Hiter dostop in načrtovano delovanje;

4. Tehnika in sredstva za lajšanje bolečin;

5. Informirana privolitev pacienta ali njegovih pooblaščencev za operacijo ali drug instrumentalni poseg, vpisana v anamnezo in podpisana s strani pacienta, lečečega zdravnika, predstojnika kirurškega oddelka ali predstojnika ambulante z navedbo datuma in ure. .

6. Razprava o najtežjih bolnikih na jutranjih konferencah, rednih obhodih glavnega kirurga in predstojnika oddelka. Klinične analize bolnikov, načrtovanih za operacijo itd.

7. Pri ugotavljanju indikacij za nujni poseg mora bolnik z akutno kirurško boleznijo trebušnih organov vsekakor opraviti ustrezno predoperativno pripravo, katere sestava, obseg in trajanje so odvisni od konkretnih okoliščin. Pri boleznih, kot sta hudi akutni pankreatitis ali peritonitis, je treba diagnostične ukrepe sočasno spremljati s predoperativno pripravo, kar je še posebej pomembno pri zdravljenju bolnikov s hudim akutnim pankreatitisom.

8. Upoštevati je treba etične, deontološke, epistemološke in psihološke vidike zdravniških napak.

9. Nekatere napake so posledica nepopolnosti znanstvenih spoznanj, kar je še posebej pomembno pri tako zapletenih večkomponentnih patoloških procesih, kot je zgodnji hudi akutni pankreatitis, ki ga spremljajo različne sistemske in lokalne spremembe v telesu. Prvo in odločilno merilo za pravilnost ali zmotnost zdravnikovega poklicnega ravnanja je njegovo spoštovanje ali kršitev norm sodobne medicinske znanosti, uveljavljenih, splošno sprejetih znanstvenih dejstev, pravil in priporočil, ki izhajajo iz specializiranih institucij, ki so si nabrale bogate izkušnje na področju medicine. nujna kirurška patologija.

Trenutno imajo kirurgi na voljo veliko več informacij, ki so pomembne za uspešno zdravljenje akutnih kirurških bolezni na splošno in še posebej akutnega pankreatitisa.

Glede na pomen skrbne, natančne in hkrati nežne intraoperativne diagnoze pri hudem akutnem pankreatitisu je treba temu vprašanju posvetiti posebno pozornost.

3.1.4. Možne napake pri intraoperativni diagnostiki patoloških sprememb pri bolnikih s hudim akutnim pankreatitisom

Intraoperativni pregled med laparotomijo ali laparoskopijo za različne oblike »akutnega trebuha« je najpomembnejša faza pri njihovem prepoznavanju kljub uporabi metod ultrazvoka, računalniške tomografije in endoskopske diagnostike. Samo to lahko da natančno predstavo o patološkem procesu v vsej raznolikosti njegovih manifestacij. Pri najbolj kompleksni patologiji, katere kategorija zaradi raznolikosti variant in razširjenosti lezije vključuje akutni destruktivni pankreatitis, se pomen intraoperativne diagnostike neizmerno poveča. Pri nobeni drugi akutni kirurški bolezni sta ustreznost kirurške tehnike in izid tako močno odvisna od kakovosti intraoperativne revizije. Popolna diagnoza med operacijo zahteva od kirurga tako temeljito prepoznavanje morfoloških znakov bolezni v vseh anatomskih formacijah kot tudi ustrezno interpretacijo podatkov. Ti vidiki intraoperativne diagnoze pri akutnem pankreatitisu so povezani z dodatnimi težavami zaradi:

• anatomske značilnosti lokacije trebušne slinavke v retroperitonealnem prostoru;
• večkomponentni patološki proces;
• različne vrste nekroze tkiva;
• variabilnost morfoloških znakov akutnega pankreatitisa;
• odvisnost obsega revizije od narave sprememb v trebušni slinavki.

3.2. Intraoperativna diagnoza oblike, razširjenosti in zapletov hudega akutnega pankreatitisa

3.2.1. Cilji in zaporedje ankete

Naloga intraoperativne diagnostike akutnega pankreatitisa je razjasniti morfološke in klinične oblike ter razširjenost bolezni, da bi izbrali ustrezne tehnike in obseg operacije. V primeru akutnega pankreatitisa je sprejemanje takšnih odločitev še posebej odgovorno in težko. Za razliko od drugih oblik "akutnega trebuha" so v nezapletenih primerih, za katere je značilna poškodba ustreznega organa, z destruktivnim pankreatitisom izrazite patološke spremembe tudi v retroperitonealnem tkivu, omentalni burzi, peritoneju, omentumu in omentumu ter v drugih anatomskih strukturah. Takšne sestavine lokalnih patoloških reakcij, kot so parapankreatitis, parakolitis in paranefritis, peritonitis in omentobursitis, omentitis, ligamentitis v kombinaciji s sočasno akutno patologijo žolčnega trakta, so praviloma glavni potencialni predmeti kirurških posegov. Če pri akutnem apendicitisu diagnoza nedvoumno določa naravo operacije, potem so pri akutnem pankreatitisu potrebne dodatne informacije o resnosti vseh komponent patološkega procesa, da se reši vprašanje tehnike operacije in njenega obsega. Zato mora intraoperativni pregled trebušne votline pri akutnem pankreatitisu vključevati pregled vseh zgoraj navedenih formacij, ugotovljene komponente lokalnih patoloških reakcij pa so predmet podrobnega in natančnega odraza v pooperativni diagnozi.

Izhodišče za intraoperativno revizijo je predoperativna diagnoza, ki jo je treba potrditi ali zavrniti z identifikacijo ali izključitvijo druge patologije. Če predoperativna diagnoza ni potrjena ali ugotovljene lokalne spremembe ne ustrezajo klinični in laboratorijski sliki bolezni, je potrebna sistematična revizija trebušne votline (na primer v smeri urinega kazalca) s prehodnim pregledom subfreničnih prostorov, retroperitonealnega tkiva, črevesne zanke in majhna medenica.

Vendar pa se ob odkritju flegmonoznega ali gangrenoznega vnetnega procesa, perforacije votlega organa, fibrinoznega ali gnojnega peritonitisa nadaljnja revizija ustavi, da se prepreči širjenje okužbe v trebušno votlino. Na primer, če se odkrije gangrenozni holecistitis in serozno-fibrinozni eksudat z visoko aktivnostjo amilaze v subhepatičnem prostoru, je treba diagnosticirati "akutni holecistopankreatitis" in se vzdržati nadaljnje revizije trebušne votline in omentalne burze.

Pravzaprav retroperitonealna lokacija trebušne slinavke zelo otežuje njeno preučevanje med operacijo. Njegove zmožnosti so omejene tudi zaradi izjemne občutljivosti trebušne slinavke na kirurške travme in motnje cirkulacije. Za pregled samega tkiva trebušne slinavke je potrebno izvesti dodatne tehnike za dostop in izpostavljenost parenhima, ki ne sme biti po nepotrebnem travmatičen, ter povečati trajanje in tveganje operacije. Količina potrebne in upravičene intraoperativne revizije trebušne slinavke in njenih okoliških struktur je odvisna od stopnje njihove vpletenosti v patološki proces, njegove oblike in stopnje.

V nekaterih primerih je široka kirurška izpostavljenost trebušne slinavke predpogoj v boju za življenje bolnika z destruktivnim pankreatitisom, včasih pa škodljivo vpliva na nadaljnji potek bolezni in ustvarja pogoje za eksogeno okužbo patološkega žarišča. . Ker ni podatkov, ki bi kazali na veliko verjetnost razvoja razširjene destrukcije trebušne slinavke in retroperitoneja, je mobilizacija trebušne slinavke neupravičena. Poleg tega ga ni mogoče upravičiti le s potrebo po pregledu tega organa.

Glede na tesne anatomske in fiziološke povezave med trebušno slinavko in organi žolčnega sistema bi moral biti temeljit pregled žolčnika in ekstrahepatičnega žolčnega trakta obvezna faza intraoperativne diagnoze pri akutnem pankreatitisu.

Tako je za izbiro predmeta, metod in obsega operacije med intraoperativnim pregledom potrebno dosledno reševati naslednje naloge:

• izključiti druge oblike "akutnega trebuha";
• prepoznati značilne morfološke znake akutnega pankreatitisa;
• določiti obliko poškodbe trebušne slinavke in retroperitonealnega tkiva;
• ugotoviti razširjenost poškodb trebušne slinavke in retroperitonealnega tkiva;
• oceniti barvo, volumen, mesta kopičenja peritonealnega pankreatogenega eksudata;
• oceniti pankreatogene poškodbe drugih organov in tkiv;
• organe žolčevodnega sistema podvržite varčni reviziji.

3.2.2. Možne napake pri intraoperativni diagnozi hudega akutnega pankreatitisa

Stanje trebušne slinavke in neposredno obdajajočega retroperitonealnega tkiva lahko pregledamo skozi manjši omentum, gastro-kolon ligament in mezenterijsko korenino prečnega debelega črevesa.

Najmanj travmatična je približna ocena stanja trebušne slinavke s pregledom in palpacijo tkiv na "korenini" mezenterija prečnega debelega črevesa. Neposredno ob njej je parapankreatično tkivo vzdolž sprednje površine glave, spodnjega roba telesa in repa. Od trebušne slinavke je najbolj dostopna za pregled skozi mezokolon glava. Pri hudem akutnem pankreatitisu lahko intraoperativna revizija mezenterične korenine povzroči njeno perforacijo zaradi okužene parapankreasne nekroze, ki je tehnična napaka... Ustvarjanje mezenterijskega okna za izpostavljanje in revizijo trebušne slinavke je tehnična napaka z intraoperativno revizijo.

Najboljše pogoje za intraoperativno revizijo zagotavlja dostop do omentalne burze skozi okence v gastrokoličnem ligamentu, ki ga razkosamo med sponkami in varno zašijemo. Prameni prerezanega gastro-kolonskega ligamenta ne smejo biti kratki - sicer lahko njihova vezava povzroči nekrozo Coli transversi stene, kar je tehnična napaka, ki je polna razvoja fistule prečnega debelega črevesa. Po rezanju lig. gastrocolicum na dnu omentalne burze lahko palpiramo in pod ugodnimi pogoji opazujemo del trebušne slinavke od medialne cone glave do repa. Široka izpostavljenost rane bo omogočila vizualni pregled repa. Večina sprednje površine glave trebušne slinavke, prekrite s korenino mezokolija, je nedostopna za neposreden pregled. Šele po disekciji njenega zgornjega lističa in znižanju jetrnega kota debelega črevesa se razkrije skriti del glave. Hrbtno površino trebušne slinavke je treba obravnavati kot praktično nedostopno za pregled in je ne smemo poskušati mobilizirati, razen v primerih višje sile (na primer krvavitev iz zgornje ali spodnje mezenterične in portalne vene). Poškodba velikih venskih debel, ki tvorijo portalno veno za prevleko RV, je huda tehnična napaka, kar običajno vodi v krvavitev, hemoragični šok in smrt v neposrednem pooperativnem obdobju.

Spodnje površine telesa in repa se pregledajo po seciranju njihovega parietalnega peritoneja vzdolž spodnjega roba. Še enkrat poudarjamo, da so tovrstne tehnike upravičene pri zelo majhnem kontingentu bolnikov z najtežjimi in zapletenimi oblikami destruktivnega pankreatitisa in da je njihova uporaba brez zadostnih razlogov nesprejemljiva.

V 80-90-ih letih. prejšnjega stoletja "potrdilo o dosežkih" v kirurgiji trebušne slinavke so bile subtotalne resekcije tega organa za zmanjšanje zastrupitve, kar je bilo doseženo z izkoreninjenjem masivnih žarišč pankreasne nekroze. Ta taktika pohabljanja ni povzročila zmanjšanja umrljivosti in se trenutno obravnava huda taktična napaka pri kirurškem zdravljenju nekroze trebušne slinavke.

Med operacijo hudega akutnega pankreatitisa je možno intraoperativna diagnostična napaka, zaradi česar ima kirurg pretirano predstavo o resnosti morfoloških sprememb v trebušni slinavki. Ta napaka je povezana z zdravnikom malo znanimi učinki "svetlobnega filtra" in "varajoče zavese", ki so jih leta 1981 prvič opisali raziskovalci iz Romunije (Leger L., Chiche B. in Louvel A.). Ti avtorji so ugotovili, da se je med obdukcijskim pregledom pripravkov trebušne slinavke, ki so jih resecirali, razširjenost in globina nekroze bistveno manjša, kot je kirurg pričakoval.

Razlog intraoperativna diagnostika napaka je bila odboj svetlobe iz parenhima trebušne slinavke, ki je prodrla skozi plast hemoragičnega eksudata in ustvarila "učinek svetlobnega filtra".

Druga napačna sodba o volumnu hemoragične nekroze trebušne slinavke je nastala kot posledica dejstva, da se limfa, ki teče iz trebušne slinavke, kopiči v površinskih limfnih pleksusih, kjer se zaradi bistveno višje koncentracije histopatogenih snovi nastane razmeroma tanek sloj mrtvih. nastane črni parenhim. Hkrati so avtorji, ki so ta pojav opisali med operacijo, ocenili stopnjo poškodbe parenhima trebušne slinavke kot »popolno hemoragično nekrozo. Šele pri seciranju oziroma pregledu reseciranega vzorca je bilo ugotovljeno, da je pod 5-7 mm plastjo skrilasto črnega nekrotiziranega parenhima svetlo rumeno tkivo rahlo spremenjene trebušne slinavke. To nam omogoča, da podatke intraoperativne študije kvalificiramo kot diagnostična napaka pri intraoperativni diagnozi.

Prej izvajano odpiranje sprednjega peritoneja je omogočilo odvajanje eksudata, kar je povzročilo napačen vtis o naravi lezije trebušne slinavke. Nezadostna ozaveščenost operaterja lahko vodi v domnevo o razvoju "popolne" nekroze trebušne slinavke, ker plast rjavega izliva v sprednjem subkapsularnem tkivu in kasnejša sprememba barve maščobnega tkiva iz rdeče v rjavo in črno ustvarjata napačen vtis »popolne hemoragične nekroze«. Trenutno zgodnje razkritje tkiva vzdolž spodnjega obrisa trebušne slinavke ni priporočljivo, ker spodbuja nepotrebno travmo in širše odpira vrata za prodiranje patogene črevesne flore.

S sodobnega vidika digitalna ali instrumentalna revizija omentalne burze pred razvojem okužene parapankreatonekroze ni prikazana in je prepoznana kot napačna.

Patološke spremembe v različnih delih trebušne slinavke morda ne sovpadajo. Zato je treba za postavitev pravilne operativne diagnoze, če je to izredno nujno, pregledati glavo in telo ter rep tega organa. Izvor so navedeni morfološki pojavi napačno domneve o "totalni" ali subtotalni nekrozi trebušne slinavke ", medtem ko je v resnici pod plastjo nekrotiziranega peritoneja in sprednjega subkapsularnega tkiva lahko poraz trebušne slinavke veliko manj grozljiv, kot se pogosto zmotno domneva.

Kot tehnične napake intraoperativne diagnostike štejemo tudi površinsko in grobo intraoperativno študijo trebušne slinavke.

3.2.3. Diagnostične napake pri hudem akutnem pankreatitisu

Analiza zgodovine primerov umrlih zaradi akutnega pankreatitisa je pokazala, da različne zdravniške napake pomembno vplivajo na potek in izid te bolezni. Opazili so jih pri 93,5 % umrlih, v 26 % opazovanj pa je bil njihov pomen pri nastopu bolnikove smrti zelo velik. Odprava le najhujših napak bi zmanjšala umrljivost zaradi te bolezni.

Analiza zgodovine bolnikov s hudim akutnim pankreatitisom je pokazala, da v nekaterih primerih te bolezni ni mogoče diagnosticirati ali napačno razlagati, pri čemer poteka neprepoznano pod »kliničnimi maskami« različnih bolezni, tako abdominalnih kot ekstraabdominalnih.

Klinični simptomi nekrotizirajočega pankreatitisa so pogosto atipični.
Ugotovili smo, da so za nekatere oblike akutnega pankreatitisa precej značilne »klinične maske« drugih oblik akutnih vnetnih bolezni trebušnih organov.

V tej številki, ki je posvečena različnim možnostim in niansam klinične slike akutnega pankreatitisa, se nam je zdelo primerno vključiti analizo takšnih primerov. Podobno študijo pri akutnem apendicitisu je izvedel I. L. Rotkov (1988). V gradivu tega avtorja so bile analizirane "klinične maske" akutnega apendicitisa, ki poteka "pod zastavo" drugih oblik OKM, vključno z akutnim pankreatitisom. Takšne primerjave pri akutnem pankreatitisu še niso bile izvedene.

Ob pregledu zgodovine pokojnikov v nespecializiranih kirurških bolnišnicah smo se prepričali, da so specifične klinične »maske« značilne za nekatere faze razvoja in oblike hudega, praviloma akutnega, destruktivnega pankreatitisa.

Analizirali smo materiale kartoteke smrtnih izidov hudega akutnega pankreatitisa, ki smo jih ustvarili, med študijo katere je bilo ugotovljenih 581 primerov, katerih simptomi so bili določene topografske in organske specifičnosti, kar je 64,6 % vseh raziskanih smrtnih primerov. izidov. Poleg tega so bila pogosto opažena izmenična zaporedja različnih kliničnih slik, ki bi jih lahko upravičeno imenovali "Gledališče kliničnih mask nekroze trebušne slinavke"... To ni prazna besedna igra, ker polimorfizem kliničnih manifestacij nekroze trebušne slinavke je pravzaprav poln diagnostičnih napak in zato vodi v povečanje števila smrti.

Pogosto so bile ugotovljene kombinacije variant "atipične" simptomatologije.

Zdravniki nimajo pravice delati napak, a žal se še vedno motijo. V zadnjih letih v Sankt Peterburgu narašča število kazenskih zadev o dejstvih zdravniških napak. In če je bilo leta 2001 v severni prestolnici sproženih le pet takih primerov, je bilo leta 2015 dvaindvajset. Letos sta znana že vsaj dva primera neustreznega ravnanja, za katera je bil uveden kazenski postopek.

Statistika je neprijetna, a to sploh ne pomeni, da smo z nami veliko slabše obravnavani. Samo, če se je prej oseba, ki je trpela zaradi neprofesionalnosti zdravnikov, poskušala sama spopasti s posledicami nekvalificiranega zdravljenja, se zdaj to počne s pomočjo družbenih omrežij in na sodišču. Ljudje so postali bolj pismeni, pripravljeni so dokazati svoj primer do konca.

Seveda je zdravnik odgovoren za zdravje svojega pacienta. Biti mora profesionalec in do neke mere psiholog, da najde pristop do stranke. Ne pozabite pa, da ima na poti okrevanja pomembno vlogo tudi bolnikovo vedenje. Tudi popolnoma usklajen potek zdravljenja ne bo prinesel želenih rezultatov, če bolnik zdravniku ne pove vseh podrobnosti svojega zdravstvenega stanja in ne upošteva priporočil specialista. Torej jamstvo za učinkovito zdravljenje ni le strokovnost zdravnika, ampak tudi ustreznost stranke.

POMEMBNO!

Kako zmanjšati tveganje za napake?

Zberite informacije o svoji bolezni. Če je mogoče, poiščite nasvet različnih strokovnjakov, si zagotovite jasno sliko o tem, za kaj ste bolni in kako se zdravite.

Bodite aktivni. Vprašajte o vseh zdravilih, postopkih in postopkih, ki so vam predpisani. Imate pravico vedeti vse, kar je povezano z vašim zdravjem.

Obvestite svojega zdravnika o vseh zdravilih, ki jih jemljete, in morebitnih alergijah.

Pozanimajte se o ugledu zdravstvenega centra. Nekatere klinike so vzpostavile posebne službe notranjega nadzora kakovosti zdravstvenih storitev.

NA OPOMBO

Kam se pritožiti?

Če menite, da se zdravite napačno, se najprej obrnite na vodjo oddelka klinike ali bolnišnice, kjer vas spremljajo. Če pritožba ostane nerešena, pišite glavnemu zdravniku ustanove in dodelili vam bodo drugega zdravnika.

Če je zdravniška napaka povzročila škodo za zdravje, je zdravnik lahko pozvan na odgovornost zaradi nestrokovnosti ali malomarnosti. Če želite to narediti, morate vložiti vlogo pri mestni zdravstveni komisiji in pri zavarovalnici, ki vam je izdala polico obveznega zdravstvenega zavarovanja (njena številka je navedena v vašem zavarovalnem potrdilu). Če želite prejeti materialno odškodnino za škodo, povzročeno zdravju, se morate obrniti na sodišče.

Na ravnanje zdravnikov se lahko pritožite tudi na Ministrstvo za zdravje in Roszdravnadzor. Za pravno podporo se obrnite na ligo pacientov, na odvetnike, specializirane za tovrstne primere.

Pojem zdravniških napak, njihova razvrstitev.

Kot pri vsaki drugi kompleksni miselni dejavnosti so tudi v diagnostičnem procesu možne napačne hipoteze (formulacija diagnoze pa je napredovanje hipotez, ki se v prihodnosti potrdijo ali zavrnejo), so možne tudi diagnostične napake.

V tem poglavju bo analizirana definicija in bistvo samega pojma "zdravniške napake", podana je njihova klasifikacija, obravnavani so razlogi za nastanek zdravniških napak, zlasti diagnostičnih napak, ter njihov pomen pri poteku in prikazan je izid bolezni.

Neugodni izidi bolezni in poškodb (poslabšanje zdravja, invalidnost, celo smrt) so posledica različnih razlogov.

Na prvem mestu mora biti resnost same bolezni (maligne novotvorbe, miokardni infarkt, druge oblike akutne in poslabšanja kronične ishemične bolezni srca in številne druge) ali travme (nezdružljive z življenjem ali smrtno nevarno okvaro, ki jo spremlja hud šok, krvavitev in drugi zapleti, opekline III-IV stopnje pomembnih telesnih površin itd.), zastrupitve z različnimi snovmi, vključno z zdravilnimi, pa tudi različna ekstremna stanja (mehanska asfiksija, ekstremne temperature, elektrika, visoka ali nizka atmosferski tlak) itd.

Pozno iskanje zdravniške pomoči, samozdravljenje in zdravljenje pri zdravilcih, kriminalni splavi pogosto vodijo tudi do resnih posledic za zdravje in življenje ljudi.

Določeno mesto med neugodnimi izidi bolezni in poškodb zasedajo posledice zdravstvenih posegov, prepozno ali napačno diagnosticiranje bolezni ali poškodbe. To je lahko posledica:

1. Nezakonita (kaznensko kaznovana) naklepna dejanja zdravstvenih delavcev: nedovoljen splav, neizvedba zdravstvene oskrbe pacientu, kršitev predpisov, izdanih posebej za boj proti epidemijam, nezakonita distribucija ali prodaja močnih ali narkotičnih substanc in nekatere druge.

2. Nezakonita (kaznensko kaznovana) neprevidna ravnanja zdravstvenih delavcev, ki so povzročila znatno škodo življenju ali zdravju pacienta (malomarnost v obliki neizpolnjevanja ali nepoštenega opravljanja službenih dolžnosti; hude posledice zaradi hudih kršitev). diagnostičnih ali terapevtskih ukrepov, neupoštevanja navodil ali navodil, na primer transfuzije neskupinske krvi zaradi kršitve navodil za ugotavljanje skupinske pripadnosti krvi), kadar je imel zdravnik ali zdravstveni delavec potrebne možnosti za pravilni ukrepi za preprečevanje razvoja zapletov in s tem povezanih posledic.

Kazenska odgovornost v teh primerih nastopi, če se ugotovi neposredna vzročna zveza med delovanjem (nedelovanjem) zdravstvenega delavca in nastalimi hudimi posledicami.

3. Zdravniške napake.

4. Nesreče v zdravstveni praksi. Nobena oseba, tudi pri najbolj vestnem opravljanju svojih dolžnosti, v katerem koli poklicu in specialnosti, ni brez napačnih dejanj in sodb.

To je priznal V.I. Lenin, ki je zapisal:

»Ni pameten tisti, ki ne dela napak. Takih ljudi ni in ne more biti. Pameten je tisti, ki dela napake, ki niso zelo pomembne, in ki jih zna enostavno in hitro popraviti." (V. I. Lenin - Otroška bolezen "levičarstva" v komunizmu. Zbrana dela, izd. 4, letnik 31, L., Politizdat, 1952, str. 19.)

Toda napake zdravnika pri njegovem diagnostičnem in terapevtskem delu (in preventivnem, če gre za sanitarnega zdravnika) se bistveno razlikujejo od napak predstavnika katere koli druge specialnosti. Recimo, da arhitekt ali graditelj naredi napako pri načrtovanju ali gradnji hiše. Njihovo napako, čeprav resno, je mogoče izračunati v rubljih, na koncu pa je mogoče tako ali drugače kriti izgubo. Zdravnikova napaka je druga stvar. Slavni madžarski porodničar-ginekolog Ignaz Emmelweis (1818-1865) je zapisal, da s slabim odvetnikom stranka tvega izgubo denarja ali svobode, pri slabem zdravniku pa pacient izgubi življenje.

Seveda pa vprašanje zdravniških napak ne skrbi le zdravnikov samih, ampak tudi vse ljudi, celotno našo skupnost.

Če analiziramo zdravniške napake, jih je treba opredeliti. Takoj je treba opozoriti, da odvetniki sploh nimajo pojma »zdravniška napaka«, saj napaka sploh ni pravna kategorija, saj ne vsebuje znakov kaznivega dejanja ali prekrška, torej družbeno nevarnih dejanj v oblika dejanja ali nedejavnosti, ki je povzročila znatno (kaznivo) ali neznatno (nepravilno ravnanje) škodo pravicam in interesom osebe, ki jo varuje zakon, zlasti zdravju ali življenju. Ta koncept so razvili zdravniki, pri čemer je treba opozoriti, da so v ta koncept v različnih časih in s strani različnih raziskovalcev vnesli različne vsebine.

Trenutno je splošno sprejeta naslednja definicija: zdravniška napaka je zavestna zabloda zdravnika pri njegovih sodbah in dejanjih, če niso dovoljeni elementi malomarnosti ali zdravniške nevednosti.

I. V. Davydovsky s soavtorji (Davydovsky I. V. et al. Medicinske napake. Velika medicinska enciklopedija. M., Sov.encyclopedia, 1976, letnik 4, str. 442-444.) Podajte v bistvu isto definicijo, vendar z nekoliko drugačnimi besedami : "... napaka zdravnika pri opravljanju poklicnih dolžnosti, ki je posledica zablode vesti in ne vsebuje korpusa kaznivega dejanja ali znakov kršitve."

Posledično je glavna vsebina tega koncepta napaka (nepravilnost v dejanjih ali sodbah), ki je posledica zablode vesti. Če govorimo na primer o diagnostičnih napakah, potem to pomeni, da je zdravnik, potem ko je bolnika podrobno zaslišal in pregledal z uporabo metod, ki so na voljo pod določenimi pogoji, kljub temu naredil napako pri diagnozi, pri čemer je eno bolezen zamenjal za drugo: prisotnost simptomov "akutnega trebuha", je menil, da kažejo na apendicitis, v resnici pa je bolnik razvil ledvične kolike.

Vprašanja, ki jih je treba upoštevati: Ali so zdravniške napake neizogibne? Katere zdravniške napake se srečujejo v zdravstveni praksi? Kakšni so njihovi razlogi? Kakšna je razlika med zdravniškimi napakami in nezakonitimi ravnanji zdravnika (zločini in neprimerno vedenje)? Kakšna je odgovornost za zdravniške napake?

Ali so zdravniške napake neizogibne? Praksa kaže, da so se zdravniške napake pojavljale že od nekdaj, in se jim v bližnji prihodnosti težko izognemo.

Razlog za to je, da se zdravnik ukvarja z najbolj zapleteno in popolno stvaritvijo narave – s človekom. Fiziološki procesi, ki se pojavljajo v človeškem telesu, še bolj pa patološki procesi še niso v celoti raziskani. Narava celo patoloških procesov iste vrste v smislu kliničnih manifestacij (na primer pljučnica) še zdaleč ni nedvoumna; potek teh sprememb je odvisen od številnih dejavnikov, tako v samem telesu kot zunaj njega.

Diagnostični postopek lahko primerjamo z rešitvijo multivariatnega matematičnega problema, enačbe z veliko neznankami, enotnega algoritma za reševanje takšnega problema pa ni. Oblikovanje in utemeljitev klinične diagnoze temelji na zdravnikovem poznavanju etiologije, patogeneze, kliničnih in patomorfoloških manifestacij bolezni in patoloških procesov, sposobnosti pravilne interpretacije rezultatov laboratorijskih in drugih študij, sposobnosti popolnega zbiranja anamneze. bolezni, pa tudi ob upoštevanju posameznih značilnosti bolnikovega telesa in s tem povezanih značilnosti poteka bolezni pri njem. K temu lahko dodamo, da ima zdravnik v nekaterih primerih malo časa (in včasih tudi nima možnosti) za preučevanje pacienta in analizo pridobljenih podatkov, odločitev pa je treba sprejeti takoj. Zdravnik se bo moral sam odločiti, ali je diagnostični postopek končan ali naj se nadaljuje. Toda v resnici se ta proces nadaljuje skozi celotno opazovanje bolnika: zdravnik nenehno išče bodisi potrditev svoje hipoteze o diagnozi ali pa jo zavrne in predlaga novo.

Že Hipokrat je zapisal: »Življenje je kratko, pot umetnosti je dolga, priložnost je minljiva, presoja je težka. Človeške potrebe nas prisilijo, da se odločimo in ukrepamo."

Z razvojem medicinske znanosti, izboljšanjem obstoječih in pojavom novih objektivnih metod ugotavljanja in registracije procesov, ki se pojavljajo v človeškem telesu, tako v normi kot v patologiji, se število napak, zlasti diagnostičnih, zmanjšuje in bo zmanjšati. Hkrati je mogoče število napak (in njihovo kakovost), ki jih povzroča nezadostna usposobljenost zdravnika, zmanjšati le z znatnim povečanjem kakovosti usposabljanja zdravnikov na medicinskih univerzah, izboljšanjem oblikovanja podiplomskega usposabljanja. zdravnika, predvsem pa z namenskim samostojnim delom vsakega zdravnika za izpopolnjevanje svojega strokovnega teoretičnega znanja in praktičnih veščin. Seveda bo slednje v veliki meri odvisno od osebnih in moralnih in etičnih lastnosti zdravnika, njegovega občutka odgovornosti za dodeljeno delo.

Zdravniška napaka v zdravniški praksi je nezlonamerno dejanje. Vendar se ta opredelitev pogosto nanaša na malomarno in nepošteno ravnanje zdravnika pri opravljanju poklicnih dolžnosti. In v takih okoliščinah zdravniška napaka postane kaznivo dejanje, zdravnik pa odgovarja.

Koncept in statistika zdravniških napak v Rusiji

Najprej mora žrtev razumeti, da bo zakon na njegovi strani, saj je zdravniška napaka kaznivo dejanje. Vendar pa ima številne funkcije, od katerih jih morate vedeti veliko:

• Ker se ta napaka pogosto zgodi po naključju in pomeni dejanje brez slabih namenov, je odgovornost zdravnika omilila. Da bi bila kazen stroga, bo treba dokazati, da je bila napaka zlonamerna.
• Objektivni razlogi za zdravniško napako so malomarnost, nepazljivost in pomanjkanje izkušenj. Upoštevajo se pri omilitvi kazni.
• Subjektivni razlogi za zdravniško napako so malomarnost pri pregledu in izvajanju zdravstvenih ukrepov, zanemarjanje sodobnih medicinskih pripomočkov ipd. Subjektivni razlogi se v pravni praksi uporabljajo za poostritev kazni.

Glede na izjavo predstavnika Preiskovalnega odbora Ruske federacije je najnovejša statistika o zdravniških napakah naslednja:

• V letu 2015 je bilo zaradi zdravniških napak in nekvalitetne zdravstvene oskrbe 712 ljudi, od tega 317 otrok.
• V letu 2016 je zaradi zdravniške napake umrlo 352 bolnikov, od tega 142 otrok. Hkrati je Združeno kraljestvo prejelo več kot 2500 prijav kaznivih dejanj, povezanih z zdravniško malomarnostjo. Na njihovi podlagi je bilo odprtih več kot 400 kazenskih zadev.

Do danes ni natančne opredelitve zdravniške napake. Zato je v postopku situacija precej težka, saj je treba dokazati samo dejstvo zdravniške napake.

Razvrstitev zdravniških napak

Zdravniške napake so danes razvrščene po različnih načelih, med katerimi je glavno, v kateri fazi izvajanja zdravstvene oskrbe in na katerem področju delovanja je prišlo do zdravniške napake. Poglejmo si še naprej:

• Diagnostična... Te vrste napak se pojavijo v fazi diagnostike in so najpogostejše.
• Organizacijski... Pojavljajo se ob nezadostni ali nepismeni organizaciji zdravstvene oskrbe, pa tudi pri nezadostni oskrbi zdravstvenih storitev.
• Zdravljenje-taktično... Običajno se pojavijo po diagnostiki. To pomeni, da specialist naredi napako pri diagnozi in začne zdraviti bolnika v skladu s specifično diagnozo.
• Deontološki... Nanašajo se na psihološko naravo in obnašanje zdravnika pri komunikaciji z zaposlenimi, pacienti in svojci pacientov.
• Tehnični... Pogosto povezana s papirologijo. To je lahko napačno izpolnjena kartoteka pacienta, izpisek, kakršna koli medicinska dokumentacija itd.
• Farmacevtski... Obstajajo situacije, ko je farmacevt napačno določil indikacije ali kontraindikacije, pa tudi združljivost z drugimi zdravili.

Zdravniške napake danes niso redke. Posledica tega je že precejšnja statistika z različnimi situacijami, v katerih so se pojavljale zdravniške napake. V naslednjem videu si poglejmo 10 najbolj grozljivih primerov zdravniških napak:

Napake, ki jih nikakor ni mogoče razvrstiti, so razvrščene kot "drugo". Odgovornost zanjo bo odvisna od tega, kateri vrsti je napaka dodeljena.

Zdravniške napake v zobozdravstvu

Napake v zobozdravstvu se zdaj štejejo za resno temo polemik. Dejstvo je, da so zobozdravstvene storitve precej drage, zato imajo pacienti sebičen cilj pri vlaganju zahtevkov. Po statističnih podatkih zdaj približno 30 % tožb proti zobozdravnikom nima res dobrega razloga. Kljub temu zobozdravniki delajo napake pri zdravljenju – lahko gre za napačno diagnozo, neprimerno sredstvo za anestezijo, ohranitev zoba za odstranitev itd.

Da bi se izognili težavam v prihodnosti pri delu s stranko, mora specialist vnaprej jasno in jasno razložiti režim zdravljenja, se posvetovati s pacientom in z njim razjasniti vse malenkosti. Včasih se v zobozdravstvenih ambulantah, predvsem pri resnem zdravljenju, sklene pogodba, v kateri piše, da pacient ve za predpisano zdravljenje in nima nič proti njemu.

Vrste odgovornosti za zdravniško napako

Če se na interni liniji odkrije zdravniška napaka, bo kazen predstavljena v obliki opomina, odvzema kategorije, pošiljanja na izpopolnjevanje itd. Morda bo napaka privedla do premestitve z enega delovnega mesta na drugega, na primer s položaja rezidenta kirurškega oddelka na položaj kirurga v polikliniki.

Če se med zunanjo preiskavo odkrije napaka, lahko odgovornost v tem primeru pogojno razdelimo na dve vrsti, ki ju bomo obravnavali naprej:

• Civilna odgovornost... Praviloma gre za denarno odškodnino za škodo, ki vključuje moralno škodo, pacientov denar, porabljen za storitev, stroške potrebne oskrbe, stroške dodatnih storitev itd. Upoštevajte, da ni jasnega algoritma za določitev zneska denarja, ki ga lahko zahteva tožnik. Zato ima pravico, da sam predloži znesek, ki ga potrebuje, vendar v razumnih mejah.
• Kazenska odgovornost... Ustanovljen za škodo, povzročeno življenje in smrt zaradi zdravniške napake. V primeru, da je bolnik prejel nekvalitetno zdravstveno oskrbo, vendar njegovemu zdravju ni bilo povzročeno večje škode, kazenska odgovornost ni mogoča. Za ugotovitev obsega škode se opravi sodno-medicinski pregled.

Žrtve se morajo pogosto potruditi, da dobijo moralno škodo, saj se zdravniki običajno ne strinjajo, da bi priznali napako in na vsak način dokazali svojo nedolžnost.

členi Kazenskega zakonika Ruske federacije o zdravniških napakah in kazenski odgovornosti

V Kazenskem zakoniku Ruske federacije ni ločenega člena, ki bi določal odgovornost za zdravniške napake, vendar poseben del predvideva kazen za nekatere elemente kaznivega dejanja, zaradi katerih je bila povzročena nepopravljiva škoda zdravju ljudi ali sledila je smrt bolnika.

Torej, če se na podlagi pregleda ugotovi, da je bolnik umrl zaradi zdravniške napake, v skladu z delom 2 čl. 109 Kazenskega zakonika je zdravnik lahko zapor do 3 let. Če je bila povzročena resna škoda za zdravje, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta. Opozoriti je treba, da je tako v prvem kot v drugem primeru mogoče predvideti tudi odvzem pravice do opravljanja zdravstvene dejavnosti.

Kazenska odgovornost bo sledila tudi naslednjim elementom kaznivega dejanja:

• Izveden je bil nezakonit splav, pacientka pa je umrla ali je utrpela resno škodo za zdravje. 3. del čl. 123 Kazenskega zakonika.
• Bolnik je zaradi malomarnosti zdravnika okužil HIV. 4. del čl. 122 Kazenskega zakonika predvideva zaporno kazen do 5 let.
• Če je bolnik zaradi nezakonito opravljene zdravstvene ali farmacevtske dejavnosti utrpel resno škodo za zdravje, se storilec kaznuje po 1. delu čl. 235 Kazenskega zakonika. Smrtni primeri se štejejo za del 2 čl. 235 Kazenskega zakonika.
• Če bolniku ni bila zagotovljena pomoč, zaradi česar je utrpel zmerno ali lahko škodo, je kazen določena v čl. 124 Kazenskega zakonika. Če je škoda večja ali nepopravljiva, potem 2. del čl. 124 Kazenskega zakonika.
• Če se ugotovi dejstvo zdravniške malomarnosti, katere posledica je povzročitev resne škode zdravju ljudi ali smrt bolnika, potem se v 2. 293 Kazenskega zakonika.

Po uvedbi kazenske zadeve do sodne preiskave lahko žrtev vloži civilno tožbo za pridobitev denarne odškodnine za povzročeno škodo. Ta pravica je zapisana v čl. 44 zakonika o kazenskem postopku.

Kam se obrniti v primeru zdravniške napake?

Razmislite o možnostih, kamor se lahko obrnete v primeru zdravniške napake:

• Vodje zdravstvene ustanove... To je lahko vodja oddelka/klinike/bolnišnice ali glavni zdravnik. Podrobno mora povedati o situaciji in predložiti dokaze, da se je dejstvo zdravljenja in zdravniška napaka res zgodilo. Včasih je mogoče težave rešiti že v tej fazi. Odgovornost zdravnika, ki je naredil napako, je lahko v obliki izgube bonusa, odbitka od plače, opomina ali denarne kazni.
• Zavarovalnica, pri kateri ste pridobili zavarovalno polico... Tu bo moral pacient predstaviti vse dokaze, ki jih ima, ter podrobno razložiti trenutno stanje. Zavarovalnice bodo morale pregledati vaš primer in opraviti podroben pregled ukrepov, ki jih je sprejel zdravnik. Na podlagi rezultatov pregleda se zdravstveni ustanovi, kjer je bila storjena zdravniška napaka, kaznuje z globo.
• Sodni organi... Na sodišče bo treba predložiti ne le vse papirne dokaze, ampak tudi tožbo, v kateri podrobno napišete svoje zahteve proti tožencu. Na sodišču bo primer skrbno obravnavan. To bo najverjetneje zahtevalo udeležbo v nizu sodnih postopkov, ki bodo najverjetneje pripeljali do prejetja zahtevane odškodnine.
• tožilstvo... Tukaj se lahko obrnete, če želite sprožiti kazenski postopek zoper osebo, ki je storila zdravniško napako. Bodite pripravljeni na dolgotrajne postopke in resne posledice, če se ugotovi, da so predloženi dokazi napačni.

V vsakem primeru se ne smete bati braniti svojih pravic. V tem primeru ne bo težko dokazati svojega primera, če je mogoče shraniti vse dokumente. Zakon je na strani pacienta.

Kako dokazati zdravniško napako?

Za dokazovanje zdravniške napake je treba najprej hraniti vse dokumente, ki potrjujejo dejstvo, da je zdravstvena ustanova izvajala zdravstvene storitve. Ti dokumenti lahko vključujejo:

• zdravstvena izkaznica z ustrezno evidenco;
• dokumenti z rezultati testov;
• kopije dokumentov z rezultati izpitov;
• Čeki in potrdila o plačilu za opravljene storitve;
• račune in račune za nakup predpisanih zdravil.

Dobro je tudi, če imate priče, ki so pripravljene potrditi zdravniško napako. Zbrana dokazila je priporočljivo fotokopirati in overiti. Najbolje je, da overjene kopije predložite sodišču ali tožilstvu, originale pa pustite v rokah, če jih še potrebujete.