Seznam najpogostejših bolezni zaradi kajenja. Tobačni detektiv. Kako so se zdravniki borili, da bi prepoznali povezavo med kajenjem in rakom. Odvisnost raka od matere kadilke

Kajenje in rak

Onkološka patologija je na drugem mestu po umrljivosti po boleznih srca in ožilja. Tumor pljuč med onkologijo zaseda vodilno mesto po pogostnosti pojavljanja, zlasti pri moških. Statistika je trdovratna stvar. Moški kadijo pogosteje kot ženske (zaenkrat vseeno), pljučni rak pa se pogosteje pojavlja pri moških, mislim, da je razmerje tukaj precej očitno: kajenje vodi v raka. Ampak najprej stvari.

Kajenje je zelo pogosta odvisnost. V 90 % primerov kajenje povzroči nikotin odvisnost zato se tobak imenuje gospodinjska droga. Vsako leto na svetu zaradi posledic kajenja umre do 5 milijonov ljudi. Konec koncev, kajenje vodi v raka. S tem se lahko primerja le orožje za množično uničevanje. Kajenje je globalni problem. Le po zaslugi sodelovanja vseh držav pri nadzoru tobaka lahko pričakujemo resne rezultate.

Denar, ki ga kadilci namenjajo za cigarete, polni denarnice tobačnih delavcev in podpira gospodarstva že razvitih držav. Toda zdravstvene težave kadilcev v zaostalih državah so prisiljeni reševati lokalno zdravstvo in to le na lastne stroške.

Po ocenah Svetovne zdravstvene organizacije je vsak tretji človek na svetu kadilec. Pri nas se število kadilcev vsako leto le povečuje. Trenutno v Rusiji kadi približno 65% moških in 15% žensk. Veliko je najstnikov, ki kadijo.

Dejstvo, da je tobačni dim rakotvoren (kar pomeni, da lahko povzroči otekanje), je dokazano že dolgo. Dim vsebuje veliko snovi (več kot 3500). Pri dimljenju praviloma vsi ne gorijo. Največ rakotvornih snovi najdemo v smolah. Ti vključujejo na primer:

aromatični amini;
nitrozamini;
polonij;
policiklični aromatski ogljikovodiki (PAH).

Pljučni rak

Pljučni rak je najpogostejši rak, ki ga povzroča kajenje. Razvija se iz epitelija bronhijev. Glede na primarno lokalizacijo je razdeljen na:

osrednji;
periferni;
mešano.

Danes je kajenje glavni vzrok pljučnega raka. Skoraj nemogoče je sumiti na pljučni rak pri sebi v zgodnjih fazah, saj se bolezen začne brez simptomov. Zato je treba fluorografijo opraviti enkrat letno. Ko se patološki proces razvije, se lahko pojavijo kašelj, hemoptiza in bolečine v prsnem košu.

Obstaja več vrst pljučnih tumorjev:

skvamozni;
majhna celica;
velika celica;
mešano.

Najbolj nevaren med njimi je drobnocelični pljučni rak. Hitro raste in metastazira (širi se izven pljuč v druge organe in tkiva). Za to vrsto je mogoče postaviti znak enakosti med besedama kajenje in rak. Le 1% bolnikov z drobnoceličnim rakom ni nikoli kadilo. Na splošno kajenje vodi do raka.

Na splošno je napoved te bolezni neugodna. Smrtnost je zelo visoka, do 80%. Pogosto ljudje ne morejo živeti niti pet let.

Rak ustnic

Rak ustnic se razvije iz epitelijskih celic rdečega roba ustnic in je opredeljen kot izbočeno pečat z razjedami in razpokami na koži. Od vseh vrst tumorjev zaseda 8-9 mesto. Rak spodnje ustnice je pogostejši od raka zgornje ustnice. Moški pogosteje zbolijo.

Rak ustnic zaradi kajenja je najverjetnejši, če pride do kakršnih koli poškodb sluznice notranjega roba ustnic. To pospešuje prodiranje rakotvornih snovi tobačnega dima v celice sluznice. Mutacije v celicah te plasti lahko privedejo do začetka njihove nenadzorovane delitve in razvoja tumorja.

Ugodna prognoza raka ustnic je neposredno odvisna od tega, kako hitro se začne ustrezno zdravljenje. Pojav naslednjih pritožb bo pomagal sumiti kadilca na to bolezen:

hiper-morbidnost (povečana proizvodnja sline);
nelagodje ali srbenje med jedjo;
suhost in luščenje rdečega roba ustnic.

Prav tako je nemogoče ne omeniti, da se lahko rak na ustnicah razvije pri osebi, ki nikoli v življenju ni kadila. Toda število takšnih bolnikov je zanemarljivo. Najverjetneje pa je rak ustnic zaradi kajenja. Konec koncev, kajenje vodi v raka.

Rak sapnika

Ta vrsta tumorja je v primerjavi s pljučnim rakom in rakom ustnic precej redka. Razvija se iz epitelijskih celic sapnika. Kajenje vodi do raka in je običajno ploščatocelični tip raka sapnika. V zgodnjih fazah je tudi asimptomatska. Lahko pa bodite pozorni na naslednje znanilce:

suh, dražeč kašelj;
nepojasnjena anemija;
pogoste okužbe zgornjih dihalnih poti;
vztrajna nizka temperatura (do 38,0⁰ Z).

Ko najdete te znake pri sebi, morate čim prej obiskati zdravnika. Po nekaterih podatkih je umrljivost zaradi te bolezni celo višja kot zaradi pljučnega raka.

Rak dojke

Do danes ni zanesljivih dokazov o neposredni povezavi med kajenjem in rakom dojke. In cigaretni dim ne pride v neposreden stik s temi organi. Toda statistično se iz nekega razloga ta patologija pogosteje pojavlja pri ženskah, ki kadijo. To je predvsem posledica dejstva, da kajenje povzroča raka, vključno z rakom dojke.

Eden prvih znakov te bolezni je pojav grudic v mlečni žlezi. Če se pojavijo takšni znaki, se morate posvetovati z mamologom ali vsaj kirurgom. Po 40 letih morajo ženske enkrat letno opraviti mamografijo za zgodnje odkrivanje raka dojke.

Kajenje in rak materničnega vratu

Ženske, ki kadijo, prenašalke humanega papiloma virusa tipa 16 (HPV-16), imajo večje tveganje za nastanek raka materničnega vratu kot bolniki s samo enim od teh dveh dejavnikov.
Bolniki, ki so kadili s HPV-16, so imeli 14,4-krat večjo verjetnost za razvoj raka materničnega vratu kot ženske, ki so kadile HPV-16. Pri nekadilcih je bil pozitiven HPV-16 povezan s 5,6-kratnim povečanjem tveganja za nastanek raka.
Kajenje v kombinaciji z visokimi ravnmi HPV-16 je povečalo tveganje za raka materničnega vratu za 27-krat v primerjavi s HPV negativnimi kadilkami. Pri nekadilcih je bilo povečano tveganje, povezano z visokimi ravnmi HPV-16, le 5,9-krat.
Raziskovalci trdijo, da je obstajala pomembna povezava med trajanjem kajenja in prisotnostjo HPV-16.
Rezultati te študije kažejo na sinergizem med HPV in kajenjem, kar znatno poveča verjetnost razvoja raka materničnega vratu pri kadilcih, pozitivnih na HPV, zaradi česar so takšne bolnike ogrožene zaradi skrbnega spremljanja.

Kajenje in rak prostate (rak prostate)

Sodobne dolgoletne raziskave in opažanja medicinskih znanstvenikov dokazujejo, da imajo moški, stari 40-65 let, ki imajo izkušnje s kajenjem 20-40 let, možnost, da zbolijo. rak na prostati dvakrat toliko kot pri moških, ki nikoli niso bili močni kadilci. Moški te starosti, ki kadijo z adenomom prostate, imajo možnost, da zbolijo. rak na prostati večkrat več.

Učinek kajenja na ustvarjanje ugodnih pogojev v moškem telesu za nastanek raka prostate ima več smeri:

Obstajajo pa prijetna dejstva, ki temeljijo na dolgoletnih opazovanjih znanstvenikov: če nekdanji zagrizen kadilec z dolgoletno zgodovino kajenja ne kadi 10 ali več let, potem je stopnja tveganja za razvoj raka prostate pri takem oseba je enaka stopnji tveganja osebe, ki nikoli ni kadila. Zato je bolje opustiti kajenje.

Rak prebavnega in sečilnega sistema

Rak požiralnika, rak trebušne slinavke, rak mehurja in rak ledvic prav tako niso neposredno povezani s kajenjem. Vendar pa so pogostejši pri kadilcih iz istih razlogov kot rak dojke pri kadilkah. Sluznice teh organov lahko kopičijo toksine, ki jih vsebujejo cigarete, in pridejo vanj s kajenjem.

Znaki rakave lezije v prebavnem in genitourinarnem sistemu so odvisni od stopnje in lokacije tumorske lezije. Žal je njihova začetna faza prav tako asimptomatična.

Pomembno je razumeti, da je kajenje predispozicijski dejavnik za katero koli vrsto tumorja. Kajenje zelo verjetno vodi do raka na tistih organih, s katerimi je cigaretni dim v neposrednem stiku (pljuča, sapnik, bronhi, ustna votlina). Smrtnost teh lezij je visoka, bolniki pogosto ne živijo niti 5-7 let. V zvezi s tem ni mogoče dvomiti o celotni nevarnosti kajenja za ljudi.

Kako prenehati kaditi, da ne bi shujšali?

Zakaj se izboljšajo, ko prenehajo kaditi? To se zgodi iz naslednjih razlogov:

Poslabšan občutek za vonj.
Zamenjava »osvetlitvenega« stresa z »lepljenjem«.
Zmanjšana proizvodnja adrenalina.
Normalizacija privzema glukoze.

Kakšni so načini, da se ločite od cigarete in se ne zredite?Najprej bi morali opraviti revizijo zalog hrane in visokokalorično hrano nadomestiti z zelenjavo in sadjem, ki vsebuje veliko vlaknin. Bolje je jesti pogosto in v majhnih porcijah.

Nujno je treba piti tečaj vitaminov, ki je še posebej pomemben za takšno obdobje - to je zapolnitev pomanjkanja askorbinske kisline in skupine B.

Ne smete imeti lizik ali semen pri roki. Zloraba teh živil lahko povzroči hitro povečanje telesne mase.

Treba je začeti z vadbo, to bo pomagalo znebiti kalorij in dodajati endorfine v kri, hkrati pa postopoma povečevati tempo, saj je kombinacija stresa, ki ga telo sprva doživlja zaradi pomanjkanja nikotina s stresom med intenzivni športi lahko povzročijo neprijetne posledice.

Nekateri ljudje, ki prenehajo kaditi, lahko razvijejo otekanje. To je posledica vpliva nikotina na pospešeno izločanje tekočine. Ta pojav je mogoče napačno razlagati in zamenjati za povečanje telesne mase. Vendar pa se čez nekaj časa delovanje ledvic obnovi in edem izgine.

Težo je treba še posebej skrbno spremljati v prvih dveh letih po popolnem prenehanju kajenja. Menijo, da se po tem metabolizem vrne v normalno stanje, telo pa se popolnoma znebi nikotina. odvisnosti .

Prekomerna teža je seveda škodljiva in neprivlačna. Toda zavojček cigaret, pokajenih v enem dnevu, zadane močnejši udarec človeškemu telesu. Poleg tega so bledo rumena polt, obloge na zobeh ter slab zadah in slab zadah iz oblačil v kombinaciji s stalno težko sapo in kašljem, prav tako zelo malo ljudem všeč. Zato bi morali zbrati vso moč volje in za vedno opustiti kajenje!

Pljučni rak zaradi kajenja se pojavi, ko ima oseba genetsko nagnjenost k razvoju tumorjev. Poleg malignih procesov lahko kajenje izzove in poslabša številne druge bolezni dihal.

Vsako leto se v svetu diagnosticira približno 1 milijon primerov pljučnega raka. Pri večini bolnikov se tumorji odkrijejo v 3-4 stopnjah in so zapleteni zaradi sočasnih patologij.

Zgodovina raziskav o razmerju med kajenjem in pojavnostjo raka

Že konec 18. stoletja so zdravniki ugotavljali, da kajenje povzroča zdravstvene težave, zlasti bolezni srca in pljuč. Toda kajenje v tistih dneh ni bilo preveč razširjeno, kadili so predvsem predstavniki elite. Tumorji v pljučih so bili zelo redki.

Incidenca tumorjev dihalnih poti se je povečala v prvi polovici 20. stoletja. To se je zgodilo v povezavi z izumom stroja za proizvodnjo cigaret in širokim širjenjem slabe navade. Prvič je razmerje med kajenjem in pljučnim rakom ugotovil L. Adler leta 1912... Nato so S. Fletcher in njegovi učenci objavili dela, v katerih je s pomočjo matematičnih izračunov prikazal spremembe pričakovane življenjske dobe osebe glede na zgodovino kajenja.

Sodobni znanstveniki so ugotovili, da tobačni dim, ki prodre v pljuča z enim vdihom, vsebuje 10 15 prostih radikalov in 4700 kemičnih spojin. Ti delci so tako majhni, da prosto prehajajo skozi alveolarno-kapilarno membrano in poškodujejo žile pljuč. Izzovejo vnetje in vplivajo na DNK delitvenih celic, zaradi česar nastane rak.

Po statističnih podatkih moški zbolijo za pljučnim rakom 8-9 krat pogosteje kot ženske. Kajenje je priznano kot eden glavnih dejavnikov, ki izzovejo rast neoplazem. Poleg tobačnega dima sta vzroka za razvoj bolezni tudi onesnaženost zraka in delo v škodljivih razmerah.

Mehanizem onkogeneze

Normalne celice vsebujejo zaporedja DNK, podobna virusnim onkogenom – protoonkogenom, ki se lahko pretvorijo v aktivne onkogene. Pljučni rak zaradi nikotina se razvije, ko je poškodovan gen, ki zavira amplifikacijo onkogena. Izrazit rakotvorni učinek imajo tudi benzopiren, formaldehid, uretan, polonij-210, ki so del tobačnega dima. Pod vplivom kemičnih spojin tobačnega dima se poveča število protoonkogenov in njihova aktivnost ter se celica spremeni v tumorsko celico. Začne se sinteza onkoproteinov, ki:

spodbujajo nenadzorovano celično proliferacijo,
preprečiti izvajanje apoptoze - programirane celične smrti,
povzročijo motnje celičnega cikla,
blokiranje kontaktne inhibicije - lastnost celic, da zavirajo delitev, ko so v stiku med seboj.

Celice Clara, epitelijske celice brez cilij, so tarčne celice, ki se preoblikujejo v rakave celice. Večina celic Clara se nahaja v spodnjih dihalnih poteh. Tumorji, ki so posledica kajenja tobaka, so najpogosteje bronhopulmonalni karcinomi nizke stopnje.

Za maligne tumorje je značilna invazivna rast s poškodbo okoliških normalnih tkiv. Benigni tumorji potisnejo zdravo tkivo, ne da bi ga poškodovali. Novotvorbe vplivajo na presnovo in povzročajo številne zaplete: bolečine, pljučne krvavitve, motnje zunanjega dihanja.

Tobačni dim povzroča lokalizirano vnetje. Tkivni fagociti migrirajo v žarišča vnetja iz lumna žil. Raven pro-vnetnih mediatorjev se dvigne. Hkrati se zmanjša fagocitna aktivnost celic imunskega sistema, zaradi česar so kadilci bolj dovzetni za okužbe dihalnih poti.

Učinki pasivnega kajenja na zdravje

Pljučni rak pri nekadilcih nastane ob rednem pasivnem vdihavanju tobačnega dima. Toda težko je oceniti razliko med učinki aktivnega in pasivnega kajenja na telo, saj se dim, ki ga izdihne kadilec, in dim, ki ga oddaja cigareta, bistveno razlikujeta po sestavi. Poleg tega dim, ki se širi v okolju, spremeni svoje lastnosti. Vendar pa pasivno kajenje povečuje verjetnost tumorjev in drugih bolezni dihal.

Drugi vzroki za pljučni rak pri nekadilcih vključujejo:

genetska predispozicija,
vpliv industrijskih rakotvornih snovi,
bolezni z drugimi vrstami raka,
okužba s humanim papiloma virusom,
izpostavljenost sevanju,
dolgotrajno bivanje v velikih industrijskih središčih.

Po mnenju znanstvenikov v 15-20% primerov pljučni rak povzroči onesnaženje zraka z industrijskimi emisijami in izpušnimi plini iz avtomobilov. Med ljudmi, ki delajo v težkih in nevarnih razmerah, je opažena visoka incidenca bolezni. Med industrijskimi snovmi, ki povzročajo pljučni rak, so najbolj nevarni: azbest, gorčični plin, berilij, halogen etri, arzenove in kromove spojine, policiklični aromatični ogljikovi hidrati. Med kmetijskimi delavci so ogroženi ljudje, ki so v stalnem stiku s pesticidi.

Koliko je potrebno kaditi, da zboliš za pljučnim rakom

Pri ljudeh, ki kadijo manj kot 10 let, se pojavnost pljučnega raka nekoliko poveča v primerjavi z nekadilci. Toda po 20 letih kajenja se kazalnik poveča 10-krat, po 30 letih - v 20, po 45 letih - skoraj 100. Število pokajenih cigaret je velikega pomena.

Po podatkih Ameriškega združenja za raka, ki je 7 let spremljalo 200 tisoč ljudi, je postalo znano, da je pojavnost tumorjev:

za nekadilce - 3,4 primera na 100 tisoč ljudi;
med tistimi, ki kadijo manj kot 1 zavojček cigaret na dan - 51,4 na 100 tisoč;
med tistimi, ki kadijo 1-2 zavoji cigaret na dan - 143,9 na 100 tisoč;
težki kadilci, ki kadijo več kot 2 zavitka na dan - 217,3 na 100 tisoč

Poleg števila pokajenih cigaret na pojav novotvorb vplivajo fiziološke in anatomske značilnosti človeka, njegova starost, življenjski slog, stanje okolja in drugi dejavniki.

Prej ko oseba začne kaditi, večja je verjetnost, da bo zbolela za pljučnim rakom.... Že majhna količina pokajenih cigaret v adolescenci ne samo poveča verjetnost bolezni, ampak tudi zavira razvoj dihalnih poti. Pri mladostnikih, ki kadijo, najdemo obstrukcijo majhnih bronhiolov in motnje zunanjega dihanja. Ljudje, ki začnejo kaditi pri 15 letih, imajo 5-krat večjo možnost za razvoj raka kot tisti, ki začnejo kaditi po 25. Posledice zgodnjega kajenja so bolj izrazite pri deklicah kot pri fantih.

Poleti 1957 je Ronald A. Fisher, eden od ustanoviteljev sodobne statistične znanosti, sedel in napisal dolgo pismo v bran tobaku.

Pismo je bilo naslovljeno na British Medical Journal, ki je nekaj tednov prej zavzel stališče proti tobaku, da cigarete povzročajo pljučnega raka. Uredništvo je menilo, da se je obdobje zbiranja in analize podatkov končalo. Njeni člani so zapisali, da bi bilo treba "vsa sodobna sredstva oglaševanja" uporabiti za izobraževanje širše javnosti o nevarnostih uporabe tobaka.

Za Fischerja pa je bilo vse le panika, ne pa statistično podkrepljena. Prepričan je bil, da za množice ne predstavljajo nevarnosti »neškodljive in pomirjujoče cigarete«, temveč »organizirano gojenje stanja divje tesnobe«.

Fischer je bil znan kot razdražljiv človek (in močan kadilec pive), a znanstvena skupnost je pismo in polemiko okoli njega, ki se je nadaljevala do njegove smrti leta 1962, močno kritizirala.

Ronald E. Fischer je večino svoje kariere namenil razvoju načinov za matematično vrednotenje izjav o vzrokih in posledicah – točno to, kar je British Journal of Medicine naredil glede kajenja in raka. V svoji poklicni karieri mu je uspelo revolucionirati metode, ki so jih biologi uporabljali pri poskusih in pri analizi podatkov.

Vsi vemo, kako se je ta polemika končala. Glede enega najpomembnejših vprašanj javnega zdravja 20. stoletja se je Fischer zmotil.

A čeprav se je Fischer zmotil glede nekaterih podrobnosti, ni mogoče z gotovostjo trditi, da se je motil v smislu statistike. Fischer ni zanikal možnosti, da je kajenje vzrok za raka, ampak le zaupanje, s katerim so zagovorniki javnega zdravja razglasili ta sklep.

"Nihče ne misli, da je o tej temi mogoče narediti končne zaključke," je vztrajal v svojem pismu. "Ali ni dovolj resna, da bi zahtevala, da jo jemljejo resno?"

Razprava o nevarnostih kajenja je v teh dneh končana. Pri nekaterih vprašanjih, od zdravja naroda, izobraževanja, gospodarstva do podnebnih sprememb, pa se raziskovalci in odločevalci še vedno ne strinjajo glede tega, čemur bi lahko rekli zares »resen odnos«.

Kako lahko kdo z gotovostjo trdi, da A povzroča B? Kako lahko ocenite učinek prezgodnjega in prepoznega posredovanja? In kdaj lahko odložimo mučne dvome, se nehamo prepirati in začnemo ukrepati?

Odlične ideje in sovražni odnosi

Ronald Fischer ni bil znan le po svojem neverjetnem intelektu, ampak tudi po neverjetno težkem temperamentu. Dve kakovosti, med katerima, nenavadno, lahko najdete povezavo.

Pisatelj in matematik David Salzburg, ki je zgodovino statistike 20. stoletja opisal v svoji knjigi The Lady Tasting Tea, pravi, da je bil Fischer pogosto razočaran nad tistimi, ki niso mogli videti sveta tako dobro kot on.

In le redki bi lahko.

Že pri sedmih letih je Fischer, bolehni kratkovidni deček, ki ni imel veliko prijateljev, začel obiskovati predavanja iz akademske astronomije. Kot študent na Cambridgeu je objavil svoje prvo znanstveno delo, kjer je predstavil novo tehniko za ugotavljanje neznanih značilnosti populacije. Koncept, ki so ga poimenovali ocena maksimalne verjetnosti, je bil pozneje razglašen za "enega najpomembnejših napredkov statistične znanosti 20. stoletja".

Nekaj let pozneje je začel raziskovati statistični problem, ki ga je Carl Pearson, takrat eden najbolj cenjenih angleških statistikov, poskušal rešiti že nekaj desetletij. Vprašanje se je nanašalo na to, kako težko je znanstveniku z omejenim naborom podatkov izračunati, kako so različne spremenljivke (kot sta dež in donos) medsebojno povezane. Pearsonova raziskava se je osredotočila na to, kako bi se takšni izračuni lahko razlikovali od dejanskih korelacijskih razmerij, a ker so tu prišli v poštev zelo zapleteni matematični izračuni, je obravnaval le nekaj primerov. Po enem tednu mučenja je Fisher rešil težavo za vse primere. Pearson je sprva zavrnil objavo članka v svoji statistični reviji Biometrics, ker sam odločitve ni popolnoma razumel.

»Zaključki so bili Fischeru tako očitni, da jih je težko naredil razumljive drugim,« piše Salzburg. "Drugi matematiki so mesece ali celo leta poskušali dokazati nekaj, kar je Fischer vzel za samoumevno."

Ni presenetljivo, da Fischer ni bil posebej priljubljen pri svojih kolegih.

Čeprav se je Pearson sčasoma strinjal z objavo Fischerjevega dela, ga je natisnil kot dopolnilno gradivo k veliko daljšemu svojemu delu. Tako se je začelo nesoglasje med obema osebnostima, ki se je končalo šele s Pearsonovo smrtjo. Ko je tudi njegov sin Egan postal znan statistik, se je neskladje med Fisher-Pearsonom nadaljevalo.

Kot je zapisala ena priča, je imel Fischer "izjemen talent za polemiko" in njegova poklicna nesoglasja so se pogosto prelila v osebno nenaklonjenost. Ko je poljski matematik Jerzy Neyman svoje raziskave predstavil Kraljevi statistični družbi, je Fischer razpravo po predavanju odprl s posmehovanjem znanstveniku. Fischer je po njegovih besedah upal, da bo Neumann spregovoril o "temi, ki je avtorju dobro znana in o kateri bi lahko izrazil avtoritativno mnenje", vendar se njegovim (Fischerjevim) upam ni bilo usojeno uresničiti ...

Čeprav ga je, kot poroča Salzburg, Fischerjeva razdražljiva naravnanost "praktično potisnila iz glavnega toka matematičnih in statističnih raziskav", je kljub temu prispeval k tem disciplinam.

Po neuspehu s Pearsonom starejšim je Fisher leta 1919 prevzel vodstvo kmetijske eksperimentalne postaje Rothamstead v severnem Londonu. Tu je uvedel svoje načelo randomizacije kot eno najpomembnejših orodij za znanstvene eksperimente.

Takrat je raziskovalna postaja preučevala učinkovitost gnojil z uporabo različnih kemikalij na različnih območjih zemlje. Polje A je prejelo gnojilo 1, polje B je prejelo gnojilo 2 itd.

Toda Fischer je dejal, da je takšna pot obsojena na nesmiselne rezultate. Če bodo pridelki na polju A rasli bolje kot na polju B, se postavlja vprašanje: ali je to posledica dejstva, da je bilo gnojilo 1 boljše od gnojila 2, ali zato, ker je imelo polje A bolj rodovitna tla?

Učinek gnojenja je bil izkrivljen zaradi učinka polja. Zaradi izkrivljanja ni bilo mogoče natančno določiti, kaj je povzročilo kaj.

Za rešitev težave je Fischer predlagal uporabo različnih gnojil na majhnih parcelah v naključni vrstni red... Potem, čeprav se bo gnojilo 1 včasih nanašalo na bolj maščobno območje kot gnojilo 2, bosta oba naključno nanesena na dovolj območij, da se enako pogosto zgodi nasprotno. Na splošno so te razlike izravnane. V povprečju bi morala tla s prvim gnojilom izgledati natanko kot tla z drugim.

To je bilo veliko odkritje. Z naključno porazdelitvijo eksperimentalne izpostavljenosti je raziskovalec lahko bolj samozavestno zaključil, da je boljšo rast pridelka povzročilo gnojilo 1 in ne neka izkrivljajoča spremenljivka, kot je kakovost tal.

Toda tudi če bi raziskovalec uporabil randomizacijo in ugotovil, da so različna gnojila povzročila različne donose, kako bi lahko vedel, da te razlike niso posledica naključnih variacij? Fischer je prišel do statističnega odgovora na to vprašanje. Metodo je imenoval analizo variance ali na kratko ANOVA. Po Salzburgu je to "morda najpomembnejše orodje v biološki znanosti."

Fischer je svoje ugotovitve o raziskovalni tehniki objavil v seriji knjig iz 1920-ih in 1930-ih let, ki so močno vplivale na znanstveno raziskovanje. Raziskovalci na vseh področjih – kmetijstvu, biologiji, medicini – so nepričakovano dobili matematično strog način odgovora na eno glavnih vprašanj znanosti: kaj povzroča kaj.

Argumenti proti kajenju

Približno v istem času so britanski zdravstveni uradniki postali zaskrbljeni zaradi enega naključnega vprašanja.

Medtem ko je bila večina bolezni, ki so stoletja ubijale Britance, zmanjšana z napredkom medicine in izboljšanimi sanitarnimi pogoji, je ena bolezen vsako leto še naprej ubijala vse več ljudi: pljučni karcinom.

Številke so bile osupljive. Med letoma 1922 in 1947 se je smrtnost zaradi pljučnega raka v Angliji in Walesu povečala za 15-krat. Podobni trendi so bili opaženi po vsem svetu. Moški so bili povsod glavne žrtve bolezni.

Kaj je bil razlog? Teorij je bilo veliko. V velikih onesnaženih mestih je živelo več ljudi kot kdaj koli prej. Avtomobili, ki so bruhali strupene pline, so poplavili državne avtoceste. Same ceste so bile prekrite s katranom. Razvile so se rentgenske tehnologije, s pomočjo katerih bi lahko postavili natančnejše diagnoze. In seveda je vse več ljudi začelo kaditi cigarete.

Kateri od teh dejavnikov je bil najbolj vpliven? Vse? Nobena od njih? Angleška družba je od prve svetovne vojne doživela tako pomembne spremembe na različnih področjih življenja, da je bilo preprosto nemogoče določiti en sam vzrok. Kot bi rekel Fischer, je bilo preveč pristranskih spremenljivk.

Leta 1947 je Britanski svet za medicinske raziskave najel Austina Bradforda Hilla in Richarda Dolla, da raziščeta to vprašanje.

Medtem ko lutka takrat ni bila splošno znana, je bil Hill očitna izbira. Nekaj let prej je postal priljubljen po izdaji svoje prelomne študije o uporabi antibiotikov za zdravljenje tuberkuloze. Tako kot je Fischer naključno razdelil gnojilo na polja v Rothamstedu, je tudi Hill nekaterim bolnikom naključno dal streptomicin, drugim pa je predpisal počitek v postelji. Tukaj je bil cilj enak – zagotoviti, da so pacienti, ki so prejeli eno vrsto oskrbe, v povprečju enaki tistim, ki so prejeli drugo. Vsaka pomembna razlika v rezultatih med obema skupinama je morala biti posledica uživanja drog. To je bilo prvo objavljeno medicinsko preskušanje, ki je sprejelo randomizirano kontrolo.

Kljub Hillovemu pomembnemu delu o randomizaciji vprašanje, ali kajenje (ali kaj drugega) povzroča raka, še ni bilo preizkušeno z naključnim kontrolnim preskušanjem. V vsakem primeru bi se takšen eksperiment štel za neetičnega.

»To bi zahtevalo sodelovanje skupine denimo 6000 ljudi, od katerih bi jih 3000 izbrali in jih prisilili kaditi 5 let, preostalim pa bi prepovedali kajenje istih 5 let. Nato bi primerjali pojavnost pljučnega raka v obeh skupinah, pravi Donald Gillies, zaslužni profesor filozofije znanosti in matematike na University College London. "To je seveda nemogoče izvesti, zato se morate v tem primeru zanesti na druge vrste potrditvenih podatkov."

Hill in Doll sta poskušala najti takšne dokaze v londonskih bolnišnicah. Sledili so anamnezi več kot 1400 bolnikov, od katerih je ena polovica zbolela za pljučnim rakom, druga pa je bila hospitalizirana iz drugih razlogov. Nato so jim, kot je pozneje povedal Doll v intervjuju za BBC, "zastavili vsa vprašanja, ki smo si jih lahko zamislili."

Vprašanja so se nanašala na anamnezo in dednost, delo, hobije, kraj bivanja, prehranjevalne navade in druge dejavnike, za katere se domneva, da so povezani z rakom. Oba epidemiologa sta delovala naključno. Upali so, da bo eno od mnogih vprašanj sprožilo kakšno lastnost ali vedenje, ki je običajno med tistimi s pljučnim rakom in redko v drugi kontrolni skupini.

Na začetku svojega raziskovanja je imel Doll svojo teorijo.

"Osebno sem mislil, da je to zaradi asfalta," je dejala Doll. Toda s pojavom prvih rezultatov so se začeli pojavljati različni ponavljajoči se scenariji: "In nehal sem kaditi po dveh tretjinah raziskovalne poti."

Hill in Doll sta septembra 1950 objavila svoje ugotovitve v British Medical Journal. Odkritja so sprožila nekaj pomislekov, vendar niso bila dokončna. Kljub dejstvu, da so bili kadilci bolj izpostavljeni boleznim in da se je pojavnost povečala s povečanjem števila pokajenih cigaret, je narava študije še vedno pustila prostor za Fisherjev zastrašujoč problem »izkrivljanja«.

Vključevala je izbiro kontrolnih skupin. Hill in Doll sta izbrala primerjalne skupine ljudi iste starosti, spola, kraja bivanja (približno) in družbenega razreda. Toda ali je to zajelo celoten seznam možnih vzrokov za izkrivljanje? Je bila kakšna lastnost, pozabljena ali nevidna, o kateri se znanstvenika nista mislila pozanimati?

Da bi temu prišli do dna, sta Hill in Doll zasnovala študijo, v kateri jima sploh ne bi bilo treba izbirati kontrolnih skupin. Namesto tega so intervjuvali več kot 30.000 zdravnikov po vsej Angliji. Postavljali so jim vprašanja o kadilskih navadah in zdravstveni anamnezi. In potem sta Hill in Doll začela čakati ... kdo bo prvi umrl.

Do leta 1954 so se začeli pojavljati znani scenariji. Med vsemi britanskimi zdravniki jih je 36 umrlo zaradi pljučnega raka. Vsi so bili kadilci. Spet se je stopnja umrljivosti povečala s količino pokajenih cigaret.

Britanska študija zdravnikov je imela jasno prednost pred prejšnjo raziskavo bolnikov. Znanstveniki bi zdaj lahko jasno prikazali razmerje »najprej je bilo to, nato ono« (ali, kot temu pravijo raziskovalci s področja medicine, »dose-response«, eng. Dose-response). Nekateri zdravniki so leta 1951 kadili več kot drugi. Do leta 1954 jih je bila večina mrtvih.

Nadaljnji študiji Dollar in Hilla sta bili priljubljeni zaradi svoje kvantitativne pokritosti, a ne le, da sta odkrili dosledno razmerje med kajenjem in pljučnim rakom. Približno v istem času sta ameriška epidemiologa I.C. Hammond in Daniel Horn (E. C. Hammond, Daniel Horn) izvedla študijo, zelo podobno raziskavi britanskih zdravnikov.

Njihovi rezultati so bili zelo, zelo dosledni. Leta 1957 sta Svet za medicinske raziskave in British Medical Journal skupaj sklenila, da je bilo zbranih dovolj informacij. Ob citiranju Doll and Hill je revija razglasila, da bi bila "najbolj razumna razlaga tega dokaza prepoznati neposredno vzročno zvezo."

Ronald Fisher si je dovolil, da se ne strinja.

Samo sprašujem

Na nek način je bil čas pravi. Leta 1957 se je Fischer pravkar upokojil in iskal prostor, kjer bi lahko uporabil svojo izjemno inteligenco in aroganco.

Fischer je izstrelil prve topove, s čimer je postavil pod vprašaj gotovost, s katero je British Medical Journal objavil konec polemike.

"To je dober primer dovolj močnih dokazov za nadaljevanje preiskave," je zapisal. "Vendar se zdi, da je kasnejša preiskava privedla do še bolj samozavestnih vzklikov."

Prvi črki je sledila druga in nato tretja. Leta 1959 je Fischer vsa sporočila zbral v knjigo. Svoje kolege je obtožil ustvarjanja protikadilske »propagande«. Hilla in Doll je krivil za skrivanje dejstev, ki so v nasprotju z uradno izjavo. Začel je predavati, spet je lahko spregovoril o barvi statistične znanosti in bil po hčerinih besedah "namerno provokativen".

Vse provokacije ob strani je treba omeniti, da je Fischerjeva kritika prišla do istega statističnega problema, s katerim se je boril v času v Rothamstedu: izkrivljanje spremenljivk. Ni izpodbijal trditve, da obstaja povezava ali korelacija med pogostnostjo kajenja in pojavnostjo pljučnega raka. Toda v pismu reviji Nature je očital Hillu in Dollaru ter z njimi celotno britansko zdravniško skupnost, da sta zagrešila "staro napako, da se prepirata, ko na podlagi korelacije sklepamo o vzročnosti."

Večina raziskovalcev je preučila povezavo med kajenjem in rakom in ugotovila, da je slednji najprej povzročen. Toda kaj, če je res nasprotno? Kaj pa, če bi, je zapisal, pred razvojem akutne faze pljučnega raka prišlo »kronično vnetje«? In kaj, če je to vnetje povzročilo občutek nelagodja, ne pa zavestne bolečine? Če bi bilo tako, je nadaljeval Fischer, je logično domnevati, da bi se bolniki v zgodnjih, nediagnosticiranih fazah raka obrnili na cigarete za lajšanje simptomov.

Zato je o pobudi British Medical Journala o prepovedi kajenja v kinematografih zapisal naslednje: "Ubogemu vzeti cigareto je enako, da nekdo vzame palico slepi osebi."

Pomirjujoče lastnosti cigaret so bile sredi 20. stoletja pogosto omenjene v tobačnih oglasih. Ta objava sega v leto 1930: "20.679 terapevtov trdi, da so srečnici manj nadležni." Sproščajo se. Zaščita grla, pred draženjem, pred kašljem"

Če se ta razlaga še vedno zdi namišljena, se lahko obrnemo na drugo, ki jo je predlagal Fischer: če kajenje ne povzroča raka in rak ne povzroča kajenja, potem morda obstaja tretji dejavnik, ki je vzrok za oboje. Genetika mu je dala priložnost, da podpre ta sklep.

Fischer je zbral gradivo o enojajčnih dvojčkih v Nemčiji in pokazal, da so sestre/bratje dvojčici nagnjeni k posnemanje kadilskih navad svojega para. Morda, je razmišljal Fischer, so bili nekateri ljudje bolj genetsko nagnjeni k želji po kajenju.

Ali je bil podoben družinski vzorec pljučnega raka? Ali nista ti dve predispoziciji izhajali iz ene dedne lastnosti? Vsaj strokovnjaki bi lahko preučili to možnost, preden bi ljudem svetovali, naj opustijo cigarete. Toda potem se nihče ni trudil tega narediti.

"Žal je že obstajala velika količina propagande, katere cilj je prepričati javnost, da je kajenje cigaret nevarno," je zapisal Fischer. "Zdi se, da je naravno, da nekateri poskušajo diskreditirati podatke, ki zagovarjajo drugačno stališče."

Čeprav je bil Fischer v manjšini, ni bil sam v svoji zavezanosti "drugačnemu stališču". Joseph Berkson, glavni statistik na kliniki Mayo v 1940-ih in 1950-ih, je bil o tem vprašanju odločen skeptik, tako kot Charles Cameron, predsednik Amerike.-lo-gi-ches-who-society. Nekaj časa so številni Fischerjevi kolegi v akademskih statističnih krogih, vključno z Jerzyjem Neumannom, dvomili o veljavnosti britanske medicinske trditve. Toda čez nekaj časa so skoraj vsi obupali pod težo vse več dokazov in soglasnega večinskega mnenja. Ampak ne Fischer. Umrl je leta 1962 (zaradi raka, čeprav ne na pljučih), pri čemer se ni dal niti za joto.

Skriti motivi

Danes vsi ne sprejemajo Fischerjevih pogledov na problem tobaka po nominalni vrednosti.

Epidemiolog Paul Stolley je v svojem pregledu te polemike ostro kritiziral Fisherja, ker "ni bil pripravljen resno pretehtati razpoložljivih podatkov, biti pozoren na dejstva in poskušati priti do pravih zaključkov." Po Stolleyjevem mnenju je Fischer ogrozil Hill in Dollovo sklepanje tako, da je iskal moteča odkritja in jih pretiraval. Njegova uporaba gradiva o nemških dvojčkih je bila bodisi napačna bodisi namerno zavajajoča. Piše, da se Fischer "izkaže, da ima osebni interes."

Drugi uporabljajo veliko manj prizanesljive interpretacije zgodbe.

Leta 1958 se je Fischer obrnil na britanskega hematologa in genetika Arthurja Mouranta in predlagal skupni projekt za oceno možnih genetskih razlik med kadilci in nekadilci. Muran ga je zavrnil in nato večkrat izrazil svoje mnenje, da je bila statistikova »obsedenost« s to temo »prvi znak zatona nekoč neprimerljivo izjemnega uma«.

Še huje je namig, da je imel njegov skepticizem svojo ceno. Odbor proizvajalcev tobaka naj bi se strinjal, da bo financiral Fischerjevo raziskavo o možnosti genetske nagnjenosti k kajenju in pljučnemu raku. In čeprav se zdi neverjetno, da bi nekdo, ki se ni bal užaliti kolegov in je redno ogrožal svojo kariero samo zato, da bi dokazal, svoje strokovno mnenje prodal že v tako visoki starosti, nekateri še vedno verjamejo, da je bilo tako.

Tudi če Fischerja ni pritegnil denar, je njegova politična izpostavljenost morda verjetna. Fischer je bil vse življenje trden reakcionar. Leta 1911 je med študijem na Cambridgeu pomagal ustanoviti Evgenično društvo na univerzi. Veliko izobraženih ljudi v Angliji tiste dobe se je držalo te ideologije, vendar se je Fischer lotil te teme z izjemno vnemo in kasneje v svoji karieri občasno pisal članke o tem. Fischerja je še posebej skrbelo, da so imele družine višjih slojev manj otrok kot revnejši in manj izobraženi družbeni sloji. Nekoč je celo izrazil idejo, da bi morala vlada izplačati poseben dodatek "inteligentnim" parom za nadaljevanje potomstva. Sam Fischer in njegova žena sta imela osem otrok.

Ta in podobna politična nagnjenja bi lahko obarvala njegovo dojemanje problema kajenja.

"Fischer je bil politični konzervativec in član elite," ugotavlja Paul Stolly. "Bil je razočaran zaradi odziva javnega zdravja na nevarnost kajenja, ne le zato, ker je menil, da je malo podpornih dokazov, ampak tudi zaradi njegovega ideološko usmerjenega zanikanja množičnih kampanj za javno zdravje."

Če bi bil Ronald Fischer te dni živ, bi imel tisti drugi profil na Twitterju ...

Kdaj korelacija kaže na vzročno zvezo?

Ne glede na to, kakšni so Fischerjevi motivi, se je težko čuditi, da se je dovolil vleči v ta boj. Bil je človek, ki je kariero zgradil s temeljitim pristopom k znanstvenemu delu. To mu je omogočilo, da se je izognil pastem, povezanim z izkrivljanjem, in z matematično natančnostjo navedel, kje korelacija kaže na vzročno zvezo in kje ne.

Dejstvo, da je mlajša generacija zdravstvenih delavcev (in predstavnikov tiska) prišla do tako pomembnega zaključka, ne da bi sledila Fischerjevim lastnim pravilom vzročne zveze, ga je gotovo razjezilo. Fischer je sam priznal, da bi bilo nemogoče izvesti randomizirano preskušanje s skupinami za nadzor kajenja. "Hill, Doll ali Hammond nista krivi, da ne morejo zagotoviti dokazov o poskusu, v katerem bi tisočim najstnikom prepovedali kajenje," je zapisal Fisher. Toda v situaciji, ko morajo znanstveniki odstopati od zlatega standarda za eksperimentalno študijo, je nadaljeval, morajo pripisati priznanje vsaki razlagi.

Do neke mere lahko ta spor traja večno.

»Danes so skoraj vsi priznali, da se je Fischer zmotil, vendar še vedno obstajajo sodobne tovrstne težave, ki ustvarjajo številne predpogoje za izzivanje določenih stvari,« pravi Donald Gillies z University College London. - Kaj povzroča debelost? Katere prehranske značilnosti, če sploh obstajajo, vodijo do bolezni srčno-žilnega sistema in sladkorne bolezni?"

K temu dodajte neskončno razpravo o izobraževanju (ali višji proračun v šolah izboljšuje kakovost izobraževanja?), podnebnih spremembah (ali naraščajoče emisije onesnaževal povzročajo globalno segrevanje?), kriminalu in sistemih kaznovanja (ali višje kazni vodijo v manj kriminala? ), pa tudi manj zapletenosti vsakdanjega življenja (je zobna nitka dobra za zobe? ali kava povzroča raka? ali ga preprečuje?).

Korelacija ne pomeni vedno pogojenosti: avtor te tabele prikazuje korelacijo med zmagovalnimi besedami na državnem tekmovanju za pravilno izgovorjavo in številom umrlih zaradi ugriza strupenih pajkov. Očitno je to le naključje. Glede na število stvari, ki se dogajajo na svetu, je enostavno izbrati nekaj nepovezanih pojavov za primerjavo in najti podobne trende.

Medtem ko se eksperimenti z naključnim dodeljevanjem predmetov kontrolnim skupinam obravnavajo kot zlati standard za ločevanje preproste korelacije in vzročne zveze, nam zdrava pamet in etika pogosto govorita, da se moramo zadovoljiti s tem, kar imamo, ugotavlja Dennis Cook, profesor statistike na univerzi. iz Minnesote. Smo subjektivni. "Vendar je treba vzpostaviti ravnovesje," dodaja.

Cook se spominja priljubljene študije, ki je pred nekaj leti prišla na naslovnice in je odkrila statistično pomembno povezavo med uživanjem brusnic in rakom. Ali bi morala družba uvesti prepoved tega jagodičja?

"Fischerjevo stališče je, da se ne morete odločati na podlagi refleksnega odziva," pravi Cook. - Nekatere odločitve, ki temeljijo na refleksnem odzivu, bodo pravilne, kot se je zgodilo pri kajenju. Toda drugi, kot je primer brusnice, bodo v osnovi napačni."

Eden najpomembnejših prispevkov Ronalda Fisherja k sodobni statistiki je koncept ničelne hipoteze. To je izhodišče vsakega statističnega testa – predpostavka, da si ne bi smeli premisliti, če ni dokazov o nasprotnem. Če ste v dvomih, domnevajte, da gnojilo ni delovalo, antibiotik ni imel učinka in kajenje ne povzroča raka. Nepripravljenost do "zavrnitve ničle" povzroča notranji konzervativizem v znanosti, ki ohranja obstoječe znanje pred divjim gibanjem v krogu z vsako novo raziskavo brusnic.

Toda ta pristop lahko vodi tudi do padca na trhla tla.

Leta 1965, tri leta po Fisherjevi smrti, je Austin Bradford Hill, takrat že zaslužni profesor in vitez, imel govor pred Kraljevim medicinskim združenjem. V njem je začrtal vrsto meril za razmislek, preden je razglasil, da je ena stvar vzrok drugemu. Najpomembneje pa je, da se nobeno od teh meril ne sme šteti za nespremenljivo. Enkrat za vselej uveljavljena pravila statistike ne odpravljajo popolnoma negotovosti. Pomagajo le informiranim ljudem z vrednimi nameni, da izberejo najboljše možne rešitve.

"Vsako znanstveno delo je nepopolno," je dejal. - Vsako znanstveno delo je odprto za ovrženje ali popravek z znanjem višje ravni. To nam ne daje svobode, da ignoriramo znanje, ki ga že imamo, ali da odložimo dejanje, ki je potrebno v danem trenutku."

Ronald Fisher je izumil iznajdljiv način za ločevanje korelacije in vzroka. Toda pridobitev absolutnega dokaza ima visoke stroške.

Najpogostejša in najbolj nevarna navada je kajenje . Ljudje vedo skoraj vse o nevarnostih kajenja, a kljub temu še naprej kadijo. Skoraj polovica vseh dolgotrajnih kadilcev umre zaradi vzrokov, povezanih s kajenjem. Že dolgo je bila ugotovljena povezava med pojavom številnih tumorjev in kajenjem tobaka.

Človek, ki kadi, naj se ne zavaja z mislijo, da s svojo slabo navado škoduje le svojemu zdravju! V zraku okoli kadilca je več kot 40 škodljivih snovi.

prenehanje kajenja tudi v srednjih in starejših letih daje svoj pozitiven rezultat: zmanjša se tveganje za nastanek tumorjev, povezanih s kajenjem (od 5 do 15%), pa tudi za srčni napad in možgansko kap.

Lažje je ohranjati zdravje s prepričanjem: "Zmorem!" Vera vase je najpomembnejši dejavnik pri ohranjanju zdravja .. Razumen odnos do lastnega zdravja in zdravja bližnjih vam lahko pomaga, da se izognete tako resni bolezni, kot je onkologija. Ne smemo pozabiti, da je najboljše in najbolj zanesljivo zdravljenje katere koli bolezni preprečevanje!

Prednosti opuščanja kajenja

Prvih nekaj dni po prenehanju kajenja boste morda občutili kratkotrajno poslabšanje zdravja, potem pa boste zagotovo opazili, da:
- Postalo je lažje in bolj svobodno dihati, pljuča so se začela čistiti in vse več kisika napolni vaše telo. - Srce deluje bolje.
- Vrnejo se stari občutki okusa in vonja.
- Izboljša spomin.
- Polt postane bolj sveža.
- Zdravstveno stanje se izboljša.
- Zmanjšuje tveganje za srčni infarkt, maligne tumorje, razjede na želodcu, bronhitis in druge bolezni.
- Poveča se spolna moč.
- Spet se čuti aroma svežega zraka.
- Percepcija postane ustrezna, svet okoli mene ne draži.
- Kakovost življenja se izboljšuje.
- Obstaja prihranjen denar, ki ga lahko porabite s koristmi za vaše zdravje.

Nadzor kajenja je predpogoj za izboljšanje javnega zdravja.

Trenutno je glavna pozornost medicine usmerjena v boj proti srčno-žilnim in malignim boleznim.

Do danes se je nabralo dovolj dokazov, ki kažejo na tesno povezavo med porastom pojavnosti srčno-žilnih in malignih bolezni ter povečanjem porabe tobačnih izdelkov in številom kadilcev.
Kajenje je predvsem posledica nevarnih kemikalij, ki nastanejo pri nepopolnem zgorevanju. To so nikotin, ogljikov monoksid, cianovodikova kislina, ki škodljivo vplivajo predvsem na živčni in srčno-žilni sistem, pa tudi rakotvorne snovi - snovi, ki prispevajo k razvoju onkoloških bolezni.

Ker cigareta vsebuje relativno majhne odmerke nikotina, se zastrupitev telesa ne pojavi takoj, ampak postopoma. Grenko, nadležno je gledati, kako sposobni in pogosto mladi ljudje plačujejo za svojo uničujočo strast do kajenja.

Pomembna vsebnost kancerogenih snovi v tobaku in njegovih predelanih izdelkih določa tesno povezavo med kajenjem in razvojem onkoloških bolezni. Ugotovljeno je, da je tveganje za nastanek raka bistveno (skoraj 30-krat) večje pri zagrizenih kadilcih in tistih, ki začnejo kaditi zgodaj. Vzporedno s porabo cigaret narašča tudi umrljivost zaradi raka. Ocena tveganja, povezana s kajenjem, je različna za tumorje različnih lokalizacij in je odvisna od starosti ob začetku kajenja, trajanja kajenja in števila pokajenih cigaret na dan. Tveganje za nastanek raka ustne votline in žrela pri kadilcih je 2-3 krat večje kot pri nekadilcih in 10-krat pri tistih, ki kadijo več kot eno škatlo cigaret na dan. Tveganje za nastanek raka na grlu in pljučih pri kadilcih je zelo veliko. Običajno je za razvoj pljučnega raka potrebno 10 do 30 let kajenja. Hkrati se tveganje za pljučni rak poveča za 3-4 krat, če pokadite več kot 25 cigaret na dan. Rezultati ameriških raziskovalcev so opozorili na pomembno vlogo starosti ob začetku kajenja. Največje tveganje za pljučnega raka so opazili pri moških, ki so začeli kaditi pred 15. letom starosti. Tveganje za nastanek raka požiralnika je pri kadilcih 5-krat večje kot pri nekadilcih, tveganje za raka na želodcu pa 1,5-krat večje. Kajenje je eden od vzrokov za nastanek raka trebušne slinavke, pri kadilcih je tveganje za nastanek raka 2-3 krat večje. Ugotovljeno je povečano tveganje za raka na jetrih pri kadilcih, zlasti v kombinaciji z uživanjem alkohola ali pri okuženih s hepatitisoma B in C. Tveganje za raka na mehurju in ledvicah pri kadilcih je 5-6-krat večje. Ugotovljena je bila povezava med kajenjem in rakom materničnega vratu pri ženskah, okuženih s humanim papiloma virusom.

Pasivno kajenje še posebej škoduje zdravju otrok, katerih telo je zelo občutljivo na vse vplive.

Ocenjujejo, da redno kajenje 10-20 cigaret na dan traja 3 leta življenja, 20-30 cigaret - 10 let, za tiste, ki zlorabljajo kajenje in alkohol - 15 ali več let.

Po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije kajenje danes povzroča približno 40 % celotne umrljivosti prebivalstva in velja za vodilni vzrok prezgodnje smrti, ki se ji je mogoče izogniti.

Številni vodilni onkologi sveta so prišli do zaključka, da bo zmaga nad kajenjem ključ do pomembnega uspeha v boju proti malignim tumorjem, zlasti pa bo zmanjšala pojavnost pljučnega raka za vsaj 30%.

Vedeti in zapomniti je treba, da kadilci povzročajo znatno škodo ne le svojemu zdravju, ampak tudi zdravju drugih, zaradi česar so pasivni kadilci. Znanstveniki so izračunali, da je nekadilec v zadimljeni sobi med delovnim dnevom izpostavljen enakemu tveganju za bolezen kot oseba, ki pokadi 5 cigaret na dan. Nosečnice so kategorično kontraindicirane ne samo za kajenje, ampak tudi za bivanje v zadimljenih prostorih zaradi ugotovljene visoke občutljivosti ploda na rakotvorne in druge kemične vplive.

Iz povedanega je očitno, da je glavni ukrep za preprečevanje škodljivih učinkov kajenja na telo popolna opustitev kajenja in izogibanje dolgotrajnemu komuniciranju s kadilci.

Za tiste, ki že kadijo, je bil razvit celoten sistem ukrepov za opustitev te slabe navade.
Vendar pa je treba poudariti, da bo uspeh v boju proti kajenju zagotovljen le, če bodo kadilci sami prišli do zavestne želje po prenehanju kajenja.

Tobak vsebuje nikotin, snov, ki povzroča odvisnost od drog in za katero je značilna obsesivna, neustavljiva želja po uživanju. NIKOTIN je alkaloid, ki ga najdemo v tobaku (do 2 %) in nekaterih drugih rastlinah. Pri kajenju se tobak absorbira v telo. Močan strup, v majhnih odmerkih stimulira živčni sistem, v velikih odmerkih povzroči paralizo (zastoj dihanja, prenehanje srčne aktivnosti). Ponavljajoča absorpcija majhnih odmerkov nikotina s kajenjem povzroča nikotinizem.

Poleg nikotina vsebuje tobačni dim več deset strupenih in rakotvornih snovi. Nekatere jih najdemo v tobačnem listu, druge pa nastanejo pri predelavi in zgorevanju. Večino kancerogenih in mutagenih snovi vsebuje trdna frakcija tobačnega dima (katran).

Kajenje ni samo za vas. Tobačni dim pride v pljuča drugih in to lahko povzroči kakršne koli zaplete, ki jih opazimo pri navadnih kadilcih.

Večina ljudi se zlahka odloči, da začnejo kaditi. S tem procesom dobijo nekaj zadovoljstva, misel o možnih nevarnih posledicah pa je odmaknjena v ozadje. Ne postanite eden izmed njih! Če ne kadite - ne začnite, in če kadite - nehajte kaditi! Lahko prenehate kaditi, s čimer ohranite svoje zdravje in zdravje drugih, ali pa pomagate svojemu prijatelju, sorodniku ali znancu opustiti kajenje. Za to obstaja vaša moč volje.

Ko nehaš kaditi...
... v 20 minutah - po zadnji cigareti se bo krvni tlak znižal na normalno vrednost, obnovilo se bo delovanje srca, izboljšala se bo prekrvavitev dlani in stopal;
po 8 urah - vsebnost kisika v krvi se normalizira;
po 2 dneh - se bo povečala sposobnost okusa in vonja;
v enem tednu - polt se bo izboljšala, neprijeten vonj s kože, las ob izdihu bo izginil;
čez mesec - očitno bo postalo lažje dihati, utrujenost bo izginila, glavobol, zlasti zjutraj, bo kašelj prenehal motiti;
v šestih mesecih - utrip se bo zmanjšal, športni rezultati se bodo izboljšali - začeli boste hitreje teči, plavati, občutili boste željo po telesni aktivnosti;
po 1 letu - tveganje za nastanek koronarne srčne bolezni v primerjavi s kadilci se bo zmanjšalo za polovico;
po 5 letih - verjetnost smrti zaradi pljučnega raka se bo močno zmanjšala v primerjavi s tistimi, ki kadijo zavojček na dan.

Privoščite si čista pljuča! Cenite in skrbite za svoje zdravje!

Bolničar-valeolog Dumarenok I.A.