L'effet Navalny Alexei Navalny a été le premier politicien en Russie à saisir toutes les tendances mentionnées ci-dessus et à pouvoir toutes les utiliser. Pendant plusieurs années de travail acharné, il a formé une couche importante de ses partisans. Cela lui a coûté énormément de personnel

Grigory Shalvovich Chkhartishvili (né le 20 mai 1956 à Zestafoni, RSS de Géorgie, URSS) est un écrivain, critique littéraire, traducteur et universitaire japonais russe. Il publie ses œuvres littéraires artistiques sous un pseudonyme.

Conversation avec un politicien

Alexeï Navalny- la personnalité politique la plus brillante de ces derniers temps. Je m'exprimerai encore plus catégoriquement : il est le seul homme politique réel dans la Russie d'aujourd'hui. Beaucoup de regards sont attirés par cette personne - admiratif, détestant, critique, perplexe.

L'évolution de mon attitude envers Alexeï Navalny très typique. Au début, je l'aimais inconditionnellement, car c'est une très belle histoire : un jeune avocat qui seul, agissant exclusivement par des moyens légaux, défie le gigantesque système corrompu - et lui fait tourner la tête, reculer.

Une énorme déception, un coup de semonce pour moi a été la participation Navalny dans " Marche russe". Ah, cet homme est un nationaliste ? Ou un populiste sans scrupules ? Peut-être qu'il a juste un gâchis dans sa tête? Ensuite, avec une popularité toujours croissante, cela peut être dangereux.

Je n'arrêtais pas de regarder le jeune politicien, pensant, comme Sharik de Boulgakov, que "ce hibou doit être expliqué".

Lors de la préparation du rallye, nous nous sommes rencontrés et j'ai proposé de tenir une conversation publique - sous forme de correspondance, puisque j'ai déjà l'expérience d'une telle communication: il y a trois ans, à peu près de la même manière, j'ai essayé d '«expliquer» Mikhaïl Khodorkovski.

Eh bien, parlons. Lisez la suite, faites-vous votre propre opinion.

La conversation sera divisée en trois parties : ce qui était, ce qui sera et comment le cœur va se calmer. Comme je suis très intéressé par votre avis et votre réaction, j'ai inséré "votes" dans le texte.

G.Ch. : Alexey Anatolyevich, de nombreuses personnes de mon entourage et – beaucoup plus large – de la même façon de penser vous regardent aujourd'hui avec des sentiments mitigés. Ils ne peuvent pas comprendre votre système de vues et décider eux-mêmes comment se rapporter à Navalny: "ardemment-approuver-et-soutenir" ou "arrêter-avant-trop-tard" ? Pour le dire sans émotion : qui êtes-vous pour les partisans de l'idéologie démocratique - un allié temporaire jusqu'à la victoire sur un ennemi commun (l'autoritarisme voyou) ou quelque chose de plus prometteur ?

La principale raison de cette méfiance est liée à votre attachement à l'idée du nationalisme russe, que l'intelligentsia démocrate associe fortement aux Cent Noirs. Je sais que vous avez essayé à plusieurs reprises de clarifier votre position sur cette question. Pas assez. Essayons encore.

Commençons par la question "des enfants". Si j'ai bien compris, vous êtes partisan de l'idée d'un «État national russe»? Qu'en est-il dans une fédération où cohabitent une centaine de nationalités différentes, et dans les grandes villes la population « métisse » prédomine presque ? Tous les non-Russes ou semi-Russes ethniques devraient-ils se sentir comme des gens de seconde classe dans votre Russie ?

A.N. : Grigory Shalvovich, pour être honnête, je ne m'attendais pas à de telles questions de votre part ou de la part de l'intelligentsia démocrate de votre entourage. L'intelligentsia démocratique devrait, en théorie, lire le journal, et si elle s'intéresse ne serait-ce qu'un peu à mes activités, elle devrait avoir une compréhension de base de mes opinions politiques. À propos de la fête POMME» connaître le mouvement « Alternative démocratique sur les activités en cours.

Et votre question n'est pas puérile, mais offensante. Vous travaillez, vous travaillez, et puis "l'intelligentsia démocratique" s'intéresse à savoir si je considère quelqu'un comme une personne de seconde zone. Il n'y a pas de gens de seconde classe, et si quelqu'un le pense, alors c'est un fou dangereux qui a besoin d'être rééduqué, soigné ou isolé de la société. En principe, il ne peut être question d'aucune restriction des droits des citoyens sur la base de l'appartenance ethnique.

Soit dit en passant, je suis moi-même "moitié russe" - moitié ukrainienne et je ne veux pas me sentir comme une personne de seconde zone.

G.Ch. : Alors qu'est-ce que « l'État national russe » ? Ou n'êtes-vous pas d'accord avec ce slogan " Marche russe auquel tu as participé ?

A.N. : Je n'ai jamais avancé un tel slogan, mais je le soutiendrai sans aucun doute dans l'interprétation du même Khodorkovski: il s'agit d'une alternative aux tentatives de construction d'un empire au format 19e siècle depuis la Russie. Une telle chose n'est pas viable dans le monde moderne.

La source du pouvoir dans l'État-nation est la nation, les citoyens du pays, et non l'élite de classe, qui met en avant des slogans de capture de la moitié du monde et de domination mondiale et, sous cette sauce, vole la population qui marche vers l'Indien Océan.

Nous avons besoin de l'État pour assurer une vie confortable et décente aux citoyens de cet État, pour protéger leurs intérêts individuels et collectifs. L'État-nation est la voie européenne du développement de la Russie, notre maison européenne douce et confortable, à la fois solide et fiable.

Voici d'ailleurs le principal texte "nationaliste" que j'ai signé. Manifeste du mouvement PEOPLE. Je souscris toujours à chaque mot.

G.Ch. : Eh bien, je ne suis pas prêt à souscrire à chaque mot de ce document. Par exemple, l'idée du droit de chaque citoyen à posséder une arme me semble, compte tenu de nos réalités, trop romantique. J'ai d'autres questions concernant les dispositions du Manifeste, mais bon, tous ces désaccords ne dépassent pas le cadre d'une discussion de travail normale. J'ai compris l'essentiel - la thèse avec laquelle je ne discuterai pas: "L'unité du pays, sa puissance et sa prospérité ne seront renforcées que si nous pouvons assurer l'égalité devant la loi de tous les citoyens, quels que soient leur origine ethnique, leur statut social et territoire de résidence. »

Bon, passons à la question "douloureuse" suivante : votre attitude face à la rupture l'URSS? On parle donc du fameux "syndrome impérial".

Comme dans mon enfance on m'a appris à ne pas poser à l'interlocuteur des questions auxquelles je ne suis pas prêt à répondre moi-même, je vais commencer par exposer ma position.

Je ne suis pas désolé pour l'Union soviétique en tant que superpuissance nucléaire et "un sixième du territoire", je ne suis pas nostalgique de cet empire militaro-bureaucratique. Cependant, au sens culturel et économique, je suis assez impérialiste. J'aimerais beaucoup que l'attrait de notre culture, la force de notre économie et les conditions enviables de notre vie incitent nos voisins à rechercher volontairement la communauté et l'alliance avec nous. Je suis pour la restauration (et si cela fonctionne, alors pour l'expansion au-delà des limites précédentes) de la sphère d'influence culturelle et économique russe. Mais pas sous pression, pas sous la menace de fermetures d'armes ou de gaz, mais par amour (il s'agit de culture) et par calcul (il s'agit d'économie).

Que dis-tu? Sentez-vous désolé pour l'URSS? Marquez les méchants de Belovezhskaya Pushcha?

A.N. : Tout le monde veut que son pays soit plus grand, plus riche, plus fort. C'est bon, je le veux aussi.

Concernant l'URSS, puis je suis né en 1976, et bien que je me souvienne assez bien de notre vie soviétique, je l'associe à la file d'attente pour le lait, dans laquelle je me tiens tout le temps. Et cela malgré le fait que je vivais dans des camps militaires, où l'approvisionnement était meilleur que dans le reste du pays.

Pas besoin d'être confus l'URSS et notre idée de l'URSS, consistant en des moments heureux d'enfance/jeunesse/jeunesse, ainsi que la transmission Léonid Parfenova « L'autre jour. De nos jours' mélangé avec des chansons Alla Pougatcheva.

Grandeur l'URSS reposait sur l'abnégation et l'héroïsme de ses citoyens qui vivaient dans la pauvreté. Nous avons construit des fusées spatiales et échangé des légendes sur les magasins où il y avait quarante variétés de saucisses sans faire la queue. Comme il est maintenant devenu clair, il y a des pays où il y a à la fois des missiles et des saucisses.

l'URSS ruiné non pas par les méchants de Belovezhskaya Pushcha, mais PCUS, Gosplan et la nomenklatura soviétique tordue. Les représentants de cette nomenklatura tordue ont signé un accord juridique sur la fin de l'empire, qui à cette époque n'existait pas de facto.

C'est un fait historique. Un autre fait est que le noyau et la fondation Empire russe et l'URSS notre pays était Russie.

Nous l'avons, il reste l'État économiquement et militairement dominant dans la région. Notre tâche est de le préserver et de l'accroître.

Il n'est pas nécessaire de comprendre la domination dans la région comme un aspect exclusivement militaire, dans le monde moderne, c'est principalement une question de développement économique. S'il n'y a pas d'économie puissante, il n'y a pas non plus d'armée moderne.

Nous voyons que nos anciens voisins de l'URSS recentrer sur Chine Cela se produit pour des raisons économiques.

Nous ne devons pas planifier spécifiquement d'expansions - la tâche est de devenir nous-mêmes forts et riches, alors les voisins seront dans la zone de notre influence, ils ne peuvent pas bouger.

Quant à l'influence culturelle, elle est bien sûr aussi liée à l'économie, mais cette question est plus subtile et irrationnelle. Si nous parlons de la stratégie d'État, dans le cadre de laquelle seules des choses simples peuvent être efficacement promues, alors le sujet principal de notre préoccupation est la langue russe. Tant que des personnes qui parlent couramment le russe sont encore en vie dans les pays voisins, nous avons les outils d'influence culturelle. Malheureusement, la situation est en train de changer, dans les pays d'Asie centrale et du Caucase, il y a déjà des millions de jeunes citoyens pour qui à la fois russe et allemand.

Voici le cas où "demain sera tard" - les locuteurs natifs se contractent naturellement. Nous devons investir dans des programmes appropriés, ce sera un investissement utile, il nous reviendra avec de plus grands avantages.

G.Ch. : Il y a une autre question « éternelle » qui obstinément ne perd pas de sa pertinence, et, en général, on comprend pourquoi. (En fait, on parle de la priorité de la structure sociale et étatique : une personne pour l'État ou un État pour une personne ?)

Je veux dire l'attitude envers la figure d'un homme d'État d'acier et d'un pragmatique impitoyable Joseph Staline. Pour moi, il est le chapitre le plus terrible du manuel d'histoire politique russe. Qu'est-il pour vous ?

UN.: Hitler et Staline- les deux principaux bourreaux du peuple russe. Staline exécuté, affamé et torturé mes compatriotes, pour moi personnellement tout est clair ici.

Cependant, je suis contre le fait que ce soit un problème "éternel" et je ne vois aucun intérêt à toute cette "déstalinisation", etc. Je ne comprends pas ce que cela signifie en termes de politique publique. Si vous voulez une "déstalinisation" - laissez votre écolier lire " Archipel du Goulag», s'il est trop paresseux pour lire l'Archipel, alors qu'il lise l'article « Répressions staliniennes » sur Wikipédia, tout est court, compréhensible, objectif et avec des liens.

Il faut répondre en toute indépendance aux défis de l'époque, et ne pas vivre avec des allusions politiques sans fin. La « question de Staline » est une question de science historique, pas de politique actuelle.

G.Ch. : Je ne suis pas d'accord. Le fantôme d'un "manager efficace", dans lequel le "Power Was Great", doit être enterré très profondément et percé d'un pieu de tremble. Sinon, il sortira encore et encore de la tombe. Mais c'est un sujet pour une discussion séparée. Maintenant, je veux vous poser une autre question, qui mêle à nouveau histoire et actualité politique.

Je sais que vous êtes un croyant, même si vous ne dépassez pas votre religiosité et n'essayez pas de la convertir en capital politique. La question n'est pas sur la foi, qui est une affaire personnelle pour chacun, mais sur l'église. Comment voyez-vous le rôle de l'Église orthodoxe dans la société russe contemporaine ? Êtes-vous satisfait de la fusion actuelle du patriarcat avec les autorités ? Quelle devrait être, à votre avis, la relation entre l'Église et l'État en Russie ?

A.N.: Vous n'avez pas besoin de percer qui que ce soit, et vous ne pourrez certainement pas percer un fantôme, c'est pourquoi c'est un fantôme. Mythe sur Staline- c'est un mythe sur l'ordre de fer, induit par une main de fer. Pour le démystifier, quelqu'un d'autre doit mettre les choses en ordre sans aucune main de fer, c'est-à-dire simplement selon la loi.

Cela est tout à fait possible et se produit avec succès dans de nombreux pays, il est nécessaire que le chef de l'État établisse des directives morales et éthiques et suive les instructions officielles, et ne gagne pas des milliards pour les voisins de la coopérative de datcha.

Église et religion : Je suis, à ma grande honte, un croyant post-soviétique typique - j'observe des jeûnes, je me fais baptiser à l'église, mais je vais assez rarement à l'église. Quand mes amis, riant de ma prochaine "salade de légumes pour moi - jeûner maintenant", essaient de me "troller" et exigent que j'explique à quoi exactement tel ou tel poste est dédié, ils me confondent rapidement et me taquinent "faux orthodoxe, pas familier avec le matériel. Je connais vraiment moins le matériel que je ne le voudrais, j'y travaille.

Je ne pense pas que ma religiosité puisse être convertie en capital politique - cela aurait juste l'air ridicule. Je ne le colle pas et ne le cache pas tel qu'il est, il est.

Je crois, j'aime être chrétien et orthodoxe, j'aime me sentir comme faisant partie de quelque chose de grand et de commun. J'aime qu'il y ait une éthique et une retenue particulières. En même temps, cela ne me dérange pas du tout que j'existe dans un milieu majoritairement athée - jusqu'à 25 ans, avant la naissance d'un enfant, j'étais moi-même un athée si ardent que j'étais prêt à m'accrocher au barbe de n'importe quel prêtre.

C'est normal que les gens soient religieux, c'est normal que certaines personnes se moquent d'être religieuses. Les blagues sur la religion dans Les Simpson ou South Park sont parfaitement acceptables et ne m'offensent pas le moins du monde.

Quand on parle du rôle ROC, alors nous devons souligner quelques axiomes :

• Nous vivons dans un État laïc. La religion est séparée de l'État.
• Nul ne peut être victime de discrimination fondée sur la religion.

L'orthodoxie est la religion principale de la Russie et il ne faut pas se leurrer en essayant de se tenir sur des positions d'égalité absolue. Rôle spécial ROC compréhensible et raisonnable.

Plus de 80% des citoyens se considèrent orthodoxes (même s'ils ne vont pas à l'église). Noël est un jour férié. Il est clair qu'une tentative d'accorder aux bouddhistes de Russie autant d'attention qu'aux orthodoxes est vouée à l'échec.

Si les bouddhistes le souhaitent, leur religion et leur clergé devraient jouer un rôle particulier dans les endroits où les bouddhistes sont densément et traditionnellement habités - la Kalmoukie ou la Bouriatie. C'est formidable qu'au Tatarstan et en Bachkirie, il y ait des week-ends associés aux vacances islamiques.

Cependant, nous ne devons pas nier l'évidence : la religion de la Russie est le christianisme orthodoxe. Encore une fois : ceci, en principe, ne peut impliquer aucune discrimination. La restriction des représentants d'autres confessions ou des athées doit inévitablement être poursuivie par la loi.

Le sujet de la « fusion » du patriarcat et du pouvoir est un sujet douloureux. Position ROC- tout pouvoir vient de Dieu, ils soutiendront n'importe quel pouvoir. Il faut être philosophe à ce sujet.

Je ne vois pas de recettes originales ici, seulement la loi. Ces relations doivent être formalisées. Si quelqu'un veut soutenir ROCà travers des quotas pour la fourniture de cigarettes, alors les autorités laïques doivent traduire ce fonctionnaire en justice de la manière prescrite. Son homologue en ROC laissez-la faire elle-même ROC discuter si cela est acceptable.

L'autre jour, j'ai lu un article curieux dans Vedomosti, qui décrivait l'expérience du retrait pacifique des dictateurs du pouvoir. Il est curieux que presque partout le principal médiateur entre le dictateur et les manifestants ait été l'Église. Est-ce possible pour nous maintenant ? Peu probable.

Mais j'aimerais vraiment ROC a pris une telle position dans la société que tous ceux qui étaient en conflit ont recherché et accepté sa médiation.

Partie 2. Année du Dragon

G.Ch. Modifions le format de la conversation dans cette partie. Échangeons des jugements sur ce que le jour à venir (c'est-à-dire l'année) nous réserve. Comparons nos hypothèses concernant le cours ultérieur des événements ?

Je ne suis pas un politicien, ce n'est pas ma fonction d'élaborer des stratégies et d'offrir une réponse à la question "Que faire ?". Une autre chose est de deviner "Que va-t-il se passer?". C'est tout à fait le rôle de l'écrivain.

je pense en 2012 Moscou(et d'une manière générale Russie), deviendra l'endroit le plus intéressant et le plus important sur terre. Comme il y a un quart de siècle, pendant la Perestroïka, les yeux du monde entier seront tournés ici. La lutte d'une société civile éveillée contre un régime autoritaire est un spectacle à couper le souffle.

Deux Russies vont s'affronter - "ouverte" et "fermée", démocratique et "aristocratique".

Nous utiliserons pleinement nos armes naturelles - ouverture, appel à la raison et à la décence, pharisaïsme joyeux; la partie adverse se battra aussi avec ce qu'elle peut : provocations, opérations spéciales, manœuvres d'infiltration et tricherie.

Nous avancerons, ils reculeront. Si Poutine connaissait l'histoire, il utiliserait l'ancienne règle sage: "Vous ne pouvez pas arrêter le processus - dirigez-le." Seulement dans ce cas, le dirigeant a une chance de rester à flot - mais pas dans les mêmes conditions qu'auparavant. Cependant, je doute que le "leader national" ait suffisamment d'adéquation et de courage pour un tel saut périlleux.

Probablement, tout en gardant la pose d'un vrai macho, il abandonnera quelque chose tout le temps. Il commencera par des bagatelles - par exemple, il donnera à l'aiguilleur Tchourov. Regardez : comment vont les gens, pas calmés ? Oh non? Relâchez ensuite Khodorkovski. Qu'est-ce qu'ils font encore du bruit ? Mais je promets de libérer sous amnistie deux cent mille entrepreneurs, victimes d'attaques de pillards et de navires corrompus. Quoi, ça ne te suffit pas ?

Il sera tout le temps en retard. Pendant ce temps, le mouvement de protestation va grandir, couvrir tout le pays, prendre des formes organisées (cela a déjà commencé à se produire). En plus des rassemblements et des marches, de nouvelles formes de protestation civile, jusque-là inédites, apparaîtront. Et tous les coups tomberont exclusivement sur Vladimir Poutine, car il est à la fois le point le plus fort et le plus vulnérable du régime.

Le reste de l'hiver passera sous le slogan " Montons Poutine", et à 4 mars ce mouvement atteindra son paroxysme.

Du classement de Poutine, il n'y aura que des bribes. Une victoire au premier tour est totalement hors de question. principal rival Poutine le candidat sera celui qui annoncera clairement et clairement: "Élisez-moi - je dissoudrai immédiatement la Douma et annoncerai de nouvelles élections." Au second tour contre un tel candidat, Poutine n'aura aucune chance. La fraude massive lors du dépouillement des votes sera impossible, car des millions d'yeux méfiants surveilleront les commissions électorales. Et à quoi bon tricher ? Vous ne pouvez pas gouverner un pays qui ne veut pas de vous. Il est impossible de vivre et de travailler dans une capitale qui vous hait et vous méprise. Si vous vous déclarez mille fois président, vous ne pourrez pas résister.

Je pense que c'est exactement ce qui va se passer.

Théoriquement, bien sûr, il est possible que Poutine il surprendra tout le monde - il promettra lui-même de dissoudre la Douma, de procéder à des réformes, de libérer tous les «prisonniers», etc. Mais même s'il promet, ce n'est pas un fait que les gens le croiront.

Dites-moi maintenant, dans quelle mesure mes prédictions correspondent-elles aux vôtres ?

UN.: Il me semble que vous avez une idée trop romantique de notre avenir révolutionnaire. Poutine il connaît très bien l'histoire, et la règle « Diriger le processus pour le ralentir » a toujours été sa véritable aide en politique intérieure.

Je suis sûr que la principale stratégie du Kremlin dans les mois à venir sera de neutraliser les humeurs de protestation par la tromperie et la corruption traditionnelles.

Au lieu d'une véritable réforme politique, on nous proposera un système dans lequel les militants politiques professionnels seront suffisamment à l'aise pour exister, et il faudra alors créer trois groupes libéraux concurrents, un couple de nationalistes, un couple de gauchistes. Chaque microleader se verra promettre de l'argent, du soutien et un certain «accès à la télévision», laissant entendre qu'il est le véritable libéral prometteur (nationaliste), et que les autres sont un escroc.

Tout ce tapage politique sera activement couvert dans la presse sous la sauce « quel cauchemar, une bande de parleurs. Les pires signes des années 90 reviennent à la vie."

Nous devons comprendre sobrement que Poutine et les escrocs du Kremlin, la tâche de présenter une "société civile éveillée" comme une bande de fous grincheux et avides est le problème n°1 de la survie politique.

Nous devons être préparés au fait que le travail qui nous attend sera en grande partie morne et nerveux. La créativité joyeuse risque de devenir une routine. Rencontres ferventes - dans une querelle.

Ce n'est pas que je sois terrifiant - je prépare juste tout le monde au fait que "vous devez être calme et têtu", comme le chante la célèbre chanson. Alors tout ira bien.

Je suis sûr que nous y arriverons.

Je suis tout à fait d'accord avec le message clé : nous avancerons, ils reculeront.

La croyance que n'importe quel problème peut être résolu par le "câblage" est susceptible de faire beaucoup de mal au Kremlin. Proposant fiction après fiction, ils embêteront sérieusement les gens et assureront l'afflux de nouveaux participants aux manifestations de masse.

Je ne suis pas du tout sûr qu'ils soient prêts à "se rendre" Tchourov et plus encore de libérer Khodorkovski. Après tout, ils tireront avec cet escroc Tchourov jusqu'au bout, de comprendre que chacune de ses apparitions à l'écran exaspère des millions de personnes et délégitime le processus électoral.

Autrement dit, tout sera exactement comme dans la blague: les souris du Kremlin ont pleuré, se sont piquées, mais ont continué à manger le cactus. C'est parce qu'ils voient la solution au problème et non dans la suppression Tchourov, mais en soudoyant un opposant ou en installant une webcam dans sa salle de bain, suivi d'une émission dans Lifenews avec le titre "Regardez ce que fait l'opposition".

Tous les mécanismes disponibles et habituels pour augmenter (maintenir) leur popularité fonctionneront pour nous, c'est-à-dire réduiront cette popularité. Chaque mouvement aggrave la situation. Bien sûr, il y a des choses fortes en réserve, comme faire la guerre à quelqu'un, mais maintenant il n'y a plus personne avec qui se battre.

De vrais grands processus anti-corruption pourraient améliorer la situation, mais mettre les Rotenberg ou les Kovalchuk en prison ? Eh bien, moi non, Poutine plus facile d'organiser une guerre.

J'ai dit maintes fois et je continue à dire : le pouvoir Poutine reposait non pas sur une sorte de « siloviki », mais sur le soutien réel de la population.

Pendant 12 ans à la barre, il l'a mangée, échangée contre une existence confortable, contre des milliards de dollars pour ses amis. Il est toujours un politicien populaire, mais pas un leader national. Avec une note de 40%, un titre aussi prestigieux ne peut être revendiqué.

Mouvement " chevauchons Poutine"(Je suis tout à fait d'accord - c'est la tâche principale, et le reste est une dispersion des ressources) devrait abaisser sa note à 30% dans le pays et 15-25% dans les plus grandes villes et ainsi détruire sa véritable base de soutien.

L'objectif est tout à fait réalisable, en tenant compte même des résultats officiels " Russie unie» dans les grandes villes.

Nous avons des mécanismes pour cela, ainsi que des militants - il y en a cent mille sur la place, il faut améliorer l'infrastructure de campagne et la créativité / force de persuasion de la présentation.

Plus important encore, vous n'avez pas à mentir. Raconter les faits secs et vrais sur Poutine, ses amis milliardaires, sur les généraux FSB, dont les enfants sont SOUDAINEMENT devenus des banquiers d'État, nous atteindrons notre objectif.

Le slogan " Russie unie - le parti des escrocs et des voleurs est entré dans la vie non pas à cause d'une technologie, mais parce que c'est vrai.

Eh bien, alors notre kaa de python devra faire face à un choix : des élections plausibles avec un second tour « non-garçon » humiliant ou une victoire au premier tour avec « magicien Churov», par des observateurs expulsés des bureaux de vote (dont il y aura un ordre de grandeur en plus), des enregistrements vidéo de falsifications, etc.

Apparemment, ce sera la deuxième option, et le 5 mars, le pays aura un président qui n'est pas reconnu par des millions de citoyens. Le président, dont le pouvoir ne repose que sur les faux protocoles des commissions. Celui-ci ne durera pas longtemps.

Sortie pour Poutine J'en vois un - arrêter de revendiquer la monarchie absolue. Il vaut mieux avoir un gouvernement de coalition mal à l'aise formé par la Douma, élu après une véritable réforme politique, qu'un pavé volant à travers la fenêtre du cabinet.

G.Ch. : Oui, je suis à peu près pareil. Il me semble simplement que les événements se produiront plus rapidement et que le régime s'effondrera plus rapidement que vous ne le dites. Un catalyseur puissant sera la campagne présidentielle qui, j'en suis sûr, Poutine extrêmement malheureux.

Je voudrais vous demander ce que vous pensez de la question suivante, qui fait l'objet de discussions actives : peut-on Poutine, se rendant compte qu'il perd du terrain sous ses pieds, passer à des mesures répressives ? Il me semble qu'il n'a pas les ressources suffisantes pour cela et qu'un tel virage ne fera que faire passer la contestation d'une phase pacifique à une phase révolutionnaire. La Grande Terreur est impossible dans les réalités russes modernes, et la « petite terreur » ne fera qu'ajouter de l'huile sur le feu. Alors ou pas ?

UN.: La particularité des régimes inefficaces est qu'ils sont inefficaces en tout. Y compris la répression. Autrement dit, bien sûr, ils peuvent fabriquer des affaires criminelles et emprisonner n'importe quelle personne pour une période arbitrairement longue. Dix personnes.

Ils peuvent engager des supporters de football pour organiser une attaque, comme ils le faisaient auparavant.

Mais les répressions contre des groupes relativement importants de personnes sont peu probables - elles ne sont pas si faciles à coordonner et à administrer. Ce n'est pas une transmission sur Channel One vers zabatsat.

Les mesures répressives nécessitent l'implication d'un grand nombre de personnes répressives avec une certaine motivation. Le système est nécessaire, mais il ne l'est pas.

Même sur l'exemple du second cas Khodorkovski, sur lequel toutes les ressources disponibles ont été jetées, nous avons vu à quel point cela semble peu convaincant, combien d'erreurs ont été commises. Tout s'est terminé par un échec grandiose, lorsque le secrétaire du tribunal a déclaré publiquement que la décision était « d'en haut ».

De telles actions maladroites (et d'autres sont impossibles) contre un grand nombre de personnes conduiront en effet à une escalade de la protestation, et à une protestation agressive.

Ce n'est pas une hypothèse spéculative - nous voyons quelque chose de similaire au Daghestan et en Ingouchie.

Eh bien, en parlant de possibilité de répression, rappelons encore une fois la phrase Brzezinski, qui en Russie font peur aux enfants: dans les banques américaines, 500 milliards de dollars appartiennent à l'élite russe. Vous découvrirez à qui appartient cette élite - la nôtre ou déjà la vôtre ?

Qui décidera de la répression ? Citoyen finlandais, négociant en pétrole russe Gennady Timchenko? Milliardaires britanniques Abramovitch et Ousmanov?

Il est peu probable qu'ils soient enthousiastes à l'idée de réprimer la dissidence si cela compromet la capacité de boire en paix, de boire du café dans de merveilleux restaurants italiens et de faire du bateau. Pélorus.

L'élite américaine ne peut pas organiser la répression en Russie, pour cela elle cessera de vous aimer à Greenwich Village et à Belgravia.

Si vous êtes un escroc-milliardaire de Russie, alors ils se moquent de vous, mais ils vous permettent d'acheter des équipes de football, et si vous êtes un escroc et un meurtrier, alors au moins ils ne vous donneront pas de visa, mais très probablement ils vous enverront une taxe, ils savent aussi comment faire.

Rappelez-vous comment Le cheval de Ramzan Kadyrov retiré des courses aux États-Unis? Alors ici Abramovitch ne veut pas être un cheval Poutine, qui n'est pas autorisé à paître sur les pentes d'Aspen, et lui et d'autres comme lui prennent des décisions politiques dans le pays.

Très probablement, le plan de répression consistera en deux choses traditionnelles :

1) tente de limiter légalement la possibilité de diffuser des informations sur Internet par le biais de législations "anti-extrémistes" et autres ;

2) l'attribution de nouvelles valises d'argent pour la création d'un «Internet pro-Kremlin» avec ses propres leaders de l'opinion publique, dont le rôle sera joué par des personnages des serviteurs des médias que nous connaissons depuis longtemps.

Le premier et le second ne fonctionneront pas, mais cela irritera terriblement tout le monde et rejoindra les rangs des manifestants.

G.Ch. : Comment aimez-vous l'idée qui gagne en popularité qu'il est nécessaire de créer un quartier général de campagne unique non pas pour un candidat de l'opposition, mais " Quartier général Anti-Poutine» - et lui confier la coordination des actions de protestation pendant la période de la campagne électorale ? C'est réel? Efficace?

UN.: Il existe déjà un tel siège, et vous et moi avons même assisté à sa réunion, elle a eu lieu 24 décembre sur l'avenue Sakharov. Il y avait environ 100 000 membres du quartier général, ils se sont rassemblés sous des slogans franchement anti-Poutine et étaient pleins du désir de diffuser ces slogans afin d'expulser le chef du Kremlin Parti des voleurs et des voleurs.

Je ne pense pas que nous ayons besoin d'un autre quartier général, plus compact ou professionnel.

S'il y a un quartier général où la police, le poste sanitaire et épidémiologique ou les pompiers peuvent venir, alors ils viendront là - n'hésitez pas. S'il y a d'énormes circulations de produits de propagande imprimés de manière centralisée, ils seront arrêtés sous n'importe quel prétexte.

S'il y a un chef du quartier général sur lequel tout est lié, alors le chef peut être arrêté, intimidé ou soudoyé.

Pourquoi prendre le risque ?

Ces cent mille personnes sont à la fois un quartier général et une machine de propagande idéale capable de véhiculer les informations nécessaires à des dizaines de millions de concitoyens dans un délai assez court.

Le mot "propagande" ne peut pas être utilisé, il a une connotation trop négative, je me souviens immédiatement Première chaîne. Notre tâche est grandement simplifiée car nous n'avons rien à dire d'autre que la vérité. Vous pouvez l'appeler la "Machine Pravda" - cela semble inquiétant, laissez les escrocs du Kremlin en avoir peur.

Chaque membre de cette Machine aux milliers d'hommes doit s'entretenir avec une dizaine de connaissances, envoyer des mails, poster des informations sur les réseaux sociaux. Rien d'autre n'est nécessaire.

Gunvor et Ramzan Kadirov; La privatisation de Poutine dans l'intérêt Abramovitch et successions de fonctionnaires à Londres; vol Gazprom et l'échec des projets nationaux - ce sont les principales réalisations du séjour de 12 ans Poutine les autorités elles-mêmes expliquent tout aux électeurs.

Nous devrions simplement diffuser les faits de manière impartiale.

Je suis sûr qu'il y aura suffisamment de personnes créatives parmi nous qui seront en mesure d'offrir à la fois les bonnes formes de présentation de l'information et des moyens sûrs, décentralisés et de masse de la diffuser.

Au fait, vous n'avez pas à vous concentrer sur Poutine. Le "quartier général anti-Poutine" est faux. Quartier général "Anti-Rogue and Thief". Poutine chef de gang, maintenant il essaie de se distancer de la forme politique d'organisation des escrocs - le parti " Russie unie Nous ne le laisserons pas faire.

Parti des escrocs et des voleurs a nommé son candidat à la présidence - le principal voleur et voleur. Nous nous battons non seulement avec ce voleur dans la loi, mais aussi avec ses sbires méchants. C'est ce que nous devrions ressentir, c'est ce que les électeurs ressentiront.

G.Ch. : D'une manière ou d'une autre, l'Année du Dragon ne sera pas seulement extraordinaire, elle sera historique. C'est clair.

Dans la troisième et dernière partie du dialogue, parlons de quoi il s'agit. Pas sur « nous allons détruire le monde de la violence jusqu'au sol », mais sur « alors » : « nous sommes à nous, nous construirons un nouveau monde » quoi ? Dans quelle mesure nos vues sur une Russie « correctement structurée » coïncident-elles ? Et le plus important - voyons quelle est la gamme d'opinions sur cette question parmi nos lecteurs.

Partie 3 Grosse rénovation

GC : Dans la troisième et dernière partie du dialogue, parlons de quoi il s'agit. Pas sur "nous allons détruire le monde de la violence jusqu'au sol", mais sur "alors". « Nous sommes à nous, nous construirons un nouveau monde » comment ? Dans quelle mesure nos vues sur une Russie « correctement structurée » coïncident-elles ? Et le plus important - voyons quelle est la gamme d'opinions sur cette question parmi nos lecteurs.

Le billet de blog est trop court pour décrire ou même esquisser le programme de reconstruction du pays, mais essayons au moins d'isoler les priorités.

Quels sont les problèmes du pays que vous considérez comme les plus urgents, nécessitant une "réparation" immédiate ? Inutile de tout lister, sinon on va s'embourber. Disons cinq. Mais prioritaire.Nous partirons du fait que des élections équitables ont déjà eu lieu dans le pays, un parlement et un président légitimes ont été élus. Que prendre en premier lieu ?

Voyons si mes "cinq" correspondent aux vôtres.

1. Faire de la Russie une république parlementaire (plutôt que présidentielle); limiter le séjour d'une personne au pouvoir à deux mandats de cinq ans sans possibilité d'élection dans le futur. Pour un pays au passé traumatisant de régimes dictatoriaux et autoritaires, cette précaution me semble nécessaire.

2. Changer radicalement le personnel et les principes de travail forces de l'ordre. Dans leur forme actuelle, ils sont inefficaces et discréditent l'État. Comment aborder cette tâche pratiquement, je ne sais pas, pas un expert. Mais il est clair que le "nettoyage" doit avoir lieu de haut en bas - le poisson pourrit par la tête.

3. Augmentez votre prestige système judiciaire, qui, pendant les années Poutine, a subi des dommages monstrueux à sa réputation. Pour ce faire, il est nécessaire de punir particulièrement les juges sales et de mettre à jour de manière significative la composition du pouvoir judiciaire.

4. Interdire, sous peine de responsabilité pénale, l'ingérence des représentants du pouvoir exécutif dans la politique éditoriale et les actions des médias. La démocratie ne fonctionnera pas correctement si la presse dépend de l'État.

5. Effectuez une réforme de l'armée. Dans sa forme actuelle, le pays semble mal protégé des menaces potentielles. Il est nécessaire de faire de l'armée un service entièrement professionnel, de haute technologie et de l'armée - une spécialité prestigieuse et enviable. Et ce ne sont pas les généraux actuels qui devraient s'engager dans la réforme.

"Cinq", bien sûr, ne suffit pas. Et les "dizaines" ne suffiront pas. Je suis sûr que les lecteurs dans les commentaires compléteront considérablement la liste. Mais maintenant, la parole est à vous.

A.N. : Avant de parler des cinq domaines de la "réparation", il faut dire sur l'idée de base sur laquelle les "réparateurs" doivent s'appuyer. Nous avons beaucoup d'équipes, chacune avec son propre plan de travail, mais rien ne se passe.

Je suis profondément convaincu que les personnes qui sont arrivées au nouveau gouvernement par le biais d'élections ne doivent pas s'appuyer sur des dogmes idéologiques, mais suivre des normes morales, croire en l'homme et au bon sens.

Je suis convaincu que les gens sont capables de prendre des décisions correctes et indépendantes, et cela vaut la peine de leur faire confiance et de ne pas imposer une sorte d'agenda «correct» d'en haut.

Et pas certaines personnes en général, mais des citoyens assez spécifiques, vivant maintenant, de la Russie. Le slogan principal de toutes les réformes en ce moment doit être considéré : « Ne mens pas et ne vole pas ».

Démanteler le modèle actuel corrompu, autoritaire, insensé et inefficace n'est pas l'affaire d'un jour ou d'un an. Mais je ne doute pas que si nous avons 20, et de préférence 50 hauts représentants du pouvoir dans notre pays, qui seront guidés par ce principe, alors les changements seront rapides et très perceptibles.

C'est la seule manière réaliste.

Passons aux détails :

1. En premier lieu est la création du système judiciaire, cela est évident. Aucune autre réforme ne peut simplement être menée sans sa création. Il n'y aura pas de lutte contre la corruption. Aucun nouveau parti n'aidera, et les gouverneurs nouvellement élus seront tout aussi mauvais.

Attention : « création », et non réforme, ou, plus encore, « montée en prestige ». Ici, je suis catégoriquement en désaccord avec vous dans la formulation. Vous ne pouvez pas rehausser le prestige de quelque chose qui n'existe pas. Comment augmenter le prestige Juge Borovkova? Ces personnes ne sont pas du tout des juges, mais une « subdivision de nettoyage ». C'est ainsi que le gouvernement, la société les traite, et ils se reconnaissent comme tels.

La société humaine a besoin d'un mécanisme équitable de règlement des différends. Il doit y avoir un endroit où les groupes en conflit jugeront, où il est possible d'obtenir Justice.

S'il n'y a pas un tel endroit dans le pays, alors il n'y aura rien d'autre. 70 % des magistrats sont aujourd'hui d'anciens employés du secrétariat des tribunaux. Les autres sont pour la plupart des policiers et des procureurs. Ce sont des personnes relativement formées aux choses procédurales, mais en même temps, l'administration de la justice est comprise comme l'accomplissement de la volonté des autorités. Ils n'ont rien vu d'autre, comment travailler différemment - ils ne comprennent pas.

Les juges doivent être le rempart de la loi, mais aussi le rempart de l'éthique, de la morale et de la moralité. "Il est le juge" doit être prononcé avec respect et révérence. Et maintenant, ils sont discutés dans le contexte de "vous voyez, avec un salaire de 80 000, vous avez acheté une nouvelle jeep". L'indépendance des juges, leur éligibilité (même mondiale et régionale), un procès avec jury à part entière et la Cour constitutionnelle, avouons-le, tout cela sont les véritables ennemis du gouvernement actuel.

Si vous examinez attentivement vos cinq points, vous comprendrez que la mise en œuvre de l'un d'entre eux se heurtera immédiatement à des problèmes de cour et de justice, et c'est par là que vous devez commencer.

2. réforme du pouvoir. Vous pouvez appeler cela une réforme constitutionnelle, si vous voulez. Constitution de la Fédération de Russie doivent être modifiés de manière à rendre impossible la reproduction de l'autocratie dans le pays : rois, secrétaires généraux, présidents. Personne en Russie - ni le parti ni la personne ne devrait avoir le monopole du pouvoir.

Eltsine a utilisé cette constitution pour usurper le pouvoir et utiliser sa famille et lui-même pour une existence confortable. Maintenant, Poutine fait de même, enrichissant fabuleusement les clans fidèles.

Les autorités locales doivent prendre des décisions clés dans la vie de tous les jours : du financement de l'école et de l'hôpital locaux à l'interdiction de fumer dans les lieux publics ; du montant de la taxe de vente aux problèmes locaux d'application de la loi (police locale, criminalité domestique, etc.); du montant des amendes pour les infractions au code de la route à la couleur des façades des bâtiments et des tuiles.

Je ne vois pas le moindre problème que les règles de la vie locale seront sensiblement différentes à Moscou et à Vladivostok. À Makhachkala, les baigneurs seins nus seront condamnés à une amende, à Ekaterinbourg, il sera interdit de se garer sur le côté gauche des rues, et à Nizhny Tagil, il sera interdit de vendre de la vodka dans la ville. Le pays est grand - partout a ses propres spécificités.

J'attire votre attention - ce n'est pas à nos gouverneurs douteux qu'il faut donner plus de pouvoir, mais à un niveau inférieur : les maires, les conseils municipaux et villageois. Cela, entre autres, réduit la probabilité de séparatisme, qui est devenu un épouvantail politique - il n'y aura pas de rois régionaux, dont tout le monde a si peur.

Pour empêcher l'émergence de rois locaux, citadins, il faut absolument exclure toute possibilité de manipulation politique : le report des élections, l'extension/réduction des pouvoirs, le refus et la radiation des candidats, les commissions électorales contrôlées et autres artifices techniques, parfaitement maîtrisé par notre bureaucratie.

S'il y a un conflit au niveau local qui ne peut pas être résolu localement - voir le premier point : tout le monde va au tribunal, et un juge fédéral détermine comment cela doit être.

La réforme du pouvoir devrait signifier le retour aux citoyens du droit de décider de leur propre sort et du sort de leur ville. Il faut restaurer et simplifier l'institution de la démocratie directe (référendums) au niveau des communes, rétablir le principe de l'élection des maires et des gouverneurs.

La question de la censure et de l'ingérence dans le travail médias, dont vous parlez, fait référence à la réforme du pouvoir. Il est évident que médias n'est pas seulement une entreprise, mais aussi une fonction sociale importante. La censure est toujours formellement interdite, il suffit de remettre les mots à leur sens.

L'emprisonnement pour censure et listes d'interdiction n'est pas l'infraction pénale la plus difficile. Il faut aussi sanctionner les articles payés sur mesure, notamment ceux contenant de la diffamation politique. Disqualifier les journalistes, les rédacteurs et les propriétaires médias et pour la censure, et pour « ordonner ».

Limiter sérieusement à la fois l'État et les oligarques dans leur capacité à posséder les médias, et au niveau local : un oligarque local, propriétaire d'une entreprise d'importance régionale, ne devrait pas pouvoir racheter tous les journaux locaux.

3. Réforme de l'application de la loi. La chose la plus importante, mais à bien des égards dérivée par rapport à la création du système judiciaire.

Il y a les mêmes problèmes ici : en fait, il n'y a pas un seul organisme d'application de la loi dans le pays - tout le système est mis en place pour protéger les voleurs et les escrocs des contribuables. A quoi sert le fait que la moitié du pays soit en uniforme si la Russie est l'un des trois pays où le plus de meurtres sont commis (données ONU). Qu'il y ait 100 fois moins de policiers, mais ils protégeront les citoyens, et non pas cuisiner des affaires criminelles sur mesure.

Il faut un cardinal, pas cosmétique à la Medvedev, une réforme MIA et FSB.

Comment aborder ici est tout simplement clair : il existe de nombreux exemples, à la fois positifs et négatifs. Et complètement nouveau (Géorgie), et avec une grande histoire (USA, Hong Kong, Singapour).

4. Campagne nationale de lutte contre la corruption. Il est clair que ses éléments sont objectivement contenus dans les points "système judiciaire" et "réforme de l'application de la loi", mais cela devrait être précisément une campagne anti-corruption substantielle et substantielle. Pour que la société le voie et le ressente. Avec des essais et des atterrissages de démonstration (mais légaux). Avec le déracinement de toutes ces familles, incrustées d'un pied dans Gazprom, et l'autre dans FSB.

Avec la restructuration des relations économiques et politiques qui a donné naissance aux "lieux chauds". Avec une limitation radicale de la fonction de distribution de la bureaucratie et l'emprisonnement de ceux qui ont déjà abusé de cette fonction.

Avec l'inévitabilité de la punition, de sorte que chaque citoyen du pays le sache avec certitude: les gens en Russie sont emprisonnés pour des pots-de-vin et les mots «loi et ordre» ne sont pas une abstraction.

Tel, vous savez, "mode fer chaud activé"

Ce sont les principales choses que je pense qu'il est très important de dire au tout début de notre conversation. Mais s'il vous plaît, comprenez qu'en général, le classement des problèmes en fonction de leur importance me semble dénué de sens. Tôt ou tard, cela nous mènera à une discussion primitive : qu'est-ce qui vient en premier - une éducation abordable et de haute qualité pour tous ou une armée prête au combat et efficace ?

De mon point de vue, la création d'un système judiciaire qui résout équitablement les conflits entre les citoyens et les groupes et la réforme politique du pouvoir donneront la base sur laquelle vous pourrez construire notre État dans le monde moderne.

Discutons d'autres questions sans leur notation inutile.

G.Ch. : Maintenant, la « notation » est nécessaire non pas pour résoudre certains problèmes urgents en premier lieu, mais certains en deuxième et troisième. Notre dialogue est une invitation à la discussion publique. Et surtout, je (et je suis sûr que vous) êtes intéressé par l'opinion des personnes qui lisent ceci. Puisque vous êtes un politicien, vous devez savoir quels problèmes les gens priorisent. Voici donc ce que je propose. Nous avons parlé tous les deux. Laissons maintenant à nos lecteurs la possibilité de s'exprimer.

Les capacités de LiveJournal vous permettent d'insérer jusqu'à 15 points dans la "boîte de vote". Jusqu'à présent, vous et moi en avons six au total (j'insiste toujours sur le fait que les garanties d'indépendance médias est une question distincte de la réforme constitutionnelle). J'ajouterai quatre autres problèmes que je ne faisais pas partie du "Top-5", bien qu'ils soient incroyablement importants. Je vous laisse quatre autres points. Les arguments ne sont pas nécessaires, sinon notre message deviendra gigantesque. Énumérations assez simples. Et un poste restera vacant.

Donc ma contribution :

Réforme du système de santé. Ce n'est pas un commentaire, n'est-ce pas ?

réforme des retraites. Les personnes âgées ne doivent pas être des mendiants. C'est une honte pour le pays.

Départ de l'économie "brute".

Renouveau et développement potentiel scientifique du pays. Sans cela, le paragraphe précédent est impossible.

Maintenant, ajoutez-vous.

A.N. : Eh bien, alors dans le « style télégraphique » en plus de ce que vous avez déjà indiqué.

Déréglementation et débureaucratisation. Éliminer les règles et procédures archaïques ou corrompues. En Nouvelle-Zélande, un permis de construire s'obtient en une semaine, il nous faut deux ans. Encore faut-il apposer un cachet sur l'attestation de déplacement pour imputer les frais de déplacement au prime cost !

Optimisation de la gestion des biens de l'État, principalement grâce à des normes de gouvernance d'entreprise de premier ordre dans les entreprises sous contrôle et influence de l'État. Nous avons des entreprises sous contrôle de l'État - cela représente 53% de la capitalisation boursière des 90 plus grandes entreprises, et partout il y a un gâchis et des vols monstrueux. L'utilisation de règles et de procédures établies de longue date améliorera considérablement la situation en peu de temps.

Une migration ordonnée au lieu d'une migration illégale. Annulation de l'enregistrement obligatoire dans d'autres régions pour les citoyens de la Fédération de Russie, interdiction de discrimination par lieu de résidence ou d'enregistrement pour les citoyens de la Fédération de Russie. Dans le même temps, l'introduction d'un régime de visas pour les pays d'Asie centrale, d'où proviennent le plus grand nombre de migrants illégaux. Vous souhaitez venir travailler ? S'il vous plaît: autorisation, assurance, visa, salaire minimum garanti.

Retour aux études (secondaire, professionnel et supérieur) de la fonction d'ascenseur social. Partout où vous crachez, nous avons une université. Tous avec des diplômes de l'enseignement supérieur, qui ne valent rien. Où vous avez étudié et comment vous avez étudié ne veut rien dire. Un diplôme, qui est moulé sur le mur, devrait avoir un prix, non pas dans le sens de la taille du pot-de-vin d'admission, mais dans le sens où il fallait se battre pour l'obtenir, mais il donne aussi beaucoup.

G.Ch. : Eh bien, maintenant, il reste à voir quel genre de « plan de réparation » pour le pays les lecteurs proposent. Votez, parlez, ajoutez des points et des problèmes. Élaborons ensemble le programme.

Seuls les membres de la communauté peuvent commenter mon blog" Noble Assemblée", mais au blog pour Alexeï Navalny Entrée libre. J'espère aussi que le site Écho de Moscou» réimprimera cette partie du dialogue après les deux précédentes. Vous pouvez également y parler.