क्या कैंसर के निदान का गलत निदान किया जा सकता है। ऑन्कोलॉजिकल डायग्नोस्टिक्स में त्रुटियां। जब चिकित्सा कदाचार की बात आती है, तो इसका अर्थ है, सबसे पहले, एक गलत निदान

विकसित दुनिया में कैंसर मृत्यु के प्रमुख कारणों में से एक है। हर चौथे व्यक्ति की मृत्यु कैंसर के विकास के कारण होती है। अगर इस बीमारी का जल्द पता चल जाता तो इनमें से कई मरीजों को बचाया जा सकता था। दुर्भाग्य से, डॉक्टरों की लापरवाही या कम योग्यता, गलत निदान और उपचार प्रोटोकॉल के गलत विकल्प के कारण, जीवन की गुणवत्ता प्रभावित होती है, और अक्सर रोगी का जीवन लापरवाही की कीमत बन जाता है।

यह भी पढ़ें
कैंसर का जल्द पता लगाने के लिए रक्त परीक्षण!
पेट का कैंसर: इज़राइल में एक नई नैदानिक ​​तकनीक
24 घंटे में बायोप्सी रिवीजन!
नई तकनीक मेटास्टेस के प्रसार को रोकती है

कैंसर के निदान में चिकित्सा कदाचार

कैंसर के पहले लक्षणों का समय पर पता लगाना कैंसर रोगियों के जीवन की अवधि और गुणवत्ता को प्रभावित करने वाला एक निर्णायक कारक बना हुआ है। रोग के विकास के प्रारंभिक चरण में कैंसर का निदान, अन्य अंगों में कैंसर कोशिकाओं के मेटास्टेसिस से पहले, रोग से ठीक होने की संभावना बढ़ जाती है।

जब चिकित्सा कदाचार की बात आती है, तो इसका मतलब है, सबसे पहले, एक गलत निदान:

- विशेषज्ञ ने चेतावनी के संकेतों पर ध्यान नहीं दिया, जो एक नियोप्लाज्म की उपस्थिति का संकेत दे सकता था, संभावित शिकायतों के बावजूद, रोगी को परीक्षा के लिए नहीं भेजा। त्रुटि डॉक्टर की कम योग्यता और अनुभवहीनता और आधुनिक उपकरणों की कमी दोनों के कारण हो सकती है - सभी मिलकर समझने की अनुमति नहीं देते हैं
- ट्यूमर की प्रकृति की गलत पहचान की गई थी, इसकी घातक प्रकृति का निर्धारण नहीं किया गया था। या, चरण और आकार गलत तरीके से निर्धारित किए गए थे, और इसलिए, उपचार प्रोटोकॉल को गलत तरीके से चुना गया था।

चिकित्सा कैंसर निदान त्रुटियों के सबसे आम मामले

इस तथ्य के बावजूद कि रोगी एक या दूसरे जोखिम समूह में है, डॉक्टर उसे आवश्यक स्क्रीनिंग परीक्षणों के लिए नहीं भेजता है। कुछ रोगी आबादी के लिए अनुशंसित प्राथमिक जांच परीक्षणों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, स्तन कैंसर को रोकने के लिए 45 वर्ष से अधिक उम्र की महिलाओं के लिए मैमोग्राफी, या कोलन कैंसर का शीघ्र पता लगाने के लिए 50 से अधिक रोगियों के लिए मल गुप्त रक्त परीक्षण। इस परीक्षण के महत्व के बारे में इन आयु समूहों के रोगियों को सूचित करना चिकित्सक की जिम्मेदारी है। रोगियों के कुछ जोखिम समूह हैं - धूम्रपान करने वाले या कैंसर वाले प्रथम श्रेणी के रिश्तेदार, जिनके लिए वार्षिक विशेष परीक्षणों की सिफारिश की जाती है, भले ही बीमारी के लक्षण दिखाई दें या नहीं। रोगी को इसके बारे में चेतावनी देना उपस्थित चिकित्सक का भी कार्य है।
कैंसर का निदान करते समय डॉक्टर एक और आम गलती करते हैं: जब पास किए गए परीक्षणों के परिणाम कुछ संदिग्ध बताते हैं, लेकिन डॉक्टर, अनुभवहीनता या लापरवाही के कारण, इस पर ध्यान नहीं देते हैं और रोगी को आगे की जांच के लिए नहीं भेजते हैं। "लाल संकेतों" को नजरअंदाज करने से यह तथ्य सामने आता है कि रोगी का इलाज बीमारी के एक उन्नत चरण में किया जाता है।

खतरनाक लक्षणों पर ध्यान न देते हुए डॉक्टरों के लिए मरीज की शिकायतों को खारिज करना असामान्य नहीं है। एक उदाहरण रोगी की हाथ-पांव या पीठ में दर्द की शिकायत है, जिसे चिकित्सक आर्थोपेडिक के रूप में परिभाषित करता है, और जो वास्तव में, हड्डियों के कैंसरयुक्त ट्यूमर या रीढ़ की हड्डी के ट्यूमर के विकास का संकेत दे सकता है।

गलत निदान सीधे उपचार प्रोटोकॉल की पसंद को प्रभावित करता है। गलत उपचार, विशेष रूप से कीमोथेरेपी या विकिरण चिकित्सा, प्रतिरक्षा प्रणाली को कमजोर करती है और हृदय रोग के विकास के जोखिम को बढ़ाती है। 2013 में अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द ट्रीटमेंट ऑफ ब्रेस्ट कैंसर के अनुसार, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में, कैंसर के 5% रोगियों का गलत निदान किया गया था, और इसलिए, उन्हें उपचार मिला जो हृदय और रक्त वाहिकाओं के काम को नुकसान पहुंचा सकता था, और रक्त वाहिकाओं के रुकावट का कारण बनता है।

D.R.A मेडिकल इज़राइल में एक पूर्ण नैदानिक ​​​​परीक्षा से गुजरने की पेशकश करता है।

जांच और इलाज के लिए कॉल करें+972-77-4450-480
या छोड़ो

अनिवार्य रूपात्मक सत्यापन का सिद्धांत, जो ऑन्कोलॉजिकल डायग्नोस्टिक्स में सबसे महत्वपूर्ण है, को न केवल ईमानदारी से देखा जाना चाहिए, बल्कि इसके कार्यान्वयन के लिए अनुसंधान के लिए सामग्री की योग्य प्राप्ति की आवश्यकता होती है। "आंख से" बायोप्सी के प्रयास, एक ट्यूमर के अयोग्य पंचर, एक रोगविज्ञानी द्वारा तैयारी की जांच, जिसे ऑन्कोलॉजिकल रोगों के निदान में पर्याप्त अनुभव नहीं है - ये सभी ऑन्कोलॉजी में नैदानिक ​​​​त्रुटियों के सामान्य स्रोत हैं।

स्त्री रोग विशेषज्ञों के अभ्यास में अयोग्य बायोप्सी से जुड़ी नैदानिक ​​त्रुटियां काफी आम हैं। गर्भाशय ग्रीवा के एक हिस्से से लिए गए ऊतक के केवल एक टुकड़े के अध्ययन के आधार पर किए गए गर्भाशय ग्रीवा के इंट्रापीथेलियल कैंसर का निदान, किसी भी मामले में निश्चित नहीं माना जाना चाहिए। इंट्रापीथेलियल कैंसर बहुकेंद्रीय रूप से उत्पन्न होता है, अक्सर ग्रीवा नहर में स्थानीयकृत होता है; इंट्रापीथेलियल कैंसर की पृष्ठभूमि के खिलाफ, आक्रामक विकास के कई फोकस हो सकते हैं। इसलिए, इंट्रा-एपिथेलियल कैंसर का पता चलने पर, इनवेसिव कैंसर को स्थापित करने या बाहर करने के लिए रोगियों को पूरी तरह से अतिरिक्त रूपात्मक परीक्षा के अधीन किया जाना चाहिए। अतिरिक्त रूपात्मक परीक्षा आवश्यक रूप से एक लक्षित या शंकु के आकार की बायोप्सी के रूप में एक कोल्पोस्कोप के नियंत्रण में ग्रीवा नहर के संशोधन के साथ की जाती है। बायोप्सी को लक्षित नहीं किया जाता है, व्यापक रूप से नहीं, लेकिन ऊतक के छोटे टुकड़ों को "चुटकी" के रूप में, गर्भाशय ग्रीवा पर प्रक्रिया की वास्तविक प्रकृति का एक विचार नहीं दे सकता है, और प्रत्येक बाद की बायोप्सी का नैदानिक ​​​​मूल्य कम है पिछले एक की तुलना में।

इंट्रापीथेलियल सर्वाइकल कैंसर - इलेक्ट्रोकोएग्यूलेशन और इलेक्ट्रोकोनाइजेशन, घाव के उन्मूलन के साथ गर्भाशय ग्रीवा के विच्छेदन के लिए जिन रोगियों का इलाज किया गया है, उन्हें बार-बार विस्तारित कोल्पोस्कोपी और साइटोलॉजिकल परीक्षाओं के साथ व्यवस्थित अवलोकन के तहत रहना चाहिए।

रूपात्मक पुष्टि प्राप्त करने में कठिनाइयाँ

एनआई शुवेवा (1980) के अनुसार, इंट्रापीथेलियल कैंसर के उपचार के बाद, गर्भाशय ग्रीवा के योनि भाग पर योनि और ग्रीवा नहर के वाल्टों में 5.5% रोगियों में रोग की पुनरावृत्ति होती है। इसलिए, यह माना जाना चाहिए कि यदि रोगी ने अधिक गहन परीक्षा ली है, तो उसके अंदर रोग प्रक्रिया का पता बहुत पहले लगाया जा सकता है, न कि योनि और पैरामीट्रिक फाइबर की घुसपैठ के साथ आक्रामक कैंसर के चरण II में।

उपरोक्त अवलोकन में, त्रुटियों की एक श्रृंखला के कारण उपचार बहुत देर से शुरू किया गया था, जो एक अयोग्य बायोप्सी और बायोप्सी ऊतक की जांच करते समय एक मॉर्फोलॉजिस्ट के अपर्याप्त निष्कर्ष के कारण हुआ था। पहली बायोप्सी को अंतिम माना गया। न तो रूपविज्ञानी और न ही चिकित्सक ने आक्रामक वृद्धि की स्पष्ट प्रवृत्ति पर ध्यान दिया और रोगी की जांच जारी नहीं रखी। बाद की बायोप्सी बिना कोल्पोस्कोपी के ली गई। अंत में, ऑन्कोलॉजिकल डिस्पेंसरी में किए गए बायोप्सी से प्राप्त सामग्री में लगभग कोई उपकला तत्व नहीं था और इसलिए, निदान स्थापित करने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सका।

रूपात्मक पुष्टि प्राप्त करने में कभी-कभी कठिनाइयों को देखते हुए, एक चिकित्सक जिसके पास एक घातक ट्यूमर की उपस्थिति पर संदेह करने का नैदानिक ​​कारण है, उसे लगातार रहना चाहिए और तब तक उपचार शुरू नहीं करना चाहिए जब तक कि रोग की वास्तविक प्रकृति स्पष्ट रूप से स्थापित न हो जाए। ऑन्कोलॉजिस्ट को विशेष रूप से जिद्दी होना पड़ता है जब क्लिनिक डेटा रूपात्मक चित्र के अनुरूप नहीं होता है। अन्यथा, एक नैदानिक ​​​​त्रुटि, और उसके बाद, गलत उपचार अपरिहार्य है।

निम्नलिखित उदाहरण दिखाता है कि कैंसर के निदान के रास्ते में किन उद्देश्य कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है और कैसे अस्पताल में चिकित्सक के सही, लगातार व्यवहार ने गलतियों से बचना संभव बना दिया।

उपरोक्त अवलोकन से पता चलता है कि जब नैदानिक ​​और रूपात्मक निदान के बीच विसंगति होती है और डॉक्टर को सच्चाई की तलाश कैसे करनी चाहिए, तो क्या कठिनाइयाँ उत्पन्न हो सकती हैं।

गंभीर त्रुटियां

दुर्भाग्य से, अक्सर डॉक्टर न केवल निदान की रूपात्मक पुष्टि प्राप्त करते हैं, बल्कि वे इसके बारे में बेहद तुच्छ हैं, इसलिए नैदानिक ​​और सामरिक त्रुटियों की एक श्रृंखला है। सबसे कठिन बात यह है कि गलत रणनीति, जो एक गलत, सटीक रूप से स्थापित निदान का परिणाम नहीं है, अंगों और ऊतकों में भी गंभीर परिवर्तन उत्पन्न करती है, जो सही निदान के अंत में स्थापित होने पर पर्याप्त उपचार करना मुश्किल या असंभव बना देती है। .

इस मामले में, यदि डायग्नोस्टिक लैपरोटॉमी सहित सभी आवश्यक नैदानिक ​​​​उपाय 1959 में किए गए थे, तो रोगी को लगभग 10 वर्षों तक गंभीर पीड़ा से बचाया गया होगा और एक अत्यंत जोखिम भरा ऑपरेशन नहीं किया होगा, जो उच्च पेशेवर के लिए खुशी से समाप्त हो गया। ऑपरेशन करने वालों का कौशल सर्जन-स्त्री रोग विशेषज्ञ।

दशकों के बाद के उपचारों और लाखों अपंग स्वस्थ लोगों के साथ कैंसर का गलत निदान करने के बाद, नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट और प्रभावशाली जर्नल ऑफ अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने आखिरकार स्वीकार किया है कि वे इस समय गलत थे।

2012 में वापस, नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट ने कुछ सबसे अधिक निदान किए गए कैंसर के वर्गीकरण का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञों की एक टीम को एक साथ लाया और फिर उनका "अति निदान" किया और इन स्थितियों का अत्यधिक आक्रामक इलाज किया। उन्होंने निर्धारित किया कि शायद लाखों लोगों को गलती से स्तन, प्रोस्टेट, थायरॉइड और फेफड़ों के कैंसर का निदान किया गया था, जबकि वास्तव में उनकी स्थितियां सुरक्षित थीं और उन्हें "सौम्य उपकला घावों" के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए था। कोई माफी नहीं मांगी। मास मीडिया ने इसे पूरी तरह से नज़रअंदाज कर दिया। हालांकि, सबसे महत्वपूर्ण बात भी नहीं की गई: कैंसर के निदान, रोकथाम और उपचार के पारंपरिक अभ्यास में कोई आमूलचूल परिवर्तन नहीं हुआ है।

इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया भर में लाखों लोग जो आश्वस्त थे कि उन्हें एक घातक कैंसर की बीमारी है और जिन्होंने इसके लिए हिंसक और विकृत उपचार किया, जैसे कि उन्होंने सुना "ओह ... हम गलत थे। आपको वास्तव में कैंसर नहीं था। ”

पिछले 30 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्तन कैंसर के "अति निदान" और "पीछे हटने" के संदर्भ में समस्या को देखते हुए, प्रभावित महिलाओं की अनुमानित संख्या 1.3 मिलियन होगी। इनमें से अधिकांश महिलाओं को यह भी संदेह नहीं है कि वे शिकार बन गई हैं और उनमें से कई स्टॉकहोम सिंड्रोम की तरह अपने "आक्रामकों" का उल्लेख करती हैं, क्योंकि उन्हें लगता है कि उनके जीवन को अनावश्यक उपचार द्वारा "बचाया" गया था। वास्तव में, साइड इफेक्ट, दोनों शारीरिक और मनोवैज्ञानिक, लगभग निश्चित रूप से उनकी गुणवत्ता और जीवन प्रत्याशा को काफी कम कर देते हैं।

जब राष्ट्रीय कैंसर संस्थान की रिपोर्ट बनाई गई थी, तो जिन लोगों ने लंबे समय से यह तर्क दिया है कि अक्सर "प्रारंभिक स्तन कैंसर" का निदान किया जाता है जिसे एन्कैप्सुलेटेड मैमरी डक्ट कार्सिनोमा (DCIS) के रूप में जाना जाता है, स्वाभाविक रूप से घातक नहीं था, और इसलिए इसे नहीं किया जाना चाहिए था। लम्पेक्टोमी, मास्टेक्टॉमी के साथ इलाज किया जाना चाहिए। , विकिरण चिकित्सा, और कीमोथेरेपी।

ग्रीनमेडइन्फो.कॉम प्रोजेक्ट-आर्काइव ऑफ साइंटिफिक मेडिकल वर्क्स के संस्थापक डॉ. सैयर जी कई वर्षों से "ओवरडायग्नोसिस" और "रिट्रीटमेंट" की समस्या के बारे में लोगों को शिक्षित करने में सक्रिय रूप से शामिल रहे हैं। दो साल पहले उन्होंने एक लेख लिखा था "गलत सूचना के कारण थायराइड कैंसर महामारी, कैंसर नहीं", जिसे उन्होंने विभिन्न देशों से कई अध्ययनों को एकत्रित करके प्रमाणित किया, जिससे पता चला कि कैंसर की संख्या में तेजी से वृद्धि थायराइड ग्रंथि का निदान गलत वर्गीकरण से जुड़ी है और गलत निदान अन्य अध्ययनों ने स्तन और प्रोस्टेट कैंसर, और यहां तक ​​कि डिम्बग्रंथि के कैंसर के कुछ रूपों के निदान में भी यही तस्वीर दिखाई है। यह याद रखना चाहिए कि इस तरह के निदान के लिए मानक उपचार अंग निकालना, साथ ही विकिरण और कीमोथेरेपी था। बाद के दो मजबूत कार्सिनोजेन्स हैं जो इन हानिरहित स्थितियों और माध्यमिक कैंसर की घातकता की ओर ले जाते हैं।

और, जैसा कि आमतौर पर उन अध्ययनों के मामले में होता है जो स्थापित उपचार मानकों का खंडन करते हैं, उन अध्ययनों ने भी इसे मीडिया में नहीं बनाया!

अंत में, कई ईमानदार ऑन्कोलॉजिस्ट के प्रयासों के लिए धन्यवाद, कैंसर के सबसे अधिक निदान रूपों में से एक को सौम्य के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया गया है। यह पैपिलरी थायराइड कैंसर के बारे में है। अब उन ऑन्कोलॉजिस्टों के लिए कोई बहाना नहीं होगा जो रोगियों को इन हानिरहित, स्वाभाविक रूप से प्रतिपूरक परिवर्तनों का इलाज करने के लिए थायरॉयड ग्रंथि के कुल शोधन की मदद से रेडियोधर्मी आयोडीन का उपयोग करते हैं, रोगी को जीवन के लिए सिंथेटिक हार्मोन पर डालते हैं और निरंतर उपचार करते हैं। सहवर्ती लक्षण। "थायरॉइड कैंसर" के लिए "इलाज" करने वाले लाखों लोगों के लिए यह जानकारी देर से आई, लेकिन कई लोगों के लिए यह अनावश्यक पीड़ा और अपंग उपचार के कारण जीवन की गुणवत्ता में गिरावट से बचाएगा।

दुर्भाग्य से, यह घटना मास मीडिया में सनसनी नहीं बन पाई, जिसका अर्थ है कि जब तक आधिकारिक दवा इस पर प्रतिक्रिया नहीं करती तब तक हजारों और लोग "जड़ता से" पीड़ित होंगे।

फिल्म: कैंसर के बारे में सच्चाई कैंसर केवल एक लक्षण है, बीमारी का कारण नहीं

उफ़...! "यह पता चला है कि यह बिल्कुल भी कैंसर नहीं था!" अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (JAMA) के जर्नल में राष्ट्रीय कैंसर संस्थान (NCI) स्वीकार करता है।

14 अप्रैल, 2016 को, "इट्स नॉट कैंसर: डॉक्टर्स रीक्लासिफाइड थायराइड कैंसर" शीर्षक वाले एक लेख में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने जामा ऑन्कोलॉजी में प्रकाशित नए शोध की ओर इशारा किया, जिसे हमेशा के लिए बदलना चाहिए कि हम सामान्य रूप को कैसे वर्गीकृत, निदान और उपचार करते हैं। थायराइड कैंसर।

"डॉक्टरों के एक अंतरराष्ट्रीय समूह ने फैसला किया कि जिस प्रकार के कैंसर को हमेशा कैंसर के रूप में वर्गीकृत किया गया है, वह बिल्कुल भी कैंसर नहीं है।

परिणाम सौम्य की ओर स्थिति के वर्गीकरण में एक आधिकारिक परिवर्तन था। इस तरह, हजारों लोग अपनी थायरॉयड ग्रंथि को हटाने, रेडियोधर्मी आयोडीन उपचार, संश्लेषित हार्मोन के आजीवन उपयोग और नियमित जांच से बचने में सक्षम होंगे। यह सब एक ऐसे ट्यूमर से "रक्षा" करने के लिए था जो कभी खतरनाक नहीं था।

इन विशेषज्ञों के निष्कर्ष और उनके लिए अग्रणी डेटा 14 अप्रैल को जामा ऑन्कोलॉजी पत्रिका में प्रकाशित हुए थे। यह परिवर्तन अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति वर्ष 10,000 से अधिक थायराइड कैंसर रोगियों को प्रभावित करने की उम्मीद है। इस घटना की सराहना की जाएगी और उन लोगों द्वारा नोट किया जाएगा जिन्होंने स्तन, प्रोस्टेट और फेफड़ों के कुछ द्रव्यमान सहित कैंसर के अन्य रूपों के पुनर्वर्गीकरण के लिए जोर दिया।

पुनर्वर्गीकृत ट्यूमर थायरॉयड ग्रंथि में एक छोटी सी गांठ है जो पूरी तरह से रेशेदार ऊतक के एक कैप्सूल से घिरी होती है। इसका केंद्रक कैंसर जैसा दिखता है, लेकिन गठन की कोशिकाएं अपने कैप्सूल से आगे नहीं जाती हैं, और इसलिए पूरी ग्रंथि को हटाने के लिए ऑपरेशन और रेडियोधर्मी आयोडीन के साथ बाद में उपचार आवश्यक नहीं है और अपंग नहीं है - यह निष्कर्ष ऑन्कोलॉजिस्ट द्वारा किया गया था। उन्होंने अब द्रव्यमान का नाम बदलकर "एनकैप्सुलेटेड फॉलिक्युलर थायरॉइड पैपिलरी कार्सिनोमा" से "नॉनइनवेसिव फॉलिक्युलर थायरॉइड नियोपोलसम विद पैपिलरी-जैसे न्यूक्लियर फीचर्स, या एनआईएफटीपी" कर दिया है। शब्द "कार्सिनोमा" अब चित्रित नहीं किया गया है।

कई ऑन्कोलॉजिस्ट मानते हैं कि यह बहुत पहले हो जाना चाहिए था। कई वर्षों तक, उन्होंने स्तन, फेफड़े और प्रोस्टेट के साथ-साथ कुछ अन्य प्रकार के कैंसर के छोटे द्रव्यमान को पुनर्वर्गीकृत करने और निदान से "कैंसर" नाम को हटाने के लिए संघर्ष किया। इससे पहले एकमात्र पुनर्वर्गीकरण 1998 में किए गए जननांग प्रणाली के कैंसर का प्रारंभिक चरण था, और लगभग 20 साल पहले गर्भाशय ग्रीवा और अंडाशय में शुरुआती बदलाव थे। हालांकि, तब से थायरॉयड ग्रंथि के विशेषज्ञों के अलावा किसी और ने ऐसा करने की हिम्मत नहीं की।

अमेरिकन कैंसर सोसाइटी के मुख्य चिकित्सक ओटिस ब्रॉली कहते हैं, "वास्तव में, विपरीत हुआ," वैज्ञानिक साक्ष्य के विपरीत दिशा में परिवर्तन हुए। इस तरह से पूर्व कैंसर वाली छोटी स्तन गांठ को स्टेज जीरो कैंसर के रूप में जाना जाने लगा। छोटे और शुरुआती प्रोस्टेट द्रव्यमान कैंसर के ट्यूमर में बदल गए हैं। साथ ही, अल्ट्रासाउंड, कंप्यूटेड टोमोग्राफी, मैग्नेटिक रेजोनेंस थेरेपी जैसी आधुनिक परीक्षा पद्धतियां इन छोटे "कैंसर" संरचनाओं में से अधिक से अधिक खोजती हैं, विशेष रूप से थायरॉयड ग्रंथि में छोटे नोड्स।

"अगर यह कैंसर नहीं है, तो इसे कैंसर न कहें," अमेरिकन थायरॉइड एसोसिएशन के अध्यक्ष और मेडिसिन के मेयो क्लिनिक के प्रोफेसर डॉ. जॉन सी. मॉरिस कहते हैं।

नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट में कैंसर की रोकथाम के निदेशक डॉ बार्नेट एस क्रैमर ने कहा: "हम तेजी से चिंतित हैं कि हम जिन शब्दों का उपयोग करते हैं वे कैंसर जीवविज्ञान की हमारी समझ से मेल नहीं खाते हैं।" वह आगे कहता है: "विकास को कैंसर कहना जब वे नहीं होते हैं, तो अनावश्यक और दर्दनाक उपचार होता है।"

लेख में आगे कहा गया है कि जबकि कुछ विशेषज्ञ चिकित्सा केंद्र पहले से ही इनकैप्सुलेटेड थायरॉइड वृद्धि को कम आक्रामक तरीके से इलाज करना शुरू कर रहे हैं, यह अभी भी अन्य स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स में आदर्श नहीं है। दुर्भाग्य से, एक ऐसा पैटर्न है जिसे चिकित्सा पद्धति में वैज्ञानिक प्रमाणों को प्रतिबिंबित करने में आमतौर पर लगभग 10 साल लगते हैं। इसलिए, दवा का दावा करने की तुलना में "वैज्ञानिक रूप से ध्वनि" बहुत कम है।

जाहिर है, कैंसर के वास्तविक कारणों के बारे में सच्चाई, साथ ही कैंसर उद्योग द्वारा फैलाए गए मिथकों के बारे में सच्चाई, जामा जैसे चिकित्सा संस्थानों और यहां तक ​​कि मीडिया में भी फैलने लगी है, जो आमतौर पर फैलने में बहुत बड़ी भूमिका निभाता है। इस विषय पर गलत सूचना।

इस सफलता के बावजूद हमें इस दिशा में काम करना जारी रखना चाहिए। अनुसंधान और शैक्षिक कार्य जारी रहना चाहिए। पैपिलरी थायरॉयड कैंसर के अलावा, यह मुख्य रूप से स्तन वाहिनी के इनकैप्सुलेटेड कैंसर, प्रोस्टेट के कुछ गठन (इंट्रापिथेलियल नियोप्लासिया) और फेफड़ों से संबंधित है। जब इन स्थितियों का पुनर्वर्गीकरण प्राप्त किया जा सकता है, तो इससे उनके उपचार प्रोटोकॉल में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन होगा। अब उनका इलाज अंग छंटने, कार्सिनोजेनिक कीमोथेरेपी और विकिरण चिकित्सा से नहीं किया जाएगा, जिसका अर्थ है कि लाखों लोगों को अपंग उपचार प्राप्त नहीं होगा जो उन्हें निरंतर पीड़ा और मुख्यधारा की दवा पर निर्भरता की निंदा करता है, और उनमें से कई माध्यमिक की उपस्थिति से बचेंगे इस प्रकार के उपचार से होने वाले कैंसर... कई लोगों के लिए, प्रक्रिया की दुर्भावना भी विषाक्त उपचारों के परिणामस्वरूप नहीं होगी जो शरीर की सुरक्षा को नष्ट कर देते हैं और एक सौम्य प्रक्रिया को एक आक्रामक घातक में बदल देते हैं।

कल्पना कीजिए कि दुनिया भर में कितने लोग पहले ही पीड़ित हैं और अभी भी प्रभावित हो सकते हैं, यदि केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में और केवल स्तन कैंसर के लिए 1.3 मिलियन महिलाएं हैं? अब यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि आधिकारिक ऑन्कोलॉजी को ऐसे आशावादी आंकड़े मिलते हैं, जहां यह 50% से अधिक रोगियों में कैंसर का इलाज करता है। उनमें से अधिकांश के पास ठीक से निदान कैंसर नहीं था, और यदि ये "रोगी" इलाज से बच गए, तो वे आधिकारिक तौर पर कैंसर से ठीक हो गए। इसके अलावा, यदि 5-15 वर्षों के बाद कई लोगों ने माध्यमिक कैंसर विकसित किया है, तो निश्चित रूप से वे पिछले कार्सिनोजेनिक उपचार से कभी नहीं जुड़े हैं।

कई ऑन्कोलॉजिस्ट, और विशेष रूप से वे जो कैंसर को समझने और उसका इलाज करने की प्राकृतिक चिकित्सा अवधारणा का उपयोग करते हैं, उनका मानना ​​है कि स्पर्शोन्मुख कैंसर का इलाज करने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल अपनी जीवन शैली, आहार और सोच में कुछ बदलाव करते हैं। हालाँकि, आप आगे बढ़ सकते हैं और बेकरली में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के शब्दों को उद्धृत कर सकते हैं, डॉ। उपचार, इस तरह के उपचार को प्राप्त करने वालों की तुलना में औसतन 4 गुना अधिक समय तक जीवित रहे।

यह सब हमें इस बीमारी के निदान और उपचार के साथ-साथ इस तथ्य पर भी नए सिरे से विचार करने के लिए मजबूर करता है कि, दुर्भाग्य से, आज हम इस आधिकारिक दवा पर भरोसा नहीं कर सकते हैं।

लेख Greenmedinfo.com की सामग्री का उपयोग करके लिखा गया था

'कैंसर के बारे में सच्चाई' परियोजना में बोरिस ग्रिनब्लाट का साक्षात्कार

स्वतंत्र विशेषज्ञों के अनुसार, कैंसर के निदान में त्रुटियां लगभग 40% मामलों में होती हैं। इस मुद्दे पर कोई आधिकारिक आंकड़े नहीं हैं। सबसे गंभीर गलतियाँ तब होती हैं जब कैंसर "पाया" जाता है जहाँ यह नहीं होता है, या, इसके विपरीत, एक घातक ट्यूमर छूट जाता है। ट्यूमर टाइप करते समय सबसे आम गलतियाँ की जाती हैं - एक प्रकार के कैंसर की रूपात्मक परिभाषा। नतीजतन - गलत तरीके से चुनी गई उपचार रणनीति और एक दुखद परिणाम।

त्रुटि लागत

इस संबंध में बहुत ही सांकेतिक है, मूवमेंट अगेंस्ट कैंसर की वेबसाइट पर पेशेंट फोरम। वहां से कुछ संदेश यहां दिए गए हैं। "मुझे कैंसर के प्रकार में एक गलती थी, और मेरे दोस्त के आम तौर पर बार-बार आईएचसी (इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री) ने निदान की पुष्टि नहीं की थी। मैं इसराइल में वापस ले लिया।" "एक जगह - एक आईएचसी परिणाम, दूसरे में - एक और था। कैसे समझें कि सही विश्लेषण कहां है? इस बात की गारंटी कहां है कि दूसरे स्थान पर कोई गलती नहीं हुई?" पूरे देश के मरीज़ और उनके रिश्तेदार भी डायग्नोस्टिक्स के मामलों की स्थिति के बारे में आंदोलन के समन्वयकों को बताते हैं: "निदान बिना फोकस स्थापित किए किया गया था, अब लक्षण खराब हो गए हैं, दूसरे शहर में उन्होंने शुल्क के लिए निदान किया और एक फोकस मिला। मैं घर लौट आया - उन्होंने इलाज बदल दिया "," आईएचसी नहीं किया गया था और बायोप्सी नहीं ली गई थी, उपचार को यादृच्छिक रूप से चुना गया था।

इसके अलावा, रोगी केंद्रीय क्लीनिकों से जितना दूर होगा, उसके पास पर्याप्त निदान की संभावना उतनी ही कम होगी। और यह स्थिति दशकों से नहीं बदली है। एक दूरस्थ क्षेत्र के एक स्वास्थ्य अनुभवी के रूप में मेदनोवोस्ती को बताया, जब उनके सहयोगियों ने उन्हें 1970 के दशक के मध्य में स्तन कैंसर का निदान किया, तो वह पहले विमान के साथ ग्लास को मास्को ले गईं। नतीजतन, निदान की पुष्टि नहीं की गई थी।

मेडिकल टेक्नोलॉजी कंपनी यूनिम के अनुसार, जो सत्यापन (हिस्टोलॉजिकल डायग्नोसिस की रीचेकिंग) में लगी हुई है, लगभग 40% डायग्नोसिस में त्रुटियां होती हैं - नोसोलॉजी की परिभाषा में और सामान्य रूप से दुर्दमता की स्थापना में। कुछ प्रकार के नृविज्ञान में, यह प्रतिशत अधिक होता है। उदाहरण के लिए, लगभग 50% लिम्फोमा का गलत निदान किया जाता है, और सीएनएस ट्यूमर के मामले में, यह आंकड़ा लगभग 80% तक पहुंच जाता है। रूस में सबसे अधिक समस्याग्रस्त क्षेत्र देश के दक्षिण और सुदूर पूर्व हैं।

"हमने स्तन कैंसर के निदान पर एक छोटा अध्ययन भी किया," UNIM के संस्थापक एलेक्सी रेमेज़ ने कहा। - क्षेत्रीय ऑन्कोलॉजिकल डिस्पेंसरी औसतन प्रतिदिन पांच स्तन हटाने के ऑपरेशन करती है। उसी समय, कुछ अनुमानों के अनुसार, आंकड़ों के अनुसार, प्रति सप्ताह एक ऑपरेशन गलत तरीके से किए गए निदान के आधार पर किया गया था। यानी करीब 4% महिलाएं गलती से अपने ब्रेस्ट निकाल लेती हैं।"

नैदानिक ​​"पाइपलाइन"

क्या गलत निदान की ओर जाता है और "दूसरी राय" प्राप्त करना इतना महत्वपूर्ण क्यों है, यह मेदनोवोस्टी के प्रमुख द्वारा बताया गया था। FGBURDKB का पैथोमॉर्फोलॉजिकल विभाग, पीएच.डी. दिमित्री रोगोज़िन।

हिस्टोलॉजिकल डायग्नोस्टिक प्रक्रिया को अच्छी तरह से तेल वाली पाइपलाइन की तरह काम करना चाहिए। निदान के लिए इस्तेमाल की जा सकने वाली उच्च गुणवत्ता वाली दवा प्राप्त करने के लिए इसके प्रत्येक चरण को कुछ मानकों के अनुसार बहुत अच्छी तरह से सोचा और निष्पादित किया जाना चाहिए। यदि इनमें से कम से कम एक चरण का उल्लंघन किया जाता है, तो कोई गुणवत्ता परिणाम नहीं होगा . जब सामग्री हमारे या किसी अन्य केंद्रीय क्लिनिक को विश्लेषण के लिए भेजी जाती है, तो हमारे पास अक्सर इस सामग्री की पर्याप्तता के बारे में प्रश्न होते हैं।

- कृपया हमें चरणों के बारे में और बताएं?

सबसे पहले, आपको सामान्य मात्रा में सामग्री की आवश्यकता है। बायोप्सी (ऑपरेटिंग रूम में हिस्टोलॉजिकल सामग्री प्राप्त करना) करने से पहले, सर्जन को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि वह यह कैसे करेगा। यदि यह ट्यूमर में ही नहीं, बल्कि प्रतिक्रियाशील परिवर्तनों के क्षेत्र में आता है, तो परिणाम, निश्चित रूप से, काम नहीं करेगा, और ऑपरेशन को दोहराना होगा। सर्जन को इस काम पर मॉर्फोलॉजिस्ट और रेडियोलॉजिस्ट (हड्डी के ट्यूमर के मामले में) के साथ चर्चा और योजना बनानी चाहिए। कभी-कभी बायोप्सी स्वयं रेडियोलॉजिस्ट की देखरेख में और पैथोलॉजिस्ट की उपस्थिति में की जाती है।

प्राप्त हिस्टोलॉजिकल सामग्री को फॉर्मेलिन में एक निश्चित तरीके से तय किया जाना चाहिए और जितनी जल्दी हो सके रोग विभाग या हिस्टोलॉजिकल प्रयोगशाला में पहुंचाया जाना चाहिए, जहां रोगविज्ञानी द्वारा इसका वर्णन किया गया है। अगला चरण हिस्टोलॉजिकल वायरिंग (ऊतकों का विशेष रासायनिक उपचार) है। फिर सामग्री को एक विशेष माध्यम में डाला जाता है, जिसे केवल पैराफिन कहा जाता है, जिसके बाद प्रयोगशाला सहायक पतले खंड बनाता है और उन्हें एक विशेष गिलास पर रखता है। वर्गों को उचित रूप से दाग दिया जाता है और मूल्यांकन के लिए एक विशेषज्ञ (रोगविज्ञानी) को प्रस्तुत किया जाता है।

और यहां दो विकल्प संभव हैं। या हमारे पास अंतिम निदान करने के लिए पर्याप्त डेटा है, जो उचित उपचार की नियुक्ति का आधार है। या, हम एक निदान तैयार नहीं कर सकते हैं और समान संरचना वाले अन्य ट्यूमर के बीच एक विभेदक निदान करना चाहिए। ऐसे मामलों में, एक अतिरिक्त अध्ययन का उपयोग किया जाता है - इम्यूनोहिस्टोकेमिस्ट्री (आईएचसी)। ट्यूमर की कोशिकाओं पर एंटीजन के विशिष्ट सेट के आधार पर, जो इस अध्ययन से पता चलता है, हम फिर से सब कुछ का मूल्यांकन करते हैं और एक अंतिम निष्कर्ष तैयार करते हैं, जो कार्रवाई के लिए एक गाइड भी है। यह काफी रूटीन तरीका है। लेकिन, दुर्भाग्य से, क्षेत्रों में इसका उपयोग हर जगह नहीं किया जाता है।

- और यह गलत निदान का मुख्य कारण है? या और भी समस्याएं हैं?

अन्य हैं। बेशक, प्रत्येक क्षेत्र की अपनी विशेषताएं हैं, लेकिन कई सामान्य बुनियादी समस्याएं हैं। सबसे पहले, अपर्याप्त धन है। और, परिणामस्वरूप, सामान्य उपकरणों की कमी - कुछ उपकरण और उपभोग्य वस्तुएं।

दूसरा कारण विशेषज्ञों के बीच अनुभव की कमी और उनके समन्वय की समस्या है। मैंने पहले ही एक सर्जन, एक रोगविज्ञानी और एक रेडियोलॉजिस्ट की बातचीत के बारे में बात की है, जो पहले से ही एक बायोप्सी की योजना के चरण में निदान की सीमा को कम कर सकता है और पहले यह तय कर सकता है कि हम किस विकृति से निपट रहे हैं। क्षेत्रों में, अक्सर ऐसी अंतःविषय बातचीत नहीं होती है।

बड़े केंद्रीय संस्थानों और क्षेत्रीय क्लीनिकों दोनों के सामने एक और गंभीर समस्या दुर्लभ निदान है। आप जीवन भर काम कर सकते हैं और किसी प्रकार के ट्यूमर से नहीं मिल सकते। और यहां बात डॉक्टर की कम योग्यता की नहीं, बल्कि विशेषज्ञता की है। प्रत्येक चिकित्सा रोगविज्ञानी के पास एक प्रमाण पत्र होता है। और उसे सारी सामग्री, किसी भी बायोप्सी को देखना होगा। और यह बात पूरी तरह से सही नहीं है। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब कोई व्यक्ति समस्याओं की एक संकीर्ण श्रेणी से निपटता है, तो चिकित्सा और उप-विभागों के भीतर विशिष्टताओं के भीतर विभिन्न विशिष्टताएं होती हैं।

इसी तरह, रोगविज्ञानी को कुछ विशिष्ट में विशेषज्ञ होना चाहिए। यदि उसका सामना एक ऐसे ट्यूमर से होता है जिससे उसने कभी निपटा नहीं है, तो वह गलत निष्कर्ष निकाल सकता है। एक सही ढंग से निदान ट्यूमर भी इस विशेष ट्यूमर के लिए एक विशिष्ट उपचार कार्यक्रम है, और इसके परिणामस्वरूप, रोग का निदान। यदि, एक रोगविज्ञानी की त्रुटि के कारण, गलत उपचार प्रोटोकॉल लागू किया गया था, तो ऐसी त्रुटि की लागत बहुत अधिक हो सकती है।

- और क्या कर?

दूसरी राय प्राप्त करना बहुत महत्वपूर्ण है, जिसके लिए बड़े क्लीनिकों में उनकी विशेषज्ञता के आधार पर संदर्भ केंद्र हैं। यदि कोई रोगविज्ञानी पहली बार इस क्षेत्र में एक ट्यूमर देखता है, तो उसे एक स्विचमैन के रूप में कार्य करना चाहिए: यदि, उदाहरण के लिए, यह एक हड्डी का ट्यूमर है, तो इसे आरसीसीएच में भेजने की पेशकश करें, यदि लिम्फ नोड्स का ट्यूमर - डी. रोगचेव, जहां ऐसे विशेषज्ञ हैं जो केवल लिम्फोमा और ल्यूकेमिया से निपटते हैं। वे एक दिन में दर्जनों ऐसे ट्यूमर देखते हैं, उनके पास जबरदस्त अनुभव है।

एक स्वतंत्र दूसरी राय की आवश्यकता वाली प्रणाली पूरे सभ्य दुनिया में मौजूद है। और यदि निदान समान हैं, तो त्रुटि की संभावना कम से कम हो जाती है, और अधिक विश्वास होता है कि उपचार सही ढंग से निर्धारित किया जाएगा। मध्य रूसी क्लीनिकों में भी ऐसी प्रथा है। आरसीसीएच में हमारे पास एक ऑन्कोलॉजी विभाग है, जहां दुर्लभ बीमारियों, हड्डी और नरम ऊतक ट्यूमर वाले बच्चों को भर्ती कराया जाता है। हम अपना निदान प्रस्तुत करते हैं और, एक नियम के रूप में, दूसरी राय प्राप्त करने के लिए सामग्री को किसी अन्य केंद्रीय चिकित्सा संस्थान में भेजा जाता है। यह ब्लोखिन रूसी ऑन्कोलॉजिकल रिसर्च सेंटर, या डीजीओआई उन्हें हो सकता है। रोगचेव, या कोई अन्य चिकित्सा संस्थान। ऐसा होता है कि निदान मेल नहीं खाते हैं, और फिर विदेशी सहयोगियों से तीसरी राय प्राप्त करना वांछनीय है।

अब विदेशी विशेषज्ञों के साथ उन्हें सामग्री भेजे बिना परामर्श करने का अवसर है - रूसी कंपनी UNIM ने दूरस्थ निदान के लिए एक डिजिटल पैथोलॉजी कार्यक्रम विकसित किया है। हम इस प्रणाली में हिस्टोलॉजिकल नमूनों को लोड करते हैं, एक विशेष स्कैनिंग माइक्रोस्कोप का उपयोग करके डिजीटल किया जाता है, और एक विदेशी विशेषज्ञ उन्हें कंप्यूटर स्क्रीन पर उसी तरह देख सकता है जैसे वह माइक्रोस्कोप के नीचे देखता है। वह उन्हें बढ़ा सकता है, घटा सकता है, देखने के किसी भी क्षेत्र की जांच कर सकता है, निशान लगा सकता है, कुछ माप सकता है।

इसके अलावा, ठीक से क्रमबद्ध तैयारी एक इलेक्ट्रॉनिक संग्रह का गठन करती है, जिसे किसी भी समय आवश्यक होने पर वापस किया जा सकता है। ऐसी आवश्यकता उत्पन्न होती है, उदाहरण के लिए, जब उपचार के कई वर्षों बाद, रोगी को बीमारी से छुटकारा मिलता है। हमें पुरानी सामग्री पर वापस जाना होगा, तुलना करनी होगी और एक कारण संबंध स्थापित करना होगा। सैद्धांतिक रूप से, पैराफिन ब्लॉक, जिसमें से हिस्टोलॉजिकल तैयारी को फिर से बनाया जा सकता है, लगभग हमेशा के लिए (कुछ शर्तों के तहत) संग्रहीत किया जा सकता है। लेकिन उनकी गुणवत्ता अभी भी वर्षों में कम हो जाती है, और यदि निदान को स्पष्ट करने के लिए अतिरिक्त अध्ययन की आवश्यकता होती है - इम्यूनोकेमिकल या साइटोजेनेटिक - इस सामग्री के साथ काम करना पहले से ही अधिक कठिन है। इलेक्ट्रॉनिक संग्रह के साथ ऐसी कोई समस्या नहीं है।

- क्या ऐसी तकनीकों का उपयोग घरेलू स्तर पर किया जाता है?

हां, ऐसी व्यवस्था देश के भीतर भी अच्छी तरह से काम करती है। क्षेत्रों में चिकित्सा संस्थानों के साथ अनुबंध संपन्न होते हैं। और जहां गुणवत्ता और उपकरण इसकी अनुमति देते हैं, हिस्टोलॉजिकल तैयारियों को स्कैन किया जाता है और संदर्भ के लिए हमें भेजा जाता है। यह समस्या का बिल्कुल तार्किक और प्रगतिशील समाधान है।

हमारे क्लिनिक में रूस के सभी क्षेत्रों के बच्चों का इलाज किया जाता है। हमारे पास एक टेलीमेडिसिन केंद्र है जो दूरस्थ परामर्श की अनुमति देता है। हमारे और क्षेत्रीय विशेषज्ञ एक साथ मिल सकते हैं और बच्चे के उपचार में कुछ बिंदु निर्धारित कर सकते हैं। और अब हम हिस्टोलॉजिकल तैयारी से भी परामर्श कर सकते हैं। यह बहुत अच्छा है!

लेकिन यहां भी मुख्य समस्या क्षेत्रों में धन की कमी है। और अक्सर, इस समस्या की समझ की कमी - यह तुरंत नई तकनीकों के उपयोग की संभावना को बाहर कर देता है। बेशक, सभी क्षेत्र समान स्थिति में नहीं हैं। उदाहरण के लिए, रोस्तोव और रोस्तोव क्षेत्र में, जो देश के पूरे दक्षिणी क्षेत्र को आकर्षित करते हैं, काम बहुत अच्छी तरह से किया जाता है। वे हिस्टोलॉजिकल तैयारी प्राप्त करने के सभी चरणों को समझते हैं और उनका पालन करते हैं और हमें उच्च गुणवत्ता वाली सामग्री प्रदान करते हैं। लेकिन ऐसे क्षेत्र हैं जो हमसे बिल्कुल भी संपर्क नहीं करते हैं। और जो मरीज दूसरी राय लेना चाहते हैं, उन्हें इस समस्या को निजी तौर पर और पुराने ढंग से हल करना होगा - वे खुद अपनी सामग्री मास्को ले जाते हैं या कूरियर द्वारा भेजते हैं।

ऑन्कोलॉजी चिकित्सा का एक क्षेत्र है जिसमें सटीक निदान करने के लिए नवीनतम चिकित्सा इमेजिंग उपकरण और उच्च योग्य डॉक्टरों की आवश्यकता होती है। यदि इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, तो अक्सर गलत निदान किया जाता है। आंकड़ों के अनुसार, ऑन्कोलॉजी के इलाज के लिए इज़राइल आने वाले 35% मरीज स्वस्थ होकर घर से निकलते हैं, क्योंकि इजरायल के विशेषज्ञ उनमें कैंसर का पता नहीं लगाते हैं।

लेख नेविगेट करना

इज़राइल में कोरोनावायरस के दौरान इलाज कैसे प्राप्त करें? डॉ इरिना स्टेफांस्की के साथ साक्षात्कार।

कैंसर के लिए शीर्ष 5 गलत निदान

हम आपको कैंसर के निदान में सबसे आम गलतियों के बारे में बताएंगे।

• निदान 1:

महिलाओं में ब्रेस्ट कैंसर सबसे आम है। स्तन ग्रंथियों की मैमोग्राफी और अल्ट्रासाउंड की व्यापकता के कारण, इस ट्यूमर का अब बहुत प्रारंभिक चरण में पता चला है। कभी-कभी ये अध्ययन महिलाओं में 2 मिमी या उससे अधिक की बहुत छोटी संरचनाएं पाते हैं, जो एक घातक ट्यूमर में नहीं बदल सकती हैं। महिलाओं के लिए सर्जिकल ऑपरेशन करना असामान्य नहीं है, जिसके बिना वे अच्छी तरह से कर सकती थीं। और कभी-कभी, ट्यूमर के गलत तरीके से किए गए हिस्टोलॉजिकल विश्लेषण के साथ, विकिरण चिकित्सा जैसे अहानिकर अध्ययन भी अनुचित रूप से निर्धारित नहीं होते हैं।

इजरायल के प्रोफेसरों के साथ इलाज कराने में फायदा- ये सर्जरी के बेहतर तरीके हैं जो आपको स्तन कैंसर से अधिकांश स्तनों को बचाने की अनुमति देते हैं।

• निदान 2:

आंकड़ों के अनुसार, यह निदान त्रुटियों की संख्या का रिकॉर्ड रखता है, जो कभी-कभी 80% तक पहुंच जाता है। एमआरआई और कंप्यूटेड टोमोग्राफी का उपयोग करके ब्रेन ट्यूमर का निदान किया जाता है। यह उनकी व्याख्या के दौरान है कि डॉक्टर के अपर्याप्त अनुभव और योग्यता के कारण त्रुटियां होती हैं। कभी-कभी हेमटॉमस या मस्तिष्क के फोड़े को घातक ट्यूमर के लिए गलत माना जाता है।

• निदान 3:

लिम्फोमा में, लगभग 50% मामलों में गलत निदान किया जाता है। इसका कारण आमतौर पर ट्यूमर का गलत हिस्टोलॉजिकल विश्लेषण होता है। लिम्फोमा अक्सर लिम्फ नोड्स (लिम्फाडेनाइटिस) की सूजन से भ्रमित होता है, जो विभिन्न संक्रामक रोगों के कारण हो सकता है। कभी-कभी तपेदिक, सारकॉइडोसिस, डर्मोइड सिस्ट और विभिन्न यकृत रोगों को लिंफोमा के लिए गलत माना जाता है। इन सभी रोगों के साथ, लिम्फ नोड्स की वृद्धि (हाइपरप्लासिया) संभव है।

• निदान 4:

हड्डी सार्कोमा के लिए बायोप्सी नमूना विशेषज्ञों की एक टीम द्वारा किया जाना चाहिए। इस टीम में एक रेडियोलॉजिस्ट, मॉर्फोलॉजिस्ट और सर्जन शामिल होना चाहिए। यह शर्त हमेशा पूरी नहीं होती है। इसलिए, रोगविज्ञानी अक्सर विभिन्न प्रकार के ट्यूमर के बीच विभेदक निदान को सटीक रूप से करने में असमर्थ होता है। इस प्रकार के नियोप्लाज्म में नैदानिक ​​त्रुटियों का प्रतिशत 60% तक पहुँच जाता है। सार्कोमा वाले मरीजों को अक्सर ऑस्टियोमाइलाइटिस के लिए उपचार निर्धारित किया जाता है - एंटीबायोटिक चिकित्सा। साथ ही यह बीमारी बढ़ती ही जा रही है। तथ्य यह है कि ऑस्टियोमाइलाइटिस की रेडियोलॉजिकल अभिव्यक्तियाँ बहुत समान हैं और केवल एक बहुत ही अनुभवी विशेषज्ञ ही इन रोगों के बीच अंतर कर सकता है।

• निदान 5:

कोलन कैंसर का पता लगाना काफी आसान है, लेकिन गलतियां आम हैं। उनका कारण असामयिक है, जिसके लक्षण कई अन्य बीमारियों से मिलते जुलते हैं, जिनमें चिड़चिड़ा आंत्र सिंड्रोम (IBS), गैर-विशिष्ट, आदि शामिल हैं। मरीजों को अक्सर आवश्यक परीक्षाएं नहीं दी जाती हैं, और उनका कीमती समय बर्बाद करते हुए सूचीबद्ध बीमारियों में से एक के लिए इलाज चल रहा है। इस मामले में, कैंसर बढ़ता है।

एक डॉक्टर के साथ अपॉइंटमेंट लेने के लिए इज़राइल फिजिशियन एसोसिएशन से संपर्क करें जो एक विशिष्ट चिकित्सा स्थिति के निदान और उपचार में माहिर हैं।

एक नियुक्ति करना

ऑन्कोलॉजिस्ट गलतियाँ क्यों करते हैं?

• कारण 1. एक ही लक्षण पूरी तरह से अलग बीमारियों का संकेत दे सकते हैं। और ट्यूमर के सही बायोप्सी नमूने और रूपात्मक विश्लेषण का बहुत महत्व है। हर डॉक्टर इस काम को कुशलता से नहीं कर सकता। इसलिए, यह उन मामलों के लिए असामान्य नहीं है जब एक चिकित्सा संस्थान में एक रोगी में एक घातक ट्यूमर पाया जाता है, और दूसरे में - एक सौम्य।
• कारण 2। वाद्य अध्ययन के परिणामों की सटीक व्याख्या द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है। उदाहरण के लिए, पीईटी-सीटी के परिणामों को समझने का तरीका जानने के लिए, एक डॉक्टर को एक लंबा और महंगा प्रशिक्षण देना होगा। यह अवसर सभी चिकित्सा संस्थानों में उपलब्ध नहीं है।
• कारण 3. ऐसा होता है कि, एक नियोप्लाज्म की खोज करने के बाद, वे रोगी को सभी आवश्यक अध्ययन नहीं लिखते हैं और उपचार निर्धारित करने के लिए दौड़ते हैं। ज्यादातर मामलों में, यह उपचार गलत या अनावश्यक हो जाता है।
• कारण 4. कभी-कभी हम एक दुर्लभ ट्यूमर के बारे में बात कर रहे हैं जो ऑन्कोलॉजिस्ट को अपने पूरे काम के दौरान नहीं मिला होगा। वह एक नैदानिक ​​त्रुटि कर सकता है यदि इस चिकित्सा संस्थान में एक स्वतंत्र दूसरी राय प्राप्त करने या एक चिकित्सा परिषद में विवादास्पद मुद्दों को हल करने का अभ्यास नहीं है।

निदान की जांच कैसे करें?

आप अपने निदान के बारे में ऑन्कोलॉजी के प्रोफेसरों से दूसरी राय प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप चाहते हैं कि एसोसिएशन के डॉक्टर-परामर्शदाता आपके चिकित्सा दस्तावेजों का अध्ययन करें और इज़राइल में सटीक निदान की संभावना का आकलन करें, नीचे दिए गए संपर्क फ़ॉर्म को भरें... हम उसी दिन आपको जवाब देंगे।

आवेदन पत्र