Jean Jacques Rousseau: pedagoginės idėjos. Jeano-Jacques'o Rousseau asmenybė ir filosofinės pažiūros

rusiškumas- prancūzų rašytojo ir filosofo Jeano-Jacques'o Rousseau tikėjimo sistema.

Rousseau mokymas, kuris buvo reakcija prieš proto valdžią ir skelbė jausmo teises, remiasi sentimentalizmo principu derinant su kitais dviem principais: individualizmu ir natūralizmu; trumpai jį galima apibrėžti kaip trejopą kultą: jausmus, žmogaus asmenybę ir prigimtį. Šiuo pagrindu remiasi visos Rousseau idėjos: filosofinė, religinė, moralinė, socialinė-politinė, istorinė, pedagoginė ir literatūrinė, kurios sužadino daugybę pasekėjų. Rousseau išdėstė savo idėjas trys pagrindiniai kūriniai: „New Heloise“, „Emile“ ir „The Social Contract“.

"Nauja Eloise"

„Naująją Heloizą“ aiškiai paveikė Richardsonas. Rousseau ne tik ėmėsi siužeto, panašaus į romaną „Clarissa“ – tragišką herojės, mirštančios skaistybės kovoje su meile ar pagunda, likimą, bet ir perėmė patį jautraus romano stilių. „New Heloise“ sulaukė neįtikėtinos sėkmės; Žmonės jį skaitė visur, liejo ašaras ir dievino autorių. Romano forma – epistolinė; jį sudaro 163 raidės ir epilogas. Šiais laikais ši forma labai sumažina susidomėjimą skaitymu, tačiau XVIII amžiaus skaitytojams ji patiko, nes laiškai buvo geriausia proga nesibaigiantiems spėliojimams ir to meto skonio išsiliejimui. Richardsonas taip pat turėjo visa tai.

Rousseau į „Naująją Heloizą“ atsinešė daug savo, to, ką patyrė asmeniškai ir kas jam brangu. Saint Preux yra jis pats, bet pakylėtas į idealių ir kilnių jausmų sferą; moteriški romano veidai – moterų, palikusių pėdsaką jo gyvenime, atvaizdai; Volmaras yra jo draugas Saint-Lambert, kuris pats pakvietė jį linksminti grafienę d'Houdetot; romano veiksmo teatras yra jo tėvynė; Dramatiškiausios romano akimirkos vyksta Ženevos ežero pakrantėje. Visa tai sustiprino romano padarytą įspūdį.

Tačiau pagrindinė jo reikšmė slypi naujuose tipuose ir naujuose idealuose, kuriuos ji suteikė. Rousseau sukūrė „švelnios širdies“, „gražios sielos“ tipą, tirpstantį jautrumu ir ašaromis, visada ir viskuo vadovaudamasis visais gyvenimo atvejais, visuose santykiuose ir sprendimuose - jausmais. Jautrios Ruso sielos nėra Richardsono atmainos. Jie yra kitokios socialinės nuotaikos simptomas, jaučiasi ir myli kitaip nei jų amžininkai, nori erdvės išreikšti savo jausmus, ieško jaukių, nuošalių vietų po besiplečiančiu ąžuolu, po uolos šešėliu, bėga nuo paauksuoti salonai.

Antagonizmas, į kurį Ruso pastatė „laukinį“ civilizuoto žmogaus atžvilgiu, čia randa savo paaiškinimą ir tikrąją prasmę. Jautrūs žmonės Ruso myli kitaip nei pudruoti salonų džentelmenai; jie ne piršmingi, judėdami nuo vieno objekto prie kito, o myli visa sielos aistra, kuriai meilė yra gyvenimo esmė. Jie pakelia meilę iš malonaus laisvalaikio į dorybės lygį. Jų meilė yra aukščiausia tiesa, todėl nepripažįsta kliūčių, kurias jai kelia socialinės sąlygos ir santykiai. Taigi meilės vaizdavimas tampa politiniu pamokslu, išankstiniu nusistatymu vadinančiu kliūtis, kurias kilnumas ir turtas prieštarauja „širdžių sąjungai“. Retorinis nelygybės smerkimas čia randa aistringų šalininkų; užuojauta herojei, tapusiai nelygybės ir despotizmo auka, griauna sunykusius socialinės santvarkos pagrindus.

Antroje dalyje Ruso keičia kryptį. Iš pradžių visiškai davęs valią poreikiams mylinti širdis, Rousseau skelbia moralinės pareigos principą, kuriam pavaldi širdis, nepripažįstanti išorinių kliūčių. Nelengva pasverti, kokią milžinišką reikšmę kažkada turėjo tokio populiaraus ir įtakingo rašytojo kaip Ruso kreipimasis į moralinę pareigos idėją šeimos gyvenime ir santuokiniuose santykiuose. Jo nuopelnus menkina tai, kad šiuo atveju jį nunešė jausminga vaizduotė. Jo Julija yra silpna pareigos idėjos atstovė. Jis nuolat stato ją ant bedugnės krašto; aistringiausios romano scenos siejasi būtent su antrąja jo dalimi ir įkvepia skaitytojui pasitikėjimą, kad herojė neliks nugalėtoja pareigos ir jausmo kovoje; galiausiai, siekdamas išsaugoti principą ir išsaugoti herojės garbę, autorius griebiasi tragiškos romano pabaigos (Julija miršta ežere, išgelbėdama sūnų).

"Emilis"

Kitas Rousseau darbas „Emilė“ yra skirtas vaikų auginimo problemai. Stebėtina, kad pedagogikos reformatoriumi tapo laukiškai išaugintas, netinkamo būdo Ruso. Rousseau turėjo pirmtakų; ypač jis pasinaudojo „išmintingu“ Locke'u Emile, kurį jis vis dėlto gerokai pranoko, remdamasis gamtos ir visuomenės kontrasto ir jai būdingo jausmo ar jautrumo idėja.

Prieš Ruso elgesys su vaiku visiškai kilo iš represijų sampratos, o auklėjimas susideda iš nerūpestingo tam tikro kiekio mirusios informacijos, nustatytos rutinos, įkalimo. Rousseau rėmėsi mintimi, kad vaikas yra gamtos dovana, kaip ir „natūralus žmogus“; Pedagogikos uždavinys – ugdyti prigimties į jį investuotus polinkius, padėti įgyti gyvenimui visuomenėje reikalingų žinių, prisitaikant prie amžiaus, išmokyti kokio nors verslo, kuris padėtų atsistoti ant kojų. Iš šios minties išplaukė visi sveiki pedagoginės idėjos ir Rousseau patarimai: reikalavimas, kad mamos pačios maitintų savo vaikus, protestas prieš mažo kūno susukimą į sauskelnes, rūpestis fiziniu lavinimu ir vaikų idėjoms tinkama aplinka, priešlaikinio mokymosi smerkimas, patarimai ieškoti būdų, kaip paskatinti vaiką trokšti. mokytis, ugdyti jame smalsumą ir sužadinti jam reikalingų sąvokų, išmintingas nurodymas dėl bausmių – jos turi būti natūrali vaiko elgesio pasekmė ir jam jokiu būdu neatrodytų, kad tai yra kažkieno savivalė ir smurtas prieš. silpnieji.

Kartu „Emilį“ galima vadinti romanu ne tik todėl, kad jame yra vieno auklėjimo istorija; kaip taikliai pasakė Pestalozzi, tai yra pedagoginių nesąmonių knyga. To priežastis iš dalies slypi Rousseau sugalvotoje dirbtinėje aplinkoje savo pedagoginiam traktatui, karikatūriškame sveikų pedagoginių principų perdėtame ir jautriame požiūryje į viską, ką Rousseau vadino gamta ar jai priskyrė. Rousseau savo pedagogikoje atsisakė klasikinės Telemacho aplinkos, bet išliko „mentorius“: jo Emilį augina ne šeima, o „mokytojas“, atliekantis Apvaizdos vaidmenį, tokiomis sąlygomis, kurios yra nerealios didžiajai daugumai žmonių. .

Teisinga mintis, kad švietimas ir mokymas turi turėti „evoliucinį“ pobūdį, pasireiškė dirbtinai padalinus visą ugdymo procesą į keturis penkerių metų laikotarpius. Teisinga mintis, kad mokytojas turi paruošti vaiką mokytis ir laukti tinkamo laiko perduoti žinomą informaciją, „Emilyje“ yra įgyvendinta dėl daugelio neatitikimų. Kad paskatintų Emilį skaityti ir rašyti, jis kviečiamas apsilankyti su užrašais, kurie dėl neraštingumo lieka neskaityti; saulėtekis yra pirmosios kosmografijos pamokos proga; iš pokalbio su sodininku berniukas pirmiausia gauna nuosavybės sąvoką; Dievo samprata jam perteikiama tokiame amžiuje, iki kurio neįmanoma išvengti religinių klausimų.

Šiuo atžvilgiu egzistuoja vaiko apsaugos nuo to, ko jis neturėtų žinoti ar daryti – pavyzdžiui, nuo knygų skaitymo – sistema, kurios praktiškai įgyvendinti neįmanoma. Daugiausia klaidingumo Rousseau pedagogikoje įneša jo požiūris į gamtą ir kultūrinę visuomenę, išreikštas žodžiais: „esmė yra ne sugadinti gamtos žmogaus, pritaikant jį prie visuomenės“.

Emilio mentorius išplečia savo rūpestį juo iki to momento, kai iš anksto pasirenka jam nuotaką. Moterys, anot Rousseau, auginamos dėl vyrų; Jei berniukui nuolat kyla klausimas: „Kam tai naudinga“, merginą turėtų užimti kitas klausimas: „Kokį įspūdį tai padarys? Tačiau pats Ruso sugriovė tikėjimą savo moterų auklėjimo teorija: Sofija, ištekėjusi už Emilio, jį apgaudinėja, jis, ištiktas nevilties, tampa klajūnu ir atsiduria Alžyro bėjos vergais ir patarėjais. „Emile“ Rousseau yra ne tik jaunimo, bet ir visuomenės ugdytojas; romane yra Rousseau tikėjimo išpažinimas ir jo filosofinės pasaulėžiūros pagrindai.

„Emilio“ pedagogika atperka savo klaidas didele sandora, kurią davė ir vaikams, ir suaugusiems: „išmokykite mokinį mylėti visus žmones, net ir tuos, kurie su jais elgiasi niekinamai; vadovauti jam taip, kad jis nepriskirtų savęs jokiai klasei, bet gebėtų atpažinti save kiekviename; kalbėk su juo apie žmonių giminę švelniai, net su užuojauta, bet ne su panieka. Žmogus neturi niekinti žmogaus“. Kai Ruso rašė „Emilę“, jis jau buvo nutolęs nuo idealo, kuris sklandė prieš jį diskutuodamas apie nelygybės priežastis; jis jau skiria laukinį gamtos būsenoje ir gamtos žmogų socialinėje būsenoje; jo užduotis – auklėti Emilį ne kaip laukinį, o kaip „pilietį“, kuris turi gyventi bendrystėje su žmonėmis.

Religija

Rousseau įdėjo savo išpažintį į „Savajos vikaro“ burną. Iš prigimties Ruso buvo imlus religijai, bet jo religinis išsilavinimas buvo apleistas; jis lengvai pasidavė prieštaringoms įtakoms. Bendraudamas su ateistinių „filosofų“ ratu, Rousseau pagaliau suvokė jam būdingą požiūrį. Gamta ir čia buvo jo atspirties taškas, priešpastatydamas ją „išlepintam žmogui“; tačiau gamtą šiuo atveju Ruso atstovavo vidinis jausmas. Šis jausmas jam aiškiai pasakė, kad pasaulyje yra ir protas, ir valia, tai yra apie Dievo egzistavimą.

Rousseau ir socialinis kontraktas (žaidimo korta)

Pagrindinė šio susitarimo problema – rasti tokią asociacijos formą, kurios dėka „kiekvienas, vienydamasis su visais, paklūsta tik sau ir lieka toks pat laisvas kaip anksčiau“. Šis tikslas, anot Rousseau, pasiekiamas visiškai susvetimėjus kiekvienam visuomenės nariui su visomis jo teisėmis visos bendruomenės naudai: atsiduodamas visapusiškai, visi atsiduoda vienodomis sąlygomis su kitais, o kadangi sąlygos yra vienodos. visiems, niekam neįdomu, kad jie būtų našta kitiems. Šiuose žodžiuose slypi pagrindinis sofizmas, kurį Ruso įvedė į socialinio kontrakto sampratą – sofistiką, kuri priklausė ne jam asmeniškai, o buvęs simptomas tas visuomeninis judėjimas, kurio pirmtakas buvo ir vadovu tapo Ruso. Sutarties tikslas yra išsaugoti laisvę – ir vietoj laisvės dalyviams suteikiama lygybė besąlygiškai paklusnumui visumai, tai yra nesant laisvės.

Per visuomeninę sutartį, susidedančią iš individų savęs susvetimėjimo visumos naudai, atsiranda kolektyvinis ir moralinis kūnas (korpusas), socialinis aš, apdovanotas jėga ir valia. Jos nariai šią visumą vadina valstybe – objektyviąja prasme, bet subjektyviąja – aukščiausiuoju valdovu arba valdovu (Souverain). Sukūręs aukščiausios galios temą, Rousseau kruopščiai nustato jos savybes. Visų pirma, ji yra neatimama, tai yra, negali niekam pereiti; šis teiginys nukreiptas prieš Grocijaus ir kitų mokymą, kad liaudis, sukūrusi valstybę, aukščiausią valdžią perdavė valdžiai. Pozicija dėl aukščiausios valdžios neatimamumo taip pat susijusi su bet kokios reprezentacijos pasmerkimu.

Išrinkti atstovą ir perduoti jam savo valią, Ruso akimis, yra taip pat gėdinga, kaip samdyti karį ginti tėvynę. Rousseau šaiposi iš Anglijos, atstovaujamosios valdžios lopšio; jo akimis, anglai yra laisvi tik tą akimirką, kai yra raginami rinkti deputatus, o paskui vėl yra pastarųjų vergais. Rousseau žvelgia į senovės miesto demokratijas, kurios nežinojo reprezentacijos.

Tuomet aukščiausioji valdžia yra nedaloma: šia nuostata Rousseau paneigia savo laikais plačiai paplitusią teoriją apie aukščiausios valdžios padalijimą į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę; Rousseau lygina jėgų padalijimo tarp atskirų organų teoretikus su japonų šarlatanais, kurie atlieka triuką – supjausto vaiką į gabalus ir išmeta, o po to vaikas pasirodo esąs sveikas ir sveikas.

Galiausiai, aukščiausia valdžia neklysta. Aukščiausios valdžios subjektas yra Bendroji valia (Volonté générale); ji visada siekia bendrojo gėrio ir todėl visada teisi. Tiesa, pats Ruso dėl to daro išlygą: „liaudis visada nori savo gero, bet ne visada tai mato; niekam nepavyksta sugadinti (corrompre) žmonių, bet jie dažnai būna apgaudinėjami“. Tačiau Rousseau mano, kad iš prieštaravimo galima išeiti pasitelkus dialektiką: jis skiria nuo bendros valios visų valią (volonté de tous), kuri sudaro privačių valių sumą ir turi omenyje privačius interesus; Jei iš šių valių pašalinsite kraštutinius, kurie naikina save, tada likusi dalis, anot Rousseau, bus bendra valia.

Norėdamas užtikrinti bendros valios triumfą prieš visų valią, Ruso reikalauja, kad valstybėje nebūtų politinių ar kitų partijų; jei jie egzistuoja, tai būtina padidinti jų skaičių ir užkirsti kelią jų nelygybei, kaip padarė Solonas, Numa ir Servijus.

Turėdamas tokį aukštą moralinį valdovo-liaudies vertinimą, su tokiu besąlygišku pasitikėjimu juo, Rousseau negalėjo būti šykštus nustatydamas savo galios ribas. Tiesą sakant, jis pripažįsta būtinu tik vieną apribojimą: valdovas negali savo pavaldiniams primesti jokių visuomenei nenaudingų pančių; bet kadangi teisėju šiuo klausimu palikta tik valdovas – pati tauta, tai kiekvieno asmens asmuo, nuosavybė ir laisvė paliekama absoliučiai aukščiausios valdžios nuožiūrai.

Rousseau eina dar toliau: jis mano, kad pilietinė religija yra būtina. Jo dogmų yra nedaug (jos sutampa su dviem jo paties religijos pagrindais: tikėjimu Dievo egzistavimu ir sielos nemirtingumu), tačiau Rousseau laiko jas privalomomis kiekvienam piliečiui, kaip moralės principus. Jis pripažįsta aukščiausios valdžios teisę išvaryti visus, kurie jais netiki, o tiems, kurie, pripažinę šiuos principus, elgsis taip, lyg jais netikėtų, bus skirta mirties bausmė, kaip didžiausi nusikaltėliai. ,,nes jie suklaidino įstatymą“.

Rousseau skiria vyriausybę (le Gouvernement) nuo valdovo (le Souverain). Valdžia gali turėti monarchinę ar kitokią formą, bet bet kuriuo atveju tai yra valdovo-liaudies globėjas ir tarnas (ministeris), kuris turi teisę bet kada ją pakeisti ar pakeisti. Remiantis Rousseau teorija, tai nėra kažkokia ideologinė ar potenciali teisė, kuri toli gražu nėra realizuota: valdžios egzistavimas periodiškai – ir per trumpą laiką – suabejojamas tiesiogine prasme.

Liaudies susirinkimui, kai jis atsidaro, visada reikia užduoti du klausimus: „ar priimtina valdovui išlaikyti esamą valdymo formą“ ir „ar priimtina, kad žmonės administravimą atiduotų į tų, kuriuose ji yra patikėta?" Rousseau santykį tarp valdovo ir valdžios lygina su santykiu, kuris egzistuoja žmoguje tarp fizinės jėgos ir ją pajudinančios psichinės valios. Vyriausybė yra atsakinga tik už įstatymų vykdymą; jų steigimas pagal bendrą valią yra žmonių darbas.

Tai yra pirmuosiuose Socialinės sutarties skyriuose išdėstytos politinės struktūros griaučiai. Norint ją įvertinti, reikia palyginti Rousseau politinę teoremą su jo pirmtakų, ypač Locke'o ir Montesquieu, teorija. Locke'as taip pat griebiasi „socialinės sutarties“, paaiškindamas jiems valstybės kilmę ir paskirtį. Ir su juo žmonės „gamtos būsenoje“ yra laisvi; jie patenka į visuomenę tam, kad su jos pagalba išsaugotų savo laisvę. Laisvės išsaugojimas yra socialinės sąjungos tikslas; jos galia savo narių gyvybei ir nuosavybei neapsiriboja tuo tikslu. Ruso, įvesdamas natūralų žmogų į visuomenę, kad išsaugotų laisvę, verčia jį visiškai paaukoti savo laisvę socialinei sąjungai ir sukuria valstybę, turinčią besąlyginę valdžią piliečiams, kurie, atsilygindami už visišką laisvės susvetimėjimą, gauna tik lygią dalį galia. Rousseau šiuo atžvilgiu grįžta prie Locke'o pirmtako Hobbeso, kuris Leviatane sukonstravo valstybės absoliutizmą; skirtumas tik tas, kad Hobbesas sąmoningai siekė šiuo pagrindu sustiprinti monarchinį absoliutizmą, o Rousseau nesąmoningai dirbo demokratijos despotizmo labui.

Rousseau buvo priekaištaujama, kad valstybės kilmę jis manė paaiškinti iš prigimtinės būsenos per visuomeninę sutartį. Kaip matyti iš pirmiau pateiktos analizės, tai nesąžininga. Rousseau yra atsargesnis už Locke'ą ir naudoja nežinojimą kaip dingstį paaiškinti valstybės kilmę. Jis tik nori paaiškinti teisinės valstybės atsiradimą ir neigia, kad dabartiniai valstybės paaiškinimai iš šeimyninio gyvenimo ar iš užkariavimo tam galėtų būti naudingi, nes „faktas“ dar nėra teisė. Tačiau Ruso teisinė valstybė, pagrįsta visuomenine sutartimi, nėra valstybė; jos teisinis pobūdis grindžiamas tik sofistika; socialinė sutartis, kurią jis prisiima, yra visai ne sutartis, o fikcija.

Ruso būsena periodiškai grįžta į „gamtos būseną“, virsta anarchija ir nuolatos kelia grėsmę pačiam socialiniam sutarčiai. Veltui Rousseau savo traktato pabaigoje skyrė specialų skyrių tezės, kad bendra valia yra nesunaikinama, plėtrai. Jeigu žmonės nesusitaria dėl valdymo formos, tai kam pasitarnaus visuomeninė sutartis?

Visa Rousseau teorijos esmė yra bendros valios sampratoje. Tai yra atskirų piliečių valių suma (į moteris, vaikus ir pamišusius žmones neatsižvelgiama). Tokios bendros valios sąlyga yra vienbalsiškumas; iš tikrųjų šios sąlygos visada nėra. Siekdamas pašalinti šį sunkumą, Rousseau griebiasi arba pseudomatematinio argumentavimo metodo – pašalindamas kraštutinumus, jis laiko vidurį kaip bendra valia, - arba į sofistiką. „Kai, – sako jis, – siūlomas įstatymas liaudies susirinkime, piliečių neklausiama, ar jie pritaria, ar atmeta pasiūlymą, o ar jis atitinka bendrą valią, ar ne. valios. Kiekvienas, atiduodamas savo balsą, išsako apie tai savo nuomonę, o nuo balsų skaičiavimo seka bendros valios paskelbimas.

Šiuo požiūriu tai, kas patinka, atsitiktinė dauguma ar dalis piliečių, priimtų kaip dauguma, tampa teise. Tačiau tai nebebus teisinė Ruso būsena, kurioje kiekvienas, visiškai atsidavęs visuomenei, atgaus lygiavertį tam, ką davė. Tokiomis sąlygomis Rousseau padaryta išlyga negali būti laikoma paguoda; kad „socialinė sutartis“ nebūtų tuščia forma, ji įveda į savo sudėtį prievolę, kuri vienintelė gali suteikti galią visiems kitiems, būtent, kad jei kas nors atsisako paklusti bendrajai valiai, jį privers tai padaryti visa sąjunga; kitaip tariant, jis bus priverstas į laisvę (on le forcera d"être libre)!

Rousseau knygoje „Emile“ pažadėjo įrodyti, kad žmogus „visuomeninėje sutartyje yra laisvesnis nei gamtos būsenoje“. Kaip matyti iš minėtų žodžių, jis to neįrodė: jo valstybėje tik dauguma gali daryti ką nori. Galiausiai, Rousseau „Socialinė sutartis“ nėra sutartis. Sutartis suponuoja tam tikrą sutarties šalių valios aktą. Taip atsitiko su Locke'u, kuris manė, kad kai kurios valstybės, pavyzdžiui, Venecija, iš tikrųjų atsirado iš sutarties ir kad šiuo metu pilnametystės sulaukęs jaunuolis, jei lieka valstybėje, kurioje gimė, tyliai sudaro sutartį su visuomene. Ruso byloje niekur neįrodyta, kad egzistuoja faktinė sutartis; Tai tik teisinė fikcija, bet niekada anksčiau tokia besąlygiška galia nebuvo išvesta iš fikcijos. „Socialinė sutartis“

Rousseau neapsiriboja tuo, kas išdėstyta aukščiau trumpa diagrama, kuris formuoja savo esmę, bet užsitęsia, darosi vis nuobodesnis, per keturias knygas. Ši „antroji“ dalis neturi loginio ryšio su pirmąja ir yra sukomponuota visiškai kitokia nuotaika. Galima manyti, kad Montesquieu laurai persekiojo Ruso: jis laikė save pašauktu būti tuo tautų įstatymų leidėju, apie kurį kalba II knygos III skyriuje. Skaitant šį skyrių galima pagalvoti, kad Rousseau skeptiškai žiūrėjo ne tik į demokratijos valdymą, bet ir į įstatymų leidžiamąją demokratiją, nes svarstydamas įstatymų esmę jis išveda specialaus įstatymų leidėjo poreikį. Tiesa, šiam įstatymų leidėjui jis kelia neeilinius reikalavimus: „norint atrasti geriausias tautoms tinkamas socialines taisykles, reikalingas aukštesnio proto žmogus, kuris pažintų visas žmogiškas aistras ir nepatirtų nė vienos, neturėtų ko. daryti su savo prigimtimi ir pažinti ją iki gelmių“; „Dievai reikalingi, kad žmonėms duotų įstatymus“. Tačiau Ruso pripažįsta tokių įstatymų leidėjų egzistavimą. Jis kalba apie Likurgą ir daro giliai teisingą pastabą apie Kalviną, kad matyti jame tik teologą reiškia, kad yra blogai žinoti jo genialumo apimtį. Tačiau kalbėdamas apie įstatymus Rousseau turėjo omenyje ne tiek Likurgą ir Kalviną, kiek „Įstatymų dvasios“ autorių. Montesquieu šlovė remiasi politikos teorijos derinimu su politikos mokslu, tai yra valstybės formų stebėjimu, įstatymų priklausomybe nuo politinių, klimatinių ir kitų gyvenimo sąlygų, jų sąveikos, ypač pamokančių istorinių reiškinių ir kt. O Ruso norėjo išbandyti savo sugebėjimus šioje srityje. Išvykdamas iš Monteskjė, jis nuolat turi jį galvoje; kaip ir „Įstatymų dvasia“, paskutinė „Visuomeninės sutarties“ knyga skirta istorinio pobūdžio diskusijoms (bet ne feodalizmui, kaip Montesquieu, o romėnų komitijai, tribunatui, diktatūrai, cenzūrai ir kt.). ).

Įdomiausia šio Socialinės sutarties tęsinio dalis yra skyriai, kuriuose kalbama apie valdymo formas. Iš esmės, „socialinės sutarties“ požiūriu, bet kokios diskusijos apie valdymo formas yra nereikalingos, nes visos jos iš esmės yra autokratinės demokratijos. Tačiau Rousseau, nekreipdamas dėmesio į savo teoriją, imasi praktinio įvairių valdymo formų ir jų savybių svarstymo. Kartu jis laikosi įprasto vyriausybių skirstymo į monarchinę, aristokratinę ir demokratinę, kartu pripažįsta ir mišrias. Jis plačiau kalba apie tą vyriausybę, o tai visiškai neįmanoma, jei vyriausybė yra visiškai priklausoma nuo aukščiausiojo „suvereno“ - apie monarchinę vyriausybę. Ruso trumpai užsimena apie monarchijos pranašumą, kuris, jo nuomone, slypi valstybės jėgų sutelkime ir krypties vienybėje, ir plačiai išdėsto jos trūkumus. „Jei monarchijoje viskas nukreipta į vieną tikslą, – daro išvadą Rousseau, – tada šis tikslas nėra socialinė gerovė“; Monarchija tinka tik didelėse valstybėse, tačiau tokios valstybės negali būti gerai valdomos. Po to buvo galima tikėtis, kad Ruso pagirs demokratiją; bet „susijungimas į vieną iš aukščiausios ir vyriausybinės valdžios“, ty dviejų galių, kurios turėtų būti skirtingos, suteikia, jo žodžiais, „vyriausybę be vyriausybės“. „Tikroji demokratija niekada neegzistavo ir neegzistuos. Daugumos (le grand nombre) valdymas ir mažumos valdymas prieštarauja natūraliai dalykų tvarkai. Prie šių teorinių sunkumų pridedami praktiniai; jokia kita valdžia nėra taip jautri pilietiniams nesutarimams ir vidiniams neramumams ir nereikalauja tiek apdairumo bei tvirtumo, kad užtikrintų savo išlaikymą. Todėl – Rousseau užbaigia skyrių apie demokratiją – jei būtų dievų tauta, ją būtų galima valdyti demokratiškai; tokia tobula valdžia žmonėms netinka.

Rousseau linksta į aristokratijos pusę ir išskiria tris jos formas: natūralią, rinkiminę ir paveldimą. Pirmoji, genčių vyresniųjų galia, yra tarp pirmykščių tautų; pastaroji yra blogiausia iš visų vyriausybių; antroji, tai yra, aristokratija tikrąja to žodžio prasme, yra geriausia valdymo forma, nes geriausia ir natūrali dalykų tvarka yra ta, kur išmintingiausi valdo minią, jei tik turi omenyje ne savo naudą, bet jo nauda. Ši forma tinka būsenoms, kurios nėra nei per didelės, nei per mažos; jai reikia mažiau dorybių nei demokratijai, tačiau tam reikia kai kurių jai būdingų dorybių: turtingųjų nuosaikumo, vargšų pasitenkinimo. Per griežta lygybė čia, anot Rousseau, būtų netinkama: jos nebuvo net Spartoje. Tam tikras statuso skirtumas naudingas, kad viešųjų reikalų tvarkymas būtų patikėtas tiems, kurie tam turi daugiau laisvalaikio. Rousseau skiria tik keletą žodžių mišrioms ar sudėtingoms vyriausybėms, nors, jo požiūriu, griežtai tariant, „paprastų vyriausybių“ nėra. Šiam klausimui skirtame skyriuje Rousseau visiškai pameta savo pagrindinę teoriją, atsižvelgdamas į atskirų vyriausybių, pavyzdžiui, anglų ir lenkų, ypatybes ir trūkumus, kurie neturėjo nieko bendra su socialine sutartimi.

Ruso įtaka Prancūzijos revoliucijai

Minėtas politinis Ruso mokymas turi aiškių Ženevos įtakos bruožų. Monteskjė, norėdamas įtvirtinti politinę laisvę savo tėvynėje, nubrėžė abstrakčią konstitucinės monarchijos schemą ir jos kontūrus pasiskolino iš parlamentarizmo gimtinės Anglijos. Rousseau praleido politinis gyvenimas demokratijos ir lygybės principus, juos jam įskiepijo tėvynės – Ženevos Respublikos – tradicijos. Ženeva, reformacijos pagalba pasiekusi visišką nepriklausomybę nuo savo suvereno vyskupo ir Savojos kunigaikščio, tapo demokratija, suverenia demokratija.

Suvereni visuotinis piliečių susirinkimas (le Grand Conseil) įsteigė valstybę, įsteigė jai vyriausybę ir netgi suteikė jai religiją, paskelbdamas Kalvino mokymą valstybine religija. Ši demokratinė dvasia, kupina Senojo Testamento teokratinių tradicijų, atgijo Ruso, hugenotų palikuonyje. Tiesa, nuo XVI a. ši dvasia Ženevoje susilpnėjo: valdžia (le Petit Conseil) iš tikrųjų tapo lemiama jėga. Tačiau būtent su šia miesto valdžia Ruso nesutarė; jo vyravimui jis priskyrė viską, kas jam nepatiko šiuolaikinėje Ženevoje – jos nutolimą nuo pirminio idealo, kokį jis įsivaizdavo. Ir šis idealas buvo priešais jį, kai jis pradėjo rašyti savo „Socialinę sutartį“. Praėjus dešimčiai metų po Rousseau mirties, Prancūzija pateko į krizę, panašią į tą, kurią Rusijoje išgyveno 1998 m., o pasaulį – 2009–2010 m.

Laiške Grimmui jis netgi sušunka: „Iš tikrųjų sugedusios yra ne tiek tautos, kurių įstatymai blogi, kiek tos, kurios juos niekina“. Dėl tų pačių priežasčių Rousseau, kai jam teko nagrinėti grynai teorines diskusijas apie politines reformas Prancūzijoje, į jas žiūrėjo itin atsargiai. Analizuodamas Abbé de Saint-Pierre projektą, kuris pasiūlė, kad karalius apsuptų save išrinktais patarėjais, Rousseau rašė: „Tam reikėtų pradėti nuo visko, kas egzistuoja, ir kas nežino, koks pavojingas didelė valstybė yra anarchijos ir krizės momentas, kuris turi būti prieš naujos sistemos sukūrimą. Jau pats pasirenkamojo principo įvedimas į reikalą turėtų sukelti siaubingą šoką ir verčiau sukelti konvulsingą ir nuolatinę kiekvienos dalelės vibraciją, nei suteikti jėgų visam kūnui... Net jei visi naujojo plano pranašumai būtų neginčijami, tada koks sveiko proto žmogus išdrįstų griauti senovinius papročius, panaikinti senuosius principus ir pakeisti valstybės formą, kuri pamažu kūrėsi per ilgą trylikos šimtmečių seriją?...“ Ir šiuo baikštiausiu žmogumi bei įtariausiu piliečiu tapo Archimedas, pasibeldęs Prancūziją. iš savo šimtmečių senumo vėžių. Svertas buvo „socialinė sutartis“ ir iš jos kilęs neatimamos, nedalomos ir neklystančios demokratijos principas. 1789 m. pavasarį Prancūzijai iškilusios lemtingos dilemos – „reformos ar revoliucijos“ – baigtį nulėmė klausimas, ar steigiamoji vyriausybės valdžia išliks, ar besąlygiškai pereis nacionalinei asamblėjai. Šį klausimą iš anksto nulėmė Rousseau traktatas – gilus įsitikinimas demokratijos dogmos šventumu, kurį jis visiems įskiepijo. Įsitikinimas buvo dar gilesnis, nes jis buvo pagrįstas kitu Rousseau principu – abstrakčiosios lygybės principu.

„Visuomeninė sutartis“ valdžios žmonėms žinoma tik kaip vienalytė masė, vengianti visų skirtumų. Ir Rousseau ne tik suformulavo 1789 m. principus, bet ir pateikė pačią perėjimo nuo „senosios tvarkos“ prie naujos, nuo generalinių valstybių prie „nacionalinės asamblėjos“ formulę. Garsiajame Sieyeso brošiūroje, rengusioje šį perversmą, yra šie Rousseau žodžiai: „Tai, ką tam tikroje šalyje jie drįsta vadinti trečiąja valda (tiersétat), yra žmonės. Šis slapyvardis atskleidžia, kad pirmų dviejų klasių privatus interesas yra pirmoje ir antroje vietoje, o viešasis interesas – trečioje.

Tarp 1789 m. principų yra ir laisvė, kurią Nacionalinis susirinkimas ilgai ir nuoširdžiai stengėsi įtvirtinti; bet tai tapo nesuderinama su tolimesne nesustabdoma revoliucijos pažanga. Rousseau davė perėjimo į antrąjį revoliucijos etapą šūkį – jakobiną – pripažindamas prievartą teisėta, tai yra smurtą laisvės tikslais. Ši fatališka sofistika yra visas jakobinizmas. Veltui kas nors atkreiptų dėmesį į posakius, kuriais Rousseau iš anksto pasmerkė tam tikrus jakobinų politikos ir teroro bruožus. „Nėra, pavyzdžiui, Rousseau, „bendros valios, kai viena partija yra tokia didelė, kad vyrauja prieš kitas“. Šiuo požiūriu 1793 metais paskelbta jakobinų diktatūra prieštarauja demokratijos principui.

Rousseau paniekinamai nusigręžia nuo tos žmonių dalies, kuri vėliau buvo jakobinų valdymo įrankiu – nuo „kvailo, kvailo siautulio, kurstoma bėdų kėlėjų, galinčio tik parduoti save, pirmenybę teikiant duonai, o ne laisvei“. Jis pasipiktinęs atmeta patį teroro principą, sakydamas, kad paaukoti nekaltąjį, kad išgelbėtų minią, yra vienas bjauriausių tironijos principų. Tokios Ruso antijakobiniškos išdaigos vienam aršiausių „visuomenės išganymo“ politikos šalininkų suteikė rimtą priežastį Ruso paskelbti giljotinos vertu „aristokratu“. Nepaisant to, Rousseau buvo pagrindinis XVIII amžiaus pabaigos revoliucijos pirmtakas. įvyko Prancūzijoje.

Teisingai buvo sakoma, kad Rousseau revoliucinis charakteris pasireiškia daugiausia jo jausmuose. Jis sukūrė nuotaiką, kuri užtikrino visuomenės sutarties teorijos sėkmę. Revoliucinių jausmų srautas, kylantis iš Rousseau, randamas dviem kryptimis - „visuomenės“ smerkimu ir „liaudies“ idealizavimu. Supriešindamas gamtą su poezijos blizgesiu ir idilišku jausmu savo laikmečio visuomenei, Ruso klaidina visuomenę savo priekaištais dėl dirbtinumo ir skiepija jai nepasitikėjimą savimi. Jo istorijos filosofija, smerkianti visuomenės kilmę iš apgaulės ir smurto, jam tampa gyvu sąžinės priekaištu, atimančiu norą atsistoti už save. Galiausiai piktavališkas jausmas, kurį Ruso jaučia kilmingiesiems ir turtingiesiems ir kurį jis meistriškai įdeda aristokratiškajam herojui („Naujoji Heloizė“), skatina jį priskirti jiems ydas ir paneigti jų gebėjimą būti dorybe. „Žmonės“ priešinasi korumpuotam viršutiniam visuomenės sluoksniui. Dėl masių idealizavimo, gyvenančių pagal instinktą ir nesugadintą kultūros, blyški racionalistinė žmonių-valdovo idėja įgauna kūną ir kraują, žadina jausmus ir aistras.

Rousseau žmonių samprata tampa visapusiška: jis tapatina ją su žmonija (c'est le peuple qui fait le genre humain) arba pareiškia: „tai, kas nėra žmonių dalis, yra taip nereikšminga, kad neverta vargti to suskaičiuoti. “ Kartais žmonės turi omenyje tą tautos dalį, kuri gyvena bendrystėje su gamta, jai artimoje būsenoje: „kaimo žmonės (le peuple de la campagne) sudaro tautą“. Dar dažniau Rousseau žmonių sąvoką susiaurina iki proletariato: liaudis jis turi omenyje „apgailėtiną“ arba „nelaimingą“ žmonių dalį. Jis laiko save vienu iš jų, kartais sujaudintas skurdo poezijos, kartais dėl to sielvartaujantis ir veikiantis kaip žmonių „liūdintojas“. Jis tvirtina, kad tikroji valstybės teisė dar nesukurta, nes niekas iš publicistų neatsižvelgė į žmonių interesus. Rousseau su aštria ironija priekaištauja savo garsiesiems pirmtakams dėl tokio paniekos žmonėms: „liaudis nedalina skyrių, pensijų ar akademinių pareigų, todėl raštininkai (faiseurs de livres) jais nerūpi“. Liūdna žmonių dalia suteikia jiems naują simpatišką bruožą Rousseau akyse: skurde jis mato dorybės šaltinį.

Nuolatinė mintis apie savo paties skurdą, kad jis tapo viešosios tironijos auka, Ruso susiliejo su jo moralinio pranašumo prieš kitus sąmone. Šią malonaus, jautraus ir prispausto žmogaus idėją jis perdavė žmonėms ir sukūrė idealų dorojo vargšo žmogaus tipą (le pauvre vertueux), kuris iš tikrųjų yra teisėtas gamtos sūnus ir tikrasis viso pasaulio viešpats. žemės lobiai. Šiuo požiūriu išmaldos būti negali: labdara yra tik skolos grąžinimas. Išmaldą davęs Emilio gubernatorius savo mokiniui aiškina: „Bičiuli, aš taip darau todėl, kad kai vargšai nusipelnė turėti turtingų žmonių pasaulyje, pastarieji pažadėjo išmaitinti tuos, kurie negali išsilaikyti nei savo turtu, nei lėšomis. darbo pagalba“. Būtent toks politinio racionalizmo ir socialinio jautrumo derinys Rousseau tapo dvasiniu 1789–1794 m. revoliucijos lyderiu.

Jeanas-Jacques'as Rousseau gimė Ženevoje 1712 m. birželio 28 d. Šis prancūzų Apšvietos filosofas ir rašytojas yra žinomas dėl savo pedagoginių darbų ir teorijų. Rousseau filosofijos moksle vadinamas romantizmo pradininku. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad Jeanas-Jacques'as Rousseau tam tikru mastu išprovokavo Prancūzijos revoliuciją.

Vaikystė ir jaunystė

Prancūzo-šveicaro Jeano-Jacques'o Rousseau vaikystės negalima pavadinti nerūpestinga. Jo motina Suzanne Bernard mirė gimdydama, palikdama sūnų globoti savo tėvui Isaacui Rousseau, kuris dirbo laikrodininku ir mėnulio šviesoje buvo šokių mokytojas. Vyras sunkiai priėmė žmonos mirtį, tačiau savo meilę bandė nukreipti į Jeano-Jacques'o auginimą. Tai tapo reikšmingu indėliu į jaunesniojo Rousseau vystymąsi.

Vaikas nuo mažens studijavo kūrinius ir kartu su tėčiu skaitė „Astrają“. Jean-Jacques įsivaizdavo save senovės herojaus Scaevolos vietoje ir tyčia sudegino jam ranką. Netrukus vyresnysis Ruso turėjo išvykti iš Ženevos dėl ginkluoto išpuolio, tačiau berniukas liko savo namuose su dėde. Tėvas nė nenumanė, kad jo sūnus taps reikšmingu šios eros filosofu.

Vėliau artimieji Jeaną-Jacquesą išsiuntė į protestantų pensioną Lambercier. Po metų Ruso buvo perkeltas mokytis pas notarą, o vėliau – į gravierių. Nepaisant didelio darbo krūvio, jaunuolis rado laiko skaityti. Išsilavinimas išmokė Jeaną-Jacquesą meluoti, apsimesti ir vogti.

Būdamas 16 metų Ruso pabėga iš Ženevos ir atsiduria Turine esančiame vienuolyne. Būsimasis filosofas čia praleido beveik keturis mėnesius, po kurių stojo į aristokratų tarnybą. Jean-Jacques dirbo pėstininku. Grafo sūnus vaikinui padėjo išmokti italų kalbos pagrindų. Tačiau Ruso rašymo įgūdžius gavo iš savo „motinos“ - ponios de Varan.

Jeanas-Jacques'as Rousseau kai kuriuose savo ranka parašytuose darbuose pateikia įdomių faktų iš savo biografijos. Dėl to sužinome, kad jaunas vyras dirbo sekretoriumi ir namų auklėtoju, kol atėjo į filosofiją ir literatūrą.

Filosofija ir literatūra

Jeanas-Jacques'as Rousseau, visų pirma, yra filosofas. Knygas „Socialinis kontraktas“, „Naujoji Heloizė“ ir „Emilė“ vis dar studijuoja mokslo atstovai. Savo darbuose autorius bandė paaiškinti, kodėl visuomenėje egzistuoja socialinė nelygybė. Rousseau pirmasis bandė nustatyti, ar egzistuoja sutartinis valstybingumo kūrimo būdas.

Jean-Jacques laikė teisę bendrosios valios išraiška. Jis turėjo apsaugoti visuomenės narius nuo vyriausybės, kuri nepajėgi pažeisti įstatymų. Turtinė lygybė įmanoma, tačiau tik tada, kai išreiškiama bendra valia. Rousseau pasiūlė žmonėms patiems kurti įstatymus ir taip kontroliuoti valdžios elgesį. Jeano-Jacques'o Rousseau dėka jie sukūrė referendumą, sutrumpino parlamento galių terminus, įvedė liaudies įstatymų leidybos iniciatyvą ir privalomą mandatą.

„Naujoji Heloizė“ yra legendinis Rousseau kūrinys. Romane aiškiai matyti Richardsono Clarissa Garlo natos. Jeanas-Jacquesas šią knygą laikė geriausiu epistolinio žanro kūriniu. „New Heloise“ pristato 163 laiškus. Šis darbas džiugino Prancūzijos visuomenę, nes tais metais šis romanų rašymo būdas buvo laikomas populiariu.

„Naujoji Eloizė“ pasakoja apie pagrindinio veikėjo likimo tragediją. Skaistumas jai daro spaudimą, neleidžia merginai mėgautis meile ir pasiduoti viliojančiai pagundai. Knyga pelnė žmonių meilę ir Ruso padarė filosofijos romantizmo tėvu. Tačiau rašytojo literatūrinis gyvenimas prasidėjo kiek anksčiau. Dar XVIII amžiaus viduryje Rousseau tarnavo ambasadai Venecijoje. Netrukus vyras randa pašaukimą kūryboje.

Paryžiuje įvyko pažintis, kuri suvaidino reikšmingą vaidmenį filosofo likime. Jean-Jacques susitiko su Paulu Holbachu, Etienne'u de Condillacu, Jeanu d'Alembertu ir Grimmu. Ankstyvosios tragedijos ir komedijos neišpopuliarėjo, tačiau 1749 m., būdamas įkalintas, laikraštyje perskaitė apie konkursą. Tema pasirodė artima Ruso:

„Ar mokslų ir menų raida prisidėjo prie moralės korupcijos, ar jos tobulinimo?

Tai įkvėpė autorių. Jeanas-Jacquesas išpopuliarėjo tarp piliečių, pastatęs operą „Kaimo burtininkas“. Šis įvykis įvyko 1753 m. Melodijos sielingumas ir natūralumas liudijo kaimo moralę. Netgi niūniavau Koletos ariją iš kūrinio.

Tačiau „Kaimo burtininkas“ ir „Diskursai“ pridėjo problemų Rousseau gyvenime. Grimmas ir Holbachas Jeano-Jacqueso kūrybą vertino neigiamai. Volteras stojo į šviesuolių pusę. Pagrindinė problema, pasak filosofų, buvo plebėjiška demokratija, esanti Rousseau kūryboje.

Istorikai entuziastingai studijavo Jeano-Jacqueso autobiografinį kūrinį „Išpažintis“. Tiesumas ir nuoširdumas yra kiekvienoje kūrinio eilutėje. Rousseau parodė skaitytojams stipriąsias ir silpnosios pusės, apnuogino sielą. Citatos iš knygos iki šiol naudojamos kuriant filosofo ir rašytojo biografiją, įvertinant Jeano-Jacques'o Rousseau kūrybiškumą ir charakterį.

Pedagogika

Švietėjo Jeano-Jacques'o Rousseau interesų sfera buvo natūralus žmogus, kuriam įtakos nedaro socialinės sąlygos. Filosofas manė, kad auklėjimas turi įtakos vaiko raidai. Rousseau pasinaudojo šia idėja kurdamas pedagoginę koncepciją. Jean-Jacques pristatė pagrindines pedagogines mintis savo darbe „Emile, arba On Education“. Šis traktatas, pasak autoriaus, yra geriausias ir svarbiausias. Per meniniai vaizdai Rousseau bandė perteikti mintis apie pedagogiką.

Švietimo sistema filosofui netiko. Jean-Jacques'o idėjoms prieštaravo tai, kad šios tradicijos buvo grindžiamos bažnytiškumu, o ne demokratija, kuri tais metais buvo plačiai paplitusi Europoje. Rousseau reikalavo ugdyti prigimtinius vaikų talentus. Natūralus individo vystymasis yra pagrindinis ugdymo uždavinys.

Jean-Jacques’o nuomone, požiūris į vaikų auklėjimą turi kardinaliai pasikeisti. Taip yra dėl to, kad nuo gimimo iki mirties žmogus nuolat atranda naujų savyje ir jį supančio pasaulio savybių. Tuo remiantis būtina kurti edukacines programas. Geras Kristianas o gerbiamas zmogus zmogui nera reikalingas. Rousseau nuoširdžiai tikėjo, kad yra engėjų ir engėjų, o ne tėvynė ar piliečiai.

Jean-Jacques'o Rousseau pedagogines idėjas sudarė patarimai tėvams apie būtinybę tobulėti mažas žmogus noras dirbti, savigarba, laisvės ir nepriklausomybės jausmas. Jokiomis aplinkybėmis neturėtumėte atsiduoti ar pasiduoti reikalavimams, net vaikų užgaidoms. Tuo pačiu metu reikia atsisakyti vaiko pavaldumo. Tačiau labiausiai filosofas nerimavo dėl auklėjimo atsakomybės perkėlimo paaugliui.

Darbas vaidina svarbų vaidmenį ugdant žmogų, kuris įskiepis vaikui pareigos jausmą ir atsakomybę už savo veiksmus. Natūralu, kad tai padės kūdikiui užsidirbti maisto ateityje. Darbo išsilavinimu Rousseau reiškė psichinį, moralinį ir fizinį žmogaus tobulėjimą. Vaiko poreikių ir interesų ugdymas tėvams turėtų būti itin svarbus.

Pasak Jeano-Jacques'o Rousseau, kiekviename augimo etape būtina ugdyti vaiką kažką specifinio. Iki dvejų metų – fizinis vystymasis. Nuo 2 iki 12 – jausmingi, nuo 12 iki 15 – protiniai, nuo 15 iki 18 metų – moralūs. Pagrindinė tėvo ir motinos užduotis yra būti kantriems ir atkakliems, tačiau jokiu būdu jie neturėtų „laužyti“ vaiko, įskiepydami jam klaidingas šiuolaikinės visuomenės vertybes. Fiziniai pratimai ir grūdinimasis ugdys ištvermę, ištvermę ir pagerins kūdikio sveikatą.

Per augimo laikotarpį paauglys turi išmokti naudotis pojūčiais, o ne knygomis, kad suprastų pasaulį. Literatūra yra gera, bet ji kažkieno pasaulio viziją perkelia į trapius protus.

Taigi vaikas neišvys savo proto, o ims priimti kitų žodžius į tikėjimą. Pagrindinės psichikos ugdymo idėjos buvo bendravimas: tėvai ir auklėtojai sukuria atmosferą, kurioje vaikas nori užduoti klausimus ir gauti atsakymus. Rousseau laikė geografiją, biologiją, chemiją ir fiziką svarbiais vystymosi dalykais.

Užaugti 15 metų – tai nuolatinės emocijos, jausmų protrūkiai, užvaldantys paauglius. Šiuo laikotarpiu svarbu nepersistengti su moralizavimu, o stengtis įskiepyti vaikui moralines vertybes. Visuomenė gana amorali, todėl nereikia šios atsakomybės perkelti svetimiems žmonėms. Šiame etape svarbu ugdyti jausmų gerumą, sprendimą ir valią. Tai bus lengviau padaryti atokiau nuo didmiesčių su jų pagundomis.

Kai tik berniukui ar mergaitei sukanka 20 metų, būtina pereiti prie viešųjų pareigų pažinimo. Įdomu tai, kad moterų atstovėms buvo leista praleisti šį etapą. Pilietinės pareigos yra išskirtinai vyriška veikla. Jeano-Jacques'o Rousseau darbai atskleidžia asmens idealą, kuris prieštarauja XVIII amžiaus visuomenei.

Rousseau darbai padarė perversmą pedagoginiame pasaulyje, tačiau valdžia laikė jį pavojingu, keliančiu grėsmę viešosios pasaulėžiūros pamatams. Traktatas „Emilis arba apie švietimą“ buvo sudegintas, o Jean-Jacques buvo paskelbtas arešto dekretas. Tačiau Rousseau sugebėjo pasislėpti Šveicarijoje. Filosofo mintys, nors ir nepriimtinos Prancūzijos valdžiai, paveikė to meto pedagogiką.

Asmeninis gyvenimas

Dėl pinigų stokos Jeanas-Jacquesas neturėjo galimybės vesti kilmingos ponios, todėl filosofas savo žmona pasirinko Therese Levasseur. Moteris dirbo kambarine Paryžiuje įsikūrusiame viešbutyje. Teresė niekuo nesiskyrė intelektu ir sumanumu. Mergina kilusi iš valstiečių šeimos. Aš negavau išsilavinimo - nežinojau, kiek valandų. Visuomenėje Levasseuras pasirodė vulgarus.

Nepaisant to, Ruso santuokoje gyveno iki savo dienų pabaigos. Po 20 santuokinio gyvenimo metų vyras ir Teresė nuėjo į bažnyčią, kur susituokė. Pora susilaukė penkių vaikų, tačiau vaikai iškart buvo išsiųsti į vaikų namus. Jean-Jacques paaiškino šį poelgį lėšų trūkumu. Be to, pasak filosofo, vaikai neleido Rousseau daryti tai, ką jis mėgo.

Mirtis

Mirtis aplenkė Jeaną-Jacques'ą Rousseau 1778 m. liepos 2 d., užmiesčio rezidencijoje Chateau d'Hermenonville. Filosofą 1777 m. čia atvežė draugas, kuris pastebėjo, kad Ruso sveikata pablogėjo. Svečiui linksminti draugas surengė koncertą parke esančioje saloje. Žanas Žakas, įsimylėjęs šią vietą, paprašė padaryti jam čia kapą.

Draugas nusprendė išpildyti paskutinį Ruso prašymą. Oficiali visuomenės veikėjo laidojimo vieta – Gluosnių sala. Šimtai gerbėjų kasmet lankydavosi parke susitikti su kankiniu, kurį Šileris taip vaizdžiai apibūdino eilėraščiuose. Per Didžiąją Prancūzų revoliucija Jeano-Jacques'o Rousseau palaikai buvo perkelti į Panteoną. Tačiau po 20 metų atsitiko blogas įvykis – du nusikaltėliai naktį pavogė filosofo pelenus ir įmetė į duobę, užpildytą kalkėmis.

Rousseau mokėsi muzikos mokykla, parašė muzikinių kūrinių.
Po kelerių metų klajonių 1767 m. jis grįžo į Prancūziją, bet kitu vardu.
Šveicarijoje prie Ronos upės yra sala, pavadinta Jean-Jacques Rousseau vardu.
Filosofas buvo populiarus tarp damų.
Ruso nebuvo karjeristas dėl savo užsispyrusio charakterio.

Bibliografija

1755 – „Diskursai apie žmonių nelygybės kilmę“
1761 – „Julija arba Naujoji Heloizė“
1762 – „Dėl socialinės sutarties“
1762 – „Emilis arba apie išsilavinimą“
1782 – „Vienišo svajotojo pasivaikščiojimas“
1782 m. – „Apmąstymai apie Lenkijos vyriausybę“
1789 – „Išpažintis“

Jeanas Jacques'as Rousseau(1712-1778) – prancūzų rašytojas ir filosofas, laisvojo ugdymo teoretikas. Gimė Ženevoje, laikrodininko šeimoje. Sisteminio išsilavinimo negavo. Klaidžiojau po Europos miestus ir išbandžiau daugybę profesijų. 1742 m. persikėlė į Paryžių. Čia jis ketino pasiekti sėkmę dėl jo pasiūlytos muzikos notacijos reformos, kurią sudarė perkėlimo ir raktų panaikinimas. Rousseau skaitė pranešimą Karališkosios mokslų akademijos posėdyje, o paskui kreipėsi į visuomenę paskelbdamas savo „Moderniosios muzikos disertaciją“ (1743). Į šį laiką įėjo ir jo susitikimai su Diderot, kuris Ruso iš karto pamatė šviesų protą, linkusį į rimtus ir nepriklausomus filosofinius apmąstymus.
1743 m. pabaigoje Dider užverbavo Ruso dirbti su enciklopedija, kuriai parašė 390 straipsnių, daugiausia apie muzikos teoriją.
1749 m. Rousseau dalyvavo Dižono akademijos organizuotame konkurse tema „Ar mokslų ir menų atgimimas prisidėjo prie moralės išgryninimo? Savo esė „Mokslų ir menų diskursai“ Rousseau pirmiausia suformulavo pagrindinę savo socialinės filosofijos temą - konfliktą tarp šiuolaikinės visuomenės ir žmogaus prigimties. Jis teigė, kad geros manieros neatmeta skaičiuojančio egoizmo, o mokslai ir menai tenkina ne pagrindinius žmonių poreikius, o jų išdidumą ir tuštybę. Rousseau iškėlė klausimą apie didelę progreso kainą, manydamas, kad pastaroji veda į žmonių santykių nužmogėjimą. Darbas atnešė jam pergalę konkurse, taip pat plačią šlovę. 1754 m. antrajame Dižono akademijos konkurse Rousseau pristatė „Diskursus apie žmonių nelygybės kilmę ir pagrindus“.
1762 m. buvo paskelbtas kitas garsus Rousseau darbas - „Apie socialinę sutartį arba politinės teisės principus“. Sudarydami visuomeninę sutartį, rašė filosofas, žmonės atsisako dalies suverenių prigimtinių teisių valstybės valdžios naudai, kuri gina jų laisvę, lygybę, socialinį teisingumą ir tuo išreiškia bendrą valią. Pastaroji nėra tapati daugumos valiai, kuri gali prieštarauti tikriesiems visuomenės interesams. Jei valstybė nustoja vadovautis bendra valia ir vykdyti savo moralinius įsipareigojimus, ji pralaimi moralinis pagrindas jos egzistavimo.
Pedagoginiame romane „Emilis arba apie švietimą“ (1762) Rousseau kritikuoja moderni sistema išsilavinimas, priekaištaudamas jai dėl dėmesio trūkumo žmogaus vidiniam pasauliui, jo prigimtinių poreikių nepaisymo. Filosofinio romano forma Rousseau išdėstė įgimtų moralinių jausmų teoriją, kurios pagrindine jis laikė vidinę gėrio sąmonę. Švietimo uždavinį jis paskelbė moralinių jausmų apsauga nuo gadinančios visuomenės įtakos. Rousseau pamokslas buvo sutiktas vienodai priešiškai įvairiuose sluoksniuose. „Emilė“ buvo pasmerkta Paryžiaus parlamento (1762 m.), o autorius pabėgo iš Prancūzijos.
Ženevoje „Emilė“ ir „Socialinė sutartis“ buvo sudeginti, o Ruso buvo uždraustas. 1762-1767 metais. jis klajojo po Šveicariją, paskui atsidūrė Anglijoje. Tik 1770 m., pelnęs europinę šlovę, filosofas grįžo į Paryžių, kur jam niekas nekėlė grėsmės. Paskutinis darbas Ruso išpažintys (1782), išleista po autoriaus mirties. Ruso mirė 1778 m. 1794 m., jakobinų diktatūros laikais, jo palaikai buvo perkelti į Panteoną.
Savo pedagoginėje koncepcijoje Rousseau atmetė savo laikmečio ugdymo tradiciją. Jo nuomone, reikėtų atsisakyti senosios, bažnyčios sankcionuotos švietimo sistemos. Filosofas manė, kad būtina vietoje jos įvesti demokratinę santvarką, kuri padėtų atpažinti gamtoje glūdinčius vaiko gabumus. Ruso įsitikinimu, švietimas prisidės prie vaiko vystymosi tik tada, kai jis įgis natūralų, tinkamą gamtai.
charakterį, jei jis tiesiogiai susijęs su natūralia individo raida ir skatina jį savarankiškai įgyti Asmeninė patirtis ir jomis pagrįstos žinios.
Išsilavinimą, anot Rousseau, žmogui suteikia gamta, žmonės ir jį supantys daiktai. Iš gamtos gaunamas ugdymas – tai vidinis žmogaus gebėjimų ir pojūčių ugdymas; iš žmonių gaunamas išsilavinimas – tai mokymasis naudotis iš gamtos gautais polinkiais; Išsilavinimas iš dalykų pusės – tai žmogaus patirties įgijimas susidūrus su jį įtakojančiais objektais. Visi šie veiksniai turi veikti kartu. Rousseau švietimas buvo tikros žmogaus laisvės ugdymo menas. Filosofas neigė visuomenės švietimo sistemą, nes, jo nuomone, nėra tėvynės ir piliečių, yra tik engiamieji kaip engėjai.
Kreipdamasis į tėvus ir pedagogus, Rousseau ragino juos ugdyti natūralumą vaikui, skiepyti laisvės ir nepriklausomybės jausmą, darbo troškimą, pagarbą žmogui ir visiems jo naudingiems bei pagrįstiems polinkiams. Vaiką pastatęs į ugdymo proceso centrą, jis tuo pat metu priešinosi perdėtam vaikų nuolaidžiavimui, nuolaidoms jų reikalavimams ir užgaidoms. Atmesdamas bet kokią ugdymo formą, pagrįstą vaiko valios pajungimu pedagogo valiai, jis teigė, kad vaikas neturėtų būti paliktas savieigai, nes tai kelia pavojų jo raidai.
Auklėtojas turi lydėti vaiką visuose jo išbandymuose ir išgyvenimuose, vadovauti jo formavimuisi, skatinti natūralų jo augimą, sudaryti sąlygas jam vystytis, bet niekada neprimesti jam savo valios. Vaikui reikalinga tam tikra aplinka, kurioje jis galėtų įgyti savarankiškumą ir laisvę, suvokti iš prigimties jam būdingus gerus polinkius.
Mokant, Rousseau įsitikinimu, svarbu žinias ne pritaikyti prie studento lygio, o susieti jas su jo interesais ir patirtimi. Svarbu organizuoti mokymus taip, kad vaikas pats imtųsi šios užduoties. Tam reikalingas pedagoginis požiūris, pagrįstas žinių perteikimu, atsižvelgiant į kiekvieno mokinio interesus.
Atsižvelgdamas į vaikų auginimo problemas, Rousseau suskirstė vaiko gyvenimą į keturis laikotarpius. Pirmuoju laikotarpiu – nuo vaiko gimimo iki 2 metų – jis manė, kad reikia skirti pagrindinį dėmesį
fizinis lavinimas; antroje - nuo 2 iki 12 metų - jausmų ugdymas; trečioje - nuo 12 iki 15 metų - protinis ugdymas; ketvirtoje – nuo 15 iki 18 metų – dorinis ugdymas.
Vienas iš esminės priemonės Rousseau vaiko psichinių galių ugdymą laikė darbu. Tačiau jis priešinosi siauram amato mokymui. Vaikas turi išmokti naudotis visomis kasdienybėje būtinomis priemonėmis, turi būti susipažinęs su įvairių amatų pagrindais. Tai padės jam vėliau vadovauti sąžiningam ir nepriklausomam gyvenimo būdui. Darbo mokymo procese vaikas turi lankytis įvairiose dirbtuvėse, stebėti amatininkų darbus ir pagal galimybes atlikti jam pavestus darbus. Dalyvavimas suaugusiųjų darbinėje veikloje suteikia vaikui galimybę ne tik įvaldyti darbo įgūdžius, bet ir leidžia geriau suprasti žmonių tarpusavio santykius. Darbo veikla turi būti derinamas su protiniais pratimais, kad vienas būtų poilsis nuo kito. Būtent jų derinys prisideda tiek prie fizinių, tiek prie psichinis vystymasis vaikas.
Ruso poziciją šiuo klausimu. kad laisvė yra viena iš prigimtinių žmogaus teisių, o mokytojo vaidmuo – ugdyti vaiko aktyvumą, iniciatyvą, netiesioginį ir taktišką vadovavimą be prievartos, pagrindu ėmėsi laisvo ugdymo sampratos atstovai, plačiai išplitusi m. XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia.

Jeanas Jacques'as Rousseau yra puikus XVIII amžiaus prancūzų apšvietimo atstovas.

Biografijos faktai ir darbai

Rousseau gimė paprastoje Ženevos laikrodininko šeimoje. Nuo mažens buvo priverstas užsidirbti pragyvenimui įvairia veikla, klajodamas po Prancūziją ir Šveicariją. Jis buvo popierių kopijuoklis, muzikantas, namų sekretorius ir tarnas dvaro rūmuose. Turtingame aristokratų dvare atsidūręs globos namų auklėtiniame Rousseau pirmą kartą turėjo galimybę užsiimti savišvieta ir sunkiai dirbdamas įgijo plačių ir įvairiapusių žinių. Jis tampa rašytoju, bet jo gyvenimas vis tiek prabėga nuolatiniame neramume ir klajonėse.

1749 m. Dižono akademija paskelbė konkursą tema: „Ar mokslo ir meno pažanga prisidėjo prie dorovės tobulinimo? Dalyvaudamas konkurse Rousseau sukūrė talentingą, gilų visuomenės susidomėjimą sukėlusį kūrinį. Jis tvirtino, kad senovėje, kai žmonės nepažino civilizacijos, buvo moralesni ir laimingesni. Tada viešpatavo lygybė, o skirtumus tarp žmonių lėmė natūralios priežastys: gebėjimai ir darbas. Dabar žmonės dirbtinai skirstomi pagal jų kilmę ir turtus. Žmonių santykiuose užvaldė nepasitikėjimas, apgaulė ir priešiškumas.

Netrukus Rousseau parašė dar du aštrius politinius traktatus aktualiomis socialinėmis problemomis. Jie iškėlė jo vardą į pasaulinės šlovės aukštumas.

Rousseau karštai ragino kovoti su pasenusiais įsakymais vardan paprastų žmonių laimės ir laisvės. Tačiau kaip panaikinti esamą prieštaravimą tarp natūralių žmogaus poreikių ir socialinių jų tenkinimo sąlygų? Kokia turėtų būti ateities laisva visuomenė? Į šiuos klausimus Rousseau pateikė ryškų atsakymą savo darbe „Socialinė sutartis“. Šis darbas turėjo didžiulę įtaką iškilių prancūzų veikėjų pažiūroms buržuazinė revoliucija 1789 m.

Socialinė sutartis plėtoja demokratijos idėją. Naujoje valstybėje, sukurtoje revoliucinės žmonių energijos, visos valdžios institucijos bus pavaldžios liaudies susirinkimui, o kiekvieno piliečio valia bus pavaldi valstybės įstatymams, išreiškiantiems visų interesus. Žmonių valdžia, anot Ruso, sukuriama bendru susitarimu, todėl ir knygos pavadinimas. Kalbant apie privačią nuosavybę, nors ji buvo socialinės nelygybės priežastis, Rousseau jos nepanaikina. Jis tik reikalauja, kad jo dydis būtų apribotas, manydamas, kad kiekvienas gali būti savininku to, ką yra įgijęs asmeniniu darbu.

Jeanas Jacques'as Rousseau apie švietimą

Viena iš efektyviausių visuomenės gaivinimo priemonių Ruso maniau auklėjimas. Pedagoginiai teiginiai yra svarbi jo ideologinio paveldo dalis. Savo garsiajame romane „Emilis arba apie švietimą“ o kituose kūriniuose (ypač romane „Naujoji Heloizė“, kurį skaitė rašytojo amžininkai) Rousseau tvirtino, kad žmonės nuo gimimo turi gerus instinktus, tačiau apgaulingos civilizacijos sąlygomis sugenda. Švietimas turėtų ugdyti natūralius žmogaus polinkius ir pašalinti iš jo kelio viską, kas gali juos iškreipti.

Gilus Rousseau tikėjimas idealia žmogaus prigimtimi padarė jį vaikų teisės į laimingą gyvenimą gynėju. Jis griežtai protestavo prieš feodalinį auklėjimą, pagrįstą smurtu prieš vaiką, kai „džiaugsmo ir laimės amžius praleidžiamas ašarose, bausmėse, vergijoje ir nuolat grasinant“. Priešingai, jis reikalavo meilės vaikams, sudarydamas jiems sąlygas laisvai vystytis, auginti juos natūralioje aplinkoje, arčiau gamtos.

Pedagogika J. J. Rousseau. Rousseau, kaip mokytojo, mintys ir idėjos

Puikus kreditas Ruso prieš pedagogika- „natūralių vaiko raidos etapų“ atradimas:

Rousseau buvo vienas iš nedaugelio mokytojų, kurie skyrė rimtą dėmesį Lytinis švietimas. "Kiekvienam mokymui, - pabrėžė jis, - yra laikas, kurį reikia žinoti, ir jo pavojų, kurių reikia vengti.". Mažesniems vaikams jis patarė laikytis tokios taisyklės: „Kai jų smalsumas kažkuo per anksti arba nereikalingas, galite ramiai nutilti jų lūpomis. Kitas dalykas – teisėtas jauno vyro susidomėjimas lyčių klausimais. „Kai jam sukaks 16 metų, nedvejodami įveskite jį į visas šias pavojingas paslaptis, kurias taip ilgai nuo jo slėpėte. Jauno žmogaus auklėjimas šiuo klausimu turi būti tikslus ir rimtas, būtina atskleisti tikrąją žmonių santykių esmę šioje srityje.

„Žinoma, reikia pasakyti griežtą tiesą, tačiau tuo pat metu turite aiškiai pasakyti, kad tai yra vienas rimčiausių ir švenčiausių santykių tarp žmonių.

Bet kad ir koks natūralus būtų susidomėjimas jaunas vyrasšiai gyvenimo pusei negalima leisti sugerti visų jo minčių ir sužadinti jo vaizduotę. Turime stengtis, kad jo dienos būtų užpildytos rimtomis studijomis, puikiais ir naudingais pomėgiais, praktine veikla ir fiziniu darbu. Labiausiai reikėtų vengti tuščio laiko leidimo, beatodairiško skaitymo, sėslaus ir išlepinto gyvenimo, jaunų dykinių draugijos.

Paauglystėje kaip niekad svarbūs nuoširdūs ir intymūs mokytojo ir mokinio santykiai. Jie palengvina mokinio jausmus, kai jis nori papasakoti vyresniam ir patyrusiam draugui apie pirmosios jaunystės meilės jausmą. Rousseau pataria į tokį pripažinimą žiūrėti labai rimtai. „Tu turi, – kreipiasi į mokytoją, – savo mintyse nubrėžti mergaitiškumo ir moteriškumo idealą ir padėti jam įsimylėti, kad jo jausmų grynumas ir poezija taptų geriausiu jo, kaip vyro, auklėtoju.

Indėlis į pedagogiką

Nepaisant daugelio nuostatų nenuoseklumo ir klaidingumo, Ruso pedagoginė doktrina vaidino išskirtinį pažangų vaidmenį plėtojant ugdymo teoriją ir praktiką, reikšmingai prisidėjo indėlis į pedagogiką. Jo darbai kupini karštos meilės paprastiems darbininkams ir gilaus tikėjimo jų gebėjimu sukurti naują, laisvą visuomenę. Jie šlovina humanišką požiūrį į vaikus, siūlo kūrybiškus jų auklėjimo ir ugdymo metodus. Rousseau nekentė parazitizmo ir buvo karštas darbo švietimo šalininkas. Jo pedagoginės idėjos, kaip ir visi socialiniai-politiniai mokymai, revoliucijos epochoje sulaukė didžiulio populiarumo Prancūzijoje, o vėliau sulaukė pasaulinio pripažinimo. Jie buvo plačiai žinomi Rusijoje ir sukėlė šiltą iškilių jos atstovų simpatiją.

N.K.Krupskaja, labai vertinusi demokratinius Ruso mokymus, pažymėjo, kad kapitalistinės sistemos klestėjimo laikais buržuaziniai ideologai aukštino Ruso, o šiuolaikinė buržuazija su juo elgiasi priešiškai ir nuolaidžiai, elgiasi su jo idėjomis, vadindama jas neįgyvendinamomis. Ruso sovietų žmonėms buvo brangus dėl savo karštos demokratijos ir optimistiško tikėjimo darbo žmonių gebėjimu sukurti naują visuomenę, kurioje klestėtų tikra laisvė, lygybė ir brolybė.

Ar tau patiko? Spustelėkite mygtuką:

Jeanas-Jacques'as Rousseau

Prancūzų filosofas, rašytojas, Apšvietos epochos mąstytojas. Taip pat muzikologas, kompozitorius ir botanikas. Ryškiausias sentimentalizmo atstovas. Jis vadinamas Didžiosios Prancūzijos revoliucijos pirmtaku.

Įdomūs faktai, susiję su Rousseau vardu.

Demokratinė kryptis Švietimo epochoje buvo vadinama „ Rusoizmas" pavadintas vieno radikaliausių pedagogų – Žano Žako Ruso (1712 – 1778) – vardu. Jis buvo vienas iš tų, kurie dvasiškai parengė Prancūzijos revoliuciją.

Iš kilmės prancūzų šveicaras, vėliau žinomas kaip „Ženevos pilietis“, „laisvių ir teisių gynėjas“ už savo tėvynės respublikinės tvarkos idealizavimą.

Kai kurie įdomūs faktai iš Jeano-Jacques'o Rousseau biografijos yra prieštaringi, tačiau apie juos visus tiksliai parašėme.

Rousseau buvo kilęs iš protestantiškos Ženevos, kuri išliko iki XVIII a. jos griežtai kalvinistinė ir savivaldos dvasia. Motina Suzanne Bernard, Ženevos pastoriaus anūkė, mirė gimdydama. Tėvas – Izaokas Ruso (1672-1747), laikrodininkas ir šokių mokytojas, labai nerimavo dėl žmonos netekties. Jean-Jacques buvo mėgstamiausias vaikas šeimoje, nuo septynerių metų skaitė „Astrają“ ir Plutarcho gyvenimus su tėvu iki paryčių; Įsivaizduodamas esąs senovės didvyris Scaevola, jis sudegino ranką virš kepsninės.

Rousseau įžvelgė socialinės nelygybės priežastį privačioje nuosavybėje (“ Diskusija apie nelygybės pradžią ir pagrindus“). Jis gynė respublikinę demokratinę santvarką ir pagrindė žmonių teisę nuversti monarchiją. Jo socialiniai-politiniai traktatai sudarė jakobinų veiklos pagrindą.

Savo literatūros kūriniuose - eilėraščiuose, eilėraščiuose, romanuose, komedijose - Rousseau idealizavo „natūralią žmonijos būseną“ ir šlovino gamtos kultą. Rousseau veikė kaip besiformuojančios buržuazinės kultūros išlaidų matininkas. Jis pirmasis prabilo apie didelę civilizacijos pažangos kainą, kuri dabar tapo realybe. Ruso supriešino civilizuotų tautų ištvirkimą ir ištvirkimą su visuomenės gyvenimu patriarchalinėje raidos stadijoje, klaidingai manydamas jame idealų prigimtinio žmogaus moralės grynumą. Jo šūkį „Atgal į gamtą“ vėliau panaudojo natūralizmas, neįvertinantis socialinių ryšių tarp žmonių svarbos. Svajonė apie natūralų žmogaus egzistavimą natūralioje aplinkoje gerai išreiškia bendrą Apšvietos laikų nuotaiką.

Rousseau manė, kad viskas, kas trukdo natūraliam žmogaus vystymuisi, turi būti pašalinta per švietimą. Pedagoginės pažiūros, persmelktos humanizmo ir demokratijos, išreikštos jo garsiajame romane-traktate “. Emilis, arba apie išsilavinimą“. Rousseau darbai prisidėjo prie psichologijos raidos Europos literatūroje. Jo romanas laiškais “ Julija arba Naujoji Heloizė“ ir " Išpažintis“, tapo žinynais daugeliui išsilavinusių žmonių visoje Europoje.

„Julie, arba New Heloise“ (pranc. Julie ou la Nouvelle Heloise) – sentimentalizmo krypties laiškų romanas, parašytas Jeano-Jacques'o Rousseau 1757–1760 m. Pirmasis leidimas buvo išleistas Amsterdame, Rey's spaustuvėje 1761 m. vasario mėn. Antroji pavadinimo dalis nukreipia skaitytoją į viduramžių Heloise ir Abelard meilės istoriją, panašią į pagrindinių romano veikėjų Julijos d'Etange ir Saint-Preux likimą. Romanas sulaukė didžiulės sėkmės tarp savo amžininkų. Per pirmuosius 40 metų „Naujoji Heloizė“ buvo oficialiai perspausdinta 70 kartų – tokio pasisekimo neturėjo joks kitas XVIII amžiaus prancūzų literatūros kūrinys.

Rousseau padarė didžiulę įtaką šiuolaikinės Europos dvasinei istorijai viešosios teisės, švietimo ir kultūros kritikos požiūriu. Jis yra įvairiapusis savo kūryba, kaip ir dauguma pedagogų, kurių žinios išties enciklopedinės. Enciklopedija tapo Prancūzijos Apšvietos kodeksu.

Jo tėvas buvo laikrodininkas. Rousseau motina mirė gimdymo metu ir jis užaugo praktiškai našlaitis, nes tėvas jam skyrė mažai laiko. Dėl ginkluoto užpuolimo prieš bendrapilietį jo tėvas Izaokas buvo priverstas bėgti į gretimą kantoną ir ten sudarė antrąją santuoką, o 10 metų Jeaną paprastai davė auginti dėdė.

1723–1724 m. praleido protestantų pensionate Lambercier, vėliau buvo notaro, o 1725 m. – graverio mokinys. Per tą laiką jis daug skaitė, net dirbdamas, dėl ko buvo griežtai elgiamasi.

Kaip rašo savo knygoje „Išpažintis“, dėl to jis įprato meluoti, apsimetinėti ir vogti. Sekmadieniais išvažiuodamas iš miesto ne kartą grįždavo, kai vartai jau buvo užrakinti, o nakvoti teko lauke. Būdamas 16 metų, 1728 m. kovo 14 d., jis nusprendė palikti miestą.

Už Ženevos vartų prasidėjo katalikiška Savoja – gretimo kaimo kunigas pakvietė jį atsiversti į katalikybę ir įteikė laišką Vevey, madam Françoise Louise de Varan (1699 m. kovo 31 d. – 1762 m. liepos 29 d.). Tai buvo jauna moteris iš turtingos šeimos Vo kantone, kuri per pramonės įmones sužlugdė savo turtus, paliko vyrą ir persikėlė į Savoją. Už katalikybės priėmimą ji gavo pašalpą iš karaliaus.

Madame de Varan išsiuntė Ruso į Turiną į vienuolyną, kuriame buvo mokomi prozelitai. Po to keturi mėnesiai pertvarkymas buvo baigtas ir Ruso išleistas į gatvę.

Jis vėl pasirodė Anesyje su ponia de Varan, kuri jį laikė su savimi ir tapo jo „motina“. Ji išmokė jį taisyklingai rašyti, kalbėti išsilavinusių žmonių kalba ir, kiek jis buvo tam imlus, elgtis pasaulietiškai. Bet „mamai“ tebuvo 30 metų; ji visiškai neturėjo moralinių principų ir šiuo atžvilgiu turėjo daugiausia bloga įtaka ant Rousseau. Susirūpinusi dėl jo ateities, ji paskyrė Ruso į seminariją, o paskui išsiuntė jį mokytis pas vargonininką, kurį jis netrukus paliko ir grįžo į Ansi, iš kur ponia de Varan išvyko į Paryžių.

Kai Rousseau sukako 13 metų, jis buvo išsiųstas mokytis amato. Jis buvo raštininko, vėliau graverio mokinys, tačiau šios profesijos jam nepatiko ir būdamas 16 metų Ruso išvyko klajoti po Šveicariją, Prancūziją, Italiją. Visą laiką jis užsiėmė saviugda ir savęs tobulinimu: natūraliu ir visuomeniniai mokslai, menas ir literatūra.

Ruso kaip pėstininkas įėjo į aristokratų namus, kur su juo buvo elgiamasi su užuojauta: grafo sūnus, abatas, pradėjo jį mokyti italų kalbos ir kartu su juo skaityti Vergilijų. Sutikęs nesąžiningą Ženevos, Ruso paliko Turiną su juo, nepadėkodamas geradariui.

Po nesėkmingo bandymo grįžti į Charmette'ą Rousseau išvyko į Paryžių, kad pristatytų akademijai savo sugalvotą natų žymėjimo skaičiais sistemą; jis nebuvo priimtas, nepaisant Rousseau diskurso apie šiuolaikinę muziką, parašytą jį ginant.

Ruso gauna Prancūzijos pasiuntinio Venecijoje grafo Montagu vidaus reikalų sekretoriaus pareigas. Pasiuntinys žiūrėjo į jį kaip į tarną, bet Ruso įsivaizdavo save kaip diplomatą ir ėmė pykti. Vėliau jis rašė, kad tuo metu išgelbėjo Neapolio karalystę. Tačiau pasiuntinys jį išvarė iš namų nesumokėjęs atlyginimo.

Rousseau grįžo į Paryžių ir pateikė skundą prieš Montague, kuris buvo sėkmingas.

Neturėdamas lėšų pragyvenimui, Rousseau užmezgė ryšius su Paryžiaus viešbučio, kuriame gyveno, tarnaite Therese Levasseur, jauna valstiete, bjauria, neraštinga, siauro mąstymo – ji negalėjo išmokti žinoti, kiek valandų. ir labai vulgarus. Jis prisipažino, kad niekada jai nejautė nė menkiausios meilės, tačiau po dvidešimties metų ją vedė.

Gavęs mokesčių ūkininko Frankelio ir jo uošvės sekretoriaus pareigas, Rousseau tapo namų nariu rate, kuriam priklausė garsioji ponia d'Epinay, jos draugas Grimas ir Diderot. Ruso dažnai lankydavosi pas juos, statydavo komedijas ir žavėdavo savo naiviomis, nors ir vaizdingai dekoruotomis savo gyvenimo istorijomis.

1749 m. vasarą Ruso išvyko aplankyti Didro, kuris buvo įkalintas Vincennes pilyje. Pakeliui, atsivertęs laikraštį, perskaičiau Dižono akademijos skelbimą apie premiją tema „Ar mokslų ir menų atgimimas prisidėjo prie moralės išgryninimo? Staiga Rousseau šovė mintis; įspūdis buvo toks stiprus, kad, anot jo apibūdinimo, jis pusvalandį gulėjo apsvaigęs po medžiu; kai jis susiprotėjo, liemenė buvo šlapi nuo ašarų. Rousseau kilusi mintis įkūnija visą jo pasaulėžiūros esmę: „apšvietimas yra žalingas, o pati kultūra yra melas ir nusikaltimas“.

Rousseau atsakymas buvo apdovanotas prizu; visa apsišvietusi ir įmantri visuomenė plojo savo kaltintojui. Jam prasidėjo vaisingiausios veiklos ir nuolatinio triumfo dešimtmetis. Po dvejų metų jo operetė „Kaimo burtininkas (pranc.)“ buvo pastatyta teismo scenoje. Liudvikas XV niūniavo savo arijas; jie norėjo jį padovanoti karaliui, bet Ruso išvengė garbės, kuri galėjo sukurti jam saugias pareigas.

Rousseau visada džiaugėsi laukine sėkme su moterimis. Jie netgi padėjo jam užimti prestižines pareigas Venecijoje Prancūzijos ambasadoje. Tačiau šiose pareigose jis išbuvo neilgai, nes nuo vaikystės buvo užsispyręs ir todėl nesutarė su savo viršininkais. Biografai pažymi, kad Rousseau visai nebuvo vienas iš žmonių, kurie kūrė karjerą, ir jam ne tik nereikėjo šlovės, bet ir jį apsunkino. Be to, tėvas paliko jam palikimą, todėl pinigų jam tikrai nereikėjo.

Rousseau nebuvo suteiktas poilsis; iš visų pusių atnešė jam raštelius susirašinėjimui, kad turėtų pagrindo į jį pažiūrėti; visuomenės damos lankydavo jį ir apipylė kvietimais pietų ir vakarienių. Teresė ir jos godi mama pasinaudojo proga iš lankytojų priimti įvairiausių dovanų.

Išėjęs iš Ermitažo, jis rado naują pastogę pas Liuksemburgo hercogą, Monmorenso pilies savininką, kuris jam parūpino paviljoną savo parke. Čia Ruso praleido 4 metus ir parašė „Naująją Heloizą“ ir „Emilį“, skaitydamas jas savo maloniems šeimininkams, kuriuos tuo pačiu įžeidė įtardamas, kad jie nėra nuoširdžiai nusiteikę jo atžvilgiu, ir teiginiais, kad nekenčia jų titulo. ir aukšta socialinė padėtis.

1761 m. pavasarį „New Heloise“ pasirodė spaudoje kitais metais– „Emilė“, o po kelių savaičių – „Socialinė sutartis“ („Contrat social“). Spausdinant Emilį Ruso labai bijojo: turėjo stiprių mecenatų, bet įtarė, kad knygnešys parduos rankraštį jėzuitams, o priešai iškraipys jo tekstą. Tačiau „Emil“ buvo išleistas; perkūnija praūžė kiek vėliau.

Paryžiaus parlamentas, ruošdamasis skelbti nuosprendį jėzuitams, manė, kad būtina pasmerkti ir filosofus, o už religinį laisvą mąstymą ir nepadorumą „Emilį“ nuteisė sudeginti budelio ranka, o jo autorių – įkalinti. Ruso iš karto išėjo. Rousseau niekur nebuvo sulaikytas: nei Paryžiuje, nei pakeliui. Tačiau jis įsivaizdavo kankinimus ir ugnį; Visur jis jautė persekiojimą.

Rousseau rado prieglobstį Prūsijos karaliui priklausiusioje Nešatelio kunigaikštystėje ir apsigyveno Motiers mieste. Čia susirado naujų draugų, klajojo po kalnus, šnekučiavosi su kaimo žmonėmis, dainavo kaimo merginoms romansus.

Prie Ruso nesėkmių prisidėjo ir kivirčas su Volteru bei Ženevos vyriausybės partija. Rousseau kadaise Volterą pavadino „liečiančiu“, tačiau iš tikrųjų negalėjo būti didesnio kontrasto nei tarp šių dviejų rašytojų. Priešprieša tarp jų atsirado 1755 m., kai baisaus Lisabonos žemės drebėjimo proga Volteras išsižadėjo optimizmo, o Ruso stojo už Apvaizdą. Pasotintas šlovės ir gyvendamas prabangoje, Volteras, anot Ruso, žemėje mato tik sielvartą; jis, nežinomas ir vargšas, pamato, kad viskas gerai.

IN pastaraisiais metais Per savo gyvenimą Rousseau didelių kūrybinių planų neturėjo. Jis daugiausia užsiėmė savianalize ir savo praeities veiksmų pateisinimu. Labai būdinga šiuo atžvilgiu, kartu su „Išpažintimi“, esė „Rousseau teisėjauja Jeanas Jacques“, dialogai ir jo paskutinis gabalas- „Vienišo svajotojo pasivaikščiojimas“.

1778 m. liepos 2 d., grįžęs namo po ilgo pasivaikščiojimo, Rousseau pajuto aštrų skausmą širdyje ir atsigulė pailsėti, tačiau netrukus stipriai suraudo ir nukrito ant grindų. Teresė atbėgo ir padėjo jam atsikelti, bet jis vėl nukrito ir mirė neatgavęs sąmonės. Staigi mirtis ir kraujuojančios žaizdos atradimas kaktoje sukėlė gandus, kad Jeanas-Jacques'as Rousseau nusižudė.

1614 m. Liudviko XIII dekretu Sen Luiso sala buvo pradėta kurti ir gerinti. Iki XVII amžiaus vidurio buvo pastatyti tiltai, jie buvo užstatyti gyvenamaisiais pastatais, kaip tada buvo įprasta. Iš pradžių Sen Luiso mieste apsigyveno pirkliai, kiek vėliau čia pradėjo gyventi turtingi miestiečiai. Atsirado viešbučiai. Pavyzdžiui, Volteras ir Jeanas-Jacquesas Rousseau gyveno Lamberto viešbutyje. Šiandien Sen Lui gyvena garbingi paryžiečiai.

Po šešiolikos metų, 1794 m. spalio 11 d., Ruso pelenai buvo iškilmingai perkelti į Panteoną ir paguldyti šalia Voltero.

Vienas didžiausių XVIII amžiaus prancūzų Apšvietos filosofų Volteras gyveno „Hôtel Lambert“ Paryžiuje. Kurį laiką čia gyveno ir Jeanas Jacques'as Rousseau.

Prancūzijos Didžiųjų Rytų masonų archyvuose Ruso, kaip ir Sen Žermeno grafas, nuo 1775 m. rugpjūčio 18 d. iki savo mirties yra įtrauktas į „Šv. Jono Ecoso socialinės santarvės“ masonų ložės narį. .

Jis parašė muziką ir operetes, kurios buvo atliekamos karališkojoje scenoje. Jis buvo madingas aukštojoje visuomenėje. Ir kadangi jo pagrindinė mintis buvo šiuolaikinės kultūros atmetimas, jis atsisakė turtingo ir klestinčio gyvenimo principų.

Rousseau likimas, kuris daugiausia priklausė nuo jo asmeninių savybių, savo ruožtu nušviečia jo asmenybę, temperamentą ir skonį, atsispindintį jo raštuose. Biografas pirmiausia turi atkreipti dėmesį visiškas nebuvimas teisingas mokymas, pavėluotas ir kažkaip papildytas skaitymu.