Mikalojaus Koperniko, kaip Renesanso gamtos filosofijos atstovo, filosofinės pažiūros. „Erdvės trauka
„Nemirtinga kūryba“
XVI amžius yra epochinis mokslo ir religijos santykių etapas.
Ji žymi mokslo išsivadavimo nuo teologijos pradžią, gimimą šiuolaikinis gamtos mokslas.Šio proceso pradžia buvo 1543 m. išleista Nikolajaus Koperniko (1473–1543) knyga „Apie dangaus sferų sukimąsi“. N. Koperniko astronomija reiškė atmetimą ptolemėjiško-aristoteliškojo pasaulio paveikslo, kuriuo buvo grindžiama viduramžių pasaulėžiūra ir mokslas, smūgis krikščioniškajam-teologiniam idėjų kompleksui, kuris savo kultūrinės ir istorinės raidos procese susiejo save. su aristoteliškuoju-platoniškuoju kosmologija.
Koperniko astronomija pažymėjo pasaulėžiūros revoliuciją, visiškai naujo pasaulio vaizdo atsiradimą, taip pat reikalavimą iš mokslo pusės dėl savo autonomijos ir teisės spręsti pasaulį savarankiškai, nepaisant teologinių dogmų. Šį reikšmingą gamtos mokslų istorijos žingsnį ryškiausiai apibūdino F. Engelsas: „Revoliucinis veiksmas, kuriuo gamtos tyrinėjimas paskelbė savo nepriklausomybę... buvo nemirtingo kūrinio paskelbimas, kuriame Kopernikas metė iššūkį... iššūkį. bažnyčios valdžiai gamtos klausimais. Čia ir prasideda gamtos mokslų išsivadavimas iš teologijos...“
Kad suprastume Koperniko įvykdytos pasaulėžiūrinės revoliucijos esmę ir reikšmę, priminkime skaitytojui, su kuo XVI amžiuje atsirado astronomija, o iš tikrųjų visas mokslas. Astronomijoje nebuvo vieningos sisteminės teorijos. Viena vertus, egzistavo pasaulio samprata kaip Aristotelio homocentrinių sferų sistema, kuri „neišgelbėjo reiškinių“, tai yra neaprašė stebimų šviesuolių judesių ir nepaaiškino jų judėjimo nelygumus, o buvo pateisinamas visuotinai pripažinta fizika, metafizika ir teologija. Kita vertus, egzistavo Ptolemėjaus pasaulio sistema, kuri „išgelbėjo reiškinius“, apibūdino ir paaiškino visus pastebėtus nelygumus, tačiau prieštaravo ne tik homocentrinių sferų sistemai, kuri tarnavo kaip visuotinai priimtas pasaulio vaizdas, bet ir metafiziniai postulatai, kuriais ji grindžiama.
Šis prieštaravimas tarp dviejų teorijų, kurias jau užfiksavo Ptolemėjas ir veikia kaip nuolatinis mokslo raidą trikdantis veiksnys, pasirodė esąs neišsprendžiamas dominuojant aristotelio fizikai, taip pat metafizinių ir religinių žinių besąlygiškam prioritetui prieš mokslo žinias. . Proklas, kaip žinote, pasiūlė kompromisą – homocentrinių sferų teoriją laikyti vieninteliu tikru visatos paveikslu, o epiciklinę-ekscentrinę Ptolemėjo astronomiją – tiesiog patogia matematine fikcija. Šis prieštaravimas ir šis kompromisas atėjo į Lotynų Europos mokslą ir teologiją per arabų ir musulmonų mąstytojus, pirmiausia per Averroesą.
Tomas Akvinietis, sukrikščionavęs ir dogmatizavęs aristoteliškąjį pasaulio vaizdą, patvirtino Ptolemėjos astronominės sistemos „fikcijalistinio“ modelio statusą. Taigi jis iš tikrųjų atkartojo Proklo pasiūlytą kompromisą. Nuo to laiko prasidėjo ir disciplininis astronomijos skirstymas:
Aristotelio homocentrinių sferų teorija buvo dėstoma filosofijos rėmuose, o Ptolemėjo astronomija – matematikos ir astronomijos rėmuose. Tokia situacija pasikartojo visuose universitetuose. Be to, „fikcijalistinis“ požiūris plačiai paplito, neapsiribodamas astronomija ir taikomas visoms teorijoms, kurios vienaip ar kitaip prieštarauja dogmatizuotam scholastiniam aristotelizmui. Tai buvo patogi prieštaravimų šalinimo priemonė, nes, kaip pažymėjo šiuolaikinis Vakarų mokslo istorijos tyrinėtojas K. Wilsonas, teorinėms konstrukcijoms teoriškai reikėjo tik formalių loginių prieštaravimų nebuvimo; ar ši konstrukcija buvo fiziškai įmanoma, ar ne, nesvarbu.
Koperniko susidomėjimas astronominėmis problemomis buvo ne tik teorinis. Problemą Kopernikui kėlė pats laikas. Pagrindinė istorinė aplinkybė, dėl kurios astronomija XVI a. vis labiau pradėjo traukti daugybės matematikų dėmesį ir platūs apskritimai mokslininkai, buvo taip. Klaidos Julijaus kalendorius lėmė tai, kad Velykų šventimas buvo nustumtas į vis ankstesnį laiką dėl to, kad tikrasis pavasario lygiadienio laikas nustojo sutapti su kalendoriumi. Nuo XIV amžiaus žmonės pradėjo kalbėti apie būtinybę taisyti kalendorių. Iki XVI a Julijaus kalendoriaus paklaida buvo jau 10 dienų. Pavyzdžiui, pats Kopernikas 1515 metais stebėjo Saulę pavasario lygiadienio metu ne kovo 21 d., o kovo 11 d. Kopernikas manė, kad kalendoriaus reforma neįmanoma be „pakankamai gerai nustačius metų ir mėnesio trukmę bei Saulės ir Mėnulio judėjimą“, ir tai, jo paties liudijimais, paskatino jį „užsiimti tikslesniais stebėjimais juos“, siekdami nustatyti atogrąžų metų dydį ir pavasario lygiadienio tašką judančią gamtą. Kopernikas N. Apie dangaus sferų sukimus. Mažas komentaras. Pranešimas prieš Vernerį. Upsalos rekordas.
Taigi kalendoriaus reforma buvo praktinė užduotis, turėjusi neabejotiną įtaką astronominės praktikos atgaivinimui, skatinusi domėtis teorine astronomija ir ugdžiusi kritinį senolių astronominių pasiekimų suvokimą. Be to, iki to laiko buvo visiškai atskleisti neatitikimai tarp Ptolemėjaus sistemos ir stebimų reiškinių, pavyzdžiui, jo Mėnulio judėjimo teorijos ir stebimų modelių neatitikimas, nepatenkinami atogrąžų metų nustatymo principai ir kt.
Apibūdindamas teorijos ir reiškinių santykį, šiuolaikinis Vakarų metodininkas ir mokslo istorikas I. Lakatos rašė: „Gamta gali šaukti „Ne!“, bet žmogaus išradingumas... visada gali dar garsiau.“ Lakatos I. Mokslo istorija ir jos rekonstrukcija// Mokslo struktūra ir raida. Astronomijos istorija visiškai paneigia šį Lakatos požiūrį. Visos astronomų pastangos visada buvo nukreiptos į teoriją suderinti su reiškiniais, ir būtent reiškiniai pasirodė esąs „sunkus“. veiksnys", dėl kurio reikėjo pakeisti teoriją. Julijaus kalendoriaus klaidos su aiškiai parodė, kad reiškiniai „nebepakluso" teorijos prognozėms. Koperniko žodžiai tai aiškiai patvirtina: „nors Ptolemėjus astronomijos kūrimą baigė tiek, kad , kaip atrodo, neliko nieko, ko jis nepasiekė, vis dar daug kas nesutinka su tuo, kas turėjo sekti iš jo nuostatų, be to, buvo atrasti ir kiti jam nežinomi judėjimai. Todėl Plutarchas, kalbėdamas apie tropiką Saulės metai, pažymėjo: „Iki šiol šviesuolių judėjimas vyravo prieš matematikų žinias“.
Visų pirma Kopernikas apibrėžia savo požiūrį į
ankstesnė tradicija. Jis pripažįsta astronomijos teorijos būklę nepatenkinama dėl nesistemingo ir savavališko astronominių konstrukcijų pobūdžio, vieningų principų ir vieningo metodo trūkumo, taip pakartodamas vieną iš Proklo argumentų prieš Ptolemėjo sistemą. Jis parodo, kad daugelis reiškinių neranda paaiškinimų Ptolemėjo sistemoje ir yra atsitiktiniai sutapimai. Ptolemėjas negalėjo, kaip sako Kopernikas, nustatyti pasaulio formos ir tikslaus jo dalių proporcingumo ir jam pavyko „tarsi kas nors būtų surinkęs iš įvairių vietų rankas, kojas, galvą ir kitus narius, nupieštus nors tobulai, bet ne to paties kūno mastelis; dėl visiško neatitikimo vienas kitam, žinoma, jie mieliau suformuos pabaisą nei žmogų“. Tačiau, skirtingai nei Proklas, Kopernikas kritiškai vertina tiek Aristotelio pasaulio sistemą, tiek patį abiejų teorijų konstravimo metodą. Savo „Kreipimesi į Paulių III“ jis rašo, kad jį paskatino pagalvoti apie kitą pasaulio sferų judėjimo apskaičiavimo metodą būtent todėl, kad patys matematikai neturėjo nieko iki galo išsiaiškinę dėl šių judesių tyrimo. Jie neturėjo tų pačių ar identiškų principų ir patalpų ar tų pačių matomų sukimų ir judesių vaizdavimo būdų. Vieni naudojo tik homocentrinius apskritimus, kiti – ekscentrikus ir epiciklus, bet niekas nepasiekė to, ko norėjo. „Nors daugelis, pasikliaujusių tik homocentrais, galėjo įrodyti, kad su jų pagalba galima gauti tam tikrus netolygius judesius sudedant, jie vis tiek negalėjo, remdamiesi savo teorijomis, nustatyti nieko patikimo, kas neginčijamai atitiktų stebimus reiškinius. Tie, kurie išrado ekscentrinius apskritimus, nors su jų pagalba gaudavo skaitinius rezultatus, iš esmės panašius į matomus judesius, vis dėlto turėjo pripažinti daug dalykų, kurie akivaizdžiai prieštarauja pagrindiniams judėjimo vienodumo principams. ...Taigi, išeina, kad įrodinėjimo procese, kuris vadinamas (metodas), jie arba praleido kažką būtino, arba pripažino kažką svetimo ir niekaip nesusijusio su tuo.
Kaip matome, Kopernikas aiškiai suvokė Ptolemajo tyrimų programos prigimtinį prieštaravimą, prieštaravimą tarp geocentrizmo principo ir „reiškinių gelbėjimo“ principo per apskrito vienodo judėjimo aksiomą.
Būdamas matematikas, Kopernikas puikiai suprato, kad nėra kitų matematinių priemonių, išskyrus planetų judėjimo apibūdinimą sukamųjų judesių sistema. Apvalus tolygus šviestuvų judėjimas buvo pagrindinė abiejų teorinių konstrukcijų – tiek Aristotelio, tiek Ptolemėjo – sudedamoji dalis. Ir Kopernikas vadovaujasi senovės astronomija, formuluodamas savo užduotį taip pat, kaip Eudoksas, Kalipas, Aristotelis ir Ptolemėjas: išgelbėti reiškinius per apskritų vienodų judesių sistemą. Bet tada prasideda reikšmingas neatitikimas. Kopernikui principas išsaugoti reiškinius per apskritų vienodų judesių sistemą tampa tik metodu. Tai yra, jis nesiremia iš anksto nustatyta metafizine pasaulio schema, kur apskritas vienodas judėjimas veiktų kaip dieviškasis šviesuolių judėjimas. Ji remiasi reiškiniais, kuriuos reikėtų racionaliai paaiškinti naudojant apskritų vienodų judesių sistemą. Štai kodėl jis iš karto atmeta tiek Aristotelio homocentrinių sferų sistemą, tiek Ptolemėjaus sistemą, kurią gana aiškiai sako savo „Mažajame komentare“: „Dažnai galvodavau, ar įmanoma rasti kokį nors racionalesnį apskritimų derinį, kuris galėtų paaiškintų visus matomus nelygumus, o kiekvienas judesys pats savaime būtų vienodas, kaip to reikalauja tobulo judėjimo principas“. Taigi dangaus kūnų žiedinių judesių idėja nėra metafizinis ar religinis postulatas, nurodantis tikrovės vaizdą, kur yra Žemė. reikalingas centras visų judesių, bet tik matematinė priemonė.
Visiškai kitaip Kopernikas sprendžia iškeltą reiškinių gelbėjimo problemą sukamaisiais vienodais judesiais. Pirmiausia jis atsisako geocentrizmo principo. Mažajame komentare jis iškėlė prielaidas, kad nėra vieno centro visoms dangaus orbitoms ar sferoms ir kad Žemės centras nėra pasaulio centras. Tada Kopernikas bando rasti principą, organizuojantį šiuos reiškinius, kuris būtų harmoninis principas, galintis paaiškinti visus pastebėtus žvaigždžių judėjimo modelius ir nelygumus. Šis principas pasirodė esąs heliocentrizmas. Dėl Žemės judėjimo prielaidos paaiškėja, kad viskas yra „taip susiję, kad niekas negali būti pertvarkytas jokioje dalyje nesukeliant painiavos kitose dalyse ir visoje Visatoje“. Pirmą kartą astronomijos istorijoje ant reiškinių uždedama ne metafizinė schema, o reiškiniai, diktuojantys pasaulio vaizdą.
Tačiau to neužtenka. Būdamas nuoširdus tiesos ir mokslo žinių entuziastas, Kopernikas tiki, kad mokslas turi pakankamai jėgų savarankiškai rasti ir nustatyti tiesą, kad jam nereikia „vadovų“ ir kad, norėdamas įgyti nepriklausomybę, jis turi išsivaduoti iš jam svetimų elementų. Mokslo žinios turi būti vieningos. Todėl Kopernikas kategoriškai prieštarauja astronomijos skirstymui į fizikinę ir matematinę, prieš tai, kad matematiniai astronomai tariamai negali daryti fizinių išvadų, dėl ko jų teorinės konstrukcijos negali pretenduoti į tikrą gamtos atspindį. Jo nuomone, astronomija yra pačių astronomų ir matematikų, o ne filosofų ir teologų reikalas, ir tik mokslininkai gali spręsti apie jų teorinių konstrukcijų teisėtumą ir patikimumą. Kopernikas panaikina disciplininį ir metodologinį astronomijos skirstymą į fizikinę ir matematinę ir tvirtina, kad pastaroji yra fiziškai reali.
Konkrečioje istorinėje situacijoje XVI a. šis veiksmas turėjo reikšmės toli už astronomijos ir net mokslo apskritai. Juk teigti, kad astronomijos problemos yra pačių astronomų problemos ir kad pats mokslas yra pajėgus spręsti fizinę tikrovę, remdamasis savo teorinėmis konstrukcijomis, reiškė iš esmės išlaisvinti mokslą nuo teologijos, išlaisvinti jį nuo religinės ir filosofinės galios. dogmos. Šiuolaikiniu požiūriu tai atrodo visiškai natūralu. Bet tada tai buvo tikra ideologinė revoliucija. Ir, kaip ir bet kuri revoliucija, ji pasižymėjo revoliuciniu impulsu, ryžtu ir drąsa. Tai nedviprasmiškai teigia Kopernikas savo „Kreipimesi į Paulių III“: „Jei yra tokių, kurie, neišmanydami visų matematikos mokslų, vis dėlto ryžtasi juos vertinti pagal kurią nors šventojo Rašto ištrauką, nesuprastą ir iškreiptą pagal savo tikslą, jie Išdrįsk pasmerkti ir persekioti šį savo darbą, tada aš nedelsdamas galiu nepaisyti jų sprendimo, kaip nerimto. Ne paslaptis, kad Lactantius, paprastai kalbant garsus rašytojas, bet nepilnametis matematikas, beveik vaikiškai kalbėjo apie Žemės formą, pašiepdamas tuos, kurie teigė, kad Žemė yra sferinė. Todėl mokslininkai neturėtų stebėtis, jei vienas iš šių žmonių išjuoks ir mus. Matematika parašyta matematikams... (Išsyvus mūsų – Leg.).
Šiuo atžvilgiu tampa aišku, kodėl pirmieji N. Koperniko knygos skyriai yra skirti fiziniam heliocentrizmo principo pagrindimui ir aristoteliškų argumentų prieš Žemės judėjimą paneigimui. Pavyzdžiui, Ptolemėjas teigė, kad poilsis yra natūralus Žemei, nes jei ji judėtų, ji tikrai suirtų, nes viskas, kas yra veikiama jėgos ar spaudimo, būtinai turi suirti. Kopernikas, atsisakęs aristoteliškos fizikos ir metafizikos, kurios rėmėsi aristoteliška natūralios vietos samprata ir judėjimo skirstymu į natūralų ir smurtinį, skelbia, kad Žemės judėjimas yra natūralus judėjimas, ir viskas, kas vyksta pagal prigimtį, sukelia veiksmus. priešingai nei toms, kurios atsiranda dėl smurto. „Todėl Ptolemėjas veltui baiminasi, kad Žemė ir visa, kas žemiška, bus išsibarstę dėl sukimosi, atsirandančio dėl gamtos veiksmų. Judėjimas nesukelia irimo. Juk taip neatsitinka su Visata, kurios judėjimas turėtų būti tiek pat kartų greitesnis kaip dangus daugiau nei Žemė. Ir kodėl išvis neturėtume galvoti, sako Kopernikas, kad kasdienis sukimasis yra dangaus pasirodymas, o Žemei – tikrovė? Jei dangus suktųsi, jo dydis tikrai padidėtų iki begalybės. Kuo labiau jį neštų judesio slėgis, tuo greitesnis šis judėjimas būtų dėl nuolatinio apskritimo ilgio didėjimo, kurį reikia įveikti per 24 valandas; savo ruožtu nuo judėjimo padidėjimo padidės dangaus neišmatuojamumas, vadinasi, greitis didės dydis, o dydis – greitis ir galiausiai abu vienas kitą padidins iki begalybės. „Ir dėl gerai žinomos fizinės aksiomos, kad begalybės negalima pervažiuoti ar jokiu būdu pajudėti, dangus būtinai turi sustoti. Šiais argumentais Kopernikas sustiprina geo- ir heliocentrinių sistemų stebėjimo lygiavertiškumo principą, žinomą nuo Aristarcho laikų.
Kopernikas taip pat pašalina visus kitus Ptolemėjaus argumentus prieš Žemės judėjimą. Pavyzdžiui, Ptolemėjas įrodė, kad Žemei reikia pailsėti tuo faktu, kad jei Žemė judėtų, debesys ir kiti plūduriuojantys objektai turėtų atsilikti nuo jos judėjimo, o aukštyn išmestas akmuo nukristų į vakarus nuo vietos. iš kurios buvo išmestas. Kopernikas šiuo klausimu pažymi, kad sukasi ne tik Žemė, bet ir nemaža dalis oro bei visko, kas yra bet kokiu būdu gimininga Žemei, nes arčiausiai Žemės esantis oras vadovaujasi tais pačiais gamtos dėsniais kaip ir pati Žemė, arba įgijo judėjimą, kurį jai suteikia gretima Žemė. O kalbant apie krintančius kūnus, jie taip pat „svorio spaudžiami, kaip itin žemiški, be jokios abejonės, kaip dalys laikosi tos pačios prigimties dėsnių, kaip ir visas visuma“. Todėl viskas rodo, kad, pasak Koperniko, Žemės mobilumas yra labiau tikėtinas nei jos poilsis, ypač jei kalbame apie kasdienį sukimąsi, kaip būdingiausią Žemei. Koperniko argumentas, palaikantis kasdienį Žemės sukimąsi, o ne fiksuotų žvaigždžių sferą, taip pat yra dangaus nepalyginamumas, palyginti su Žemės dydžiu. Juk dangus, palyginti su Žeme, yra neišmatuojamai didelis ir reprezentuoja be galo didelį dydį, todėl „būtų nuostabu, jei toks didžiulis pasaulis apsisuktų per dvidešimt keturias valandas, o ne mažiausia jo dalis, kuri yra Žemė. “
Pagrindinis Koperniko argumentas už geocentrinės tezės atsisakymą buvo apeliacija į geocentrinių ir heliocentrinių sistemų stebėjimo lygiavertiškumą, remiantis judėjimo reliatyvumo idėjomis. Pirmosios knygos „Apie sukimus...“ V skyriuje Kopernikas rašo, kad bet koks vietos pasikeitimas, kuris mums atrodo, įvyksta dėl stebimo objekto ar stebėtojo judėjimo ir galiausiai dėl judesių nepanašumo. tiek, kadangi vienodai tuo pačiu keliu judančių kūnų judėjimo negalima pastebėti.to paties dalyko link. Žemė yra vieta, iš kurios stebimas dangaus sukimasis, atsiskleidžiantis mūsų akims. Jei mes suteiksime tam tikrą judėjimą Žemei, tai bus nustatyta, kad šis judėjimas yra vienodas visame, kas yra už Žemės ribų, bet tik priešinga kryptimi. Taip bus ir tuo atveju, kai Žemė judės kasdien, ir kasmet.
Įrodydamas kasmetinio Žemės sukimosi egzistavimą ir atskleisdamas planetų tvarką bei Visatos sandarą, Kopernikas apeliuoja į reiškinius ir siūlo šių reiškinių interpretaciją, remdamasis optikos pasiekimais, gautais už Aristotelio fizikos rėmų ribų. Jis nurodo homocentrinių sferų teorijos, atskleistos jaunesnio Aristotelio amžininko Autolicijaus Pitaniečio laikais, nepakankamumą ir parodo, kad neįmanoma nustatyti centrinės Žemės padėties, nes stebime planetas arba artėjančias prie Žemės. Žemė, arba tolsta nuo jos. Iš tariamo planetų judėjimo netolygumo, remiantis optikos dėsniais, galime daryti išvadą, kad sulėtėjus planetoms jos tolsta nuo Žemės, o įsibėgėjus – artėja. Tai liudija ir planetų ryškumo pasikeitimas. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad Žemė nėra homocentrinių apskritimų sistemos centras.
Kopernikas ryžtingai atmeta aristotelio fizikos poziciją, kad Žemės traukos centras yra ir Visatos traukos centras. Remdamasis Jeano Buridano ir Nikolajaus Oresme'o sukurta gravitacijos teorija, Kopernikas teigia, kad „gravitacija yra ne kas kita, kaip tam tikra natūrali tendencija, kurią dalims suteikė dieviškoji Visatos kūrėjo apvaizda, kad jos siektų vientisumo ir vienybės. , susiliejantis į sferos formą. Tikėtina, kad ši savybė taip pat būdinga Saulei, Mėnuliui ir kitiems klajojantiems šviesuoliams, todėl veikiami jie ir toliau išlieka sferinės formos, tačiau atlieka įvairius sukamuosius judesius. Todėl gravitacija yra ne santykis tarp fizinės esybės ir natūralios vietos, kaip manė Aristotelis, bet santykis tarp fizinių esybių. Todėl bet kuris kūnas gali judėti ne tik link pasaulio centro (Žemės), ar tolyn nuo jo, bet ir kitų tipų – Mėnulio, Saulės ir pan. Todėl Žemė yra planeta, kaip ir visos kitos, todėl bet kuri iš jų gali būti kitų sukimosi centru, o judesiai, panašūs į tuos, kurie stebimi visose kitose planetose, gali būti priskirti Žemei. O jei sutiksime, kad Saulė nejuda, tai zodiako ženklų ir nejudančių žvaigždžių kilimas ir leidimas, kai jie taps arba rytu, arba vakaru, mums atrodys lygiai taip pat. Lygiai taip pat paaiškės, kad planetų padėtis, retrogradiniai ir tiesioginiai judėjimai jiems nepriklauso, o kils iš Žemės judėjimo, kurį jie pasiskolino savo matomiems judėjimams. „Pagaliau laikysime, kad pati Saulė užima pasaulio centrą; Visa tai mus įtikina protinga tvarka, kuria visi šviesuoliai seka vienas kitą, ir viso pasaulio harmonija, jei tik norime abiem (kaip sakoma) akimis pažvelgti į pačią materiją“.
Remdamasis pradine teze centrine Saulės padėtimi, taip pat kasdieniu ir metiniu Žemės sukimu, Kopernikas bandė nustatyti tikslią šviesulių tvarką. Veneros ir Merkurijaus orbitų centras turėtų būti šalia Saulės. Tik ši prielaida gali paaiškinti, kodėl šie šviesuliai nedaro nepriklausomų ir skirtingų nuo Saulės apsisukimų, kaip ir kitos planetos. Ptolemėjo sistemoje šis faktas lėmė rimtą ir nepaaiškinamą apribojimą – Merkurijaus ir Veneros epiciklų centrai visada turėjo būti tiesėje, jungiančioje Žemę ir Saulę. Jei stebimą kasmetinį Saulės judėjimą perkeltume į Žemę, šis apribojimas taptų nesunkiai paaiškinamas – šios planetos sukasi aplink Saulę, visada būdamos Žemės orbitoje. Saulė yra judėjimo centras ir viršutinės planetos. Kopernikas tai parodo taip: yra žinoma, kad šios planetos visada yra arčiausiai Žemės apie jų saulėtekį vakare (t. y. kai yra opozicijoje su Saule, o Žemė yra tarp jų ir Saulės). , o toliausiai nuo Žemės jie yra maždaug savo saulėlydžio metu vakare, kai slepiasi šalia Saulės, o Saulė, akivaizdu, yra tarp jų ir Žemės. „Visa tai gana aiškiai rodo, kad jų centras veikiau yra susijęs su Saule ir bus tas pats, aplink kurį apsisuka Venera ir Merkurijus.
Remdamasis tuo, kad orbitų matmenys matuojami pagal sukimosi laiką, Kopernikas nustatė sukimosi tvarką. Pirmoji ir aukščiausia iš visų yra nejudančių žvaigždžių sfera, kuri pati yra nejudanti; jis yra visų kitų šviestuvų judesių ir padėčių atskaitos taškas. Toliau ateina pirmoji iš planetų – Saturnas, baigiantis savo revoliuciją per 30 metų, po jo – Jupiteris, judantis dvylikos metų revoliucija, tada Marsas, kuris padaro revoliuciją per dvejus metus. Ketvirtąją vietą iš eilės užima metinis Žemės sukimasis kartu su Mėnulio orbita, tarsi epiciklas. Penktoje vietoje yra Venera, grįžtanti devintą mėnesį. Galiausiai šeštąją užima Merkurijus, sukantis 80 dienų ratą. Visų sukimų viduryje yra Saulė.
Nurodydamas naujosios pasaulio sistemos privalumus ir neabejotinus privalumus, Kopernikas rašo: „Tokiu būdu mes randame nuostabų pasaulio proporcingumą ir tam tikrą harmoningą ryšį tarp orbitų judėjimo ir dydžio, kurio neįmanoma aptikti nė viename. kitaip... Visa tai vyksta dėl vienos priežasties – Žemės judėjimo“.
Taigi heliocentrinė tezė leido Kopernikui išvengti savivalės, kuri nuo Proklo laikų buvo nuolat kartojamas argumentas prieš Ptolemėjo sistemą. Visi sutapimai ir apribojimai, kurie joje buvo nepaaiškinami, paaiškinimą rado Koperniko sistemoje. Stipriausi apribojimai Ptolemėjo sistemoje buvo taikomi žemesnių planetų judėjimui – jų epiciklų centrai visada turėjo gulėti ant tiesės, jungiančios Žemę ir Saulę. Šis gyvsidabrio ir Veneros apribojimas heliocentrinėje sistemoje tampa lengvai paaiškinamas – šios planetos sukasi aplink Saulę, visada būdamos Žemės orbitoje. Kitas apribojimas, taikomas viršutinėms planetoms: segmentas, jungiantis kiekvieną viršutinę planetą su jos epiciklo centru, visada turėjo išlikti lygiagrečiai tiesei, jungiančia Žemę su Saule. Be to, visų viršutinių planetų revoliucijos periodai išilgai epiciklų yra vienodi ir sutapo su kasmetinio Saulės apsisukimo aplink Žemę laikotarpiu. Šie apribojimai taip pat tampa gana akivaizdūs heliocentrinėje sistemoje. Stebimas planetos judėjimas tampa jos pačios judėjimo aplink Saulę ir kasmetinio Žemės, iš kurios ji stebima, judėjimo rezultatas.
Be to, heliocentrinė tezė leido Kopernikui nustatyti planetų tvarką ir tikslų jų orbitų proporcingumą, ko Ptolemėjas negalėjo padaryti. Remdamasis planetų padėtimi ir atsižvelgdamas į Žemės judėjimą, Kopernikas galėjo apskaičiuoti planetų deferentų spindulius, atitinkančius jų vidutinius atstumus nuo Saulės. Šie atstumai pasirodė labai artimi jiems šiuolaikinės reikšmės. Planetų orbitų vidutinių matmenų nustatymas buvo vienas iš išskirtinių Koperniko astronomijos laimėjimų, gautų priėmus heliocentrinį principą, kuris buvo sistemingas ir harmoningas pagrindas. Būtent Koperniko sistemoje pasiekta darni pasaulio vienybė tapo vienu reikšmingų argumentų heliocentrizmo perėmimo naudai.
Kimelev Yu. Polyakova T. Mokslas ir religija 3 skyrius. Koperniko revoliucija
Iš rastos kaukolės atkurtas astronomo veidas (kairėje). Mokslininkus pribloškė panašumas į jauno Koperniko portretus: buvo pastebimas net randas virš dešiniojo antakio (iliustracija AP Photo/Kronenberg Foundation)
Paminklas Mikalojui Kopernikui ant centrinė aikštė Torūnėje
Nikolajus Kopernikas Jano Matejko paveiksle
Koperniko planetariumas
Fontanas Koperniko vardu pavadintame parke
Mikalojaus Koperniko universitetas yra prestižiškiausias Torunės universitetas
Lenkų astronomas Nikolajus Kopernikas gimė 1473 m. Lenkijoje, Torunės mieste, esančiame ant Vyslos krantų. Jis kilęs iš turtingos šeimos. Jaunystėje studijavo Krokuvos universitete, kur susidomėjo astronomija. Sulaukęs daugiau nei dvidešimties metų, jis išvyko į Italiją, kur Bolonijos universitete, o vėliau Padujos universitete studijavo teisę ir mediciną. Vėliau Feraros universitete įgijo daktaro laipsnį. Kopernikas didžiąją gyvenimo dalį gyveno Freunburgo mieste (Fromborkas), kur buvo katedros kanauninku.
Kopernikas niekada nebuvo profesionalus astronomas ir savo didžiulį darbą, atnešusį jam šlovę, dirbo laisvalaikiu. Viešėdamas Italijoje Kopernikas susipažino su graikų filosofo Aristarcho iš Samos (III a. pr. Kr.) idėja, kad Žemė sukasi aplink Saulę. Kopernikas įsitikino heliocentrinės hipotezės teisingumu ir, būdamas maždaug keturiasdešimties metų, savo draugams pradėjo platinti nedidelį rankraštį, kuriame supaprastinta forma išdėstė savo požiūrį šiuo klausimu.
Kopernikas daug metų praleido atlikdamas stebėjimus ir specialius skaičiavimus, kurių prireikė parašyti jo garsiąją knygą „Apie dangaus sferų revoliucijas“, kurioje jis išsamiai apibūdino savo teoriją ir pateikė reikiamus įrodymus. 1533 m., būdamas šešiasdešimties metų, Kopernikas Romoje skaitė paskaitų ciklą, kuriame pristatė pagrindinius savo teorijos dalykus, net nesukeldamas popiežiaus nepasitenkinimo. Tačiau, kai Kopernikas jau artėjo prie septyniasdešimties, jis nusprendė išleisti savo knygą; ir prieš pat mirtį, 1543 m. gegužės 24 d., iš spaudos gavo pirmąjį savo knygos egzempliorių. Savo knygoje Kopernikas visiškai pagrįstai teigė, kad Žemė sukasi aplink savo ašį, Mėnulis sukasi aplink Žemę, o Žemė ir kitos planetos sukasi aplink Saulę.
Koperniko versijos heliocentrinę sistemą galima suformuluoti septyniais teiginiais:
Orbitos ir dangaus sferos neturi bendro centro;
Žemės centras nėra Visatos centras, o tik masės centras ir Mėnulio orbita;
Visos planetos juda orbitomis, kurių centras yra į Saulę, todėl Saulė yra pasaulio centras;
Atstumas tarp Žemės ir Saulės yra labai mažas, palyginti su atstumu tarp Žemės ir nejudančių žvaigždžių;
Saulės paros judėjimas yra įsivaizduojamas, jį sukelia Žemės sukimosi poveikis, kuris kartą per 24 valandas apsisuka aplink savo ašį, kuri visada lieka lygiagreti sau pačiai;
Žemė (kartu su Mėnuliu, kaip ir kitos planetos) sukasi aplink Saulę, todėl atrodo, kad Saulės judesiai (kasdienis judėjimas, taip pat kasmetinis judėjimas Saulei judant per Zodiaką) yra ne kas kita. Žemės judėjimo poveikis;
Šis Žemės ir kitų planetų judėjimas paaiškina jų padėtį ir specifines planetų judėjimo ypatybes.
Katalikų bažnyčia, užsiėmusi kova su reformacija, iš pradžių nuolaidžiai reagavo į naująją astronomiją, juolab kad protestantų lyderiai (Martinas Liuteris, Melanchtonas) buvo jai labai priešiški. Tai lėmė ir tai, kad Koperniko knygoje esantys Saulės ir Mėnulio stebėjimai buvo naudingi būsimai kalendoriaus reformai. Popiežius Klemensas VII net palankiai klausėsi mokslininko kardinolo Wigmanstadto parengtos paskaitos apie heliocentrinį požiūrį. Nors kai kurie vyskupai jau tada aršiai kritikavo heliocentrizmą kaip pavojingą bedievišką ereziją.
1616 m., valdant popiežiui Pauliui V, Katalikų Bažnyčia oficialiai uždraudė laikytis ir ginti Koperniko teoriją kaip heliocentrinę pasaulio sistemą, nes toks aiškinimas prieštarauja Šventajam Raštui, nors heliocentrinis modelis vis dar gali būti naudojamas apskaičiuojant pasaulio judėjimą. planetos. Teologinė ekspertų komisija, inkvizicijos prašymu, išnagrinėjo dvi nuostatas, kurios apėmė Koperniko mokymo esmę, ir paskelbė tokį verdiktą:
I prielaida: Saulė yra visatos centras, todėl ji nejuda. Visi mano, kad šis teiginys yra absurdiškas ir absurdiškas filosofiniu požiūriu, be to, formaliai eretiškas, nes jo posakiai iš esmės prieštarauja Šventajam Raštui pagal tiesioginę žodžių prasmę, taip pat įprastą aiškinimą ir supratimą. Bažnyčios tėvai ir teologijos mokytojai.
II prielaida: Žemė nėra visatos centras, ji nejuda ir juda kaip visuma (kūnas) ir, be to, kasdien daro revoliuciją. Visi mano, kad ši pozicija nusipelno tokio paties filosofinio pasmerkimo; teologinės tiesos požiūriu tai bent jau klysta tikėjime.
Perversmą astronomijoje Koperniką įkvėpė filosofija, o ne eksperimentiniai duomenys. Iš pradžių buvo idėja, o paskui įrodymas. Tai, ką Kopernikas suprato intuityviai, vėliau bandė pagrįsti matematiškai.
T. Kuhnas atkreipia dėmesį, kad Koperniko mokymas beveik visą šimtmetį po Koperniko mirties įgijo vos keletą šalininkų, o šalininkai, kaip taisyklė, nesivadovavo matematiniais sumetimais. Taigi saulės kultas, padėjęs Kepleriui tapti koperniku, visiškai nepatenka į mokslo sritį.
Kopernikas pasiūlė, kad planetos turėtų būti panašios
Žemė, ir kad Visata turi būti daug didesnė, nei manyta anksčiau. Dėl to, kai praėjus 60 metų po jo mirties, naudojant teleskopą netikėtai buvo aptikti Mėnulyje esantys kalnai, Veneros fazės ir daugybė žvaigždžių, kurių egzistavimas anksčiau nebuvo įtartas, šie stebėjimai įtikino. tiesa nauja teorija labai daug mokslininkų, ypač tarp ne astronomų.
Kopernikas vienas pirmųjų išreiškė visuotinės gravitacijos idėją. Viename iš jo laiškų rašoma: „Manau, kad sunkumas yra ne kas kita, kaip tam tikras troškimas, kuriuo dieviškasis Statytojas apdovanojo materijos daleles, kad jos susijungtų rutulio pavidalu.Šią savybę tikriausiai turi Saulė, Mėnulis ir planetos; šviestuvai skolingi už savo sferinę formą.
Jis užtikrintai numatė, kad Veneros ir Merkurijaus fazės yra panašios į mėnulio fazes. Išradęs teleskopą, Galilėjus patvirtino šią prognozę.
Koperniko teorijos trūkumaiKopernikas tikėjo, kad planetos gali judėti tik ratu ir tik vienodai. Todėl jis nepriėmė Ptolemėjo įvestos lygties, o kartu ir totalinio ekscentriškumo padalijimo į dvi dalis hipotezės. Tačiau, atsisakęs lygiavertės, Kopernikas buvo priverstas įvesti antrąjį epiciklą.
O. Neugebaueris pažymėjo: „Plačiai paplitusi nuomonė, kad Koperniko heliocentrinė sistema yra reikšmingas Ptolemėjo sistemos supaprastinimas, yra akivaizdžiai neteisinga. Atskaitos sistemos pasirinkimas neturi jokios įtakos modelio struktūrai, o patiems Koperniko modeliams reikia beveik dvigubai daugiau apskritimų nei Ptolemaic modeliams, be to, jie yra daug mažiau elegantiški ir patogūs.
Tačiau ne visi mokslininkai laikosi šio požiūrio. M. Kleinas mano: „Žinoma, planetos judėjimas aplink Saulę nėra griežtai apskritas, o Kopernikas, norėdamas tiksliau apibūdinti planetos P ir Žemės E judėjimą aplink Saulę, prie dviejų apskritimų pridėjo epiciklų. Tačiau net ir esant epiciklams, norint „išaiškinti visą planetų apvalų šokį“, jam pakako 34 apskritimų, o ne 77. Taigi heliocentrinis pasaulio vaizdas leido gerokai supaprastinti apibūdinimą. planetų judėjimas“.
Ši Koperniko hipotezė yra klaidinga: Kopernikas pristato trečiąjį Žemės judėjimą, kurį jis vadina deklinacija arba deklinacijos judėjimu. Jokiame astronomijos vadovėlyje apie tokį judėjimą neužsimenama – vien todėl, kad jo nėra. Kopernikas nežinojo ir negalėjo žinoti kampinio momento tvermės dėsnio, pagal kurį Žemės (ir bet kurio kūno) sukimosi ašis erdvėje išlaiko pastovią kryptį (jei kūno neveikia išorinės jėgos; Saulė ir Mėnulis ant pusiaujo Žemės „kupra“ veda į precesiją). Norėdami paaiškinti šį pastebėtą reiškinį (dangaus ašigalio padėties pastovumą ištisus metus), jis buvo priverstas priskirti trečią judėjimą žemės ašiai. Pasak Koperniko, jei jo nebūtų, Žemės ašis turėtų suktis aplink normalią ekliptikos plokštumą ištisus metus, tuo pat metu užimdama tą pačią padėtį Saulės atžvilgiu. Taip būtų, jei Žemės ašis būtų standžiai sujungta su Žemės spindulio vektoriumi (kitaip tariant, su Saulės-Žemės tiesia linija). Suteikdamas priešingą žemės ašiai judėjimą tuo pačiu vienerių metų laikotarpiu, Kopernikas kompensuoja šį tariamą Žemės ašies „padidėjimą“ savo judėjimu orbitoje ir „nukreipia“ ją norima kryptimi.
Patikėjęs Koperniko duomenimis, Kepleris būtų priverstas manyti, kad ekscentrinis atstumas, t.y. Saulės atstumas nuo Žemės orbitos centro, yra lygus nuliui (o kitų planetų ekscentriniai atstumai, t.y. jų orbitų centrų atstumas nuo Žemės orbitos centro vis tiek išliktų kitoks nei nulis), todėl daryti prielaidą, kad „Žemės sfera, skirtingai nei kitų planetų sferos, neturi storio. Bet tada dodekaedro paviršių centrai ir ikosaedro viršūnės atsidurtų toje pačioje sferoje ir visas pasaulis atrodytų labiau suspaustas ir suplotas. Tokios modelio pataisos Kepleriui nebuvo labai priimtinos, nes Žemei skyrė ypatingą vaidmenį tarp kitų planetų.
Liko tik vienas dalykas: perskaičiuoti Koperniko duomenis, atsižvelgiant į Saulės centrą kaip pasaulio centrą. Keplerio prašymu buvęs jo mokytojas Mestlinas noriai sutiko atlikti šį daug darbo reikalaujantį darbą. Skirtumai, kaip ir buvo galima tikėtis, pasirodė gana dideli. Pavyzdžiui, „Venerai skirtumas (apzidžių linijos padėtis) buvo daugiau nei trys zodiako ženklai (t. y. daugiau nei 90°), nes jos afelis (arčiausiai Saulės esantis orbitos taškas) yra Jaučio ir Dvynių ženkle. , o jo apogėjus (orbitos taškas, arčiausiai Žemės) – Ožiaragyje ir Vandenyje.
Skirtingi pasirodė ne tik atstumai, bet ir metiniai planetų paralaksai afelyje
Be to, Kopernikas pastatė Saulę į Visatos centrą, aplink kurį turėtų suktis visos planetos, įskaitant Žemę, o Mėnulis prarado nepriklausomos planetos statusą ir tapo Žemės palydovu. Visa ši sistema yra uždara nejudančių žvaigždžių sferoje, kurių regimasis sukimasis paaiškinamas kasdieniu Žemės sukimu. Vėliau Brunonas priekaištavo Kopernikui dėl šio žvaigždžių apvalkalo („Ko dar norėčiau iš Koperniko – nebe kaip matematiko, o kaip filosofo – kad jis neišrastų liūdnai pagarsėjusios aštuntosios sferos kaip vienintelės visų vienodai išdėstytų žvaigždžių vietos iš centro“). Tačiau ši klaida turėjo gana teigiamų pasekmių: Tiesą sakant, lenkų astronomas, apibrėždamas žvaigždžių sferą, suteikė didelę laisvę tolesniam svarstymui (ypač to paties Bruno!). Tiesą sakant, Kopernikas išplėtė dangaus ribas iki begalybės. „Dangus yra neišmatuojamai didelis, palyginti su Žeme, – rašė jis, – ir atstovauja be galo didelę vertę...
Kopernikas klydo ir tuo, kad jo teorijoje Visatos centras yra ne materialus kūnas, o kažkoks „tuščias“ taškas – Žemės žiedinės orbitos centras. Jis pasitikėjo savo konstrukcijos teisingumu, remdamasis aukštu Ptolemėjaus autoritetu, kurio planetos, judančios išilgai epiciklų, taip pat sukasi aplink „nefizinį“ tašką.
Amžininkų kritikos Kopernikui priežastysKoperniko laikais Europos kultūroje prasidėjo Renesanso era – žmogaus asmenybės išaukštinimo era, kaip tikėjimo žmogumi, jo begalinėmis galimybėmis ir jo dominavimu prieš gamtą laikotarpis. Tačiau Kopernikas ir Brunonas žemę pavertė mažu visatos elementu, o tuo pačiu metu žemėje gyvenantis žmogus pasirodė esąs dar mažesnis visatos elementas – didžiulis pasaulis.
To laikmečio žmogus mėgo kontempliuoti gamtą su nejudančia žeme ir nuolat judančiu dangaus skliautu. Tačiau dabar paaiškėja, kad Žemė yra maža stichija, o dangaus apskritai nėra. Žmogus skelbė apie žmogaus asmenybės galią, tačiau kartu su didžiaisiais Koperniko, Galilėjaus, Keplerio atradimais visa ši žmogaus galia žlugo ir subyrėjo į dulkes.
Koperniko vaidmuo žmonijos istorijojeKoperniko knyga buvo būtinas Galilėjaus ir Keplerio darbų prologas. Jie savo ruožtu buvo pagrindiniai Niutono pirmtakai, ir būtent jų atradimai leido Niutonui suformuluoti savo judėjimo ir gravitacijos dėsnius.
Jei pažvelgtume į dalykus iš istorinės pusės, tai knygos „Apie dangaus sferų revoliucijas“ išleidimas buvo atspirties taškas šiuolaikinės astronomijos raidoje ir, dar svarbiau, šiuolaikinio mokslo raidos taškas. .
Kuhn T. dekretas. Op. 145 – 146 p.
Neugebauer O. Dekretas. Op. 196 – 197 p.
Kleinas M. Matematika: tiesos paieškos. M., 1998. S. 83 – 84.
Losevo A. F. dekretas. Op. P. 548.
* Šis darbas nėra mokslinis darbas, nėra baigiamasis kvalifikacinis darbas ir yra surinktos informacijos apdorojimo, struktūrizavimo ir formatavimo rezultatas, skirtas naudoti kaip medžiagos šaltinis savarankiškam edukacinių darbų rengimui.
Planuoti
Įvadas
1 skyrius. Naujasis gamtos mokslas
2 skyrius. Mikalojaus Koperniko gyvenimas ir kūryba
3 skyrius. Nemirtingas Mikalojaus Koperniko veikalas „Apie dangaus sferų sukimus“
4 skyrius. Kova už heliocentrinės pasaulio sistemos pripažinimą
Nuorodos
XVI amžiaus viduryje platoniškos mokyklos humanizmas Italijoje įveikė savo zenitą, praėjo pagrindinis jos laikas. XVI amžiaus antroje pusėje ir XVII amžiaus pradžioje. Scenoje atsiranda specifinė filosofinė sritis – gamtos filosofija. Gamtos filosofija yra tipiška Renesanso gamtos išraiška. Jos tėvynė buvo Italija, kurios žymiausias atstovas buvo Džordanas Bruno.
Gamtos filosofijos atėjimui ruošė visa ankstesnė humanistinės filosofijos raida ir Renesanso kultūra. Šio lūžio metu žmogus atveria naujus horizontus, įsitikina, kad yra stiprus, kūrybingas ir laisvas šiame pasaulyje, tiki, kad sugeba suprasti prigimtinį pasaulio charakterį ir save jame. Žmogaus nepakeičiamos vertės ir orumo idėja, laisvės idealai yra dvasinis klimatas, kuriame gimsta nauja gamtos filosofija, kurios kulminacija yra Brunono panteistinis materializmas.
Renesanso gamtos filosofija kilo iš antikinio platonizmo, stoikų panteizmo ir joniškosios filosofijos filosofijos paveldo. Ji atsigręžia į netradicines viduramžių filosofinio mąstymo tradicijas, averoistines ir neoplatonines panteistines kryptis. Renesanso epochos gamtos filosofijai būdingas visų pirma priešiškumas scholastikai ir scholastiniam aristotelizmui.
1 skyrius. NAUJIEJI GAMTOS MOKSLAI
Lygiagrečiai su gamtos filosofija vystosi naujas gamtos mokslas, įgyvendinantis radikalų senųjų tradicijų ir prielaidų perkainavimą. Ji atneša daugybę epochinių atradimų ir tampa vienu svarbiausių naujosios filosofijos šaltinių. Viduramžiais vyravę filosofiniai ir metodologiniai mokslo pagrindai yra atmetami ir kuriami nauji. Mokslinė gamtos doktrina, kurios aukščiausią lygį XIV amžiuje pasiekė Paryžiaus ir Oksfordo mokyklos, iš esmės niekada neperžengė teorinių spėlionių ribų. Priešingai, Renesanso mokslininkai į pirmą planą iškėlė patirtį, gamtos tyrimą ir eksperimentinį tyrimo metodą. Matematika užima svarbią vietą, mokslo matematizavimo principas atitinka pagrindines pažangias mokslo, mokslinio ir filosofinio mąstymo raidos tendencijas.
Naujos mokslo tendencijos atsispindėjo Leonardo da Vinci (1452-1519), Mikalojaus Koperniko (1473-1543), Johanneso Keplerio (1571-1630) ir Galilėjaus Galilėjaus (1546-1642) darbuose. Svarbiausias mūšio laukas, kuriame vyko kova tarp naujojo ir senojo pasaulio, tarp konservatyvių ir progresyvių visuomenės jėgų, religijos ir mokslo, buvo astronomija. Viduramžių religinis mokymas buvo pagrįstas Žemės, kaip Dievo pasirinktos planetos, idėja ir privilegijuota žmogaus padėtimi visatoje. Geniali senovės graikų astronomo Aristarcho idėja buvo visiškai užmiršta (Aristarchas iš Samoso gyveno III amžiuje prieš Kristų, graikų astronomas ir matematikas, priešinosi geocentriniam mokymui, priešindamas jam savo, tiesą sakant, pirmuoju heliocentriniu mokymu. Europos astronomijos istoriją.. Nes tai buvo apkaltinta bedieviškumu). Nikolajus Kopernikas nugalėjo dirbtinę sistemą, paremtą geocentrinėmis idėjomis, ir sukūrė heliocentrinę teoriją. Pagrindinis jo darbas „Apie dangaus kūnų žiedinius judesius“ buvo paskelbtas jo mirties metais.
Koperniko mokymas buvo revoliucinis įvykis mokslo istorijoje. „Revoliucinis veiksmas, kuriuo gamtos tyrinėjimas paskelbė savo nepriklausomybę ir tarsi pakartojo Liuterio popiežiaus bulės sudeginimą, buvo nemirtingo kūrinio, kuriame Kopernikas metė iššūkį, nors ir nedrąsiai ir, taip sakant, tik savo mirties patale – iššūkis bažnytinei valdžiai gamtos klausimais.Nuo čia prasideda gamtos mokslo išsivadavimas iš teologijos...“, – savo raštuose rašė K. Marksas ir F. Engelsas.
2 skyrius. NICHOLAU COPERNIUS GYVENIMAS IR KŪRYBA
Puikus gamtos mokslų reformatorius, naujosios astronomijos pradininkas Nikolajus Kopernikas gimė 1473 m. vasario 19 d. Lenkijos mieste Torune, esančiame prie Vyslos. Iki to laiko Torunė dėl savo palankios padėties tapo dideliu prekybos centru, per kurį vyko gyva prekyba tarp Vakarų Europos šalių, Lenkijos ir Vengrijos.
Yra žinoma, kad dar gerokai iki šių Lenkijos vietovių užkariavimo kryžiuočiams XIII amžiaus 30-aisiais, dabartinio miesto vietoje buvo senovės slavų gyvenvietė. 1233 m. kryžiuočių ordino magistras suteikė amatininkui ir pirklių kaimui „miesto teisę“ ir taip kartu su senąja Torune, pirklių ir amatininkų miestu, iškilo Naujamiestis (Nowe Miasto), apgyvendintas. daugiausia kolonistų. Dėl išskirtinai palankių ekonominių sąlygų Torunė tapo vienu turtingiausių Lenkijos miestų, kurio dalimi ji tapo 1454 m.
Didžiojo astronomo, Mikalojaus Koperniko Vyresniojo, kilusio iš tuometinės Lenkijos sostinės (greičiausiai jis gimė 1420 m.), senovės Krokuvos miestelio, tėvas buvo ryškus pirklių sluoksnių atstovas. Apie 1460 m., matyt, vadovaudamasis savo prekybiniais interesais, jis persikėlė iš Krokuvos į Torunę, kur gyveno likusį gyvenimą. Torūnėje Nikolajus Kopernikas vyresnysis vedė miesto teismo pirmininko Varvaros Vatzenrodės dukrą, kilusią iš turtingos senos Torunės šeimos. Santuoka įvyko 1458–1463 m. (tiksli data nežinoma). Iš šios santuokos gimė keturi vaikai: vyriausias sūnus Andrejus, seserys Varvara ir Jekaterina, jauniausias sūnus Nikolajus. Tikėtini vyresniojo brolio Andrejaus gimimo metai yra 1464 m. Studijas pradėjo Krokuvos universitete, o baigė Italijoje. Grįžęs namo kanauninko pareigas ėjo Fromburge, kur mirė 1518 ar 1519 m. Vyresnioji sesuo Varvara tapo vienuole ir gyveno Tsisterok vienuolyne. Ji, matyt, mirė 1517 m. Jaunesnioji sesuo Catherine ištekėjo už pirklio ir Torunės savivaldybės nario Baltramiejaus Gärtnerio, po to su šeima persikėlė į Krokuvą.
Koperniko tėvas mirė 1483 m., kai būsimam mokslininkui tebuvo dešimt metų. Po jo mirties rūpinimasis šeima pereina į galingas motinos brolio Luko Vatzetrodės (1447–1512), suvaidinusio išskirtinį vaidmenį Nikolajaus Koperniko gyvenime, rankas. Jis studijavo geriausiuose to meto universitetuose ir, matyt, buvo išskirtinė asmenybė.
1489 m. mirė Koperniko motina Varvara Watzenrode, o visų vaikų priežiūra tapo jo dėdės pareiga.
Nikolajus Kopernikas ir jo brolis pradinį išsilavinimą įgijo Torunės mokykloje, o kiek vėliau buvo perkelti į Voklavo katedros mokyklą, kad ruoštųsi stojant į Krokuvos universitetą, kuris visoje Europoje garsėjo savo aukštu moksliniu lygiu. mokymą ir geriausias humanistines tradicijas. Laisvųjų menų fakultete, kur Kopernikas buvo pirmųjų studijų metų studentas, buvo dėstoma matematika, fizika ir muzikos teorija. Čia jis įgijo ir tam tikrų medicinos žinių. Mokyme daug dėmesio buvo skirta Aristotelio mokymui, literatūrai Senovės Graikija ir Senovės Roma. Astronomiją dėstė garsus profesorius Wojciechas (Albertas) Blairas Brudzewskis (1445-1497), kuris mokydamasis vadovavosi geriausia to meto astronomijos knyga „Naujos planetų teorijos“, parašyta žymaus Vienos astronomo. Purbachas.
Skiepydamas jaunimui gilią pagarbą senovės mąstytojams, palikusiems ateities kartoms įspūdingus astronominius rezultatus, Brudzewskis mokė lyginti ir supriešinti skirtingas teorijas ir neapsiriboti vien tik senovės mokslo pasiekimų įsisavinimu.
Šį tikro tyrinėtojo bruožą Kopernikas nešiojo visą savo gyvenimą. Prie viso to reikia pridurti, kad universitetas turėjo gerą instrumentinę bazę (astrolabijos, gaubliai, armiliarinės sferos), kuri suteikė studentams galimybę įgyti stebėjimo astronomijos įgūdžių ir įsisavinti stebėtojo meną.
Skubiai Luko Vacenrodės prašymu Kopernikas 1495 metais grįžo iš Krokuvos į Torunę. Dėl to, kad šiuo metu atsirado laisva Varmijos vyskupijos kanauninko vieta (šios vyskupijos katedriniame mieste Fromborke), Kopernikas buvo pakviestas dalyvauti šios vietos rinkimuose, tačiau jis nebuvo išrinktas. Gali būti, kad Koperniko akademinio laipsnio nebuvimas šiuo klausimu suvaidino svarbų vaidmenį, nes pagal tradiciją kanauninkai privalo turėti universiteto diplomą.
Nepavykus kandidatuoti į kanauninkus, 1496 m. vasarą Kopernikas paliko gimtąjį kraštą ir išvyko į Italiją tęsti studijų Bolonijos universitete, kur kadaise studijavo jo dėdė. Maždaug po metų vėl atsirado laisva Varmijos vyskupijai priklausančios Fromborko katedros kanauninko vieta, ir šį kartą globėjo dėdės pastangos davė vaisių. 1497 m. rugpjūtį Kopernikas buvo išrinktas kanauninku su oficialiomis trejų metų atostogomis studijuoti Italijoje. Kanauninko pareigos suteikė jam galimybę laisvai tęsti akademines studijas.
Kopernikas skirtinguose Italijos miestuose praleido beveik dešimt metų, per kuriuos tapo išsilavinusiu ir plačiai eruditu mokslininku.
Kopernikas gyveno Renesanso epochoje ir buvo iškilių asmenybių amžininkas, kuris įvairias žmogaus veiklos sritis praturtino neįkainojamais pasiekimais. Šių žmonių galaktikoje Kopernikas užėmė vertą ir garbingą vietą savo nemirtingos esė „Apie dangaus kūnų sukimąsi“ dėka.
Nors Kopernikas buvo išsiųstas į Boloniją įgyti teisinio išsilavinimo (tuo metu valstybinė ir civilinė teisė mažai kuo skyrėsi nuo bažnyčios teisės), iš tikrųjų tai pasirodė ne taip, kaip, matyt, ketino jo dėdė. Prisimindamas pokalbius apie astronomiją su profesoriumi Brudzewskiu, Kopernikas susidomėjo astronominiais stebėjimais ir tapo garsaus Bolonijos astronomo Domenico Maria di Novaros (1454–1504) asistentu, kuris taip pat paskatino jį atsiduoti astronomijai. Pirmasis iš dvidešimt septynių savo pastebėjimų, kuriuos Kopernikas panaudojo savo garsiajame traktate, buvo atliktas Bolonijoje 1497 m. kovo 9 d.
Maždaug trejus metus studijavęs Bolonijoje, 1500 m. Kopernikas persikėlė į Romą, kur skaitė matematikos paskaitas.
1501 m., gavęs atostogas iš Varmijos vyskupijos katedros kapitulos, spalį Kopernikas vėl buvo Italijoje, kaip studentas Paduvos universitete. Šio universiteto pasirinkimas tęstiniam mokymuisi, matyt, paaiškinamas tuo, kad yra labai aukštas lygis Buvo mokoma medicinos ir filosofijos. Paduvoje Kopernikas per ketverius ar penkerius metus tapo aukštos kvalifikacijos gydytoju, kaip vėliau ne kartą įsitikino jo kolegos (atm., kad daugelį metų Kopernikas buvo jo dėdės namų gydytojas).
1505 metų pabaigoje arba 1506 metų pradžioje Kopernikas amžiams paliko Italiją ir grįžo į gimtąją žemę.
Per devynerius metus Italijoje Kopernikas tapo talentingu jaunas vyras virto enciklopedistu mokslininku, matematiku, astronomu ir gydytoju, įsisavinusiu visus teorinius ir mokslo pasiekimus. taikomieji mokslai tą kartą.
Visi gyvenimo tyrinėtojai ir mokslinę veiklą Nikolajus Kopernikas sutinka, kad per šį laikotarpį jis suprato pagrindinius pasaulio heliocentrinės sistemos postulatus ir pradėjo jos plėtrą.
Koperniko, kaip pagrindinio matematiko ir astronomo, autoritetas buvo toks didelis, kad jis gavo specialų popiežiaus Leono X paskirto kalendorių reformos komisijos pirmininko Pauliaus Midlburgiečio kvietimą pareikšti savo nuomonę apie reformą. Žinoma, Vatikanas kalendoriaus reforma domėjosi pirmiausia siekdamas nustatyti religinių švenčių datas, o ne tiesiog teisingai paaiškinti Saulės ir Mėnulio judėjimą.
Atsakydamas į komisijos pirmininko prašymą, Kopernikas atsakė, kad reformą laiko per anksti, nes tam pirmiausia reikėjo gerokai patikslinti Saulės ir Mėnulio teorijas apie žvaigždes. Šie samprotavimai taip pat neabejotinai rodo, kad jau 1514 m. (būtent šiais metais buvo iškeltas kalendoriaus reformos klausimas) Kopernikas rimtai galvojo apie heliocentrinės doktrinos plėtojimą.
Kopernikas labai domėjosi inžineriniu ir techniniu darbu, dalyvavo projektuojant nemažai inžinerinių statinių vyskupijos miestuose.
Paskutinius šešis savo gyvenimo mėnesius Kopernikas labai sunkiai sirgo. Po smegenų kraujavimo ir paralyžiaus dešinėje kūno pusėje jis vienas pamažu prarado dvasines ir fizines jėgas. 1543 m. gegužės 24 d. Koperniko širdis nustojo plakti.
Vienas iš didžiausi mąstytojaižmonijos buvo palaidotas Fromborko katedroje be ypatingų pagyrimų. Tik 1581 m., t.y.
Praėjus 38 metams po jo mirties, ant katedros sienos priešais jo kapą buvo įrengta atminimo lenta.
3 skyrius. NIKOLOJO KOPERNIJOS DARBAS „Apie DANGAUS SPORTŲ SUKIMES“
Iš Koperniko žodžių galime daryti išvadą, kad jau 1506-1508 (gal net 1504 m.) jis sukūrė tą harmoningą požiūrių į judėjimą Saulės sistemoje sistemą, kuri sudaro, kaip dabar paprastai sakoma, heliocentrinę pasaulio sistemą.
Tačiau kaip tikras mokslininkas, Nikolajus Kopernikas negalėjo apsiriboti tik hipotezių išsakymu, bet daug savo gyvenimo metų paskyrė tam, kad gautų aiškiausius ir įtikinamiausius savo teiginių įrodymus. Naudodamasis savo meto matematikos ir astronomijos laimėjimais, jis savo revoliucinėms Saulės sistemos kinematikos pažiūroms suteikė griežtai pagrįstos, įtikinamos teorijos pobūdį. Pažymėtina, kad Koperniko laikais astronomija dar neturėjo metodų, kurie galėtų tiesiogiai įrodyti Žemės sukimąsi aplink Saulę (toks metodas atsirado beveik po dviejų šimtų metų).
Pirmasis knygos „Apie dangaus sferų sukimąsi“ leidimas pasirodė 1543 m. gegužę Niurnberge Tiedemanno Giese, Joachimo Rheticus ir Niurnbergo matematikos profesoriaus Schönerio, kuris ėmėsi peržiūrėti įrodymus, pastangomis. Pasak legendos, pats Kopernikas gavo savo puikaus kūrinio kopiją savo mirties dieną, prieš pat akimirką, kai amžiams užmerkė akis. Taigi jam nereikėjo susidurti su abejingumu, su kuriuo iš pradžių į jo mokymą reagavo net daugelis išsilavinusių žmonių, taip pat nepatyrė persekiojimų, kuriuos bažnyčia vėliau pažemino jo mokymą.
Mokyme visa heliocentrinė pasaulio sistema pateikiama tik kaip tam tikras matomų dangaus kūnų skaičiavimo būdas, turintis tokią pat teisę egzistuoti kaip ir Klaudijaus Ptolemėjaus visatos geocentrinė sistema. Koperniko požiūris į jo pasiūlytą naują pasaulio sistemą buvo visiškai kitoks. Katalikų bažnyčia ne iš karto įvertino smūgio, kurį Koperniko mokymas smogė šimtmečių senumo, atrodytų, nepajudinamoms religinėms dogmoms, galią. Tik 1616 m. teologų susirinkimas - „Šventosios inkvizicijos teisinių bylų rengėjai“ nusprendė pasmerkti naują mokymą ir uždrausti sukurti Koperniką, motyvuodamas tuo, kad jis prieštarauja „šventajam raštui“. Šioje rezoliucijoje teigiama: „Doktrina, kad Saulė yra pasaulio centre ir nejuda, yra klaidinga ir absurdiška, eretiška ir prieštarauja Šventajam Raštui. Doktrina, kad Žemė nėra pasaulio centre ir juda, taip pat turėti kasdienę rotaciją, filosofiniu požiūriu yra klaidinga ir absurdiška, bet teologiniu požiūriu tai bent jau klaidinga.
Jo knygoje yra planimetrijos ir trigonometrijos (įskaitant sferines) teoremų, reikalingų autoriui sukurti planetų judėjimo teoriją, pagrįstą heliocentrine sistema.
Nikolajus Kopernikas labai gražiai ir įtikinamai įrodo, kad Žemė yra sferinė, remdamasis ir senovės mokslininkų, ir savo argumentais. Tik esant išgaubtai žemei, judant bet kuriuo dienovidiniu iš šiaurės į pietus, žvaigždės, esančios pietinėje dangaus dalyje, pakyla virš horizonto, o žvaigždės, esančios šiaurinėje dangaus dalyje, leidžiasi į horizontą arba leidžiasi žemyn. visiškai išnyks žemiau horizonto. Tačiau, kaip gana teisingai pažymi Kopernikas, tik sferinės Žemės atveju judesiai tuo pačiu atstumu išilgai skirtingų dienovidinių atitinka tuos pačius dangaus kūnų aukščio pokyčius virš horizonto.
Visi Mikalojaus Koperniko darbai paremti vienu principu, laisvu nuo išankstinių geocentrizmo prietarų ir stebinusiu to meto mokslininkus. Tai yra mechaninių judesių reliatyvumo principas, pagal kurį visi judesiai yra santykiniai. Judėjimo sąvoka neturi reikšmės, jei nepasirinkta atskaitos sistema (koordinačių sistema), kurioje ji nagrinėjama.
Įdomūs ir pirminiai Koperniko samprotavimai dėl matomos visatos dalies dydžio: „... Dangus, palyginti su Žeme, yra neišmatuojamai didelis ir reiškia be galo didelę vertę; mūsų jausmų vertinimu, Žemės santykyje ji yra kaip taškas į kūną, o dydis – nuo baigtinio iki begalinio“. Iš to aišku, kad Kopernikas laikėsi teisingo požiūrio į Visatos dydį, nors pasaulio kilmę ir jo raidą aiškino dieviškų jėgų veikla.
Koperniko teorija atskleidžia, kad tik heliocentrinė pasaulio sistema pateikia paprastą paaiškinimą, kodėl Saturno judėjimo pirmyn ir atgal dydis žvaigždžių atžvilgiu yra mažesnis nei Jupiterio, o Jupiterio – mažesnis nei Marso. , bet tiesioginio judėjimo pasikeitimų skaičius per apsisukimą yra Saturno retrogradai yra didesni nei Jupiterio, o Jupiterio – nei Marso. Jei Saulė ir Mėnulis tarp žvaigždžių visada juda ta pačia kryptimi iš vakarų į rytus, tai planetos kartais juda priešinga kryptimi. Kopernikas pateikė visiškai teisingą šio įdomaus ir paslaptingo reiškinio paaiškinimą. Viskas paaiškinama tuo, kad Žemė, judėdama aplink Saulę, pasiveja ir aplenkia išorines planetas Marsą, Jupiterį, Saturną (ir vėliau atrastą Uraną, Neptūną ir Plutoną), o pati savo ruožtu taip pat tampa aplenkiama. vidinių planetų, Veneros ir Merkurijaus, dėl šios priežasties jų visų kampiniai greičiai Saulės atžvilgiu skiriasi.
Baigdamas Koperniko kūrybos aprašymą, noriu dar kartą pabrėžti pagrindinę Koperniko didžiojo kūrinio „Apie dangaus sferų sukimus“ gamtinę mokslinę reikšmę, kuri glūdi tame, kad jo autorius, atsisakęs geocentrinio principo. ir priėmė heliocentrinį Saulės sistemos struktūros vaizdą, atrado ir sužinojo tikrojo pasaulio tiesą.
4 skyrius. KOVA DĖL PASAULIO HELIOCENTRINĖS SISTEMOS ATPAŽINIMO
Pasaulio heliocentrinės sistemos patvirtinimas aiškiai iliustruoja bekompromisę kovą, kurią pažangūs, pažangūs mąstytojai, siekiantys suprasti objektyvią pasaulio raidos tiesą ir dėsnius, tūkstančius metų kovojo su reakcingų pažiūrų atstovais. bažnytinių dogmų šalininkai. Tačiau reikia pažymėti, kad puikus Koperniko kūrinys nebuvo iš karto persekiojamas bažnyčios.
Pagrindinė to priežastis visų pirma yra ta, kad Koperniko traktatą galėjo suprasti tik labai išsilavinę žmonės, mokėję suprasti matematinius skaičiavimus ir formules.
Protestantizmo atstovai daug greičiau suprato Koperniko mokymų pavojų religijai. Pirmieji labai žiaurūs ir įžeidžiantys protestantų tikėjimo pradininkų Martino Liuterio (1483–1546) ir Pilypo Melanchtono (1497–1560) išpuoliai prieš Koperniką datuojami 1531 m. Šie protestantizmo atstovai iš karto pastebėjo gilius neatitikimus ir nesuderinamus prieštaravimus tarp puikių Koperniko idėjų ir Biblijos šventraščių dogmų ir pradėjo fanatišką kovą prieš naująjį mokymą.
Pirmasis doktrinos gynėjas buvo Retikas, kuris Kopernikui gyvuojant paskelbė „Pirmąjį pasakojimą“. 16-ojo amžiaus 60–70-aisiais dėl Johno Fieldo, Roberto Recordo (1510–1558) ir Thomaso Diggso darbų Koperniko mokymas Anglijoje įgijo tam tikrą valiutą.
Tačiau šie darbai dar nepadarė apie Koperniko sistemą žinomą plačiajai visuomenei. Tik po to, kai Europoje nuskambėjo aistringas dominikonų vienuolio Giordano Bruno pamokslas, heliocentrinė pasaulio sistema užėmė tvirtą vietą žmonių sąmonėje.
Nepaisant visų draudimų, Koperniko mokymas, savo prigimtimi revoliucinis, XVII amžiaus pradžioje tapo vyraujančia Visatos sandaros samprata. Išskirtiniai XVIII ir XIX amžių atradimai tiesiogiai įrodė Koperniko mokymo teisingumą.
NUORODOS
1. B. E. Raikovas, Esė apie heliocentrinės pasaulėžiūros istoriją Rusijoje. red. SSRS mokslų akademija, 1937 m
2. Vladimiras Gubarevas, Nuo Koperniko iki „Koperniko“: red. Polit. Literatūra, Maskva 1973 m
3. E. A. Grebennik, „Nikolajus Kopernikas“: red. Mokslas, Maskva 1973 m
4. Sovietų enciklopedija: red. Maskva 1985 m
5. Filosofijos istorija in santrauka: per. I. I. Boguta, red. Mintis, Maskva 1991 m
Nepaisant daugybės Koperniko teorijos trūkumų, jo darbo reikšmė tolimesnis vystymas astronomija buvo didžiulė. Jo darbas parodė pasauliui naujas tiesas apie Visatą, leido naujai pažvelgti į mus supančią tikrovę ir, kaip puikus mokslinis darbas apie tikrąją pasaulio sandarą, yra tikrai nemirtingas.
Koperniko pažiūros buvo didžiausią reikšmę tolesniam žmogaus mąstymo vystymuisi. Jie buvo Renesanso revoliucinės eros su rimtais istoriniais žmogaus ekonominio gyvenimo pokyčiais produktas, jie buvo mokslo, reikalaujančio visiškos minties laisvės ir stovinčio ant pasaulio pažinimo tokio, koks jis iš tikrųjų yra, produktas. o ne taip, kaip įsivaizdavo tuo metu pripažinti autoritetai.
XVI amžiaus pradžioje pagrindiniai veiksniai, prisidėję prie šiuolaikinio mokslo raidos, dar buvo silpnai aktyvūs, tačiau jie atsispindėjo Koperniko kūryboje, kuris, aplenkdamas savo šiuolaikinę erą savo revoliucinėmis mintimis, padėjo tvirtus pamatus. ne tik astronomijos, bet ir apskritai visų gamtos mokslų plėtrai. Vienas iš veiksnių, žyminčių šiuolaikinį požiūrį į mokslinių problemų sprendimą, buvo Koperniko mistikos trūkumas, kuris dažnai aptinkamas jo pirmtakų ir amžininkų darbuose. Ptolemėjo sistema rėmėsi mistiniais „dangaus“ ir „žemės“ skirtumo principais, taip atsiliepiant į viduramžių dvasią, visiškai pavergtą bažnyčios ir jos antgamtinio mokslo. Prieš Koperniką viduramžių astronomų darbas, be stebėjimų, buvo sumažintas daugiausia iki Ptolemėjaus geocentrinės sistemos komentavimo, kuris, atmetus galimybę perkelti žemiškus dėsnius dangaus reiškiniams, tapo visiškai bevaisis, stabdydamas pažangą. .
Norint išjudinti Visatos mokslą iš negyvojo taško, kuriame jis atsidūrė priėmus geocentrinės pasaulio sandaros principą, reikėjo žengti labai drąsų žingsnį, būtent: nutraukti Antikos autorių komentavimo principas ir pasenusias sąvokas pakeisti naujais požiūriais, visų pirma, atpažinti mus supančios aplinkos tikrovę, naujai paaiškinti jos struktūrą. Šį drąsų žingsnį pirmasis žengė Kopernikas.
Didysis astronomas-humanistas labai gerbė antikos mąstytojus. Iš pradžių jis ketino tik pataisyti Ptolemėjaus, kurį labai vertino, darbus. Šios pataisos turėjo būti pagrįstos pasaulio sandaros teorija Žemės judėjimo principu. Tačiau išėjo kitaip. Koperniko veikalas „Apie dangaus sferų sukimus“ netapo patobulinta Ptolemėjo teorija, o buvo visiškai naujas veikalas, tikras Visatos mokslo raidos pagrindas, radikaliai besiskiriantis nuo senovės pasaulio mokymų.
Revoliucinis Koperniko mokymų pobūdis slypi ir tyrimo metodikoje, ir išvadose. Žinoma, kad kiekvienam mokslininkui didelę reikšmę turi tyrimo metodika ir tikslo suvokimas. Kopernikas aiškiai matė šį tikslą – pažinti objektyvią tiesą apie Visatą, tai yra, ko siekia šiuolaikiniai mokslininkai. Jis atliko tyrimus, kurių tikslas buvo sukurti naują pasaulio sandaros teoriją ne atskirai nuo kitų mokslinių problemų, o glaudžiai su jomis susijusias. Tai jis padarė, susiedamas astronomines problemas su antžeminiais reiškiniais. Jis pirmasis Žemę pavadino viena iš planetų ir perkėlė Žemėje žinomus fizikinius dėsnius dangaus reiškiniams.
Vienas ryškiausių Koperniko metodinės minties laimėjimų buvo judesių reliatyvumo principo įvedimas į pasaulio sandaros teoriją. Tiesa, šis principas daugiausia buvo žinomas senovės matematikams, tačiau niekas iki Koperniko jo nenaudojo, kad paaiškintų pastebėtus dangaus kūnų judesius.
Kopernikas nuosekliai taikė reliatyvumo principą aiškindamas kasdienį dangaus sferos judėjimą bei stebimus Saulės ir planetų judėjimus danguje. Priėmus judėjimo reliatyvumo principą, buvo gana lengva pateikti argumentus, palaikančius Žemės judėjimą aplink savo ašį. Taip pat nebuvo sunku paneigti naivų Ptolemėjaus teiginį, kad besisukanti Žemė gali išskristi ir sudaužyti visą dangų. Tačiau tvirtinimas, kad Žemės atmosfera dalyvauja Žemės sukimosi judesyje, reikalavo rimtai pagalvoti.
Su dar didesniais sunkumais susidūrė Kopernikas, kai jis taikė judėjimo reliatyvumo principą, paaiškindamas stebimą kasmetinį Saulės judėjimą ir planetų judėjimą. Tiesą sakant, prieš Koperniką tik Aristarchas iš Samos išreiškė konkrečias mintis apie Žemės judėjimą aplink Saulę. Tačiau šios mintys, neparemtos pakankamai moksliniais argumentais, senovės mokslininkų buvo ignoruojamos ir buvo pamirštos.
Kopernikas ne tik aiškiai išreiškė Žemės judėjimo idėją, bet, nuosekliai taikydamas judėjimo reliatyvumo principą, logiškai susiejo ją su danguje stebimų planetų judėjimu. Netgi Ptolemėjaus geocentrinėje teorijoje visų planetų, tiek viršutinių, tiek apatinių, judėjimas reiškė siderinius metus, kurie, remiantis Koperniko teorija, buvo Žemės apsisukimo aplink Saulę laikotarpis, o pagal Ptolemėjo teoriją Saulės apsisukimo aplink stacionarią Žemę laikotarpis.
Tokių Saulės ir planetų judėjimo sąsajų egzistavimas Ptolemėjo teorijoje buvo visiškai atsitiktinis, nes tai neišplaukė iš geocentrinės pasaulio sandaros teorijų. Ir tik atsižvelgiant į Koperniko teoriją, pagrįstą judesių reliatyvumo principu, šios jungtys tapo logiška Saulės centrinės padėties planetų sistemoje ir Žemės, kaip vienos iš planetų, judėjimo pasekmė. aplink Saulę.
Mat pakako ne Žemę, o planetų sistemos centre pastatyti Saulę, o Žemę ir Mėnulį perkelti į Saulės vietą ir judesiais laikyti santykinius planetų judėjimus, stebimus iš judančios Žemės. kūnų, besisukančių aplink Saulę kartu su Žeme. Tada šie neįprasti planetų judėjimo bruožai geocentrinės sistemos požiūriu tapo paprasti ir suprantami.
Be to, šios stebimo planetų judėjimo danguje ypatybės padėjo Kopernikui apskaičiuoti planetų takų aplink Saulę dydį, palyginti su Žemės orbitos dydžiu, o tai leido teisingai išdėstyti planetas erdvėje. kuri buvo didelis žingsnis į priekį pažįstant planetų sistemą.
Sukeisti Žemės ir Saulės vietas planetų sistemoje prireikė didžiulės drąsos ir mąstymo nepriklausomybės, kuria buvo apdovanotas Kopernikas. Tai buvo ne tik geometrinis sistemos centro perkėlimas iš Žemės į Saulę ir stebimų dangaus kūnų judėjimo naujojoje sistemoje aprašymas. Reikėjo įveikti įprastas pasaulio pažiūras, per daugelį amžių susiformavusias pažiūras, kurios buvo pašventintos didžiausių autoritetų, nes religinės dogmos buvo siejamos su įsitikinimu apie Žemės nejudrumą, prieš kurį niekas nedrįso pasisakyti. , juolab kad tiesioginis suvokimas tarsi bylojo apie Žemės nejudrumą.
Kopernikas žinojo apie savo pareiškimų drąsą ir tai, kad jis gali būti užpultas dėl neatitikimų tarp jo sprendimų ir Biblijos teksto. Tačiau aiškiai suvokdamas, kad jo sprendimai gali susidurti su teologų pasipriešinimu, Kopernikas neatsisakė publikuoti savo darbų. Jis buvo giliai įsitikinęs savo teiginių teisingumu, aiškiai suprasdamas, kad jo mokymas nėra tik patogi darbinė hipotezė, bet atspindi objektyvią Visatos tikrovę.
Labai nuoseklus reliatyvumo principo įgyvendinimas aiškinant planetų judėjimą pasaulio sandaros teorijoje būtų atnešęs išliekamąją vertę Koperniko darbui, tačiau didysis knygos „Apie dangaus sukimus“ autorius. Savo darbe Spheresas taip pat išsamiai išanalizavo senovės astronomų ir jo paties atliktus planetų padėties stebėjimus. Tai išskiria Koperniko kūrybą iš daugelio prieš jį parašytų astronominių darbų, kurių autoriams nerūpėjo tikras teorijos ir faktų atitikimas. Taip atsitiko, kad faktai smarkiai prieštaravo teorijai, tačiau, nepaisant to, autoriai teorijos neatsisakė. Pavyzdys yra Ptolemėjaus sukurta Mėnulio judėjimo teorija, pagal kurią Mėnulis kvadratais turėjo būti perpus mažesniu atstumu nuo Žemės nei per pilnatį ar jaunatį, nors stebėjimai tam prieštarauja. Buvo Ptolemėjaus aiškintojų, kurie, derindami faktus prie teorinės koncepcijos, tvirtino, kad Mėnulis plečiasi per pilnatį, todėl kampas, kuriuo matomas jo skersmuo, yra toks pat kaip ir kvadratūros metu.
Kopernikas visai kitaip priartėjo prie pastebėtų faktų. Jam vienintelis mokslinės teorijos teisingumo kriterijus buvo jos atitikimas tikrajai reikalų būklei. Būtent čia yra didžiulė Koperniko darbo metodologinė reikšmė visiems mokslams.
Metodologinio tikslumo ir loginio nuoseklumo reikalavimai, kuriems Kopernikas buvo ištikimas visais samprotavimais, prisidėjo prie teisingo gamtos mokslinio reiškinių vertinimo. Būtent taip Kopernikas visiškai moderniu būdu įvertino tokius sausumos reiškinius kaip vėjai ir jūrų padėtis; Be to, jis priskyrė planetoms tas pačias savybes kaip ir Žemei; visų pirma jis manė, kad planetos, kaip ir Žemė, yra sferinės formos ir iš prigimties sunkios. Prieš Koperniką buvo manoma, kad dangaus kūnai susideda iš ypatingos medžiagos – dangaus eterio, kuris nepaklūsta Žemėje žinomiems fiziniams dėsniams. Koperniko iškelta pozicija, kad dangaus kūnų savybės yra panašios į žemiškosios materijos savybes, galiausiai lėmė pagrindinio šiuolaikinės mokslinės pasaulėžiūros principo – materijos vienybės Visatoje principo – triumfą.
Mokslinis požiūris į mus supantį pasaulį, laisvas nuo mistikos ir išankstinių nusistatymų, yra būdingas Koperniko kūrybos, kaip ir visos jo, kaip mokslininko, veiklos bruožas. Tai, beje, atskleidė jo požiūris į astrologiją. Beveik visi astronomai iki Koperniko ir daugelis po jo buvo įsipareigoję astrologijai. Vienintelis Koperniko mokinys Retikas taip pat studijavo astrologiją; net Johannesas Kepleris metė horoskopus, o Galilėjus tai darė jaunystėje. Kopernikas niekada nedarė horoskopų – astrologiniai prietarai jam buvo visiškai svetimi. Jo kūryboje nėra nė vienos eilutės apie horoskopus. Astronominių tyrimų atskyrimas nuo astrologijos, kuri tuo metu turėjo visuotinį pripažinimą ir didelę pagarbą, aiškiai rodo mokslininko intelekto gilumą ir brandą.
Koperniko mokslinėje veikloje ypač reikėtų paminėti poreikį, kurį jis jautė glaudžiai teorijos ir patirties sąsajai. Tai padiktavo Koperniko dėmesį astronominiams stebėjimams. Sumanus savo stebėjimų derinimas su senovės ir viduramžių astronomų stebėjimais leido Kopernikui sudaryti planetų padėties lenteles, kurios buvo tiksliausios ir patogiausios iš visų tuo metu buvusių. Jie išstūmė Alfonsino lenteles nuo naudojimo ir džiaugėsi visuotiniu astronomų ir astrologų pripažinimu, nes leido geriau nustatyti planetų padėtį.
Tačiau, nepaisant visų šių milžiniškų laimėjimų, Kopernikas negalėjo pašalinti iš savo teorijos aksiomos, kuri trukdė jos vystymuisi, teigiančios, kad dangaus kūnai gali judėti tik tolygiai apskritimais. Tiesa, planetų judėjimo teorija rėmėsi loginiu pagrindu – planetų judėjimo centras buvo perkeltas į Saulę, o Žemė buvo priskirta prie planetų. Tačiau Kopernikas negalėjo pakankamai tiksliai parodyti stebimų planetų judėjimo, naudodamas sukamaisiais judesiais. Neabejotinas teorijos trūkumas buvo tas, kad Kopernikas buvo priverstas į savo samprotavimus įtraukti daugybę epiciklų, tačiau, kas blogiausia, Saulė nepasirodė esanti bendrame visų planetų orbitų centre.
Nors planetų judėjimo principas pagal Koperniko teoriją buvo neabejotinai paprastesnis nei Ptolemėjo teorijoje, skaičius apskritimų, kuriuos Kopernikas turėjo įvesti, kad paaiškintų stebimus planetų judėjimus kartu su Žeme, buvo palyginti didelis, šiek tiek mažesnis nei Ptolemėjo teorijoje. . Todėl Koperniko sistema, išdėstyta trečioje, ketvirtoje, penktoje ir šeštoje darbo „Apie dangaus sferų sukimusi“ knygose, yra gana sudėtinga kinematinės detalės, nors Koperniko epiciklai yra maži, palyginti su „Dangaus sferų sukimosi“ epizodais. Ptolemėjo geocentrinė teorija – didžiausi iš jų išnyko, nes atspindėjo Žemės judėjimą aplink Saulę.
Šiuos trūkumus lėmė anų laikų mąstymo kategorijos, iš kurių Kopernikas dar negalėjo išsivaduoti. Visų pirma tai, kad Kopernikas išsaugojo vienodo planetų judėjimo apskritimais principą, lėmė jo įsitikinimas Visatoje vyraujančia harmonija, kurios geriausias pasireiškimas buvo tai, kad dangaus kūnai tolygiai juda apskritimais. Kopernikas nuolat ir nuosekliai siekė šios pozicijos visame kame moksliniai tyrimai. Jis išplėtė jį ne tik į Žemę, bet ir į visą Visatą, kurioje Žemė, palyginti su kitomis planetomis, nebeužėmė privilegijuotos padėties.
Įvadas……………………………………………………………. 3
1 skyrius. N. Koperniko sistemos matematiniai trūkumai……. 7
2 skyrius. Heliocentrinė filosofija………………………… 15
Išvada………………………………………………………….. 19
Šaltinių ir literatūros sąrašas………………………………. 21
Pastabos………………………………………………………….. 22
Įvadas
Šiuolaikiniu požiūriu Koperniko heliocentrinė sistema neabejotinai yra pasenusi.
Pirma, į akis krenta aiškaus matematinio įrodymo trūkumas. Antra, praktinės astronomijos požiūriu jo modelio pateiktas planetų judėjimo aprašymo tikslumas buvo mažas, palyginti su detalia Ptolemėjaus geocentrine sistema.
Kopernikas tikėjo, kad planetų orbitos yra apskritos.
Galiausiai trečiojo Žemės judėjimo, kurį Kopernikas vadina deklinacija, arba deklinacijos judėjimu, įvedimas yra aiškiai klaidingas – kaip žinoma, tokio judėjimo nėra.
Be to, Kopernikas neįžvelgė nieko keisto tame, kad jo teorijoje Visatos centras yra ne materialus kūnas, o kažkoks „tuščias“ taškas - Žemės žiedinės orbitos centras.
Ir visa ši sistema yra uždaryta nejudančių žvaigždžių sferoje, kurių tariamasis sukimasis paaiškinamas kasdieniu Žemės sukimu.
Taigi, esminių prieštaravimų nekelianti heliocentrizmo teorija pasirodo įsprausta į tokį absurdų ratą, kad belieka stebėtis, tai koks šio mokslininko nuopelnas? Kodėl Kopernikas laikomas heliocentrinio modelio autoriumi ir didžiausiu dangaus ir žemės santykių revoliucionieriumi? Kodėl, jei atrodo, kad prieš aštuoniolika šimtmečių ta pati schema egzistavo ir su Aristarchu, o Žemės, kaip universalaus centro ideologiniu požiūriu, likvidavimą sėkmingai atliko Nikolajus Kuzanietis?
Šio darbo tikslas – nuosekliai atsakyti į visus šiuos klausimus ir pabandyti nustatyti, kuo Nikolajus Kopernikas klydo ir kodėl jo klaidos netrukdo jo laikyti vienu didžiausių astronomų.
Norėdami tai padaryti, pirmiausia reikia atsigręžti į du pasaulio tvarkos modelius: Koperniko, heliocentrinį ir Ptolemėjo, geocentrinį.
Kartu nereikėtų vienpusiškai suprasti Ptolemėjo sistemos kaip kažko primityvaus, kaip ji tradiciškai vaizduojama moksleiviams skirtoje mokslo populiarinimo literatūroje. Ptolemėjo pasaulio sistema pateikia sudėtingą modelį su sudėtingu apskritimų deriniu: deferentais, epiciklais, ekscentrikais ir lygiaverčiais. Šis modelis leido apskaičiuoti tikslias planetų padėtis, o Koperniko modelis net kiek prasčiau atvaizduoja realų planetų judėjimą nei Ptolemėjaus modelis (ką patvirtino O. Gingericho skaičiavimai, atlikti kompiuteriu). ).
Be to, O. Neugebaueris mano, kad „Plačiai paplitusi nuomonė, kad Koperniko heliocentrinė sistema yra reikšmingas Ptolemėjo sistemos supaprastinimas, yra akivaizdžiai neteisinga. Atskaitos sistemos pasirinkimas neturi jokios įtakos modelio struktūrai, o patiems Koperniko modeliams reikia beveik dvigubai daugiau apskritimų nei Ptolemaic modeliams, be to, jie yra daug mažiau elegantiški ir patogūs.
Be to, būtent Ptolemėjaus teorijos epiciklai, deferentai ir lygiaverčiai bei derinys su Koperniko heliocentrine sistema atvėrė kelią Keplerio dėsniams. Ir, žinoma, Ptolemėjo sistema nebuvo esminis ir būtinas etapas kelyje į Koperniko sistemos formavimąsi.
N. Koperniko sistemos studijoms pagrindinis šaltinis yra jo paties esė „Apie dangaus sferų sukimus“. Šis pagrindinis jo gyvenimo kūrinys parašytas 1542 m. ir išleistas autoriaus mirties metais – 1543 m. Be to, Kopernikas trumpai suformulavo savo heliocentrinės sistemos idėją „Mažajame komentare“.
Jame Kopernikas pristato septynias aksiomas, kurios leis paaiškinti ir aprašyti planetų judėjimą daug paprasčiau nei Ptolemajo teorijoje:
„Pirmasis reikalavimas. Nėra vieno centro visoms dangaus orbitoms ar sferoms.
Antras reikalavimas. Žemės centras nėra Pasaulio centras, o tik svorio centras ir Mėnulio orbitos centras.
Trečias reikalavimas. Visos sferos juda aplink Saulę, kuri yra tarsi visko viduryje, todėl pasaulio centras yra šalia Saulės.
Ketvirtas reikalavimas. Atstumo tarp Saulės ir Žemės santykis su dangaus stulpo aukščiu yra mažesnis už Žemės spindulio ir jos atstumo nuo Saulės santykį, todėl lyginant su dangaus stulpo aukščiu jis net nebus juntamas.
Penktas reikalavimas. Visi judesiai, pastebėti šalia dangaus skliauto, priklauso ne pačiam jam, o Žemei. Būtent Žemė su artimiausiais elementais kasdien sukasi aplink nekintančius polius, o skliautas ir aukščiausias dangus visą laiką nejuda.
Šeštas reikalavimas. Visi judesiai, kuriuos pastebime Saulėje, nėra jai būdingi, o priklauso Žemei ir mūsų sferai, su kuria kartu sukasi aplink Saulę, kaip ir bet kuri kita planeta; taigi Žemė turi keletą judesių.
Septintas reikalavimas. Iš pažiūros tiesioginiai ir suprantami planetų judėjimai priklauso ne joms, o Žemei. Taigi vien šio judesio pakanka paaiškinti daugybei danguje matomų nelygumų.
Taigi, remiantis tyrinėtais šaltiniais ir literatūra, reikėtų nustatyti Koperniko sistemos vietą mokslo ir filosofijos istorijoje. Kodėl filosofija? Daugelio tyrinėtojų teigimu, Koperniko teorija yra ne tik astronominė, bet ir pasaulinė. „Klausimas, kiek heliocentrizmas buvo daugiau nei astronominė problema, yra didelė atskiros knygos tema“, – sako T. Kuhnas. Tas pats klausimas keliamas A. F. Losevo „Renesanso estetikoje“.
Tačiau diskutuojant apie Koperniko klaidas visada reikia prisiminti, kad Kopernikas neturėjo fizinių Žemės sukimosi įrodymų, apie kuriuos dabar žino kiekvienas moksleivis (krentančių kūnų nukreipimas į rytus, Fuko švytuoklė, upės). dešiniojo kranto plovimas šiauriniame pusrutulyje ir kairiajame krante pietiniame pusrutulyje, pasatų vėjai ir kt.). Koperniko atradimas buvo pagrįstas ne tiek eksperimentiniais įrodymais, kiek įžvalga ir intuityviu atradimu, kurį Johannesas Kepleris sugebėjo matematiškai pagrįsti.
1 skyrius. N. Koperniko sistemos matematiniai trūkumai
Priimant esminį Koperniko sistemos teisingumą heliocentrizmo prasme, reikia atsiminti, kad Koperniko heliocentrinė sistema visiškai nėra pagrįsta tiksliais matematiniais duomenimis.
Vienas žymiausių sovietų astronomų akademikas A. A. Michailovas rašo: „Kartais sakoma, kad Kopernikas įrodė, kad Žemė juda, tačiau toks teiginys nėra visiškai teisingas. Kopernikas pagrindė Žemės judėjimą, parodydamas, kad tai visiškai paaiškina planetų pasaulyje stebimus reiškinius ir įveda paprastumo į sudėtingą ir painią geocentrizmo sistemą. Bet jis neturėjo tiesioginių įrodymų, tai yra faktų, reiškinių ar eksperimentų, kuriuos būtų galima paaiškinti Žemės judėjimu ir niekuo kitu. Be to, buvo aplinkybė, kuri prieštarauja Žemės judėjimui orbitoje. Tai yra paralaaktinio, ty perspektyvos, žvaigždžių poslinkio nebuvimas, o tai atspindi Žemės judėjimą.
Be to, heliocentrinė sistema buvo įrodyta tik erdvinės struktūros prasme saulės sistema, tačiau buvo visiškai neįrodyta kinematikos atžvilgiu, kurioje Kopernikas visiškai toliau naudojo geocentrinius Ptolemėjo atvaizdus. Akademikas V.A.Ambartsumianas aiškiai paaiškina: „Tačiau nereikia pamiršti, kad planetų sistemos sandaros problema turėjo du aspektus: erdvinį ir kinematinį. Nurodėme, kad sistemos prigimtis reikalauja kartu apsvarstyti šiuos du aspektus, tačiau tai nereiškia, kad tai, kas buvo gauta, turi būti vienodai tobula abiem aspektais. Iš minėtų faktų aišku, kad Kopernikas rado planetų sistemos erdvinės sandaros problemos sprendimą, kuris nesukėlė jokių esminių prieštaravimų. Kalbant apie kinematinį aspektą, čia pateiktas tik apytikslis aprašymas. Galutinį kinematikos problemos sprendimą pateikė Kepleris.
Vis dėlto Koperniko heliocentrinės sistemos derinimas su Aristotelio moksline programa buvo dirbtinis ir neįtikino Koperniko amžininkų. Griežtai kalbant, jie buvo teisūs: Koperniko sukurtai astronominei sistemai reikėjo naujos moksline programa: jis išsprogdino senosios fizikos rėmus ir negalėjo atitikti peripatinės kinematikos principų. Tai viena iš svarbių priežasčių, kodėl Koperniko heliocentrinė sistema iki naujos inercijos principu pagrįstos kinematikos sukūrimo (net jei ir ne visai aiškiai suformuluota, kaip matome „Galileo“), dauguma mokslininkų nepritarė. , įskaitant tokius išskirtinius kaip Tycho Brahe.
Galiausiai Kopernikas visiškai neįrodė, kad aplink Saulę juda Žemė, o ne Saulė aplink Žemę. Jis tik tiksliai ir paprasčiausiai pateikė judantį šių dviejų dangaus kūnų ryšį. Tačiau šis judantis ryšys išliks toks pat ir mūsų prielaidos apie Žemės judėjimą aplink Saulę atveju, ir tuo atveju, jei atpažinsime Saulės judėjimą aplink Žemę. Šiuolaikinis mokslas tikrai yra linkęs į Žemės judėjimą aplink Saulę, o Saulė, jei juda, aplink Žemę juda visai ne, o savaip, apie ką yra sava teorija.
Be to, akademikas V. A. Foka rašo: „Jei pagreitis yra absoliučios prigimties, tai yra, jei įmanoma nustatyti atskaitos sistemų grupę, kurioje tam tikro kūno pagreitis turi tokią pačią reikšmę, tai Kopernikas yra teisus: Saulės sistema, pirmenybė teikiama atskaitos sistemai, kurios pradžia yra Saulės ir planetų inercijos centre, o ašys nukreiptos į tris nejudančias žvaigždes... Jei pagreitis, kaip ir greitis, yra santykinio pobūdžio, tai yra, jei nėra privilegijuotų atskaitos sistemų, o visos atskaitos sistemos bet kokiu būdu juda , vienodai mažai leidžia pagreičiui priskirti tam tikrą reikšmę, tada abu požiūriai – Kopernikas ir Ptolemėjas – yra vienodi: pirmasis siejamas su Saule. , antrasis su Žeme, tačiau nė vienas iš jų neturi pranašumų prieš kitą. Šiuo atveju ginčas tarp Koperniko sistemos šalininkų ir Ptolemėjo sistemos šalininkų tampa beprasmis.
Tiesa, pačiam V. A. Fockui, kaip ir A. Einšteinui, pagreitis yra absoliučios prigimties, o tada heliocentrinė sistema pasirodo esanti pirmenybė. Bet jei pagreitis taip pat laikomas santykiniu, tai prieštaraus intuityviam judesio vaizdui, o ne matematiniam vaizdui. Ir todėl, jei nesiekiate intuityvaus ir matematinio paprastumo, pasirinkimas tarp Koperniko ir Ptolemėjo vis tiek lieka neaiškus. Todėl Kopernikas įrodė ne tiek Žemės judėjimą aplink Saulę, kiek daugiau paprastas paveikslas ryšys tarp Saulės ir Žemės judėjimo, ir šis vaizdas išlieka toks pat bet kuriai ataskaitų teikimo sistemai.
Kopernikas suprato, kad gravitacija (arba, tiksliau, sunkumas) yra „tam tikra natūrali tendencija“; jis išplėtė šį „troškimą“ už Žemės ribų, tą patį reiškinį priskirdamas Saulei, Mėnuliui ir planetoms, tačiau dar nepasiekė galutinės idėjos, kad visi kūnai traukia vienas kitą, o ne tik jų medžiagos dalelės. Žemės trauka, saulės trauka, mėnulio trauka, planetinė gravitacija jame nebuvo sujungta į visuotinę trauką. Kaip žinome, tik Niutonas sugebėjo tai padaryti. Tačiau Kopernikas, o paskui Galilėjus ir Kepleris nutiesė jam kelią savo darbais.
Tiesą sakant, Koperniko teorija nebuvo tikslesnė už Ptolemėjo teoriją ir tiesiogiai nepagerino kalendoriaus. Prieš Keplerį Koperniko teorija vargu ar pagerino Ptolemėjo prognozes apie planetų padėtį. Koperniko modelis net kiek prasčiau atvaizduoja realų planetų judėjimą nei Ptolemėjo modelis (ką patvirtino O. Gingericho skaičiavimai, atlikti kompiuteriu). Koperniko modelis davė blogesnį tikslumą nei Ptolemėjo modelis.
Kai kurių tyrinėtojų teigimu, Koperniko sistema buvo dar sudėtingesnė nei Ptolemajo sistema. Pagrindinė Koperniko matematinė užduotis buvo, šiuolaikiškai tariant, perkelti pradžią priimtoje koordinačių sistemoje iš Žemės į Saulę. Su šia užduotimi jis susidorojo meistriškai. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad planetų judėjimo sistema bus labai supaprastinta. Perėjus prie heliocentrinių orbitų, išnyks planetų epiciklai, atspindėję Žemės orbitinį judėjimą aplink Saulę Ptolemėjo sistemoje (ką Ptolemėjus iš esmės neigė). iš viso apskritimai bus sumažinti. Tačiau situacija buvo sudėtingesnė.
Kopernikas tikėjo, kad planetos gali judėti tik ratu ir tik vienodai. Todėl jis nepriėmė Ptolemėjo įvestos lygties, o kartu ir totalinio ekscentriškumo padalijimo į dvi dalis hipotezės. Bet atsisakęs. iš lygiaverčio Kopernikas buvo priverstas įvesti... antrąjį epiciklą.
O. Neugebaueris pažymėjo: „Plačiai paplitusi nuomonė, kad Koperniko heliocentrinė sistema yra reikšmingas Ptolemėjo sistemos supaprastinimas, yra akivaizdžiai neteisinga. Atskaitos sistemos pasirinkimas neturi jokios įtakos modelio struktūrai, o patiems Koperniko modeliams reikia beveik dvigubai daugiau apskritimų nei Ptolemaic modeliams, be to, jie yra daug mažiau elegantiški ir patogūs.
Tačiau ne visi mokslininkai laikosi šio požiūrio. M. Kleinas mano: „Žinoma, planetos judėjimas aplink Saulę nėra griežtai apskritas, o Kopernikas, norėdamas tiksliau apibūdinti planetos P ir Žemės E judėjimą aplink Saulę, prie dviejų apskritimų pridėjo epiciklų. Tačiau net ir esant epiciklams, norint „išaiškinti visą planetų apvalų šokį“, jam pakako 34 apskritimų, o ne 77. Taigi heliocentrinis pasaulio vaizdas leido gerokai supaprastinti apibūdinimą. planetų judėjimas“.
Vienaip ar kitaip Koperniko sistemos paprastumas lieka abejotinas, o tikslumu ji gerokai nusileidžia Ptolemėjo sistemai.
Galiausiai ši Koperniko hipotezė yra visiškai klaidinga: Kopernikas pristato trečiąjį Žemės judėjimą, kurį jis vadina deklinacija arba deklinacijos judėjimu. Jokiame astronomijos vadovėlyje apie tokį judėjimą neužsimenama – vien todėl, kad jo nėra. Kopernikas nežinojo ir negalėjo žinoti kampinio momento tvermės dėsnio, pagal kurį Žemės (ir bet kurio kūno) sukimosi ašis erdvėje išlaiko pastovią kryptį (jei kūno neveikia išorinės jėgos; Saulė ir Mėnulis ant pusiaujo Žemės „kupra“ veda į precesiją). Norėdami paaiškinti šį pastebėtą reiškinį (dangaus ašigalio padėties pastovumą ištisus metus), jis buvo priverstas priskirti trečią judėjimą žemės ašiai. Pasak Koperniko, jei jo nebūtų, Žemės ašis turėtų suktis aplink normalią ekliptikos plokštumą ištisus metus, tuo pat metu užimdama tą pačią padėtį Saulės atžvilgiu. Taip būtų, jei Žemės ašis būtų standžiai sujungta su Žemės spindulio vektoriumi (kitaip tariant, su Saulės-Žemės tiesia linija). Suteikdamas priešingą žemės ašiai judėjimą tuo pačiu vienerių metų laikotarpiu, Kopernikas kompensuoja šį tariamą Žemės ašies „padidėjimą“ savo judėjimu orbitoje ir „nukreipia“ ją norima kryptimi.
Apskritai Koperniko darbas „Apie dangaus ratų sukimus“ buvo labiau kosmografinis nei astronominis tyrimas. Kopernikas neteikė didelės reikšmės nedidelėms santykinių atstumų paklaidoms.
Be to, nors Kopernikas žodžiu laikė Saulę pasaulio centru, jis, „siekdamas sutrumpinti skaičiavimus ir per daug neįbauginti uoliųjų skaitytojų pernelyg dideliais nukrypimais nuo Ptolemėjo, apskaičiavo didžiausius ir mažiausius atstumus... ir padėtis. planetų didžiausio ir mažiausio atstumo taškų (žinomų „afeliu“ ir „periheliu“), palyginti ne su Saulės centru, o su Žemės orbitos centru, tarsi pastarasis būtų Visatos centras. ...“
Patikėjęs Koperniko duomenimis, Kepleris būtų priverstas manyti, kad ekscentrinis atstumas, t.y. Saulės atstumas nuo Žemės orbitos centro, yra lygus nuliui (o kitų planetų ekscentriniai atstumai, t.y. jų orbitų centrų atstumas nuo Žemės orbitos centro vis tiek išliktų kitoks nei nulis), todėl daryti prielaidą, kad „Žemės sfera, skirtingai nei kitų planetų sferos, neturi storio. Bet tada dodekaedro paviršių centrai ir ikosaedro viršūnės atsidurtų toje pačioje sferoje ir visas pasaulis atrodytų labiau suspaustas ir suplotas. Tokios modelio pataisos Kepleriui nebuvo labai priimtinos, nes Žemei skyrė ypatingą vaidmenį tarp kitų planetų.
Liko tik vienas dalykas: perskaičiuoti Koperniko duomenis, atsižvelgiant į Saulės centrą kaip pasaulio centrą. Keplerio prašymu buvęs jo mokytojas Mestlinas noriai sutiko atlikti šį daug darbo reikalaujantį darbą. Skirtumai, kaip ir buvo galima tikėtis, pasirodė gana dideli. Pavyzdžiui, „Venerai skirtumas (apzidžių linijos padėtis) buvo daugiau nei trys zodiako ženklai (t. y. daugiau nei 90°), nes jos afelis (arčiausiai Saulės esantis orbitos taškas) yra Jaučio ir Dvynių ženkle. , o jo apogėjus (orbitos taškas, arčiausiai Žemės) – Ožiaragyje ir Vandenyje.
Skirtingi pasirodė ne tik atstumai, bet ir metiniai planetų paralaksai afelyje
Be to, Kopernikas pastatė Saulę į Visatos centrą, aplink kurį turėtų suktis visos planetos, įskaitant Žemę, o Mėnulis prarado nepriklausomos planetos statusą ir tapo Žemės palydovu. Visa ši sistema yra uždara nejudančių žvaigždžių sferoje, kurių regimasis sukimasis paaiškinamas kasdieniu Žemės sukimu. Vėliau Brunonas priekaištavo Kopernikui dėl šio žvaigždžių apvalkalo („Ko dar norėčiau iš Koperniko – nebe kaip matematiko, o kaip filosofo – kad jis neišrastų liūdnai pagarsėjusios aštuntosios sferos kaip vienintelės visų vienodai išdėstytų žvaigždžių vietos iš centro“). Tačiau ši klaida turėjo gana teigiamų pasekmių: Tiesą sakant, lenkų astronomas, apibrėždamas žvaigždžių sferą, suteikė didelę laisvę tolesniam svarstymui (ypač to paties Bruno!). Tiesą sakant, Kopernikas išplėtė dangaus ribas iki begalybės. „Dangus yra neišmatuojamai didelis, palyginti su Žeme, – rašė jis, – ir atstovauja be galo didelę vertę... Tačiau yra klaida.
Galiausiai Kopernikas neįžvelgė nieko keisto tame, kad jo teorijoje Visatos centras yra ne materialus kūnas, o kažkoks „tuščias“ taškas – Žemės žiedinės orbitos centras. Jis pasitikėjo savo konstrukcijos teisingumu, remdamasis aukštu Ptolemėjaus autoritetu, kurio planetos, judančios išilgai epiciklų, taip pat sukasi aplink „nefizinį“ tašką.
Koperniko sistemoje neįmanoma nepastebėti orbitų apskritimų pavidalu - Koperniko išvados, kad planetų orbitos nėra tikslūs apskritimai, akivaizdžiai nepakanka: „Taigi planeta dėl tolygaus judėjimo. epiciklo centro išilgai tiesiklių ir jo paties vienodo judėjimo epicikle apibūdina apskritimą ne tiksliai, o tik apytiksliai.
Nepaisant to, Koperniką vis dar laikome heliocentrizmo pradininku, nors prieš jį tokias mintis išsakė N. Kuzanskis, o skaičiavimų tikslumas ir matematinis pagrindimas buvo pasiektas tik Keplerio laikais. Koperniko modelio netikslumas, taip pat jo laikymasis apskritimų ir vienodo judėjimo negali užgožti bendros jo hipotezės reikšmės. Galų gale, Kopernikas padarė tikrai mokslinį žygdarbį, atsisakydamas centrinės Žemės padėties, suteikdamas galimybę jai judėti ir sumažindamas Žemę iki įprastos planetos padėties.
2 skyrius. Heliocentrinė filosofija
Jei nesiekiate intuityvaus ir matematinio paprastumo, pasirinkimas tarp Koperniko ir Ptolemėjo vis tiek lieka neaiškus. Kodėl Koperniko hipotezė buvo tokia svarbi žmonijai?
Anot A. F. Losevo, esmė čia visai ne matematikoje ar mechanikoje, o tik pačiame intensyviausiame afekte, kuris bet kokia kaina privertė ištrūkti iš atgimusios integralios asmenybės ribų ir nusilenkti prieš begales erdvės tuštumos ir laikas.
Revoliucinį Koperniko atradimą filosofas aiškina taip: „... Ne matematiniai ir mechaniniai įrodymai atvedė Koperniką į jo heliocentrizmą; bet, priešingai, iš pradžių jis aistringai norėjo, kad judėtų Žemė, o ne Saulė, ir tik tada pritaikė astronomiją savo antirenesansiniam estetiniam afektui.
Perversmą astronomijoje Koperniką įkvėpė filosofija, o ne eksperimentiniai duomenys. Iš pradžių buvo idėja, o paskui įrodymas. Tai, ką Kopernikas suprato intuityviai, vėliau bandė pagrįsti matematiškai.
T. Kuhnas atkreipia dėmesį, kad Koperniko mokymas beveik visą šimtmetį po Koperniko mirties įgijo vos keletą šalininkų, o šalininkai, kaip taisyklė, nesivadovavo matematiniais sumetimais. Taigi saulės kultas, padėjęs Kepleriui tapti koperniku, visiškai nepatenka į mokslo sritį.
Iš esmės Kopernikas tik sunaikino seną Žemės judėjimo paaiškinimą, nepakeisdamas jo kitu. Iš pradžių buvo hipotezė, paskui – įrodymai, o įrodymai atsirado po mąstytojo mirties.
Taigi Kopernikas pasiūlė, kad planetos turėtų būti panašios
Žemė, kad Venera turi turėti fazes ir kad Visata turi būti daug didesnė, nei manyta anksčiau. Dėl to, kai praėjus 60 metų po jo mirties, naudojant teleskopą netikėtai buvo aptikti kalnai Mėnulyje, Veneros fazės ir daugybė žvaigždžių, kurių egzistavimas anksčiau nebuvo žinomas, šie stebėjimai įtikino daugybę mokslininkų, ypač tarp netyrėjų. -astronomai, apie naujosios teorijos pagrįstumą.
Kaip Kopernikas atėjo į savo sistemą, jei įrodymai (t. y. eksperimentinis kelias) buvo antraeiliai?
A.F.Losevas mano, kad Renesansas Europos kultūros istorijoje pasirodė kaip žmogaus asmenybės išaukštinimo era, kaip tikėjimo žmogumi, jo begalinėmis galimybėmis ir gamtos įvaldymu laikotarpis. Tačiau Kopernikas ir Brunonas pavertė žemę kažkokiu nereikšmingu visatos smėlio grūdeliu, ir tuo pat metu žmogus pasirodė esąs nepalyginamas, nesulyginamas su begaline erdve, tamsia ir šalta, kurioje tik šen bei ten buvo maži dangaus kūnai. dydžiu taip pat nepalyginamas su begalybės ramybe.
Revivalistas mėgo kontempliuoti gamtą kartu su nejudančia žeme ir nuolat judančiu dangaus skliautu. Bet dabar paaiškėjo, kad Žemė yra kažkokia nereikšminga, o dangaus apskritai nėra. Renesanso žmogus skelbė žmogaus asmenybės galią ir ryšį su gamta, kuri jam buvo kūrybos pavyzdys, o pats savo kūryboje stengėsi mėgdžioti gamtą ir jos kūrėją – Didįjį menininką. Tačiau kartu su didžiaisiais Koperniko, Galilėjaus, Keplerio atradimais visa ši žmogaus galia žlugo ir subyrėjo į dulkes.
Naujoje, heliocentrinėje sistemoje asmenybė taip toli peržengė savo ribas, kad naujai atrastos begalinės kosminės egzistencijos akivaizdoje ėmė jaustis kaip nebūtis, mechaniškai priklausoma nuo šių beprotiškų ir neprilygstamų erdvių ir laikų, šaltų ir juodų. , stovintys priešais nepalyginamus atstumus ir beprotiškus laiko procesus, beprotiški, nes jie vos atpažįstami.
Iš gamtos valdovės ir menininkės gaivintoja tapo tik nereikšminga jos verge. Ir tai visai suprantama, net materialiai ir ekonomiškai: Leonardo tik svajojo apie mechanizmus ir mašinas, nes mechanizmas, mašinų gamyba nėra Renesanso tikrovė; bet kai vėlesniais amžiais mechanizmams ir mašinoms bus suteiktas visas greitis, žmogus tuoj pat atsidurs mašinų vergu ir praras laisvę, tapdamas pasaulio mechanizmo sraigteliu. Kitaip tariant, jei Renesanso žmogus buvo sujaudintas gamtos grožio, tai prieš begalinę šaltą ir tuščią Visatą jis galėjo patirti tik siaubo jausmą.
Tačiau kodėl Kopernikas laikomas heliocentrinio modelio autoriumi ir didžiausiu dangaus ir žemės santykių revoliucionieriumi? Kodėl, jei atrodo, kad prieš aštuoniolika šimtmečių ta pati schema egzistavo ir su Aristarchu, o Žemės, kaip universalaus centro ideologiniu požiūriu, likvidavimą sėkmingai atliko Nikolajus Kuzanietis?
Koperniko nuopelnų negalima suprasti nei grynai astronomine, nei grynai filosofine prasme, neatsižvelgiant į glaudų šių projekcijų susipynimą realiame žinių vystyme. Bet kuri hipotezė pradeda plačiai užkariauti protus, tai yra, tampa socialiai reikšmingu kultūros veiksniu, tada ir tik tada, kai jos konkretus įsikūnijimas ir bendras ideologinis pagrindimas vienas kitą sustiprina. Šiuo atveju hipotezė turi galimybę patekti į idėjų sistemą, vadinamą pasaulio paveikslu, ir netgi, žinoma, laikui bėgant, pernormalizuoti visą pasaulėžiūrą. Tokie stiprinimo efektai atsirado kartu su Aristotelio filosofija ir Ptolemajo modeliu, o vėliau kartu su Kuzanu ir Koperniku.
Keplerio astronominiai darbai ir jo judėjimo dėsniai leido Koperniko modeliui triumfuoti, o tiesą sakant, reikėtų kalbėti apie Koperniko-Keplerio sistemą; tai yra jų kombinuotas modelis, kuris tikrai atitrūksta nuo senovės tradicijos.
Išvada
Jei nesiekiate intuityvaus ir matematinio paprastumo, pasirinkimas tarp Koperniko ir Ptolemėjo vis tiek lieka neaiškus. Todėl Kopernikas įrodė ne tiek Žemės judėjimą aplink Saulę, kiek paprastesnį Saulės ir Žemės judėjimo santykio vaizdą – net ir tuo abejoja kai kurie tyrinėtojai.
Koks yra Koperniko nuopelnas?
Matematiškai neįrodytas modelis pasirodė esąs reikalingas. Tolesni tyrimai parodė, kad Kopernikas nebuvo visiškai teisus dėl savo matematinio pagrindimo. Tačiau Kopernikas buvo teisus, kad Žemė sukasi aplink Saulę.
Jam pavyko perkelti atskaitos koordinates. Neatsitiktinai Liuteris pasakė: „Šis kvailys nori apversti visą astronomijos meną...“.
Ir čia yra ne tik kiekybinis, bet esminis kokybinis skirtumas: sakydami „Koperniko sistema“, galime turėti omenyje ir didžiojo lenkų astronomo sukurtą teoriją, ir pačią Saulės sistemą, kuri egzistavo anksčiau ir nepriklausomai nuo kitų. Nebuvo jokių teorinių minčių apie tai. Tiesa, skiriame vieną ir kitą, tačiau esminio skirtumo tarp vienų ir kitų nepastebime: Koperniko sistema, kaip ir Koperniko teorija, yra mums „skaidri“ tapusi Saulės sistema. Tai ne vienas iš vienodai galimų mūsų saulės sistemos sisteminio atvaizdavimo variantų, o pati sistema, atsiskleidžianti prieš mus Koperniko genijaus dėka.
Pagrindinis Koperniko nuopelnas slypi ne jo modelyje, kuris daugeliu atžvilgių yra matematiškai klaidingas. Svarbiausia, kad jis pagaliau pajudino Žemę, o ateitis patvirtino, kad jis buvo teisus. Koperniko naujovė nebuvo tik Žemės judėjimo požymis.
Atvirkščiai, tai buvo visiškai naujas būdas fizikos problemų vizija ir
astronomija.
Šaltinių ir literatūros sąrašas
1. Ambartsumyan V. A. Kopernikas ir šiuolaikinė astronomija // Nikolajus Kopernikas. 500-osioms gimimo metinėms (1473 – 1973). M., 1973 m.
2. Bely Yu. A., Veselovskis I. A. Nikolajus Kopernikas (1473 - 1543). M., 1974 m.
3. Bronštenas V. A. Klaudijus Ptolemėjus, II mūsų eros amžius. M., 1961 m.
4. Grebenikovas E. A. Nikolajus Kopernikas. M., 1982 m.
5. Žymūs mokslininkai / Red. S. P. Kapitsa. M., 1980 m.
6. Kleinas M. Matematika: tiesos paieškos. M., 1998 m.
7. Kopernikas Nikolajus. Apie dangaus sferų sukimus. Mažas komentaras. Pranešimas prieš Vernerį. Upsalos rekordas. M., 1964 m.
8. Kuhn T. Struktūra mokslo revoliucijos. M., 1981 m.
9. Losevas A. F. Renesanso estetika. M., 1978 m.
10. Mareev S. N. Sistemiškumo ir determinizmo principas // Ilyenkovo mokykla. M., 1999 m.
11. Michailovas A. A. Mikalojaus Kopernikas ir astronomijos raida // Nikolajus Kopernikas. 500-osioms gimimo metinėms (1473 – 1973). M., 1973 m.
12. Neugebauer O. Tikslieji mokslai senovėje. M., 1968 m.
Nauji straipsniai
- Ar įmanoma padalyti iš nulio? Matematikas atsako. Kodėl negalima padalyti iš nulio? Iliustratyvus pavyzdys Dalijimas iš kablelio
- Kam galite išleisti nepaskirstytą pelną ir kaip tai atspindėti apskaitoje
- Karo komunizmas (trumpai)
- Nikolajaus Peychevo internetinių seminarų paskaitos
- „Stiklinės vandens“ technika, kurią interpretavo Vadimas Zelandas ir Jose Silva
- Norų išsipildymo technika iš Zelandijos
- Sviyash lengvi pinigai. Lengvi pinigai. kaip padidinti grynųjų pinigų srautą? mokomasis video. Štai eilutės iš laiško
- Tobolsko provincijos istorija
- Sofija Dymshits – riebalai iš prisiminimų
- Kas yra Elenos Tregubovos tėvas
Populiarūs straipsniai
- Liaudies komisaras Ježovas ir jo Jevgenija Solomonovna
- Gynybos ministerijoje buvo įkurtas Vyriausiasis karinis-politinis direktoratas
- Aliya Nazarbayeva Instagram
- Abduvaljevas Salimas Kirgizbajevičius (slapyvardis „Salimbay“) Po prezidento sparnu
- Veremeenko Sergejus Aleksejevičius: biografija, asmeninis gyvenimas, karjera P. Veremeenko problemos nėra politinės, o išimtinai finansinės ir nusikalstamos
- Saakašvilis susprogdino savo meilužės namus
- Sukčius iš Vidaus reikalų ministerijos sąskaitų paėmė „Dievo Kuzi“ pinigus Pinigų ir retų roplių lagaminus
- Rusijos Federacijos prezidentas atleido policijos departamento Cop Roof Foundation vadovą
- Kitas „patriotinių keistuolių inkubatorius“ - mokslinis įdomybių kabinetas
- Nauja hipotezė apie kvėpavimą