Aké vlastnosti kroník môžete zdôrazniť? Viete pomenovať charakteristické znaky učiteľského žánru? Aké spoľahlivé sú staré ruské kroniky

História kroniky v Rusku siaha do ďalekej minulosti. Je známe, že písmo vzniklo pred 10. storočím. Texty písali spravidla predstavitelia duchovenstva. Vieme to vďaka starým spisom, ale ako sa volala prvá ruská kronika? Ako to celé začalo? Prečo má veľký historický význam?

Ako sa volala prvá ruská kronika?

Na túto otázku by mal poznať odpoveď každý. Prvá ruská kronika sa volala Príbeh minulých rokov. Písal sa rok 1110-1118 v Kyjeve. Lingvista Šachmatov prezradil, že mala predchodcov. Stále je to však prvá ruská kronika. Hovorí sa tomu potvrdené, spoľahlivé.

Príbeh opisuje kroniku udalostí, ktoré sa odohrali v určitom časovom období. Pozostával z článkov, ktoré popisovali každý uplynulý rok.

autora

Mních opísal udalosti od biblických čias do roku 1117. Názov prvej ruskej kroniky je prvými riadkami kroniky.

História stvorenia

Kronika mala po Nestorovi vyhotovené kópie, ktoré dokázali prežiť dodnes. Veľmi sa od seba nelíšili. Samotný originál sa stratil. Podľa Šachmatova bola kronika prepísaná len niekoľko rokov po jej vystúpení. Boli v ňom urobené veľké zmeny.

V XIV storočí mních Lavrentiy skopíroval dielo Nestora a práve táto kópia je považovaná za najstaršiu, ktorá sa dostala do našej doby.

Existuje niekoľko verzií, odkiaľ Nestor vzal informácie pre svoju kroniku. Keďže chronológia siaha až do staroveku a články s dátumami sa objavili až po roku 852, mnohí historici sa domnievajú, že mních opísal staré obdobie vďaka legendám o ľuďoch a písomným prameňom v kláštore.

Často si dopisovala. Dokonca aj sám Nestor prepísal kroniku a urobil niekoľko zmien.

Je zaujímavé, že v tých časoch bolo písmo aj kódexom zákonov.

Všetko bolo opísané v Príbehu minulých rokov: od presných udalostí až po biblické tradície.

Účelom stvorenia bolo napísať kroniku, zachytiť udalosti, obnoviť chronológiu, aby sme pochopili, odkiaľ ruský ľud má svoje korene, ako vzniklo Rusko.

Nestor napísal, že Slovania sa objavili už dávno od syna Noeho. Celkovo ich mal Noah tri. Rozdelili si medzi sebou tri územia. Jeden z nich, Japheth, dostal severozápadnú časť.

Potom sú tu články o kniežatách, východoslovanských kmeňoch, ktoré pochádzajú z „Norikov“. Práve tu sa spomína Rurik a jeho bratia. O Rurikovi sa hovorí, že sa stal vládcom Ruska, keď založil Novgorod. To vysvetľuje, prečo existuje toľko zástancov normanskej teórie o pôvode kniežat z Rurikov, hoci neexistujú žiadne skutočné dôkazy.

Rozpráva o Jaroslavovi Múdrom a mnohých ďalších ľuďoch a ich vláde, o vojnách a iných významných udalostiach, ktoré formovali históriu Ruska, z neho urobili to, čo ho poznáme teraz.

Význam

Rozprávka o minulých rokoch má dnes veľký význam. Toto je jeden z hlavných historických prameňov, na ktorých sa historici zaoberajú. Vďaka nej sa podarilo obnoviť chronológiu toho obdobia.

Keďže kronika má žánrovú otvorenosť, od eposov až po opisy vojen a počasia, dá sa veľa pochopiť o mentalite a bežnom živote Rusov, ktorí v tom čase žili.

Osobitnú úlohu v kronike hralo kresťanstvo. Všetky udalosti sú opísané cez prizmu náboženstva. Aj zbavenie sa modiel a prijatie kresťanstva sa označuje ako obdobie, keď sa ľudia zbavili pokušení a nevedomosti. A nové náboženstvo je svetlom pre Rusko.

KRONIKA

KRONIKA, historické diela, druh naratívnej literatúry v Rusku v 11. – 17. storočí, pozostávali zo záznamov počasia alebo to boli pamiatky zložitého zloženia – kroniky. L. boli celoruské (napríklad „Príbeh minulých rokov“, Nikonovskaya L. a ďalšie) a miestne (Pskov a ďalší L.). Zachované hlavne v neskorších zoznamoch.

Zdroj: Encyklopédia "Vlasť"

historické diela 11. – 17. storočia, v ktorých bolo rozprávanie vedené podľa ročníkov. Príbeh o udalostiach každého roka v kronikách zvyčajne začínal slovami: „v lete“ - odtiaľ názov - kronika. Slová „kronik“ a „kronikár“ sú ekvivalentné, no zostavovateľ takéhoto diela by sa dal nazvať aj kronikárom. Kroniky sú najdôležitejšie historické pramene, najvýznamnejšie pamiatky sociálneho myslenia a kultúry starovekého Ruska. Letopisy zvyčajne načrtli ruskú históriu od jej začiatku, niekedy sa letopisy otvorili biblickými dejinami a pokračovali starovekými, byzantskými a ruskými dejinami. Kroniky zohrávali dôležitú úlohu v ideologickom zdôvodnení kniežacej moci v starovekom Rusku a pri presadzovaní jednoty ruských krajín. Kroniky obsahujú významný materiál o pôvode východných Slovanov, o ich štátnej moci, o politických vzťahoch východných Slovanov medzi sebou a s inými národmi a krajinami.
Charakteristickým znakom kroniky je viera kronikárov v zásahy božských síl. Nové kroniky boli zvyčajne zostavované ako súbory predchádzajúcich kroník a rôznych materiálov (historické príbehy, životy, listy a pod.) a boli ukončené záznamami o udalostiach súčasných kronikára. Literárne diela sa zároveň používali ako pramene v kronikách. Do látky rozprávania kronikár vtĺkal aj tradície, eposy, zmluvy, zákonodarné akty, dokumenty kniežacieho a cirkevného archívu. Prepisovaním materiálov zahrnutých do kroniky sa snažil vytvoriť jednotný príbeh, podriadený historickému konceptu, ktorý zodpovedal záujmom politického centra, kde písal (nádvorie kniežaťa, úrad metropolitu, biskup, kláštor, posadnikova chata atď.). Letopisy však spolu s oficiálnou ideológiou odrážali názory ich priamych zostavovateľov. Kroniky svedčia o vysokom vlasteneckom povedomí ruského ľudu v 11.-17. Zostavovaniu letopisov sa prikladal veľký význam, riešili sa v politických sporoch, pri diplomatických rokovaniach. Zvládnutie historického rozprávania v nich dosiahlo vysokú dokonalosť. Zachovalo sa najmenej 1 500 zoznamov kroník. V ich zložení sa zachovalo mnoho diel starej ruskej literatúry: „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Legenda o bitke pri Mamajeve“, „Cesta za tri moria“ od Athanasia Nikitina a iné.Staroveké kroniky 11.-12.storočia. prežili až v neskorších zoznamoch. Najstarší zoznam kroník s dátumom je krátky kronikár konštantínopolského patriarchu. Nicephorus, doplnený ruskými článkami do roku 1278, obsiahnutými v novgorodskom kormidelníkovi 1280. Najznámejšia z raných kroník, ktorá sa dostala až do našej doby, je Príbeh minulých rokov. Za jeho tvorcu sa považuje Nestor, mních z Pečerského kláštora v Kyjeve, ktorý svoje dielo napísal cca. 1113.
V Kyjeve v XII storočí. anály sa uchovávali v kláštoroch Kyjev-Pechersk a Vydubitsky Michajlovskij, ako aj na kniežacom dvore. Haličsko-volynská kronika v XII storočí. sústredené na dvoroch haličsko-volynských kniežat a biskupov. Juhoruská kronika sa zachovala v Ipatievskej kronike, ktorá pozostáva z Rozprávky o minulých rokoch, pokračujúcej najmä Kyjevskými správami (končiac 1200), a Haličsko-volynskej kroniky (končiac 1289 - 92). V krajine Vladimir-Suzdal boli hlavnými centrami písania kroník Vladimir, Suzdal, Rostov a Pereyaslavl. Pamiatkou tejto kroniky je Laurentiánska kronika, ktorá sa začína Rozprávkou o minulých rokoch, pokračujú vladimirsko-suzdalskými správami do roku 1305, ako aj kronikár Pereyaslavl-Suzdal (vyd. 1851) a Radziwillova kronika, zdobená r. veľké množstvo výkresov. Písanie kroník sa výrazne rozvinulo v Novgorode na dvore arcibiskupa, v kláštoroch a kostoloch.
Mongolsko-tatársky vpád spôsobil dočasný úpadok písania kroník. V XIV-XV storočí. opäť sa rozvíja. Najväčšími strediskami písania kroník boli Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. V analistických klenbách sa odráža ch. miestne udalosti (narodenie a smrť kniežat, voľba posadnikov a tisíc v Novgorode a Pskove, vojenské ťaženia, bitky atď.), cirkevné udalosti (vymenovanie a smrť biskupov, opátov kláštorov, stavba kostolov atď.). .), neúroda a hladomor, epidémie, pozoruhodné prírodné javy atď. Udalosti, ktoré presahujú miestne záujmy, sa v takýchto letopisoch len slabo odrážajú. Novgorodská kronika XII - XV storočia. najplnšie zastúpená Novgorodská prvá kronika staršieho a mladšieho vydania. Staršie, resp. skoršie vydanie sa zachovalo v jedinom synodálnom pergamenovom (charátnom) súpise z 13. – 14. storočia; mladšie vydanie prišlo v súpisoch z 15. storočia. V Pskove bolo písanie kroniky spojené s posadnikmi a štátnym kancelárom v katedrále Najsvätejšej Trojice. V Tveri sa kronikárske písanie rozvíjalo na dvore tverských kniežat a biskupov. Predstavu o ňom dáva zbierka Tver a kronikár Rogozhsky. V Rostove bola kronika vedená na dvore biskupov a kroniky vytvorené v Rostove sa odrážajú v množstve kódexov, vr. v Yermolinskej kronike XV storočia.
Nové javy v análoch sú zaznamenané v 15. storočí, keď sa formoval ruský štát s centrom v Moskve. Politika Moskvy viedla. kniežatá sa odzrkadlili v celoruských letopisoch. Prvú moskovskú celoruskú zbierku podáva Trojičná kronika č. 15. storočia (zanikol pri požiari v roku 1812) a Simeonovej kronike v súpise zo 16. storočia. Trojičná kronika končí v roku 1409. Na jej zostavenie boli použité rôzne zdroje: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk a iné. Celoruský letopisný zákonník, zostavený v Smolensku koncom 15. storočia, bol tzv. Abrahámove letopisy; ďalším kódom je Suzdalská kronika (koniec 15. storočia).
V Novgorode sa objavil analistický kódex založený na bohatom novgorodskom spise, Sophia Timepiece. Veľký kronikársky kód sa objavil v Moskve v XV - n. 16. storočia Známa je najmä Kronika vzkriesenia, končiaca sa v roku 1541 (zostavenie hlavnej časti kroniky sa datuje do rokov 1534-37). Obsahuje veľa oficiálnych záznamov. Rovnaké úradné záznamy boli zahrnuté do rozsiahlej Ľvovskej kroniky, ktorá do roku 1560 zahŕňala „kronikár začiatku kráľovstva cára a veľkovojvodu Ivana Vasilyeviča“. kronika vrátane kresieb zodpovedajúcich textu. Prvé 3 zväzky Kódu tváre sú venované svetovým dejinám (zostavené na základe Chronografu a iných diel), ďalších 7 zväzkov je venovaných ruským dejinám od roku 1114 do roku 1567. Posledný zväzok Kódu tváre, venovaný za vlády Ivana Hrozného sa nazývala „Kráľovská kniha“. Text Tvárového kódu vychádza zo skoršieho – Nikonovej kroniky, ktorá bola obrovským súhrnom rôznych kroníkových správ, príbehov, životov atď. V 16. storočí. kronikárske písanie sa naďalej rozvíjalo nielen v Moskve, ale aj v iných mestách. Najznámejšia je kronika Vologda-Perm. Kroniky sa viedli aj v Novgorode a Pskove, v jaskynnom kláštore pri Pskove. V XVI storočí. objavili sa nové typy historického rozprávania, ktoré sa už odchyľovalo od annalistickej formy, - „Mocová kniha kráľovskej genealógie“ a „História Kazanského kráľovstva“.
V 17. storočí došlo k postupnému odumieraniu annalistickej formy rozprávania. V tomto čase sa objavili miestne kroniky, z ktorých sú najzaujímavejšie sibírske. Začiatok ich zostavovania sa vzťahuje na 1. poschodie. 17 storočie Z nich sú známejšie Stroganov kronika a Esipov kronika. Na konci XVII storočia. Tobolský bojar syn S.U. Remezov zostavil „sibírsku históriu“. V 17. storočí kronikárske správy sú zahrnuté v silových knihách a chronografoch. Slovo „kronika“ sa podľa tradície naďalej používa aj pre také diela, ktoré sa slabo podobajú na Kroniky minulosti. Taký je Nový kronikár, ktorý rozpráva o udalostiach z konca 16. storočia. 17 storočie (Poľsko-švédska intervencia a roľnícka vojna) a „Anály mnohých povstaní“.
M.N. Tichomirov
Ortodoxný svetonázor v tradícii ruskej kroniky
„Ruská história je pozoruhodná svojím mimoriadnym vedomím a logickým priebehom javov,“ napísal K.S. Aksakov pred viac ako 120 rokmi. Často na toto vedomie zabúdame, nedobrovoľne sa rúhame našim predkom, podvraciame ich vysokú duchovnosť našej biede. Dejiny nám medzitým poskytli mnohé svedectvá o ich harmonickom, cirkevnom svetonázore. Medzi takýmito svedectvami sa anály vyznačujú osobitnou historickou úplnosťou.
Vo vývoji ruskej kroniky je zvyčajné rozlišovať tri obdobia: najstaršie, regionálne a celoruské. Napriek všetkým zvláštnostiam ruských kroníkových tradícií, či už ide o Rozprávku o minulých rokoch v úprave mnícha Nestora, kronikára, novgorodské kroniky s ich stručnosťou a suchosťou jazyka alebo zbierky moskovských kroník, niet pochýb o všeobecnom svetonázorovom základe. čo určuje ich názory. Pravoslávie dávalo ľudu pevný pocit obyčajnosti jeho historického osudu aj v najťažších časoch údelných rozbrojov a tatárskej nadvlády.
Základom ruských kroník je slávna „Príbeh minulých rokov“ – „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem“. S viac ako jedným vydaním, "The Tale" tvoril základ rôznych miestnych análov. Ako samostatná pamiatka sa nezachovala a dostala sa k nám ako súčasť neskorších kroník - Lavrentiev (XIV. storočie) a Ipatiev (XV. storočie). Príbeh je celoruský analistický zákonník zostavený v roku 1113 v Kyjeve na základe analistických kódexov z 11. storočia. a ďalšie zdroje – pravdepodobne gréckeho pôvodu. Rev. Kronikár Nestor, svätý askéta Kyjevských jaskýň, dokončil svoje dielo rok pred smrťou. V kronike pokračoval ďalší svätý mních – sv. Sylvester, opát Vydubitského kláštora svätého Michala v Kyjeve. Svätá Cirkev slávi ich pamiatku 27. októbra, respektíve 2. januára, podľa čl. čl.
Rozprávka jasne ukazuje túžbu poskytnúť, ak je to možné, komplexné pochopenie priebehu svetových dejín. Začína sa biblickou správou o stvorení sveta. Keď autor takto deklaroval svoj záväzok voči kresťanskému chápaniu života, prechádza k dejinám ruského ľudu. Po babylonskom pandemónii, keď sa národy rozdelili, vynikli Slovania v kmeni Jafetov a medzi slovanskými kmeňmi Rusi. Ako všetko v stvorenom svete, aj ruské dejiny sa odohrávajú podľa vôle Božej, kniežatá sú nástrojmi Jeho vôle, cnosti sú odmenené, hriechy sú potrestané Pánom: hlad, mor, zbabelec, invázia cudzincov.
Každodenné detaily autora kroniky nezamestnávajú. Jeho myšlienka sa vznáša nad zbytočnými starosťami, s láskou prebývajúc nad skutkami svätých askétov, udatnosťou ruských kniežat a bojom proti cudzincom iného vierovyznania. Ale to všetko púta pozornosť kronikára nie v holej historickej „danosti“, ale ako dôkaz Božej prozreteľnosti o Rusko.
V tejto sérii je posolstvo o návšteve ruskej krajiny sv. aplikácie. Ondreja Prvého, ktorý predpovedal veľkosť Kyjeva a budúci rozkvet pravoslávia v Rusku. Faktická autenticita tohto príbehu nie je overiteľná, no jeho vnútorný význam je istý. Ruské pravoslávie a ruský ľud získavajú „prvozvanú“ apoštolskú dôstojnosť a čistotu viery, ktoré neskôr potvrdzujú rovnosť apoštolov svätí Metod a Cyril, osvietenci Slovanov a Sväté knieža. Vladimíra Krstiteľa. Posolstvo kroniky zdôrazňuje prozreteľnosť krstu Ruska, mlčky zaň preberá zodpovedajúce náboženské povinnosti, povinnosť poslušnosti pravoslávnej cirkvi.
Autor si všíma dobrovoľný charakter prijatia služby. Na to slúži známy príbeh o voľbe viery, keď „Volodimer nazval svojich a Bojarov Startsy Grada“. Kronika neuvádza žiadne okolnosti obmedzujúce slobodu voľby. "Aj keď chceš veľa vyskúšať," hovoria "bolyari a starší" Vladimírovi, "poslaním niekoho, aby otestoval... službu a ako slúži Bohu." Túžba po dobročinnom živote, túžba nájsť falošnú cestu k Bohu je jediným Vladimírovým motívom. Príbeh veľvyslancov, ktorí sa vrátili po skúške viery, je mimoriadne indikatívny. Moslimovia sú odmietnutí, pretože „nie je v nich radosť, ale smútok“, katolíci – pretože majú „krásu, ktorú nikto nevidí“. Tu, samozrejme, nejde o svetskú „zábavu“ – moslimovia ju nemajú menej ako ktokoľvek iný, a nie o svetský „smútok“. Ide o živú náboženskú skúsenosť, ktorú dostali veľvyslanci. Hľadali tú radosť, o ktorej hovorí žalmista: „Pozor na hlas mojej modlitby, Kráľ môj a Bože môj... A nech sa radujú všetci, čo v teba dôverujú, večne sa radujú; a budeš v nich bývať a budú sa tebou chváliť tí, čo milujú tvoje meno“ (Ž 5,3; 12). Toto je radosť a radosť z charitatívneho života – tichého, neochvejného, ​​známeho každému úprimne veriacemu pravoslávnemu človeku z dojímavej osobnej skúsenosti, ktorú nemožno vysvetliť slovami. Namiesto tejto radosti pocítili veľvyslanci v mešite smútok – strašný pocit opustenosti Boha a opustenia Boha, o čom svedčia slová Proroka: hlava do choroby a každé srdce do smútku“ (Izaiáš 1: 4-5).
A medzi katolíkmi veľvyslancov neprekvapil nedostatok materiálnej krásy – hoci čo sa týka krásy a nádhery, katolícke bohoslužby sa s pravoslávnymi nemôžu porovnávať. Zdravý náboženský inštinkt neomylne určoval menejcennosť katolicizmu, ktorý sa odrezal od koncilovej totality Cirkvi, od jej blaženej plnosti. „Hľa, čo je dobré alebo čo je červené, ale bratia nech žijú spolu,“ dosvedčuje Sväté písmo. Absenciu tejto krásky pocítili dobre mienení ambasádori. Kontrast bol pre nich o to markantnejší z prítomnosti na liturgii v chráme Hagia Sofia v Konštantínopole: „Prišli sme ku Grékom a tam, kde slúžime svojmu Bohu.“ Bohoslužba na Rusov tak zapôsobila, že zmätene opakujú: „A my nevieme, či sme boli v nebi alebo na zemi – veď na zemi niet takej krásy – len my s istotou vieme, že Boh je tam s ľuďmi. .. A my nemôžeme zabudnúť na krásu toho. Ich srdcia, hľadajúce náboženskú útechu, ju prijali v nečakanej plnosti a neodolateľnej istote. O výsledku prípadu nerozhodli vonkajšie ekonomické úvahy (ktorých platnosť je veľmi pochybná), ale živá náboženská skúsenosť, ktorej hojnú prítomnosť potvrdzuje celá nasledujúca história ruského ľudu.
Pomerne úplný obraz o názoroch súčasníkov na priebeh ruského života poskytuje Lavrentievov kódex. Tu je napríklad obrázok ťaženia ruských kniežat proti Polovcom v roku 1184: „V tom istom lete Boh vložil do srdca ruského kniežaťa, pretože všetky ruské kniežatá odišli do Polovcov.“
V 70. rokoch XII. nápor Polovcov na hranice ruských kniežatstiev sa zintenzívňuje. Rusi podnikajú množstvo odvetných kampaní. Nasleduje niekoľko lokálnych porážok polovských vojsk, výsledkom ktorých je ich zjednotenie pod vládou jedného chána - Končaka. Vojenská organizácia Polovcov dostáva jednotnosť a harmóniu, zlepšujú sa zbrane, objavujú sa vrhacie stroje a „grécky oheň“: Rusko čelí zjednotenej silnej nepriateľskej armáde tvárou v tvár.
Polovci, vidiac svoju nadradenosť, berú šťastné okolnosti ako znak dobrej vôle Božej. "Hľa, Bože, v našich rukách sú ruské kniežatá a ich pluky." Ale Božia prozreteľnosť nesúvisí s úvahami o ľudskej múdrosti: „neviesť“ nerozumných pohanov, „akoby nebolo odvahy, ani myšlienok proti Bohu,“ sťažuje sa kronikár. V bitke, ktorá sa začala, Polovcov „prenasledoval hnev Boží a Svätej Matky Božej“. Víťazstvo Rusov nie je výsledkom ich vlastnej starostlivosti: „Pán urobil veľkú spásu našim kniežatám a ich kvíleniu nad našimi nepriateľmi. Bývalého cudzinca porazila prozreteľnosť Božia pomoc pod ochranou Presvätej Bohorodičky, ktorá svojou starostlivosťou prikryla Boha milujúce ruské vojsko. A dobre si to uvedomujú aj samotní Rusi: „A Vladimír povedal: Toto je deň, ktorý učinil Pán, radujme sa a radujme sa z neho. Akoby nás Pán oslobodil od našich nepriateľov a podmanil si našich nepriateľov pod naše nohy. A ruské jednotky sa po víťazstve vrátili domov, „oslavujúc Boha a Svätú Matku Božiu, rýchlu príhovorkyňu kresťanskej rasy“. Sotva je možné úplnejšie a jasnejšie vyjadriť pohľad na ruské dejiny ako na oblasť všeobsiahleho pôsobenia Božej prozreteľnosti. Kronikár ako cirkevník mal zároveň ďaleko od primitívneho fatalizmu. Božia prozreteľnosť, pôsobiaca v dejinách rozhodujúcim spôsobom, zároveň nepotláča ani neobmedzuje slobodu osobnej voľby, ktorá je základom zodpovednosti človeka za jeho činy a činy.
Historickým materiálom, proti ktorému sa utvrdzuje koncept náboženskej a morálnej podmienenosti ruského života, sa v análoch stávajú udalosti spojené s premenlivým vojenským šťastím. Nasledujúci rok, po úspešnom ťažení proti Polovcom, spáchaným spojenými silami kniežat, Igor Svyatoslavich, knieža Novgorod-Seversky, organizuje neúspešný nezávislý nájazd. Slávna „Príbeh Igorovej kampane“ podáva mimoriadne krásny a lyrický opis tejto kampane. V análoch kampane Igora Svyatoslavicha sa zachovali dva príbehy. Jeden, rozsiahlejší a podrobnejší, je v Ipatievskom kódexe. Ďalší, kratší - v Lavrentievskoye. Ale aj jeho zhustené rozprávanie celkom jasne odráža kronikárov pohľad na slobodu ľudskej vôle ako na silu, ktorá spolu s neuchopiteľnou Božou prozreteľnosťou určuje chod dejín.
Tentoraz "svoji vyhrali Božím hnevom", ktoré našli na ruských jednotkách "za náš hriech". Uznajúc neúspech ťaženia ako prirodzený dôsledok vyhýbania sa svojej náboženskej povinnosti, medzi ruskými vojakmi sa „rozmohol vzdych a plač“, ktorí si pripomenuli, no podľa kronikára slová proroka Izaiáša: „Pane, v smútku pamätaj Teba." Milosrdný Boh čoskoro prijal úprimné pokánie a „knieža Igor sa ponáhľal preč z Polovcov“ - teda z polovského zajatia - „lebo Pán nenechá spravodlivých v rukách hriešnikov, oči Pána sú upreté tí, ktorí sa Ho boja (pozri), a Jeho uši sú v ich modlitbe (ich modlitby sú poslušné). „Hľa, spáchali sme hriech pre nás,“ zhŕňa kronikár, „lebo naše hriechy a neprávosti sa rozmnožili. Boh napomína hriešnikov trestami, cnostní, vedomí si svojich povinností a plní ich, milujú a chránia. Boh nikoho nenúti: človek si určuje svoj vlastný osud, ľudia sami určujú svoju históriu – takto možno stručne zhrnúť názory anál. Zostáva len s úctou žasnúť nad čistotou a sviežosťou pravoslávneho postoja kronikárov a ich hrdinov, ktorí hľadia na svet s detskou vierou, o ktorej Pán povedal: „Chválim ťa, Otče, Pane neba a zeme, že si to skryl pred múdrymi a rozumnými a zjavil si to deťom; hej, otec! lebo sa vám to zapáčilo“ (Lukáš 10:21).
Ruskí kronikári sa navzájom rozvíjali a dopĺňali a snažili sa vytvoriť súvislý a konzistentný obraz svojej rodnej histórie. Vo svojej celistvosti sa táto túžba premietla do moskovskej kronikárskej tradície, akoby korunovala úsilie mnohých generácií kronikárov. „Veľký ruský kronikár“, Trojičná kronika, napísaná pod vedením metropolitu Cypriána, zbierka z roku 1448 a ďalšie kroniky, čoraz vhodnejšie pre názov „všeobecná ruština“, napriek tomu, že si zachovali miestne črty a často neboli napísané. v Moskve, sú akoby krokmi, ktorými ruské sebavedomie stúpalo k pochopeniu jednoty náboženského osudu ľudu.
Polovica 16. storočia sa stala érou najväčšej cirkevno-štátnej slávnosti v Rusku. Pôvodne ruské krajiny sa spojili, pripojili sa Kazaňské a Astrachánske kráľovstvo, otvorila sa cesta na východ - na Sibír a do Strednej Ázie. Ďalším v poradí bolo otvorenie západných brán štátu – cez Livónsko. Celý ruský život sa niesol v znamení pietnej cirkevnosti a vnútornej náboženskej koncentrácie. Nie je preto prekvapujúce, že práve za vlády Jána IV. Vasilieviča vznikla grandiózna kronika odrážajúca nové chápanie ruského osudu a jeho najvnútornejšieho významu. Celú históriu ľudstva opísal ako postupnosť veľkých kráľovstiev. V súlade s významom, ktorý sa pripisoval dokončeniu takého významného diela pre národné sebavedomie, dostala zbierka kroniky najluxusnejší dizajn. Jeho 10 zväzkov bolo napísaných na najlepšom papieri, špeciálne zakúpenom z kráľovských zásob vo Francúzsku. Text zdobilo 15 000 zručne vyhotovených miniatúr zobrazujúcich históriu „v tvárach“, pre ktoré zbierka dostala názov „Tvárový trezor“. Posledný, desiaty zväzok zbierky bol venovaný vláde Ivana Vasiljeviča, pokrývajúci udalosti od roku 1535 do roku 1567.
Keď bol tento posledný zväzok (vo vede známy pod názvom „Synodálny zoznam“, keďže patril do knižnice Svätej synody) v podstate hotový, prešiel výraznou redakčnou revíziou. Niečí ruka urobila množstvo doplnkov, vložení a opráv priamo na ilustrovaných listoch. Na novej, čisto prepísanej kópii, ktorá vstúpila do vedy pod názvom „Kráľovská kniha“, tá istá ruka opäť urobila mnoho nových doplnkov a opráv. Zdá sa, že sám Ján IV. bol redaktorom Kódexu tváre, vedome a cieľavedome pracoval na dokončení „ruskej ideológie“.
Ďalšou letopisnou zbierkou, ktorá mala vytvoriť koherentný koncept ruského života na rovnakej úrovni ako „Tvárová klenba“, bola Kniha síl. Základom tohto obrovského diela bola myšlienka, že celá ruská história od čias krstu Ruska až po vládu Ivana Hrozného by sa mala objaviť vo forme sedemnástich stupňov (kapitol), z ktorých každý zodpovedá vláde r. jeden alebo druhý princ. Ak zhrnieme hlavné myšlienky týchto rozsiahlych kroník, môžeme povedať, že sa scvrkávali na dve najdôležitejšie vyhlásenia, ktoré boli predurčené na to, aby určovali priebeh celého ruského života po stáročia:
1. Boh rád zveruje uchovávanie právd Zjavenia, potrebných na spásu ľudí, jednotlivým národom a kráľovstvám, ktoré si sám vyvolil z dôvodov, ktoré ľudská myseľ nepozná. V časoch Starého zákona bola takáto služba zverená Izraelu. V histórii Nového zákona bola postupne zverená trom kráľovstvám. Spočiatku túto službu prevzal Rím, hlavné mesto sveta v časoch raného kresťanstva. Po tom, čo upadol do kacírstva latinizmu, bol odvolaný z úradu, ktorý bol postupne udelený pravoslávnemu Konštantínopolu – „druhému Rímu“ stredoveku. Byzancia, ktorá kvôli sebeckým politickým kalkuláciám zasiahla do čistoty zachovanej viery a súhlasila s úniou s katolíckymi heretikmi (na koncile vo Florencii v roku 1439), stratila dar služby, ktorý prešiel do „tretieho Ríma“ nedávneho časy - do Moskvy, hlavného mesta ruského pravoslávneho kráľovstva. Ruský ľud je odhodlaný zachovať pravdy pravoslávia „až do konca časov“ – druhého a slávneho Príchodu nášho Pána Ježiša Krista. To je zmysel jeho existencie, tomu musia byť podriadené všetky jeho túžby a sily.
2. Služba ruského ľudu si vyžaduje zodpovedajúcu organizáciu cirkvi, spoločnosti a štátu. Bohom ustanovená forma existencie pravoslávneho ľudu je autokracia. Kráľ je Boží Pomazaný. Vo svojej autokratickej moci ho nič neobmedzuje, okrem plnenia povinností služby spoločnej pre všetkých. Evanjelium je „ústava“ autokracie. Pravoslávny cár je zosobnením vyvoleného Boha a bohabojného celého ľudu, jeho modlitebného predsedu a anjela strážneho.
Metropolita John (Snychev)

KRONIKY - historické diela X-XVIII storočia.

V some-ryh, in-ve-st-in-va-nie sa robilo podľa roku (podľa „let-tam“; od-tu-áno-fybt) a co-pro-in-zh-yes-moose chro. -no-gra-fi-che-ski-mi, hour-ka-len-dar-ny-mi da-ta-mi a niekedy point-for-no-eat celé hodiny, keď je pro-is-ho-di -lo udalosť. Kroniky su-sche-st-in-va-li v mnohých európskych krajinách, one-on-ko shi-ro-some race-pro-country-no-no-no-lu-chi-li hlavne v The Starý ruský štát, ruské krajiny a princ-samé-st-wah, ruský štát, ako aj Litovské veľkovojvodstvo. Podľa vizuálnych znakov majú blízko k západoeurópskym an-na-lamom a chrono-ni-kam. V staroruskom štáte mohli Letopisy pomenovať nielen presne áno-ti-ro-van-nye pre-pi-si o pro-is-ho-div-šem, ale aj rasu-by-lo-ženu v chronologickom poradí, opísať skutky bez delenia na roky. Pain-shin-st-in Chronicles, reprezentujúce súbor predchádzajúcich textov, podľa môjho názoru každoročne pre-pi-toto , zahŕňajú-cha-yut do-ku-men-you (me-f-du-folk do-go -vo-ry, súkromné ​​a verejné akty-vy), sa-mo-sto -yatelny literárny pro-of-ve-de-nia („podľa váhy“, „slov“, životov a iných hagiografických ma-te- ria-ly, narrations ) alebo ich fragmenty-muži-ty, ako aj for-pi-si-teks-tov folk-lore-no-go about-is-hoj-de-niya. Každá Kronika alebo nech-ten-pis-ny kód berie niečo na zváženie ako sebestačný celok literárny pro-of-ve-de-tion, mám svoje pre-sme si sadli, ako aj štruktúru-tu. -ru a ideologickej-pravosti. Hlavná pozornosť v kronikách sa zvyčajne venuje veľkým-vi-te-lyam, pretože z nich podľa stredovekých zobrazení-le-ni-pits, for-vis-se -či už od me-non-niya v historickom vývoj, ok-ru-zhe-veľký-vi-te-lei, kostol-kov-nym i-rar-ham, kvíli-nás a conf-lik-tam; v kronikách nie je veľa informácií o širokých vrstvách na se-le-niya, vývoji kultúry, so všetkým, čo tam nie je žiadne non-medium-st-ven-nyh sve-de-ny o eko- no-micic from-no-she-no-yah. Kroniky sa zvyčajne zostavovali na dvoroch kniežat, cirkevných hierarchov, v kláštoroch. Zachovalo sa viac ako 1 000 zoznamov kroník, zo storočí XIII-XVIII, staroveké „Le-to-pi-setz čoskoro-re pat-ri-ar-ha Ni-ki-fo-ra“ s ros-tov -ski-mi from-wes-ti-mi (posledná štvrtina 13. storočia), Nov-go-rod-sky prvý le-to-piss starých-ona-ísť z-áno (re-dak-tion) (Si-no-distant list-juice, 2. polovica XIII. storočia, 2. štvrtina XIV. storočia), Lav-ren-t-ev-skaya le-to-pis (1377), ako aj on-pi-san- naya na bu-ma-ge Ipat-ev-skai le-to-pis (1420). Viac-skoršie le-to-pis-nye kódy re-con-st-rui-ru-yut-s-sled-to-wa-te-la-mi na základe-no-ve ana- či už pre tak -storage-niv-shih-sya pa-myat-no-kov. Texty písané levom sú typy tried-si-fi-qi-ru-yut-by, re-dak-qi-yam, od-wo-dám; in-lu-chi-či podmienkové mená (v za-vi-si-mo-sti od pro-is-ho-zh-de-nia, over-ležiace-no-sti na jednu alebo druhú osobu; podľa miesta skladovania) - Lav-ren-t-ev-skaya, Ipat-ev-skaya, Ni-ko-nov-skaya, Yer-mo-lin-skaya, Lvov-skaya, Ti-po-count-skaya atď. Ak má viacero kroník rovnaké mená, pridajte k nim podmienky nó (Nov-go-rod-sky 1.-5., So-fiy-sky 1. a 2., Pskov-sky 1.-3.), naviac well-me-ration nesúvisí s dobou ich vzniku, ale buď s po-pred-va-tel-no-styu publikácie, alebo iní o-stání-tel-st-va- mi

Schéma starovekej ruskej-her-she-go-le-pi-sa-niya, Once-de-lae-muyu ako celku (s definovanou oh-vor-ka-mi, až -polovičnou-ne-niya- mi a from-me-not-niya-mi) moderný výskum-k-va-te-la-mi, navrhnutý AA Mat. Podľa jeho názoru bol v počiatočnom štádiu ruského let-to-pi-sa-niya Staroveký kódex, zostavený pod mi-tro - osobným spôsobom kaviareň-fed-re v Kyjeve okolo roku 1039. (podľa MD Pri-sel-ko-vu - v roku 1037). V roku 1073 bol rozšírený a dokončený pred-lo-zhi-tel-ale ie-ro-mo-na-hom Kie-vo-Pe-cher-sky kláštor Niko-nom Ve-li-kim; na rade s inými zdrojmi-toch-ni-ka-mi, bolo použitie-pol-zo-van igu-men-nome z Ki-vo-Pe-cher-sky-th kláštora Io-an- nom so spolu- stáva-le-nii tzv. Začiatkom roka, asi 1093-1095 (pôvodný nadpis-gi-nal-noe - „Prezývka pre mužov, ako on-ri-tsa-et-sya-le-to-pi-sa-ing z Ruský princ a ruská krajina ...“). Text začiatku-nie-choď-áno, plného ty-pis-ka-mi z byzantskej kroniky a ma-te-ria-la-mi ki-ev-sko-go ve-li-ko- princ-same-sko-go ar-khi-va (rus.-byzantské do-go-vo-ry), ležal v os-no-woo „Podľa váhy času rokov“. Podľa schémy Shah-ma-to-va by jeho prvá na začiatku re-dak-tion (nezachovaná) bola vytvorená-da-on mo-na-hom Kie-in-Pe-cher -sko-tý kláštor Ne-sto-rum okolo roku 1113, pe-re-ra-ba-you-wa-las ygu-me-nom ki-ev-sko-go you-du-bits- ko-go Mi-hai -lov-sko-go kláštor Sil-ve-st-rum v roku 1116 (tak-zachoval v tak-sto-ve pi-si) a neznáma osoba, blízka novonarodenému kniežaťu Avenge-slav Vla-di- mi-ro-vi-chu, v roku 1118 (takto uložený v spolustoveckom Ipat-ev-sky le-to-pi-si). V budúcnosti sa Počiatočný kód a Príbeh časov, ako je správne, použili, keď -to-rii starovekého Rus-si v re-gio-nal-nom le-to-pi-sa-nia. V poslednej dobe sa vzostup-ro-g-áno-et-sya objavil-viv-shay-sya ešte v rokoch 1850-1860 (M.I. Su-ho-ml-nov, I.I. Srez-Nev-sky a iní) koncepcia vzostupu ruského let-to-pi-sa-niya vo forme an-on-li-sti-che-skih nôt a ich následné postupné nar-ra-ti-vi -za-tion (V.Yu. Aristov, TV Gi-mon, A. A. Gip-pi-us, A.P. To-loch-ko). Podľa tejto koncepcie ruské let-to-pi-sa-nie vzniklo-nick-lo v Kyjeve na prelome 10. a 11. storočia a pokračovalo až do vytvorenia „Podľa -váhy dočasných rokov“ v podobe z ko-úst-kih an-na-lov, rok čo rok pre-pi-si-niečo, od-li-chav-shie- skrátka fakt-grafika-črta, od-deň- st-we-em komplex nar-ra-tiv-nyh con-st-ruc-tions, development w-was-in-the-right-le-ni in-high-precision-no-sti (on-yav-le -presné dátumy) a zvýšenie-li-che-ni-e-ma -de-niy, ras-shi-re-niya te-ma-ti-ki a ob-ga-sche-niya nar-ra-tiv-ny -mi vložiť-ka-mi a na-pol-ne-niya-mi.

„The Tale of the Times“ ležal v os-no-woo ki-ev-sko-go-le-pi-sa-niya, niekto-roj bol na pro-ty-tom istom XII - 1. tretine XIII storočia. Najdôležitejšou etapou v jeho vývoji bol Ki-ev-sky trezor z roku 1198 (uložený v stovke Ipat-ev-sky let-to-pi-si), ktorý sa stal-len-ny v ty-du- bes-com kláštor. Podľa B.A. Ry-ba-ko-va, on je pred-ona-st-vo-va-li 3 ďalší svo-yes, ktorý sa stal-len-nye: v kláštore Kiy-in-Pe-cher-sky Igu-men-nom Po-li-kar-pom (oh-vlna-hriadeľ so-bytia 1141-1171); na dvore ki-ev-ského kniežaťa Svätej slávy-va All-in-lo-di-cha (1179); na dvore bieleho-go-rod-and-ov-ruch-go-go princa Ryu-ri-ka Ros-ti-sla-vi-cha (1190). Podľa V.T. Pa-šu-niečo, kyjevské let-to-pi-sa-nie trvalo do roku 1238. Jeho jednotlivé fragmenty (napríklad opis bitky v Kalku z roku 1223) boli zahrnuté do Gal-lits-ko-Vo-lyn-skaya le-to-pi-si (XIII. storočie; možno samostatné let-to-pis -nye-pi-si boli v Ga-li-che a Vla-di-mi-re-Vo-lyn-sky od polovice XII. storočia), nejaký-raj na konci XIII storočia was-la co -zjednotený-ne-on s Kyjevsko-sky svo-dom z roku 1198. Obidve spomienky boli uchovávané v spolustovke Ipat-ev-sky let-to-pi-si.

New-Rod-Le-to-pi-sa-nie vznikol-nick-lo medzi 1039 a 1042 rokmi ako skrátený výber šteniatka alebo kópia skorej Kyjevskej kroniky (možno Starovekej-chodí-áno) , nejaký-raj v next-st-vie not-sis-te-ma-ti-che-ski pro-long-zha-la half-nyat-sya do roku 1079. Okolo roku 1093 vznikol kód Nov-go-rod-sky, ktorý sa opieral o predchádzajúcu tradíciu new-go-rod a ki- Ev-sky Počiatočný kód (podľa AA Gip-pi-usa, TV Gi-mo-na ). V polovici - 2. polovici 1110-tych rokov 12. storočia sa skladba tzv. trezor All-in-lo-yes, in some-rum bol Nov-go-rod-sky trezor plný vy-pis-ka-mi z ki-ev-sko-go-le-to-pis- sa- nia a for-met-ka-mi o novom-go-rod-co-by-ti-y konca XI - začiatku XII storočia, pre-pi-san-nym v základoch-nov. -nom podľa pa-me -ti. V budúcnosti boli každý rok pre-pi-si v New-go-ro-de re-gu-lyar-no. Is-sle-do-va-te-la-mi you-de-la-yut-sya new-go-rod-sky vladych-ny klenba, ktorú zložil Ger-ma-nom Vo- yata v 2. pol. 1160 a pokračoval ním až do roku 1188. V nadväznosti na st-vii bol vladych-noe le-to-pi-sa-nie prakticky-ti-che-ski bez re-re-ry-vs až do 30. rokov 14. storočia. Podľa Gip-piu-sa vytvoril Her-man Vo-yatoy aj kódex le-to-pis-ny kláštora Yury-e-va, na základe -ro-go bola okolo roku 1195 nová klenba. zostavený v tomto kláštore.

Dôležitou etapou new-go-rod-sko-go-le-to-pi-sa-niya bolo vytvorenie New-go-rod-sky 1. let-to-pi-si, to-shed-shey. k nám v 2 mimo-dah (re-dak-qi-yah) - starší a mladší (množstvo zoznamov z polovice 15. storočia). Ďalšia fáza nového-go-rod-sko-go le-to-pi-sa-niya z-ra-zil-sya v 2 podskupinách New-go-rod-skoy Kara-ram-zin - skoy le-to-pi-si, okan-chi-vav-shih-sya v rokoch 1411 a 1428 a vedené v jedinom zozname z konca XV - začiatku XVI storočia. Spolustator týchto sub-bo-rockov po prvý raz venoval pozornosť nielen miestnemu new-go-rod-sky, ale aj všeobecnému ruskému co-ti-pitu. Tento ten-den-tion in-lu-chi-la jeho vývoj v Nov-go-rod-sky 4. let-to-pi-si elder-shay (od-lo-same-nie spolubyt do roku 1437; uvádza zo 70. rokov 14. storočia a 1. štvrtina 16. storočia) a mladšie (do roku 1447; súpisy z poslednej štvrtiny 15. storočia) redakcie. Jej špeciálna bitka je pe-re-ra-bot-koy yav-la-et-sya Nov-go-rod-sky 5. let-to-piss (od-lo-same-nie do roku 1446, list-šťava koniec r. 15. storočie), v roji pre-met-na ten-den-tion, návrat hlavne do -by-ty. Le-to-pi-sa-nie z Nov-go-rod-republic-ki na roky 1447-1469 sa zachovalo v najúplnejšej podobe v ko- sto tzv. Le-to-pi-si Av-ra-am-ki (1. časť do roku 1469, spolupostavená koncom 60. rokov 14. storočia - začiatok 70. rokov 14. storočia; 2. časť - v roku 1495); stručnejšie verzie le-to-pi-sa-nia z 3. štvrtiny 15. storočia - v niektorých súpisoch nov-go-rod-sky 4. let-to- pi-si, ako aj (do 1461 ) v Le-to-pis-tse epi-sko-pa Pavel (spi-šťava 2. polovice 16. storočia). Napriek rannej-ra-tu novo-go-rod-sky republiky-krčma-li-koy nie-pre-vi-si-mo-sti (1478), le-to-pis-naya ra-bo -ta v Nov-go-ro-de pokračovala do 16. storočia. V roku 1539 bol podľa nariadenia ar-či-biskupa Ma-ka-ria zostavený zákonník le-to-pis-ny, známy pod názvom New-go-rod-sky le -to-pisi Dub. -prikop-sko-go (alebo Nov-go-rod-sky 4. le-to-pisi podľa súpisu Dub-dch-go-go) (od-lo-to-to-de-ale do r. 1539; uchovávané v r. súpis koncom 16. - začiatkom 17. storočia). Ešte jedna kronika zo 16. storočia - Nov-go-rod-skaya 2., pred-ve-den-naya do roku 1572, - v skutočnosti nie-na-dokončenie-shen-naya pre-go-tov -ka, v niektorých roj so-b-ra-na ty-pis-ki z rôznych Kroník bez co-blu-de-niya chrono-no-logiky. za sebou.

Na prelome 16. a 17. storočia vznikla skladba Nov-go-rod-skaya Uvar-rov-skaya le-to-pis (súvislý text do roku 1606, niektoré váhy 1612, 1645 a 1646), definitív. časť roja (z roku 1500) bola založená na neskladovanom-niv-shih-sya new-go- kmeňové is-toch-no-kah. In-goiter-nov-le-nie le-to-pis-noy ra-bo-you v Nov-go-ro-de (1670-1680) v súvislosti s aktivitou pat-ri-ar-ha Yo-a-ki -ma. V tomto čase sa vytvára nov-go-rod-skaja 3. let-to-pis (pro-podivné vydanie v prvej iniciálnej podobe z -ale sedí v rokoch 1674 až 1676, v r. konečná podoba - do roku 1682 a možno aj niekoľko po - v minulom roku; krátka redakcia v plnej forme s-becoming-le-on medzi rokmi 1682 a 1690, v skratke - medzi rokmi 1690 a 1695, ako aj najväčší, čo do objemu, aj čo do početnosti a rôznych -kov Nov-go-rod-skaya Za-be-lin-skaya le-to-piss (from-lo-same-nie to-ve-de- ale do roku 1679; zloženie-le-on mezh -du 1680 a 1681). Po ňom sa významný pa-myat-no-one z new-go-rod-sko-go le-to-pi-sa-niya stal-la New-go-rod-skaya Po-go-din-skaya le -to-piss (stav-le-on v rokoch 1680-1690), do konca 17. storočia a v niektorých-niektorých-ryh pokračoval ru-ko-pi-syah až do konca 18. a dokonca zač. 19. storočia. Najmä ben-no-sty z novomestských kroník z konca 17. storočia is-la-et-sya sa v nich objavuje sys-te-matické odkazy na zdroje -ki a dokonca aj jednotlivé prvky cri-ti-ki is-toch -no-ka.

Pe-re-yas-lav-le-to-pi-sa-nie voz-nick-lo v 1. štvrtine 12. storočia v meste Pe-re-yas-lavl (rus.), najprv -začiatkom, ako biskupské le-to-pi-sety (do roku 1175), nahradiť niekoho-ro-mu prišli kniežacie le-to-pi-sety, vedené ako mi-ni-mum do roku 1228.

Na základe os-no-ve ana-li-pre spoluskladovanie-niv-shih-sya Chronicles you-de-la-et-sya a pre-mon-gol-sky black-ni-gov- obloha le-to-pi -sa-nie, predstavujúce le-to-pi-sady princa Svätá sláva Ol-go-vi-cha, ktorý vznikol v 40. rokoch 12. storočia a pokračoval -manželka so synmi - Ole-ge Svia-to-sla-vi-che (zomrel v roku 1180) a Igo-re Svia-to-sla-vi-che (zomrel v roku 1201).

V Ros-to-in-Suz-dal-land, le-to-pis-nye for-pi-si pro-sleep-wa-yut-sya z polovice 12. storočia, sys-the-ma-tic let. -pis-nye pre-pi-si na severovýchode Rus-si sa stal váhou od konca 50. rokov 12. storočia vo Vla-di-mi-re. V roku 1177 bol podľa Us-penského so-bo-re zostavený prvý vla-di-mir-sky let-to-pis-ny kód. V ďalších-fúkajúcich ve-li-ko-princ-rovnakých kódoch (1193, 1212 a 1228) boli miestne z váh aj so sve-de-niya-mi z le-pis-nyh kódov Pe- re-yas-lav-la (rusky-go). K pa-myat-ni-kam vla-di-mir-sko-go-le-to-pi-sa-nia z XIII storočia od-no-sit-sya Rad-zi-vil-lov-skaya le-to-piss, zachovaná v 2 zoznamoch z 15. storočia. (Rad-zi-vil-lov-sky list-juice pro-il-lu-st-ri-ro-van viac ako 600 mi-nia-tu-ra-mi). V XIII-XV storočí sa v Ros-to-ve vykonávalo aj sto-jan-naya let-to-pis-naya ra-bo-ta, fragmenty ros-to-to-go-go-to - pi-sa-niya sa zachovala v stovke všeobecných ruských kódov XV-XVI storočia.

Do XIII storočia od-no-sit-sya on-cha-lo Pskov-th-le-pi-sa-niya, ktorá by bola spojená s aspiráciou-le-ni-em Psko-vi -ktorého pri-ob -re-sti nie je-pre-vi-si-most z Nov-go-rod-republic-ki. Od začiatku 14. storočia sa v Tro-it-com viedli let-to-pi-sa-nie so-bo-re, ru-ko-vo-di-či boli v záhrade-ni-ki. Pro-to-gróf Pskovských kroník, ktoré sa k nám dostali, vznikol v 50-tych alebo začiatkom 60-tych rokov 15. storočia ako výsledok spojenia shi-ro-ko-go kruhu is-toch-ni-kov (Pskov-sky let-to-pis-nyh for-pi-this, chrono-graficky ma-te-ria-lov, smo-len-sko-či -tovskogo is-toch-no-ka atď.). Podľa A.N. Na-so-no-woo v dôsledku toho vznikli pred-polo-ne-nija, kódy 1464, 1469, 1481 a koniec 80. rokov 14. storočia. Staroveké-še-šay so-hra-niv-shay-sya Pskovská kronika - Pskov-skaja 2. let-to-pis (od-lo-same-nie do-ve-de-ale do roku 1486), predstavujúce jednost. -ven-ny Si-no-distant list (polovica 80. rokov 14. storočia), byť-ležiaci-shim, podľa mňa Na-so-no-wa, spolupi-jej jej pro-ko-fa, ale podľa mňa B.M. Klos-sa, - jej podlinka-nikto. Na základe-no-ve svo-yes z roku 1481 vznikli-nick-ať už 2 on-right-le-niya vo vývoji Pskov-go-le-to-pi-sa-niya, zachránená -ona- go-sya a po pristúpení Pskovskej republiky k ruskému štátu (1510). Prvý z nich predstavoval by-becoming-le-but a svo-house z roku 1547 (Pskov-skaya 1. le-to-pis), co-sta-vi-tel-to-ro-go co-chuv-st - vu-et do Moskvy go-su-da-ryam, ale ob-li-cha-et ich on-me-st-ni-kov; druhý - roj Igu-me-na kláštore Psko-vo-Pe-cher-sky. Kor-ni-lija z roku 1567 (Pskov-skaja 3. leto-písanie), od-ra-zha-shchim-na-poriadok bo-yar-st-va, op-po-zi-qi-on- no th Po-sk-ve.

Podľa A.N. Na-so-no-va, od konca 13. storočia až do pričlenenia Tverského veľkovojvodstva k ruskému štátu (1485), Tverský les pokračoval -that-pi-sa-nie. Na druhej strane, tverský let-to-write ma-te-ri-al sa zachoval len vo forme samostatných kusov a fragmentov, pretože ho pohltil moskovský let-to-pi-sa-ni-em, a hodina-tych-ale, možno, na-me-ren-ale znič-to-manželky od Moskvy knihy-no-ka-mi. Tver ma-te-ri-al so-der-zhal-sya v roku ve-li-ko-prince-same-svo-de 1305, ktorý sa stal základom Lav-ren-t-ev -sky le-to- pi-si. Is-sle-do-va-te-la-mi you-de-la-yut-sya Tverské kódy z rokov 1327, 1409 a iné. -bol pri zostavovaní Ro-gozh-sko-go-le-to- pis-tsa z 1. polovice 15. storočia (spi-šťava z polovice 15. storočia). Takto zachovaný Tver-sky let-to-piss (zbierka Tver-sky), obsahujúci fragment Tver-go-le-to-pi-sa-niya z konca XIII - konca XV storočia (zoznamy XVII storočia).

V súvislosti so vzostupom Mo-s-kov-go-ve-li-ko-go-prince-same-st-va mo-s-kov-skoe le-to-pis- sa-nie, prvý-v- na-počiatočný-ale (v XIV storočí) su-sche-st-in-vav-krk v podobe stručného pre-pi-toto mi-tro-in-osoba-e -go-dvor-ra a se- mei-noy chro-no-ki mo-s-kov-sky Yes-no-lo-vi-čí, vos-pri-nya-lo a raz-vi-lo common-sche- rusky let-to-piss-tra -di-tion. V si-lu lytického in-lo-že-nija Mo-sk-si tu raz-vi-va-elk aj kniežací aj mi-tro-li-ktorého le-to-pi -sa-nie. Prvým moskovským ve-li-ko-kniežacím domom bol „Le-to-pi-sets ve-li-kiy Russian“ (1389). Ďalšia významná spomienka-min-no-no-one-le-pi-sa-niya v Mo-sk-ve sa stala generál-ruskou na udržiavanie Tro-its-kai let-the-write (z-lo-zh -nie do roku 1408), zostavené podľa VA Kuch-ki-na, po roku 1422. Jedným z najväčších písomných pa-myat-ni-kov z 2. polovice 15. storočia je moskovský Ve-li-ko-princ-rovnaký zákonník z roku 1479, ideologický základ -vytie niekoho-ro-go sa stalo tzv. odôvodnenie dedičného práva veľkých moskovských kniežat na Nov-go-rod. Jeho neskoršia revízia je Moskovský veľkovojvoda z konca 15. storočia. Dôležitou spomienkou na moskovské let-to-pi-sa-nia z konca 15. storočia je y-la-et-sya Si-me-o-nov-skaya le-to-piss (súpis zo 16. stor. ).

Rozsiahly okruh zdrojov (v roji uni-kal-nyh) pritiahol metropolita Da-nii-lom pri vytváraní Ni-ko-ni koncom 20. rokov 16. storočia new-sky le-to-pi-si - veľké -ne-she-go pa-myat-ni-ka ruská le-to-pi-sa-niya zo 16. storočia, po-po-st-wii on-beam -she-th name podľa jedného z neskorších zoznamov , pripojený k-nad-le-zhav-she-mu patriarchovi Ni-ko-nu. Is-th-riya was-wa-scha-da-nii-scrap, hlavne z cirkevného hľadiska, a pre tých-re-sovov Church-vi ste sa posunuli-ga-las do popredia. Začiatkom 60-tych rokov 16. storočia pokračovala tradícia písania kroniky moskovskej mi-tro-osobne-jej-odboru v „Knihe diplomov“ “, s-becoming-len-noy pod modrým-de-ni- Em metropolita Afa-na-siye a pro-ve-do-vav-shay" sim-fo-nyu "cirkví-kov-nyh a svetských autorít.

Moskovské leto do pi-sa-nie sa nepretržite viedlo až do konca 60. rokov 16. storočia, najväčšie pa-min-ni-ki - os-but-van-naya na moskovskom Ve-li-ko- princ-same-svo-de z konca 15. storočia. Vos-kre-sen-sky let-to-piss (1. vydanie na-cha-ta v roku 1533, posledná, 3., redakcia stvorenia-áno-na-me- vlaku 1542 a 1544) a „Le-to-pi. -sets na-cha-la cár-st-va“ (v prvej počiatočnej revízii zo spoločného bytia la-gav-shi v rokoch 1533-1552 a potom pokračujúc do rokov 1556 a 1560). V 2. polovici 16. storočia vznikol Tvárový kód - najúplnejšia en-cyklo-lo-pédia historického poznania stredovekého Ruska.

Najvýznamnejšou kronikou 1. tretiny 17. storočia boli Nové súpravy Le-to-pee, oh-va-you-vau-ing-pe-ri-od z konca cára-st-vova. -nia Iva-on IV Va-sil-e-vi-cha Groz-no-go do roku 1630. Ve-ro-yat-ale bol zložený v ok-ru-same-nii pat-ri-ar-ha Fi-la-re-ta a os-but-you-val-sya na veľa -numerických a rôznych zdrojov, vrátane oficiálnych diplomov a do-ku-men-you per-rio-yes Smut-no-tho-me -ni, rôznych kroník atď. Mal významný vplyv na následný vývoj ruského let-to-pi. -sa-nia, neskôr vytvoril svoje početné pokračovania a re-re-ra-boty.

V rokoch 1652 až 1658 v moskovskom kláštore Chu-do-vom vznikol kódex pat-ri-ar-shiy le-to-pis-ny z roku 1652, základ vytie niečoho-ro-go in-serve. -či už ide o významné-chi-tel-ale spoluvytvorené texty Vos-kre-sen-sky a Ni-ko-nov-sky let-to-pi-this, a tak- ten istý zdroj, blízky k. New-in-mu-le-to-pis-tsu; so-sto-vi-te-la-mi vnieslo do letom napísaného textu sériu váh a narácií. Pro-long-same-ni-em-ra-bo-you let-to-pis-tsev Chu-do-va kláštor sa stal kódom pat-ri-ar-shiy let-to-pis-ny zo 70. rokov 17. storočia a pre -ich kód pat-ri-ar-shiy let-to-pis-ny z 80. rokov 17. storočia (medzi rokmi 1680 a 1688; od-ves-ten v 2 re-dak-qi-yah z 90. rokov 17. storočia). Kódex z 80-tych rokov 17. storočia sa stal jedným z najdôležitejších „let-to-pis-nyh pa-myat-ni-kov“ 17. storočia, ktorý bol vytvorený na-ka-no-nie z-mi-raniya generál-ruský-go. -le-to-pi-sa-niya; pre jeho tak-sto-vi-te-la ha-rak-ter-ale snaha-le-nie na široko-ro-k-historickej ma-te-ria-le ospravedlniť-k-con-chain- the “out "manželstvo" ruského štátu a jeho panovníkov medzi všetkými národmi a štátmi sveta. Autor kódexu odrážal vlastenecký pohľad na domácu históriu „go-su-dar-st-ven-ny“.

V 15.-16. storočí, v lu-chi-či už shi-ro-nejaká rasa-pro-krajina-nie-nie krátke let-the-scribes, kompilovanie-ležiace-shie-sya v mo -stay-ryakh: Kiril -lo-Be-lo-zer-skom, Io-si-fo-Vo-lo-ko-lam-skom, Troy-tse-Ser-gie-vom, So-lo-vets -kom, Spa-so-Yaro -slav-skom. Raz-vi-va-moose pro-vints. le-to-pi-sa-nie v Vo-lo-where, We-li-com Us-tu-ge a niektorých ďalších mestách. Výrazne jeho-asi-ra-zi-em od-li-cha-jut-sya-to-pi-si be-lo-ruské-sko-li-tov-skie, vytvorené na území ri-to-rii r. Litovské veľkovojvodstvo v XIV-XVI storočí a jeho posvätné dejiny. Začiatkom 16. storočia sa objavil nový typ historických ve-st-in-va-niya, niekto zastúpený v ruskom chrono-no-grafe (tzv. redakcia z roku 1512) (pozri článok Chro -bez grafov). V 17.-18.storočí let-to-pi-sa -nii a do konca 18.storočia pre-kra-ti-la jeho su-sche-st-in-va-nie.

V polovici 19. storočia začali vydávať Kroniky v sérii „Kompletná zbierka ruských let-to-pi-s“ (PSRL).

Kroniky sú najdôležitejším prameňom v ruských dejinách 9.-16. storočia, obsahujú cenné ma-te-ri-al podľa torii XVII-XVIII storočia. V kronikách od-ra-same-to-bo-ga-taya si-no-ni-mi-ka, so-der-lives-sya in-en-naya, church-kov-naya a ad-mi- ni-st -ra-tiv-naya ter-mi-no-logia, it-mastic a to-po-nim-mic lek-si-ka (veľa osobných mien, prezývok, zemepisných mien, mien va-ny, na-meno-kostola-vey, po-on-pobyt-rei, im-no-va-niya ľudí podľa miesta ich života tel-st-va), phra-zeo-logia , use-reb-la-yut-sya pre-im-st-in-van-words a cal-ki z gréckeho jazyka. S ko-post-ta-le-nii lek-si-ki „Podľa váhy časových rokov“ a neskorších Kroník možno sledovať život niektorých ter -mi-nov, čiastočne. -st-no-sti in-en-nyh, až po ich od-mi-ra-niya a pre-me-nás ale-ty-mi.

Jazyk Letopisov vlastnej-st-vein-us je aj rozdielny-ale-ob-ra-zie a multi-st-ro-ta, a nie-nejako-roj jednota, ob-slovo-ľan -noe ra -bo-toy re-dak-to-prikop. Jazyk kroník nepredstavuje jediný pôvodný systém. V ňom, okrem dvoch štylistických typov starovekého ruského literárneho jazyka - kniha-nechoď (pozri jazyk Tser-kov-no-Slav-Vyan-sky) a domorodec-no-raz-zlodej-ne-choď, - pochádzali z-ra-same-nie dia-alistic z-li-chia. Samostatné jazykové znaky, napríklad v pho-ne-ti-ke a lek-si-ke, naznačujú ich zdroj rôznych re-gio-nal-noy lo-ka-li-za-tion; gramatické a syntaktické javy lo-ka-li-zo-vat labour-her.

A. Kedy a kto písal kroniky?

Bolo by pekné začať analýzou samotného textu. Chcel by som čitateľovi pripomenúť, že historici nemajú spoločnú predstavu o tom, kto, kedy, kde a na základe akých zdrojov bol príbeh minulých rokov napísaný. Alebo skôr nie teraz. Dlho, od začiatku 20. storočia, po klasických dielach AA Šachmatova o histórii písania ruských kroník sa verilo, že existujú tri vydania PVL, ktoré do roku 1111 priniesol mních Kyjevsko-pečerský kláštor Nestor (alebo skôr Nester, takže, ako správne zdôraznil AL Nikitin, meno autora „Čítania o Borisovi a Glebovi“ a „Život Theodosia“) v skutočnosti písal až do roku 1116 hegumen Vydubitského kláštora Sylvester a do roku 1118 nejakým duchovným blízkym Mstislavovi Vladimirovičovi. Okrem toho sa predpokladala prítomnosť starodávnejších kroník, ktoré používali autori Rozprávky. Šachmatov považoval rok 1073 za najstarší dátum v annalistickom kódexe („najstarší“, podľa jeho označenia). Neskorší historici nemohli súhlasiť s autorstvom tej či onej edície, datovaním predchádzajúcich kódexov (aj keď ich často prehĺbili do antiky, až do konca 10. storočia), ale hlavné ustanovenia šachovej koncepcie zostali nezmenené.

Až v druhej polovici 20. storočia, predovšetkým úsilím A. G. Kuzmina, sa dostatočne presvedčivo ukázalo, že Nestor nemá nič spoločné s prvým vydaním PVL. Vyplýva to prinajmenšom z toho, že diela, ktoré mu jednoznačne patria („Čítania o Borisovi a Glebovi“ a „Život Theodosia“), sú nielen napísané iným štýlom, ale dokonca sa od Rozprávky o minulosti odlišujú aj faktami. rokov. Tých, ktorí majú záujem, odkážem na „Počiatočné fázy písania starovekej ruskej kroniky“. A tu, aby som nebol neopodstatnený, aspoň spomeniem, že v letopisoch Boris (prvý ruský svätec) vládol v Rostove a v Čítaniach ... vo Vladimírovi Volynskom. A jeho brat Gleb žil podľa "Čítania ..." v Kyjeve a utiekol odtiaľ na sever na lodi. Podľa kroniky bol v Murome a odtiaľ išiel do Kyjeva, striktne opačným smerom. To isté je o živote pečerských mníchov. V "Živote ..." nový jaskynný kláštor založil Theodosius a podľa anál - Varlaam. Atď.

Je zaujímavé, že zoznam takýchto nezrovnalostí zostavil N.I. Kostomarov, to znamená, že je známy Šachmatovovi. Bolo tiež známe, že autor kroniky podľa vlastného vyjadrenia prišiel do kláštora za Theodosia a Nestor - za jeho nástupcu Štefana. Ale Šachmatov to ignoroval a jednoducho uviedol, že Nestor napísal kroniku v čase, ktorý bol “od jeho prvých literárnych pokusov delil interval 25 rokov. Techniky jeho práce sa v tomto období mohli zmeniť a zlepšiť “. Čo to má spoločné s trikmi, ak hovoríme o veľmi konkrétnych faktoch? Vrátane tých, ktoré sa týkajú života samotného Nestora. Vedel o 25 rokoch lepšie, s ktorým z opátov prišiel do kláštora?

Takže od Nestora, ako prvého kronikára, je celkom možné odmietnuť. Skôr treba uznať, že jeho meno sa dostalo na titulky niektorých letopisov až neskôr, keď už bol skutočný autor zabudnutý. A Nestor bol vďaka svojim dielam, v ktorých nezabudol spomenúť sám seba, slávnym „spisovateľom“. Komu, ak nie jemu, zostalo pripísať vytvorenie letopisov? Toto robili niektorí pisári a nástupcovia. Poznámka: nie všetky. V mnohých kronikách sa meno Nestora v názve nenachádza.

Ďalej sa dokázalo, že Sylvester nemôže byť ničím iným ako prepisovačom kroniky, ale v žiadnom prípade nie jej pokračovateľom. Teda aspoň kvôli jeho doslovu („Hegumen Sylvester zo St. Michael napísal tieto knihy kroniky...“) je na konci Laurentiánskej kroniky, kde stojí po nedokončenom kronikickom zápise z roku 1110. A Ipatievskaja, v ktorej bol dokončený článok o počasí, ho neobsahuje. Teraz možno väčšina výskumníkov pripúšťa: Ipatievskaja sa nielen vracia k rovnakému prototypu, ale je aj jeho úplnejšou a staršou prezentáciou. A. A. Šachmatov veril, že neskorší redaktori dokončili Laurentianovu kroniku a vytvorili z nej Ipatievovu kroniku. Alebo dokonca použili rôzne vydania PVL. Moderní historici, najmä po dielach M. Kh. Aleshkovského, si rozumne všimli: je ľahšie predpokladať kontrakciu ako expanziu. Navyše text ukazuje, že Laurentiánska kronika je suchšia a menej podrobná. Čo potom považovať za to, že staroveký autor Ipatievskej kroniky zámerne prikrášľoval text a zároveň si vymýšľal fakty? Je oveľa logickejšie priznať, že osoba, ktorá napísala Laurentiánovu kroniku, urobila výňatky z plnej verzie a nechala len to hlavné.

Všimnite si, že Aleshkovsky bol ešte kategorickejší. „Zdá sa, že text Rozprávky o minulých rokoch v Laurentianskej kronike je... výsledkom redukcie textu, ktorý sa zachoval v Ipatievskej kronike. Táto skratka nemá redakčný charakter, nie je prirodzená, nie je výsledkom zámernej úpravy a možno sa neobjavila v 12. storočí, ale neskôr a nie jedným, ale niekoľkými pisármi. napísal. To znamená, že Sylvestra vôbec nepovažoval za redaktora, iba za prepisovačku a aj to za jedného z mnohých.

A ešte problematickejšie je rozpoznať prítomnosť tretieho editora. Predtým ho identifikovali rôzni historici s rôznymi postavami. B. A. Rybakov ho teda považoval za „Vasilya, manžela Svyatopolka Izyaslavicha“, M. Kh. Aleshkovského - „Vasily z Novgorodu, pozorného čitateľa kroniky Amartol“ atď. Teraz je jeho existencia všeobecne spochybňovaná.

V dôsledku toho sa dejiny ruského písania kroník ocitli prakticky v rovnakej situácii ako pred Šachmatovom: o mieste, čase a autorovi nie je nič známe. Každý predkladá svoje vlastné verzie. Najrozvinutejšou sa v súčasnosti zdá byť verzia A. L. Nikitin. Podľa nej je autorom PVL mních kyjevsko-pečerského kláštora a cela mnícha Theodosia Hilariona. Táto postava je dosť historická, pretože to bol Nestor, kto ju spomenul: „A tu je ten istý čierny Hilarion s vyznaniami, pre lepšie a knihy sa múdro píšu, tieto dni a noci píšu knihy v cele nášho požehnaného otca Theodosia, ktorému ticho spievam žaltár a otáčam vlnu moje ruky alebo robiť niečo iné“. Pravda, okrem týchto riadkov o hypotetickom kronikárovi nevieme nič. Nikitin vyvodzuje všetky „údaje svojho životopisu“ z textu kroniky, pričom najprv a priori uvažuje, že kronikárom je Hilarion.

Ale medzi rôznorodosťou hypotéz sú spoločné body. S výnimkou veľmi veľkých snílkov väčšina uznáva, že anály v Rusku neboli napísané skôr ako v druhej polovici 11. storočia. Bez zdĺhavého ospravedlňovania pripomeňme aspoň to, že kroniky v Európe sa začali zostavovať po prijatí kresťanstva. Pamätáte si, keď bolo Rusko pokrstené? Na konci X storočia. Na kráľovských dvoroch a v kláštoroch sa písali kroniky. Jednoducho preto, že ste si tam mohli dovoliť nemyslieť na svoj každodenný chlieb, ale pomaly, ale isto zapĺňať listy príbehmi o minulosti a súčasnosti. Predtým musel každý pracovať, nie písať sem! A v Rusku, práve za vlády Jaroslava Múdreho, do polovice 11. storočia, sa takéto podmienky vyvinuli. Tu, pre jeho synov, samozrejme, boli napísané prvé ruské kroniky. Alebo s nimi, pretože kronikári v Rusku pracovali v kláštoroch a nie v palácoch. Preto, mimochodom, v análoch nie je toľko svetských údajov. V podstate len výpisy, kto sa kedy narodil a zomrel.

A. L. Nikitin napríklad po skúmaní problematiky dospel k záveru, že kroniky sa začali písať v poslednej štvrtine 11. storočia. „Neprítomnosť akýchkoľvek zjavných výpožičiek z hypotetických kroník z 11. storočia, Novgorodu alebo Kyjeva v kyjevsko-pečerskej kronike Hilariona, počnúc PVL, ako aj absencia akýchkoľvek spoľahlivých dôkazov o tých, ktorí s ním pracovali súčasne v rokoch 1070- 1140. kronikári, keďže sa ešte nenašli žiadne dôkazy o annalistickej činnosti Silvestra, dáva právo považovať mnícha kyjevsko-pečerského kláštora Hilariona za prvého ruského kronikára, ktorý literárne vykreslil udalosti prvých storočí dejín ruského štátu. " podotkne. A dávam pozor: literárne! „Vecná a textová analýza pozemkov zahrnutých v PVL ... vedie k záveru, že všetky sú postavené výlučne na legendárnom alebo fiktívnom materiáli“, Nikitin hovorí. To znamená, že jednotlivé legendy by sa, samozrejme, dali spísať, nejaké dokumenty sa mohli zachovať (napríklad dohody s Grékmi, aj tie boli prinesené z Grécka). Ale určite nie rekordy počasia. Zvyšok bol vymyslený na základe spomienok súčasníkov na udalosti a ústneho ľudového umenia.

Vedci navyše uznávajú, že texty kroník, ktoré sa k nám dostali, sú takpovediac kolektívnou tvorivosťou. V tom zmysle, že nie sú len zhromaždené z viacerých zdrojov, ale aj upravované rôznymi ľuďmi a v rôznom čase. Redaktor navyše nie vždy pozorne sledoval, ako organicky sa kombinujú informácie prevzaté z rôznych miest. A pisár sa mohol dopustiť základných chýb, pretože nerozumel tomu, čo kopíruje. Koľko času prešlo!

Takže, samozrejme, nemožno dôverovať análom, treba „kritiku zdroja“.

Z knihy beriem svoje slová späť autor Suvorov Viktor

6. kapitola O vojne takto nikto nepísal! Je potrebné konkrétne dokázať, že Žukov bol vynikajúci stratég. Nikto to však nikdy nepodložil, takže zatiaľ môžeme brať ako fakt, že „maršál víťazstva“ tejto oblasti rozumel natoľko (a sám je šialene nudný

Z knihy List vyšiel päť tisícročí [ochor. Lev Haylov] autora Kublitskij Georgij Ivanovič

Ako písal Shakespeare Veľký anglický dramatik Shakespeare písal brkom. Žil pred štyristo rokmi Puškin pôsobil v prvej polovici minulého storočia. Na stole mu však ležali tie isté husacie brká.Bol tam výraz „škrípať perom“. Ale dobré husacie pierko

Z knihy Veľké problémy. Koniec ríše autora

12.2. Ktorý Samarkand bol hlavným mestom Timuru, keď kroniky hovoria o udalostiach z 15. storočia? Pripomeňme si ešte raz, že názvy miest kedysi na zemepisnej mape cestovali pomerne často. Inými slovami, rovnaké názvy môžu odkazovať na rôzne mestá. Nad nami

Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Z knihy Molotov. polodominantný vládca autora Chuev Felix Ivanovič

Všetko napísal sám – Stalin veľmi dobre poznal staroveký svet a mytológiu. Táto strana je veľmi silná. Tvrdo na sebe pracoval... Politika? Celý život sa venoval politike ... Trochu potichu hovoril, ale ak je tam akustika .... Nemal rád rýchlo. Premyslene a zároveň

Z knihy Rekonštrukcia skutočnej histórie autora Nosovský Gleb Vladimirovič

33. O čom Shakespeare vlastne písal V knihe [SHEK] ukazujeme, že také vynikajúce Shakespearovské hry ako Hamlet, Kráľ Lear, Macbeth, Timon Aténsky, Henrich VIII., Titus Andronicus "(ktorých pôsobenie sa dnes mylne pripisuje vzdialeným minulosti a nesprávneho

Z knihy Tajomstvá pyramíd [Súhvezdie Orionu a egyptských faraónov] autor Bauval Robert

II KTO NAPÍSAL TEXTY PYRAMÍD? Veľmi často pri štúdiu starovekých písomných pamiatok „odborníci“ nedovolia, aby texty hovorili samy za seba. Veľa hodín strávia študovaním obsahu prameňov, no všetko končí nejakou prácou na filológii resp

Z knihy Rus a Rím. Vzbura reformácie. Moskva je Jeruzalem Starého zákona. Kto je kráľ Šalamún? autora Nosovský Gleb Vladimirovič

2. Rekonštrukcia dejín vzniku modernej Biblie Kto, kde a kedy napísal Pentateuch? Špecialisti na dejiny judaizmu vedia zo stredovekých dôkazov, že toto náboženstvo sa kedysi delilo na dva (aspoň) odlišné prúdy. Jeden z nich je tzv

Z knihy Každodenný život ruských žandárov autora Grigorijev Boris Nikolajevič

Napísal som ti, čo viac? Každodenný život cárskych žandárov a policajných funkcionárov celkom živo charakterizuje osobná korešpondencia niektorých z nich, ktorá, aj keď čiastočne, bola bezpečne pripojená k archívu Policajného zboru a teraz je k dispozícii

Z knihy KGB - CIA - Tajné pramene perestrojky autora Shironin Vjačeslav Sergejevič

O ČOM PÍŠE „MOABITSKÝ VÄZŇA“? Mimochodom, treba osobitne spomenúť Ševardnadzeho ako ministra zahraničných vecí ZSSR. V období „perestrojky“ a reformácie ZSSR pán Ševardnadze (ako neskôr pán Kozyrev) vynaložil veľa úsilia na prekrúcanie tzv.

Z knihy Kniha 1. Ríša [Slovanské dobytie sveta. Európe. Čína. Japonsko. Rusko ako stredoveká metropola Veľkej ríše] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

13.2. Ktorý Samarkand bol hlavným mestom Timuru, keď kroniky hovoria o udalostiach z 15. storočia? Pripomeňme si ešte raz, že názvy miest sa mohli pohybovať po geografickej mape a boli „pripojené“ k rôznym mestám v rôznych obdobiach. Vyššie sme prezentovali texty tam, kde pod Samarkandom jednoznačne existuje

Z knihy Kniha 2. Zmena dátumov – všetko sa mení. [Nová chronológia Grécka a Biblie. Matematika odhaľuje podvod stredovekých chronológov] autora Fomenko Anatolij Timofejevič

4. Kedy žil Niccolò Machiavelli a o čom vlastne písal vo svojom „Sovereignovi“ Dnes sa verí, že Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) žil v rokoch 1469-1527. Encyklopédia uvádza: „Taliansky politický mysliteľ, spisovateľ, historik, vojenský teoretik. Od

Z knihy Book 2. Development of America by Russia-Horde [Biblical Russia. Začiatok amerických civilizácií. Biblický Noe a stredoveký Kolumbus. Vzbura reformácie. schátralý autora Nosovský Gleb Vladimirovič

1. Rekonštrukcia dejín vzniku modernej Biblie Kto, kde a kedy napísal Pentateuch Zhrňme si rozbor biblických dejín. Schéma našej rekonštrukcie je znázornená na obr. 3.1. Ryža. 3.1. Nová chronológia hlavných biblických udalostí. Udalosti Nového zákona sú staršie,

Z knihy Život Konštantína autor Pamphilus Eusebius

KAPITOLA 8

Z knihy Mýty a záhady našich dejín autora Malyšev Vladimír

Napísal po rusky Vedec písal svoje diela v ruštine av Európe sa o nich dlho nevedelo. Z tohto dôvodu bola priorita pri získavaní elektrického oblúka bezdôvodne pripisovaná anglickému vedcovi X. Davymu, ktorý to urobil až v roku 1808 a opísal svoje

Z knihy I Call the Living: The Tale of Michail Petrashevsky autora Kokin Lev Michajlovič

Písal... ...naozaj mu nezostalo nič okrem pamäti? Nemohol, nebol schopný to donekonečna rozhýbať a nerobiť nič iné, len to; nebol schopný sa na seba pozrieť. To isté však, ako aj iné. Ani on sám, ani ostatní - absolútne nevedel ako, taký bol

IV. PECHER ASPITALS. ZAČIATKY KNIŽNEJ LITERATÚRY A LEGISLATÍVY

(pokračovanie)

Vznik kroniky. - Sylvester Vydubetsky, jeho zostavovateľ. - Bájka o povolaní Varjagov. - Daniel Palomník.

Laurentian kópia "Príbeh minulých rokov"

Podľa všetkých indícií tieto dve diela, plné vysokých hodnôt, poskytli Nestorovi rešpekt jeho súčasníkov a trvalú pamäť v potomkoch. Možno napísal niečo iné, čo sa k nám nedostalo. Každopádne, jeho autorská sláva môže vysvetliť najmä fakt, že následne sa s jeho menom začala spájať taká významná pamiatka staroruskej literatúry, akou bola počiatočná ruská kronika; aj keď mu to nepatrilo.

Naše kroniky vznikli za priamej účasti samotných ruských kniežat. Je známe, že už syn prvého kresťanského kniežaťa v Kyjeve Jaroslava sa vyznačoval láskou ku knižnej osvete, sústredil okolo seba prekladateľov a pisárov; nútený prekladať z gréčtiny alebo prepisovať hotové slovansko-bulharské preklady. Tu treba rozumieť prekladom Svätého písma, dielam cirkevných otcov, ako aj byzantským chronografom. O Jaroslavovom zápale pre úspech ruskej literatúry svedčí aj záštita, ktorú udelil takému nadanému spisovateľovi, akým bol Hilarion, povýšený svojou vôľou do hodnosti metropolitu. Zopakovali sme ten istý jav ako v podunajskom Bulharsku: Boris bol pokrstený celou bulharskou zemou; a za jeho syna, milovníka kníh Simeona, začala bulharská literárna literatúra prekvitať. Yaroslavovi synovia pokračovali v práci svojho otca. Prinajmenšom je známe, že Svyatoslav Jaroslavič už mal významný knižný depozitár, z ktorého pochádzala zbierka známa pod jeho menom. Diakon Ioann, ktorý skopíroval túto zbierku z bulharského rukopisu pre Svjatoslava Jaroslaviča, o tomto princovi vo svojom doslove poznamenal, že „svoju polati naplnil božskými knihami“. Princov napodobňovali aj niektorí ich bojari. Z tej istej doby sa nám zachoval zoznam evanjelia, známy pod názvom „Ostromirova“. Bol napísaný na príkaz Ostromira, ktorý bol príbuzným veľkovojvodu Izyaslava Jaroslava Jaroslava a jeho starostu v Novgorode, ako v doslove poznamenal samotný spisovateľ, nejaký diakon Grigorij. Jaroslavov vnuk Vladimir Monomakh, ktorý bol sám autorom, sa venoval najmä knižnej osvete. Dve z jeho diel sa k nám dostali: výrečný list Olegovi Svyatoslavichovi o jeho synovi Izyaslavovi, ktorý padol v boji, a slávna „Inštrukcia“ adresovaná deťom. Ak obe tieto diela vznikli za pomoci niektorého z jemu blízkych duchovných, každopádne značný podiel na tvorbe nepochybne patrí samotnému kniežaťu. Účasť Vladimíra Monomacha na tvorbe ruskej literatúry najvýraznejšie potvrdzuje skutočnosť, že za jeho vlády v Kyjeve, a samozrejme, nie bez jeho pomoci, bola zostavená naša prvá kronika. Niet pochýb, že začiatky písania kroniky v Rusku siahajú do dávnejších čias a s najväčšou pravdepodobnosťou do éry milovníka kníh Jaroslava. Krátke poznámky o dôležitých vojenských udalostiach, o narodení a smrti princov, o stavbe najdôležitejších chrámov, o zatmeniach Slnka, o hladomore, o mori atď. mohli byť zaradené do tzv. Veľkonočné stoly. Z týchto tabuliek sa na Západe vyvinuli kroniky; tak to bolo aj u nas. Veľkonočné stoly k nám prišli, samozrejme, z Byzancie s ich chronológiou podľa indicií, so slnečným kruhom atď. Spomínané zápisky si podobne ako v západnej Európe uchovávali gramotní mnísi pri hlavných biskupských kostoloch alebo v tichu kláštorných ciel. S rozvojom gramotnosti vznikla v Rusku potreba vysvetliť, odkiaľ sa vzali staré ruské kniežatá a zvečniť činy moderných kniežat: bola tu potreba historickej literatúry. Preložené byzantské chronografy, čiže prehľady svetových dejín, nám poslúžili ako najbližšie predlohy pre našu kroniku. Takáto kronika sa prirodzene musela objaviť v centre ruskej zeme, v blízkosti hlavného ruského kniežaťa, t.j. v hlavnom meste Kyjeve.

Niekoľko verst od hlavného mesta, ďalej za Pečerským kláštorom, na strmom brehu Dnepra, sa nachádzal Vydubetský kláštor sv. Michala, nad ktorým stál najmä veľkovojvoda Vsevolod Jaroslavič, Monomachov otec. Mimochodom, dal postaviť kamenný kostol sv. Michael. Po Vsevolodovi sa tento kláštor tešil osobitnej úcte a záštite od jeho potomkov. Keď sa Vladimír Monomakh usadil na kyjevskom stole, Sylvester bol hegumenom Vydubetského kláštora. Práve jemu patrí začiatok našich kroník, alebo tzv. Príbeh minulých rokov, ktorý sa zhostil úlohy povedať, „odkiaľ sa vzal ruský ľud, kto prvý vládol v Kyjeve a ako vznikla ruská zem“. Autor „Príbehu“ mal očividne zručnosť v knižnom biznise a pozoruhodný talent. Pri svojej práci vychádzal z byzantského chronografu Georga Amartola, ktorý žil v 9. storočí, a jeho nasledovníkov, ktorí mali po ruke slovansko-bulharský preklad tohto chronografu. Mimochodom, Sylvester si odtiaľto požičal popis rôznych národov a jazykov, ktoré obývali Zem po potope a pandemóniu v Babylone. Odtiaľto prevzal správu o prvom útoku Ruska na Konštantínopol v roku 860 a o útoku Igora v roku 941. Príbeh je často zdobený textami a veľkými úryvkami zo Svätého písma, zo zbierok starozákonných legiend (teda z Palea) , od niektorých cirkevných spisovateľov gréckych (napríklad Metoda z Patary a Michaila Sinkela) a ruských spisovateľov (napríklad Theodosius z jaskýň), ako aj od slovansko-bulharských spisov (napríklad zo Života Cyrila a Metoda) , čo naznačuje pomerne rozsiahlu erudíciu autora a jeho prípravu na svoj prípad. Príbehy prvých čias sú plné legiend a bájok, ako sa to stáva v ranej histórii každého národa; ale čím bližšie k svojej dobe, "Rozprávka" sa stáva plnšou, spoľahlivejšou, detailnejšou. Jeho spoľahlivosť sa, samozrejme, zvýšila od konečného zavedenia kresťanstva v kyjevskej krajine, najmä od čias Jaroslava, keď sa v Rusku začala rozvíjať gramotnosť a keď sa spomínané poznámky začali pri veľkonočných stoloch. Stopy týchto tabuliek sú viditeľné v tom, že kronikár, rozprávajúci udalosti podľa rokov, označuje aj také roky, ktorých výskyty mu boli neznáme alebo sa v nich nič pozoruhodné nestalo. Ešte 11. storočie mu slúžili spomienky starých ľudí. Sám Sylvester poukazuje na jedného z týchto starcov, konkrétne na kyjevského bojara Jana Vyšaticha, toho istého, ktorý bol priateľom Theodosia z jaskýň a zomrel v roku 1106. deväťdesiatročný. Spisovateľ „Rozprávky“ citujúc správu o jeho smrti poznamenáva: „Veľa z toho, čo som od neho počul, som zahrnul do tejto kroniky.“ Pred očami samotného autora sa odohrávali dejiny druhej polovice 11. storočia a začiatku 12. storočia. Jeho svedomitý prístup k práci je zjavný z toho, že sa snažil zbierať príbehy z prvej ruky o tejto dobe, t.j. vypočúvali očitých svedkov a účastníkov vždy, keď to bolo možné. Takými sú napríklad svedectvá nejakého pečerského mnícha o sv. Opát Theodosius, o nájdení a prenesení jeho relikvií z jaskyne do kostola Nanebovzatia Panny Márie, príbeh nejakého Vasilija o oslepení a zadržaní Vasiľka Rostislaviča, príbehy šľachtického Novgorodčana Gyuratu Rogoviča o severných krajoch, spomínané. Ján Vyšatich atď.

Vladimír Monomakh s najväčšou pravdepodobnosťou nielen podporil zostavenie tejto kroniky, ale možno aj sám pomohol autorovi poskytnutím informácií a zdrojov. Táto okolnosť môže vysvetliť napríklad zápis jeho listu Olegovi Svyatoslavičovi do anály a „Pokynov“ jeho deťom, ako aj známe zmluvy s Grékmi Olega, Igora a Svyatoslava - zmluvy, slovanské preklady z ktorých boli, samozrejme, uschované na kyjevskom súde. Je tiež možné, že nie bez jeho vedomia a súhlasu sa na prvé strany kroniky dostala známa bájka, že Rusko povolalo spoza mora troch varjažských kniežat, aby nastolili poriadok v jeho obrovskej krajine. Kedy a ako bola táto bájka prvýkrát uvedená do pohybu, samozrejme, zostane navždy neznáme; ale jeho vzhľad v druhej polovici 11. storočia alebo v prvej z 12. storočia dostatočne vysvetľujú vtedajšie okolnosti. V dejinách sa často vyskytuje tendencia panovníkov odvodzovať svoj rod od ušľachtilých cudzích domorodcov, z kniežatského kmeňa inej krajiny, dokonca aj z bezvýznamného kmeňa, no z nejakého dôvodu presláveného. Táto domýšľavá túžba zrejme nebola cudzia ruským kniežatám tej doby a možno aj samotnému Monomachovi. Myšlienka varjažského pôvodu ruského kniežatského domu mohla veľmi prirodzene vzniknúť v tých dňoch, keď v Európe stále búrila sláva normanských vykorisťovaní a výbojov; keď sa celé anglické kráľovstvo stalo korisťou normanských rytierov a v južnom Taliansku založili nové kráľovstvo, odkiaľ rozbili Byzantskú ríšu; keď v Rusku boli ešte spomienky na úzke zväzky Vladimíra a Jaroslava s Varjagmi, na statočné varjažské oddiely, ktoré bojovali na čele ich milícií. Napokon, takáto myšlienka mohla najprirodzenejšie vzniknúť v prítomnosti synov a vnúčat ambicióznej a inteligentnej normanskej princeznej Ingigerdy, Jaroslavovej manželky. Možno sa táto myšlienka pôvodne objavila nie bez účasti rusifikovaných synov alebo potomkov tých normanských prisťahovalcov, ktorí skutočne našli svoje šťastie v Rusku. Príkladom takýchto vznešených domorodcov je Šimon, synovec varjažského kniežaťa Jakuna, ktorý bol spojencom Jaroslava vo vojne s Mstislavom z Tmutarakanského. Šimon, ktorého strýko vyhnal z vlasti, prišiel do Ruska s mnohými svojimi krajanmi, vstúpil do ruských služieb a prestúpil na pravoslávie; neskôr sa stal prvým šľachticom Vsevoloda Jaroslava a pomáhal bohatými darmi pri stavbe jaskynného kostola Panny Márie. A jeho syn George pod Monomachom bol guvernérom v Rostove. V ére kronikára stále pretrvávali priateľské a rodinné väzby medzi ruským kniežacím domom a normanskými panovníkmi. Samotný Vladimír Monomakh mal v prvom manželstve Gidu, dcéru anglického kráľa Harolda; ich najstarší syn Mstislav bol ženatý s Christinou, dcérou švédskeho kráľa Ing Stenkilsona; dve vnučky Vladimíra sa vydali za škandinávske kniežatá.

Keď sa Sylvester pustil do práce na svojej letopisnej práci, od prvého útoku Ruska na Konštantínopol, o ktorom sa hovorí v Amartolovej „kronike“, už uplynulo dva a pol storočia. Týmto útokom kronikár v skutočnosti začína svoju Rozprávku o minulých rokoch. Ale v súlade s naivnými konceptmi a literárnymi metódami tej doby predostrel túto historickú udalosť niekoľkými bájkami, akoby vysvetľoval predchádzajúci osud Ruska. Mimochodom, rozpráva kyjevskú legendu o troch bratoch Kyi, Shchek a Khoriv, ​​ktorí kedysi vládli v krajine pasienkov a založili Kyjev; a vedľa nej položil legendu, ktorej prvé zrnko s najväčšou pravdepodobnosťou pochádzalo z Novgorodu - legendu o troch varjažských bratoch povolaných spoza mora do novgorodskej zeme. Táto domnienka zrejme ešte nebola známou tradíciou: nenachádzame jej náznak v žiadnom inom diele ruskej literatúry tej doby. Ale neskôr najmä jemu. šťastie. Legenda sa rozšírila a zmenila, takže medzi neskoršími zostavovateľmi kroník už varjažské kniežatá k sebe nezvolávajú Rusko a novgorodskí Slovania, ako to bolo u prvého kronikára, ale Slovania Kriviči a Čud. nazývať Varjagovia - Rus, tj už celý veľký ruský ľud je započítaný medzi Varjagov a prichádza do Ruska pod rúškom akejsi kniežacej družiny, ktorá prišla spoza mora. V takomto prekrútení pôvodnej legendy je samozrejme na vine neznalosť a nedbalosť neskorších spisovateľov Sylvestra. Sylvester dokončil svoj Príbeh v roku 1116. Vladimír Monomakh bol so svojou prácou očividne spokojný: o dva roky neskôr ho nariadil vymenovať za biskupa v jeho dedičnom meste Perejaslavl, kde Sylvester v roku 1123 zomrel.

Takmer v rovnakom čase ako „Príbeh minulých rokov“ od opáta Sylvestra vzniklo dielo ďalšieho ruského opáta Daniela, a to: „Cesta do Jeruzalema“. Videli sme, že púť alebo zvyk chodiť uctievať sväté miesta vznikli v Rusku po založení kresťanského náboženstva. Už v 11. storočí, keď bola Palestína pod nadvládou seldžuckých Turkov, tam prenikli ruskí pútnici a spolu s ďalšími kresťanskými pútnikmi tam trpeli šikanovaním. Ich počet sa zvýšil od začiatku 12. storočia, keď križiaci dobyli Svätú zem a založili tam kráľovstvo. Zapojený do boja s ostatnými Turkami, t.j. s Polovcami sa naše kniežatá nezúčastnili križiackych výprav; napriek tomu ruský ľud sympatizoval s veľkým hnutím západných národov proti neveriacim. Tento súcit sa prejavil aj v Danielových poznámkach o jeho prechádzke. Nazýva sa jednoducho ruským opátom, bez toho, aby menoval svoj kláštor; súdiac podľa niektorých jeho výrazov sa predpokladá, že pochádzal z oblasti Chernihiv. Daniel nenavštívil Svätú zem sám; spomína celú čatu ruských pútnikov a niektorých z nich nazýva menom. Celé jeho dielo dýcha hlbokou vierou a úctou k posvätným predmetom, ktoré mal tú česť vidieť. S chválou hovorí o jeruzalemskom kráľovi Balduinovi; ktorý venoval pozornosť ruskému opátovi a dovolil mu položiť kadidelnicu na Boží hrob pre ruské kniežatá a pre celú ruskú zem. Medzi kniežatá, ktorých mená si naši hegumeni zapísali k modlitbe za ich zdravie v Lavri sv. Savva, kde mal úkryt, prvé miesto obsadili: Svyatopolk - Michail, Vladimir (Monomakh) - Vasily, Oleg - Michail a David Svyatoslavich.