Эксперименты козырева. Комментарий на опыты и рассуждения Н. А. Козырева. Аргументы, факты и выводы

Профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев занимался проблемой времени свыше четверти века.

Тем, кто не верил в реальность его рассуждений, Козырев демонстрировал простой, но весьма убедительный опыт. Вот как его описывал в свое время известный журналист и писатель Альберт Валентинов: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", - сказал Николай Александрович и продемонстрировал мне поразительный по простоте и остроумию эксперимент. Он взял обычные рычажные весы и подвесил к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце - чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включил электровибратор, прикрепленный к их основанию. Все было рассчитано так, чтобы вибрация пол-ностью поглощалась массивным ротором волчка.

Как должна отреагировать на это уравновешенная система? Весы могли не шелохнуться, и физики дали бы этому вполне рациональное объяснение. Весы могли выйти из равновесия, и тогда физики нашли бы этому явлению другое объяснение, ничуть не менее рациональное. А что же произошло?

Стрелка не дрогнула, и я с разочарованием взглянул на ученого. Слегка улыбнувшись, он снял гироскоп, раскрутил его в обратную сторону против часовой стрелки, снова подвесил к коромыслу. - и стрелка пошла вправо: гироскоп стал легче.

Ни одним из известных физических явлений объяснить этот феномен невозможно, - сказал Николай Александрович.

А как вы объясняете?

Гироскоп на весах с электровибратором - это система с причинно-следственной связью. Во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени. Время оказало на него давление, возникли дополнительные силы. Их можно измерить..."

А раз можно измерить - значит, эти силы реаль-но существуют. Но если так, то время - это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Это физический фактор, облада-ющий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспе-чивая причинно-следственную связь явлений. Козырев экспериментально установил, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, которая равна 700 километров в секунду со знаком плюс в левой системе координат.

Главное "препятствие" на пути к познанию - инерция нашего мышления. Вот почему все умозрительные попытки от древности до наших дней понять сущность времени оказались безрезультатными. Надо напрочь отрешиться от представления о времени, как о чем-то если и существующем, то независимо от нас или, во всяком случае, рядом с нами.

Козырев утверждает: время является необходимой составной частью всех процессов во Вселенной, а следовательно, и на нашей планете. Причем активной составной частью. Главной "движущей силой" всего происходящего, так как все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением времени.

Тем, для кого вышеприведенного опыта оказывалось недостаточно, Козырев предлагал еще один. Брал самый обыкновенный термос с горячей водой. Только в пробке было проделано отверстие, куда Козырев вставлял тонкую хлорвиниловую трубку. А затем ставил термос около весов с гироскопом. Стрелка весов показывала, что волчок, вращающийся против хода времени, при весе в 90 граммов стал легче на 4 миллиграмма - крохотная, но вполне осязаемая величина.

Потом Козырев по трубке начинал добавлять в термос воду, имеющую комнатную температуру. Казалось бы, как может влиять термос на расстоянии, тем более что какой-либо теплообмен с окружающим пространством практически исключается? Но стрелка весов на глазах изумленного скептика продвигалась еще на одно-два деления: значит, какое-то влияние все-таки имело место...

После этого хитроумный Козырев будничным голосом предлагал попить чайку. Наливал в стакан кипятку, бросал сахар, размешивал его... А потом убирал термос и на его место ставил стакан с чаем. Стрелка весов, качнувшаяся было к середине, снова показывала уменьшение веса.

И чтобы окончательно добить маловеров, Козырев ставил на другую чашку весов точно такой же стакан с чаем, но сахар в котором еще не был раз-мешан. И этот стакан почему-то оказывался тяжелее. Немного, чуть-чуть, но равновесие весов все же нарушалось... Почему?

Сам Козырев объяснял подобный феномен так. Во втором стакане, где сахар еще не размешивали, не происходит никаких особых процессов, кроме естественного тепловыделения в окружающее пространство.

И в термосе ничего не происходило. Но стоило подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, как равновесие системы нарушилось. И покуда система снова не придет в равнове-сие, скажем, пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура или пока полностью не растворится сахар в чае, система выделяет или, лучше сказать, уплотняет время, которое и ока-зывает "дополнительное" воздействие на гироскоп.

Такое объяснение, понятное дело, многим казалось (да и сегодня кажется) парадоксальным, но ничего другого никто пока не придумал. А вот факты, подтверждающие правоту Козырева, продолжают накапливаться.

Факты эти таковы. Если время воздействует на систему с причинно-следственной связью, то должны меняться и другие физические свойства вещест-ва, а не только вес. Так оно и оказалось. Тончайшие эксперименты подтвердили: вблизи термоса, где смешивается холодная и горячая вода, или колбы, где идет растворение, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается электропровод-ность и объем ряда веществ.

И ученый сделал вывод: выделение времени происходит только при "необратимых" процессах, то есть там, где есть причинно-следственные переходы. Иными словами, где система не пришла еще в рав-новесие.

В это невозможно поверить, но ученые утверждают – зеркало способно искажать поле времени. Простейшая машина времени – это два зеркала, отражающие друг друга. Именно здесь, в этом пространстве между ними и образуется коридор, где время исчезает, стирается граница между прошлым и будущим. Впервые такую гипотезу высказал астрофизик Николай Козырев. Он утверждал – с помощью системы вогнутых зеркал можно организовать пространство, где будущее и прошлое будет существовать одновременно.

Козырев, оставляя свое научное завещание, говорил, что если в лабораторных условиях удастся создать зону с уплотнением энергии времени, то из этой точки откроется доступ в любую точку Вселенной. Тогда ученики Козырева еще не предполагали – его изобретение имеет реальный природный аналог. Тибетская гора Кайлас,

Которой преклонялись еще древние буддисты, представляет собой не что иное, как систему гигантских вогнутых зеркал.

Конец 1990 года, заполярный остров Диксон. Именно здесь, в краю вечной мерзлоты, был осуществлен первый в истории человечества масштабный эксперимент по дистанционной передаче мыслей с помощью зеркала. Когда система зеркал была готова к запуску, всю исследовательскую группу охватил страх. Позже все участники эксперимента описывали это чувство одинаково. Паническое чувство ужаса овладевало человеком по мере приближения к установке. Сквозь эту пелену страха удалось пройти к середине ночи следующего дня.

Но тому, что произошло далее, ученые до сих пор не могут дать объяснение. Пространство внутри зеркал встретило исследователей необъяснимой вспышкой и свечением, стрелка компаса вела себя как обезумевшая. В момент запуска установки над зданием, где она располагалась, появлялся гигантский огненный диск. Неопознанный объект исчезал, как только работа прекращалась. Ученые все же довели этот беспрецедентный опыт до конца. Один за другим испытуемые входили в зеркальную установку – некое подобие комнаты с круглыми отражающими стенами. Им предлагался набор символов, которые они должны были рисовать в своем воображении.

В это же время в разных уголках мира – Европе, Азии, Америке, другие участники эксперимента должны были принимать информацию. В их распоряжении не было никаких средств связи, только зеркальная установка. Результаты превзошли все ожидания ученых – в разных точках земного шара, в разных часовых поясах люди, в буквальном смысле, видели сигналы, которые им посылали из заполярного Диксона.

Но самый большой шок ожидал ученых позже – среди сигналов, которые были приняты в ходе эксперимента,

Неожиданно стали появляться знаки древнейших цивилизаций. Более 70-ти изображений, ни одно из них не было задано параметрами эксперимента. Каждое из них возникло в буквальном смысле из воздуха. Неужели во время эксперимента ученым удалось проникнуть в огромный информационный пласт шумерской культуры?

Эксперименты Козырева
Необъяснимое » Необъяснимые явления
19.11.2011 DARK-ADMIN
Профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев занимался проблемой времени свыше четверти века.

Тем, кто не верил в реальность его рассуждений, Козырев демонстрировал простой, но весьма убедительный опыт. Вот как его описывал в свое время известный журналист и писатель Альберт Валентинов: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", - сказал Николай Александрович и продемонстрировал мне поразительный по простоте и остроумию эксперимент. Он взял обычные рычажные весы и подвесил к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце - чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включил электровибратор, прикрепленный к их основанию. Все было рассчитано так, чтобы вибрация полностью поглощалась массивным ротором волчка.

Ни одним из известных физических явлений объяснить этот феномен невозможно, - сказал Николай Александрович.

А как вы объясняете?

А раз можно измерить - значит, эти силы реально существуют. Но если так, то время - это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Козырев экспериментально установил, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия, которая равна 700 километров в секунду со знаком плюс в левой системе координат.

И чтобы окончательно добить маловеров, Козырев ставил на другую чашку весов точно такой же стакан с чаем, но сахар в котором еще не был размешан. И этот стакан почему-то оказывался тяжелее. Немного, чуть-чуть, но равновесие весов все же нарушалось... Почему?

И в термосе ничего не происходило. Но стоило подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, как равновесие системы нарушилось. И покуда система снова не придет в равновесие, скажем, пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура или пока полностью не растворится сахар в чае, система выделяет или, лучше сказать, уплотняет время, которое и оказывает "дополнительное" воздействие на гироскоп.

Факты эти таковы. Если время воздействует на систему с причинно-следственной связью, то должны меняться и другие физические свойства вещества, а не только вес. Так оно и оказалось. Тончайшие эксперименты подтвердили: вблизи термоса, где смешивается холодная и горячая вода, или колбы, где идет растворение, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем ряда веществ.

Комментарий на опыты и рассуждения Н.А.Козырева.

Козырев глубоко заблуждался.
В чём заблуждения Козырева?
Козырев предполагал, что время материально. То есть время движется (перемещается) в пространстве так же, как и все другие материальные тела и частицы.
Однако, при этом Козырев не понимал, что такое материальность объектов природы (тел и частиц), а также процессов взаимодействий объектов природы.
О материальности в природе у меня есть доклад на Международном научном Конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2016". Вот ссылка
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kongress-2016dokladswjazxmi
Итак, если Козыреву не удавалось объяснить некоторые процессы и явления в природе, то в ход шло объяснение необъяснимым, то есть временем.
Теперь давайте рассуждать, если время материально, то оно состоит из материальных частиц, имеющих массу. Эту массу как-то нужно обнаружить. Если мы не сможем экспериментально доказать, что у времени есть масса, то это будет всего-навсего лишь наше воображение и домыслы.
Как доказывается экспериментально существование массы у невидимых объектов, в частности частиц, подробно описано в моём докладе на Международном научном Конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2016".
Все объяснения должны строиться обязательно либо на экспериментах с правдивой трактовкой, либо на основании основных законах природы.
У Козырева нет никаких экспериментов, так как его опыты никаких конкретных результатов не дают. А нужен конкретный эксперимент, который докажет наличие массы у частиц времени.
А теперь рассмотрим, что на самом деле в природе существует материально, а не в виде домыслов.
В природе существуют тела и частицы. Они характеризуются массой. Если у тел и частиц есть масса, значит это не домыслы и фантазии. Кроме того, все тела и частицы перемещаются в пространстве. Характеристика, связанная с перемещением, - это скорость. Движение тел и частиц с массой m в пространстве характеризуется инерцией mV (масса помноженная на скорость).
Только этими тремя характеристиками описываются все процессы в природе. Никаких сил и энергий в природе не существует. Сила не материальный процесс в природе. Это выдумка Гюйгенса, за которую Гюйгенсу заплатили, и которая должна была запутать механику. А вся физика объясняется только механикой. Итак, в природе только три характеристики движения тел и частиц. Если будете пользоваться ими, то у Вас будут правильные логические объяснения, не противоречащие другим процессам. Если будете искать силы и энергии, то ничего не получится. Останется всё необъяснимым, также как и в 1910 году у Козырева.
Теперь рассмотрим два явления из опытов (“экспериментов”) Козырева. Это эффект, связанный с гироскопом и эффект, связанный с нагревом и охлаждением.
Сначала о гироскопе. Гироскопический эффект – это удерживание плоскости вращения объектом в мировом пространстве Вселенной. Чем больше масса и скорость (инерция mV/R), тем сильнее проявляется этот эффект. Этот эффект удержания плоскости вращения в мировом пространстве ни от чего не зависит. Поэтому этот эффект используется для навигации. Все объекты Вселенной движутся друг относительно друга. Задумайтесь вопросом, относительно чего будет удерживать гироскоп свою плоскость вращения.
Конечно, относительно эфира.
Теперь у наблюдателя на Земле (Козырева) раскручен гироскоп, который в мировом пространстве Вселенной старается выдерживать плоскость вращения относительно эфира.
А наблюдатель Козырев и его гироскоп движутся в мировом пространстве с некоторой скоростью в определённом направлении. Скорость величина векторная и относительная. Она складывается одновременно со многими скоростям, в которых участвует наблюдатель Козырев.
Что это за скорость? Наблюдатель участвует вместе с Землёй вокруг её оси (все скорости приблизительные) 0,5 км/с, одновременно наблюдатель движется вместе с Землёй вокруг Солнца 30 км/с, одновременно вместе с Солнцем вокруг центра галактики 240 км/с, одновременно вместе с галактикой вокруг центра масс скопления галактик со скоростью 500-700 км)с, одновременно со скоплением галактик вокруг центра сверхскопления галактик. Все эти скорости векторно складываются. В итоге наблюдатель движется в мировом пространстве с некоторой скоростью в определённом направлении. Это будет его скорость относительно эфира. Так как скорости галактик самые большие, то остальными скоростями можно пренебречь. Получится скорость 500-1000 км/с.
На Земле масса гироскопа приталкивается эфирными частицами (притягивается) к Земле. Это мы называем весом. Этот вес равен mVц.с., где Vц.с. – центростремительная скорость гироскопа, направленная к Земле, а m – масса гироскопа. Козырев поменял направление вращения гироскопа – вес изменился. Значит, Vц.с. зависит от направления движения наблюдателя с гироскопом в мировом пространстве. В каком направлении и с какой лучевой по отношению к наблюдателю (точнее, к Vц.с. – центростремительной скорости гироскопа) скоростью движется наблюдатель в мировом пространстве Вселенной нам не узнать. Но на основании одного из основных законов – закона векторного сложения скоростей для тел и частиц, получается, что при замене направления вращения Vц.с. станет в данном случае меньше. Найти эту зависимость мы не можем, так как не знаем скорости наблюдателя Козырева относительно эфира.
Теперь об изменении массы и, соответственно, веса при охлаждении и нагревании.
Официальная “современная” Фундаментальная наука специально запутана, чтобы люди стали тупее и глупее. Основными элементами запутывания и одурачивания населения планеты является термин – фотон. “Современная” наука утверждает, что фотон не имеет массы, что это волна. Иногда, когда им нужно пишут, что это частица, но без массы. Пустая частица. Идиотизм.
Вот статья что такое волна?
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/chtotakoewolna.shtml
А как на самом деле?
На самом деле в 1670 году Ньютон доказал, что свет (фотон) имеет корпускулярную природу, то есть это частица. Естественно, что любые частицы имеют массу, в том числе и фотон.
Поэтому при поглощении тепловых инфракрасных фотонов масса и вес тела увеличивается, а при охлаждении фотоны излучаются, и масса и вес уменьшается.
Вот расчёт для эксперимента. Но такие эксперименты негласно запрещены и за этим зорко следят.
https://my.mail.ru/community/blog_nikolaev_semen60/30B3D473

Какой надо сделать вывод?
Этим опытом Козырев доказал, что фотон имеет массу.
Кроме того, горячая вода через отверстие в термосе и хлорвиниловую трубочку испаряется. Поэтому потеря массы воды в термосе будет состоять из массы испарившейся воды и от массы излучения (тепловые фотоны).

Представьте, он имеет прямое отношение, но не к тому, что я делаю, а к тому, как именно я это делаю. Всем специалистам, практикующим в сфере развития бизнеса, я рекомендую прочесть заголовок этого материала несколько раз.

В 1979 году отец принес домой какой-то научно-популярный журнал со статьей о тайнах Тибета и экспериментах Козырева. Тогда не было Интернета, и до недавних пор найти что-то о Козыреве могла помочь только удача.

Перед именем Николая Александровича Козырева я не просто преклоняюсь. Я его боготворю. Не умаляя подвига Даниила Андреева, замечу: можно знать, что Земля круглая, а можно сказать "и все-таки она вертится".

Козырев стал для меня примерам служения профессии.

В подборке, которую я собрала из разных источников (С.Н. Зигуненко, Э.Р. Мулдашев и др .), помимо главного есть и ответы на вопросы, которые часто адресуют мне: "почему вы столь "философски" относитесь к управлению изменениями", "откуда презрение к тайм-менеджменту", "непреклонность суждений". Разве важно, откуда это? Важно, что она все-таки вертится...

Об экспериментах и гипотезах Козырева

Считается, что научного приемника у Эйнштейна не было, поэтому после того, как в 1955 году истлел пепел от сожженных рукописей Эйнштейна по теории общих полей, переходящая палочка исследований Времени вновь как бы вернулась в СССР.

Нет, речь идет не о физике Игоре Васильевиче Курчатове, который повторил многие эйнштейновские исследования военного времени в области размагничивания и атомных проектов (частично описанные, к примеру, в книге Петр Тимофеевич Асташенкова о И. Курчатове). Правда, о работах И. Курчатова под патронажем Лаврентия Павловича Берии над аналогом "Элдриджа" кроме скупых сплетен более ничего не известно... Зато известно про теоретические изыскания совсем другого человека в лагере, охраняемом людьми Берии.

Профессор Николай Александрович Козырев занялся проектированием Машины Времени еще во время своего заключения в тюрьме ГУЛАГа. Для окончания расчетов ему не хватало знания некоторых астрономических величин, но где их можно было узнать в тюрьме? Попав в безвыходное положение, Николай Александрович впервые в жизни обратился с подобной просьбой о помощи к Богу. И после нескольких дней молитвы к ногам Козырева упал... астрономический справочник! Возможно, это была своеобразная шутка надсмотрщика, но, как бы там ни было, книга была им отобрана обратно слишком быстро (А. Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ"). Во всяком случае, так или примерно так описывают эти события лагерные легенды.

Лет тридцать назад в сборнике трудов Московского университета был опубликован доклад профессора Пулковской обсерватории Н. А. Козырева, поразивший воображение парадоксальностью своих выводов не только людей несведущих, но и специалистов.

Поскольку по своей основной специальности Николай Александрович Козырев был астрономом, то речь он вел поначалу о вещах чисто астрономических. Луна издавна считалась мертвым небесным телом, уже закончившим свою эволюцию. И вдруг нашелся ученый, который во всеуслышание заявил: на естественном спутнике Земли вполне возможна вулканическая деятельность!

Ох и досталось же ему от коллег за такое "антинаучное" заявление! Однако ученый мир удивленно затих, когда в 1958 году Н. А. Козырев все-таки высмотрел в свой телескоп вулканическое извержение в кратере Альфонс и даже сумел получить его спектрограмму.

Понадобился еще добрый десяток лет, прежде чем наблюдения Козырева были признаны вполне достоверными. Только в декабре 1969 года Госкомитет по делам открытий и изобретений СССР выдал ученому диплом об открытии лунного вулканизма, а в следующем же году Международная астрономическая академия наградила его именной Золотой медалью с бриллиантовым изображением созвездия Большой Медведицы.

Итак, факт остается фактом - вулканизм на Луне есть, тут уж ничего не попишешь. Однако многие скептики никак не могли успокоиться: уж больно необычным путем Н. А. Козырев пришел к своему открытию. Дело в том, что Николай Александрович полагал: основу лунного вулканизма нужно искать в... потоке времени.

Аргументы, факты и выводы

Профессор Пулковской обсерватории Н. А. Козырев занимался проблемой времени свыше четверти века. Тем, кто не верил в реальность его рассуждений, Козырев демонстрировал простой, но весьма убедительный опыт. Вот как его описывал в свое время известный журналист и писатель Альберт Валентинов:

"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", - сказал Николай Александрович и продемонстрировал мне поразительный по простоте и остроумию эксперимент. Он взял обычные рычажные весы и подвесил к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце - чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включил электровибратор, прикрепленный к их основанию. Все было рассчитано так, чтобы вибрация полностью поглощалась массивным ротором волчка.

Стрелка не дрогнула, и я с разочарованием взглянул на ученого. Слегка улыбнувшись, он снял гироскоп, раскрутил его в обратную сторону против часовой стрелки, снова подвесил к коромыслу, и стрелка пошла вправо: гироскоп стал легче.

Ни одним из известных физических явлений объяснить этот феномен невозможно, - сказал Николай Александрович.
- А как вы объясняете?
- Гироскоп на весах с электровибратором - это система с причинно-следственной связью. Во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени. Время оказало на него давление, возникли дополнительные силы. Их можно измерить...

А раз можно измерить - значит, эти силы реально существуют. Но если так, то время - это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Это физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Козырев экспериментально установил, что ход времени определяется линейнойскоростью поворота причины относительно следствия, которая равна 700 километров в секунду со знаком плюс в левой системе координат.

Все это очень сложно для восприятия. И не только потому, что здесь невозможно подобрать аналогии из обыденной действительности, которые хоть и приближенно, но прояснили бы суть явления. Главное "препятствие" на пути к познанию - инерция нашего мышления. Вот почему все умозрительные попытки от древности до наших дней понять сущность времени оказались безрезультатными. Надо напрочь отрешиться от представления о времени, как о чем-то если и существующем, то независимо от нас или, во всяком случае, рядом с нами.

Козырев утверждает: время является необходимой составной частью всех процессов во Вселенной, а следовательно, и на нашей планете. Причем активной составной частью. Главной "движущей силой" всего происходящего, так как все процессы в природе идут либо с выделением, либо с поглощением времени.

Потом Козырев по трубке начинал добавлять в термос воду, имеющую комнатную температуру.

Казалось бы, как может влиять термос на расстоянии, тем более что какой-либо теплообмен с окружающим пространством практически исключается? Но стрелка весов на глазах изумленного скептика продвигалась еще на одно-два деления: значит, какое-то влияние все-таки имело место...

И в термосе ничего не происходило. Но стоило подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, как равновесие системы нарушилось. И покуда система снова не придет в равновесие, скажем, пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура или пока полностью не растворится сахар в чае, система выделяет или, лучше сказать, уплотняет время, которое и оказывает "дополнительное" воздействие на гироскоп.

Такое объяснение многим казалось (да и сегодня кажется) парадоксальным, но ничего другого никто пока не придумал. А вот факты, подтверждающие правоту Козырева, продолжают накапливаться.

Космические доказательства

Свои лабораторные опыты Козырев соотносил и с процессами, происходящими во Вселенной. Весьма бурные и могучие тепловые процессы идут как в недрах, так и на поверхности многих звезд. А если это так, рассуждал далее Козырев, то получается, что звезды обязательно должны выделять колоссальное количество времени, то есть, по существу, служить генераторами этой непонятной пока еще нам субстанции.

Но тогда время, как физический фактор, должно подчиняться и основным физическим законам, в частности законам отражения и поглощения. Чтобы убедиться в этом, Козырев провел еще один необычный эксперимент. Он направлял телескоп с помещенным в его фокусе некоторым веществом, на какую-либо яркую звезду, но... прикрывал его объектив черной бумагой или тонкой жестью, чтобы исключить влияние световых лучей. Электропроводность вещества, находящегося в фокусе, менялась. Тонкая жесть сменялась более толстой, затем очень толстой металлической крышкой. Соответственно уменьшалось и отклонение стрелки гальванометра, что вполне поддается объяснению. Если время - физический фактор, то его вполне можно экранировать...

Конечно, всякий раз находились скептики, которые объясняли поведение стрелки гальванометра и многими другими причинами - инфракрасной частью излучения, которое хоть ненамного, но все же нагревает металлическую крышку, просто погрешностями эксперимента и т. д. И тогда Козырев провел решающий эксперимент.

При его подготовке он руководствовался следующими соображениями. Известно, что обычно мы видим звезду не там, где она в данный момент действительно находится, а там, где она находилась в момент испускания светового излучения. А свет хотя и является, согласно теории относительности, самым скоростным излучением во Вселенной, все-таки имеет конечную скорость распространения. А вот со временем, как и с гравитацией, дело обстоит иначе - оно не распространяется постепенно по Вселенной, а сразу проявляется во многих ее точках.

Говоря проще, используя свойства времени, можно получать мгновенную информацию из любой точки пространства и столь же быстро передавать ее в любую точку. Только при таком условии мы не вступаем в противоречие со специальным принципом относительности. Так что, если вычислить, где в данный момент действительно находится данная звезда, и навести телескоп на этот "чистый" участок неба, то при изменении веса гироскопа гипотеза будет доказана.

Козырев так и поступил. Именно таким образом было зафиксировано положение Проциона. Впрочем, скептиков и это не убедило: они нашли, что да, действительно, в настоящее время подобные эксперименты нельзя объяснить известными законами механики, но, с другой стороны, это вовсе не значит, что таким образом себя действительно проявляет именно время.

После смерти Н. А. Козырева накал страстей вообще заметно снизился. О "парадоксах Козырева" не то чтобы стали забывать, нет, о них помнят, но воспоминания эти носят некий налет иронии: "Вот, дескать, был такой чудак, который считал..."

Но время - то самое, о котором столько споров! - работает, по всей вероятности, именно на гипотезу Козырева.

Фиаско второго закона термодинамики

Н. А. Козырев был астрономом. И естественно, что он стал подбирать ключи к мировым законам не на Земле, а во Вселенной. В 1953 году он пришел к парадоксальному выводу: в звездах вообще нет никакого хода энергии извне.

Надо сказать, что у Николая Александровича были для такого суждения свои резоны. Еще в 1850 году немецкий физик Р. Клазиус сформулировал постулат, который впоследствии был назван вторым законом термодинамики. Вот как он звучит: "Теплота не может сама собой переходить от более холодного тела к более теплому".

Утверждение, вроде бы, самоочевидное: всем доводилось наблюдать, как, скажем, выключенный утюг постепенно становится все более холодным, но никто не видел, чтобы он вдруг стал нагреваться, забирая тепло из окружающего пространства. И все-таки против постулата Клазиуса в свое время выступали многие известные ученые - Тимирязев, Столетов, Вернадский. Даже Циолковский назвал такое суждение антинаучным, поскольку из постулата Клазиуса вытекала неизбежность тепловой смерти Вселенной.

Если все тела самопроизвольно охлаждаются, гласила она, то в конце концов со временем все звезды во Вселенной погаснут. Значит, наступит, что называется, конец света?

Сто с лишним лет назад два великих ума того времени - Гельмгольц и Кельвин - казалось бы, решили загадку. Звезды - это огромные сгустки газа. Сжимаясь под действием гравитации, они нагреваются до миллионов градусов и обогревают Вселенную. Но... расчет показал, что при такой схеме работы наше Солнце должно было израсходовать всю свою энергию задолго до того, как на нашей планете проявились бы первые проблески жизни.

Затем наступила очередь другой точки зрения: звезды стали считать сначала ядерными, а потом и термоядерными реакторами. Но и здесь не все гладко: эксперименты и расчеты показывают, что температура внутри Солнца гораздо меньше той, что требуется для поддержания термоядерной реакции.

Таким образом, получается, что недостающую энергию звезды берут из окружающего пространства. Однако само по себе пространство не может быть источником энергии - оно для этого достаточно пассивно. Но, с другой стороны, пространство неотделимо от времени: помните мы с вами говорили о пространства-времени?..

Но тогда что же представляет собой само время? Не является ли оно своеобразным вечным двигателем Вселенной? Как говорил главный герой романа М. Анчарова "Самшитовый лес" изобретатель Сапожников, если в поток времени поставить вертушку, она закрутится.

Но что это за поток? Справедлив ли для него закон сохранения энергии? И откуда он эту самую энергию берет?.. Вот сколько вопросов, и все они требуют обстоятельных ответов.

Закон сохранения энергии был выведен в XVII веке в результате многочисленных экспериментов с различными движущимися телами. К середине XIX века этот закон был распространен не только на чисто механические движения, но и на другие виды процессов, в частности тепловые. Не случайно в термодинамике этот закон называют первым началом, подчеркивая тем самым его важность.

Но второй закон термодинамики, тот самый постулат Клазиуса, о котором мы говорили, гласит, что тепло (энергия) из системы куда-то все время утекает. Куда? Во что оно переходит? Точного ответа на эти вопросы пока нет. Но это вовсе не значит, что закон сохранения энергии во Вселенной нарушается.

Возьмем хотя бы такую аналогию. Вы видите у человека на руке часы, которые не надо заводить. Что, в них работает вечный двигатель? Вовсе нет. Хитроумный механизм использует, либо механическую энергию движений самого человека, либо разность температур между его телом и окружающей средой, либо энергию естественного и искусственного света.

Так и с потоком времени. Если мы не знаем, откуда он берется и куда уходит, это вовсе не значит, что мы можем говорить о нарушении основных законов природы. Так считал Козырев, так считают сегодня многие ученые. И надо сказать, жизнь с каждым годом позволяет им все более утвердиться на этой точке зрения.

В свое время тот же Козырев обратил внимание на двойные звезды. Эти образования могут состоять из звезд разных классов, но объединившись в пару, они обретают удивительно схожие черты - одинаковую яркость, спектральный тип и т. д. Возникает впечатление, что главная звезда воздействует на свой спутник и постепенно передает ему нечто, изменяющее его облик. Но что именно? Межзвездные расстояния достаточно велики, чтобы исключить влияние обычных силовых полей. На таких расстояниях работают только силы гравитации и... время. Силы гравитации удерживают небесные тела в одной системе, а время, может статься, помогает им обмениваться энергией.

Свою догадку Козырев пробовал проверить на ближайшей к нам небесной паре: Земля - Луна. Так он пришел к гипотезе о лунном вулканизме, впоследствии получившем подтверждение на практике. Потом его внимание привлекли "черные дыры". Ведь их тоже можно считать в некотором роде сверхплотными звездами - коллапсарами с огромным полем тяготения. Туда, в эти "дыры", скорее всего, и утекает энергия из нашей Вселенной. Но безвозвратно ли она утекает?

Стрела времени

То, что на сегодняшний день нам известно о строении Вселенной, позволяет считать, что ее энергия утекает не безвозвратно. Рано или поздно процесс поглощения вещества "черными дырами" может прекратиться, и тогда начнется обратный процесс - выход энергии и вещества наружу. Быть может, начиная с этого момента, и время потечет вспять?

Правда, весь предыдущий опыт человечества пока говорит о том, что большинство событий и явлений, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, не обладают обратимостью, человек может только стареть, разбитая чашка никогда уже не станет целой, молоко, разлившееся из опрокинутой бутылки, никогда не соберется в нее вновь...

Однако многие явления обладают обратимостью: автомобиль может проехать сначала в одну сторону, а потом вернуться, день сменяется ночью, а потом снова приходит день, все молекулы участвуют в беспорядочном броуновском движении... Откуда возникает необратимость, если законы движения обратимы?

Вопрос непростой. О нем не случайно говорят как о парадоксе обратимости. Споров вокруг него было немало, пока Л. Больцман все-таки не нашел решение проблемы. Вот ход его рассуждений.

Капля сиропа, расплывшаяся в воде, может снова собраться. Тепло может перейти обратно к тому из брусков, который раньше был более горячим. Газы, выпущенные из двух баллонов в общий сосуд, могут когда-либо снова разделиться... Все эти процессы в принципе возможны хотя бы потому, что из свойств механического движения молекул следует, что возможны как перемешивание газов, так и обратный ему процесс. Ведь атомы и молекулы движутся хаотично, а раз имеется обратимость в движениях отдельных атомов, значит возможно и обратимое поведение всего их сообщества. Категорического запрета на это нет. А то, что мы не наблюдаем их в повседневной жизни, говорит лишь о том, что обратные явления по сравнению с прямыми происходят очень и очень редко. Может случиться так, что за всю историю Вселенной нам не доведется их наблюдать, но это вовсе не значит, что они не могут происходить вообще.

Эту идею впоследствии поддержал уже известный нам Н. А. Козырев. Он предположил, что все известные законы движения - лишь некоторая приближенная форма точных законов, которые еще предстоит открыть. И если в приближенных законах соблюдается обратимость, то точные законы будут обладать обратимостью, хотя вполне возможно, она и будет выражена достаточно слабо.

Косвенным подтверждением этих высказываний можно, пожалуй, считать открытие не столь давно одной не совсем обычной элементарной частицы. Речь идет о нейтральном К-мезоне. Эта нестабильная, распадающаяся частица "различает" прошлое и будущее; два направления времени для нее не симметричны.

Тогда получается, что направление времени связано с направлением большей части процессов во Вселенной? Именно такую догадку выдвинул в свое время английский физик Артур Эддингтон. Он высказал предположение, что направление течения времени связано с расширением Вселенной, и назвал это явление "стрела времени". В тот момент, когда расширение сменится сжатием, может повернуться в другую сторону и "стрела времени".

Так это или не так, еще предстоит разобраться нашим потомкам. А для этого нужно понять, из чего же именно состоит поток времени.

Поток времени

Время – понятие фундаментальное, но так ли оно неизменно и однородно? Что такое «реликтовое излучение»? Является ли «реликтовая физика» той «новой физикой, которая необходима для понимания сознания»? В чем причина существования двух механик: классической и квантовой? Едины ли физические законы для макро и микромира? Меняется ли течение времени при эволюции Вселенной?В программе участвуют: кандидат технических наук, Академик РАЕН, доцент кафедры радиационной физики, биофизики и экологии МИФИ, руководитель лаборатории-кафедры физики реликтового излучения в Институте изучения феномена времени при МГУ Игорь Михайлович Дмитриевский и профессор, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой физики МГУ печати, академик-секретарь отделения физики РАЕН Владимир Васильевич Горбачев.

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина

e-mail: [email protected], [email protected]

Говоря в нашем блоге «Об экспериментальной проверке» об ответственном отношении к эксперименту, качество которого формирует дальнейший ход развития знаний, мы приводили в качестве наглядного примера опыты по поиску эфирного ветра. К сожалению, приведенный пример ныне является далеко не единственным, когда игнорируются физические закономерности и из этого делаются далеко идущие и даже философские выводы. Другим характерным, но тоже не единственным примером экспериментов, порождающих заблуждения, являются опыты Козырева в попытке обнаружить т.н. потоки времени.
Следуя, как и большинство, введенному ревизионистами начала прошлого века принципу исходить не из эксперимента, а из измышлений, ища подтверждение в неких фокусах, заменяющих эксперимент, Козырев тоже исходил не из исходного наблюдаемого, а искал любыми способами подтверждение своей идее материального потока времени, проводя свои исследования в полном нарушении физических закономерностей, наблюдаемыми в них. Это хорошо просматривается, как в самих работах Козырева, так и в многочисленных последующих экспериментах, описанных, в частности, в обзоре Левича.
В результате данного подхода формировалась афизичная картина процесса, типа: «Следует сразу отметить, что речь не идет о потоке в обычном физическом смысле. Вызываемые потоком "дополнительные силы являются внутренними по отношению к системе" (Козырев, 1958, с.69). "Обязательное существование двух сил, вызванных ходом времени, имеет очень большое принципиальное значение. Из этого обстоятельства следует, что время может создавать в системе момент вращения и внутренние напряжения, работа которых будет изменять ее энергию. Следовательно, время может переносить энергию, момент вращения, но оно не переносит импульса" (Козырев, 1977, с.213» - как будто бы вращение не обладает импульсом, который самовольно должен был бы раскручивать все материальные тела, а не только планеты и галактики, как хочется Козыреву. Но сам факт того, что поток времени (как его ни назови, предполагая вслед за ревизионистами, что само время является материальным и может создавать напряжения в теле, заставлять его вращаться или создавать материальную временную ось в пространстве) у Козырева с соратниками возникает при балансе сил, свидетельствует напрямую о полной неразборчивости в средствах при формировании гипотезы.
Анализируя этот подход, рассмотрим стандартный способ трансформации эксперимента в поиск чудес на примере эксперимента Козырева с фиксацией трёх положений звезды – в прошлом, настоящем и будущем. Рассмотрение будем вести по отчёту, приведенноту коллективом Крымской обсерватории , методика которой аналогична эксперименту, описанному Козыревым, но может рассматриваться как независимое подтверждение результатов.
В основу этого эксперимента была положена схема, представленная на рис. 1 из указанной работы.

Рис.1. «S – наблюдаемое изображение звезды после оптической системы телескопа; 1 - бронзовый кожух спектрометра; 2 – оптическое стекло; 3 – плотный картон; 4 – щель спектрографа, расположенная в фокальной плоскости телескопа перпендикулярно суточному движению, ширина щели 0,2 мм; 5 – зеркальная щечка щели; 6 – визирное устройство; 7 – приемная система: четырехплечный, одинарный, измерительный мост постоянного тока, построенный на сопротивлениях ОМЛТ-5,6 кОм – 0,125 Вт, питающее напряжение 70-80 В; мост помещен в два плотно вставленных один в другой стакана: картонный и алюминиевый; 8 – чувствительный элемент приемной системы, расположенный непосредственно за щелью на расстоянии 5 мм от нее; 9 – провода связи; 10 – блоки питания, корректировки и регистрации. В качестве нулевого индикатора использовался гальванометр М-95, как в работе , или самописец Endim 621.01 в режиме работы “потенциометр”» (выделено нами)

Судя по описанию и схеме, в эксперименте использовалась некая вариация камеры обскура, показанная на рис. 2.

Рис. 2. Вид камеры обскура

Однако, в отличие от стандартной камеры обскура, в эксперименте вместо отверстия использовалась щель, что при точечном источнике света и приёмнике в виде фоторезистора не столь принципиально. Важно другое – то, что щель находилась в фокальной плоскости телескопа, что близко к условиям формирования дифракционной картины по Фраунгоферу, представленным на рис. 3.

Рис. 3. Схема формирования дифракционной картины по Фраунгоферу

«Ширина дифракционного максимума на экране увеличивается обратно пропорционально ширине щели. Можно наблюдать также два боковых максимума » .
Однако и здесь есть отличие. В схеме Козырева сама щель находится в фокальной плоскости линзы, а измерения производятся за ней. Иными словами, щель и линза поменялись на экспериментальной схеме местами. Тем не менее, при нахождении самой щели в плоскости фокуса, и в этом случае возникает на экране дифракционная картина, для демонстрации которой совсем не нужен ни телескоп Пулковской или Крымской обсерваторий, ни наблюдение далёких звёзд.
Стандартная схема для наблюдения данного эффекта представлена на рис. 4.

Рис. 4. Схема для наблюдения дифракционной картины при инверсном расположении собирающей линзы и щели в случае расположения щели в фокусе линзы: 1 – лазер, 2 – линза, 3 – щель 0,2 мм, 4 – тубус камеры обскура глубиной 20 мм, 5 – экран

В соответствии со схемой была собрана оптическая скамья, вид которой представлен на рис. 5.

Рис. 5. Общий вид оптической линейки для демонстрации дифракционной картины при инверсном расположении линзы и щели

Если сравнить схему на рис. 4, 5 и рис. 1, то видно, что эти схемы эквивалентны. Только у Козырева в качестве линзы использовалось параболическое зеркало телескопа, что в данном случае несущественно. Главное то, что лучи сходятся в самой щели. Размер же щели в обоих случаях одинаков и составляет 0,2 мм. При этом, расстояние от источника до линзы может быть любым. В данном случае оно было выбрано равным 650 мм, в то время как расстояние от линзы до щели определялось фокусным расстоянием линзы и составляло 70 мм. Высота щели была выбрана равной 30 мм, а глубина самой камеры составляла 20 мм для более наглядной визуальной демонстрации явления. Тот же факт, что в своём эксперименте Козырев закрывал резистор бумажным колпачком: «рабочий резистор закрыт бумажным колпачком» – существенно не изменял процесс. В нашем эксперименте мы тоже производили регистрацию на бумажном экране камеры обскура и вполне успешно регистрировали явление.
При расположении щели вне и около фокусного расстояния линзы, картина процесса была тривиальной и представляла собой отображение щели на экране камеры, как показано на рис. 6, хотя и здесь уже прослеживается расплывание отображения щели на экране.

Рис. 6. Фото щели в камере обскура при нахождении самой щели вне фокусной плоскости линзы

При помещении щели в фокусе линзы картина изменяется, как показано на рис. 7.

Рис. 7. Фото щели в камере обскура при нахождении самой щели в фокусной плоскости линзы.

Как видно из фотографий, луч разделяется на три луча невзирая на то, что расстояние до источника невелико, по сравнению со звёздным, и взаимное движение между источником и экраном отсутствует, чем пытался объяснить Козырев наблюдаемый им эффект, измышляя прошлое и будущее положение источника. Здесь, в условиях контролируемой взаимной неподвижности, прошлое и нынешнее положение объекта принципиально не может отличаться и, тем более, отдельным лучом не может предвещаться будущее положение, а растроение луча присутствует.
Поскольку согласно отчётам щель в опытах Козырева и последующих экспериментаторов находилась именно в фокальной плоскости телескопа, эквивалентного фокусу линзы, можно с уверенностью говорить о том, что данное растроение луча обусловлено исключительно особым характером дифракции, возникающей при фиксированном расположении оптических приборов, но ни в коем случае не мифическим сверхсветовым распространением луча, предполагаемым Козыревым: «воздействие видимого изображения не связано со светом, а только совпадает с его направлением. Значит, воздействие времени появляется не только мгновенно, но и по траектории четырехмерного мира Минковского, длина которой равна нулю. На всей этой траектории собственное время одинаково, и поэтому момент появляется на ней сразу. Для наблюдателя же он будет распространяться со скоростью света» . Данная дифракция отличается тем, что у неё отсутствует центральное пятно Пуассона, впрочем, как и в дифракции по Фраунгоферу от щели, что хорошо видно на рис. 3. Тем не менее, именно эта дифракция обусловливает эффект Козырева и в общем-то известна: «при сближении экранов (сужения щели) дифракционные картины будут накладываться друг на друга и в некоторых условиях можно заметить, что изображение щели расплывается. При дальнейшем сужении щели мы с удивлением обнаружим, что её изображение становится всё шире, что находится в полном противоречии с законами геометрической оптики» . Как мы видим, расположение щели в фокусе линзы не только уширяет луч, но и приводит к разделению луча на три. Однако проблема здесь не в геометрической оптике, а в несовершенстве расчётов, которые обычно производят, не учитывая базовые влияющие факторы. Это и приводит к множественным измышлениям, которые трактуются афизичными фантасмагориями вместо того, чтобы аккуратно проанализировать сами физические эффекты, регистрируемые в экспериментах.
С учётом представленного, результат Козырева не имеет никакого отношения ни к потокам времени, ни к пространству Минковского. В указанном четырёхмерном пространстве луч, как известно, распространяется вдоль светового конуса. Если же у Козырева луч достигает наблюдателя мгновенно, фиксируя прошлое положение астрономического объекта, то на диаграмме Минковского этот луч распространялся бы не вдоль конуса, а параллельно вещественным осям в полном нарушении С-постулата Эйнштейна, положенного в основу самого пространства Минковского и принципу дальнодействия, с которым воевал Эйнштейн. Так что упоминание релятивизма у Козырева является ничем иным, как реверансом правящей парадигме в надежде на снисхождение, и ничем более.
Аналогично и с закрыванием входного отверстия прибора двухмиллиметровой дюралевой заслонкой: «Наблюдения показали, что при полном перекрытии большого зеркала дюралевой заслонкой толщиной около 2 мм, действие видимого изображения ослабляется в той же степени, как и действие истинного изображения – приблизительно в 1,5 раза» . Обратим внимание на то, что в самом тексте Козырева «действие видимого изображения ослабляется в той же степени, как и действие истинного изображения». Но при перекрытии большого зеркала двухмиллиметровой дюралевой заслонкой видимое изображение звезды было бы полностью закрыто, а не уменьшалось бы всего в полтора раза. Это свидетельствует о том, что датчик прибора Козырева реагировал на диапазон частот света, для которого дюраль является прозрачным. Скорее всего, это область γ-излучения, в которой алюминий, входящий в состав дюралюминия, имеет экспоненциально падающую характеристику поглощения. Пропорциональность же ослабления только подтверждает дифракционную природу эффекта.
Таким образом, мы видим, что эффекты потоков времени, которым сейчас придают даже наукоподобный гносеологический смысл, в действительности являются всего лишь результатом некорректного моделирования эксперимента. Время же как было, так и остаётся фактором, параметром, описывающим само движение материальных объектов. Оно отражает свойства материального изменять своё положение относительно других тел, но само по себе не может приводить к движению материальных объектов, как и скорость, ускорение тела также характеризует движение, но неспособно возбуждать само движение. Это способны делать только материальные объекты в процессе взаимодействия между собой.
Нельзя развивать какую-либо концепцию, пока надёжно не установлена её база, и не только в повторимости эффектов, но, главное, в скрупулёзном учёте всех, особенно неудобных эффектов, которые могут проявляться в экспериментальной схеме и которыми обычно пренебрегают ради экономии мысли и свободы измышления. И пока эта особенность нынешних изысканий будет проявляться, пока будут искать подтверждение собственным измышлениям в ущерб проявляемым природой эффектам, пока будут бежать за горизонт, оставляя позади белые пятна и противоречия на уже якобы изученном уровне, до тех пор учёные будут измышлять любые несуразицы вместо постижения законов природы.

Литература:

1. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина.