Теорията за еволюцията на Дарвин вярна или невярна. Еволюцията на лъжи в теорията на еволюцията. Урок, снабден с грешки, невярна информация, субективни предположения и ... невярно

Тас Уокър

Урок, снабден с грешки, невярна информация, субективни предположения и ... осветени?

Забележка: Този проблем е от значение за Украйна, тъй като повечето грешки и остарели информация, описани в тази статия, присъстват в украински учебници. Да се \u200b\u200bзапознаете с пълния списък на грешките и измамите в учебниците в Украйна, вижте сайта nt-creaz.org.ua

Наскоро моят приятел ми показа учебник за сина си в естествената наука. Той учи в държавното средно училище в Куинсланд, Австралия. Така че цялата част от този учебник е посветена на еволюцията. Ако се запознаете с него, свах кръвта.

Популярните емоционални образи са склонни към млади студенти към атестична - материалистична философия.

Днес децата имат чудесни учебници - оцветени, светли, интересни, в добро обвързване, но секцията за еволюцията поставяне на лъжа, еднокрайни, фанатичност и догматизъм.

Е, какво, пишат какво се планира от държавната обща образователна програма. Този урок се обади В центъра на науката, 4"Беше специално написан за изследване на биологията в 4-5 училищни класове в съседната държава на Нов Южен Уелс.

В секцията за еволюцията децата са прости и казват, че те се развиват "От бактерии към човека". Тази информация се поддържа от изображения, които силно засягат тези деца, които не знаят как да четат. В допълнение, снимките заобикалят въпросите на тези деца, които могат да четат.

На една от тези снимки изобразяват гол човек до хубава маймуна. Съобщение до учениците: Не сте били създадени в образа на Бога, но еволюирал, вие сте просто животни.

Друг изобразен е изобразен стълбище: голи примати, които се обръщат от наклонените маймуни в хората. Този традиционен образ, украсен с корицата на книгата на Jonathan Wells "Evolution icon", посветена на класическите "доказателства" на еволюцията. Този образ с пълно право може да се нарече расист (погледнах този въпрос в друга статия) и освен това.

Чудя се дали някой от компилаторите на този раздел за еволюцията на книгата на Уелс? Тяхната част е напълно импрегнирана с остарели "икони", които най-накрая дискредитирани добре. Умишлено ли пренебрегнаха научната му критика? Дали техните факти, които "хранят" деца с невярна информация? Спомних си думите, изречени от Ричард Давувкинс за креационистите: "Надредени, глупави, луди или жестоки - но няма да съм по-добре да го обсъдя.".

Когато погледнах през секцията, обърнах внимание на факта, че съдържа много остаряла информация и научни грешки. Можете да напишете цяла книга, да опровергавате тази глупост. Добре е, че всъщност такива книги са вече написани (виж, например: "Опровергаване на еволюцията", h. 1-2).

Ще дам само някаква информация, представена в този раздел.

Повторно използване на Дарвин (стр. 228). Reuses не потвърждават еволюцията в смисъла, в който е представена в учебника - еволюцията "от бактериите към човек". Те са пример за естествен подбор, който не образува нова генетична информация, необходима за развитието на работата (вж.: "Еден Дарвин" и).

Шлака нейния жираф (стр. 228) е популярен символ на еволюцията, но няма изкопаеми потвърждения и единствен убедителен механизъм (вж.: и "Шията на жирафа: друг символ на еволюцията страда от неуспех.").

Естествен подбор (стр. 232). Той върви назад еволюцията. Естественият избор само избира и изтрива генетична информация, която вече е налична (виж :).

Бреза шпидъци (стр. 233). Дори ако експериментите с тях бяха успешни, те показаха само естествен подбор и това не е еволюция. Дори самите еволюционисти признават този факт (вж.: "Сбогом, брезови паяци").

Общество (стр. 234). Отново, аспектацията не е еволюция - нов биологичен вид се образува без нова генетична информация. Обхватът не превръща "бактерията на човек". Всъщност бързото приписване е добре обяснено в рамките на модела за креационизъм, но еволюционистите са изненадани от това колко бързо това се случва (виж :).

Конвергентна еволюция.(стр. 235). Името е измислено, за да обясни неочакваните и невероятно подобни признаци при животни. Понякога се нарича "хомопластична еволюция". Такива подобни характеристики са мощен сертификат в полза на дизайна (вж.: - Свързани ли са външните прилики? - Може ли средното ухо на бозайните животни да се развива ... два пъти?).

Експеримент на Милър-Урея(стр. 240). Как не се срамува! По време на този експеримент не беше използван тази атмосфера, не са получени тези химически продукти и нищо не е образувано, което поне отдалечено прилича на живот. Не е известно никого как животът може да възникне в хода на натуралистичните процеси, но учениците не говорят за това (вж.: "Защо едно изследване на Милър-Урея отказва абиогенеза").

Преходни форми (стр. 243). Няма преходни форми, въз основа на които може да се изгради неоспоримо доказателство - има само някои съмнителни находки (вж.: "Опровергаване на еволюцията", Част 2).

Хранена риба(стр. 243). Друга остарелива идея, от която учените отказаха (вж.: - Хрониките на вкаменелите на древния тетрапк: доказателство за основния еволюционен преход?).

Archeopteryix. (стр. 243). Друг остарял пример, който еволюционистите вече са престанали да обмислят. Неговата запознанства е неправилна, дори според самите оценки и днес археоптериите се счита за напълно функционална летяща птица.

Цветната илюстрация заблуждава учениците. Вместо междинни линии трябва да има точки, което показва, че вкамененията просто отсъстват.

Сравнителна анатомия (стр. 243). Понякога еволюционистите заявяват, че подобна структура на организмите потвърждава съществуването на общ предшественик, но понякога не мислят така. Такова становище е определено субективно и много характеристики на ембрионалното развитие опровергават такова изявление. Прилики в структурата - това е добро свидетелство в полза на общия дизайнер (вж.: "Не е предназначена за повторна употреба: хомоложни структури и предположение за уникалност като критично значение" и "е хомологична доказателства за еволюционен натурализъм?").

Ембрионално развитие (стр. 244). Срам и срам отново! Тази идея отдавна не се използва като еволюционна доказателства. Рисунки на Gekkel - изрично лъжи.

Класификация на растения и животни (стр. 245). Кореспонденция на затворен кръг. Еволюцията вероятно обяснява класификацията, която от своя страна се използва за доказване на еволюцията. За еволюционист, всичко е доказателство за еволюцията, но има и други обяснения.

Дублиране на ген (стр. 246). Ако направите две копия на документа, броят на знаците в документа няма да се удвои. Копирането не произвежда нова генетична информация - тя просто възпроизвежда това, което вече е там. Как е възникнала информацията? (См.: "Новите функции се появяват в резултат на дублиране в ген?").

Еволюция на човека (стр. 249). Доказателствата, базирани на хоминида, могат да бъдат разделени на изкопаеми човешки и изкопаеми маймуни. Заявленията за преходни форми са просто субективни тълкувания, направени въз основа на малки и съмнителни находки (вж.: "Нерентабилни форми в човешката еволюция").

Луси (стр. 250). Човешки очи, ръце и крака, привлечени към маймуната, правят това същество, подобно на получаване на половин сесия. Но в действителност Луси беше обикновена маймуна, както се вижда от името му - Australopithek ("Южна маймуна") (виж: "Еволюционистите вече не обичат Луси").

Гом Габит (стр. 251). Гърдите на изкопаеми човешки и маймуни, които сега са признати като невалидни таксони. Учебникът дори съдържа образ на това измислено същество (вж.: "Хомо Габит сълзи от едно семейно дърво").

Homo Ereectus. (стр. 251). Няма едно доказателство, сочещи към факта, че това не е човешка форма (виж: "войни на черепи").

Неандертал (стр. 251). Преди това той е изобразен под формата на примитивен пещерен пещерник, но сега се смята, че неандерталес е пълноправен човек (вж.: "Не е зле за неандерталците").

Cromanonec. (стр. 251). Не звяр с битка, но пълноправен човек.

Културна еволюция (стр. 252). Това е просто становище въз основа на предполагаемите убеждения, които в светлината на съществуващите данни няма смисъл (вж.: "Разбиване на еволюционни идеи в прах!").

Човек Монго (стр. 255). Останките на австралийските аборигени. Това твърдение се основава на резултатите от екстремното радиоактивно датиране, което се основава на нетните предположения и е предмет на горещи спорове. Благодарение на човека, монго и други еволюционни истории, хората са склонни да обмислят австралийски аборигени "примитивни" хора. Тези предположения и теории не трябва да бъдат представени в такава светлина, защото навиват расистки идеи.

Разглеждане на темата на еволюцията в учебника - просто срам! Еволюцията е представена от науката, но цялата секция за това е научно погрешно (от гледна точка на основните представени в нея доказателства) и остарели. Този раздел върху еволюцията е наситен с фалшива, едностранчивост, невежество и измама. Той критикува създаването и обижда онези, които се придържат към друга гледна точка.

Това е пример за австралийския учебник, но този проблем има световен мащаб.

Изглежда, че учебниците са само част от огромна стратегия за проверка на наличната информация за децата, подобно на това как е показано във филма " Вие сте изключени" Всички данни се подават в светлината на светски, атеистичен, материалистичен и хуманистичен мироглед.

Разгледайки този учебник, си спомних трагичното изявление на Дарел Скот, чиято дъщеря Рейчъл бе застреляна на 20 април 1999 г. Заедно с останалите 12 деца, тя е била убита от двама ученици в гимназията Коломбин, САЩ. Един от учениците е облечен в тениска с надпис "естествен подбор".

Даръл каза:

"Ако нашите деца учат, че са възникнали от парче мръсотия, еволюирал от най-ниската форма на живот и след смъртта няма бъдеще, тогава, разбира се, всичко това формира техния светоглед ... всъщност животът няма Това означава, които имат деца, които вярват на вярващите във факта, че са създадени в образа на Бога и че в допълнение към този живот те имат живот в бъдеще. "

Време е образователните институции да спрат да преподават децата си. Въпреки това, властите финансираха това срамно, унищожавайки идеологическата обработка, по-добре наемането на повече полицейски служители, ще изградят нови затвори и ще въведат по-сериозни закони, за да се справят с негативните си последици. Това е просто глупаво.

Връзки и бележки

Суперстроон.
Помислете за самото начало на предполагаемата еволюция. Смята се, че при първа аминокиселинна молекула е била случайно оформена в океана, след това те са групирани в съсиреците и процесът на случайно образуване на протеини започва в тези съсиреци. Вероятността за появата на функционална протеинова молекула в произволен набор от аминокиселини е само 10 V-325 градуса. Трябва да опитате 10 в 325 градуса комбинации от аминокиселини, така че един желаем протеин да се оказа. В цялата видима част на вселената от около 10 при 80 градуса електрони. Ако във всеки един от своите електрон да постави своята вселена, във всеки електрон е и вселената, всички електрони, съдържащи цялата вселена, тогава ще има 10 до 320 градуса. Отбелязваме също, че биологично активните протеини са присвоени на аминокиселини изключително вляво отляво, и само смеси от тези и оставени фастори в случайни пропорции могат спонтанно да се появят. Невъзможно е да си представим, че аминокиселините на лявото въртене се срамуват в отделни групи и образувани протеини. Ако левите и десните аминокиселини също са равни, тогава вероятността в протеин от 500 аминокиселини ще се окажат случайно да се оставят симетрия, е само 10 V -160 градуса.
Поръчката за саморазпределяне на подреждане не е особено естествена по друга причина. Второто начало на термодинамиката: всяка молекулярна система, която се дава на себе си, се стреми към състоянието на най-големия хаос, неговата ентропия (стойността, характеризираща степента на хаоса). Затова, например, топлината не се предава спонтанно от по-малкото нагрята тяло, за да бъде по-нагрята, но се разпределя равномерно. Ето защо, идващ през пролетта към къщата, ние не намираме случайно построен втори етаж или гараж, но само се провокирам на покрива и измама ограда. Хипотезата за саморебект на протеини противоречи на емпиричния опит, който формулира вторият принцип на термодинамиката. Феноменът на саморефракцията на протеините ще бъде придружен от намаляване на ентропията. Външният вид на реда се наблюдава в природата, но това не е самостоятелно самообучение. Водата се натрупва на ниски места, образувайки локви и замразяване във въздуха - симетрични снежинки. Много вещества образуват кристали. Тези държави просто отговарят на минималната енергия и са придружени от освобождаване на топлина, така че като цяло ентропията нараства. Преходите в по-наредена държава с по-малко ентропия са възможни само в някои изключителни случаи на неприятелските, необратими процеси в отворените системи (теорията на самоорганизацията на нежефибриум термодинамични структури е основана от I. Prigogin). Но няма причина да се обмисли очакваният процес на образуване на протеини или ДНК не-равновесие, необратима. В края на краищата катализаторите на такива модули в първоточаннера не могат да бъдат, както и положителни обърнати връзки, стимулиране на образуването на междинни молекули. И техният колапс ще бъде интензивен интензивен чрез ултравиолетова, хидролиза и различни химикали на Peophana. В живите организми ензимите осигуряват процент на синтез, десет пъти по-голям от скоростта на машинната пушка (хиляди операции в секунда). В противен случай е невъзможно: междинните молекули са много нестабилни и могат да се срутят, цели "бригади на колектори" (групи молекули) се заменят със стотици пъти в секунда.
Самоосмичността във всеки момент ще продължи напред през колебания (произволен вид на необходимите молекули) и дори по-бързо назад, през срутването на новата структура от аминокиселинните молекули, т.е., равновесие и обратимо. Вероятността на гигантските колебания, водещи до появата на протеин изцяло, е незначителна. I. Prigogin и неговите колеги не могат и да се обърнат към доказателството, че естествено може да се натрупва огромно количество информация, необходима за саморепроизводството на молекули. Теорията за самоорганизацията на Prigogine-Arnold-Hacken предлага само някои теоретични размисли и аналогии, много далеч от доказателствата за появата на живота от хаоса, което несъмнено е признато I. Prigogin и че добре познатите учени се занимават с молекулярна физика. Коментирайки някои явления за поръчка, теорията за самоорганизацията не може да обясни самото начало на живота - появата на протеини, ДНК. Живите създания несъмнено имат собственост на самоорганизация, понижаване на ентропията за сметка на външни източници, но тяхното функциониране не обяснява появата на живота. Дърветата растат от семена, използвайки енергията на слънцето, минералите и въглеродния диоксид. Зърната или яйчната клетка вече съдържат цялата необходима генетична програма за пълно развитие при възрастен организъм, регулиране, подмяна на програми и актуализации. Яйцевата клетка е много сложна структура, която има всички метаболитни системи, необходими за живота. Но когато се появиха първите същества - остава за еволюционната хипотеза за неразтворима мистерия. Някои учени са завършили, че все още успяват да синтезират протеини от смес от аминокиселини. Въпреки това, усещането ясно забърза: наистина се получава известно отдалечено подобие на протеини, така наречените термални протеиноиди, състоящи се от полимерна аминокиселинна мрежа (в аминокиселинни протеини, са свързани последователно, свързани с алфа пептидни връзки. Алфа пептидните връзки, съществуващи в протеин, се образуват в взаимодействието на много много сложни молекули, ензими. Ако аминокиселините са комбинирани без помощта на ензими, след това сред многото възникващи химични връзки между различни групи аминокиселинни атоми, само незначителен брой връзки ще бъде алфа пептид. Ако няма алфа пептидни връзки, протеините не могат да извършват своите биологични функции. Полимерната мрежа не притежава пространствената структура на протеина, не е имала напълно определена, изключително сложна последователност от молекули и съответно не е имало отношение към живота. В процеса на възпроизвеждане на протеини в живите същества, ДНК, информационна РНК, 20 различни транспортни РНК, рибозоми (състоящи се от 3 рибозомни РНК и 55 различни протеинови молекули), цяла гама от протеинови ензими. Също така, фината енергийна поддръжка на процеса също е необходима чрез ATP молекули: за синтеза на средния протеин, се изискват хиляди тези молекули - обикновеното отопление или осветление на слънцето може да унищожи само комуникацията. Почти цялата клетка участва в протеинов синтез, разстройството на структурата на поне един от компонентите блокира процеса. Самият факт на функционирането на тази сложна система в самия тяло е изненадващо. Възможността за саморепроизводство на протеини в примитивния океан е абсолютно изключена. ДНК няма пълна стабилност и вътре в жизнената клетка. Неговата структура се контролира и коригира (погаси) от определени ензими. Тази макромолекула функционира в състояние на динамично равновесие на разстройства, възникващи в неговата структура и корекция на ензимите. Извън ДНК клетката бързо се унищожава. Няма вероятност за спонтанно възникване на живот от химическите елементи на земята. И дори ако се появи биологичната макпомолекула от някъде - това не е жива клетка. Клетката включва много макпомолекули, свързани в определено време. Неинформация на случайна употреба на поне веднъж на милиард години ензими (молекули, катализифициращи химически трансформации), необходими за жива клетка. Оказа се стойността на 10 V -40 000 градуса. Ако слънчевата система е пълна с хора (10 V 50 градуса на човек), всеки от които блокира кубчето за развалини, определената вероятност за образуването на ензимите, необходими от жива клетка, е приблизително равна на вероятността всички тези хора Имате лицево лице, което едновременно се събира в цвят! В допълнение към пристъпите в клетката има още по-трудни поръчки. Почитаемостта на живата клетъчна самостоятелност от необходимите атома, приготвена и сгъната "в китката", дори в най-благоприятната химическа среда е 10-100,000,000,000! Такива ценности ясно показват колко сме сбъркани, очаквайки такива събития. Защо учените пренебрегват вероятностския фактор? Специалисти в областта на живота на живота, наричайки науката си "много хипотетична", признават, че изчисленията на вероятността за самообслужване никога не са били направени поради факта, че еволюцията се счита за безспорен факт. Учените се опитват да разберат точно как тя може да се случи. Самоосвещаването на живота изобщо не е толкова естествено просто, както е ядосано. Напротив, от самото начало (несъответствията от сложни молекули) и до самия край (появата на човек), тази хипотеза е нелепо пътуване на невероятни, неестествени инциденти. Може да се заключи, че вярата в приетите в момента схеми на спонтанна биогенеза противоречат на здравия разум. Невъзможността за саморегитурия на живота е препятствие от всички предишни и най-нови еволюционни теории. Фактите на молекулярната физика, генетиката и биохимията напълно доказват невъзможността за случайно самоизразяване на живите същества. При възможностите за самоучете се, макромолекулите се приемат, че няма преки забрана на такива процеси на древна земя, въпреки че са били поне две. Първата забрана е нарушенията на протеинови молекули, образуващи се от аминокиселините в резултат на проходимост на хидроза. Втората забрана е непосредственото окисление на съединенията от аминокиселини с кислород. Предполага се, че в древността на планетата няма кислород, а след това макромолекулите са могли да произхождат, което образува най-простите микроорганизми. Но в най-сънуваните приложения, съдържащи железен диоксид, така че няма причина да се приемат липсата на кислород в древна атмосфера. Ако все още е отсъстващ кислород, тогава ултравиолетовата прониква през такава атмосфера без кислород, която няма защитен озонов слой унищожени протеинови молекули. Така че за самоизразяването на живота нито липсата на кислород, нито присъствието му е подходящо. Има трета забрана. Предполага се, че примамосферата се състои от метан и амоняк - компонентите, необходими за аминокиселинното самозамесване. Както е показано чрез експериментални изследвания и компютърно моделиране на древна атмосфера, тези газове биха се сгънали от ултравиолетови лъчи (кислород и озон отсъстват), а основната атмосфера теоретично може да се състои само от азот и въглероден диоксид. Има справедливо недоумение: откъде се появяват аминокиселини от кои протеини идват? Учените показват набор от затворени порочни кръгове в хипотезата за самозаместване, например: ДНК се възпроизвежда само с помощта на ензими, кодирани от самата ДНК; Протеините се синтезират с помощта на протеинови комплекси от рибозоми; Клетъчните мембрани могат да се синтезират само върху мембрани; ATP се синтезира само върху мембранните комплекси, чийто синтез е невъзможен без самите АТП.
Самообучението на жизненоважни макромолекули изисква огромен брой взаимно изключващи се условия, които не позволяват теоретиката на еволюцията да изготви холистична научна концепция. Днес няма сериозна научна теория за това къде и как синтезът на протеина може да отиде на земята. Съществуващи хипотези, включително най-новите (формирането на живот, основано на РНК геноми, така наречения свят на РНК), описват само малки фрагментирани фрагменти от предвидения процес. Повече от 30 години експерименти в областта на химическата и молекулярната еволюция, свързани с произхода на живота, по-скоро, по-скоро, за по-добро разбиране на мащаба на проблема с живота на земята, отколкото до неговото разрешение. Въпреки това, днес има ентусиасти, които след академика VI Vernadsky се опитват да получат еволюционната теория на фантастичната хипотеза за самонадеяването на живота по неизвестен начин някъде в космоса и последващо транспортиране на него до земята с метеорит или Дори съзнателно сеенето на живота на разумните същества на планетата (от F. Creek). Ще бъдат пленени с фантастичността си, новите хипотези не обясняват произхода на живота, но само преместват проблема от окото от окото, "в космически дълбочини. Но законите на физиката са универсални. Всички изчисления на вероятност ще бъдат честни и там, в неизвестните дълбочини на Вселената. И там възможностите за самозаместване ще бъдат също толкова абсурдно малки.
Може ли маймуна да плесне на клавиатурата, случайно да спечели "война и свят"? Както казва математиката, тя може, но вероятността за такова събитие е изключително малко, около 10 V-5,000,000 градуса. Излиза, изчаква случая на една проста клетка дори при хипотетични идеални условия, ние се надяваме, че маймуната ще успее 20 000 пъти в ред без нито една грешка, за да въведете текста на тази книга. Никой не стига до главата, която случайно се образува скулптури, като резултат от факта, че каменните блокове, счупващи се от върховете на планините и попадат в бездната, толкова чудесно се изкачват.

Понеделник, 09 сеп. 2013.

От пускането на еволюционна теория през втората половина на 19-ти век има трескаво търсене на преходни видове, което може да докаже жизнеспособността на еволюцията - произхода на новите видове чрез промяна на един вид (прост) до друг (по-сложен) до друг (по-сложен) ). Оттогава, ако нещо еволюира, това е "доказателство" на тази теория, измислена от нейните последователи. По-долу са по-добре известни примери за укор на еволюционистите.

Ако еволюцията всъщност се е случила, досега в хрониките на вкаменелостите, ще трябва да намерим много доказателства за промени в някои видове на другите. Но въпреки факта, че "около сто милиона вкаменелости, внимателно изброени в каталози и идентифицирани," нов учен ", (Perther Kier)," нов учен ", 15 януари 1981 г., се съхраняват в музеи по целия свят.

• 1. Няма доказателства за появата на нови видове чрез промяна на другите.
• 2. Намерени са само модерни видове, плюс определено количество изчезнали.
• 3. Не съществуват преходни или "полу-пет" форми между вида (и ако еволюцията наистина се е случила, ще има десетки хиляди хиляди).
• 4. Всички изкопаеми доказателства за "човешката еволюция" (включително доказани фалшификати) могат да бъдат монтирани в кутията с малък размер на ковчега и те се появяват от далеч от други населени места, в отсъствието на надеждни инструкции, поне за роднина (и още повече "абсолютна") възраст и без никакви инструкции как тези различни "хора" са свързани с връзка или произход.

Липсата на еволюционна доказателства в хрониките на вкамененията се смущаваше от Дарвин, като цяло приел баща на еволюционната теория: - ... Междинни връзки? Геологията, безспорно, не разкрива такива постепенни органични промени и това може би е най-очевидното и сериозно възражение, което може да бъде номинирано срещу теорията на [еволюцията]. Чарлз Дарвин е цитиран от Дейвид Рауп (Дейвид Рауп) в "Конфликти между Дарвин и Палеонтология", "Бюлетин на полеви музей", януари 1979 година.

Но Дарвин, по своя типичен начин, да издаде хипотези за фактите, отхвърлени от такива възможни обвинения, заявявайки, че в бъдеще палеонтолозите ще бъдат безспорно (!) Попълни тези пропуски.

Липсата на палеонтологични доказателства, от една страна, и непреодолимото желание на еволюционистите, за да се докаже произхода на човека от животни - от друга страна, доведе до редица непрекъснати опити на еволюционистите да създадат липсващи доказателства чрез измама, мехури, лъжи и мълчание.

Началото на този срамуващ процес е поставен от самия Дарвин: фактът, че "неговата" теорията на еволюцията е основана на плагиатството, в приятелски мълчалив от биографите му.

Смята се, че книгата, публикувана от Чарлз Дарвин през 1859 г. и е крайъгълен камък на теорията на еволюцията, "произходът на видовете чрез естествен подбор или оцеляване на надарени състезания в борбата за живот" ("за произхода на видовете от. \\ T Средствата за естествен подбор или запазването на предпочитаните раси в борбата за живот ") беше неговата мозъка му.

[В скоби трябва да се отбележи, че 1) - в нашата възрастова политическа коректност, разговорът за оцеляването на "талантливи раси" ще се счита за "последния расизъм". Ето защо, от доста дълго време, еволюционистите срамват втората част от заглавието на книгата и се позовават на "произхода на видовете по естествен подбор"; 2) - книгата не съдържа дума за обещания "произход на видовете", но само мъгливо, псевдо-замърсено и доста неграмотно разсъждение за възможностите за превръщане на един вид в други; 3) - терминът "подбор" предполага действията на разумна сила, отказана от еволюционистите.].

Всъщност, съмнителната чест на развитието на тази теория не принадлежи на Дарвин и Алфред Ръсел Уолъс (1823-1913), който предложи хипотеза за това как естественият подбор може да повлияе на трансформацията на един вид на другите. През февруари 1858 г., болката на треската на остров Тернат (островите Молуки), той е написал обширна статия "". Той съдържа повечето идеи за еволюционна теория - тук и "борбата за съществуването" и "оцеляването на по-адаптирани към борбата за съществуването" и "Закона за популациите на видовете" и всичко, което е станало в основата на дарвинизма.

"Научен багаж" на самия Дарвин се състои от две години на изнасяне на медицинския факултет на Университета на Единбург, след което той изостави скучни книги. Да, дори като студент, Дарвин прекара времето си в местни барове с приятели, с грях наполовина, като минава покрай кредитите. Като богат наследник, Дарвин не е поставил никакви житейски цели, тъй като баща му щеше да го подреди на мястото на англиканския пастор, срещу който Дарвин нямаше нищо против. Въпреки това, съдбата подрежда друго.

С помощта на влиятелен роднина, Дарвин се установява като неплатен "естествен" на кораба "Бигъл", който зае световното пътуване между 1831 г. и октомври 1836 г. в многобройни, много се казва много за неговите "научни" изследвания, но то е удебелен, че е в Южна Америка, той е посветен на ритуалите на магьосничеството на местните жители. По време на пътуванията си Дарвин участва в ритуалите си и в резултат на свидетелството на съвременниците, нещо му се случи.След като се върна в Англия, въпреки че здравето му за неразбираеми причини се натъкнала значително, той посвети остатъка от живота си на теориите, насочени към унищожаване на вярата в създателя.

Без да получава научно образование, Дарвин, с помощта на две други комбинации от еволюцията, (Чарлз Лайъл) и Йосиф Хукър (), взеха плагиатството и издадоха хипотеза на Уолъс на планината. С помощта на Hoker той представи доклад с "неговите" идеи в Кралското общество в Лондон, докато докладът на Уолас бе задържан. След като установиха приоритета на "неговото" развитие, Дарвин започна да пише книга без да се споменава истински автор, Уолъс. Всичко това е описано подробно в книгата Arnold C. Brackman (Arnold C. Brackman) "тънка комбинация" ("деликатно споразумение").

Във факта, че основната цел на книгата на Дарвин трябваше да удари в християнството, няма съмнение. Така че в своята автобиография, написана от него през 1876 г. и озаглавена "Спомени за развитието на съзнанието и характера си", той декларира:

"Не разбирам как някой може да иска християнството да бъде истина, тъй като прякото значение на неговите текстове показва, че невярващите - и това включва баща ми, брат и почти всичките ми най-добри приятели - ще бъдат наказани вечно вечно. Ето защо, тази доктрина заслужава проклятие. "

В пълно съответствие с традициите на лъжата и съединителя, първоначално придружаващи всички "развития" на еволюционистите, това и други антихристиянски изявления на Дарвин бяха неговата автобиография със съпругата си Ема (Ема) и син на Франсис Дарвин (Франсис Дарвин) . Съпругата и синът вярваха, че възгледите на Дарвин за християнството могат да навредят на репутацията му! Само почти след 100 години изявленията на Дарвин бяха възстановени от внучката му Нора Барлоу (Нора Барлоу), през 1958 г. публикуването на публикуването на теорията на Дарвин за век на годишнината от публикацията. Очевидно внучката реши, че народът от двадесети век са толкова далеч от християнството, че антихристиянските идеи на дядо й няма да бъдат хванати. По-скоро, напротив.

"Книгата на Дарвин" се оказа точно това, което наистина исках да видя: отворен, без нежелателно изявление в полза на "еволюцията" на видовете и отричането на божествения риболов в създаването на мир и човек. Тези. Пряко предизвикателство и опровержение на християнството. Ето защо, тази книга, въпреки "лошата" и нелепи грешки, се радваше на "световната общност". Тук, като цяло, някои от тези грешки:

• 1. Завършете да, Дарвин се отнася до някои "власти", но не ги нарича. Изразяването на различни хипотези, той забелязва, че "това е просто респота" и че "най-пълна версия ще бъде представена по-късно." Но въпреки факта, че той е написал няколко други книги, той никога не си прави труда да представи никакви доказателства за своята теория (тъй като никой от неговите последователи не може да го направи.
• 2. В случаите, когато посочи някакъв орган, обикновено становището от всяко писмо. Книгата е изстрел от хипотетични фрази като "може да се случи", "може би", "може би", "можете да си представите това". Ето любимия му израз: "Нека погледнем въображаемия пример."
• 3. Друго любимо приемане на Дарвин е да изразяват един вид предположение и по-късно към него като факт: "Както вече демонстрирахме." И повече: да предложим възможен курс на събития и след това да заключите, че те са доказателство за някакво явление.
• 4. Книгата е пълна с развлекателни истории, но не и факти. Дадени са конфигурирани примери. Дарвин използва външно убедителни и сушевни аргументи и пише много за възможните обяснения, защо няма необходимите факти.

Ето един типичен пример за дарвинова логика: да се обясни липсата на вкаменелости на преходни видове, Дарвин обяснява, че "типовете бързо се променят в други части на света, в които хората все още не са успели да разследват седиментни скали. По-късно тези промени в западните страни, където са били открити в седиментни скали като нови видове. Така, видовете се променят от другата страна на земята и затова преходните видове липсват от наша страна "!

С този начин на аргумент, къде мога да говоря за науката?! Но Дарвин е щастлив, тъй като всъщност няма научно образование.

Омагьосан в греха на плагиатство, лъжи и, теорията на еволюцията привлече прилични последователи, които са готови за измама, за да "докажат" жизнеспособността на теорията си. Помислете за някои от тях.

Флаг в Piltdown.

През 1912 г. светът е шокиран от новините, че хората са се случили от маймуните - намирането "" (няколко кости на черепа) в кариерата на чакъла в Piltdowna най-накрая "доказа" го! С "великите" хора, които намериха това съкровище, пишех портрети, те бяха посветени на рицарите, главния "пионер", уютна еволюционист, Чарлз Доусън (Чарлз Доусън), на мястото на откриване. Използване на важността на "езика на науката", латинска, наречена Nakhodka Eoanthropus dawsoni. - "Ранен човек на Доусън". В град Пилтдаун местният бар е преименуван на питдаун човек. Зъболекар-анатом сигнал през 1916 г., че някой е написан от зъбите, е бил игнориран компетентно и черепът на маймуната е удостоен в Британския музей.

През следващите 40 години копия на Piltdown човека са проникнали в по-голямата част от световните музеи и в учебниците по биология като междинна еволюционна връзка между маймуната и човека. Тъй като сигналите за възможното свързване с питдаун човек не спираха, администрацията на музея го постави под замъка, а гипсовите отливки бяха направени от заинтересованите.

Но през 1953 г. Кенет Окли (Кенет Окли), геолог на Британския музей, с помощта на Джоузеф Уейнер (Джоузеф Уайнер), Антрополог Оксфордския университет и Льо Грос Кларк (Льо Грос Кларк), професор Анатомия в Оксфорд, успя да изследва ценна кости. След това, използвайки наскоро разработения флуорен тест, те откриха това Eoanthropus dawsoni. Той беше великолепно овладяване! Очевидно Dawson маймуните поставят чувалото на маймуна до човешкия череп, притиснаха зъбите си (за да им дадат човешки поглед) и рисували всички кости с хромепик, за да им дадат "древен" поглед и да създадат впечатлението, че те всички бяха част от този череп.

Домът на общините беше толкова възмутен, че почти одобри резолюция, че "Камарата изразява недоверие към британската музейна администрация за това, което той е направил толкова много време, за да разкрие фалшификацията с питница."

Въпреки скандала с "питдаун човек" на неговите образи до този ден, те се блъскат в учебниците по биология като междинна еволюционна връзка между маймуната и човека.

Човек от Небраска

През 1922 г. директорът на американския музей на природата в Ню Йорк Хенри Феърфийлд Осборн (Харолд готвач) и Харолд готвач (Харолд готвач) съобщава за "град и света", който в резултат на дълготрайни упорити търси, харолд Кук, най-накрая намерил недалеч от река Снейк, която е в състояние на Небраска, роден зъб, който принадлежи на древния човек на периода на периода на плиоцена. Въз основа на един единствен корен зъб, Осборн не се страхуваше ( не се поколебали?) Да декларират, че той принадлежеше на "човешкия прародител", получава половин сесия. "Междинният етап между маймуната и човека най-накрая беше намерен", тъй като зъбът имаше общите характеристики на маймуната и хората.

Въз основа на този единствен зъб, художник с богато въображение (и вероятно, консултации с Осборн) създаде пълномащабно изображение на тази древна маймуна. (В скоби, ние отбелязваме, че всички подобни илюстрации в учебниците на еволюцията са създадени и Създаден по същия начин - въображението на художниците и "учените").

"Човек от Небраска" се появи на двора на Скопите (т.нар. "Monkey процес"), който вярва, че еволюционистите са спечелили "креационистите".

Но през 1928 г. беше установено, че зъбът принадлежи на "изчезналата порода"! И през 1972 г., жива свиня на тази "изчезнала порода", намерена в Парагвай ...

Явански човек

През 1891 г. Яванският човек е намерен, който става класически пример за търсене на доказателства в подкрепа на теорията - през 1866 г. Ernst Geckel предложи термина "pictecanthrop" като обозначение на хипотетично междинно съединение между маймуната и човека. Юджийн Дюбоа (Юджийн Дюбос), който стана убеден на еволюционист, посещавайки лекция за медицинския факултет на холандския колеж, хвърли обучението си и отиде на Суматра и други острови Холандия Източна Индия в търсене на вкаменелости на тази връзка.

През септември 1891 г. на сурово място близо до река Соло, Дубос намери краниален капак. Година по-късно, петдесет фута от насажденията на капака, той намерил бедрото. По-късно той намери три играчки на друго място в тази област.

Дубос - от тавана - предложи това

1. всички тези кости принадлежат на същото лице и
2. че са на около милион години.

В близост, в същото състояние (указващо същата възраст), той откри два човешки черепа, но той не ги пропаганда, тъй като обемът им е малко повече от това на съвременен човек. Само 31 години по-късно, през 1922 г., той призна до това откритие.

Въоръжени с тези разпръснати кости, Дубос информира света за намирането на "Яванския човек" и проведе остатъка от живота си в популяризирането на това голямо откритие. Костта на бедрената кост обаче се оказа нормална човешка кост.

Както се очакваше, много експерти се съмняваха дали всички кости са принадлежали на едно и също лице и също така заявяват, че това са човешки кости, а не маймуна. Но Дубуа ограбиха по-голямата част от живота си на лекции и истории за "виза-полу-ерекция". Той го нарече "Strickanthrop strapping", или за убедителен на латински, PitheCanthrops Erectus. (прав мъж-маймуна).

Британските зоолози смятаха, че немски специалисти решиха, че това е маймуна, а французите предложиха нещо средно между човека и маймуната.

И накрая, през 1907 г. германската експедиция отиде в Java за разрешаване на този въпрос. Но Дюбей не им показал "костното колекция" и не им помагаше с нищо друго. Пристигайки на Java, те превземат 10 000 кубически метра скала и изкопани 43 костни чекмеджета и след това обявиха, че всичко това е загуба на време. Тяхното основно откритие беше, че костите на яванския човек Дюбиан са взети от лавата на близкия вулкан. Изригването му погребал голям брой хора и животни.

Около 15 години преди смъртта му - и след повечето от еволюционистите се убедиха, че неговото откритие не е повече от костта на един съвременен човек - Дубуа обяви убеждението си, че костите принадлежат на Гиббон!

Училищните учебници и популярните книги продължават да се отнасят до 500 000 години като възрастта на "яванския човек". В биографията на Гектел, където се споменава за хипотезата на последната за "петнантропа", тържествено заявява, че "по-късно е потвърдено от наблизо. Java Pictanthrope остава "!

Ernst Geckel Fraud.

Малките мъже на светулките в търсене на флейта на двойка над тревата, изпращайки своите светлинни сигнали: светкавицата продължава 0,3 секунди, 455 трептящи на километър. Женската реагира на "намигване" на специфична яркост и честота (всеки от почти 2000 вида има свой собствен светлинен код), а кавалерът придобива булката.

Но в същото време - измама и любов! "Някои стават жертва на ужасна измама: жените на хищническите видове от фоторит, големи и ненаситни, умело имитират призванието на любовта, така че дробецът вместо бракът да влезе в ръцете на смъртта.

В близост се наблизо в кадифена тъмнина, мъжете от тип Macdermotti внимателно имитират сигналите на Photuris Predator, като се стремят да изплашат конкурентите и племето и да получат предимство в търсене на двойка, тъй като жените на Macdermotti са изключително редки.

И мъжките Photuris? Тези момчета за овладяване на устните си бяха избутани в науката за любовните трикове и мигаха с "фенери", точно като най-вкусния център. Огромни, ненаситни хищници нямат време и затваряне на устата - са бременни.Сред насекомите и птиците, в подводния свят или между бозайници, да не говорим за хора, от хризантематични хищнически действия към полския президент, който избира избирателите, сякаш е имал университетско образование, лъжа и измама се показват като стратегия за успех.

Любими от естествен подбор - Плюти, лицемери, измамници ... лъжи като стратегия на еволюцията?

Не мога Вярвах, че в природата няма място да заблуждаваме и човек, наречен "неестествен" на човек.

Шопенхауер си позволи по-строги изрази, характеризиращи "само фалшивото създание в света" (човек) като "срам на природата". Измамата се разглеждаше само като стратегия за оцеляване в сурова борба за съществуването между отделните видове.

Така до 1988 г., докато двама шотландски учени - Ричард Берн (Бърн) и Андрю избелват (избелвания) не публикуваха съвместна работа Mciavelistic. Ум ", където фактите са описани от маймуните на собствените си племеници.

Маймуни, както се оказа, перфектно знаят как да манипулират поведението на своя човек. При вида на нещо вкусно, умът не бърза там веднага, той се преструва, че е зает изобщо Други дела, така че останалите да не се прихващат производството.

Ако е полезно за него, той е нарочно "Трубита тревожност": вика за опасността, а след това изобразява неудобство - казват те, грешка, съжалявам. Най-малко склонни към такива трикове на Gibbons, които живеят със строго моногамни семейства, които се състоят от родителска двойка и деца от различни възрасти.

Най-изобретателските магии, шимпанзета, водят друг начин на живот. Неизплатените "политици" сред шимпанзетата могат да бъдат достигнати от заминалите плугове.

Те са обект на тях Трик "четвърти ред", Достъпни само за няколко души, когато разсъжденията са изградени като: "Ако мислите, че вярвам, че правите точно това, което наистина искате, вие сте дълбоко погрешни."

Отношението към властта в тези маймуни е двусмислено: трудните често манипулират силни

Те са известни деноминации и предателство, това се случва, че силата на лидера, както и всеки от по-високите, е свален от заговор. След публикуването на работата на шотландските учени в научния свят изглежда пробива през язовира: имаше доклади за фактите на наемната измама на земята, на небето и морето. В плана на световно изображението тези данни бяха потвърдени от теорията на "циничен ген", номиниран от британския биоевоевотив от Оксфорд Ричард Довнц.

От Давинц целта на еволюцията не е запазването на видовете, но запазването на специфичен генотип, а не общо добро и самосъхранение - егоизма, който се одобрява, ако е необходимо, чрез борбата срещу себе си като. Това е основният инстинкт.

Според теорията на "циничен ген", всяко създание се стреми да "манипулира екологичните обекти" и да повлияе на органите на сетивата на други същества, "така, че поведението им се е променило в неговото обезщетение."Теорията на Dawkinse позволява много да се обясни. На лично ниво можете да разберете механизма на самочувствие, нужда от любов, огнища на омраза, съчувствие и антипатия, насилие и жестокост.

На социалното ниво значимостта на безкрайните войни, които се провеждат чрез хора през цялата история, отмъщение на кръвта, не харесват за непознати и расизъм, както и патриотизъм, шовинизъм, всякакви национални идеи. Дори класовата борба с всичките му парадокси, включително самостоятелно, се обяснява лесно от вроденото желание да одобри или защитава "неговия ген" - бъдещето на техните деца.Въпреки това възниква въпросът: как да бъдем в този случай съвест?

Как мислите да разберете "цинизма" на основния инстинкт, ако е придружен от морални мъки? И защо хората живеят досега като Гибънс, родови кланове и създават състояния, в които различните генотипове съществуват?

Дали г-н Давинц е прав - човечеството, по един или друг начин, няма да надвишава тялото на шимпанзетата върху организацията!

Тези въпроси, докато в Русия, седнали зад желязната завеса, не са имали достъп до нова информация, американският биолог Ричард Александър (университет Мичиган) даде отговор. В своята "биология на морални системи" е одобрена: на последния етап от развитието на родовата сграда, човечеството наистина се оказа на ръба на оцеляването.

Заложната конкуренция между воюващите раждания може да се противопостави само на обединяването. Големи, съдействащи общества, които започнаха да се формират, когато от пряка помощ един на друг (като единични кланови гени изискват), е възможно да се премине към медиираната система на взаимни населени места: ние - вие - вие - ние.Успешните социални асоциации се засилиха и разширяват. В големи общества възникна понятието за репутация и някои морални норми: доброто действие може да остане "неплатено", но е причинило цялостното одобрение, което отново е било използвано в техните собствени интереси.

Според Р. Александър всяка обществена структура обикновено се интересува от вярна, достоверна информация в името на общото благо, затова член на обществото става печеливш да се представя като честен, достоен и достоен за доверие. Следователно всеки "акт на добра воля" е резултат от трезво изчисление, а съвестта е набор от публични морални норми, фиксирани в паметта на поколенията.

Ако отделен човек (за успешно оцеляване на първо място на децата му) е генетично готов да заблуждава конкурентите, държавата за обща сигурност трябва да предотврати прекомерния поток от лъжи, които могат да унищожат връзките с обществеността, като излишък от фалшиви пари унищожава финансовата система.

Следователно всяка държава призовава за съвест и похвали истината

Така светът на егоистите създава определен универсален закон и средното "ниво на истината" - това, което се счита за вярно днес. Това ви позволява да извършите определен морален подбор: обществото не получава нито атакуващия Лгунов, нито твърде активните белетри (помнете Христос или Йордано Бруно), тъй като и двете застрашават стабилността.

Развитието на обществото е постигането на ново "ниво на истината" и в същото време формирането на нови закони - се случва, тъй като новите истини са спазили достатъчно голям брой хора. Заслужава си внимателно да се съгласим: желанието ни за истината има своите граници. Има истина, която не искаме да видим. Има информация, която поемаме вярата като кумулативния опит на човечеството в момента.

Може би съвестта е вяра в рисковете от лъжи, вкоренен опит за страха пред злите последици от неприлични или необосновани дела. Във всеки случай механизмът на действие на "циничен ген" е много по-сложно, тъй като е ясно оборудван с мощна опозиция.Даване на лъжа, човек не остава спокоен. Тя увеличава кръвното налягане, пулсът и дишането се увеличава, електрическата проводимост на кожата е намалена.

Симптомите на общото вълнение са толкова силни, че могат да бъдат измерени (това се основава на действието на известния детектор за лъжи). Когато една лъжа най-накрая изрече, човек дълбоко въздишва - е трудно да се направи труден въпрос, тялото позволява да се отпуснете.

Така че, спестяване на вида или запазването на генотипа?

Чарлз Дарвин с неговия "произход на видовете" или Ричард Довнц с теорията на "циничен ген"? И накрая, егоизъм или колективизъм - къде е коренът и багажник днес?Очевидно в центъра. Неприятелите се борят, крайностите са обречени да умрат, докато не намерят компромис, хармония.Създаването на съвременни социобиолози: Еволюцията е доказала оптималната стабилност на смесените стратегии.

Черният и бял свят на всички и всички видове "или или" отива в миналото, дъгата отваря очите ни. Вече има добре установен научен термин " Смесена еволюционна стабилна стратегия "Съкратената" бъркотия ", която в преведена на обществен език изглежда така: Фаворите в еволюционната селекция са здрави хора, доста егоистични, така че когато трябва да лъжеш, достатъчно умен, за да оцените истината и достатъчно съвестната, за да помогнете други.

Сега, Уважаеми читатели, нека поздравяваме всичко - тъй като все още сме живи, това означава, че сме безусловни предпочитани. Ако само учените не лъжат.

Галина Леонов , Лудвиг.