डार्विन के विकास का सिद्धांत सही या गलत। विकास के सिद्धांत में निहित का विकास। ट्यूटोरियल, त्रुटियों, झूठी सूचना, व्यक्तिपरक धारणाओं द्वारा भंडारित और ... गलत

टीएएस वॉकर

ट्यूटोरियल, त्रुटियों, झूठी जानकारी, व्यक्तिपरक धारणाओं द्वारा भंडारित और ... जलाया?

नोट: यह समस्या यूक्रेन के लिए प्रासंगिक है, क्योंकि इस आलेख में वर्णित अधिकांश त्रुटियों और पुरानी जानकारी यूक्रेनी पाठ्यपुस्तकों में मौजूद हैं। यूक्रेनी स्कूल पाठ्यपुस्तकों में त्रुटियों और धोखे की पूरी सूची से परिचित होने के लिए, साइट nt-creaz.org.ua देखें

हाल ही में, मेरे दोस्त ने मुझे प्राकृतिक विज्ञान में अपने बेटे की पाठ्यपुस्तक दिखायी। वह क्वींसलैंड, ऑस्ट्रेलिया में राज्य माध्यमिक विद्यालय में पढ़ रहे हैं। तो, इस पाठ्यपुस्तक का पूरा भाग विकास के लिए समर्पित है। यदि आप उससे परिचित हो जाते हैं, तो मैंने खून उबलाया।

लोकप्रिय भावनात्मक छवियां युवा छात्रों को नास्तिक-भौतिकवादी दर्शन के लिए जाती हैं।

आज, बच्चों के पास अद्भुत पाठ्यपुस्तकें हैं - रंगीन, उज्ज्वल, रोचक, अच्छे बाध्यकारी में, लेकिन विकास पर अनुभाग झूठ बोलना, एक दृश्य, कट्टरता और dogmatism।

खैर, वे क्या लिखते हैं जो राज्य सामान्य शिक्षा कार्यक्रम द्वारा योजनाबद्ध है। इस ट्यूटोरियल को " विज्ञान के केंद्र में, 4"विशेष रूप से न्यू साउथ वेल्स के पड़ोसी राज्य में 4-5 स्कूल कक्षाओं में जीवविज्ञान का अध्ययन करने के लिए लिखा गया था।

विकास पर अनुभाग में, बच्चे सरल होते हैं और बताते हैं कि वे विकसित हुए हैं "बैक्टीरिया से मनुष्य"। यह जानकारी उन छवियों द्वारा समर्थित है जो उन बच्चों को दृढ़ता से प्रभावित करती हैं जो नहीं जानते कि कैसे पढ़ा जाए। इसके अलावा, चित्र उन बच्चों के प्रश्नों को बाईपास करते हैं जो पढ़ सकते हैं।

इन तस्वीरों में से एक पर एक सुंदर बंदर के बगल में एक नग्न आदमी को चित्रित किया गया। छात्रों को संदेश: आप भगवान की छवि में नहीं बनाए गए थे, लेकिन विकसित हुए, आप सिर्फ जानवर हैं।

एक और चित्रित एक सीढ़ी को चित्रित किया गया है: नग्न प्राइमेट्स जो ढलान वाले बंदरों से लोगों में बदल जाते हैं। यह पारंपरिक छवि जोनाथन वेल्स "इवोल्यूशन आइकन" की पुस्तक के कवर से सजा गई, जो विकास के क्लासिक "साक्ष्य" को समर्पित है। इस छवि को पूर्ण अधिकार के साथ नस्लवादी कहा जा सकता है (मैंने इस प्रश्न को किसी अन्य लेख में देखा) और इसके अलावा।

मुझे आश्चर्य है कि क्या कुएं बुक के विकास के बारे में इस खंड के किसी भी संकलक? उनके अनुभाग को पुरानी "आइकन" के साथ पूरी तरह से लगाया गया है, जो कुओं को अंततः अस्वीकार कर दिया गया है। क्या उन्होंने जानबूझकर अपनी वैज्ञानिक आलोचना को नजरअंदाज कर दिया? क्या उनके तथ्य यह है कि वे झूठी जानकारी वाले बच्चों को "फ़ीड" करते हैं? मुझे सृजनवादियों के बारे में रिचर्ड डॉकेन्स द्वारा बोली जाने वाले शब्दों को याद आया: "आउटग्रेडेड, बेवकूफ, पागल या क्रूर - लेकिन मैं इस पर चर्चा करने के लिए बेहतर नहीं होगा।".

जब मैंने अनुभाग को देखा, तो मैंने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि इसमें कई पुरानी जानकारी और वैज्ञानिक त्रुटियां हैं। आप इस बकवास को खंडन करते हुए एक पूरी किताब लिख सकते हैं। यह अच्छा है कि वास्तव में ऐसी किताबें पहले ही लिखी गई हैं (उदाहरण के लिए देखें: "रिफ्यूटिंग इवोल्यूशन", एच। 1-2)।

मैं इस खंड में प्रस्तुत कुछ जानकारी दूंगा।

डार्विन का उपयोग करें (पी। 228)। पुन: उपयोग इस अर्थ में विकास की पुष्टि नहीं करता है जिसमें इसे पाठ्यपुस्तक में प्रस्तुत किया जाता है - विकास "बैक्टीरिया से किसी व्यक्ति के लिए।" वे एक प्राकृतिक चयन का एक उदाहरण हैं, जो विकास के लिए आवश्यक किसी भी नई अनुवांशिक जानकारी नहीं बनाते हैं (देखें: "ईडन डार्विन" और)।

श्री उसके जिराफ (पी। 228) विकास का एक लोकप्रिय प्रतीक है, लेकिन इसमें कोई जीवाश्म पुष्टिकरण और एक दृढ़ संकल्प तंत्र नहीं है (देखें: और "जिराफ की गर्दन: विकास का एक और प्रतीक विफल हो जाता है।").

प्राकृतिक चयन (पी। 232)। वह वापस विकास चला जाता है। प्राकृतिक चयन केवल आनुवांशिक जानकारी का चयन और हटा देता है जो पहले से मौजूद है (देखें :)।

बिर्च स्पेन्स (पी। 233)। यहां तक \u200b\u200bकि यदि उनके साथ प्रयोग सफल होते थे, तो उन्होंने केवल प्राकृतिक चयन दिखाया, और यह विकास नहीं है। यहां तक \u200b\u200bकि विकासवादी भी इस तथ्य को पहचानते हैं (देखें: "विदाई, बर्च स्पाइडर").

प्रजातीकरण (पी। 234)। फिर, प्रजाति विकास नहीं है - किसी भी नई आनुवंशिक जानकारी के बिना एक नई जैविक प्रजातियां बनती हैं। सट्टा "जीवाणु को किसी व्यक्ति" को चालू नहीं करता है। वास्तव में, सृजनवाद मॉडल के ढांचे में तेजी से प्रजाति अच्छी तरह से समझाया गया है, लेकिन विकासवादी आश्चर्यचकित हैं कि यह कितनी जल्दी होता है (देखें :)।

संसृत विकास(पी। 235)। नाम ने जानवरों में अप्रत्याशित और अविश्वसनीय रूप से समान संकेतों को समझाने के लिए आविष्कार किया। कभी-कभी इसे "होमोप्लास्टिक इवोल्यूशन" कहा जाता है। इसी तरह की विशेषताएं डिजाइन के पक्ष में एक शक्तिशाली प्रमाण पत्र हैं (देखें: "बाहरी समानताएं जुड़ी हैं?", "स्तनपायी जानवरों का मध्य कान विकसित हो सकता है ... दो बार?").

मिलर-उरेया प्रयोग(पृष्ठ 240)। शर्मिंदा कैसे नहीं! इस प्रयोग के दौरान, यह वायुमंडल का उपयोग नहीं किया गया था, न कि उन रासायनिक उत्पादों को प्राप्त नहीं किया गया था, और कुछ भी नहीं बनाया गया था, जो कम से कम दूरस्थ रूप से जीवन जैसा दिखता था। यह किसी को भी ज्ञात नहीं है कि प्राकृतिक प्रक्रियाओं के दौरान जीवन कैसे उत्पन्न हो सकता है, लेकिन शिष्य इसके बारे में बात नहीं करते हैं (देखें: "क्यों मिलर-उरेया का एक अध्ययन abiogenesis का खंडन करता है").

संक्रमणकालीन रूप (पृष्ठ 243)। इस आधार पर कोई संक्रमणकालीन रूप नहीं है जिसके आधार पर एक अपरिवर्तनीय सबूत बनाया जा सकता है - केवल कुछ संदिग्ध खोज हैं (देखें: "रिफ्यूटिंग इवोल्यूशन", भाग 2)।

फेड मछली(पृष्ठ 243)। एक और पुराना विचार जिसमें से वैज्ञानिकों ने इनकार कर दिया (देखें: "प्राचीन Tetrapod के जीवाश्मों के इतिहास: मुख्य विकासवादी संक्रमण के सबूत?").

आर्कियोपटेरिक्स (पृष्ठ 243)। एक और पुराना उदाहरण, जो विकासवादी पहले से ही विचार करना बंद कर चुके हैं। इसकी डेटिंग गलत है, यहां तक \u200b\u200bकि अनुमानवादियों के अनुसार भी, और आज आर्कियोप्टरिक्स को पूरी तरह से कार्यात्मक उड़ान पक्षी माना जाता है।

रंगीन चित्रण छात्रों को धोखा देता है। इंटरमीडिएट लाइनों के बजाय, अंक होना चाहिए, यह दर्शाता है कि जीवाश्म बस अनुपस्थित हैं।

तुलनात्मक शरीर रचना (पृष्ठ 243)। कभी-कभी विकासवादी कहते हैं कि जीवों की समान संरचना एक आम पूर्वज के अस्तित्व की पुष्टि करती है, लेकिन कभी-कभी वे ऐसा नहीं सोचते हैं। ऐसी राय निश्चित रूप से व्यक्तिपरक है, और भ्रूण विकास की कई विशेषताएं इस तरह के एक बयान को खंडन करती हैं। संरचना में समानताएं - यह सामान्य डिजाइनर के पक्ष में एक अच्छी गवाही है (देखें: "पुन: उपयोग के लिए इरादा नहीं: समरूपता की समरूपता और विशिष्टता की धारणा को महत्वपूर्ण अर्थ" और "विकासवादी प्राकृतिकता के होमोलॉजी सबूत हैं?").

भ्रूण विकास (पृष्ठ 244)। शर्म और शर्म फिर से! इस विचार को लंबे समय से विकास साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया गया है। Gekkel चित्र - स्पष्ट झूठ.

पौधों और जानवरों का वर्गीकरण (पृष्ठ 245)। एक बंद सर्कल पर पत्राचार। विकास संभवतः वर्गीकरण को समझाता है कि बदले में, विकास को साबित करने के लिए उपयोग किया जाता है। एक विकासवादी के लिए, आसपास के सबकुछ विकास का सबूत है, लेकिन अन्य स्पष्टीकरण भी हैं।

जीन का नकल (पृष्ठ 246)। यदि आप दस्तावेज़ की दो प्रतियां बनाते हैं, तो आपके दस्तावेज़ में वर्णों की संख्या दोगुनी नहीं होगी। प्रतिलिपि नई अनुवांशिक जानकारी उत्पन्न नहीं करती है - यह केवल पहले से ही क्या है पुन: उत्पन्न करता है। पहली जानकारी कैसे हुई? (से। मी।: "जीन डुप्लिकेशन के परिणामस्वरूप नई विशेषताएं दिखाई देती हैं?").

मनुष्य का विकास (पी। 24 9)। होमिनिड के आधार पर साक्ष्य जीवाश्म मानव और जीवाश्म बंदरों में विभाजित किया जा सकता है। संक्रमणकालीन रूपों पर अनुप्रयोग छोटे और संदिग्ध खोजों के आधार पर किए गए व्यक्तिपरक व्याख्याएं हैं (देखें: "मानव विकास में गैर-लाभकारी रूप").

लुसी (पी। 250)। बंदर के लिए खींची गई मानव आंखें, हाथ और पैर इस प्राणी को आधे सत्र प्राप्त करने के समान बनाते हैं। लेकिन वास्तविकता में लुसी एक साधारण बंदर था, जैसा कि इसके नाम से प्रमाणित - ऑस्ट्रेलियोपिथेक ("दक्षिण बंदर") (देखें: "विकासवादी अब लुसी से प्यार नहीं करते हैं").

गोमो गैबिटिस (पी। 251)। जीवाश्म मानव और बंदर का स्तन, जिसे अब अमान्य टैक्स के रूप में पहचाना जाता है। पाठ्यपुस्तक में इस काल्पनिक होने की एक छवि भी होती है (देखें: "परिवार के पेड़ से होमो गेबिटिस आँसू").

होमो इरेक्टस (पी। 251)। इस तथ्य को इंगित करने वाला एक साक्ष्य नहीं है कि यह मानव रूप नहीं है (देखें: "खोपड़ी के युद्ध")।

निएंडरथल (पी। 251)। पहले, उसे आदिम गुफाओं के रूप में चित्रित किया गया था, लेकिन अब ऐसा माना जाता है कि निएंडरटालेज़ एक पूर्ण व्यक्ति है (देखें: "निएंडरथल्स के लिए बुरा नहीं").

Cromanonec (पी। 251)। एक लड़ाई के साथ जानवर नहीं, लेकिन एक पूर्ण व्यक्ति।

सांस्कृतिक विकास (पी। 252)। यह अनुमानित मान्यताओं के आधार पर सिर्फ एक राय है, जो मौजूदा डेटा के प्रकाश में समझ में नहीं आता है (देखें: "धूल में विकासवादी विचारों को दुर्घटनाग्रस्त करना!").

आदमी मोंगो (पी। 255)। ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी के अवशेष। यह बयान चरम रेडियोधर्मी डेटिंग के परिणामों पर आधारित है, जो नेट धारणाओं पर आधारित है और गर्म विवादों का विषय है। मनुष्य, मोंगो और अन्य विकासवादी कहानियों के लिए धन्यवाद, लोग ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी "आदिम" लोगों पर विचार करते हैं। इन धारणाओं और सिद्धांतों को इतनी रोशनी में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे नस्लवादी विचारों पर नेविगेट करते हैं।

पाठ्यपुस्तक में विकास के विषय पर विचार - बस शर्म की बात है! विकास विज्ञान द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, लेकिन इसके बारे में पूरा खंड वैज्ञानिक रूप से गलत है (इसमें प्रस्तुत मुख्य साक्ष्य के दृष्टिकोण से) और अप्रचलित है। विकास पर यह खंड झूठी, एक तरफा, अज्ञानता और धोखे से संतृप्त है। वह सृजन की आलोचना करता है और उन लोगों को अपमानित करता है जो एक और दृष्टिकोण का पालन करते हैं।

यह ऑस्ट्रेलियाई पाठ्यपुस्तक का एक उदाहरण है, लेकिन इस समस्या का है विश्वमान.

ऐसा लगता है कि पाठ्यपुस्तक बच्चों को उपलब्ध जानकारी की जांच के लिए एक विशाल रणनीति का हिस्सा हैं, इसी तरह फिल्म में दिखाया गया है " आपको बाहर रखा गया है" सभी डेटा सांसारिक, नास्तिक, भौतिकवादी और मानववादी विश्वदृश्य के प्रकाश में जमा किए जाते हैं।

इस पाठ्यपुस्तक को ब्राउज़ करना, मुझे डैरेल स्कॉट के दुखद वक्तव्य को याद आया, जिसकी बेटी राहेल को 20 अप्रैल, 1 999 को गोली मार दी गई थी। अन्य 12 बच्चों के साथ, उन्हें उच्च विद्यालय कोलोम्बिन, यूएसए में दो छात्रों ने मारा था। शूटिंग छात्रों में से एक शिलालेख "प्राकृतिक चयन" के साथ एक टी-शर्ट में पहना गया था।

डैरेल ने कहा:

"अगर हमारे बच्चे सिखाते हैं कि वे गंदगी के एक टुकड़े से उभरे, जीवन के सबसे निचले रूप से विकसित हुए, और मृत्यु के बाद कोई भविष्य नहीं है, तो निश्चित रूप से, यह सब उनके विश्वव्यापी रूप बनाता है ... वास्तव में, जीवन नहीं है इसका अर्थ यह है कि जिनके पास ऐसे बच्चे हैं जो विश्वासियों को इस तथ्य पर विश्वास करते हैं कि वे भगवान की छवि में बनाए जाते हैं, और इस जीवन के अलावा भविष्य में उनके पास जीवन है। "

यह शैक्षिक संस्थानों के लिए हमारे बच्चों को सिखाए जाने के लिए समय है। हालांकि, अधिकारियों ने इस शर्मनाक को वित्त पोषित किया, विचारधारात्मक प्रसंस्करण को नष्ट कर दिया, बेहतर पुलिस अधिकारियों को किराए पर लिया, नए जेलों का निर्माण करेंगे और इसके नकारात्मक परिणामों से निपटने के लिए अधिक गंभीर कानून पेश करेंगे। यह सिर्फ बेवकूफ है।

लिंक और नोट्स

सुपरड्रॉन।
कथित विकास की शुरुआत पर विचार करें। ऐसा माना जाता है कि पहले एक एमिनो एसिड अणु को गलती से महासागर में गठित किया गया था, फिर उन्हें थक्के में समूहित किया गया था, और इन क्लॉट्स में प्रोटीन के आकस्मिक गठन की प्रक्रिया शुरू हुई थी। एमिनो एसिड के एक यादृच्छिक सेट में एक कार्यात्मक प्रोटीन अणु की उपस्थिति की संभावना केवल 10 वी -325 डिग्री है। आपको एमिनो एसिड के संयोजनों के 325 डिग्री संयोजनों में 10 की कोशिश करने की आवश्यकता है ताकि एक वांछित प्रोटीन निकला। 80 डिग्री इलेक्ट्रॉनों में लगभग 10 के ब्रह्मांड के पूरे दृश्य भाग में। यदि प्रत्येक इलेक्ट्रॉन में अपने ब्रह्मांड को रखने के लिए, प्रत्येक इलेक्ट्रॉन में ब्रह्मांड भी है, पूरे ब्रह्मांड पर युक्त सभी इलेक्ट्रॉनों, फिर 10 से 320 डिग्री होंगे। हम यह भी ध्यान देते हैं कि जैविक रूप से सक्रिय प्रोटीन को बाईं ओर बाईं ओर एमिनो एसिड को असाधारण रूप से असाइन किया जाता है, और यादृच्छिक अनुपात में इन और बाएं फॉस्टर्स के केवल मिश्रण स्वचालित रूप से दिखाई दे सकते हैं। यह कल्पना करना असंभव है कि बाएं रोटेशन के एमिनो एसिड को व्यक्तिगत समूहों में गोली मार दी जाती है और प्रोटीन बनते हैं। यदि बाएं और दाएं एमिनो एसिड समान रूप से बराबर हैं, तो संभावना है कि 500 \u200b\u200bएमिनो एसिड की प्रोटीन में सभी गलती से समरूपता को छोड़ दें, केवल 10 वी -160 डिग्री है।
एक व्यवस्थित रूप से स्व-विकृति का क्रम एक और कारण के लिए विशेष रूप से प्राकृतिक नहीं है। थर्मोडायनामिक्स की दूसरी शुरुआत: प्रत्येक आणविक प्रणाली, खुद को दी जा रही है, सबसे बड़े अराजकता की स्थिति के लिए प्रयास करती है, इसकी एंट्रॉपी (अराजकता की डिग्री की विशेषता मूल्य) बढ़ रही है। इसलिए, उदाहरण के लिए, गर्मी को कम गर्म शरीर से अधिक गर्म होने के लिए स्वचालित रूप से प्रसारित नहीं किया जाता है, लेकिन समान रूप से वितरित किया जाता है। इसलिए, वसंत में कुटीर में आ रहा है, हमें यादृच्छिक रूप से निर्मित दूसरी मंजिल या गेराज नहीं मिलती है, लेकिन केवल छत के एक चिल्लाहट और एक झुकाव बाड़। प्रोटीन के आत्म-सुधार की परिकल्पना अनुभवजन्य अनुभव का खंडन करती है जो थर्मोडायनामिक्स के दूसरे सिद्धांत को तैयार करती है। प्रोटीन के आत्म-सुधार की घटना के साथ एंट्रॉपी में कमी होगी। आदेश की उपस्थिति प्रकृति में मनाई जाती है, लेकिन यह आत्म-आगमन नहीं है। पानी कम जगहों पर जमा होता है, पोखर बनाने, और हवा में ठंड - सममित हिमपात के टुकड़े। कई पदार्थ क्रिस्टल बनाते हैं। ये राज्य बस कम से कम संभावित ऊर्जा को पूरा करते हैं और गर्मी की रिहाई के साथ होते हैं, इसलिए आम तौर पर एंट्रॉपी बढ़ रही है। कम एन्ट्रॉपी के साथ एक और आदेशित राज्य में संक्रमण केवल न किसी के कुछ असाधारण मामलों में संभव है, खुली प्रणालियों में अपरिवर्तनीय प्रक्रियाएं (किसी भी तरह के थर्मोडायनामिक संरचनाओं के स्वयं संगठन का सिद्धांत स्थापित किया गया था)। लेकिन प्रोटीन या डीएनए गैर-संतुलन के गठन की अनुमानित प्रक्रिया पर विचार करने का कोई कारण नहीं है, अपरिवर्तनीय। आखिरकार, फेंटोकेनर में ऐसी असेंबली के उत्प्रेरक भी नहीं हो सकते थे, साथ ही सकारात्मक उलटा बंधन, मध्यवर्ती अणुओं के गठन को उत्तेजित कर सकते थे। और उनके पतन पर पराबैंगनी, हाइड्रोलिसिस और पीोफाना के विभिन्न रसायनों द्वारा तीव्रता से तीव्र हो जाएगा। जीवित जीवों में, एंजाइम संश्लेषण दर प्रदान करते हैं, मशीन गन दर (प्रति सेकंड हजारों संचालन) से दस गुना अधिक। अन्यथा, यह असंभव है: इंटरमीडिएट अणु बहुत अस्थिर हैं और पतन कर सकते हैं, पूरे "कलेक्टरों के ब्रिगेड" (अणुओं के समूह) प्रति सेकंड सैकड़ों बार प्रतिस्थापित किए जाते हैं।
प्रत्येक पल में स्वयं-सिमेंटेसिस उतार-चढ़ाव (आवश्यक अणुओं की यादृच्छिक उपस्थिति) और यहां तक \u200b\u200bकि तेजी से पीछे की ओर, एमिनो एसिड अणुओं, यानी, संतुलन और उलटा होने के पतन के माध्यम से भी आगे बढ़ेगा। पूरी तरह से प्रोटीन की उपस्थिति की ओर बढ़ने वाले विशाल उतार-चढ़ाव की संभावना नगण्य है। I. Prigogin और उसके सहयोगी इस सबूत के लिए नहीं और दृष्टिकोण नहीं कर सकते हैं कि अणुओं के आत्म-प्रजनन के लिए आवश्यक बड़ी मात्रा में जानकारी स्वाभाविक रूप से जमा की जा सकती है। प्रिगोगिन-अर्नोल्ड-हैकरन के स्वयं संगठन का सिद्धांत केवल कुछ सैद्धांतिक प्रतिबिंब और समानताएं प्रदान करता है, जो अराजकता से जीवन के उद्भव के सबूत से बहुत दूर है, जो निस्संदेह I. आदेश देने की कुछ घटनाओं पर टिप्पणी करते हुए, स्वयं संगठन का सिद्धांत जीवन की शुरुआत की व्याख्या करने में सक्षम नहीं है - प्रोटीन, डीएनए की उपस्थिति। निस्संदेह जीवों में निस्संदेह आत्म-संगठन की संपत्ति है, बाहरी स्रोतों की कीमत पर एन्ट्रॉपी को कम करना, लेकिन उनका कामकाज जीवन की उपस्थिति की व्याख्या नहीं करता है। पेड़ सूर्य, खनिजों और कार्बन डाइऑक्साइड की ऊर्जा का उपयोग करके बीज से बाहर निकलते हैं। अनाज या अंडा कोशिका में पहले से ही एक वयस्क जीव, विनियमन, प्रतिस्थापन कार्यक्रमों और अपडेट में पूर्ण विकास के लिए संपूर्ण आवश्यक अनुवांशिक कार्यक्रम होता है। अंडा कोशिका एक बहुत ही जटिल संरचना है जिसमें जीवन के लिए आवश्यक सभी चयापचय प्रणाली हैं। लेकिन जैसा कि पहले जीव दिखाई दिए - यह एक अघुलनशील रहस्य की विकासवादी परिकल्पना के लिए बनी हुई है। कुछ वैज्ञानिकों ने पूरा कर लिया है कि वे अभी भी अमीनो एसिड के मिश्रण से प्रोटीन को संश्लेषित करने में कामयाब रहे। हालांकि, सनसनी स्पष्ट रूप से जल्दी हो गई: प्रोटीन का केवल एक निश्चित दूरगामी वास्तव में प्राप्त किया गया था, तथाकथित थर्मल प्रोटीनोइड्स जिसमें एक बहुलक एमिनो एसिड ग्रिड होता है (एमिनो एसिड प्रोटीन में श्रृंखला में जुड़े होते हैं) अल्फा पेप्टाइड बॉन्ड द्वारा जुड़े होते हैं। प्रोटीन में मौजूद अल्फा पेप्टाइड बॉन्ड कई जटिल अणुओं, एंजाइमों की बातचीत में गठित होते हैं। यदि एमिनो एसिड एंजाइमों की मदद के बिना संयुक्त थे, तो एमिनो एसिड परमाणुओं के विभिन्न समूहों के बीच कई उदार रासायनिक बंधन के बीच, केवल एक महत्वहीन कनेक्शन अल्फा पेप्टाइड होगा। यदि कोई अल्फा पेप्टाइड बॉन्ड नहीं हैं, तो प्रोटीन अपने जैविक कार्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं हैं। बहुलक जाल में प्रोटीन की स्थानिक संरचना नहीं थी, इसमें अणुओं का एक पूरी तरह से निश्चित, बेहद जटिल अनुक्रम नहीं था और तदनुसार, जीवन के प्रति कोई रवैया नहीं था। जीवित प्राणियों, डीएनए, सूचना आरएनए, 20 अलग-अलग परिवहन आरएनए, रिबोसोम (3 रिबोसोमा आरएनए और 55 विभिन्न प्रोटीन अणुओं सहित) में प्रोटीन को पुन: उत्पन्न करने की प्रक्रिया में, प्रोटीन एंजाइमों की एक पूरी श्रृंखला,। इसके अलावा, एटीपी अणुओं के माध्यम से प्रक्रिया का सूक्ष्म ऊर्जा समर्थन भी आवश्यक है: औसत प्रोटीन के संश्लेषण के लिए, इनमें से हजारों अणुओं की आवश्यकता होती है - सामान्य हीटिंग या सूर्य की रोशनी केवल संचार को नष्ट कर सकती है। लगभग पूरे सेल प्रोटीन संश्लेषण में शामिल है, कम से कम एक घटकों की संरचना का विकार प्रक्रिया को अवरुद्ध करता है। शरीर में इस जटिल प्रणाली के कामकाज का तथ्य आश्चर्यजनक है। आदिम महासागर में प्रोटीन के आत्म-प्रजनन की संभावना बिल्कुल बहिष्कृत है। डीएनए की कोई पूर्ण स्थिरता और जीवित कोशिका के अंदर नहीं है। इसकी संरचना को कुछ एंजाइमों द्वारा नियंत्रित और सही किया जाता है (चुकाया जाता है)। यह मैक्रोमोल्यूले अपनी संरचना और एंजाइम सुधार में उत्पन्न विकारों के गतिशील संतुलन की स्थिति में कार्य करता है। डीएनए सेल के बाहर तेजी से नष्ट हो जाता है। पृथ्वी के रासायनिक तत्वों से जीवन की सहज घटना की कोई संभावना नहीं है। और यहां तक \u200b\u200bकि अगर कहीं से जैविक macpomolecule दिखाई दिया - यह एक लाइव सेल नहीं है। सेल में एक विशिष्ट समय में जुड़े कई मैकमोमोल्यूल शामिल हैं। एक जीवित कोशिका के लिए आवश्यक एंजाइमों (अणुओं उत्प्रेरित) के एंजाइमों (अणुओं उत्प्रेरित) के एक यादृच्छिक उपयोग की अप्रत्याशिकी। यह 10 वी -40 000 डिग्री का मूल्य निकला। यदि सौर मंडल लोगों से भरा हुआ है (एक व्यक्ति के 10 वी 50 डिग्री), जिनमें से प्रत्येक मलबे घन को अवरुद्ध करता है, जीवित कोशिका द्वारा आवश्यक एंजाइमों के गठन की निर्दिष्ट संभावना लगभग इन सभी लोगों की संभावना के बराबर होती है। रंग में एकत्रित एक घन चेहरा है! सेल में फिट के अलावा और भी कठिन आदेश हैं। आवश्यक परमाणुओं से जीवित कोशिका स्व-असेंबली की venebility तैयार और "गुच्छा में" folded सबसे अनुकूल रासायनिक वातावरण में भी 10-100,000,000,000 है! ऐसे मूल्यों को स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि हम इस तरह की घटनाओं की अपेक्षा करते हुए कितना गलत हैं। वैज्ञानिकों ने संभाव्य कारक को अनदेखा क्यों किया? जीवन के जीवन के क्षेत्र में विशेषज्ञ, अपने विज्ञान को "बहुत काल्पनिक" कहते हैं, यह मानते हैं कि आत्म-स्थानांतरण की संभावना की गणना इस तथ्य के कारण कभी नहीं हुई है कि विकास को निस्संदेह तथ्य माना गया था। वैज्ञानिकों ने केवल यह पता लगाने की कोशिश की कि वह कैसे हो सकती है। जीवन की आत्म-प्रेरित इस तरह के प्राकृतिक रूप से नहीं है, क्योंकि यह पेशाब किया जाता है। इसके विपरीत, बहुत शुरुआत (जटिल अणुओं की विसंगतियों) से और बहुत अंत (किसी व्यक्ति की उपस्थिति) तक, यह परिकल्पना अविश्वसनीय, अप्राकृतिक दुर्घटनाओं की एक हास्यास्पद यात्रा है। यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि वर्तमान में सहज बायोजेनेसिस की स्वीकृत योजनाओं में विश्वास सामान्य ज्ञान का खंडन करता है। जीवन के आत्म-धर्म की असंभवता सभी पूर्व और नवीनतम विकासवादी सिद्धांतों का एक ठोकरें ब्लॉक है। आणविक भौतिकी, जेनेटिक्स और बायोकैमिस्ट्री के तथ्य पूरी तरह से जीवित प्राणियों की यादृच्छिक आत्म अभिव्यक्ति की असंभवता साबित करते हैं। आत्म-शिक्षा की संभावनाओं में, मैक्रोमोल्यूल्स को माना जाता था कि प्राचीन भूमि पर ऐसी प्रक्रियाओं की प्रत्यक्ष निषेध नहीं थी, हालांकि वे कम से कम दो थे। पहला निषेध हाइड्रोज़ प्रवेश के परिणामस्वरूप एमिनो एसिड से बना प्रोटीन अणुओं के विकार है। दूसरा निषेध ऑक्सीजन के साथ एमिनो एसिड के यौगिकों का तत्काल ऑक्सीकरण है। यह माना गया था कि ग्रह पर पुरातनता में कोई ऑक्सीजन नहीं था, और फिर मैक्रोमोल्यूल्स की उत्पत्ति करने में सक्षम थे, जिसने सबसे सरल सूक्ष्मजीवों का गठन किया। लेकिन लौह डाइऑक्साइड युक्त सबसे सपने वाले अनुप्रयोगों में, इसलिए एक प्राचीन माहौल में ऑक्सीजन की अनुपस्थिति को मानने का कोई कारण नहीं है। यदि अभी भी ऑक्सीजन अनुपस्थित था, तो अल्ट्रावाइलेट ऐसे ऑक्सीजन मुक्त वातावरण के माध्यम से घुसपैठ करता है जिसमें सुरक्षात्मक ओजोन परत प्रोटीन अणुओं को नष्ट नहीं किया जाता है। तो, जीवन की आत्म अभिव्यक्ति के लिए, न तो ऑक्सीजन की अनुपस्थिति और न ही इसकी उपस्थिति उपयुक्त है। एक तीसरा प्रतिबंध है। यह माना गया था कि प्रीमामोस्फीयर में मीथेन और अमोनिया शामिल थे - एमिनो एसिड स्व-मिश्रण के लिए आवश्यक घटक। जैसा कि प्रायोगिक अध्ययन और एक प्राचीन माहौल के कंप्यूटर मॉडलिंग द्वारा दिखाया गया है, ये गैसों ने पराबैंगनी किरणों (ऑक्सीजन और ओजोन अनुपस्थित थे) द्वारा ध्वस्त हो गए थे, और प्राथमिक वातावरण सैद्धांतिक रूप से केवल नाइट्रोजन और कार्बन डाइऑक्साइड में शामिल हो सकता है। एक निष्पक्षता है: अमीनो एसिड कहां से दिखाई देते हैं, जिससे प्रोटीन आते हैं? वैज्ञानिक स्वयं-स्थानांतरण परिकल्पना में बंद शातिर सर्किलों का एक सेट इंगित करते हैं, उदाहरण के लिए: डीएनए को केवल डीएनए द्वारा एन्कोड किए गए एंजाइमों की मदद से पुन: उत्पन्न किया जाता है; प्रोटीन को रिबोसोम के प्रोटीन परिसरों की मदद से संश्लेषित किया जाता है; सेल झिल्ली केवल झिल्ली पर संश्लेषित किया जा सकता है; एटीपी केवल झिल्ली परिसरों पर संश्लेषित किया जाता है जिनके संश्लेषण को एटीपी के बिना असंभव है।
महत्वपूर्ण मैक्रोमोल्यूल्स की आत्म-शिक्षा में एक बड़ी संख्या में पारस्परिक रूप से अनन्य स्थितियों की आवश्यकता होती है जो विकास के सैद्धांतिक को समग्र वैज्ञानिक अवधारणा को आकर्षित करने की अनुमति नहीं देते हैं। आज प्रोटीन के संश्लेषण कहां और कैसे पृथ्वी पर जा सकते हैं, इस बारे में कोई गंभीर वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं है। मौजूदा परिकल्पनाएं (आरएनए जीनोम, आरएनए की तथाकथित दुनिया) के आधार पर जीवन का गठन), इच्छित प्रक्रिया के केवल छोटे खंडित टुकड़ों का वर्णन करते हैं। पृथ्वी की उत्पत्ति से जुड़े रासायनिक और आणविक विकास के क्षेत्र में 30 से अधिक वर्षों का प्रयोग, बल्कि, पृथ्वी पर रहने की समस्या के पैमाने की बेहतर समझ के लिए, इसकी अनुमति की तुलना में। हालांकि, आज ऐसे उत्साही हैं, जो अकादमी vi vernadsky के बाद, अंतरिक्ष में कहीं भी एक अज्ञात तरीके से जीवन के स्व-समय के बारे में शानदार परिकल्पना के विकासवादी सिद्धांत को पुनर्निर्मित करने की कोशिश कर रहे हैं और इसके बाद के रूप में एक उल्कापिंड द्वारा भूमि पर परिवहन या यहां तक \u200b\u200bकि ग्रह उचित जीवों (एफ क्रीक द्वारा) पर जीवन की सचेत बुवाई भी। अपनी कल्पना के साथ बंदी हो जाएगा, नई परिकल्पना जीवन की उत्पत्ति की व्याख्या नहीं करती है, लेकिन केवल आंख से आंख से समस्या को ले जाती है, "ब्रह्माण्ड गहराई में। लेकिन भौतिकी के कानून सार्वभौमिक हैं। ब्रह्मांड की अज्ञात गहराई में सभी संभाव्यता गणना निष्पक्ष और वहां होगी। और वहां आत्म-स्थानांतरण की संभावनाएं हास्यास्पद रूप से छोटी होंगी।
कीबोर्ड पर एक बंदर थप्पड़ मार सकता है, गलती से "युद्ध और दुनिया" प्राप्त कर सकते हैं? जैसा कि गणित कहता है, यह हो सकता है, लेकिन इस तरह की एक घटना की संभावना बेहद छोटी है, लगभग 10 वी -5,000 डिग्री डिग्री। यह आता है, एक साधारण सेल की यादृच्छिक उपस्थिति के लिए भी एक साधारण सेल की प्रतीक्षा कर रहा है, हम आशा करते हैं कि बंदर इस पुस्तक के पाठ को टाइप करने के लिए एक ही त्रुटि के बिना पंक्ति में 20,000 बार सफल होगा। कोई भी सिर पर नहीं आता है कि माइकलएंजेलो मूर्तियां गलती से इस तथ्य के परिणामस्वरूप खुद को बनाती हैं कि पत्थर के ब्लॉक, पहाड़ों के शिखर से तोड़ते हैं और अस्थियों में गिरते हैं, तो आश्चर्यजनक रूप से चढ़ाई करते हैं।

सोमवार, 09 सितंबर। 2013।

1 9 वीं शताब्दी के दूसरे छमाही में एक विकासवादी सिद्धांत के लॉन्च के बाद से, संक्रमणकालीन प्रजातियों के लिए बुखार की खोज है, जो विकास की व्यवहार्यता साबित कर सकती है - एक प्रजाति (सरल) को दूसरे में बदलकर नई प्रजातियों की उत्पत्ति (अधिक जटिल) )। तब से, अगर कुछ विकसित हुआ, तो यह इस सिद्धांत के "साक्ष्य" था, जो अपने अनुयायियों द्वारा आविष्कार किया गया था। नीचे विकासवादियों को अपमानित करने के कुछ और प्रसिद्ध उदाहरण दिए गए हैं।

यदि विकास वास्तव में हुआ, तो अब तक जीवाश्मों के इतिहास में, हमें कुछ प्रजातियों में दूसरों को बदलावों के कई सबूत मिलना होगा। लेकिन, इस तथ्य के बावजूद कि "लगभग सौ मिलियन जीवाश्म, कैटलॉग में ध्यान से सूचीबद्ध और पहचान की गई," न्यू वैज्ञानिक ", (पोर्टर किर)," न्यू वैज्ञानिक ", 15 जनवरी, 1 9 81, दुनिया भर के संग्रहालयों में रखा गया है।

• 1. दूसरों को बदलकर नई प्रजातियों के उद्भव का कोई सबूत नहीं है।
• 2. केवल आधुनिक प्रजातियां मिलती हैं, साथ ही विलुप्त होने की एक निश्चित राशि।
• 3. प्रजातियों के बीच कोई क्षणिक या "आधा-पांच" रूप नहीं हैं (और यदि विकास वास्तव में हुआ है, तो हजारों हजारों होंगे)।
• 4. "मानव विकास" (सिद्ध नकली समेत) के सभी जीवाश्म सबूत को एक छोटे से ताबूत आकार के साथ बॉक्स में लगाया जा सकता है, और वे कम से कम रिश्तेदार के लिए, विश्वसनीय निर्देशों की अनुपस्थिति में, किसी अन्य इलाके से दूर से हटाए जाते हैं। (और इससे भी ज्यादा "पूर्ण") आयु, और बिना किसी निर्देश के कि ये अलग-अलग "लोग" संबंधों या मूल से संबंधित हैं।

जीवाश्म के इतिहास में विकास साक्ष्य की कमी डार्विन द्वारा शर्मिंदा थी, विकासवादी सिद्धांत के आम तौर पर स्वीकार्य पिता: "... इंटरमीडिएट लिंक? निस्संदेह, निस्संदेह, इस तरह के क्रमिक कार्बनिक परिवर्तनों को प्रकट नहीं किया, और यह शायद सबसे स्पष्ट और गंभीर आपत्ति है, जिसे [विकास] के सिद्धांत के खिलाफ मनोनीत किया जा सकता है। चार्ल्स डार्विन को डेविड राप (डेविड राप) द्वारा "डार्विन और पालीटोलॉजी", "फील्ड संग्रहालय बुलेटिन", जनवरी 1 9 7 9 में उद्धृत किया गया है।

लेकिन डार्विन, अपने सामान्य तरीके से, तथ्यों के लिए परिकल्पना जारी करने के लिए, इस तरह के संभावित आरोपों से खारिज कर दिया, यह बताते हुए कि भविष्य में, पालीटोलॉजिस्ट निस्संदेह (!) इन अंतर को भर देगा।

एक तरफ पालीटोलॉजिकल साक्ष्य की कमी और जानवरों के व्यक्ति की उत्पत्ति को साबित करने के लिए विकासवादी की दुर्बलता की कमी - दूसरी तरफ, विकासवादियों के कई निरंतर प्रयासों को स्कैमिंग, बेलो द्वारा लापता सबूत बनाने के लिए प्रेरित किया गया। झूठ और चुप्पी।

इस शर्मनाक प्रक्रिया की शुरुआत डार्विन ने खुद को रखा गया था: तथ्य यह है कि "उनके" विकास के सिद्धांत को अपने जीवनीकारों द्वारा एक दोस्ताना चुप में साहित्यिक चोरी पर स्थापित किया गया था।

ऐसा माना जाता है कि 185 9 में चार्ल्स डार्विन द्वारा प्रकाशित पुस्तक और विकास के सिद्धांत का आधारशिला था, "प्राकृतिक चयन द्वारा प्रजातियों की उत्पत्ति, या जीवन के लिए लड़ाई में प्रतिभाशाली दौड़ के अस्तित्व" ("प्रजातियों की उत्पत्ति पर प्राकृतिक चयन के साधन, या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा दौड़ का संरक्षण ") उनका दिमाग था।

[कोष्ठक में यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि 1) - हमारी उम्र राजनीतिक शुद्धता में, "प्रतिभाशाली दौड़" के अस्तित्व के बारे में वार्तालाप को "बाद में नस्लवाद" माना जाएगा। इसलिए, काफी समय के लिए, विकासवादी पुस्तक के शीर्षक के दूसरे भाग को शर्मिंदा करते हैं और "प्राकृतिक चयन द्वारा प्रजातियों की उत्पत्ति" को संदर्भित करते हैं; 2) - पुस्तक में वादा किए गए "प्रजातियों की उत्पत्ति" के बारे में एक शब्द नहीं है, लेकिन केवल एक प्रजाति को दूसरों में बदलने की संभावनाओं के बारे में केवल धुंधला, छद्म-प्रदूषित और सुंदर अशिक्षित तर्क; 3) - "चयन" शब्द का अर्थ एक उचित बल की क्रिया का तात्पर्य है, जो विकासवादियों द्वारा अस्वीकृत है।]।

वास्तव में, इस सिद्धांत के विकास का संदिग्ध सम्मान डार्विन नहीं है, और अल्फ्रेड रसेल वालेस (1823-19 13), जिन्होंने एक परिकल्पना को आगे बढ़ाया कि कैसे प्राकृतिक चयन दूसरों को एक प्रजाति के परिवर्तन को प्रभावित कर सकता है। फरवरी 1858 में, टर्नैट (मोलुक्की द्वीप) द्वीप पर बुखार दर्द, उन्होंने एक व्यापक लेख लिखा। इसमें विकासवादी सिद्धांत के अधिकांश विचार शामिल हैं - यहां और "अस्तित्व के लिए संघर्ष", और "अस्तित्व के लिए संघर्ष के लिए अधिक जीवित रहने का अस्तित्व", और "प्रजातियों की आबादी का कानून" और जो कुछ भी डार्विनवाद की नींव बन गया है।

डार्विन के "वैज्ञानिक सामान" में खुद एडिनबर्ग विश्वविद्यालय के चिकित्सा संकाय के व्याख्यान में जाने के दो साल शामिल थे, जिसके बाद उन्होंने उबाऊ किताबों को त्याग दिया। हां, यहां तक \u200b\u200bकि एक छात्र के रूप में, डार्विन ने अपने समय को दोस्तों के साथ स्थानीय बार में बिताया, आधे में पाप के साथ, क्रेडिट पास कर दिया। एक समृद्ध वारिस के रूप में, डार्विन ने कोई जीवन लक्ष्यों को नहीं रखा, क्योंकि उनके पिताजी उन्हें एंग्लिकन पादरी के रोटी स्थान पर व्यवस्थित करने जा रहे थे, जिसके खिलाफ डार्विन ने कोई फर्क नहीं पड़ता। हालांकि, भाग्य ने अन्यथा आदेश दिया।

एक प्रभावशाली रिश्तेदार की मदद से, डार्विन ने "बीगल" जहाज के लिए एक अवैतनिक "प्राकृतिक" के रूप में बस गए, जिसने दिसंबर 1831 और अक्टूबर 1836 के बीच दुनिया की यात्रा को कई में "वैज्ञानिक" अध्ययनों के बारे में कहा, लेकिन यह मोटा हुआ है, दक्षिण अमेरिका में होने के नाते, वह मूल निवासी के जादूगर अनुष्ठानों को समर्पित था। उनके यात्राओं के दौरान, डार्विन ने अपने संस्कारों में भाग लिया और परिणामस्वरूप, समकालीन लोगों की गवाही के अनुसार, उसके साथ कुछ हुआ।इंग्लैंड लौटने पर, हालांकि उनके स्वास्थ्य के लिए उनके स्वास्थ्य ने काफी हद तक ठोकर खाई, उन्होंने अपने जीवन के बाकी हिस्सों को सृष्टिकर्ता में विश्वास के विनाश के उद्देश्य से सिद्धांतों को समर्पित किया।

वैज्ञानिक शिक्षा प्राप्त किए बिना, डार्विन, विकास से दो अन्य संयोजकों की मदद से, (चार्ल्स लाइवेल) और जोसेफ हूकर () ने चोरी चोरी की और पहाड़ पर वालेस की परिकल्पना जारी की। होकर की मदद से, उन्होंने लंदन में रॉयल सोसाइटी को "उनके" विचारों के साथ एक रिपोर्ट प्रस्तुत की, जबकि वैलेस की रिपोर्ट को हिरासत में लिया गया। "इसके" विकास की प्राथमिकता स्थापित करने के बाद, डार्विन ने एक सच्चे लेखक, वालेस के किसी भी उल्लेख के बिना एक पुस्तक लिखना शुरू कर दिया। यह सब अर्नोल्ड सी ब्रैकमैन (अर्नोल्ड सी ब्रैकमैन) "पतली संयोजन" ("नाजुक व्यवस्था") की पुस्तक में विस्तार से वर्णित है।

इस तथ्य में कि डार्विन की पुस्तक का मुख्य लक्ष्य ईसाई धर्म में हड़ताल करना था, इसमें कोई संदेह नहीं है। तो, 1876 में उनके द्वारा लिखित अपनी आत्मकथा में और "मेरे दिमाग और चरित्र के विकास की यादें" नामक, उन्होंने घोषणा की:

"मुझे समझ में नहीं आता कि कैसे कोई ईसाई धर्म को सच होना चाहता है, क्योंकि उनके ग्रंथों का प्रत्यक्ष अर्थ यह दर्शाता है कि गैर-विश्वासियों - और इसमें मेरे पिता, भाई और लगभग सभी बेहतरीन मित्र शामिल हैं - हमेशा के लिए अनंत काल को दंडित किया जाएगा। इसलिए, यह सिद्धांत श्राप का हकदार है। "

झूठ और युग्मन की परंपराओं के साथ पूर्ण अनुपालन में, शुरुआत में विकासवादियों के सभी "विकास" के साथ, डार्विन के इस और अन्य ईसाई वक्तव्य उनकी पत्नी एम्मा (एम्मा) और फ्रांसिस डार्विन के पुत्र (फ्रांसिस डार्विन) के साथ उनकी आत्मकथा थीं। । पत्नी और बेटे का मानना \u200b\u200bथा कि ईसाई धर्म पर डार्विन के विचार उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकते हैं! केवल 100 वर्षों के लगभग लगभग, डार्विन के बयानों को उनकी पोती, नोरा बारलो (नोरा बार्लो) द्वारा बहाल किया गया था, 1 9 58 में प्रकाशन की सालगिरह की एक शताब्दी के लिए डार्विनियन सिद्धांत के प्रकाशन का प्रकाशन। जाहिर है, पोती ने फैसला किया कि बीसवीं शताब्दी के लोग ईसाई धर्म से इतने दूर थे कि उनके दादा के ईसाई विचारों को पकड़ा नहीं जाएगा। इसके बजाय, इसके विपरीत।

"डार्विन की किताब" सिर्फ वही बन गई जो मैं वास्तव में देखना चाहता था: खुले, प्रजातियों के "विकास" के पक्ष में एक आपत्तिजनक बयान के बिना और शांति और मनुष्य के निर्माण में दिव्य मत्स्य पालन से इनकार करें। वे। ईसाई धर्म की प्रत्यक्ष चुनौती और पुनरावृत्ति। इसलिए, इस पुस्तक, "बुराई" और हास्यास्पद त्रुटियों के बावजूद, "विश्व समुदाय" से प्रसन्न था। यहां, सामान्य शब्दों में, इनमें से कुछ त्रुटियां:

• 1. पूरा हां, डार्विन कुछ "अधिकारियों" को संदर्भित करता है, लेकिन उन्हें कॉल नहीं करता है। अलग-अलग परिकल्पनाओं को व्यक्त करते हुए, वह नोटिस करता है कि "यह सिर्फ abstra है" और "एक पूर्ण संस्करण बाद में प्रस्तुत किया जाएगा।" लेकिन, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने कई अन्य किताबें लिखीं, उन्होंने कभी भी अपने सिद्धांत के बारे में कोई सबूत जमा करने के लिए परेशान नहीं किया (क्योंकि उनके कोई भी अनुयायी नहीं कर सका।
• 2. उन मामलों में जहां उन्होंने कुछ अधिकार की ओर इशारा किया, आमतौर पर यह किसी भी पत्र से राय थी। पुस्तक एक हाइपोथेटिकल वाक्यांशों द्वारा एक शॉट है जैसे "यह हो सकता है", "शायद", "शायद", "आप कल्पना कर सकते हैं।" यहां उनकी पसंदीदा अभिव्यक्ति है: "आइए काल्पनिक उदाहरण देखें।"
• 3. डार्विन की एक और पसंदीदा स्वीकृति एक तरह की धारणा व्यक्त करना है, और बाद में इसे एक तथ्य के रूप में इंगित करना है: "जैसा कि हमने पहले ही प्रदर्शित किया है।" और अधिक: घटनाओं का एक संभावित पाठ्यक्रम प्रदान करने के लिए, और फिर निष्कर्ष निकालें कि वे कुछ घटनाओं का सबूत हैं।
• 4. पुस्तक मनोरंजक कहानियों के साथ भरती है, लेकिन तथ्यों नहीं। कॉन्फ़िगर किए गए उदाहरण दिए गए हैं। डार्विन बाहरी रूप से दृढ़ और सुखाने वाले तर्कों का उपयोग करता है और संभावित स्पष्टीकरण के बारे में बहुत कुछ लिखता है, क्यों कोई आवश्यक तथ्य नहीं हैं।

यहां डार्विनियन तर्क का एक विशिष्ट उदाहरण है: संक्रमणकालीन प्रजातियों के जीवाश्मों की कमी की व्याख्या करने के लिए, डार्विन बताते हैं कि "दुनिया के अन्य हिस्सों में त्वरित रूप से बदल गए हैं, जिसमें लोग अभी तक तलछट चट्टानों की जांच करने में कामयाब नहीं हुए हैं। बाद में, ये बदली गई प्रजातियां पश्चिमी देशों में चली गईं, जहां उन्हें तलछट चट्टानों में नई प्रजातियों के रूप में खोजा गया था। इस प्रकार, पृथ्वी के दूसरी तरफ के प्रकार बदल गए और इसलिए संक्रमणकालीन प्रजातियां हमारी तरफ से गायब हैं "!

तर्क के इस तरीके से, मैं विज्ञान के बारे में कहां बात कर सकता हूं?! लेकिन डार्विन भाग्यशाली है, क्योंकि वह वास्तव में वैज्ञानिक शिक्षा नहीं थी।

चोरी के पाप में मंत्रमुग्ध, झूठ और, विकास के सिद्धांत ने सभ्य अनुयायियों को आकर्षित किया जो किसी भी घोटाले के लिए अपने सिद्धांत की व्यवहार्यता को "साबित" करने के लिए तैयार हैं। उनमें से कुछ पर विचार करें।

पल्टडाउन में ध्वज

1 9 12 में, दुनिया ने खबरों से चौंका दिया कि लोग बंदरों से हुए थे - पायल कैरियर में "" "(खोपड़ी की कई हड्डियों) ने अंततः" साबित "किया! इस खजाने को "महान" लोगों के साथ पोर्ट्रेट लिखे गए, वे नाइट्स को समर्पित थे, मुख्य "पायनियर", एक मास्टिंग विकासवादी, चार्ल्स डॉसन (चार्ल्स डॉसन), एक स्मारक खोज के स्थान पर बनाया गया था। "विज्ञान की भाषा", लैटिन, नाखोदका के महत्व का उपयोग करते हुए Eoanthropus Dawsoni। - "डॉसन के शुरुआती आदमी।" पिल्टडाउन शहर में, स्थानीय बार का नाम बदलकर पिल्टडाउन मैन रखा गया। दंत चिकित्सक-एनाटॉम सिग्नल 1 9 16 में कि किसी को दांतों द्वारा लिखा गया था, उन्हें अनदेखा किया गया था और बंदर खोपड़ी को ब्रिटिश संग्रहालय में सम्मानित किया गया था।

अगले 40 वर्षों में, पिल्टडाउन व्यक्ति की प्रतियों ने दुनिया के अधिकांश संग्रहालयों और जीवविज्ञान पाठ्यपुस्तकों में बंदर और मनुष्य के बीच एक मध्यवर्ती विकासवादी संबंध के रूप में प्रवेश किया है। चूंकि एक पिल्टडाउन आदमी के साथ संभावित युग्मन के बारे में संकेत नहीं रुक गए, संग्रहालय प्रशासन ने इसे महल के नीचे रखा, और जिप्सम कास्ट रुचि से बनाया गया।

लेकिन 1 9 53 में, केनेथ ओकेली (केनेथ ओकले), ब्रिटिश संग्रहालय के भूविज्ञानी, जोसेफ वीनर (जोसेफ वीनर), मानवविज्ञानी ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय और ले ग्रोस क्लार्क (ले ग्रोस क्लार्क), ऑक्सफोर्ड में प्रोफेसर एनाटॉमी की मदद से, पोषित होने में कामयाब रहे हड्डियों। इसके बाद, हाल ही में विकसित फ्लोराइन परीक्षण का उपयोग करके, उन्होंने पाया कि Eoanthropus Dawsoni। वह एक भव्य माहिर था! जाहिर है, डॉसन ने बंदरों को मानव खोपड़ी के बगल में एक बंदर जबड़े लगाया, अपने दांतों को निचोड़ा (उन्हें एक मानवीय रूप देने के लिए) और क्रोमपिक के साथ सभी हड्डियों को चित्रित किया गया ताकि उन्हें "प्राचीन" रूप दें और वे धारणाएं बनाएं इस खोपड़ी का सभी हिस्सा थे।

हाउस ऑफ कॉमन्स क्रोधित थे कि उन्होंने लगभग एक प्रस्ताव को मंजूरी दे दी कि "चैंबर ब्रिटिश संग्रहालय प्रशासन के अपने अविश्वास को व्यक्त करता है कि उन्होंने एक पिल्टडाउन मैन के साथ जालसाजी का पर्दाफाश करने के लिए इतना समय लिया।"

इस दिन में अपनी छवियों के "पिल्टडाउन मैन" के साथ घोटाले के बावजूद वे बायोलॉजी की पाठ्यपुस्तकों में बंदर और मनुष्य के बीच एक मध्यवर्ती विकासवादी संबंध के रूप में पीट रहे हैं।

नेब्रास्का से आदमी

1 9 22 में, न्यू यॉर्क हेनरी फेयरफील्ड ओसबोर्न (हेरोल्ड कुक) और हेरोल्ड कुक (हेरोल्ड कुक) में प्रकृति संग्रहालय के अमेरिकी संग्रहालय के निदेशक ने "शहर और दुनिया" की सूचना दी, जो दीर्घकालिक जिद्दी खोजों, हेरोल्ड के परिणामस्वरूप कुक, आखिरकार सांप नदी से दूर नहीं पाया गया, जो नेब्रास्का राज्य में है, जो एक देशी दांत जो प्लायोसीन अवधि की अवधि के प्राचीन व्यक्ति से संबंधित था। एकमात्र जड़ दांत के आधार पर, ओसबोर्न डर नहीं था ( संकोच नहीं किया?) यह घोषणा करने के लिए कि वह "मानव पूर्वज" से संबंधित था, आधा सत्र प्राप्त करता था। "बंदर और मनुष्य के बीच मध्यवर्ती चरण अंततः पाया गया था," चूंकि दांत के पास बंदर और मनुष्यों की सामान्य विशेषताएं थीं।

इस एकमात्र दांत के आधार पर, एक समृद्ध कल्पना के साथ एक कलाकार (और, संभवतः, ओसबोर्न के साथ परामर्श) ने इस प्राचीन बंदर की एक पूर्ण पैमाने पर छवि बनाई, हम ध्यान देते हैं कि सभी समान चित्र विकास की पाठ्यपुस्तकों में बनाए गए थे और के रूप में बनाया गया है उसी तरह - कलाकारों और "वैज्ञानिकों" की कल्पना)।

"नेब्रास्का का आदमी" स्कोप्स (तथाकथित "बंदर प्रक्रिया") की अदालत में दिखाई दिया, जो मानता है कि विकासवादियों ने "रचनाकार" जीता है।

लेकिन 1 9 28 में यह पाया गया कि दांत "विलुप्त नस्ल" से संबंधित था! और 1 9 72 में, इस "विलुप्त नस्ल" के एक जीवित सुअर पराग्वे में पाए गए ...

जावानीस मैन

18 9 1 में, यावंस्की मैन पाया गया था, जो सिद्धांत के समर्थन में साक्ष्य की खोज का एक उत्कृष्ट उदाहरण बन गया - 1866 में, अर्न्स्ट गेकेल ने "पिक्टकेनथ्रोप" शब्द को बंदर और मनुष्य के बीच एक काल्पनिक मध्यवर्ती के पदनाम के रूप में प्रस्तावित किया। यूजीन डुबोइस (यूजीन डुबोइस), जो डच कॉलेज के मेडिकल फैकल्टी के लिए एक व्याख्यान में भाग लेने वाले एक आश्वस्त विकासवादी बने, ने अपने अध्ययन फेंक दिए और इस लिंक के जीवाश्मों की खोज में सुमात्रा और डच ईस्ट इंडिया के अन्य द्वीपों पर गए।

सितंबर 18 9 1 में, सोलो नदी के पास एक कच्चे स्थान पर, डुबोइस को एक क्रैनियल ढक्कन मिला। एक साल बाद, ढक्कन के ढक्कन से पचास फीट, उसे जांघ मिला। बाद में, उन्होंने इस क्षेत्र में कहीं और तीन खिलौने पाए।

डुबोइस - छत से - सुझाव दिया कि

1. ये सभी हड्डियां एक ही चेहरे से संबंधित थीं, और
2. कि वे लगभग दस लाख साल पुराने हैं।

आस-पास, एक ही स्थिति में (एक ही उम्र का संकेत), उन्होंने दो मानव खोपड़ी की खोज की, लेकिन उन्होंने उन्हें प्रचारित नहीं किया, क्योंकि उनकी मात्रा आधुनिक व्यक्ति की तुलना में कुछ हद तक अधिक थी। केवल 31 साल बाद, 1 9 22 में, उन्होंने इस खोज में भर्ती कराया।

इन बिखरे हुए हड्डियों के साथ सशस्त्र, डुबोइस ने "जावानी आदमी" के बारे में दुनिया को सूचित किया और इस महान खोज को बढ़ावा देने के लिए अपने जीवन का शेष भाग लिया। हालांकि, ऊरख हड्डी एक सामान्य मानव हड्डी बन गई।

जैसा कि उम्मीद है, कई विशेषज्ञों ने संदेह किया कि क्या सभी हड्डियां एक ही व्यक्ति से संबंधित थीं, और यह भी कहा कि ये मानव हड्डियां हैं, न कि बंदर। लेकिन दुबुआ ने अपने अधिकांश जीवन को व्याख्यान और "वीज़ा-अर्ध निर्माण" के बारे में कहानियों पर दीवारों की दीवार की। उन्होंने उसे "पिक्टेकंथ्रोप स्ट्रैपिंग" कहा, या, लैटिन में प्रेरक के लिए, पिथेथ्रोपस इरेक्टस। (सीधे आदमी-बंदर)।

ब्रिटिश प्राणीविदों ने सोचा कि यह एक आदमी था, जर्मन विशेषज्ञों ने फैसला किया कि यह एक बंदर था, और फ्रांसीसी ने सुझाव दिया कि यह पुरुष और बंदर के बीच कुछ औसत था।

अंत में, 1 9 07 में, जर्मन अभियान इस मुद्दे को हल करने के लिए जावा गया। लेकिन दुबुई ने उन्हें "हड्डी संग्रह" नहीं दिखाया और उन्हें किसी और चीज के साथ मदद नहीं की। जावा पर पहुंचे, उन्होंने 10,000 घन मीटर रॉक और 43 हड्डी दराज खोदने और फिर घोषणा की कि यह सब समय की बर्बादी है। उनकी मुख्य खोज यह थी कि जावानीस मैन डबियन की हड्डियों को पास के ज्वालामुखी के लावा से लिया गया था। उनके विस्फोट ने बड़ी संख्या में लोगों और जानवरों को दफनाया।

उनकी मृत्यु से लगभग 15 साल पहले - और अधिकांश विकासवादियों को आश्वस्त हो जाने के बाद कि उनका पता आधुनिक व्यक्ति की हड्डी से अधिक नहीं था - दुबुआ ने अपनी धारणा की घोषणा की कि हड्डियां गिब्बन से संबंधित थीं!

"जावानी आदमी" की उम्र के रूप में स्कूल पाठ्यपुस्तक और लोकप्रिय पुस्तकें 500,000 साल का उल्लेख करती हैं। गेकेल की जीवनी में, जहां "पेटीसेंट्रोप" के बारे में इस बाद के परिकल्पना के बारे में इसका उल्लेख किया गया है, पूरी तरह से कहा गया है कि "बाद में यह खोज के बारे में पुष्टि की गई थी। जावा पिक्टेंट्रोप बनी हुई है "!

अर्न्स्ट गेकेल धोखाधड़ी

घास के ऊपर एक जोड़ी बांसुरी की तलाश में फायरफ्लियों के छोटे पुरुषों, अपने प्रकाश संकेत भेजते हुए: फ्लैश 0.3 सेकंड, 455 फ्लिकर प्रति किलोमीटर उड़ान तक रहता है। मादा विशिष्ट चमक और आवृत्ति के "विंकिंग" का जवाब देती है (लगभग 2000 प्रजातियों में से प्रत्येक का अपना प्रकाश कोड होता है), और घुड़सवार दुल्हन को प्राप्त करता है।

लेकिन एक ही समय में - धोखे और प्यार! "कुछ भयानक धोखे का शिकार बन जाते हैं: फोटुरिस की शिकारी प्रजातियों की महिलाएं, बड़ी और भयानक, चतुराई से प्यार की आह्वान की नकल करते हैं, ताकि विवाह लॉज के बजाय फेफड़ों के दूल्हे मौत की बाहों में पड़ जाए।

मखमली के अंधेरे में, मैकरमोटी प्रकार के पुरुष ध्यान से फोटोुरिस शिकारी के सिग्नल की नकल करते हैं, प्रतियोगियों और जनजाति से डरने की मांग करते हैं और एक जोड़े की खोज में लाभ प्राप्त करते हैं, क्योंकि मैकडरमोटी महिला व्यक्ति बेहद दुर्लभ हैं।

और पुरुष फोटोुरिस? इन लोगों को अपने होंठों को मास्टर करने के लिए दूसरों को प्यार की चाल के विज्ञान में धक्का दिया गया और "लालटेन" के साथ झपकी, बस सबसे स्वादिष्ट शहर की तरह। विशाल, अत्याचारी शिकारियों के पास समय और मुंह बंद नहीं होता है - गर्भवती होती है।पानी के नीचे की दुनिया में या स्तनधारियों के बीच, स्तनधारियों के बीच, लोगों का उल्लेख न करने के लिए न कि पोलिश राष्ट्रपति को पोलिश राष्ट्रपति के लिए प्रेरित, जैसे कि मतदाताओं का चयन किया गया था, जैसे कि उनके पास विश्वविद्यालय शिक्षा थी, झूठ और धोखाधड़ी खुद को सफल रणनीति के रूप में दिखाती है।

प्राकृतिक चयन के पसंदीदा - pluts, hpocrites, धोखाधड़ी ... विकास की रणनीति के रूप में निहित है?

खिचड़ी भाषा का मेरा मानना \u200b\u200bथा कि प्रकृति में धोखा देने के लिए कोई जगह नहीं है, और एक व्यक्ति को एक व्यक्ति में "अप्राकृतिक" कहा जाता है।

Schopenhauer खुद को अधिक कठोर अभिव्यक्तियों की अनुमति दी, "दुनिया में केवल झूठी प्राणी" (मानव) को "प्रकृति की शर्मिंदा" के रूप में चिह्नित करता है। धोखे को व्यक्तिगत प्रजातियों के बीच अस्तित्व के लिए कठोर संघर्ष में अस्तित्व की रणनीति के रूप में माना जाता था।

तो 1 9 88 तक, जबकि दो स्कॉटिश वैज्ञानिक - रिचर्ड बर्न (बायर्न) और एंड्रयू व्हाइटन (व्हिटन) ने संयुक्त कार्य को प्रकाशित नहीं किया " Mciavelistic मन ", जहां तथ्यों को अपने जनजातियों के बंदरों द्वारा वर्णित किया जाता है।

बंदर, जैसा कि यह निकला, पूरी तरह से पता है कि उनके साथी के व्यवहार में हेरफेर कैसे करें। कुछ स्वादिष्ट की दृष्टि में, चालाक एक बार में नहीं जाता है, यह व्यस्त होने का नाटक करता है अन्य मामले ताकि बाकी उत्पादन में बाधा न हो।

यदि यह उनके लिए फायदेमंद है, तो वह उद्देश्य पर है "ट्रुबिटा चिंता": खतरे के बारे में चिल्लाती है, और फिर शर्मिंदगी को दर्शाती है - वे कहते हैं, एक गलती, क्षमा करें। कम से कम गिबन की इस तरह की चाल के लिए प्रवण सख्ती से एकान्त परिवारों के साथ रहने वाले, जिसमें माता-पिता जोड़े और विभिन्न उम्र के बच्चे होते हैं।

सबसे आविष्कारक Magiavellists, Chimpanzees, एक और जीवनशैली का नेतृत्व करते हैं। चिम्पांजी के बीच उत्कृष्ट "राजनेता" को दिवंगत हल से पहुंचा जा सकता है।

वे उनके अधीन हैं ट्रिक "चौथा आदेश", केवल कुछ लोगों के लिए उपलब्ध है जब तर्क के रूप में बनाया गया है: "यदि आपको लगता है कि मेरा मानना \u200b\u200bहै कि आप वास्तव में वही कर रहे हैं जो आप वास्तव में चाहते हैं, तो आप गहराई से गलत हैं।"

इन बंदरों में सत्ता का रवैया अस्पष्ट है: मुश्किल अक्सर मजबूत हेरफेर करता है

वे संप्रदायों और विश्वासघात से ज्ञात हैं, ऐसा होता है कि नेता की शक्ति, साथ ही साथ किसी भी उच्चतम, षड्यंत्र द्वारा उखाड़ फेंक दिया जाता है। वैज्ञानिक दुनिया में स्कॉटिश वैज्ञानिकों के काम के प्रकाशन के बाद, यह बांध के माध्यम से तोड़ने लगता है: स्वर्ग और समुद्र में पृथ्वी पर भाड़े के धोखे के तथ्यों के बारे में रिपोर्टें थीं। वर्ल्डव्यू प्लान में, इन आंकड़ों की पुष्टि "सनकी जीन" के सिद्धांत द्वारा की गई थी, जिसे ऑक्सफोर्ड रिचर्ड डॉकिंज़ से ब्रिटिश बायोवेवॉल्यूशन द्वारा नामित किया गया था।

Dawkinz द्वारा, विकास का उद्देश्य प्रजातियों का संरक्षण नहीं है, लेकिन एक विशिष्ट जीनोटाइप का संरक्षण, एक आम अच्छा, और आत्म-संरक्षण नहीं है - स्वार्थीता जो स्वयं के खिलाफ लड़ाई के माध्यम से खुद को मंजूरी दे दी है। यह मुख्य वृत्ति है।

"निंदक जीन" के सिद्धांत के अनुसार, प्रत्येक प्राणी "पर्यावरणीय वस्तुओं में हेरफेर करना चाहता है" और अन्य प्राणियों की इंद्रियों के अंगों को प्रभावित करता है, "ताकि उनका व्यवहार उनके लाभ में बदल गया हो।"Dawkinse सिद्धांत बहुत कुछ समझाने की अनुमति देता है। व्यक्तिगत स्तर पर, आप आत्म-सम्मान के तंत्र, प्यार की आवश्यकता, घृणा की प्रकोप, सहानुभूति और प्रतिपति, हिंसा और क्रूरता को समझ सकते हैं।

सामाजिक स्तर पर, अंतहीन युद्धों की सार्थकता, जो पूरे इतिहास में लोगों के माध्यम से आयोजित की जाती है, रक्तवाही, अजनबियों और नस्लवाद के साथ-साथ देशभक्ति, चौविवीता, सभी प्रकार के राष्ट्रीय विचारों के माध्यम से आयोजित की जाती है। यहां तक \u200b\u200bकि सेल्फमैन समेत अपने सभी विरोधाभासों के साथ कक्षा संघर्ष, आसानी से "अपने जीन" को मंजूरी देने या संरक्षित करने की जन्मजात इच्छा द्वारा समझाया जाता है - उनके बच्चों का भविष्य।फिर भी, सवाल उठता है: उस मामले में कैसे हो अंतरात्मा की आवाज?

आप मुख्य वृत्ति के "निंदक" को समझने के लिए कैसे सोचते हैं, यदि यह नैतिक पीड़ा के साथ है? और लोग गिब्बन, जेनेरिक कुलों की तरह क्यों नहीं रहते हैं, और राज्यों को बनाते हैं जहां विभिन्न जीनोटाइप सह-अस्तित्व में हैं?

चाहे श्री डॉकिनज़ सही हो - मानवता, एक तरफ या दूसरा, संगठन पर चिम्पांजी के शरीर से अधिक नहीं होगा!

ये प्रश्न, जबकि रूस में लौह पर्दे के पीछे बैठे हुए, नई जानकारी तक पहुंच नहीं थी, अमेरिकी जीवविज्ञानी रिचर्ड अलेक्जेंडर (मिशिगन विश्वविद्यालय) ने जवाब दिया। अपने "नैतिक प्रणालियों की जीवविज्ञान" में अनुमोदित किया गया है: जेनेरिक इमारत के विकास के आखिरी चरण में, मानवता वास्तव में अस्तित्व के कगार पर साबित हुई।

युद्धरत जन्मों के बीच विनाशकारी प्रतिस्पर्धा का विरोध केवल एकजुट होकर किया जा सकता है। बड़े, सह-परिचालन समितियों, जो एक दूसरे के लिए प्रत्यक्ष सहायता से (एकमात्र कबीले जीन की आवश्यकता के रूप में) के रूप में शुरू करने लगे, जब आपसी बस्तियों की मध्यस्थ प्रणाली पर स्विच करना संभव था: हम - आप - आप - हम।सफल सामाजिक संघों को मजबूत और विस्तारित किया गया। बड़े समाजों में, प्रतिष्ठा और कुछ नैतिक मानदंडों की अवधारणा उत्पन्न हुई: अच्छी कार्रवाई "अवैतनिक" रह सकती है, लेकिन कुल अनुमोदन के कारण फिर से अपने हितों में उपयोग किया गया था।

आर अलेक्जेंडर के मुताबिक, किसी भी सार्वजनिक संरचना को आम तौर पर सामान्य रूप से दिलचस्पी है, सामान्य अच्छे के लिए सच्ची जानकारी, इसलिए समाज का एक सदस्य खुद को ईमानदार, सभ्य और आत्मविश्वास के योग्य के रूप में चित्रित करने के लिए लाभदायक हो जाता है। नतीजतन, हर "सद्भावना का कार्य" एक शांत गणना का नतीजा है, और विवेक जनता की स्मृति में तय सार्वजनिक नैतिक मानदंडों का एक सेट है।

यदि एक अलग व्यक्ति (अपने बच्चों के पहले स्थान पर सफल अस्तित्व के लिए) आनुवंशिक रूप से प्रतिस्पर्धियों को धोखा देने के लिए तैयार है, सामान्य सुरक्षा के लिए राज्य को झूठ के अत्यधिक प्रवाह को रोकना चाहिए जो नकली धन की अधिकता के रूप में जनसंपर्क को नष्ट कर सकता है वित्तीय प्रणाली को नष्ट कर देता है।

इसलिए, किसी भी राज्य विवेक के लिए कहता है और सत्य की प्रशंसा करता है

इस प्रकार, अहंकार की दुनिया एक निश्चित सार्वभौमिक कानून और औसत "सत्य का स्तर" पैदा करती है - आज क्या सच माना जाता है। यह आपको एक निश्चित नैतिक चयन करने की अनुमति देता है: समाज को या तो हमला हुआ lgunov, न ही बहुत सक्रिय बेल्यूटर्स (मसीह या जॉर्डनो ब्रूनो याद रखें), क्योंकि वे दोनों स्थिरता को धमकी देते हैं।

समाज का विकास एक नए "सत्य के स्तर" की उपलब्धि है, और साथ ही नए कानूनों का गठन होता है - क्योंकि नई सच्चाई ने पर्याप्त रूप से बड़ी संख्या में लोगों का पालन किया है। यह सावधानी से सहमत होने के लायक है: सत्य की हमारी इच्छा इसकी सीमा है। एक सच्चाई है जिसे हम देखना नहीं चाहते हैं। ऐसी जानकारी है कि हम इस समय मानव जाति के संचयी अनुभव के रूप में विश्वास करते हैं।

शायद विवेक झूठ के जोखिमों में विश्वास है, असुरक्षित या अनुचित कर्मों के बुरे परिणामों से पहले जड़ वाले भय का अनुभव। किसी भी मामले में, "सनकी जीन" की कार्रवाई का तंत्र अधिक जटिल है, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से शक्तिशाली विपक्ष से लैस है।झूठ देना, एक व्यक्ति शांत नहीं रहता है। यह रक्तचाप बढ़ाता है, नाड़ी और सांस लेने में वृद्धि हुई है, त्वचा की विद्युत चालकता कम हो जाती है।

सामान्य उत्तेजना के लक्षण इतने मजबूत हैं कि उन्हें मापा जा सकता है (यह प्रसिद्ध झूठ डिटेक्टर की कार्रवाई पर आधारित है)। जब एक झूठ अंत में बोया जाता है, तो एक आदमी गहराई से आह उठाता है - एक कठिन मामला किया जाता है, शरीर खुद को आराम करने की अनुमति देता है।

तो, जीनोटाइप के प्रकार या संरक्षण को सहेजना?

चार्ल्स डार्विन अपने "प्रजाति की उत्पत्ति" या "निंदक जीन" के सिद्धांत के साथ रिचर्ड Dawkinz के साथ? अंत में, अहंकार या सामूहिकता - आज जड़ और ट्रंक कहां है?जाहिर है, केंद्र में। विरोधी लड़ रहे हैं, चरम सीमाएं मरने के लिए बर्बाद हो जाती हैं जब तक उन्हें समझौता, सद्भाव नहीं मिलता है।आधुनिक समाजशास्त्री तर्क देते हैं: विकास ने मिश्रित रणनीतियों की इष्टतम स्थिरता साबित कर दी है।

सभी की काले और सफेद दुनिया और सभी प्रकार "या या" अतीत में चला जाता है, इंद्रधनुष हमारी आंखें खोलता है। पहले से ही एक अच्छी तरह से स्थापित वैज्ञानिक शब्द है " मिश्रित विकासवादी स्थिर रणनीति "संक्षिप्त" गड़बड़ ", जो एक सार्वजनिक भाषा में अनुवादित में इस तरह दिखता है: विकासवादी चयन में पसंदीदा स्वस्थ लोग हैं, काफी स्वार्थी, ताकि जब आपको झूठ बोलने की ज़रूरत हो, तो सच्चाई की सराहना करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट, और मदद करने के लिए पर्याप्त ईमानदार पर्याप्त है अन्य।

अब, प्रिय पाठकों, आइए हम सभी को बधाई दें - क्योंकि हम अभी भी जीवित हैं, इसका मतलब है कि हम बिना शर्त पसंदीदा हैं। अगर केवल वैज्ञानिक झूठ नहीं बोल रहे हैं।

गैलिना लियोनोव , लुडविग।