Su Spalio revoliucija susijusios trys problemos: jos priežastys, vokiečių pinigų vaidmuo ir raudonojo bei baltojo teroro mastai bei motyvai. Baltasis teroras Rusijoje

Teroras (išvertus iš lotynų kalbos reiškia „baimė“, „siaubas“) – tai įteisintas masinės prievartos planas, gyventojų bauginimo, keršto prieš politinius oponentus politika. Jos formos įvairios: savavališkas iškeldinimas ir gyventojų perteklius, rekvizicijos, konfiskavimas, įkaitų sistema, kankinančios tardymo formos, plačiai paplitęs ir dažnai nepateisinamas mirties bausmės taikymas, politinės žmogžudystės ir kt.
Oficialus sovietinis istorijos mokslas Raudonąjį terorą pilietinio karo metu visada laikė tik atsaku į kontrrevoliucijos terorą. Šiais laikais žinoma daug faktų, paneigiančių šį požiūrį. Tačiau tikriausiai beprasmiška ieškoti, kas pirmasis panaudojo teroristinius metodus. Visos priešingos jėgos stovėjo nesutaikomose pozicijose ir visos laikėsi panašių požiūrių į terorą kaip priimtiną kovos priemonę, įrodydamos, kad jos teisus.
Žinoma, kad sovietų valdžia per pirmuosius kelis mėnesius po įsikūrimo nesiėmė egzekucijos savo politiniams oponentams, o kartais net elgėsi su jais labai humaniškai. Pavyzdžiui, generolas P. N. Krasnovas, kuris tuomet vadovavo kazokų kontrrevoliucijai prie Dono, buvo paleistas lygtinai. Taip pat buvo paleisti kai kurie kariūnai, kurių dauguma vėliau tapo aktyviais baltųjų judėjimo dalyviais. Leninas pasiekė, kad būtų išlaisvinti čekos suimti „vertingi specialistai“, užsiėmę „antisovietine veikla“; pareikalavo ištirti buvusio vyriausiojo vyriausiojo vado N.N.Dukhonino nužudymą kareivių Mogiliove.
Tačiau taip pat žinoma, kad 1918 m. birželio 16 d., dar prieš Liaudies komisarų tarybai priėmus nutarimą dėl raudonojo teroro, teisingumo liaudies komisaras P. Stuchka pasirašė įsakymą, kuriame konkrečiai buvo rašoma: „Revoliuciniai tribunolai renkantis kovos su kontrrevoliucija priemones, sabotažui ir kitiems dalykams netaikomi jokie apribojimai“. Po Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo nario V. Volodarskio nužudymo Leninas G. Zinovjevui rašė: „Tik šiandien Centro komitete išgirdome, kad Sankt Peterburge darbininkai norėjo atsiliepti Volodarskio nužudymas masiniu teroru ir kad jūs tai suvaržėte. Aš griežtai protestuoju! Petrogrado čekos pirmininko M.Uritskio laidotuvėse vyko procesija su šūkiais „Jie žudo žmones, mes žudysime klases!“, „Kiekvienam mūsų vadovui - tūkstančiai jūsų galvų! Įvairių šaltinių teigimu, reaguodami į Uritskio nužudymą, bolševikai sušaudė mažiausiai 500 įkaitų, tarp kurių buvo daug kentėjusių dėl priklausymo buržuazinei ar karininkų klasei.
1918 m. rugsėjo 5 d. Liaudies komisarų taryba priėmė nutarimą, kuris į istoriją įėjo kaip nutarimas dėl raudonojo teroro ir visos Rusijos Centrinio vykdomojo komiteto, RKP CK(b) siūlymu. paskelbė Tarybų Respubliką karine stovykla. Rezoliucijoje buvo teigiama, kad šioje situacijoje užnugario užtikrinimas per terorą yra tiesioginė būtinybė, kad būtina izoliuoti klasinius priešus koncentracijos stovyklose, kad visi asmenys, dalyvaujantys Baltosios gvardijos sąmoksluose ir maištuose, yra baudžiami. Vyriausybė paskelbė raudonąjį terorą laikinu išskirtiniu darbininkų klasės veiksmu, reaguodama į kontrrevoliucijos terorą. Oficialiais duomenimis, masinis raudonasis teroras daugiausia buvo panaudotas 1918 metų rudenį, o per 9 mėnesius, remiantis neeilinių komisijų nuosprendžiais, 23 provincijų teritorijoje buvo sušaudyti 5496 žmonės, iš jų apie 800 nusikaltėlių, o tai yra. žymiai mažiau nei baltojo teroro aukų skaičius.
Galima pacituoti daugybę sovietų partijos ir vyriausybės pareigūnų pareiškimų pilietinio karo metu, parodančių, kaip jie suprato klasių kovą, kurioje tikslui pasiekti priimtinos visos priemonės. Pavyzdžiui, V.I.Leninas rašė: „Mūsų darbas yra tiesiogiai kelti klausimą. Kas geriau? Ar turėtume sugauti ir įkalinti, kartais net sušaudyti šimtus išdavikų, kurie pasisako... prieš Sovietų valdžia, t.y. Denikinui? Arba leisti Kolchakui ir Denikinui nužudyti, sušaudyti, mirtinai išplakti dešimtis tūkstančių darbininkų ir valstiečių? Čekos valdybos narys M. Latsis laikraščio „Raudonasis teroras“ puslapiuose rašė: „Neieškokite byloje kaltinančių įrodymų, ar jis sukilo prieš Tarybą ginklu, ar žodžiais. Pirmiausia turite jo paklausti, kokiai klasei jis priklauso, kokia jo kilmė, koks jo išsilavinimas ir kokia profesija. Tai yra klausimai, kurie turėtų nulemti kaltinamojo likimą“. Revoliucinio karo tribunolo pirmininkas K. Daniševskis kalbėjo dar atviriau: „Kariniai tribunolai nėra ir neturi vadovautis jokiomis teisės normomis. Tai baudžiamieji organai, kurie sprendžia jiems bausmes, vadovaudamiesi politinio tikslingumo principu ir komunistų teisine sąmone.
Yra duomenų, kad 1919 metais Kijevo čekoje žuvo apie 12 tūkst., Odesoje per tris tų pačių metų mėnesius - 2200 žmonių ir kt. A. I. Denikino sukurta komisija bolševikų nusikaltimams tirti priėjo prie išvados, kad 1918-1919 metams. Nuo raudonojo teroro žuvo 1,7 mln. žmonių (palyginimui, Raudonosios armijos nuostoliai siekė 940 tūkst. žmonių).
Tačiau tamsiųjų raudonojo teroro pusių atskleidimas visiškai nereiškia baltųjų judėjimo reabilitacijos šiuo atžvilgiu. RSFSR NKVD duomenimis, 1918 m. birželio–gruodžio mėn., Baltoji gvardija 13 provincijų teritorijoje sušaudė 22 780 žmonių, žuvo apie 4,5 tūkstančio maisto būrių. Labiausiai atskleidžiami pačių judėjimo lyderių prisipažinimai. A.I. Denikinas rašė, kad Savanorių armijos kariai paliko „purvinas nuosėdas smurto, plėšimų ir žydų pogromų pavidalu“. A.V.Kolčakas savo vidaus reikalų ministrui pripažino: „Apygardų policijos, specialiųjų pajėgų, visų rūšių komendantų, atskirų būrių vadovų veikla yra visiškas nusikaltimas“. Nepaisant to, baltasis teroras turėjo vieną reikšmingą skirtumą nuo raudonojo teroro. Baltųjų judėjimo ideologai niekada nebandė teoriškai pagrįsti teroro būtinybės, jie nukreipė terorą prieš savo politinius oponentus, bet ne prieš ištisas visuomenės klases.
„Trečioji jėga“ šia prasme atrodė ne ką geriau, tik skirtumas tas, kad istorija jai skyrė labai trumpą vyriausybės vadovavimo laikotarpį, o tinkamai organizuoti represinio aparato darbą ji tiesiog neturėjo laiko. Vienas iš Samaros Komuch narių prisipažino: „Komitetas elgėsi diktatoriškai, jo valdžia buvo tvirta, žiauri ir baisi. Tai padiktavo pilietinio karo aplinkybės. Tokiomis sąlygomis paėmę valdžią, turėjome veikti ir nesitraukti prieš kraują. Ir ant mūsų yra daug kraujo. Mes tai puikiai žinojome. Negalėjome to išvengti žiaurioje kovoje už demokratiją. Buvome priversti sukurti apsaugos skyrių, už kurį buvo atsakinga saugos tarnyba, ta pati avarinė situacija ir vargu ar geriau.
Tiek „žalieji“, tiek nacionaliniai judėjimai griebėsi teroro.
Visa tai patvirtina panašius esminius visų pilietiniame kare dalyvaujančių jėgų įsitikinimus dėl teroro, kaip politinės kovos priemonės, priimtinumo.

Paskaita, abstrakcija. Baltasis ir raudonasis teroras – samprata ir rūšys. Klasifikacija, esmė ir savybės.

Pilietinio karo metu pagrindinė ginkluota kova dėl valdžios vyko tarp bolševikų Raudonosios armijos ir baltųjų judėjimo ginkluotųjų pajėgų, o tai atsispindėjo stabiliame pagrindinių konflikto šalių pavadinime „Raudonoji“ ir „Baltoji“. Abi pusės iki visiškos pergalės ir šalies nuraminimo ketino vykdyti politinę valdžią per diktatūrą. Kiti tikslai buvo paskelbti taip: iš raudonųjų pusės - beklasės komunistinės visuomenės kūrimas tiek Rusijoje, tiek Europoje, aktyviai remiant „pasaulinę revoliuciją“; iš baltųjų pusės - naujo Steigiamojo susirinkimo sušaukimas, perduodant savo nuožiūra spręsti Rusijos politinės struktūros klausimą.

Būdingas pilietinio karo bruožas buvo visų jo dalyvių noras plačiai panaudoti smurtą siekiant savo politinių tikslų.

Neatsiejama pilietinio karo dalis buvo ginkluota buvusios Rusijos imperijos nacionalinių „pakraščių“ kova už nepriklausomybę ir plačių gyventojų sluoksnių sukilimo judėjimas prieš pagrindinių kariaujančių šalių – „raudonųjų“ ir "Baltieji". „Pakraščio“ bandymai paskelbti nepriklausomybę sukėlė pasipriešinimą tiek „baltiesiems“, kurie kovojo už „vieningą ir nedalomą Rusiją“, tiek iš „raudonųjų“, kurie nacionalizmo augimą laikė grėsme Rusijos laimėjimams. revoliucija.

Pilietinis karas vyko užsienio karinės intervencijos sąlygomis ir jį lydėjo Keturgubo aljanso šalių ir Antantės šalių kariuomenės kovinės operacijos Rusijos teritorijoje.

Pilietinis karas vyko ne tik buvusios Rusijos imperijos teritorijoje, bet ir kaimyninių valstybių – Irano (Anzel operacija), Mongolijos ir Kinijos – teritorijoje.

Tarp svarbiausių Pilietinio karo priežasčių šiuolaikinėje istoriografijoje įprasta išskirti socialinius, politinius ir tautinius-etninius prieštaravimus, kurie Rusijoje išliko ir po Vasario revoliucijos. Visų pirma, iki 1917 m. spalio mėnesio liko neišspręstos tokios aktualios problemos kaip karo pabaiga ir agrarinis klausimas.

Proletarinė revoliucija bolševikų vadovų buvo laikoma „pilietinės taikos plyšimu“ ir šia prasme buvo prilyginta pilietiniam karui. Bolševikų vadų pasirengimą pradėti pilietinį karą patvirtina 1914 m. Lenino tezė, vėliau įforminta straipsniu socialdemokratų spaudai: „Imperialistinį karą paverskime pilietiniu karu! 1917 m. ši disertacija patyrė dramatiškus pokyčius ir, kaip pažymi istorijos mokslų daktaras B. I. Kolonickis, Leninas pašalino šūkį apie pilietinį karą, tačiau, kaip rašo istorikas, kultūriškai ir psichologiškai bolševikai, net ir pašalinę šią tezę, buvo pasirengę pradėti pilietinis karas dėl pasaulinio karo pavertimo pasauline revoliucija. Bolševikų noras išlaikyti valdžią bet kokiomis priemonėmis, pirmiausia smurtinėmis, įtvirtinti partijos diktatūrą ir kurti naują visuomenę, paremtą jų teoriniais principais, pilietinis karas tapo neišvengiamu.

Neatsiejama pilietinio karo dalis buvo ginkluota buvusios Rusijos imperijos nacionalinių „pakraščių“ kova už nepriklausomybę ir plačių gyventojų sluoksnių sukilimo judėjimas prieš pagrindinių kariaujančių šalių – „raudonųjų“ ir "Baltieji".

„Raudonasis“ ir „baltasis“ teroras.

Pačią „raudonojo teroro“ sąvoką pirmoji įvedė socialistė-revoliucionierius Zinaida Konoplyannikova, kuri 1906 m. teismo procese pareiškė:

„Partija nusprendė į baltą, bet kruviną valdžios terorą atsakyti raudonuoju teroru...“

Savo ruožtu terminą „raudonasis teroras“ L. D. Trockis suformulavo kaip „ginklą, naudojamą prieš mirti pasmerktą klasę, kuri nenori mirti“.

Iš milijonų, kuriuos Rusijoje nužudė komunistai, daugelis milijonų mirė su tikėjimu, malda ir atgaila lūpose ir širdyse. Daugelis jų buvo nužudyti dėl politinio nepatikimumo sovietų komunistinio režimo atžvilgiu. Ateistų, Kristaus tikėjimo ir tiesos priešų, galios patikimumas yra Dievo, Kristaus Bažnyčios ir moralės įstatymo išdavystė. Kankiniai ir nekaltos aukos yra visi tie, kurie kentėjo ir buvo nužudyti vien dėl savo kilmės arba dėl priklausymo tam tikrai socialinei klasei. Šie niekada neįsivaizdavo, kad būti kariu, turėti aukštą titulą, būti bajoru, pirkliu, žemės savininku, fabrikantu, kazoku ar tiesiog gimti šiose šeimose saugumo pareigūnų akyse jau yra nusikaltimas, vertas mirties.

Girtos jūreivių minios ir „minios“, įkvėptos „laisvės“ (be jokios priežasties rado kaltę ir, kaip taisyklė, žudė generolus, karininkus, kariūnus ir kariūnus. Net jei nebuvo antpečių ir kokakadų, šis „grožis revoliucija" apibrėžė „pareigūnus" protingu žmogumi. Kai kurie pareigūnai tuo metu nesiskusdavo tyčia, nešiodavo skudurus, kad atrodytų kaip „draugai". Pareigūnų išsilavinimas neleido abejingai žiūrėti į šių „draugų" gaujas. “ apiplėšė parduotuves ir prievartavo moteris, vadovaudamasis Lenino raginimu „nusavinti ekspropriatorius ir socializuoti jų moteris“. Daugelis pareigūnų sumokėjo savo gyvybėmis vien už tai, kad išdrįso ginti moteris prieš apleistą „draugų“ minią. “

Po Spalio perversmo karininkų naikinimas vyko organizuotai, pasitelkiant specialias „Nepaprastąsias komisijas“, kurias sudarė visų tautybių liūdnai pagarsėję budeliai: latviai, kinai, žydai, vengrai, rusai, vadovaujant vyriausiajam budeliui. Feliksas Edmundovičius Dzeržinskis. Už raudonojo teroro organizavimą, už milijonų rusų nužudymą kai kurie nebegerbiami politikai bando atkurti paminklą vyriausiajam teroristui Dzeržinskiui.

...“ Tipiškas karininko įspūdis: „Neįmanoma žmogiškais žodžiais apibūdinti to, kas vyko aplink mus mūsų 76-ojoje pėstininkų divizijoje, kaimyninėje mūsų ir apskritai, pasak gandų, visoje aktyvioje armijoje. !... Dar visai neseniai mūsų Kristų mylinti armija, beveik nevaldomi puolimai su durtuvais pasiekė neįtikėtinų pergalių prieš priešą, o dabar... nežabota, pasišiaušusi, visada pusiau girta, ginkluota iki dantų gaujomis, tyčia kai kurių kurstoma. daugybė „draugų“ su būdingomis nosimis, kad išžudytų visus pareigūnus, į smurtą ir kerštą“.

„Baltojo teroro“ sąvoka tapo revoliucijos ir pilietinio karo laikotarpio politinės terminijos dalimi ir tradiciškai vartojama šiuolaikinėje istoriografijoje, nors pats terminas yra sąlyginis ir kolektyvinis, nes antibolševikinės jėgos apėmė ne tik atstovus. baltųjų judėjimo, bet ir kitų labai nevienalyčių jėgų. Nemažai istorikų manė, kad, skirtingai nei bolševikų paskelbtas „raudonasis teroras“ kaip priemonė įtvirtinti savo politinį dominavimą, pats terminas „baltasis teroras“ pilietinio karo metu baltųjų judėjime neturėjo nei įstatyminio, nei propagandinio pritarimo. Baltosioms armijoms nebuvo svetimas karui būdingas žiaurumas, tačiau baltųjų armijų „juodieji puslapiai“ iš esmės skyrėsi nuo bolševikų teroristinės politikos:

Baltieji niekada ir niekur nekūrė organizacijų, panašių į sovietų nepaprastąsias komisijas ir revoliucinius tribunolus;

Baltųjų judėjimo lyderiai niekada nereikalavo masinio teroro, egzekucijų socialiniais pagrindais, įkaitų paėmimo ir egzekucijos, jei priešai neįvykdė tam tikrų reikalavimų;

Baltųjų judėjimo dalyviai nematė jokio masinio teroro poreikio – nei ideologinio, nei praktinio. Tai buvo paaiškinta tuo, kad baltų karinių veiksmų tikslas buvo ne karas prieš žmones ar kokias nors konkrečias socialines klases, o prieš mažą partiją, užgrobusią valdžią Rusijoje ir pasinaudojusią socialine-ekonomine ir politine situacija. , kaip ir rinkos sąlygomis, savo naudai pasiekti tikslą.žemesnių Rusijos visuomenės sluoksnių nuotaikų pokyčiai.

Tikslus „Baltojo teroro“ aukų skaičius nenustatytas, tačiau „baltojo teroro“ politika sukėlė tokį gyventojų nepasitenkinimą, kad kartu su kitais veiksniais buvo viena iš baltųjų pralaimėjimo priežasčių. Judėjimas pilietiniame kare.

Pasak V. V. Erlikhmano, nuo „baltojo teroro“ mirė apie 300 tūkst. Į šį skaičių įeina ir neteisminių baltųjų kariuomenės ir pačių vyriausybių žudynių aukos (apie 111 tūkst. žmonių), taip pat užsienio okupantų ir intervencijų aukos bei nacionalinių pasienio režimų, atsiradusių žlugus Rusijos imperijai, aukos.

Pilietinis karas buvo sukeltas sudėtingų socialinių prieštaravimų, ekonominių, politinių, psichologinių ir kitų priežasčių ir tapo didžiausia Rusijos katastrofa.

Gili, sisteminė Rusijos imperijos krizė baigėsi jos žlugimu ir bolševikų pergale, kurie, remiami masių, nugalėjo savo priešininkus pilietiniame kare ir gavo galimybę praktiškai įgyvendinti savo idėjas apie socializmą ir socializmą. komunizmas.

Istorinė patirtis moko, kad pilietiniam karui lengviau užkirsti kelią nei jį sustabdyti, ką Rusijos politinis elitas turi nuolat prisiminti.

Bolševikų pergalę pilietiniame kare lėmė daugybė veiksnių, daugeliu atžvilgių panašių į tuos, kurie užtikrino jų pergalę Spalio revoliucijoje: politinė bolševikų vienybė, vadovaujama supercentralizuotos partijos ir kurios rankose buvo didžiulis valstybės aparatas, o baltų judėjime buvo vidinės priešpriešos, veiksmų nenuoseklumas, prieštaravimai su nacionaliniais regionais ir Antantės kariuomene; bolševikų gebėjimas sutelkti mases.

Priešingai, baltųjų judėjimas, kuris iš esmės buvo nevienalytis, nesugebėjo suvienyti didžiosios dalies gyventojų pagal savo šūkius; bolševikai, kurių valdžioje buvo centriniai šalies regionai, turėjo galingą ekonominį potencialą (žmogiškieji ištekliai, sunkioji pramonė ir kt.); Raudonosios armijos pranašumas prieš Baltąją armiją skaičiumi; partijų, pasisakiusių už antrąjį vystymosi kelią, pralaimėjimas buvo aiškinamas už jas esančių socialinių jėgų silpnumu ir silpna darbininkų bei valstiečių parama.

103. „Raudonasis teroras“ ir „Baltasis teroras“

Revoliucijos daromos ne su baltomis pirštinėmis... Kam piktintis, kad kontrrevoliucijos daromos geležiniais kumščiais?

I.A. Buninas

Istorija, į kurią žiūrime Baltasis judėjimas eina į pabaigą, todėl verta atidžiau pažvelgti į kai kuriuos visą pilietinį karą supančius veiksnius. Pavyzdžiui, teroro fenomenas. Kaip žinote, jis paprastai skirstomas į „raudoną“ ir „baltą“. Pirmiausia palieskime raudoną. Daug jos įgyvendinimo pavyzdžių jau pateikta kituose skyriuose, ir vargu ar prasminga dar kartą iškelti konkrečius faktus. Jų yra per daug, todėl net ir paviršutiniškai juos išvardinti užimtų per daug vietos. Besidomintiems galima rekomenduoti pasiskaityti S.P.Melgunovo knygą „Raudonasis teroras“, kuri buvo parengta remiantis Denikino komisijos bolševikų žiaurumams tirti medžiaga. Kokybiškai paanalizuokime, kuo „raudonojo teroro“ fenomenas skyrėsi nuo klasikinių sukarintų režimų žiaurumo ir represinių kampanijų kai kuriose kitose valstybėse. Galime daryti išvadą, kad jis skyrėsi apimtimi, kryptimi ir vidiniu turiniu, pirmasis ir antrasis tiesiogiai sekė trečiąjį.

Nuo sovietų valdžios pergalės pamažu plitęs teroras buvo atvirai įteisintas ir į sistemą įvestas iškart po vienpartinio valdymo įsigalėjimo – 1918 metų vasarą kartu su maisto pertekliaus pasisavinimu, prekinių santykių uždraudimu, vargšų komitetai ir kt. Ir kaip maisto pasisavinimas buvo ne bado pasekmė (priešingai, dažnai tai buvo jo priežastis), o dalis vieningo Lenino plano kurti komunizmą, taip ir „raudonasis teroras“ jokiu būdu nebuvo atsakymas į „baltą“. Jis taip pat buvo neatsiejama bolševikų sukurtos naujos tvarkos dalis. „Raudonojo teroro“ ypatumas yra tas, kad tai nebuvo bausmė už jokius nusikaltimus. Ir net ne oponentų tramdymo metodas – tai buvo tik viena iš jo funkcijų. Tai nebuvo priemonė kokiam nors konkrečiam tikslui pasiekti, bet kartu buvo ir tikslas. Vienas iš besikuriančios komunistinės santvarkos pamatų – ir šis pamatas, savo ruožtu, buvo pastatytas ir tobulinamas kartu su kitais „naujosios visuomenės“ komponentais. Monstriškoje lenininės valstybės distopijoje, partijos vadovybei duodant įsakymus, o sraigteliams vykdytojams aklai juos vykdant, teroras turėjo atlikti tas pačias funkcijas, kurias vėliau atliko mirties stovyklos nacistinėje Vokietijoje: sunaikinti tas gyventojų dalis, netelpa į „Leader“ pateiktą schemą, todėl laikomi nereikalingais. Arba kai kuriais etapais jie pradeda trukdyti įgyvendinti bendrą planą

Tai dar nebuvo stalinistinių stovyklų, kuriose buvo naudojamas režimo atstumtų žmonių vergų darbas, teroras. Juk pagal pirminį Lenino planą visa šalis turėjo tapti tokia stovykla, duodančia nemokamą darbą pagal komandą ir mainais gaunančia duonos davinį. Todėl žmonės, kurie buvo laikomi netinkamais tokiai schemai, turėjo būti tiesiog išnaikinti. Taigi teroro kryptis. Kadangi naujoje visuomenėje teisė mąstyti, planuoti ir daryti išvadas buvo suteikta tik partiniam elitui, būtent mąstančioji gyventojų dalis pasirodė perteklinė ir trukdžiusi. Pirmiausia inteligentija, taip pat gretimi piliečių sluoksniai, išmokę ir įpratę mąstyti patys, pavyzdžiui, Tulos ar Iževsko, pažangiausios ir ekonomiškiausios valstiečių dalies, kadrininkai paskelbė „kulakais“. . Todėl „raudonasis teroras“ ne tik vykdė masinį žmonių naikinimą - jis siekė sunaikinti geriausius. Jis užgniaužė viską, kas kultūringa ir pažangu, nužudė pačią žmonių sielą, kad ją pakeistų partijos propagandos surogatu. Vyko savotiškas ištisos tautos „zombinimas“. Idealiu atveju tokiems tikslams nuolatinis baudžiamasis aparatas turėtų „nupjauti“ viską, kas bent menkiausiu laipsniu pakilo virš pilkos masės, tinkamos besąlygiškam paklusnumui.

Natūralu, kad tokioms didelėms užduotims atlikti reikėjo labai galingos represinės sistemos. Ir jis buvo sukurtas - daugiasluoksnis, apimantis visą šalį teroro tinklu: čeka, liaudies teismai, keletas anksčiau išvardytų tribunolų tipų, kariuomenės specialieji padaliniai. Be to, teisės į represijas, suteiktos vadams ir komisarams, partiniams ir sovietų komisarams, maisto daliniams ir daliniams bei vietos valdžiai. Viso šio sudėtingo aparato pagrindas, žinoma, buvo čeka. Būtent jie ne tik bausdavo už konkrečius nusikaltimus, bet ir vykdė visos šalies, centralizuotą teroro politiką.

Apie represijų mastą galime tik spėlioti ir apytiksliai spręsti, remdamiesi netiesioginiais duomenimis (ir mažai tikėtina, kad, atsižvelgiant į bolševikų neatsargumą, buvo vedama visa sunaikintųjų apskaita). Taigi, budelis-teoretikas Latsis savo knygoje „Dveji kovos metai vidaus fronte“ nurodė 8389 mirties bausme įvykdytų žmonių skaičių. su daugybe įspėjimų.

Pirma, šis skaičius reiškia tik 1918 m. ir 1919 m. pirmąją pusę, t. y. neatsižvelgiama į 1919 m. vasarą, kai daugelis žmonių buvo išnaikinti „atsakant“ į Denikino ir Judeničiaus puolimą, kai „buvo įvykdytos egzekucijos pagal 1919 m. sąrašai“ prasidėjo “, kai, artėjant baltams, įkaitai ir kaliniai buvo šaudomi, skandinami baržose, deginami ar sprogdinami kartu su kalėjimais (kaip, pavyzdžiui, Kurske). Taip pat neatsižvelgiama į 1920–1921 m., pagrindinių represijų prieš nugalėtus baltuosius gvardiją, jų šeimų narius ir „bendrininkus“, metus.

Antra, pateikti skaičiai nurodo tik čeką „neteisminio vykdymo būdu“, neįtraukiami tribunolų ir kitų represinių organų veiksmai.

Trečia, žuvusiųjų skaičius pateiktas tik 20 centrinių provincijų, neįskaitant fronto provincijų – Ukrainos, Dono, Sibiro ir kt., kur saugumo pareigūnams teko daugiausiai „darbo“.

Ir ketvirta, Latsis pabrėžė, kad šie duomenys „toli gražu nėra išsamūs“. Iš tiesų, net ir su visomis išlygomis, jie atrodo neįvertinti. Vien Petrograde ir tik per vieną kampaniją po pasikėsinimo į Leniną buvo sušaudyta 900 žmonių. Tačiau kazuistika čia įmanoma, nes „Lenino laikais“ jie buvo sušaudyti ne „neteisminio egzekucijos tvarka“, o „raudonojo teroro tvarka“.

Ypatingas „raudonojo teroro“ bruožas buvo tai, kad jis buvo vykdomas centralizuotai, vadovaujantis vyriausybės nurodymais - arba didžiulėmis bangomis visoje valstijoje, arba pasirinktinai tam tikruose regionuose. Pavyzdžiui, telegrama Nr. 3348 Pietų frontui Mamontovo antskrydžio metu atkreipė divizijų ir pulkų dėmesį:

„Pietų fronto revoliucinė karinė taryba įsako, pakeisdama ankstesnes rezoliucijas dėl bendros Dono srities politikos, vadovautis taip: negailestingiausiai numalšinti mėginimą sukilti užnugaryje, naudojant malšinimo priemones. masinis sukilėlių naikinimas“.

1920 m. vasarą, Vrangelio puolimo metu, Trockis paskelbė „raudonąjį terorą“ Jekaterinoslavo provincijoje. Ankstesniuose skyriuose buvo cituojama daugybė Lenino telegramų su panašiais nurodymais. Centralizuotose instrukcijose buvo nustatytos tam tikros kampanijos metu naikinami gyventojų kategorijos, o kartais net egzekucijos tipas. Taigi 2018 m. rugpjūčio 11 d. telegramoje Penzai Leninas įsakė:

„...Pakabink (tikrai pakabink, kad liaudis matytų) bent 100 liūdnai pagarsėjusių kulakų, turtingų žmonių, kraujasiurbių... Surask kietesnių žmonių.

Kitas bruožas yra teroro sustiprinimas klasių teorija. „Buržujus“ arba „kulakas“ buvo paskelbtas subžmogumi, visais atžvilgiais elgėsi kaip savotiška prastesnė būtybė, „neliečiama“. Todėl komunistinės moralės požiūriu jo sunaikinimas apskritai nebuvo žmogžudystė. Kaip ir vėliau, nacistinėje Vokietijoje – „rasiškai prastesnių“ tautų naikinimas. Tik Rusijoje buvo kalbama ne apie žmones, o apie jų klasinę žemesnę dalį. Todėl „klasiniu“ požiūriu kankinimas buvo laikomas visiškai priimtinu. Jau buvo kalbėta, kad jų taikymo klausimas buvo atvirai aptartas spaudoje ir buvo sprendžiamas teigiamai. Jų asortimentas jau civiliniame gyvenime buvo labai įvairus - kankinimas su nemiga, šviesa - automobilio žibintai į veidą, sūri "dieta" be vandens, badas, šaltis, mušimai, plakimai, deginimas cigarete. Be „improvizuotų“ priemonių buvo naudojamos ir specialios. Keli šaltiniai, įskaitant Rusijos Raudonojo Kryžiaus centrinio komiteto pranešimą, kalba apie kabinetus, kuriuose buvo galima tik stovėti tiesiai (galima buvo sėdėti susikūprinus) ir kuriuose kaliniai buvo užrakinti ilgam laikui, kartais prigrūsdami kelis žmones. į „vieną“ kabinetą. Savinkovas ir Solženicynas, remdamiesi liudininkais, mini „kamštinę kamerą“, hermetiškai uždarytą ir šildomą, kur kalinys kentėjo dėl oro trūkumo ir iš kūno porų tekėjo kraujas. Atsižvelgiant į aukų kultūrinę sudėtį, buvo naudojami ir kitokie kankinimai, moraliniai: vyrų ir moterų susodinimas į bendrą kamerą su vienu kibiru, visokie pasityčiojimai, pažeminimai ir pašaipos. Pavyzdžiui, suimtoms moterims, kilusioms iš kultūrinių sluoksnių, buvo praktikuojamas ilgas klūpėjimas. Variantas – nuoga. Ir vienas iš Kijevo saugumo pareigūnų, remiantis Raudonojo Kryžiaus pranešimu, priešingai, „buržuazines moteris“ įvarė į stabligę, tardydamas jas priešais jį besisukiojančių nuogų merginų – ne prostitučių, o tų pačių „buržuazinių moterų“ akivaizdoje. kurį jam anksčiau buvo pavykę palaužti.

Neatsitiktinai N.Teffi atpažino visą Unechos rajoną siaubusį komisarą kaip tylią ir nuskriaustą indų plovėją, kuri visada savanoriškai padėjo virėjui pjaustyti viščiukus. „Niekas neklausė – ji ėjo noriai ir niekada jos nepraleido. Liudininkų – sadistų, kokaino narkomanų, pusiau išprotėjusių alkoholikų – nupiešti apsaugos pareigūnų ir kalėjimo komendantų portretai taip pat neatsitiktiniai. Būtent šie žmonės buvo reikalingi naujajai valdžiai ir užėmė jų polinkius atitinkančias pareigas. O žudynėms, anot 1-ojo Kutepovo korpuso pranešimo, buvo bandoma pritraukti kinus ar latvius, nes paprasti Raudonosios armijos kariai, nors jiems buvo duota degtinė ir leidimas pasipelnyti iš aukų drabužių ir batų, dažnai negalėjo pakęsti. tai ir pabėgo.

Jei kankinimai išliko „mėgėjiško pasirodymo“ lygyje, o eksperimentai visur buvo atliekami skirtingai, tada egzekucijos buvo suvienodintos ir sujungtos į vieną metodiką. Jau 1919–1920 m. tokiu pat būdu jie buvo vykdomi Odesoje, Kijeve ir Sibire. Aukos buvo nurengtos nuogai, paguldytos veidu ant grindų ir nušautas į pakaušį. Šis vienodumas rodo centralizuotą Gairės, atsižvelgiant į maksimalaus „taupymo“ ir „patogumo“ režimą. Viena kasetė žmogui, garantija nuo nepageidaujamų atsitikimų paskutinę akimirką, vėlgi - mažiau raito, nesukelia nepatogumų krintant, lieka tokia, kokią įdedi, ištrauki ir dedi kitą. Tik masinėse bylose skyrėsi žmogžudystės forma – baržos pradurtu dugnu, šautuvų salvės ar kulkosvaidžiai. Tačiau net ir šiose situacijose, kai tik įmanoma, buvo laikomasi nustatyto ritualo. Taigi, 1919 m., prieš Kijevo pasidavimą, vienu ypu kinų salvėmis išmetė daug kalinių (prie jų pridėta civilių čekos darbuotojų, dvasininkų ir žvalgybos pareigūnų, kurie, matyt, per daug žinojo) , net ir vyraujant sušaudomųjų, kurie laukė savo eilės, skubėjimo, nepamirškite punktualiai nusirengti. O žudynių Kryme laikotarpiu, kai kasnakt ištisos minios buvo varomos po automatais, pasmerktieji buvo priversti apsinuoginti dar sėdėdami kalėjime, kad nereikėtų vairuoti transporto priemonių pasiimti daiktų. O žiemą, pučiant vėjui ir šalčiui, į egzekucijos vietą buvo varomos nuogų vyrų ir moterų kolonos.

Bet, ko gero, ši tvarka nebuvo paaiškinta sadizmu ir noru tyčiotis. Ji puikiai įsiliejo į pradinius naujosios visuomenės projektus ir buvo pateisinama ta pačia geležine Lenino distopijos logika, kuri visiškai prarado visas moralines ir etines „likučius“ ir naujai valstybei paliko tik nuogo racionalizmo principus. Todėl nereikalingus žmones naikinanti sistema privalėjo skrupulingai saugoti viską, kas gali būti naudinga, nepaniekindama nešvarių skalbinių. Tiesiog jie nekirpo plaukų ant čiužinių, kaip nacių pasekėjai, bet siautėjančios šiltinės sąlygomis tai būtų buvę nesaugu. O mirties bausmės vykdytojų drabužiai ir batai (išskyrus tuos, kuriuos pavogė tiesioginiai nusikaltėliai) buvo kruopščiai apskaityti ir įrašyti į čekos „turtą“. Dėl kažkokio atsitiktinumo ar neapsižiūrėjimo į Lenino PSS, 51 t., 19 p., atsidūrė kuriozinis dokumentas:

„Sąskaita Vladimirui Iljičiui iš IBSC ekonomikos skyriaus už parduotas ir jums išleistas prekes...“

Jame, pasirašyta vadovo. Maskvos čekos ekonomikos skyrius išvardija šiuos elementus: batai - 1 pora, kostiumas, petnešos, diržas.

„Tik už 1 tūkstantį 417 rublių 75 kapeikas“.

Neišvengiamai kyla klausimas, kam priklausė Lenino kostiumai, paltai ir kepurės, kurie vėliau buvo eksponuojami muziejuose? Ar spėjo atvėsti po ankstesnio šeimininko, kai lyderis jas užsitempė ant savęs?

Kai po „raudonojo“ teroro kreipiatės į „baltąjį“ terorą ir pradedate nagrinėti medžiagas, neišvengiamai kyla klausimas – ar jis išvis egzistavo? Jeigu „terorą“ apibūdinsime pagal jo bolševikišką išvaizdą, kaip centralizuotą, masinį reiškinį, bendros politikos ir valstybės santvarkos dalį, atsakymas tikrai bus neigiamas.

Ne, baltieji sargybiniai visai nebuvo „angelai“. Civilinis karas- baisus, žiaurus karas. Buvo represijų prieš priešą ir smurtą. Bet prisilietus prie konkrečių faktų paaiškėja, kad tokie atvejai nei kiekybine, nei kokybine prasme visiškai nepalyginami su „raudonuoju teroru“. Iš karto padarysiu išlygą - viskas, kas pasakyta, galioja reguliarių baltųjų armijų veikimo sritims, o ne nepriklausomai „atamanščinai“, kur abi pusės sunaikino viena kitą maždaug „kaip lygios“. Tačiau „atamanščina“ nepakluso aukščiausios baltosios valdžios įsakymams. Priešingai, žiaurumai buvo įvykdyti nepaisant šių įsakymų.

Kalbant apie kitas sritis, galima pastebėti bendrą modelį: didžioji dalis žiaurumų įvyksta Baltųjų judėjimo „partizanų“ fazėje. Pavyzdžiui, Kornilovo kampanijos pradžia, kai nebuvo paimta belaisvių – o ką daryti, jei Savanorių armija neturėjo nei užnugario, nei pastogės. Tačiau jau traukiantis iš Jekaterinodaro balandžio 18 d., situacija ėmė keistis – net daugelis iškilių bolševikų buvo paleisti su sąlyga, kad savo įtaka apsaugos kaimuose likusius nevežamus sužeistuosius nuo represijų. Žinoma, vėliau neteisminių egzekucijų atvejai kartojosi. Tačiau jie buvo griežtai draudžiami įsakymo ir buvo spontaniško pertekliaus pobūdis. O jie dažniausiai gydydavo tik komisarus, saugumininkus, komunistus ir sovietų darbininkus. Dažnai „internacionalistai“, ty vokiečiai, vengrai ir kinai, nebuvo paimti į nelaisvę. Buvę karininkai, kurie atsidūrė Raudonojoje armijoje, taip pat nebuvo palankūs – jie buvo traktuojami kaip išdavikai. O kalbant apie didžiąją kalinių dalį, jie tapo vienu iš pagrindinių baltųjų armijų papildymo šaltinių: valstietis ateis arba neateis po mobilizacijos, o kalinys niekur nedings, ypač jei jį prievarta mobilizavo raudonieji. Palyginimui, raudonojoje pusėje kalinių žudynių atvejai buvo pastebėti ir 19, ir 20 a.

Pagrindiniai represijų protrūkiai prieš raudonuosius ir jų simpatijas, iš tikrųjų žinomi, įvyko per antibolševikinius sukilimus Kuboje, Done, Urale, Volgos regione, įgaudami ypač nuožmią charakterį, kur socialinę nesantaiką papildė etninė nesantaika (kazokai). prieš nerezidentus, kirgizus prieš valstiečius ir kt.). Vėlgi, mes susiduriame su savotiška „partizanų“ faze. Spontaniškais sprogimais, kai abipusė gyventojų neapykanta, jų varoma į maištą, išsiliejo ant bolševikų. Tačiau net ir tokių protrūkių metu raudonų ir baltų keršto laipsnis jokiu būdu nebuvo vienareikšmis. Prisiminkite Serafimovičiaus „Geležinį srautą“. Tamanų kariuomenė, savo kelyje raižanti kaimus, negailėdama nei moterų, nei vaikų, norėdama pakelti kovos pyktį, yra priversta išsukti iš tako ir apvažiuoti 20-30 mylių, kad pažvelgtų į penkis pakartus bolševikus. Galima pateikti griežtesnių pavyzdžių. Vešenskių sukilėliai beveik iš karto po pergalės (po genocido!) nusprendė atšaukti egzekucijas. Arba, tarkime, 1947 metais įvyko Škuro, Krasnovo, Sultono-Girey Klycho ir kitų su Vokietija bendradarbiavusių baltgvardiečių teismas. Taip pat buvo nagrinėjama jų veikla pilietinio karo metu. Taigi sovietinėje literatūroje paskelbtoje teismo medžiagoje apie jokias civilių gyventojų žudynes neužsimenama – net 1918 m., kai Škuro vadovavo sukilėliams. Visur mes kalbame apie tik apie „vadus ir komisarus“, o aukos išvardytos vardais. Tas pats pasakytina apie Sultoną-Girey Klychą, kuris vadovavo Laukinei divizijai. Bet tai buvo „žiauriausių“ baltųjų dalinių, kurie buvo tiriami, poelgiai!

Maždaug tuo pačiu metu, 18-osios vasarą, Furmanovo žmona A. Stecenko nuvyko į Jekaterinodarą ir atvyko tuo metu, kai jį paėmė baltai. Ir ji pateko į Denikino kontržvalgybos gniaužtus. Visas miestas žinojo, kad ji komunistė, žymaus Jekaterinodaro bolševiko, kurį sušaudė Rada, dukra. O ji atvažiavo iš deputatų tarybos... Įsitikinus, kad ji ne šnipė, o tiesiog atvažiavo aplankyti artimųjų, nusikaltimo nerasta ir paleista. Per sukilimus Volgoje ir Sibire žymūs komunistai, kuriems pavyko išvengti spontaniškos liaudies pykčio bangos, paprastai išliko gyvi. Jau buvo paminėti Samaros raudonieji lyderiai, kurie palaipsniui buvo keičiami arba pabėgo iš kalėjimo. Vladivostoko komunistų vadas P. Nikiforovas nuo 1918 metų birželio iki 1920 metų sausio ramiai sėdėjo kalėjime – ir prie Derberio vyriausybės, ir prie Ufos direktorijos, ir prie Kolčako, ir be didelių sunkumų iš ten vadovavo vietinei partinė organizacijai. 1919–1920 m Kolčako kalėjime taip pat buvo bolševikas Krasnoščekoe, būsimasis Tolimųjų Rytų Respublikos vyriausybės pirmininkas. O Mamontovo kazokai iš reido, esančio už šimtų kilometrų, kartu su savimi pasiėmė paimtus komisarus ir saugumo pareigūnus teismui Charkove - ir daugelis jų vėliau taip pat liko gyvi.

Sovietų pusėje teroras buvo įvestas centralizuotai – pagal tiesioginius valdžios nurodymus dėl represijų masto ir metodų. Baltųjų tarpe tai pasireiškė spontaniškais ekscesais, kuriuos valdžia visais įmanomais būdais slopino ir tramdė, nes buvo organizuojamas šis „elementas“. Jei atviroje sovietinėje literatūroje, Lenino PSS, buvo išsaugota daug dokumentų, reikalaujančių negailestingų ir didmeninių represijų, tai tokių įsakymų ir nurodymų baltosioms armijoms ištraukų niekur nerasite - nepaisant to, kad daugybė archyvų, būstinių ir vyriausybės, pateko į raudonųjų priešo dokumentų rankas „išvaduotuose“ miestuose. Tokių įsakymų tiesiog nėra. O sovietinė istorinė literatūra yra priversta skelbti savo teiginius apie „baltąjį terorą“ arba nepagrįstai, arba remdamasi „siaubingais“ dokumentais, tokiais kaip Stavropolio gubernatoriaus telegrama 2019-08-13, reikalaujanti tokių baudžiamųjų priemonių kovojant su sukilėliais. kaip partizanų šeimų sąrašų sudarymas ir jų iškeldinimas už provincijos ribų (įspūdingas žiaurumas, palyginti su Lenino direktyvomis!). Generolo įsakymas dažnai nurodomas kaip pavyzdys. Rozanovas, kuris, remdamasis japonų metodais, pasiūlė „griežtas ir žiaurias“ priemones Jenisejaus sukilimui numalšinti. Jie tiesiog nutyli, kad Rozanovą už tai atleido Kolchakas. O Vrangelis, paskelbęs Krymą apgulta tvirtove, grasino negailestingai... išstumti už fronto linijos valdžios priešininkus.

Pagrindinis skirtumas tarp „raudonųjų“ ir „baltųjų“ siaubo kyla iš pačios partijų kovos esmės. Kai kurie primetė iki tol nepažįstamą totalitarizmo režimą (ir originalūs planai, ko gero, supertotalitarizmas), kiti kovojo už teisėtvarkos atkūrimą. Ar „teroro“ sąvoka buvo suderinama su įstatymu ir tvarka? Įstatymai yra pirmas dalykas, kurį bandė atkurti baltųjų vadai ir vyriausybės, po kojomis radę išlaisvintą teritoriją. Pavyzdžiui, pietuose galiojo ikivasario įstatymai Rusijos imperija karo metas. Šiaurėje – švelniausi Laikinosios vyriausybės teisės aktai. Net Jaroslavlio sukilimo metu vienas pirmųjų pulkininko Perkhurovo įsakymų atkūrė iki spalio galiojančius įstatymus, teisminius procesus ir prokuratūros priežiūrą.

Taip, baltoji valdžia įvykdė mirties bausmę savo priešams. Tačiau egzekucijos vėl buvo asmeninės, o ne bendros. Teismo nuosprendžiu. O mirties nuosprendį pagal įstatymą turėjo patvirtinti ne žemesnis kaip kariuomenės vadas asmuo. Įdomu, ar sovietų armijos vadams liktų laiko tiesioginėms pareigoms, jeigu jiems būtų pateikti tvirtinti visi nuosprendžiai jų kariuomenės užimtose teritorijose? Beje, tokia pati tvarka egzistavo ir su Petliura. Jei netikite, atsiverskite Ostrovskio „Kaip grūdintas plienas“, kur petliuraičiai svarsto, ar suimtajam priskirti kelerius metus, nes „vyriausiasis atamanas“ nepatvirtins nuosprendžio nepilnamečiui.

Baltųjų kontržvalgybos – su kankinimais, požemiais ir egzekucijomis – aprašymai dažniausiai atrodo nepagrįsti. Jie buvo tarsi nukopijuoti iš čekos. Kontržvalgyba turėjo daug anksčiau minėtų trūkumų, tačiau ji neturėjo teisės vykdyti ar atleisti. Jos funkcijos apsiribojo suėmimu ir išankstiniu tyrimu, o po to medžiaga buvo perduota teisminėms tyrimo institucijoms. Kaip ji kankintų ir kankintų net neturėdama savo kalėjimų? Suimtieji buvo laikomi viso miesto kalėjimuose arba sargybos namuose. O kaip po kankinimų ji pristatytų suimtuosius į teismą, kur, priešingai nei kontržvalgybininkai mėgėjai, buvo profesionalūs teisininkai, kurie iškart sukeltų triukšmą dėl akivaizdaus teisės pažeidimo? Be to, jie nemėgo kontržvalgybos pareigūnų. Galiausiai, kai baltieji apleido miestus, sovietų pusė kažkodėl nedokumentavo jokių „kraubiųjų požemių“, skirtingai nei baltieji, kurie ne kartą tai darė, kai bolševikai paliko miestus. Tačiau viskas yra reliatyvu. Pavyzdžiui, Jekaterinoslave visuomenė ir teisininkai išreiškė žiaurų protestą prieš kontržvalgybos perteklių. Jie pareiškė, kad ji suimtąjį laikė 2–3 paras be tardymo ir kaltinimų. Teisingumo požiūriu tokie veiksmai, žinoma, buvo pasipiktinimas.

Kalbant apie teismus, sprendusius apkaltintų komunistų likimą, jų požiūris, nors ir griežtas, toli gražu nebuvo vienareikšmis. Kaltė buvo nustatyta asmeniškai. Taigi 19-ųjų pavasarį Dagestane kelios dešimtys žmonių, visas pogrindžio revoliucinis komitetas ir bolševikų komitetas, paskutiniame posėdyje, artėjančio sukilimo išvakarėse, buvo sugauti. Penkiems iš jų buvo įvykdyta mirties bausmė. 22.4.20 Simferopolyje suimtas m visa jėga miesto partijos ir komjaunimo komitetų posėdis, taip pat keliasdešimt žmonių. Devyni buvo nuteisti mirties bausme. 4.06.20 val. Jaltoje jie paėmė 14 pogrindžio darbuotojų. Šeši buvo nušauti.

Apskritai literatūra apie „baltąjį terorą“ yra plati. Tačiau dažniausiai jis išsisuka bendromis frazėmis. Apie tai, kaip besiveržiantys raudonieji išlaisvino kalėjimus, pilnus darbininkų. Pamiršę patikslinti, šie „darbuotojai“ pateko į kalėjimą už savo įsitikinimus arba už vagystes ir banditizmą. Na, o kai tik buvo kalbama apie konkrečius faktus, kaltinimai pradėjo šlubuoti. Taigi solidžiame Ju.Polyakovo, A.Šiškino ir kitų veikale „1917–1922 m. antisovietinė intervencija ir jos žlugimas“ pateikiami net ... du dvarininkų karininkų represijų prieš valstiečius, kurie plėšė savo namus, pavyzdžius. valdų. Tai taikoma visam Kolchako frontui (atsižvelgkime ir į tai, kad tokius veiksmus oficialiai uždraudė Kolchakas, taip pat Denikinas). Faktas iš Ufos bolševikų komiteto lapelio apie kažkokį leitenantą Gankevičių, nušovusį du gimnazistus už darbą sovietinėje įstaigoje, klajojo nuo knygos prie knygos. Ar šis Gankevičius buvo psichiškai sveikas ir kaip vadovybė elgėsi su juo vėliau, nesakoma. Lygiai taip pat knygose kartojamas Furmanovo „Čapajeve“ pateiktas pavyzdys - apie girtus kazokus, kurie sukapojo du raudonus virėjus, kurie netyčia užsuko į savo vietą. Toks faktų perrašymas vienas nuo kito tarsi kalba pats už save – ir visai ne apie jų paplitimą. (Beje, tas pats Furmanovas gana ramiai aprašo, kaip jis pats įsakė įvykdyti egzekuciją karininkui vien dėl to, kad jie rado laišką nuo jo sužadėtinės, kur ji rašo, koks blogas gyvenimas prie raudonųjų, ir prašo kuo greičiau juos paleisti. )

Negalima paneigti, kad buvo ir baltųjų žiaurumų bei neteisėtų veiksmų. Tačiau jie buvo vykdomi prieštaraujant bendrai vadovybės politikai. Ir tai buvo ne masinė kampanija, o pavieniai atvejai, tad klausimas lieka atviras – ar tokie faktai gali būti apibendrinti? Taigi „žaliasis vyriausiasis vadas“ N. Voronovičius savo atsiminimuose pasakojo, kaip pulkininko Petrovo baudžiamasis būrys, malšindamas valstiečių maištą, Tretjos Rotos kaime nušovė 11 žmonių. Tačiau ši egzekucija buvo vienintelė. Kaip rašo Voronovičius:

„Tai, kas tada atsitiko Trečiosios kuopos kaime, savo siaubu ir siaubingu žiaurumu pranoksta visas žudynes, kurias anksčiau ir vėliau įvykdė savanoriai...“

Ir šis atsakas Denikinams kainavo galingą sukilimą Sočio rajone... Stavropolyje 1920 m., kai frontas jau griuvo, kazokai, žiauriai nukentėję nuo pralaimėjimo, išliejo savo įtūžį nužudydami apie 60 žmonių. politinių kalinių, laikomų kalėjime. Visa vietos visuomenė buvo pasipiktinusi, o miesto prokuroro Krasnovo (kuris netrukus tapo Denikino vyriausybės teisingumo ministru) iškart prasidėjo protestai visuose lygmenyse. Tačiau šis atvejis taip pat buvo unikalus. Skirtingai nei bolševikai, kurie traukimosi metu naikino belaisvius, baltai negalėjo sau to leisti, suprasdami, kad raudonieji tai užims civilius gyventojus. Priešingai, kaip jau minėta, daugeliu atvejų, pavyzdžiui, Jekaterinodare, buvo paleisti komunistų kaliniai, siekiant užkirsti kelią Raudonosios armijos žiaurumams patekti į miestą.

B. Aleksandrovskis, dirbęs gydytoju Galipolyje, vienoje iš pralaimėtos Baltosios armijos stovyklų, rašė:

„Tarp Wrangelio pareigūnų vyravo toks įsitikinimas pagrindinė klaida, viena iš pralaimėjimo priežasčių buvo švelnumas kovoje su bolševizmu“.

Iš tiesų, apie represijų mastą galima spręsti iš tokių dokumentų kaip RKP (b) Krymo regiono komiteto kreipimasis į darbininkus, kareivius ir valstiečius:

"Draugai! Nekaltai nukankintų devynių jūsų atstovų kraujas šaukia jus! Į kerštą! Į ginklus!"

Nekaltai nukankinti devyni – Sevastopolio pogrindžio miesto partijos komitetas, suimtas 02.04.20 rengiant sukilimą ir sušaudytas. Įdomu, kokiais skaičiais baltiesiems tektų operuoti, jei būtų sugalvoję skelbti panašius kreipimusi dėl čekistų darbo?

Tačiau iškalbingiausią raudonųjų ir baltųjų represijų palyginimo pavyzdį pateikia buvęs genas. Danilovas, tarnavęs 4-osios sovietų armijos štabe. 1921 m. balandį bolševikai nusprendė surengti iškilmingas „baltojo teroro“ aukų laidotuves Simferopolyje. Bet kad ir kiek jie ieškojo, rado tik 10 pogrindžio kovotojų, karo teismo nuteistų ir pakartų. Figūra atrodė „negarbinga“, o valdžia pirmuosius rastus mirusius žmones išvežė iš ligoninių, todėl karstų skaičius padidėjo iki 52, kurie po iškilmingos procesijos ir susitikimo buvo palaidoti nuostabiai. Tai įvyko tuo metu, kai patys raudonieji Simferopolyje jau nušovė 20 tūkst...

Iš knygos Rusijos istorija nuo Ruriko iki Putino. Žmonės. Renginiai. Datos autorius Anisimovas Jevgenijus Viktorovičius

„Raudonasis teroras“ Neabejotinai iki 1918 m. vasaros visuomenėje susikaupė „degioji pasipriešinimo medžiaga“. Bolševikai labai rimtai žiūrėjo į tai, kaip rašė Leninas, „išvalyti Rusijos žemę nuo visų rūšių kenksmingų vabzdžių“, kuriuos jis laikė didžiulėmis jų priešų masėmis.

Iš knygos „Kraujais nuplauta Rusija“. Baisiausia Rusijos tragedija autorius Burovskis Andrejus Michailovičius

12 skyrius Raudonasis teroras Pretekstai ir priežastys SSRS oficialiai buvo manoma, kad iš pradžių komunistai buvo labai malonūs ir visiškai neketino naudoti teroro. Sakoma, kad raudonasis teroras turėjo būti įvestas tik kaip atsakas į baltąjį terorą.Baltasis teroras išreiškiamas tuo, kad

Iš knygos Raudonasis teroras liudininkų akimis autorius Volkovas Sergejus Vladimirovičius

Raudonasis teroras Trys kaliniai vėl buvo perkelti iš kalėjimo į mūsų kamerą. Visi trys yra labai jauni žmonės. Jie buvo apkaltinti neva iš Odesoje žinomo asmens – per kratą pas ją išvilioję 20 tūkstančių rublių kyšį. Šie trys veidai, kaip ir jų

Iš knygos „Karų ir karo meno istorija“. pateikė Meringas Franzas

Iš knygos Alien Invasion: A Conspiracy Against the Empire autorius Šambarovas Valerijus Jevgenievičius

45. Kaip išaugo raudonasis teroras Pilietinis karas paliko griuvėsius, chaosą ir kapus. 1919–20 m. žiemą, žlugus Kolčako frontui, visa erdvė nuo Uralo iki Ramiojo vandenyno virto didžiule mirties karalyste. Kruvina anarchija apėmė Sibirą. Vos

Iš knygos Juodoji komunizmo knyga: nusikaltimai. Teroras. Represijos pateikė Bartoszekas Karelis

3. Raudonasis teroras Bolševikai atvirai sako, kad jų dienos suskaičiuotos, 1918 metų rugpjūčio 3 dieną savo vyriausybei pranešė Vokietijos ambasadorius Maskvoje Karlas Gelfreichas. – Maskvą apėmė tikra panika... Po miestą sklando neįtikėtini gandai apie įsiskverbusius „išdavikus“.

Iš knygos Raudonasis teroras Rusijoje. 1918-1923 m autorius Melgunovas Sergejus Petrovičius

„RAUDONAS TERORAS“ „Šalyje, kur asmens laisvė suteikia galimybę sąžiningai, ideologinei kovai... politinė žmogžudystė kaip kovos priemonė yra despotizmo apraiška“. Vykdytojas Komitetas Nar. Ar išgyvensiu pirmuosius penkerius bolševikų valdymo metus Rusijoje, kai aš

Iš knygos „Raudonasis teroras“ Rusijoje 1918–1923 m autorius Melgunovas Sergejus Petrovičius

Raudonasis teroras „Šalyje, kur asmeninė laisvė sudaro sąlygas sąžiningai, ideologinei kovai... politinė žmogžudystė, kaip kovos priemonė, yra despotizmo apraiška“. Vykdytojas Komitetas Nar. Voli. Išgyvenau pirmuosius penkerius bolševikų valdymo metus Rusijoje. Kai išvykau į

Iš knygos Rusijos revoliucija. Bolševikai kovoje dėl valdžios. 1917-1918 m autorius Vamzdžiai Ričardas Edgaras

10 SKYRIUS. RAUDONOJI TERORAS Teroras iš esmės yra bereikalingas žiaurumas, kurį išgąsdintų žmonių daro siekdami savo pačių ramybės. Iš Engelso laiško Marksui1 Sistemingo valstybinio teroro sugalvojo ne bolševikai: jie ėmėsi jo gerokai anksčiau.

Iš knygos „Slaptos čekos operacijos“. autorius Golinkovas Davidas Lvovičius

Raudonasis teroras 1918 m. sausio 1 d., apie 19.30 val., automobilis, kuriuo V.I.Leninas, M.I.Ulyanova ir Šveicarijos socialdemokratų partijos sekretorius F.Plattenas grįžo iš susitikimo Michailovskio manieže, buvo apšaudytas Simeonovskij. Tiltas (dabar Belinsky tiltas)

autorius Simbircevas Igoris

5 skyrius Ar „raudonasis teroras“ buvo atsakas „baltiesiems“? Istorija ir tradicijos griaunamos, kova tampa įnirtinga iki žvėriško pykčio. Sovietų liaudies komisaras A.V.

Iš knygos „Čeka Lenino Rusijoje“. 1917–1922: Revoliucijos aušroje autorius Simbircevas Igoris

Kas buvo „baltasis teroras“ Dažnai dėl baltųjų kontržvalgybos žiaurumo bolševikai ir jų gynėjai pateisina savo „raudonąjį terorą“. Nors per patį pilietinį karą ir net 20–30 pirmųjų sovietų valdžios dešimtmečių bolševizmo ideologai taip net nesigynė.

Iš knygos Visi prieš visus: Nežinomas pilietinis karas Pietų Urale autorius Suvorovas Dmitrijus Vladimirovičius

Raudonasis teroras Urale Dabar diskusijos apie raudonąjį terorą netgi tapo gana įprasta: apie tai kalbama visais atvejais – kaip ir anksčiau visi kaltino baltąjį terorą. Mums dar laukia ilgas kelias, kol suprasime, kas yra raudonasis teroras kaip XX amžiaus istorijos reiškinys.

Iš knygos Imperatorius, kuris žinojo savo likimą. Ir Rusija, kuri nežinojo... autorius Romanovas Borisas Semenovičius

Raudonasis teroras XX amžiaus revoliucinio teroro banga Rusijoje dažniausiai skaičiuojama nuo visuomenės švietimo ministro Nikolajaus Pavlovičiaus Bogolepovo nužudymo 1901 m. (jį nužudė iš Maskvos universiteto pašalintas studentas socialistas revoliucionierius P. Karpovičius). Iš viso aukų nuo 1901 iki 1911 m

Iš knygos Juodoji komunizmo knyga pateikė Bartoszekas Karelis

3. Raudonasis teroras 1918 m. rugpjūčio 3 d. Vokietijos ambasadorius Maskvoje Karlas Gelfreichas pranešė savo vyriausybei: „Bolševikai atvirai sako, kad jų dienos suskaičiuotos. Maskvą apėmė tikra panika... Po miestą sklando neįtikėtini gandai apie įsiskverbusius „išdavikus“

Iš knygos Provincijos „kontrrevoliucija“ [Baltųjų judėjimas ir pilietinis karas Rusijos šiaurėje] autorius Novikova Liudmila Gennadievna

Vietinė valdžia ir baltasis teroras Baltasis teroras tradiciškai užėmė ypatingą vietą raudonojoje propagandoje, o vėliau ir sovietinėje istoriografijoje, kuri manė, kad būtent platus smurto panaudojimas leido baltiesiems išlaikyti valdžią savo rankose. Buvo teigiama, kad tik per

Teroras, nepaisant tikslų, spalvos ir pritaikymo lygio, yra baisus ir bjaurus reiškinys. Tačiau, priklausomai nuo bendro požiūrio, konkretaus teroro vertinimas gali pasikeisti į visiškai priešingą. Tai atsitiko XX amžiuje su „raudonuoju“ ir „baltuoju“ siaubu. Rusijos pilietinio karo istorijoje kaip tikri reiškiniai buvo pažymėti „raudonasis“ ir „baltasis“ teroras, kuris tebėra lyginimo ir ginčų objektas, kuris iš jų yra baisesnis.

Bandymas palyginti bendrus ir savotiškus raudonojo ir baltojo teroro aspektus leidžia formuoti požiūrį į smurto faktus. Toks požiūris leidžia daryti išvadą, kad sovietų valdžios teisinė politika ir jos utilitarinis įgyvendinimas labai panašus į baltojo teroro praktiką. Skirtumai pastebimi tik konkrečiais teroro politikos įgyvendinimo atvejais. Revoliucija ir kontrrevoliucija stebuklingai romantizavo smurtą, kuris savaime yra nenatūralus.

Visas teroras yra baisus

Sovietmečiu daug buvo kalbama apie baltosios gvardijos žiaurumus ir „raudonojo teroro“ pateisinimą šiuo klausimu. Perestroikos ir vėlesnio buržuazinio atkūrimo metais prioritetai kardinaliai pasikeitė ir dabar bolševikų nusikaltimai smerkiami labiau nei priverstinė „baltųjų“ kenčiančiųjų reakcija už Rusiją. Viskas priklauso nuo to, kas ir kokioje auditorijoje apeliuoja į visuotinai žinomus faktus.

Vienaip ar kitaip, teroras nusinešė dešimčių tūkstančių žmonių gyvybes abiejose konflikto pusėse, nes teroras – tai smurto ir bauginimo kelias, keršto prieš politinius varžovus. Smurtas buvo universalus kovos su engėjais būdas ir efektyvus metodas revoliucijos Rusijoje priešininkai.

Raudonojo ir baltojo teroro taikiniai

Kalbant apie terorizmą, svarbu žinoti, kokių tikslų siekiama teroras. Tikslas, žinoma, nepateisina priemonių, tačiau tam tikrame kontekste daro ją „kilnesnę“, jei toks terminas yra tinkamas terorui. Teroras pilietinio karo metu buvo paklausus visiems.

„Raudonasis teroras“ iš esmės buvo nukreiptas ne prieš tam tikrus asmenis, o prieš visą išnaudotojų klasę. Todėl griežtos sunaikintos buržuazijos kaltės įrodymų bazės nereikėjo. Pagrindinis dalykas, lemiantis pasmerktojo likimą, buvo socialinė kilmė, išsilavinimas ir profesija. Tai yra „raudonojo teroro“ prasmė.

„Baltąjį terorą“ vykdė nuverstų valdančiųjų klasių šalininkai. Revoliucijos priešininkai veikė tiek individualaus teroro metodu prieš aktyvius triukšmadarius ir vyraujančios revoliucinės valdžios atstovus, tiek masinėmis represijomis prieš sovietų valdžios šalininkus regionuose, kuriuose kontrrevoliucionieriai įsitvirtino savo kontrolę.

Tam tikru momentu abi pusės prarado masinių teroro apraiškų kontrolę, o represijų mastas peržengė visas pagrįstas ribas. Iš „raudonųjų“ (VI sovietų kongresas - apie revoliucinį teisėtumą) ir iš „baltųjų“ pusės buvo bandoma apriboti siaučiančią gamtą, tačiau teroro sustabdyti nebebuvo įmanoma.

Raudonojo ir baltojo teroro ištakos

Teisinga terorą skirstyti pagal kilmės tipą:

Įvykių linijoje palyginimą patvirtina daugybė teroristinių veiksmų analogijų, kurias patvirtina daugybė dokumentų, pasakojančių ne tik apie žmogžudystes, bet ir apie masinį bei iškrypėlišką sadizmą ir smurtą prieš žmones.

"Raudonasis teroras"	"Baltasis teroras"
1918 m. rugsėjo 5 d. - buvo pasirašytas dekretas „Dėl raudonojo teroro“, nustatantis valstybinę žudynių ir teroro politiką.	Spaudos, agitacijos ir propagandos komisaro V. Volodarskio ir Petrogrado čekos pirmininko S. Urickio nužudymas.
512 generolų, vyresniųjų ir kitų senojo elito atstovų egzekucija 1918 m. rugsėjo mėn.
1918 m. lapkričio 3 d. Piatigorske įsakymu Nr. 3 čekų nutarimu buvo sušaudyti 59 įkaitais paimti asmenys, įtariami priklausymu kontrrevoliucinėms organizacijoms.	1919-03-27 Jenisejaus ir Irkutsko gubernatoriaus S.N.Rozanovo įsakymas Generolo Maikovskio 1919-09-30 įsakymas Nr.564 dėl represijų organizavimo maištinguose Sibiro kaimuose.
M. Latsio publikacijos skaičiavimais, 1918 metais ir 1919 metų septynis mėnesius čekistai nušovė 8389 žmones: Petrograde - 1206 žmones; Maskvoje - 234 žmonės; Kijeve - 825 žmonės; koncentracijos stovyklose kalėjo 9496 žmonės, kalėjo 34334 žmonės; 13 111 žmonių buvo paimti įkaitais. ir buvo suimti 86 893 žmonės.	Jekaterinburgo provincijoje „baltieji“ 1918 ir 1919 metais sušaudė per 25 tūkst.

Minėti faktai neišsemia didžiulio žiaurumų, kuriuos padarė visi pilietinio konflikto porevoliucinėje Rusijoje dalyviai, sąrašo. Monstriškos ir sadistiškos žmogžudystės ir smurtas, nepaisydami protingo supratimo, lydėjo ir „raudonąjį“, ir „baltąjį“ siaubą.

Baltojo ir raudonojo teroro klausimas yra vienas kontroversiškiausių pilietinio karo istorijoje. Per pastarąjį dešimtmetį šiai temai buvo skirta daug straipsnių ir publikacijų. Tačiau jie, kaip taisyklė, sukuria vienpusišką „raudonojo“ teroro ir bolševikų, kaip tariamai karštų jo šalininkų, idėją.

Po Spalio revoliucijos pergalės sovietų valdžia 8 mėnesius nesiėmė nei teisminių, nei neteisminių savo politinių oponentų egzekucijų. „Leninas pasmerkė tam tikrus senosios valdžios atstovų linčo atvejus (dviejų buvusių Laikinosios vyriausybės ministrų, buvusių Petro ir Povilo tvirtovėje, nužudymą, senosios armijos vyriausiojo vado generolo nužudymą). N. N. Dukhoninas, kareivių Mogiliove ir kt.).“* Iki 1918 m. vasaros nebuvo sušaudytas nei vienas politinis sovietų valdžios priešininkas.

Sovietų valdžia nesiekė kurstyti pilietinio karo ir iš pradžių su priešais elgėsi labai humaniškai. Liaudies komisarų tarybos lygtinai paleistas generolas P. N. Krasnovas 1918 m. pavasarį ir vasarą vadovavo kazokų kontrrevoliucijai prie Dono, o didžiąja dalimi paleisti kariūnai tapo aktyviais baltųjų reikalo dalyviais. Pirmasis buvo baltasis teroras, kuris kaip atsaką sukėlė raudonąjį terorą.

Istorikas P. M. Spirinas dar 1968 m. teisingai manė, kad 1918 m. vasarą „... buržuazija perėjo prie masinio ir individualaus teroro, siekdama, viena vertus, įbauginti darbininkus ir valstiečius daugybe žmogžudysčių, o iš kitos pusės. kita - išplėšti jos lyderius ir geriausius aktyvistus iš revoliucijos gretų.“* Baltasis teroras ypač didelius mastus įgavo Dono, Kubano, Volgos srityje, Orenburgo provincijoje, Sibire, tai yra tose vietovėse, kur buvo didesnis. kulakų sluoksnis, turtingi kazokai, kur daug baltų buvo sukaupę karininkų. Šiaurėje ir Tolimieji Rytai masinį terorą vykdė intervencionistai ir baltoji gvardija. Šimtai ir tūkstančiai „nerezidentų“ valstiečių, suformavusių sovietų valdžios atramą kazokų regionuose, pateko į turtingų kazokų rankas. Kaimuose šimtai maisto tiekėjų tapo kulakų teroro aukomis. Karininkai medžiojo komunistus ir sovietinius aktyvistus.

1918 m. gegužės kelių dienų Samaros gubernijos Novouzenskio rajono įvykių kronika, kurią cituoja L. M. Spirinas, yra tragiška: „Gegužės 5 d. - Aleksandrovo-Gajaus kaimą užėmė Uralo kazokai, valdybos pirmininkas. kaime buvo sudraskyta Volostinė Čigunkovo ​​taryba, daug sovietų darbininkų sušaudyta Gegužės 6 d.- kulakų suvažiavimas Novouzenske nutarė sušaudyti visus bolševikus Gegužės 9 d. Aleksandrove-Gajuje kazokai išžudė visus Raudonosios armijos karius. kurie pasidavė (96 žmonės), sužeistuosius žemėmis apibarstė į bendrą duobę. Iš viso kaime baltai nušovė 675 žmones."* * Istorijos puslapiai Sovietų visuomenė. M., 1989. P. 60.

Siaučiantį baltąjį terorą lydėjo Savinkovo ​​vadovaujamų socialistų revoliucionierių maištas, kilęs naktį iš 1918 m. liepos 6 d. į 7 d. Sukilėliai Jaroslavlį laikė 16 dienų. Visame mieste baltagvardiečiai ieškojo partinių ir sovietinių darbuotojų ir vykdė jiems represijas. Vienas iš aktyvių maišto dalyvių – buvęs pulkininkas B. Vesarovas – vėliau rašė: „Tie, kurie pateko į sukilėlių komisarų rankas, Įvairios rūšys Sovietų verslininkai ir jų bendrininkai buvo pradėti vežti į valstybinio banko Jaroslavlio filialo kiemą. Čia vyko kruvinas kerštas, buvo sušaudyti be jokio gailesčio."* Daugiau nei 200 žmonių buvo pasodinti ant Volgos viduryje stovėjusios baržos ir buvo pasmerkti badui ir kankinimams. Kai kaliniai bandė pabėgti iš baržos. , į juos buvo šaudoma Tik tryliktą dieną plaukiojančio kalėjimo kaliniams pavyko išlipti iš inkaro ir atgabenti baržą į Raudonosios armijos karių vietą.

Iš šių žmonių 109 liko gyvi. Baltosios gvardijos ir intervencijos užimtose teritorijose buvo vykdomas masinis teroras. Remiantis apytiksliais RSFSR vidaus reikalų liaudies komisaro duomenimis, „1918 m. liepos–gruodžio mėn. vien 13 provincijų teritorijoje baltieji gvardiečiai nušovė 22 780 žmonių.“* * Baltieji generolai. Rostovas prie Dono 1998 m. 205 p.

• Rugpjūčio 30 d. buvęs Michailovskio artilerijos mokyklos kariūnas, „liaudies socialistas“ L. Kanegisseris, dešiniojo socialistų revoliucionieriaus Filonenkos pogrindinės grupės nurodymu, nušovė Petrogrado čekos pirmininką bolševiką M. S. Urickį. Tuo pat metu sudužo Aukštosios karo inspekcijos traukinys, kuriame Karo karo inspekcijos pirmininkas N.I.Podvoiskis per stebuklą liko gyvas. Anksčiau žuvo žymus bolševikas V. Volodarskis. Grupė socialistinės revoliucijos teroristų, atvykusių į Maskvą po Volodarskio nužudymo, vadovaujama kovotojo Semenovo, pradėjo sekti V. I. Leniną. Miestas buvo padalintas į kelis sektorius, kurių kiekvienam buvo paskirtas teroristų vykdytojas. Tarp jų buvo ir F.Kaplanas. Rugpjūčio 30 dieną ji dviem kulkomis sunkiai sužeidė V.I.Leniną. „Raudonasis teroras“ turėtų būti skaičiuojamas nuo šio pasikėsinimo.
• 1918 m. rugsėjo 5 d. Liaudies komisarų taryba priėmė nutarimą, kuris į istoriją įėjo kaip nutarimas dėl raudonojo teroro, kurį pasirašė vidaus reikalų liaudies komisaras G. I. Petrovskis, teisingumo liaudies komisaras D. I. Kurskis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės vadovas. Liaudies komisarų tarybos reikalai V. D. Bonchas-Bruevičius. Jame rašoma: „Liaudies komisarų taryba, išklausiusi Neeilinės kovos su kontrrevoliucija komisijos pirmininko pranešimą apie šios komisijos veiklą, konstatuoja, kad šioje situacijoje užnugarį užtikrinti per terorą yra tiesioginė būtinybė; norint sustiprinti visos Rusijos neeilinės komisijos veiklą ir įvesti joje didesnį sistemingumą, galbūt reikia ten siųsti didesnis skaičius atsakingi partijos bendražygiai; kad reikia apsaugoti Tarybų Respubliką nuo klasinių priešų izoliuojant juos koncentracijos stovyklose; kad visiems asmenims, susijusiems su Baltosios gvardijos organizacijomis, sąmokslais ir maištais, būtų taikoma mirties bausmė; kad būtina paskelbti visų mirties bausmių vykdytojų vardus ir pavardes bei šios priemonės taikymo jiems priežastis."* * Golinkovas D. L. Antisovietinio pogrindžio žlugimas SSRS. 1 knyga. M., 1980 m. 178 p.

Tarp tų, kurie buvo represuoti rugsėjo 5-osios dekretu, buvo daug karštų kontrrevoliucionierių, kurie carizmo laikais išsiskyrė žiaurumu. Tarp jų yra monarchistai – vidaus reikalų ministras A. N. Chvostovas, Policijos departamento direktorius S. P. Beletskis, teisingumo ministras I. G. Ščeglovitovas, aukšti žandarmerijos ir saugumo departamentų pareigūnai. Tie senojo režimo tarnai, kurie nedalyvavo kontrrevoliuciniuose veiksmuose, taip pat pateko į represijas ir egzekucijas. „Buvo atvejų, kai, siekdami paimti perteklinius grūdus, o kartais ir neperteklius, rekviziciniai būriai smurtavo ne tik prieš kulakus, bet ir prieš viduriniuosius valstiečius arba apšaudydami sukilėlių kazokų kaimus, o kartais ir kaimus. * * Ševotsukovo P. A. dekretas. Op. 271 p.

1918 metų rudenį įkaitų sistema buvo nepateisinamai plačiai naudojama. Be to, tai lėmė ne tik laikiną sovietiniam režimui potencialiai pavojingų gyventojų grupių izoliavimą koncentracijos stovyklose, bet, kaip rašo R. Medvedevas, ir „fizinį vienų žmonių sunaikinimą už kitų žmonių nusižengimus ir nusikaltimus“.* Tačiau tokie veiksmai nebuvo sistema.

Kai kurie šia tema rašantys autoriai, smerkdami raudonąjį terorą, ne tik nelygina baltojo ir raudonojo teroro, bet apskritai neigia pirmojo egzistavimą. Nepaisant to, palyginimas rodo, kad baltasis teroras buvo labiau paplitęs ir neįtikėtinai žiaurus. „Devynis mėnesius (1918 m. birželio mėn. – 1919 m. vasario mėn.) neeilinės sovietų valdžios komisijos 23 provincijų teritorijoje sušaudė 5 496 nusikaltėlius, iš jų apie 800. Baltieji gvardiečiai per septynis 1918 m. mėnesius nukovė 4 s tik per 13 provincijose daugiau nei kartus daugiau žmonių. Vien Sibire 1919 m. pavasarį Kolchako vyrai sušaudė kelias dešimtis tūkstančių darbininkų ir valstiečių."* * Sokolovo B.V. dekretas. Op. P. 422.

Jau 1918 m. lapkričio 6 d.* VI sovietų suvažiavimo nutarimu buvo paskelbta pirmoji visos Rusijos amnestija. Visi įkaitai buvo paleisti iš įkalinimo, išskyrus tuos, kurių laikinas sulaikymas buvo būtinas siekiant užtikrinti į priešų rankas patekusių bendražygių saugumą. Nuo šiol įkaitus galėjo paimti tik čekistai. Centrinis komitetas paskyrė Centrinio komiteto, sudaryto iš Kamenevo, Stalino ir Kurskio, atliktą politinį čekos auditą, įpareigojant „išnagrinėti nepaprastosios padėties komisijų veiklą, nesusilpninant jų kovos su kontrrevoliucionieriais“.* * Ten pat. P. 431.

Tuo pat metu čekų komisijos narys, Rytų fronto čekos pirmininkas M. Ya. Latsis Kazanėje leidžiamame žurnale „Raudonasis teroras“ kalbėjo apie griežto teisinio reguliavimo tikslingumą. čeka. Straipsnyje buvo pateikti tokie nurodymai čekos vietos valdžiai: „Neieškokite byloje kaltinančių įrodymų; ar jis sukilo prieš sovietus ginklu, ar žodžiais. Pirmiausia turite jo paklausti, kokiai klasei jis priklauso. , kokios jis kilmės, kokį išsilavinimą ir kokią profesiją. Tai klausimai, kurie turėtų nulemti kaltinamojo likimą."* Sukritikavęs šį straipsnį Pravdoje, I. Jaroslavskis M. Ya. Latsis, atsakydamas į jį, tvirtino, kad „... beviltiškiausios klasių kovos momentu negalima ieškoti daiktinių įrodymų. Kai klasė visiškai sukilo prieš klasę, tada vertingiausia informacija tyrimas yra būtent duomenys apie (dabartinį) priklausymą klasei apie kilmę."* * Pilietinis karas Rusijoje. Nuomonių kryžkelė. dekretas. Op. 220 p.

Kalbėdamas apie raudonojo teroro plitimą, Leninas 1918 m. lapkritį kalboje čekos darbuotojams pažymėjo: „Kai perėmėme šalies kontrolę, natūraliai turėjome padaryti daug klaidų ir natūralu, kad nepaprastosios padėties klaidos. komisiniai labiausiai krenta į akis.individualios čekų klaidos verkti ir skubėti su jomis.Mes sakome:iš klaidų mokomės.Jų verslas reikalauja ryžto,greitumo,o svarbiausia-lojalumo.Kai pasižiūriu į čekų veiklą,ir lyginu tai su išpuoliais sakau: Tai yra beverčiai filistinų gandai.“* Apie šiuos leniniškus žodžius nepakenktų pagalvoti tų publikacijų autoriai, kurie visą čekų veiklą linkę paversti teroru, klaidomis ir savivalė. Tokie teiginiai, kaip matome, nėra naujiena ir toli nuo tikrovės.

Apskritai raudonojo teroro naudojimas buvo sąmoningesnis ir logiškesnis nei baltasis teroras. Šia proga prisimename Tambovo sukilimą, kuriam vadovavo buvęs kaimo mokytojas socialinis revoliucionierius A. Antonovas. Sukilimas prasidėjo 1920 m. viduryje, kai Antonovo būrys, kuriame buvo 500 žmonių, sumušė prieš jį pasiųstą sargybos batalioną. 1921 metų pradžioje Antonovo kariuomenėje jau buvo 20 tūkst. 1921 metų pabaigoje Tuchačevskis, jau pasižymėjęs Krondštato sukilimo malšinimu, buvo paskirtas Tambovo gubernijos kariuomenės vadu. Gegužės 12 d., atvykimo į Tambovą dieną, Tuchačevskis išleido įsakymą sunaikinti 130. Gegužės 17 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto Įgaliotoji komisija kovai su banditizmu paskelbė populiarią šio įsakymo santrauką. Tambovo provincija, pavadinta „Įsakymas banditų gaujų nariams“: 1) Darbininkų ir valstiečių valdžia nutarė m. kuo trumpesnį laiką padaryti galą plėšikams ir plėšikams Tambovo provincijoje ir atkurti joje taiką bei sąžiningą darbą; 2) Tambovo gubernijoje darbininkų ir valstiečių valdžia turi pakankamai karinių pajėgų. Visi, kurie ims ginklą prieš sovietų valdžią, bus išnaikinti. Jūs, banditų gaujų nariai, turite vieną iš dviejų variantų: arba mirti, kaip pašėlę šunys, arba pasiduoti sovietų valdžios malonei; 3) Pagal Raudonosios vadovybės įsakymą Nr. 130 ir „Įkaitų paėmimo taisykles“, paskelbtas Įgaliotosios komisijos gegužės 12 d., šeima tų, kurie vengė pasirodyti artimiausiame Raudonosios armijos štabe pasiduoti. jų ginklai paimami įkaitais, o turtas areštuojamas.“* * Sokolov B V. Op. op., p. 420.

Birželio 11 d. pasirodė dar baisesnis įsakymas Nr. 171. Jame buvo nurodyta sušaudyti piliečius, atsisakiusius duoti savo pavardes, be teismo sušaudyti vietoje. Sukilėlių šeimos buvo išvarytos, o vyriausias šeimos darbuotojas – sušaudytas. Taip pat buvo sušaudyti įkaitai iš kaimų, kuriuose buvo rasta ginklų. Šis įsakymas buvo įvykdytas „...griežtai ir negailestingai“.* Žiaurumas ir jėgų pranašumas buvo Raudonosios armijos pusėje ir tai nulėmė. Sukilimas pradėjo blėsti. Iki gegužės pabaigos Tambove, Borisoglebske, Kirsanove ir kituose gubernijos miestuose paskubomis buvo sukurtos koncentracijos stovyklos 15 tūkst. žmonių ir kiekvienam kaimui užsakytas „banditų“ sąrašas. Iki liepos 20 d. visi dideli Antonovitų būriai buvo sunaikinti arba „išsklaidyti“. Antonovų gaujų likvidavimo operacijos metu Tuchačevskis panaudojo cheminį ginklą. Maištaujanti provincija buvo užblokuota ir ten nebuvo maisto tiekimo. Ir vargu ar NEP sąlygomis vakarykščiai sukilėliai būtų norėję grįžti į miškus pasibaigus derliaus nuėmimo sezonui. Bet reikėjo sukilėlius duoti objektyvios pamokos, kad ne tik jie patys, bet ir jų vaikai bei anūkai būtų atgrasyti nuo maištavimo. Štai kodėl buvo būtinas įkaitų šaudymas ir dujų atakos prieš tuos, kurie ieško prieglobsčio miškuose. Pats Antonovas žuvo per susišaudymą 1922 m. birželį.

Taigi dar kartą reikia pažymėti, kad buvo ir baltasis, ir raudonasis teroras. Istoriškai būtų neteisinga kalbėti tik apie raudonojo teroro egzistavimą, kuris buvo natūralesnis ir dėl daugelio priežasčių. Bolševikai Rusijoje veikė kaip valdžios nešėjai, todėl jų priemonės buvo teisėtesnės nei kontrrevoliucionierių veiksmai.