Kursinis darbas: Psichologinis požiūris. Psichologinės nuostatos ir jų rūšys

Kas yra mūsų kasdienybė? Aukštas ritmas, skubėjimas, aistringas noras tai daryti, daryti. Yra daug problemų, kurių, atrodo, neįmanoma atidėti.

O, jei tik jie nebūtų kišę! Tačiau tarpasmeniniai ryšiai (namuose, darbe, transporte ar parduotuvėje), deja, ne visada prisideda prie mūsų asmeninių ir verslo interesų. Ir mes skubame įveikti kliūtis. Sėkmės! Bet visada išlaikyti sveiką protą? Karštagalvis, kaip žinote, nėra pats geriausias patarėjas. Be to, per didelis emocinis stresas yra nepalankus sveikatai.

O jeigu apsiginkluotume kokiomis nors psichologinėmis nuostatomis, kurios padeda sumažinti neuropsichinį stresą ir sėkmingiau įveikti gyvenime kylančius sunkumus?

Viena iš svarbiausių gairių, ko gero, yra maksimali dėmesio koncentracija atliekamai užduočiai. Pabandykite atsijungti nuo praeities prisiminimų ir ateities rūpesčių, sutelkdami dėmesį į tai, kas vyksta dabar. Įtikinkite save – tai yra svarbiausia. Savęs apgaudinėjimas? Galbūt, bet saviapgaulė... dabartinės veiklos efektyvumo labui. Nustokite analizuoti praeities sėkmes ir nesėkmes, svajoti ir planuoti. Galvojimas apie tai blaško dėmesį. Mūsų protinės galios nėra neribotos, svarbu sumaniai jas paskirstyti. Viskam yra savas laikas: laikas svajoti ir laikas daryti dalykus. Atrodo, kad kartais nebeturi jėgų nieko daryti. Ypač jei jums nepavyko. Šiuo atveju neįmanoma apsieiti be valios – dėmesio valdymo meno ir technikos.

Kaip susieti su dabartimi, kai ji įsišaknijusi praeityje? Ypač gaila. Trumpai tariant, „kaip praeityje“. Kodėl? Gyvenimo negandos labai dažnai sukelia tarpasmeninius konfliktus. Svarbu sumaniai į juos reaguoti. Prisimeni Čechovo Ivaną Dmitrijevičių Červjakovą? Spektaklio metu jis čiaudėjo teatre. Ir ką? Nerimas dėl to, kas nutiko, susilpnino tokio rimto incidento sugniuždyto Ivano Dmitrijevičiaus jėgas. Jis buvo nukankintas iki mirties. Ir jis, savo ruožtu, kankino (nors ir ne iki mirties) generolą savo atsiprašymais. Mokomoji istorija.

Deja, asmeniniai konfliktai dažnai yra tam tikra „reakcija į praeitį“. Atsitiko kažkas, ko žmogus nenori, negali sutikti. Tačiau pakeisti irgi neįmanoma. Jo reakcija tokia stipri, kad jį persekioja. Atmintyje be galo atkartodamas dramatiško epizodo detales, jis vis labiau kankina save, o kartais ir aplinkinius. Čia, ko gero, dera prisiminti D. Carnegie rekomenduotą taisyklę: „Nepjaukite pjuvenų!“

Nustembate: kokia prasmė pjaustyti pjuvenas? Jie jau nupjauti. Tą patį galima pasakyti ir apie praeitį: „Praėjo...“ Tikrai būtina išanalizuoti nesėkmės priežastis ir padaryti atitinkamas išvadas ateičiai. Analizė... išvados... Ne daugiau... Nesivelkite į mazochizmą pakartotinai grauždami praeitį.

Tačiau kartais dvasios pralaimėjimas būna toks stiprus, kad nebelieka jėgų kovoti. Tokiais momentais pagalvokite: „Gali būti ir blogiau“. Įsivaizduokite ką nors blogesnio nei jūsų nesėkmė.

Kad nepasiduotume nevilčiai dėl kai kurių situacijų beviltiškumo, susivaldytume, atsigręžkime į A. P. Čechovo patarimą.

"Gyvenimas yra labai nemalonus dalykas, bet jį labai lengva padaryti gražiu..."
Norėdami tai padaryti, jums reikia:

• „a) sugebėti pasitenkinti dabartimi ir
• b) džiaukitės žinodami, kad „galėjo būti ir blogiau“.

Kai skeveldra patenka į pirštą, džiaukitės: „Gerai, kad ne į akį!
Džiaukis, kad nesi luošas, ne aklas, nekurčias, nebylys, ne cholera...
Jei gyveni ne tokiose atokiose vietose, tai argi negali džiaugtis nuo minties, kad nespėjai atsidurti tokiose atokiose?
Jei skauda vieną dantį, džiaukitės, kad skauda ne visus dantis.
Jei tavo žmona tave apgavo, džiaukis, kad ji apgavo tave, o ne tavo tėvynę.

Žmogus turi nuostabų sugebėjimą negatyvą paversti teigiamais. Kaip dažnai teisingas posakis: „Laimės nebūtų, bet nelaimė padėtų“! Žinoma, ne iš visko galima pagaminti saldainį. Tačiau bet kuriuo atveju reikia atsiminti auksinę psichoterapijos taisyklę: „Jei negali pakeisti savo aplinkybių, pakeisk požiūrį į jas“. Jei žinote, ką galima padaryti sunki situacija arba tikitės rasti išeitį, elkitės! O jei ne? Kam daužyti galvą į sieną? Pažiūrėk iš kitos pusės!

Stenkitės nelikti vieni su savo bėdomis. Gerai, jei yra kam „verkti į tavo liemenę“. Tai gali būti vyras ar žmona, tėvas ar motina, mokytojas ar gydytojas ir netgi kaimynas, atsitiktinis bendrakeleivis, protingas, subalansuotas žmogus. Vieną į tai traukia magnetas.

Sportas savo konkurencingumu ir kelionėmis padeda sumažinti lėtinę konfliktinę įtampą. Tas pats efektas pasiekiamas tokiais veiksmais kaip „kūrimas ir naikinimas“ (skaldymas, indų plovimas, mezgimas). Nuotykių filmų ir sporto žiūrėjimas taip pat gali būti naudingas.

„Liūdesys, nešaukiamas ašaromis, priverčia verkti vidaus organus“. Nevalingai į galvą ateina šie garsaus sovietų psichiatro K. M. Bykovo žodžiai: medicina vis dažniau atkreipia dėmesį į daugelio ligų psichogeniškumą. Ateitis gali išgelbėti jus nuo neigiamos liūdesio dėl praeities įtakos. Tiesa, jei elgiesi optimistiškai.

Pabandykime nustatyti, kas jūs esate – optimistas ar pesimistas.

1. Kaip reaguosite, jei netikėtai patirsite finansinę krizę:

• a) per daug nesijaudinsite, nes esate tikri, kad sėkmė vėl nusišypsos:
• b) jausitės visiškai nesaugiai:
• c) pradėti taupyti ir prisitaikyti prie pasikeitusios situacijos:
• d) atsidursite sunkios depresijos gniaužtuose.

2. Jei jus persekioja nesėkmės:

• a) nerimauji, bet visai nesistebi:
• b) skubėti veikti. stengiamės kuo greičiau ištaisyti situaciją:
• c) nerimauja, ką pagalvos kiti;
• d) per daug nenusimink, nes kiekvienas debesis turi sidabrinį pamušalą.

3. Su kokia nuotaika dalyvaujate sporto varžybose?

• a) tikėkite, kad turite visas galimybes laimėti;
• b) daryti viską, kad laimėtum, ir kovoti iki galo;
• c) ypač nesistenkite laimėti;
• d) manote, kad neturite šansų laimėti, bet vis tiek įsitraukiate į kovą.

4. Jei kas nors su jumis ginčijasi arba nesutinka:

• a) vengti šio asmens:
• b) manote, kad klydote;
• c) yra tikri, kad jie negali sukelti tokios situacijos:
• d) kitame susitikime su šiuo asmeniu bandysite išspręsti konfliktą.

5. Jūs esate vienas iš keturių pretendentų į laisvą darbo vietą. Kaip jaučiatės prieš jus pakviesdamas į pokalbį:

• a) nervinatės, nes kiti trys kandidatai atrodo pernelyg pasitikintys savimi;
• b) pasitikintys savimi, nes kiti trys paprastai jūsų nedomina:
• c) džiaugiatės, kad buvote įtraukti į pretendentų sąrašą, ir džiaugiatės, kad kažkas jūsų profilyje patraukė dėmesį;
• d) pasiryžę keistis nuomonėmis pokalbio metu, kad išsiaiškintumėte, ar esate patenkintas siūlomu darbu.

6. Kaip manote, kad kažkas pasinaudoja jūsų dosnumu?

• a) jums patinka teikti džiaugsmą žmonėms;
• b) šiek tiek susierzinęs, nes kai kurie žmonės yra linkę pasipelnyti kitų sąskaita:
• c) jums tai nesvarbu, nes jūs tvirtai tikite turto perskirstymu visame pasaulyje;
• d) jūs neprieštaraujate, bet tikitės, kad kada nors jums bus atlyginta šimteriopai.

7. Ką. Kas, jūsų nuomone, yra svarbiau:

• a) užsidirbti pinigų:
• b) gyvenk laimingai:
• c) pasiekti sėkmės visame kame, ką darote:
• d) atskleisti savo talentus.

8. Ar pavydite tiems, kuriems, atrodo, gyvenime sekasi labiau nei jums – turtingiems ir garsiems, jauniems, kryptingai siekiantiems sėkmės:

• a) niekada;
• b) kartais;
• c) pavydūs, bet domisi problemomis, su kuriomis jie gali susidurti;
• d) esi pavydus ir pasiruošęs keisti vietomis net rytoj.

9. Darant prielaidą, kad esate praktiškai sveikas ir gyvenate normaliomis sąlygomis, ar tikrai tikite, kad:

• a) asmeninė sėkmė priklauso nuo sėkmės:
• b) sėkmę labiau lemia jūsų ryšiai, o ne žinios:
• c) gebėjimas pasiekti sėkmės yra būdingas kiekvienam žmogui:
• d) greitos sėkmės nėra.

10. Jei jums būtų suteikta galimybė pasirinkti, kur ir kada norėtumėte gyventi:

• a) praeityje;
• b) dabartyje;
• c) ateityje:
• d) kitoje planetoje.

Priskirkite tam tikrą taškų skaičių kiekvienam iš keturių (a, b, c. d) atsakymų variantų pagal specialų toliau pateiktą raktą:

	A	b	V	G
1	4	1	3	2
2	1	4	2	3
3	4	3	1	2
4	2	1	3	4
5	1	2	3	4
6	3	1	4	2
7	1	4	2	3
8	4	2	3	1
9	1	2	4	3
10	1	3	4	2

Suskaičiuokite bendrą jų skaičių.

Jei surinksite daugiau nei 35 taškus tuomet esate nuolatinis optimistas: akimirksniu nuslopinate bet kokius depresijos požymius. Kad ir kokius smūgius jums būtų surengęs likimas, jūs greitai juos atmušate.

, Ar surinkote nuo 25 iki 35? Esate labiau optimistas nei pesimistas. Jūsų abejonės gana greitai išsisklaido, kai pasveriate bet kokios situacijos, kuri atrodo grėsminga, privalumus ir trūkumus.

Jei surinktų taškų suma yra nuo 15 iki 25, tu labiau pesimistas nei optimistas. Vertėtų prisiminti, kad pesimistas stiklinę pusiau pilną vandens mato kaip pusiau tuščią, o optimistas – pusiau pilną.

Mažiau nei 15... Ar tikrai gyvenimas tau atrodo tik juodas? Nenusiminkite, stenkitės atrasti jame malonias puses, nepasiduokite nevilčiai, tikėkite savo jėgomis ir sugebėjimais. Jie egzistuoja, mums tereikia juos identifikuoti ir plėtoti.

Visi beveik nuo vaikystės žinome, kad mūsų gyvenimas dryžuotas. Paprastai optimistai daugiau dėmesio skiria šviesioms jos juostelėms, o pesimistai – tamsioms. Prisiminkite Šekspyrą: „Linksma širdis vaikšto ir dainuoja, liūdna širdis greitai pavargsta...“ Apsvarstykite tikrąją šių eilučių išmintį.

Neleiskite sau nusiminti dėl smulkmenų. Pašalinkite nerimą dėl galimų bėdų. Bet jų gali ir nebūti! Neieškokite priežasties nerimauti. Ir nesvajokite apie neįmanomus dalykus: išpūsti poreikiai yra daugelio nusivylimų šaltinis.

Norint nepatirti neuropsichinio streso, svarbu suformuoti tam tikrą psichologinį požiūrį į kritiką. Nesijaudinkite, net jei kritikas netaktiškai, grubiai prieš jus puola. Ramiai reaguojant į kritiką galima pasiekti daugiau nei karšta savigyna.

Taip pat svarbu atsižvelgti į kritikos motyvus. Kritika iš žmonių, norinčių pademonstruoti savo erudiciją, gyvenimo patirtį ir pabrėžti savo svarbą kitų akyse, dažnai yra nesąžininga. Ir net jei tai teisinga, tai yra vienpusė, pusėtina. Niekada neturėtumėte nusiminti dėl nesąžiningos kritikos. Kaip paslėptas komplimentas, tai reiškia, kad sužadinote kritike pavydą ar pavydą.

Šiuo atžvilgiu pamokantis anekdotas apie menininką, kuris kiekvienos savo drobės kampe nupiešė mažą baltą šunį. Paklaustas, kodėl taip elgiasi, buvo atsakyta: „Meno taryba turi rasti paveikslo trūkumus, kad įrodytų jo reikšmę kitų ir savo akyse. Jei nenupiešiu balto šuns, jie ras ką nors kita. O kiti gailisi aukotis, nes teks „išplėšti iš širdies“. Kai jaučiatės labai įžeistas dėl neteisingo savo darbo vertinimo, atminkite, kad tiesiog pamiršote „nupiešti baltą šunį“.

Bet kaip reaguoti į teisingą kritiką? Deja, suvokdami kitų vertinimus, esame labiau emocingi nei logiški. Jie linkę priimti pagyrimą su malonumu, negalvodami apie jo teisingumą. Išgirdę kritiką, dažnai nevalingai, paklusdami kokiam nors vidiniam nesąmoningam jausmui, pradedame gintis. Net ne visada turime laiko tinkamai suprasti skundų esmę. Viena pažeidžiamiausių žmogaus psichikos dalių yra pasipriešinimas – meilė sau. Stenkitės būti griežti sau. Ir kai jie vėl pradės tave kritikuoti, tyliai pasakykite sau: „Jei jie žinotų viską apie mano klaidas, kritikuotų dar griežčiau“. Savikritika pakils virš kritikos ir duos maisto savigarbai.

Tačiau pasitaiko ir užslėptų konfliktų, kai žmonės yra vienas kitu nepatenkinti, tačiau tai nesukelia realios sąveikos, tik šmeižtas ir gandai.

Gandų sudėtingumas yra tas, kad su jais kovoti labai sunku. Pirma, jūs negalite apeiti visų ir negalite pateisinti savęs visiems. Antra, daugelis žmonių tiki: „Nėra dūmų be ugnies“. Ir todėl jie manys: „Jis susijaudina, susijaudina, aistringai atmeta gandą – vadinasi, šis gandas tikrai yra tiesa“.

Stenkitės nekreipti dėmesio į tuščias fikcijas, nemėginkite teisintis. Visada atsiras pavydžių žmonių ir šmeižėjų. O jei bandysi jiems atkeršyti, gali prireikti jėgų, sveikatos, metų.

Gyvenimas per trumpas, kad jį švaistytų tokioms smulkmenoms. Panašu, kad psichologinės nuostatos, apie kurias kalbėjome, padės lengviau ištverti kasdienės realybės sunkumus, išlaisvins sielą, o tai reiškia, kad šypsena ir bendravimo džiaugsmas įeis į visus namus kartu su jumis.

V. N. KARANDAŠEVAS. Psichologijos mokslų kandidatas Leningradas

Įvadas

2 skyrius. Diegimas Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės koncepcijoje

2.3 Poreikių ir požiūrių ryšys

2.4 Įrengimas ir veikimas

3.2 Tikslinis lygis

3.3 Lygis

4 skyrius. MINDINĖ

4.2 Gordono Allporto bruožų teorija

4.3 Cattell faktoriaus teorija

4.4 Kognityvinė psichologija R.L. Solso. Montavimas ir problemų sprendimas

IŠVADA

BIBLIOGRAFIJA

Įvadas

Visa mūsų psichinio gyvenimo reiškinių įvairovė daugiausia suskirstyta į tris grupes, kurios skiriasi viena nuo kitos: pažinimo, jausmo ir valios, atstovaujančios tris pagrindinius, tradiciškiausius įprastos reiškinių klasifikacijos vienetus. psichinis gyvenimas. Žinoma, mūsų mokslo istorijoje yra ne vienas bandymas psichikos reiškinius grupuoti kitais pagrindais, tačiau tradicinė klasifikacija vis tiek dominuoja. Tuo pačiu metu mūsų Kasdienybė tam tikrą įspaudą elgesio reakcijoms daro žmogaus psichikai būdingi polinkiai vienaip ar kitaip veikti, kas suteikia pagrindo manyti, kad norime to ar nenorime žmogaus psichikoje susiformuoja tam tikros nuostatos. Ir todėl požiūrių formavimosi proceso tyrimas visada išliks aktuali tema, nepaisant to, ar ją tyrinėjo psichologijos mokslas.

Šiuo atžvilgiu norėčiau pastebėti, kad ilgai nesikankinau temos pasirinkimu, juolab kad požiūrio problema mane domino jau seniai, o juolab kad jau buvo kryptis kurį apskritai reikėjo dirbti - „Baltarusijos etninės grupės atstovų požiūris į migraciją ir įsikūrimą“. Visą gyvenimą mane domino vadinamieji „klaidingi veiksmai“, kurie daromi nesąmoningai. Tiesa, tuomet dar nežinojau, kad tai viena iš požiūrio apraiškų, viena iš daugelio jo apraiškų, tuomet dar nebuvau studijavęs specialybės „Psichologija“.

Dabar atrodo visiškai akivaizdu, kad požiūris yra stabilus individo polinkis į tam tikrą reagavimo formą, kuri išsivysto remiantis patirtimi, skatinančia nukreipti savo veiklą tam tikra kryptimi ir veikti nuosekliai visų objektų ir situacijų, su kuriomis ji susiduria, atžvilgiu. yra susijęs. O mąstymas šiame etape mane domina labiausiai. Tačiau jau pirmaisiais darbo etapais paaiškėjo, kad požiūrio ir mąstymo santykio tema šiuolaikinėje eksperimentinėje psichologijoje anaiptol nėra pati išplėtota. Tiksliau, ne taip, tie tyrinėtojai, kurie ėmėsi to, atliko įspūdingus tyrimus ir pateikė išsamią analizę, tačiau tokių drąsuolių nebuvo daug.

Požiūrio sąvoką eksperimentinėje psichologijoje iš pradžių įvedė vokiečių psichologai, norėdami įvardyti pasirengimo vienaip ar kitaip veikti veiksnį, sąlygotą praeities patirties, lemiantį reagavimo į suvokiamą situaciją greitį ir kai kurias suvokimo iliuzijas (G. Müller, T. Schumann, 1889). Požiūrio sąvoka buvo įvesta ir norint apibūdinti nesąmoningą pasirengimo būseną, atsirandančią nustatant problemą, kuri lemia įvairių psichinių procesų kryptį (N. Akh, 1905).

Vėliau į socialinę psichologiją ir sociologiją buvo įvesta socialinio požiūrio – požiūrio – samprata, siekiant apibrėžti subjektyvias individų, kaip grupės (ar visuomenės) narių, orientacijas į tam tikras vertybes, kurios nusako individams tam tikrus socialiai priimtus elgesio būdus. W. Thomas, F. Znanieckis, 1918– 1920). Kaip aiškinamąjį psichikos reiškinių tyrimo principą, požiūrį giliausiai atskleidė sovietinis psichologas Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė ir jo mokykla.

Šiame įvade noriu pateikti požiūrio apibrėžimą, kuris susiformavo Vladimiro Aleksandrovičiaus Barabanščikovo supratimu, kuris skaitė paskaitas Smolensko humanitariniame universitete ir pateikė požiūrio sampratą taip: - „Požiūris yra žmogaus pasirengimas tam tikru būdu suvokti, mąstyti ir veikti, požiūris neįsisąmoninamas ir yra pagrindinė sąvoka, su kuria galima tyrinėti nesąmoningą.

Šio darbo tikslas – išanalizuoti tokią psichologinę kategoriją kaip požiūris, požiūrio pasireiškimą žmogaus mąstyme.

Šio psichologinio tyrimo tikslas – atskleisti specifinius psichologinius nuostatų formavimosi ir įtvirtinimo modelius, nuostatų vaidmenį atsimenant ir mąstant.

Tam reikia ne operuoti vien tik statistiniais vidurkiais, o analizuoti konkrečius atskirus atvejus, nes tikrovė yra specifinė, ir tik per konkrečią jos analizę gali būti atskleistos visos tikrosios priklausomybės, kaip sakė Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas. Todėl tyrimo individualizavimo principas turėtų būti esminis šio darbo principas.

Noriu pastebėti, kad šiuolaikinėje psichologijoje požiūrių tema yra aktuali. Šiuo metu žmonija domisi tuo, kas tai yra (žinoma, psichologijos prasme), o požiūrio tema mąstyme stovi sąmonės (kaip mąstymas) ir nesąmoningumo (kaip viena iš požiūrio apraiškų) sankirtos. reiškiniai).

Šio tyrimo objektas bus Žmogus.

Tyrimo objektas bus žmogaus psichikos, nuostatų formavimosi mechanizmų ir dėsningumų tyrimas, požiūrių formavimosi esmės, nuostatų buvimo žmogaus psichikoje faktų ir įtvirtinimo tyrimas. pasąmonės lygmeniu.

Tyrimo metodas – Empirinis, su įvairių psichologinių mokyklų darbo įvertinimu ir aprašymu.

Darbo pradžioje buvo iškeltas tikslas, kuris buvo nurodytas individualiose užduotyse. Pagal tikslus darbas suskirstytas į keturis skyrius. Pirmame skyriuje nagrinėjamos bendrosios Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino požiūrio sampratos nuostatos, antrajame – Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės sampratos nuostatos, trečiame – požiūrio apraiškos mąstant remiantis to paties autoriaus darbais. Uznadze, o ketvirtasis skyrius – požiūris kai kurių užsienio autorių kūryboje.

1 skyrius. Požiūrių vaidmuo įsimenant Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino sampratoje

1.1 Psichologinio tyrimo tikslai Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino supratimu

Rubinšteinas, atskleidžiantis pagrindinė problema, be kurios sprendimo nepavyko įveikti krizės – sąmonės ir aktyvumo problema, sugebėjo atskleisti vidinį šių kategorijų ryšį dėl jų vienybės atskleidimo per subjekto kategoriją.

Taigi ryšys tarp sąmonės ir veiklos ne tiesiog postuluojamas, o atskleidžiamas. Įdomu pastebėti, kad Rubinšteino įgyvendintas veiklos požiūris į sąmonę, kuris iš tikrųjų šia prasme sutapo su veiklos subjekto principu, nereiškė sąmonės ir visos psichikos specifikos redukavimo į veiklą. Priešingai, sąmonės ir veiklos vienovės principas buvo grindžiamas jų kaip skirtingų modalų supratimu, o veiklos metodas pasitarnavo objektyviai identifikuoti sąmonės veiklos specifiką.

Šiandien, praėjus 90 metų, Rubinšteino tyrimai neprarado savo reikšmės, nes šią kryptį tęsė A.V. Brushlinsky, B.M. Teplovas, A.N. Leontjevas ir kiti psichologai, kurie savo psichologinius tyrimus grindė Rubinšteino pagrindine platforma.

Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas, nešališkai analizuodamas tokius klausimus kaip psichologinių nuostatų formavimas, teisingai pažymėjo:

„Teorinio psichologinio tyrimo uždavinys nėra aprašyti individo gyvenimo istoriją jo individualybėje. Bet kokio psichologinio tyrimo uždavinys yra juose pereiti nuo individo prie universalumo, nuo atsitiktinio prie būtinojo, nuo reiškinių prie esminio.

Teoriniams psichologiniams tyrimams atskirų atvejų tyrimas, pasak Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino, yra ne ypatinga sritis ar objektas, o pažinimo priemonė. Tiriant atskirus atvejus jų kintamumu, psichologinis tyrimas turi judėti link tikrojo tikslo – nustatyti vis bendresnius ir reikšmingesnius modelius. Dėmesys tyrimų individualizavimui ir tikrų modelių atradimui turėtų būti mūsų psichologijos priešakyje – iš esmės prieštaraujant visoms sąvokoms, kurių esmė yra nustatyti standartus naudojant statistinius vidurkius.

1.2 Požiūrių vaidmuo įsimenant

Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas pažymėjo, kad asociatyviniuose, semantiniuose ir struktūriniuose ryšiuose daugiausia pasireiškia medžiagos vaidmuo. Tačiau įsiminimas ir atgaminimas priklauso ne tik nuo objektyvių medžiagos sąsajų, bet ir nuo individo požiūrio į ją. Tokį požiūrį lemia individo orientacija – jo nuostatos, interesai ir emocinis koloritas, kuriuo išreiškiama medžiagos reikšmė individui. Žmogaus atmintis yra selektyvi. Nėra žmogaus, kurio atmintis būtų tokia bloga, asociatyviniai ir kiti ryšiai funkcionuotų taip blogai, kad jis viską pamirštų, kaip nėra žmogaus, kurio atmintis funkcionuotų taip, kad jis viską atsimintų. Kiekvienas žmogus kažką prisimena ir kažką pamiršta. Atminties selektyvumas išreiškiamas tuo, kad atsimename daugiausia tai, kas mums reikšminga ir įdomu 3].

Anot Rubinsteino, įsiminimas žmoguje labai priklauso nuo sąmoningo ketinimo prisiminti. Jos vaidmuo ypač didelis aukščiausiose atminties apraiškose. Įsiminimas ir ypač įsiminimas iš esmės yra valinis veiksmas, sąmoningas konkrečios užduoties atlikimas. Prisiminimo nustatymas yra esminė sąlygaįsiminimas, be jo paprastas pateiktos serijos kartojimas nesukelia efekto.

Vienas iš Rubinšteino pavyzdžių yra klasikinis G. Ebbinghauso ir jo įpėdinių asociatyvinis eksperimentas, kuris iš tikrųjų visada rėmėsi ne tik asociatyviniais ryšiais, bet ir požiūriais, nors patys autoriai to nežinojo. Eksperimentuotojas sukūrė šį nustatymą duodamas subjektui instrukcijas atsiminti.

Šiuo atžvilgiu Rubinsteinas užsimena, kad instaliacijos vaidmenį spontaniškai, be tyrėjų noro, gerai atskleidžia vienas eksperimentas. Visų pirma: serbų psichologas P. Radosavljevičius, tyrinėjęs atmintį naudodamas Ebbinghaus techniką, atliko eksperimentą su žmogumi, kuris prastai suprato eksperimentuotojo šnekamą kalbą. Tiriamasis buvo paprašytas įsiminti 8 skiemenų seriją, perskaitant juos garsiai. Radosavljevičius aprašo įvykių eigą taip: „Jis skaitė serijas 20, 30, 40, 46 kartus, tačiau nepareikšdamas, kad išmoko skiemenis, kaip turėjo būti pagal mano nurodymus (kurių jis nesuprato). . Beveik suabejojau palankaus rezultato galimybe ir po 46 pakartojimų, sustabdęs skiemenų pateikimą, jis paklausė, ar tiriamasis gali mintinai kartoti šią skiemenų seriją: "Kaip? Taigi ar turėčiau išmokti šiuos skiemenis?" "buvo tiriamojo atsakymas. Tada eksperimentatorius dar šešis kartus garsiai perskaitė skiemenų seriją ir lengvai pasiekė tikslą."

Tuo pat metu Rubinsteinas, pažymėdamas nurodymų svarbą formuojant požiūrį, cituoja psichologo Kurto Lewino eksperimentą. Siekdamas eksperimentiškai nustatyti, kokios svarbios yra instrukcijos, Kurtas Lewinas atliko tokį eksperimentą. Jis vertė tiriamuosius kartoti kelias skiemenų poras, dėl to tarp skiemenų užsimezgė asociatyvūs ryšiai. Po to tiriamajam buvo pateikti atskiri skiemenys, apimantys ir įsimintoms poroms priklausančius, ir naujus skiemenis, ir buvo duoti nurodymai arba tiesiog perskaityti, arba pasakyti tai, kas pirmą kartą atėjo į galvą. Tiriamieji paprastai nesukurdavo antrojo iš suporuotų skiemenų. Reikėjo specialių nurodymų, būtent reikėjo sukurti specialią instaliaciją, kad šis atgaminimas vyktų. Taigi asociacijos pačios savaime, be nurodymų, nesukėlė dauginimosi.

Be to, Rubinsteinas, atskleisdamas įsiminimo mąstysenos esmę, cituoja psichologo B.V. laboratorinius eksperimentus. Zeigarnikas. Rubinsteinas pažymi, kad įsiminimo mąstysenos vaidmuo buvo akivaizdus ir B. V. Zeigarniko laboratoriniuose eksperimentuose, kurie nustatė, kad nutraukti veiksmai (nebaigtos užduotys) įsimenami geriau nei baigtos ir jau atliktos. Nustatymas gali turėti įtakos ne tik pačiam įsiminimo faktui, bet ir jo trukmei. Skirtingi nustatymai, atrodo, įtraukia mintinai išmoktą medžiagą skirtinguose kontekstuose, įtvirtina ją skirtingose ​​sistemose, kai kurios apima daugiau ar mažiau trumpalaikius etapus, o kitos – ištisas žmogaus gyvenimo eras.

Rubinsteinas taip pat svarsto požiūrį iš psichologo A. Aalo pozicijos. A. Aalo eksperimentuose mokinių buvo prašoma įsiminti dvi vienodo sunkumo ištraukas ir buvo nurodyta, kurį tekstą jie turės atgaminti kitą dieną, o kurį – per savaitę. Įvairiais pretekstais abiejų ištraukų reprodukcijos patikrinimas buvo atidėtas dviem savaitėms. Išbandžius paaiškėjo, kad antrasis fragmentas, kuriam eksperimento metu buvo sukurta ilgalaikio įsiminimo nuostata, buvo atkurta geriau. Taigi, jūs galite ką nors įsiminti tam tikrą laiką, ypatingai progai, pavyzdžiui, testui, kad vėliau išsikrautumėte iš šios medžiagos, ir jūs, suvokę tam tikros medžiagos reikšmę tolesnei profesinei veiklai, galite konsoliduoti tai ilgam. Kai kuriais atvejais individo kryptį lemia nesąmoningos nuostatos, kurios veikia nevalingai ir netyčia.

Rubinšteinas nepamiršta atsižvelgti į požiūrį iš Sigmundo Freudo pozicijų. Savo studijose apie užmarštį – liežuvio slydimą, liežuvio slydimą ir kitus panašius tyrimus – Sigmundas Freudas, žinoma, išskyrė ypatingu jo sampratą atitinkančiu aspektu tokių nesąmoningų požiūrių vaidmenį. Neabejotina, kad emocinės akimirkos vaidina daugiau ar mažiau reikšmingą vaidmenį įsimenant. Emociškai įkrauta medžiaga įsimenama geriau nei emociškai abejinga medžiaga, kai visi kiti dalykai yra vienodi 2]. Rubinsteinas taip pat pažymi svarbų faktą, kad psichologinėje literatūroje ne kartą buvo aptariamas klausimas, kas geriau įsimenama – malonus ar nemalonus.

Pasak Sigmundo Freudo, atsimenama daugiausia tai, kas malonu, priešingai nei P.P. Blonsky pažymi, kad nemalonūs dalykai įsimenami labiau, jei jie yra aktualesni žmogui.

Įvairių tyrinėtojų gautų duomenų nenuoseklumas rodo, kad šioje formuluotėje klausimas neleidžia vienareikšmiškai išspręsti. Jei visi kiti dalykai yra vienodi, emociškai turtingas bus stipresnis nei emociškai neutralus; bet vienais atvejais geriau įsimena malonus, kitais – nemalonus, priklausomai nuo to, kas šiuo konkrečiu atveju yra aktualesnis, reikšmingesnis dėl savo santykio su žmogaus asmenybe. Malonus ar džiaugsmingas įvykis, baigęs tai, kas žmogui prarado bet kokią reikšmę ir buvo jo palaidota praeityje, bus lengvai pamirštas. Malonus prisiminimas, susijęs su dabartiniais pomėgiais, atveriantis naujas perspektyvas ir esantis ne tiek pabaiga, kiek pradžia to, kas dar gyva, turi visas galimybes gerai įsispausti atmintyje.

Kaip pažymėjo P. P. Blonsky, nemalonus bus vienodai gerai prisimintas, jei jis yra tam tikruose santykiuose - nors ir prieštaringuose ir skausminguose - su dabartiniais interesais (dėl šio ryšio su jais). Ir atvirkščiai: kad ir kaip kažkada kažkas buvo nemalonu, greičiausiai tai bus pamiršta, jei tai, ką kažkada skaudino, jau mirusi. Emociškai ryškaus įspūdžio įsiminimas priklausys nuo jo reikšmės konkrečiam individui, nuo to, kokią vietą jis užims savo raidos istorijoje. Šiuo atveju reikia atsižvelgti ir į individualias charakterio ypatybes: jei kiti dalykai yra vienodi, vieni žmonės bus labiau linkę įspausti malonų, kiti – nemalonų (priklausomai nuo linksmo, optimistiško, linksmo ar pesimistinio asmenybės pobūdžio). . Kai kurie žmonės – išdidūs žmonės – gali ypač prisiminti, kas teigiamai ar neigiamai veikia jų asmenybę; kitiems – tai, kas taip pat teigiamai ar neigiamai veikia kokį nors kitą jiems būdingą bruožą. Sisteminė nuostatų analizė leidžia prieiti prie išvados, kad nuostatos grindžiamos ir kognityviniais, ir emociniais ryšiais. Vadinasi, labai svarbų vaidmenį įtvirtinant nuostatas vaidina pati asmenybė ir jos susiformavusi ideologinė struktūra, nusistovėjusi žmogiškųjų vertybių sistema, vykstančių įvykių įsivertinimas žmogaus organizmu, kurį galima pavadinti centrine individo nuostata. - požiūris į savo „aš“. Įvardyti veiksniai vaidins lemiamą vaidmenį psichinėse reakcijose tam tikrų emocinių apraiškų pavidalu, tiesiogiai priklausomi nuo vykstančių įvykių reikšmės žmogui ir jo psichikai. Jei žmogaus atmintyje faktai su kokiu nors (teigiamu ar neigiamu) ženklu yra stipriai įsispaudę, paveikdami tam tikrą charakterio aspektą, tai yra pagrindo tikėtis, kad faktai su priešingu ženklu, bet paveikiantys tą patį charakterio bruožą taip pat turi būti gana tvirtai įspaustas šio asmens atmintyje. Požiūris į individo orientaciją vaidina didesnį vaidmenį nei teigiamas ar neigiamas (malonus ar nemalonus) įspūdžio koloritas. Be emocinio įspūdžio pobūdžio, kartais reikšmingą vaidmenį gali atlikti bendra asmens emocinė būsena tuo momentu, kai buvo suvokiamas pats neutralus įspūdis. Kiekvieno žmogaus gyvenime būna kažkokio ypatingo intensyvumo ir intensyvumo išgyvenimų akimirkų, kai sukauptos visos jėgos, visi jausmai įtempti, viskas tarsi apšviečiama ypatingai ryškia šviesa; Kiekvienas, net pats savaime nereikšmingas, įspūdis, kurį žmogus sukuria tokiu momentu, turi ypač stiprų poveikį. Taigi įspaudimo, atgaminimo ir kitais panašiais atvejais daugiau ar mažiau reikšmingą vaidmenį gali suvaidinti įvairūs psichikos aspektai ir savybės – tiek emociniai, tiek intelektualiniai, tiek įvairių tipų ryšiai – semantiniai ir asociatyviniai, taip pat struktūriniai, tai yra medžiagos padalijimas. Visais atvejais nemažą vaidmenį įsimenant vaidina nuostatos – individo orientacija. Šios nuostatos gali būti nesąmoningos arba sąmoningos, pagrįstos žmogaus užduočių suvokimu; pirmuoju atveju vyksta nevalingas įspaudimas, antruoju – aktyvus įsiminimas, kuris sistemingai organizuojant perauga į įsiminimą ir prisiminimą 1].

2 skyrius. Instaliacija Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės ir jo mokinių koncepcijoje

Ši mokslinė mokykla atliko psichologinio požiūrio fenomeno tyrimus. Dmitrijus Nikolajevičius ir jo pasekėjai padarė išvadą, kad ne tik jo mąstymo pobūdis, bet ir mūsų pasaulio objektų suvokimas priklauso nuo žmogaus požiūrio turinio.

Plataus eksperimentinio darbo rezultatai parodė, kad žmogaus realybės suvokimas priklauso nuo jo praeities patirties. Jei, pavyzdžiui, tiriamajam kelis kartus į rankas buvo duoti du skirtingo dydžio kamuoliukai, tai po kelių eksperimentų jam susiformavo atitinkama psichologinė nuotaika, nulėmusi jo reakciją į kamuoliukų dydį rankose. Jei po šių instaliacijos eksperimentų jam buvo duoti du tokio paties tūrio rutuliai, tada prieš tai sukurtos instaliacijos fone rutuliai jam atrodė kitokio tūrio. Tuo pačiu metu rutulys rankoje, kuri laikė didesnio tūrio rutulį išankstiniuose eksperimentuose, atrodė mažesnis (Uznadze). Panašūs eksperimentai buvo atliekami su kitais dirgikliais – slėgio jėga, garso signalais, apšvietimu, objektų skaičiumi, objektų svoriu. Ir visada buvo stebimas tas pats rezultatas: žmogaus suvokiama realybė priklausė nuo išankstinio tiriamųjų „derinimo“.

Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė šio „nustatymo“ turinį pavadino psichologine žmogaus nuostata, kuri „nepriklauso įprastoms psichinio gyvenimo reiškinių kategorijoms – pažinimo, jausmo ir valios kategorijoms. Neturintis nei asmeninio, nei vietinio charakterio, ji turėtų būti aiškinama kaip holistinės-asmeninės tvarkos kategorija“ kaip „jos valstybės kaip visumos būdas“ (Uznadzė). Taigi Uznadzė „laikė požiūrį ne kaip vieną iš psichinių darinių, leidžiančių išsiaiškinti kai kuriuos psichinius reiškinius, bet kaip žmogaus psichinės veiklos pagrindą“. (Nadirašvili) Tuo pat metu Uznadzė ir jo kolegos priėjo prie išvados, kad bet kokios individo veiklos faktą „iš karto nusako veikiančios asmenybės požiūris,... o visa jo veikla vėliau vyksta po to šio požiūrio nukreipiamoji įtaka“, todėl individo veikla iš tikrųjų yra „jos įrengimo įgyvendinimas“ (Uznadzė). Svarbu pažymėti, kad pagal Uznadzes idėjas žmogaus nuostata „ankstesnė už sąmoningus psichinius procesus“, „atspindi faktą iš tos žmogaus veiklos srities, kuri iki šiol vadinama nesąmoningos psichikos sfera. “ Taigi, „be požiūrio nedalyvauja jokie psichiniai procesai kaip sąmoningi reiškiniai...

Tam, kad sąmonė pradėtų veikti kokia nors konkrečia kryptimi, pirmiausia reikia, kad būtų požiūrio aktyvumas, kuris, tiesą sakant, kiekvienu atskiru atveju nulemia šią kryptį.“ (Uznadzė)

Atskleisdami Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadze mokymus apie požiūrį, jo pasekėjai rašė, kad „požiūris yra kažkas panašaus į žmogaus psichikos „vidinį variklį“, pagrindinį energijos tiekimą semiantis iš išorinio pasaulio“ (Sherozia). Pastarasis yra dėl to, kad būtent žmogų supantis pasaulis turi įtakos jo požiūrio formavimuisi. Šis žmogaus „vidinis variklis“, kaip sako psichologai, „nukreipia žmogaus elgesį“, taip pat „įtakoja individo suvokimą“ (Natadze). Remiantis nuostata, „atliekamas ir adekvatus, ir iliuzinis realių reiškinių atspindys“, nes „sąmonės turinys neturi egzistavimo nepriklausomai nuo požiūrio“. (Baindurašvilis).

Charpentier atliktuose psichologiniuose eksperimentuose „buvo nustatyta, kad žmogus gali susikurti nuostatas, kurių įtakoje jis iliuziškai suvoks šviesą, temperatūrą, tūrį ir kitas objekto savybes“ (Nadirašvilis).

Kiek reikšmingas gali būti toks iliuzinis tikrovės suvokimas, parodo toks mokslinėje literatūroje aptartas atvejis. Sutemus medžiotojas miško pakraštyje stebėjo šerną. O įtemptas jo laukimas, protinis nusiteikimas lėmė, kad iš miško išėjusi maža mergaitė „pamatė“ ne ją, o šerną, o tai privedė prie tragiškų pasekmių (Natadzė). Medžiotojo „pamatytas“ šernas buvo jo psichologinės nuostatos produktas, šiuo atveju sukurtas ne išankstinių instaliacinių eksperimentų, o specifinio medžiotojo sąmonės darbo.

2.1 Požiūrio problemos teiginys Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes psichologinėje koncepcijoje

Mus domina, kas tiksliai yra šis ikisąmoningas etapas. psichinis vystymasis. Šis klausimas – reikšmingas ir svarbus psichologijos mokslui – gali būti išspręstas tik remiantis konkrečiais psichologiniais tyrimais. Tačiau iki šiol tam nebuvo skiriamas deramas dėmesys, o tarp mūsų mokslo laimėjimų nerandame nieko, ką būtų galima tiesiogiai panaudoti jai išspręsti. Klausimas iš esmės užduodamas pirmą kartą, ir ateityje stengsimės į jį atsakyti. Pamatysime, kad psichikos išsivystymo stadija prieš sąmonę yra montavimas, į kurio tyrimą tęsiame tiesiogiai 31].

1. Tūrio iliuzija.

Paimkime du skirtingus svoriu, bet kitais atžvilgiais visiškai identiškus objektus – tarkime, du kamuoliukus, kurie vienas nuo kito aiškiai skirtųsi svoriu, bet būtų visiškai identiški tūriu ir kitomis savybėmis.

Jei pasiūlysite šiuos kamuoliukus subjektui, kurio užduotis yra palyginti juos tarpusavyje pagal tūrį, tada, kaip taisyklė, bus atsakyta: sunkesnis rutulys yra mažesnio tūrio nei lengvesnis. Be to, ši iliuzija dažniausiai atsiranda dažniau, tuo didesnis svorio skirtumas tarp kamuoliukų.

Reikia manyti, kad iliuzija čia kyla dėl to, kad didėjant objekto svoriui, jo tūris paprastai didėja, o jo svorio kitimas natūraliai įkvepia subjektui atitinkamą jo tūrio kitimą.

Tačiau eksperimentiškai produktyviau būtų pakeisti objektų svorio skirtumą tūrio skirtumu, tai yra pakartotinai pasiūlyti tiriamajam du objektus, kurie skiriasi vienas nuo kito tūriu, su vienu (pavyzdžiui, mažesniu) dešinėje, o kitas (didesnis) dešinėje. kairiarankis. Po tam tikro pakartotinių smūgių skaičiaus (dažniausiai po 10–15 smūgių) tiriamasis gauna porą vienodo tūrio kamuoliukų su užduotimi juos palyginti.

Ir taip išeina, kad subjektas nepastebi šių objektų lygybės: priešingai, jam atrodo, kad vienas iš jų yra aiškiai didesnis už kitą, o didžiąja dauguma atvejų kontrasto kryptimi, yra rutulys rankoje, kuris buvo laikomas preliminariai. Savo eksperimentuose jis gavo mažesnę sferą. Pažymėtina, kad šis reiškinys šiuo atveju pasireiškia daug stipriau ir dažniau nei siūlant nevienodo svorio objektus.

Taip pat atsitinka, kad objektas atrodo didesnis kitoje rankoje, ty toje, kurioje subjektas gavo didesnį rutulį. Šiais atvejais kalbame apie asimiliacinį reiškinį. Tai sukuria apimties iliuziją.

Tačiau tūris suvokiamas ne tik haptiškai, jis vertinamas ir naudojant regėjimą. Šį kartą tiriamiesiems buvo duota tachistoskopinė apskritimų pora, kurių vienas buvo aiškiai didesnis už kitą, o tiriamieji, palyginę juos tarpusavyje, turėjo nurodyti, kuris iš jų didesnis. Po pakankamo skaičiaus (10-15) tokių vienalyčių ekspozicijų perėjome prie kritinių eksperimentų – tachistoskopiškai apnuoginome du vienodus apskritimus, o tiriamasis, palyginęs juos tarpusavyje, turėjo nurodyti, kuris didesnis.

Šių eksperimentų rezultatai buvo tokie: tiriamieji juos suvokė kaip iliuzinius; Be to, priešingai, beveik visada kildavo iliuzijų. Tiesioginio, asimiliacinio pobūdžio atvejai pasitaikydavo daug rečiau. Čia nepateikiame šių eksperimentų duomenų. Tik atkreipkime dėmesį, kad iliuzijų skaičius siekia beveik 100% visų atvejų 32].

2. Spaudimo iliuzija.

Tačiau kartu su tūrio iliuzija jie atrado ir daugybę kitų į ją panašių reiškinių, o svarbiausia – slėgio iliuziją (1929).

Naudojant baresteziometrą, tiriamasis patiria du dirginimus vieną po kito – iš pradžių stiprų, paskui santykinai silpną. Tai kartojama 10-15 kartų. Eksperimentai skirti sustiprinti tam tikros dirgiklių sekos įspūdį tiriamajam. Tada seka vadinamoji kritinė patirtis, kurią sudaro faktas, kad subjektas, palyginimui, vietoj skirtingų dirginimų patiria du vienodai intensyvius dirginimus.

Šių eksperimentų rezultatai rodo, kad tiriamajam šie įspūdžiai, kaip taisyklė, atrodo ne vienodi, o skirtingi, būtent: spaudimas pirmą kartą jam atrodo silpnesnis nei antrą kartą.

Reikia pažymėti, kad šiuose eksperimentuose, kaip ir ankstesniuose, susiduriame su priešingo ir simetriško pobūdžio iliuzijomis. Dažniausiai yra iliuzijų, kurios susiveda į tai, kad subjektas vertina kritinės patirties objektus. Tiriamasis vienodus eksperimentinius dirgiklius vertina kaip nevienodus, o būtent: stimuliaciją iš tos pusės, iš kurios preliminariuose eksperimentuose gavo stipresnį spaudimo įspūdį, vertina kaip silpnesnį (kontrasto iliuzija).

Tačiau tam tikromis sąlygomis atsitinka ir taip, kad vietoj kontrasto atsiranda asimiliacijos reiškinys, tai yra, spaudimas atrodo stipresnis būtent ta kryptimi, kuria veikė intensyvesnė stimuliacija išankstiniuose eksperimentuose.

Daugiau nei 60% atvejų, kai vertinami vienodo slėgio dirgikliai, veikiantys kritiniuose eksperimentuose, mūsų tiriamieji suvokiami kaip iliuziniai. Vadinasi, neabejotina, kad į tūrio iliuzijas panašių reiškinių pasitaikydavo ir slėgio suvokimo sferoje, kuri receptorių struktūra gerokai skiriasi nuo tūrio suvokimo.

3. Klausos iliuzija.

Kiti eksperimentai yra susiję su klausos įspūdžiais. Jie vyksta tokia tvarka: preliminariuose eksperimentuose tiriamasis gauna klausos įspūdžius poromis, naudodamas vadinamąjį „krentantį aparatą“ (Fallaparat): pirmasis poros narys yra daug stipresnis nei antrasis tos pačios poros narys. Po 10–15 šių eksperimentų pakartojimų seka kritiniai eksperimentai, kurių metu tiriamieji gauna poras vienodų klausos dirgiklių su užduotimi juos palyginti. Šiuo atveju iliuzijų skaičius siekia 76%.

Pažymėtina, kad čia asimiliacinių iliuzijų skaičius yra didesnis nei įprastai; kita vertus, kontrasto atvejų skaičius yra žymiai mažesnis, o kitais atvejais jis dažnai pakyla iki 100%.

Reikia manyti, kad tiriamieji stimuliuojami vienas po kito, bet ne vienu metu. Asimiliacijų skaičius žymiai padidėja dėl kontrastinių reiškinių skaičiaus.

Šių eksperimentų metu gauti skaičiai nepalieka abejonių, kad reiškinių, panašių į tūrio iliuzijų fenomeną, atvejų pasitaiko ir klausos suvokimo srityje.

4. Apšvietimo iliuzija.

Pradinio apšvietimo laipsnio pervertinimo arba tamsėjimo reiškiniai skaisčio adaptacijos metu gali priklausyti tai pačiai reiškinių kategorijai, kaip ir aukščiau aprašytos suvokimo iliuzijos.

Ši prielaida vėliau buvo patikrinta laboratorijoje šiais eksperimentais: tiriamasis gauna du apskritimus, kad palygintų juos tarpusavyje pagal apšvietimo laipsnį, ir vienas iš jų yra daug lengvesnis už kitą. Preliminarių eksperimentų metu (10–15 ekspozicijų) šie apskritimai yra eksponuojami subjektui tam tikra tvarka: pirmiausia tamsus ratas, o tada šviesa. Atliekant kritinius eksperimentus, rodomi du vienodai ryškūs apskritimai, kuriuos tiriamasis lygina tarpusavyje pagal jų apšvietimą.

Eksperimentų rezultatai nekelia abejonių, kad kritiniuose eksperimentuose, veikiant išankstiniams, apskritimai mums neatrodo vienodai apšviesti: daugiau nei 73% visų atvejų tiriamiesiems jie atrodo reikšmingai. skiriasi [33].

5. Kiekybės iliuzija.

Pažymėtina, kad, esant atitinkamoms sąlygoms, lyginant kiekybinius ryšius tarpusavyje, atsiranda panašūs reiškiniai. Preliminariais eksperimentais tiriamasis gauna du apskritimus, iš kurių viename turime žymiai didesnį taškų skaičių nei kitame. Ekspozicijų skaičius čia taip pat svyruoja tarp 10-15. Kritinių eksperimentų metu tiriamasis vėl gauna du apskritimus, tačiau šį kartą taškų skaičius juose yra toks pat. Tačiau tiriamasis to nepastebi, ir daugeliu atvejų jam atrodo, kad viename iš šių apskritimų yra pastebimai daugiau taškų nei kitame, ty daugiau apskritime, kuriame preliminarių eksperimentų metu jis matė mažesnį skaičių. šių taškų.

Taigi tokiomis sąlygomis atsiranda tos pačios iliuzijos reiškinys.

6. Svorio iliuzija.

Yra taip:

Jei tiriamajam duosite užduotį pakartotinai, kelis kartus iš eilės pakelti porą pastebimai nevienodo svorio objektų, sunkesnį dešine ranka, o mažiau sunkesnį kaire ranka, tai atlikę šią užduotį. užduotis jam išsivysto būsena, kai vienodo svorio objektai jam pradeda atrodyti skirtingi, sunkūs daiktai vienas kito atžvilgiu. Be to, krovinys yra toje rankoje, kurioje jis anksčiau gavo daugiau lengvas objektas, jis dažnai jam pradeda atrodyti sunkesnis nei kitoje rankoje. Matome, kad iš esmės tas pats reiškinys, kurį nurodėme keliuose ankstesniuose eksperimentuose, vyksta ir svorio suvokimo srityje.

7. „Apgautų lūkesčių“ teorija

Psichologinėje literatūroje susiduriame su teorija, kuri, atrodo, visiškai atsako į mūsų čia pateiktą klausimą. Tai yra „nusivylimo“ teorija.

„Klaidingų lūkesčių“ teorija svorio iliuziją bando paaiškinti taip: dėl pasikartojančio sunkių svorių kilnojimo (arba, norėdami paaiškinti mūsų reiškinius, dabar galime pridurti – pakartotinis regėjimo, klausos ar tam tikro poveikio. kitas įspūdis), subjektas tikisi, kad tam tikru momentu jo rankoje visada bus sunkesnis daiktas nei kitoje, o kai atliekant kritinį eksperimentą jis į šią ranką negauna sunkesnio daikto nei kitoje, jo lūkesčiai pasirodo apgauti, ir jis, neįvertinęs gauto daikto svorio, laiko jį lengvesniu.

Taip, remiantis šia teorija, susidaro svorio kontrasto įspūdis, o atitinkamomis sąlygomis – kiti mūsų atrasti šio reiškinio analogai. Eksperimentai rodo, kad mus čia dominanti iliuzija neapsiriboja vieno juslinio modalumo sfera, bet turi reikšmingą ir platesnį pasiskirstymą.

Tačiau su šia teorija sutikti neįmanoma. Visų pirma, tai nėra labai patenkinama, nes neduoda jokio atsakymo į esminį mūsų problemai klausimą – klausimą, kodėl iš tikrųjų kai kuriais atvejais susidaro kontrasto, o kitais – asimiliacijos įspūdis. . Nėra jokios priežasties manyti, kad tiriamasis iš tikrųjų „tikisi“, kad jis ir toliau gaus tą patį dirgiklių santykį, kokį gavo per išankstinius eksperimentus. Tiesą sakant, jis negali turėti tokių „lūkesčių“, bent jau po vieno ar dviejų ekspozicijų paaiškėja, kad jis patiria visiškai kitokį susierzinimą, nei galbūt iš tikrųjų „tikėjosi“. Iš tiesų mūsų eksperimentuose iliuzijos kyla ne tik po vieno ar dviejų ekspozicijų, bet ir toliau.

Tačiau nepaisant šio svarstymo, „apgautų lūkesčių“ teorija vis tiek turi būti išbandyta, jei įmanoma, eksperimentiškai; Tik tokiu atveju bus galima galutinai spręsti apie šios teorijos priimtinumą.

Atlikome specialius eksperimentus, kurie turėjo išspręsti mus čia dominantį klausimą apie „apgautų lūkesčių“ patirties teorinę reikšmę. Šiuo atveju buvo naudojama hipnotinio miego būsena. Faktas yra tas, kad pranešimo faktas, kurio galimybė atsiranda hipnotizuojančio miego būsenoje, sukuria mums tokias sąlygas.

Tiriamieji buvo užhipnotizuoti ir su jais šioje būsenoje buvo atlikti preliminarūs eksperimentai. Į rankas jie įdėjo paprastus rutuliukus – vieną didelį, kitą mažą – ir privertė juos lyginti šiuos kamuoliukus pagal tūrį. Eksperimentų pabaigoje tiriamiesiems buvo konkrečiai pasakyta, kad jie turėtų visiškai pamiršti viską, kas jiems buvo daroma miego būsenoje. Tada jie nunešė tiriamąjį į kitą kambarį, ten jį pažadino ir po kurio laiko, būdami budrūs, atlikome su juo savo kritinius eksperimentus, tai yra davėme jam į rankas vienodo tūrio kamuoliukus, kad tiriamasis galėtų palyginti. juos tarpusavyje. Beveik visais atvejais tiriamieji nustatė, kad šie rutuliai buvo nelygūs, kad kamuolys kairėje (t. y. rankoje, į kurią jie gavo didesnį rutulį preliminarių eksperimentų metu hipnotizuojančio miego metu) buvo pastebimai mažesnis nei kamuolys dešinėje. Taigi neabejotina, kad iliuzija gali atsirasti ir veikiant išankstiniams eksperimentams, atliekamiems hipnotizuojančio miego būsenoje, tai yra, tokioje būsenoje, kurioje negali būti kalbos apie jokius „laukimus“. Juk visiškai neginčytina, kad tiriamieji visiškai neįsivaizdavo, kas jiems atsitiko per hipnotizuojantį miegą, kai su jais buvo atliekami kritiniai eksperimentai, ir, žinoma, jie nieko negalėjo „laukti“. Be jokios abejonės, „apgautų lūkesčių“ teorija pasirodo esanti nepatvirtinta mūsų reiškinių reiškiniams paaiškinti.

8. Požiūris kaip šių iliuzijų pagrindas.

Kas, jei ne „lūkesčiai“, lemia žmogaus elgesį aukščiau aptartuose eksperimentuose. Matome, kad visur, visuose šiuose eksperimentuose, lemiamą vaidmenį vaidina ne tai, kas būdinga kiekvieno iš jų sąlygoms, o kituose eksperimentuose – dėl svorio, slėgio, apšvietimo laipsnio ar kiekio.

Šiose užduotyse lemiamą vaidmenį atlieka būtent tai, kas joms visiems bendra, kas vienija ir neskiria. Žinoma, remiantis tokio nevienalyčio turinio problemomis, toks pat sprendimas galėtų kilti tik tuo atveju, jei jos visos iš esmės būtų susijusios su ta pačia problema, kažkuo bendra, kiekvienu konkrečiu atveju pateikiama unikalia forma.

Ir iš tiesų, visose šiose problemose kyla klausimas dėl kiekybinių santykių nustatymo: vienu atveju užduodamas klausimas dėl dviejų rutulių tūrių tarpusavio santykio, kitu - dėl slėgio jėgos, svorio, kiekio. Žodžiu, visais atvejais keliamas klausimas tarsi apie vieną ir tą patį skirtingų reiškinių aspektą – apie jų kiekybinius ryšius.

Tačiau šios užduotys kiekvienu konkrečiu atveju reiškia labai konkrečias duotybes, o subjekto užduotis yra tiksliai šias duotybes nustatyti. Norėdami išspręsti, tarkime, apskritimų dydžio klausimą, pirmiausia siūlome subjektui kelis kartus du nelygius apskritimus, o tada, atliekant kritinį eksperimentą, du vienodus apskritimus.

Atliekant kitas užduotis, išankstiniuose eksperimentuose jis gauna visiškai skirtingus dalykus: du nevienodai stiprius spaudimo įspūdžius, du nevienodus kiekybinius įspūdžius, o kritiniame eksperimente – du vienodus dirginimus.

Nepaisant visų medžiagų skirtumų, klausimas visais atvejais iš esmės išlieka tas pats: mes visur kalbame apie kiekvienoje užduotyje numanomų santykių pobūdį. Tačiau santykiai čia nėra patiriami kaip nors apibendrintai.

Nepaisant to, kad jis yra bendro pobūdžio, jis visada pateikiamas tam tikra išraiška. Bet kaip tai atsitinka? Šiame procese lemiamą reikšmę turi turėti išankstinė apšvita. Pakartotinai siūlydamas juos, subjektas sukuria tam tikrą vidinę būseną, kuri paruošia jį tolesnės ekspozicijos suvokimui. Kad ši vidinė būsena tikrai egzistuoja ir ją tikrai paruošia pasikartojantis išankstinių apšvitų siūlymas, abejonių nekyla: kritinę apšvietimą verta daryti nedelsiant, be išankstinių eksperimentų, t.y. pasiūlykite subjektui vietoj nelygių objektų iš karto vienodus objektus, kad pamatytumėte, ar jis juos suvokia tinkamai.

Vadinasi, neabejotina, kad eksperimentuose jis suvokia šiuos vienodus objektus pagal preliminarios ekspozicijos tipą, būtent kaip nelygius. Kaip aš galiu tai paaiškinti? Aukščiau matėme, kad čia nėra jokios priežasties kalbėti apie „laukimą“: nėra prasmės manyti, kad subjektas „laukia“ gauti tuos pačius dirgiklius, kuriuos gavo per išankstines ekspozicijas. Bet mes matėme, kad bandymas visa tai paaiškinti kažkaip kitaip, remiantis kai kuriais kitais žinomais psichologiniais faktais, taip pat nėra produktyvus.

Todėl belieka kreiptis į specialius eksperimentus, kurie duotų atsakymą į čia mus dominantį klausimą. Tai mūsų hipnotizuojantys išgyvenimai, apie kuriuos ką tik kalbėjome.

Šie rezultatai iš esmės yra tokie patys, kaip ir mūsų įprastuose eksperimentuose. Būtent: nepaisant to, kad tiriamasis dėl pohipnotinės amnezijos nieko nežino apie preliminarius eksperimentus, nežino, kad į vieną ranką gavo didesnį, o į kitą mažesnį kamuoliuką, jis vis tiek suvokia vienodus kritinio kamuoliukus. Eksperimentai kaip nelygūs: šiomis sąlygomis tūrio iliuzija išlieka.

Ką mums sako šie rezultatai? Jie rodo, kad, be jokios abejonės, visiškai nesvarbu, ar tiriamasis ką nors žino apie išankstinius eksperimentus, ar apie juos nieko nežino: abiem atvejais jame sukuriama tam tikra būsena, kuri visiškai nulemia kritinių eksperimentų rezultatus. būtent vienodi kamuoliai jam atrodo nelygūs. Tai reiškia, kad dėl išankstinių eksperimentų subjekte atsiranda būsena, kuri, nepaisant to, kad jokiu būdu negali būti vadinama sąmoninga, vis dėlto pasirodo esąs veiksnys, kuris yra gana veiksmingas ir todėl labai realus. veiksnys, kuris nukreipia ir lemia mūsų sąmonės turinį. Tiriamasis visiškai nieko nežino apie tai, kad preliminarių eksperimentų metu jis gavo nevienodo tūrio kamuoliukus į rankas, jis visiškai nieko nežino apie šiuos eksperimentus ir, nepaisant to, kritinių eksperimentų liudijimas vienareikšmiškiausiu būdu sako, kad jų rezultatai priklauso visiškai iš šių preliminarių eksperimentų.

Ar po to gali kilti kokių nors abejonių, kad subjektų psichikoje egzistuoja ir veikia veiksnys, kurio buvimas sąmonėje yra iš piršto laužtas – būsena, kuri todėl gali būti kvalifikuojama kaip nesąmoningas psichinis procesas, kuris tokiomis sąlygomis daro lemiamą įtaką sąmoningos psichikos turiniui ir eigai. Bet ar tai reiškia, kad mes pripažįstame „nesąmoningos“ srities egzistavimą ir taip plečiant psichikos ribas, randame vietą mūsų eksperimentuose pastebėtiems psichiniams veiksmams. Žinoma ne.

Žemiau, kai kalbėsime konkrečiai apie nesąmoningumo problemą, parodysime, kad iš principo plačiai žinomuose mokymuose apie pasąmonę paprastai nėra skirtumo tarp sąmoningų ir nesąmoningų psichinių procesų.

Abiem atvejais kalbame apie faktus, kurie, matyt, skiriasi tik tuo, kad vienu atveju juos lydi sąmonė, o kitu – atimamas toks palydėjimas; Iš esmės šių psichinių procesų turinys išlieka toks pat: pakanka, kad atsirastų sąmonė, ir nesąmoningas mentalinis turinys taps įprastu sąmoningu psichiniu faktu. Čia klausimas susijęs su dviem skirtingomis psichikos gyvenimo sritimis, kurių kiekviena yra ypatingas, nepriklausomas psichikos vystymosi etapas ir yra specifinių savybių nešėjas.

Mūsų atveju kalbame apie ankstyvą, ikisąmoningą psichikos raidos etapą, kuris išreiškiamas aukščiau išdėstytais eksperimentiniais faktais ir tokiu būdu tampa prieinamas mokslinei analizei.

Taigi, mes pastebime, kad dėl išankstinių eksperimentų subjekte susidaro tam tikra specifinė būsena, kurios negalima apibūdinti kaip jokį sąmonės reiškinį. Šios būsenos ypatumas yra tai, kad ji yra prieš arba prieš atsirandant tam tikriems sąmoningumo veiksniams. Galima sakyti, kad ši sąmonė, nebūdama sąmoninga, vis dėlto reprezentuoja savitą polinkį į tam tikrus sąmonės turinį.

Teisingiausia būtų šią būseną vadinti subjekto požiūriu, ir taip yra todėl, kad, pirma, tai nėra dalinis sąmonės turinys, o ne izoliuotas mentalinis turinys, kuris prieštarauja kitiems sąmonės turiniams ir užmezga su jais santykius. , bet tam tikra integrali subjekto būsena; antra, tai ne bet koks jo psichinio gyvenimo turinys, bet jo dinamiško tikrumo momentas.

Ir galiausiai tai ne koks nors konkretus, dalinis subjekto sąmonės turinys, o jo vientisa kryptis tam tikra kryptimi tam tikros veiklos link. Žodžiu, tai veikiau subjekto, kaip visumos, požiūris, o ne bet kokia jo individuali patirtis – jo pagrindinė, pradinė reakcija į situacijos, kurioje jis turi kelti ir spręsti problemas, poveikį.

Bet jei taip yra, tai visi aukščiau aprašyti iliuzijos atvejai mums atrodo kaip požiūrio aktyvumo apraiškos. Tai reiškia, kad dėl objektyvių dirgiklių įtakos, mūsų atveju, pavyzdžiui, nevienodo tūrio kamuoliukų, pirmiausia subjekte pasirodo ne koks nors sąmonės turinys, kurį būtų galima suformuluoti tam tikru būdu, o kažkoks specifinis būsena, kuri yra geriau, viską galima apibūdinti kaip subjekto požiūrį tam tikra kryptimi.

Ši nuostata, būdama vientisa būsena, sudaro visiškai apibrėžtų psichinių reiškinių, kylančių sąmonėje, pagrindą.

Požiūris jokiu būdu neseka šių psichinių reiškinių, o, galima sakyti, priešingai, yra prieš juos, nulemdamas šių reiškinių sudėtį ir eigą. Norint ištirti šią instaliaciją, patartina jį stebėti pakankamai ilgai. O tam būtų svarbu jį užtikrinti, sutvarkyti iki reikiamos apimties. Pakartotinai siūlome tiriamajam mūsų eksperimentinius stimulus.

Šie pasikartojantys išgyvenimai dažniausiai vadinami fiksavimu arba tiesiog instaliacija, o pati nuostata, kuri atsiranda dėl šių išgyvenimų – fiksuota nuostata.

Subjektui buvo suteikta preliminari arba, kaip vėliau pavadinsime, instaliacijų serija – du nevienodo tūrio kamuoliukai. Naujas momentas buvo įvestas tik kritiniuose eksperimentuose. Paprastai tiriamieji, kaip kritiniai kūnai, gaudavo į rankas kamuoliukus, kurių tūris prilygsta mažesniajam iš instaliacinių. Tačiau šioje serijoje jie naudojo kamuoliukus kaip kritinius, kurių tūris buvo didesnis nei didesnio iš instaliacinių. Tai buvo padaryta vienoje eksperimentų serijoje. Kitoje serijoje kritinius rutulius pakeitė kitos figūros – kubeliai, o optinėje eksperimentų serijoje – daugybė skirtingų figūrų.

Šių eksperimentų rezultatai patvirtino minėtą prielaidą: tiriamiesiems šie kritiniai kūnai atrodė nelygūs – iliuzija buvo akivaizdi ir šiais atvejais.

Kadangi šiuo atveju kritiniai eksperimentai buvo susiję su visiškai nauju kiekiu (būtent rutuliai, kurių tūris skyrėsi nuo nustatytų, buvo didesni nei bet kuris iš jų), taip pat daugybė kitų figūrų porų, kurios skyrėsi nuo nustatytų. , ir, nepaisant to, jie buvo suvokiami per kitokioje medžiagoje išplėtoto požiūrio prizmę, tuomet nekyla abejonių, kad instaliacijos eksperimentų medžiaga nevaidina vaidmens – o požiūris formuojamas tik santykio pagrindu. kuri išlieka pastovi, nesvarbu, kaip keičiasi medžiaga ir koks juslinis modalumas yra paliečiamas.

Dar ryškesnius rezultatus gausime ta pačia prasme, jei atliksime montavimo eksperimentus naudodami keletą figūrų, kurios labai skiriasi viena nuo kitos. Pavyzdžiui, pasiūlykime subjektui tachistoskopiškai, nuosekliai vieną po kitos figūrų seriją: iš pradžių trikampius – didelius ir mažus, tada kvadratus, šešiakampius ir daugybę kitų figūrų poromis tokiu pačiu santykiu. Instaliacijos eksperimentai suplanuoti taip, kad tiriamasis pakartotinai gautų tik tam tikrą figūrų santykį: pavyzdžiui, dešinėje - didelė figūra, o kairėje - maža; pačios figūros niekada nesikartoja, jos keičiasi kiekvieną kartą atskirai. Reikia manyti, kad taip sudėliojus eksperimentus, kai pastovus išlieka tik santykis (didelis ir mažas), o visa kita keičiasi, tiriamieji susikuria orientaciją į šį konkretų santykį, o ne į ką nors kita. Kritinių eksperimentų metu jie gauna porą lygių figūrų (pavyzdžiui, porą vienodų apskritimų, elipsių, kvadratų ir pan.), kurias turi palyginti tarpusavyje. Kokie šių eksperimentų rezultatai?

Apsigyvenkime tik prie tų, kurie yra įdomūs čia pateikto klausimo požiūriu. Nepaisant nuolatinio montavimo figūrų kaitos, nors jų ryšiai išlieka nepakitę, įprastos įrengimo iliuzijos faktas nekelia jokių abejonių. Daugeliu atvejų subjektai nepastebi kritinių figūrų lygybės, o šiuo atveju dominuojanti iliuzijos forma yra kontrasto reiškinys.

Abstrakcijos iš konkrečios medžiagos sąlygomis, t.y. Skaitytojo dėmesiui pateiktuose eksperimentuose požiūrio veiksmas pasirodo ne toks efektyvus nei požiūrio ir kritinių figūrų artimiausio panašumo ar visiško sutapimo sąlygomis. Tai visiškai nereiškia, kad tais atvejais, kai pradinio ir kritinio eksperimento skaičiai sutampa, mes nesusiduriame su užduotimi įvertinti šių skaičių ryšį. Šiais atvejais užduotis iš esmės išlieka ta pati. Tačiau mažesnis šių eksperimentų efektyvumas visiško abstrakcijos nuo kokybinių relitų ypatybių atvejais tampa suprantamas savaime.

Mūsų atrasti reiškiniai vienareikšmiškai rodo, kad mūsų psichikoje yra ne tik sąmoningų, bet ir ikisąmoninių procesų, kuriuos, pasirodo, galima apibūdinti kaip mūsų nuostatų sritį.

Bet jei darysime prielaidą, kad, be įprastų sąmonės reiškinių, yra dar kažkas, kas, nors ir nėra sąmonės turinys, bet vis tiek ją reikšmingai lemia, tuomet apie tokius reiškinius ar faktus kaip Einsichtas galima spręsti iš naujas požiūris, o būtent: atsiveria galimybė pagrįsti šio „kito“ buvimą ir, kas ypač svarbu, atskleisti jame tam tikrą tikrąjį turinį.

Jei tai pripažintume Gyva būtybė turi galimybę reaguoti tinkamomis sąlygomis aktyvindamas požiūrį, jei manysime, kad būtent joje - tokioje nuostatoje - randame naują unikalaus tikrovės atspindžio sferą, tada paaiškės, kad būtent šia kryptimi kad reikia ieškoti rakto suprasti tikrąjį gyvos būtybės santykį su aplinkos sąlygomis, kuriose ji turi kurti savo gyvenimą35].

2.2 Psichologinis požiūris, kaip vienas iš pasąmonės sudedamųjų aspektų (sistemą formuojantis veiksnys), suprantant bendrą Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes sampratą jo mokinių darbuose

Požiūrio psichologijos koncepcija, kurią pasiūlė ir sukūrė Dmitrijus Nikolajevičius Uznadze, jo mokiniai ir bendradarbiai, tapo plačiai žinoma.

Kaip teisingai pažymėjo D. N. Uznadze - požiūris yra nesąmoninga būsena, kuri yra prieš bet kokios psichinės veiklos formų diegimą ir ją lemia. Požiūris veikia kaip mobilizacijos, pasirengimo veikti būsena, būsena, kurią lemia poreikio buvimas subjekte ir atitinkama jo patenkinimo situacija.

Taigi požiūris yra veiklos reguliavimo mechanizmas, o požiūrio reguliavimo funkcija pasireiškia kaip susitelkimas į konkrečios problemos sprendimą. Kaip ir kitiems sovietiniams psichologams, Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės mokyklai išeities taškas yra veiklos samprata, kurios pagrindu yra pastatytas visas „mūsų psichinio turinio - mūsų pažinimo, jausmų, valios“ statinys.

Uznadzes požiūrio teorija atsirado ir plėtojosi kaip teorija, bandanti paaiškinti gyvos būtybės suvokimo (tikrovės atspindžio) ir elgesio reiškinius, tačiau vėliau vis labiau pasidarė akivaizdu, kad joje nagrinėjami faktai ir modeliai yra bendro psichologinio pobūdžio. Todėl požiūrio teorija pradėjo pretenduoti į bendrosios psichologinės sampratos vaidmenį.

Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadze studentai T.T. Iosebadze, T.Sh. Iosebadze požiūrį apibūdina kaip „konkrečią vientiso subjekto būseną, jo režimą, tam tikrą psichofiziologinę organizaciją, jos modifikaciją konkrečioje situacijoje, pasirengimą atlikti tam tikrą veiklą, susitelkimą į realaus poreikio patenkinimą. Būdamas subjektyvaus (vidaus) ir objektyvaus (išorinio) atspindys, o taip pat kaip vientisa subjekto būsena, požiūris pasirodo kaip netiesioginis ryšys, „ryšio principas“. Požiūris yra jungiamoji subjekto grandis tiek tarp atskirų jo būsenų, funkcijų, elementų (intrasubjektyvioje sferoje), tiek tarp pastarųjų (arba viso subjekto) ir transsubjektyvios tikrovės. Požiūryje yra ne tik „priežastinis“ (impulsas veiklai, poreikis), bet ir „tikslinis“ momentas bendro, perspektyvaus, neišplėtoto būsimos veiklos modelio pavidalu, savitai atspindinčio galutinį jos rezultatą. Vadinasi, požiūris yra viso individo modifikacija. Atitinkamai, požiūrį nulemia subjektyvus (vidinis – esamas poreikis, praeities patirtis, plačiąja prasme, duoto individo ypatybės) veiksnys. Lygiai taip pat požiūrį lemia objektyvus (išorinis – konkrečios situacijos) veiksnys. Todėl požiūris atspindi ne tik dabartį ir praeitį, bet ir ateitį“ 5].

Iš T.T. Iosebadze, T.Sh. Iosebadze požiūris laikomas sistemą formuojančiu veiksniu. „Žmogaus, kaip sudėtingos gyvos sistemos, ypatumas verčia jį nuolat būti specifiniame dvipusiame ryšyje su išorine aplinka. Be to, šios sistemos veikimas priklauso nuo abiejų išorinė aplinka, o nuo vidinių determinantų, atskirų bruožų ir jų pokyčių. Dėl tokių savybių kaip „dvipusis nustatymas“, „ryšio principas“, „dinamiškumas“ ir tuo pačiu „tam tikras stabilumas“, „vientisumas“ ir kitos panašios savybės, instaliacija pagal šį supratimą labiau atitinka sistemos formavimo veiksnio vaidmuo. Tuo pačiu metu tokios sąvokos kaip „tikslas“, „užduotis“, „motyvas“ ir panašios sąvokos, pretenduojančios į šį vaidmenį, negali atlikti sistemos formavimo veiksnio vaidmens. „Požiūrio“ sąvoka turėtų būti vertinama ne kaip bendras požiūris, pozicija bet kokio objekto, reiškinio, asmens atžvilgiu, o kaip nusiteikimas - pasirengimas tam tikram elgesiui konkrečioje situacijoje. Ši sąvoka išreiškia specifinį ryšį tarp vidinis pasaulis ir išorės. Todėl galime turėti vieną, pavyzdžiui, neigiamą požiūrį (rinkinį) į kurį nors žmogų, bet daug (gal net vienas kitą paneigiančių) požiūrių į šį asmenį įvairioms konkrečioms situacijoms (prisiminkime garsųjį La Pierre paradoksą, kai vieno viešbučio savininkas , turėdamas neigiamą požiūrį į kinus, jis juos priėmė savo viešbutyje). Taigi, bet kokio požiūrio buvimo neužtenka, kad jį atitinkantis elgesys įvyktų konkrečioje situacijoje, tuo tarpu tokiu atveju atitinkama nuostata tikrai garantuoja jos įgyvendinimą (nebent situacija būtų pakeista jos psichologine prasme)“6. ].

Žingsnis po žingsnio Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės mokinių darbų analizė rodo, kad laikui bėgant Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes mokinių darbuose sąmonės samprata iš dalies pasikeitė. Iš pažodinės F.V.Bassino, A.S.Prangišvilio, A.E.straipsnių prasmės. Sherosia seka: „nesąmonė yra sąvoka, bet kuriuo atveju daug platesnė nei „psichologinis požiūris“. Tačiau nenuginčijama, kad tarp konkrečių nesąmoningos psichinės veiklos išraiškos formų labai svarbi vieta skiriama psichologinėms nuostatoms“ 7].

Ši mintis konkrečiau išreikšta A.E. darbe. Šerozija; A.E. Sherosia išreiškia savo poziciją taip: „Aiškindami nesąmoningos psichinės nuostatos teoriją, mes remiamės trijų narių žmogaus psichikos analizės schema „požiūris – sąmonė – nesąmoningas psichinis“, neįskaitant dviejų narių schemos „požiūris. sąmonė“.

Taigi, A.E. Sherosia neidentifikuoja požiūrio ir nesąmoningo mentalinio, laikydamas juos atskiromis, bet tarpusavyje susijusiomis realybėmis. Tuo pačiu įrengimas, pasak A.E. Sherosia atlieka ryšio tarp šių komponentų funkciją:

1) psichinis ir transpsichinis,

2) individualūs sąmoningi psichiniai veiksmai,

3) sąmoningi ir nesąmoningi psichiniai procesai.

Kartu su šiuo ir kitomis interpretacijomis požiūrio paskelbimas psichine realybe, mums atrodo, yra bent jau nenuoseklus žingsnis. A.E. Sherosia teigia, kad ryšį tarp sąmoningų psichinių procesų ir nesąmoningų psichinių procesų tarpininkauja požiūris, kurį jis skelbia kaip psichinę tikrovę.

Nešališka psichologinės literatūros, kurioje atsispindi Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes mokinių darbai, analizė leidžia daryti išvadą, kad pagrindinė diskusija sukasi apie klausimą, ar laikyti požiūrį į psichinį reiškinį (būseną).

Visų pirma, A.E. Sherosia, A.S. Prangišvilis, V.G. Norakidzė, Sh.A. Nadirašvili, V.P. Zinčenko, A.G. Asmolovas, nepaisant skirtingo požiūrio prigimties ir jo santykio su sąmone, asmenybe ar veikla supratimo, mus dominančiu klausimu iš esmės keliama ta pati mintis: požiūris yra psichologinės tvarkos reiškinys.

Tai yra galutinis apibrėžimas, pateiktas A.S. straipsnyje. Prangišvilis: „Požiūris (subjekto kryptis, kuri neįgyja sąmonės turiniui būdingų formų) priklauso psichikos sferai, nes, viena vertus, jis, kaip „tarpinis kintamasis“, yra jos atspindys. objektyvią elgesio situaciją, o kita vertus, lemia sąmonės ir veiklos procesų kryptį“ 9].

Ar teisingas toks teiginys metodologiniu požiūriu: „Požiūris priklauso psichikos sferai? Tokie klausimai yra dar teisėti nuo paties Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadze skirtingas laikas jo mokslinę veiklą skirtingai aiškino požiūrio ontologinio statuso klausimą, susijusį su jo „substancialumo“ klausimu. Tie patys klausimai kils skaitant Sh.A. straipsnį. Nadirašvilis. Įdomi naujovė požiūrio teorijoje yra Sh.A. „socialinio požiūrio“ sąvoka. Nadirašvili, kurį apsvarstysime atskirai. Sh.A. Nadirašvilis rašo: „Bendrojoje Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės psichologinėje teorijoje požiūris laikomas nesąmoningu psichiniu reiškiniu ir bandoma jį pagrįsti“ 10].

Visiškai kitokį supratimą pateikia Sh.N. Chkhartishvili straipsnyje, skirtame pasąmonės ontologinės prigimties klausimui 12].

Autorius gina poziciją, pagal kurią požiūrio esmė negali būti redukuojama nei į psichinę apraišką, nei į fiziologinę tikrovę. Apibūdindamas požiūrio sąvoką iš Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės pozicijos, jis „turi omeny pirminį požiūrį, tikrai nediferencijuotą vientisumą, iš kurio mokslas per abstrakciją išskiria fiziologinius ir psichinius procesus“. Patvirtindamas šią nuostatą, Sh.N. Chkhartishvili pateikia keletą citatų iš įvairių D.N. Uznadze. „Žmogus, kaip visuma, nėra psichikos ir kūno, psichinės ir fiziologinės, ar jų derinys, taip sakant, psichofizinė būtybė, o savarankiška unikali tikrovė, turinti savo specifinį bruožą ir savo specifinį modelį. . Taigi, kai tikrovė paveikia subjektą, jis, būdamas tam tikru vientisumu, reaguoja į ją kaip į šią specifinę, šią unikalią tikrovę, kuri yra pirmesnė už konkrečią psichinę ir fizinę ir nėra jiems redukuojama. „Santykio su tikrove procese atsiranda tam tikri pokyčiai, pirmiausia subjekte. kaip visuma, o ne jo psichika ar elgesys apskritai“. "Tai yra holistinis pokytis, jo pobūdis ir eiga yra tokie specifiniai, kad įprastos sąvokos ir modeliai, nei psichiniai, nei fiziologiniai, nėra tinkami jo tyrimui." Šios ištraukos gana aiškiai iliustruoja pagrindinę Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes mintį. Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė, be jokios abejonės, savo daugybėje darbų pabrėžia esminį požiūrio į fiziologinę ar psichinę sferą esmės nesumažinamumą 11].

Pasak N.I. Saržveladze, „Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės mąstymo paradigma turėtų būti apibrėžta kaip vidinio ir išorinio, subjektyvaus ir objektyvaus, psichinio ir fiziologinio dialektinės vienybės paradigma.

Pasak Saržveladzės N.I., požiūrio priskyrimas psichikos reiškinio sferai sukelia metodinių sunkumų. Vadinasi, pasirodo, kad tradicinės psichologijos betarpiškumo postulatas toli gražu neįveikiamas. Juk kažkas, kas pats savaime „priklauso psichinei sferai“, negali tarpininkauti ryšiui tarp fizinio ir psichologinio. Priešingu atveju, kaip galime galvoti apie požiūrio tarp atskirų psichinių procesų ir būsenų tarpininkavimo funkciją, jei ji pati yra psichinė būsena“ 13].

Savo ruožtu M.A. Sakvarelidzė apibrėžia požiūrį kaip „iki sąmonės“. „Požiūris yra išankstinis išankstinis objekto atspindys subjekto kaip vientisos visumos būsenoje, vykdomas remiantis gyvos būtybės – visų savo psichinių ir biologinių galimybių nešėjos, visos jau fiksuotos patirties – santykiais. joje ir tos objektyvios sąlygos, kurių reikia esamoms realizuoti.. jam šiuo metu reikia. Požiūris yra vientisa subjektyvi būsena, kurioje visas subjektas kaip visuma, visos jo psichinės ir fizinės jėgos bei galimybės yra sukonfigūruotos ir mobilizuojamos pagal tas konkrečias objektyvias sąlygas, kurios lemia šios būsenos atsiradimą ir susidarymą. Protinės veiklos adekvatumą objekto atžvilgiu, jo kryptingumą ir tikslingumą užtikrina būtent tai, kad jis pastatytas ant pagrindo, atspindinčio šį instaliacijos objektą. Kiekvienu konkrečiu adekvataus pasireiškimo atveju žmogaus veikla yra subjekto veikla, suderinta pagal objektyvius dėsnius, atsispindinčius jo požiūryje. Pozicija apie pamatinį požiūrio nesąmoningumą būtinai išplaukia iš pačios šios sąvokos specifiškumo, kuri jokiu būdu negali būti redukuojama tik į jos egzistavimo subjekte nesąmoningoje formoje galimybę. Požiūris yra ne subjektyvi būsena, kaip, tarkime, emocinė būsena, o subjekto būsena arba, kaip nurodo D. N.. Uznadze, „ne subjektyvi“, o „subjektyvi“ būsena, ir kaip tik tokia negali būti realizuota.

Ir jei laikytume teisingas Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadze nuostatas, kad „pats subjektas užmezga aktyvų santykį su tikrove, bet ne individualius savo psichinės veiklos veiksmus“, tuomet reikėtų priimti tokią poziciją. Visų pirma: reikia pripažinti, kad šių santykių rezultatas, tikrovės poveikis subjektui, turinčiam tokį visos patirties turinį ir apimtį, kuriam būdingos jo paties savybės ir, svarbiausia, atitinkami jo poreikiai, gali būti tik esantis vientiso būsenos subjekto pavidalu, kuris pats savaime negali tapti sąmonės turiniu. Ji lemia pastarąjį, bet pati kaip tokia negali būti jokiame etape“ 15].

Sakvarelidze M.A. Pastabos:

- „Sąmonė turi turėti dėsnį, kuris verčia eiti tam tikru keliu. O aktyviausias sąmonės procesas reikalauja ikisąmoningos refleksijos. Būtent nukreiptas paties sąmonės proceso pobūdis būtinai verčia mus preliminariai iš anksto žinoti, kas iš esmės vadovauja šiam procesui. Yra psichinės veiklos formų, kurios gali atsirasti ir būti nukreiptos gamtoje nedalyvaujant sąmonei, ir yra psichinės veiklos formų, kurioms reikalingas aktyvus sąmonės dalyvavimas. Tačiau nėra jokių psichinės veiklos formų, kurias būtų galima vykdyti be sąmonės dalyvavimo, būtent: be išankstinio, ikisąmoninio objekto refleksijos. 16] Bet jei požiūris, kaip holistinė-subjektyvi būsena, taip pat atspindi objektą, kuris lemia šią būseną, tai reiškia, kad tai, kaip pabrėžė Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė, yra ne tik formali, bet ir esminė sąvoka. Tai suteikia galimybę nustatyti ne tik objektyvias sąlygas atitinkančią elgesio kryptį, bet ir jas atitinkančius sąmonės turinį. Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė daro tokią išvadą: „Kiekvieną akimirką į aktyvaus objekto psichiką iš aplinkos prasiskverbia tik tai, kas vyksta pagal dabartinį požiūrį ir yra pakankamai ryškiai išgyvenama“. 17]

Kitaip tariant, tik tas objektas, kuris jau atsispindi nuostatoje, gali tapti sąmonės turiniu. Būtent šia prasme ji lemia specifinę sąmonės veiklą. O jei kalbame apie sąmoningumą požiūrio atvejais, tai ne pačios nuostatos, kaip vientisos subjektyvios būsenos, atitinkančios tam tikras specifines sąlygas, suvokimą, kaip psichologinį psichinės veiklos mechanizmą, o objekto patyrimą sąmonėje, atsispindintį požiūris.

Tiesiogine sąmonės duotybe gali tapti ne pati nuostata kaip tokia, o joje atsispindintys objektyvūs santykiai.

Tarptautiniame simpoziume ne kartą buvo aptariamos sąmonės ir nuostatų problemos. Simpoziumas vyko Tbilisyje, kuriame dalyvavo Sakvarelidze M.A. išreiškė save taip:

- „Kasdieniame gyvenime, kaip ir gana paprastose naujose situacijose, dabartinis subjekto požiūris pasirodo galintis nukreipti subjekto protinę veiklą ta kryptimi, kuri yra tinkama šiomis objektyviomis sąlygomis. Diegimas leidžia atsirasti turinį, kuris atitinka šias sąlygas.

Būtent nuostatoje atsispindintis objektas tampa subjekto mąstymo subjektu, jo aktyvios sąmonės turiniu.

Tačiau veikiant šiam sąmonėje jau atsispindinčiam objektui, veikiant požiūrio nulemtam sąmonės turiniui, pati nuostata aštrėja, diferencijuojasi arba perstatoma ir modifikuojama. Ir kiekvienas naujas mąstymo žingsnis, nulemtas instaliacijoje atspindėto objekto, prisideda prie progresyvaus objekto refleksijos proceso.

Vadinasi, požiūrio veiksniai, užtikrinantys adekvačią šio progresyvaus refleksijos proceso eigą, mąstymo atvejais vėl lieka tam tikromis objektyviomis sąlygomis ir tam tikru subjekto poreikiu.

Tačiau objektyvus požiūrio veiksnys šiuo atveju yra sąmonėje jau atspindėtas požiūrio turinys, o subjektyvus veiksnys tampa visiškai sąmoningu subjekto pažintiniu poreikiu. Tačiau nei pati situacija, atsispindinti sąmonėje, nei pats kognityvinis poreikis subjekto negali ir nepatiria kaip požiūrio faktorių, mechanizmo atsiradimo veiksnių, kurie turėtų paskatinti jį sėkmingai išspręsti problemą“ 18].

Dmitrijus Nikolajevičius Uznadze pažymi: „Visa sąmoninga subjekto veikla yra nukreipta ne į tinkamo požiūrio ugdymą, o į prieš jį iškilusios problemos sprendimą. Tas pats pasakytina ir valingo elgesio atvejais - valingos pastangos subjektas sąmoningai nukreiptas ne į vieną ar kitą požiūrį aktualizuoti savyje, o į savo užsibrėžto tikslo įgyvendinimą“. Žinoma, Uznadze teigimu, šiais atvejais požiūris atnaujinamas dėl paties tiriamojo aktyvumo 19].

Kalbėdamas apie temą Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė pažymi: - „Per aktyvius pažinimo procesus jis analizuoja situaciją, kurioje turėtų būti įgyvendinami aukščiausi pažintiniai ar moraliniai poreikiai, susiformavę per visą jo gyvenimą, kuriems jis turi pajungti aktualius. kurių šiomis konkrečiomis sąlygomis jis turi poreikių. Vadinasi, sąlygos, būtinos požiūriui atsirasti valingo elgesio atvejais, susidaro dėl paties subjekto veiklos“.

Tačiau Uznadze iš karto, tame pačiame puslapyje, pabrėžia, kad ši veikla visiškai nesusijęs su tuo, kad pats subjektas tiesiogiai sukelia savyje požiūrį - „jis negali ir nesistengia to daryti“ 21].

Taigi tiek mąstymo, tiek valingo elgesio atvejais, t.y. įjungta Auksciausias lygis subjekto psichinė veikla, požiūrio veiksniai, užtikrinantys adekvačią šių procesų eigą, tampa visiškai sąmoningais psichiniais turiniais. Tačiau psichinio turinio suvokimo požymis visiškai nereiškia, kad yra suvokiamas jų pagrindu susiformavęs požiūris. Toliau plėtojant Uznadzes požiūrio teoriją etnopsichologijos požiūriu, svarbu pabrėžti, kad požiūrio nešėjas yra neatsiejamas veiklos subjektas, požiūrio, kaip sistemą formuojančio veiksnio, svarstymas, dėmesys faktas, kad galime turėti daug vienas kitą paneigiančių požiūrių, tačiau tuo pat metu veikti veikiami įsigytos įrangos.

Mūsų nuomone, vaisinga yra nuomonė, kad pasąmonė nėra redukuojama tik į laikyseną (kaip tikėjo pats Uznadzė), o ryšį tarp sąmonės ir nesąmoningo tarpininkauja požiūris (nors šias idėjas reikia toliau plėtoti, panaikinant jų tam tikrą vidinę savybę). nenuoseklumas).

Taip pat įdomu požiūrį interpretuoti kaip ikisąmoningą reiškinį, kuris iš anksto nulemia mūsų sąmonę, jai vadovauja, kad pačiam aktyviam sąmonės procesui reikalinga ikisąmoninga (nesąmoninga) objekto refleksija, tiksliau, adaptuota tikrovė, taip pat ar ne pati nuostata gali tapti tiesiogine sąmonės duotybe, o joje atsispindintys objektyvūs santykiai. Lygiai taip pat svarbu pabrėžti ir tai, kad požiūris yra ne tik formali, bet ir esminė sąvoka, lemianti ne tik mūsų sąmonės darbo kryptį, bet ir turinį. Etnopsichologijoje tai gali būti koreliuojama su kompleksu, kuris atsiranda dėl etninių konstantų perkėlimo į realų objektą.

Analizuodamas požiūrio teoriją, kurią pasiūlė D.N. Uznadze, A.G. Asmolovas išskiria du analizės planus pirminėje aplinkoje – ontologinį ir metodinį 4].

Metodologinė analizės pusė apima tų savybių, kuriomis instaliacija yra suteikta, kad ji veiktų kaip tarpininkavimo grandis, būtina sprendžiant betarpiškumo postulato įveikimo problemą, svarstymą.

Ontologinis aspektas turi tas realias savybes, kurias turi reiškinys, vadinamas pirminiu požiūriu. Metodinis analizės planas domina psichologijos istoriją, todėl šioje darbo dalyje pabandysiu išanalizuoti pirminės nuostatos ontologinį statusą.

„Požiūrio“ sąvoka apibūdinamas reiškinys ne kartą patraukė tyrinėtojų dėmesį. Pavyzdžiui, Kurtas Lewinas tyrinėjo objektų „motyvuojančią prigimtį“, Bžalava kalbėjo apie „veiksmo priėmėją“ ir „reikalingos ateities įvaizdį“, socialiniai psichologai G. Allpotas, Ostromas, Rokeachas kažkada apibrėžė savo temą. mokslas kaip socialinių nuostatų tyrimas, ir tai būtų tik išvardijimo pradžia. Tačiau, kaip pažymi Uznadze, šis reiškinys nebuvo pakankamai suprastas ir naudojamas moksle, nepaisant to, kad jis yra nepaprastai svarbus norint suprasti elgesį.

Klausimas, koks tikras psichologinis reiškinys slypi už „pirminės nuostatos“ sąvokos, reikalauja ypatingos analizės, nes konkretus pirminės nuostatos psichologinis turinys slepiamas abstraktaus šios sąvokos turinio.

Kokia yra pagrindinė nuostata: universalus abstraktus principas, nežinoma subpsichinė sfera ar konkretus psichologinis reiškinys, vaidinantis labai apibrėžtą vaidmenį subjekto veikloje?

Sekime Dmitrijus Nikolajevičius Uznadze ir pabandykime išsiaiškinti, kaip atsiranda požiūris ir kokį vaidmenį jis vaidina protinėje veikloje. Kartu nuolat turėsime omenyje ne abstraktų požiūrio turinį, kaip nežinomą subpsichinę sferą, tarpininkaujančią psichiniams ir fiziniams reiškiniams, o tą konkretų pasirengimo reiškinį, kurį sukelia objektą radęs poreikis.

3. Poreikio ir požiūrio ryšys

Poreikis Dmitrijus Nikolajevičius Uznadze apibrėžiamas kaip psichofizinė kūno būsena, išreiškianti poreikį kažko už kūno ribų. Jei kūnas neturėtų poreikių, jis liktų nejudantis. Poreikis suteikia impulsų veiklai, įveda į požiūrį polinkį judėti aktyvumo link, tuo nulemdamas vieną iš pagrindinių pirminės nuostatos bruožų – dinamiškumą.

Uznadzė, apibūdindama poreikių indėlį į požiūrio atsiradimą, pažymi: „Pati aplinka nesuteikia subjektui jokio stimulo veikti, jei iš jo visiškai atimtas poreikis, kurį būtų įmanoma patenkinti. ši aplinka. Aplinka virsta situacija vienam ar kitam mūsų poelgiui tik pagal mūsų poreikį, užmezgant su ja ryšius. Kol aplinkoje nerandama poreikio patenkinimo priemonių, poreikis yra „neindividualizuotas“, netenkinamas, subjektas neturi požiūrio. O tai reiškia, kad pagrindinis subjektas niekada nesiartina su tikrove, turėdamas paruoštą, nusistovėjusį požiūrį. „Požiūris jame atsiranda pačiame šios tikrovės poveikio procese ir leidžia patirti bei vykdyti elgesį pagal ją“.

Nuostatą sukuria ne tik poreikis ir ne tik objektyvi situacija, bet ir jų derinys, tai yra realaus poreikio ir objektyvios situacijos atitikimas. Veiklos teorijoje pats veiksmas, kurio metu poreikis atitinka jo objektą, laikomas vienu svarbiausių elgesio raidos momentų. Poreikio susitikimas su daiktu yra nepaprastas veiksmas, veiksmas, kurio metu poreikis objektyvizuojamas – „užpildomas“ savo turiniu, kuris paimamas iš aplinkinio pasaulio. Tai perkelia poreikį į psichologinį lygmenį.

4. Požiūris ir elgesys

Dažnai mus domina visiškai natūralus klausimas, kiek ir kokiomis sąlygomis sielos nuostatos motyvuoja mūsų veiksmus, ar nuostatos lemia elgesį 34].

Atrodo visiškai aišku, kad socialinius psichologus iš pradžių pribloškė akivaizdus požiūrių ir veiksmų ryšio trūkumas [36].

Klausimas, ar nuostatos lemia elgesį, kelia esminį klausimą apie žmogaus prigimtį: koks ryšys tarp to, ką jaučiame savo širdyje, ir to, ką iš tikrųjų darome? Filosofai, teologai ir pedagogai jau seniai spėliojo apie minties ir veiksmo, charakterio ir elgesio, privataus pasaulio ir viešųjų reikalų sąsajas.

Daugumos vaikų auklėjimo mokymo, patarimų ir metodų pagrindinė prielaida yra ta, kad asmeniniai įsitikinimai ir jausmai lemia mūsų socialinį elgesį. Todėl, jei norime pakeisti žmonių elgesį, turime pakeisti jų sielą ir mąstymą 37]

Pačioje kelionės pradžioje socialiniai psichologai nusprendė, kad žmonių nuostatos gali numatyti jų veiksmus. Tačiau 1964 metais Leonas Festingeris, kai kurių laikomas svarbiausia figūra socialinės psichologijos srityje, padarė išvadą, kad tyrimų duomenys nepatvirtina hipotezės apie elgesio pasikeitimą dėl naujų požiūrių atsiradimo.

Festingeris pasiūlė, kad požiūrio ir elgesio ryšys veiktų visiškai priešingai. Mūsų elgesys vaidina arklio vaidmenį, o požiūris – vežimo vaidmenį.

Kaip sako Robertas Abelsonas, mes „labai mokame mokytis ir labai gerai rasti priežastį tam, ką darome, bet nelabai gerai darome tai, kam randame priežastį“.

Kitas smūgis tariamai požiūrių galiai buvo 1969 m., kai socialinis psichologas Alanas paskelbė kelių dešimčių mokslinių tyrimų, apimančių platų požiūrių ir elgesio spektrą, rezultatus. skirtingi žmonės, ir padarė stulbinančią išvadą: mažai tikėtina, kad požiūris, apie kurį žmonės kalba, gali numatyti jų elgesio skirtumus.

Studentų požiūris į sukčiavimą beveik nesusijęs su tuo, kaip mokiniai iš tikrųjų apgaudinėja. Požiūris į bažnyčią lemia tik kuklų buvimą sekmadienio bažnyčios pamaldose. Savarankiškai priskiriamos rasinės nuostatos vargu ar yra raktas paaiškinti elgesį realioje situacijoje.

Tai buvo ypač aktualu ketvirtojo dešimtmečio pradžioje, kai daugelis amerikiečių buvo atvirai nusiteikę prieš azijiečius.

Siekdamas nustatyti šio išankstinio nusistatymo mastą, Richardas La Pierre'as parašė 251 restoranui ir viešbučiui: „Ar norėtumėte priimti kinus į svečius? Atsiliepė 128 įstaigos. 92 % jų pasiūlymą atmetė ir tik vienas atsakymas buvo teigiamas. Tačiau iki to laiko La Pierre ir „žavi“ kinų jaunavedžių pora jau šešis mėnesius keliavo po visą šalį, kur buvo šiltai priimti visur, išskyrus vieną vienintelį atvejį.

Susidūrę su konkrečiais, visuomenės stereotipų visiškai neatitinkančiais žmonėmis, viešbučių savininkai numetė savo išankstines nuostatas ir demonstravo mandagumą.

Jei žmonės nesielgia taip, kaip sako, nenuostabu, kad bandymai pakeisti elgesį keičiant požiūrį dažnai būna nesėkmingi.

Įspėjimai apie rūkymo pavojų mažiausiai veikia tikruosius rūkalius. Visuomenės laipsniškas suvokimas, kad smurto demonstravimas per televiziją sukelia jausmų nublankimą ir žiaurumo pažadinimą, paskatino daugelį pareikšti atvirą pasipriešinimą ir reikalauti, kad tokių programų skaičius būtų sumažintas.

Ir vis dėlto jie taip pat dažnai, kaip ir anksčiau, žiūri televizijos transliuojamas žmogžudystes. Raginimai būti atidiems keliuose turėjo mažiau įtakos eismo įvykių skaičiui mažinti nei greičio apribojimai, eismo atskyrimas ir baudos už vairavimą išgėrus.

Kai Wickeris ir kiti apibūdino požiūrio silpnumą, kai kurie asmenybės psichologai teigė, kad asmenybės bruožai taip pat nesugeba numatyti žmonių elgesio.

Jei mums reikia žinoti, ar žmogus bus naudingas, vargu ar galime tai nustatyti pasitelkę savigarbos, nerimo ir savisaugos polinkių testus. Jei situacija yra skubi, geriausia išsiaiškinti, kaip žmonės reaguoja.

Taip pat daugelis psichoterapeutų pradėjo įrodinėti, kad psichoanalizė kaip terapija retai „išgydo“ problemas. Užuot analizavę asmenybės trūkumus, psichoanalitikai bando pakeisti probleminį elgesį.

Apskritai, susiformavęs požiūris į tai, kas lemia elgesį, pabrėžė išorinę socialinę įtaką ir ignoravo vidines, tokias kaip nuostatos ir asmenybė.

Prieš akis iškilo nedidelių dryžuotų ir įvairiaspalvių biliardo kamuoliukų, kuriuos smogė išorinės jėgos, vaizdas.

Trumpai tariant, pradinė tezė, kad požiūris lemia elgesį, buvo sugriauta septintajame dešimtmetyje. buvo nustatyta priešingybė, kad nuostatos iš tikrųjų nieko nenulemia.

Diplominis darbas. Antitezė. O kaip su sinteze? Nuostabus atradimas, kad tai, ką žmonės sako, dažnai skiriasi nuo to, ką jie daro, privertė socialinius psichologus grumtis išsiaiškinti, kas vyksta. Žinoma, samprotavome, kartais reikia atskirti įsitikinimus ir jausmus.

Tiesą sakant, tai, ką ketiname paaiškinti dabar, atrodo taip akivaizdu, kad esame nustebę, kad dauguma socialinių psichologų apie tai nepagalvojo iki aštuntojo dešimtmečio pradžios.

Tačiau tai darydami primename sau, kad tiesa niekada neatrodo akivaizdi, kol jos nepasiekiame savo protu.

Pagal Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes psichologinę koncepciją, požiūrio turinys priklauso nuo objektyvaus veiksnio, sukeliančio požiūrį.

Vadinasi, tiriant požiūrio turinį, kiekvieną kartą problemos sprendimo situacijoje reikia rasti objektą, į kurį nukreiptas požiūris, ir kokį vaidmenį šis objektas vaidina nustatant veiklą.

Taigi pagal santykį su „reikalingu“ objektu ir pagal kilmę išskiriamos kelios požiūrių formos ar tipai. Tai yra „tiesioginis“ ir „tarpininkaujantis“ požiūris.

„Tiesioginės“ nuostatos apima praktinio elgesio nuostatas. Sąmoningos protinės veiklos procese susiformavusių „netiesioginių“ nuostatų klasė skirstoma į du tipus:

Individualios nuostatos, tai yra tos, kurios susidarė paties žmogaus veiklos procese objektyvavimo požiūriu.

Požiūriai, nulemti kažkieno objektyvavimo. Tai nuostatos, atsiradusios praeityje tarp gausiai gabių individų, o vėliau tapusios žmonių nuosavybe gatavų formulių, aksiomų, kurios nebereikalauja tiesioginio objektyvizacijos procesų dalyvavimo, pavidalu.

Analizuodamas ryšį tarp pirminių ir stacionarių įrenginių, Sh.N. Chkhartishvili rodo didelį skirtumą tarp jų. Šis skirtumas, jo požiūriu, yra toks didelis, kad norint įvardyti veiksnį, lemiantį įvairias požiūrio iliuzijas, paprastai reikia rasti kitokį terminą.

Pirminis požiūris visada yra subjekto būsena, jo režimas, kuris iš anksto atspindi bendrą jo elgesio pobūdį.

Antra, pirminis požiūris yra dinamiškos tvarkos reiškinys.

Trečia, pirminis požiūris „pašalina save“ po to, kai elgesys, sukeliantis pasitenkinimą, yra baigtas, tai yra, pirminė nuostata yra pereinamoji būsena. Jis turi holistinį pobūdį.

Ir galiausiai pirminė nuostata lemia sąmonės reiškinių eigą, niekada neįžengdama į sąmonės ribas.

Priešingai nei pirminis požiūris, fiksuotas antrinis požiūris priklauso „chroniškos tvarkos būsenoms“, kurios kartais išlieka visą gyvenimą.

Fiksuotas antrinis požiūris egzistuoja neaktyvioje formoje, kol patenka į sąlygas, kurioms jis buvo sukurtas. Atsiradus šioms sąlygoms, fiksuoto požiūrio pagrindu išsivysto būtent tas veiksmas, kuriame jis buvo fiksuotas anksčiau, nepriklausomai nuo to, ar šis veiksmas yra adekvatus situacijai, ar ne.

Irina Germanovna Malkina-Pykh pažymėjo: „Mitybos stilius yra žmogaus emocinių poreikių ir psichinės būklės atspindys. Alkio patenkinimas sukelia saugumo ir geros savijautos jausmą, ypač vaikui, kuriam pavalgius suteikiamas jausmas, kad jis yra mylimas, ir yra paskata pakartoti malonią patirtį“ 20].

Kyla pavojus, kad kūdikiai turės raidos sutrikimų, jei jie per anksti nusivilti gyvybiškai svarbiais poreikiais jiems nesuprantamu būdu. Jei toks vaikas galiausiai gauna maisto, jis dažnai nuryja paskubomis, nejausdamas sotumo. Toks elgesys yra atsakas į gautą požiūrį ir yra kūdikio atsakas į neapsaugotus, sutrikusius santykius su mama. Vadinasi, jau šioje kūdikystėje susiformuoja pasąmoninga nuostata, kad vėliau išsiugdytų tendencijos gaudyti, pavydėti ir pavydėti. „Taigi kūdikio patirtyje sotumo ir meilės jausmai yra nusivylę (nepasidalinami), o tai yra aplinka vėlesniam deviantiniam elgesiui“ 22].

Kaip pažymėjo Sigmundas Freudas, dar labiau nei maitinimo būdas yra lemiamas motinos požiūris į savo vaiką. Jei mama su vaiku nesielgia su meile, jei maitinimo metu mintyse ji yra toli nuo jo ar skuba, tai gali sukelti vaiko agresyvumą jos atžvilgiu. Vaikas dažnai negali reaguoti ar įveikti šių agresyvių impulsų, gali tik juos nuslopinti. Tai lemia ambivalentišką požiūrį į motiną 23].

Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad požiūrio įtvirtinimas arba jo atmetimas priklausys nuo intelekto, nuo kūno reaktyvumo, nuo vidinės kūno būsenos, nuo to, kaip žmogus suvokia konkrečią situaciją. lūžio prizmė ir daugelis kitų veiksnių. Neabejotinai žinoma, kad tie, kurie gerai jaučiasi savo kūną, yra optimistiški ir pasitikintys savimi, netaps lengvu reklamos grobiu ir standartiniu įvaizdžiu, kurį diktuoja visuomenėje nusistovėjusios normos ir reglamentai. Tokie žmonės žino, kad jų vidinė savijauta (vidinės nuostatos) priklauso ne tik nuo to, kaip jie atrodo išoriškai 24].

Fiksuoto požiūrio apraiškos vertinamos pagal iškraipymus, kuriuos jis įveda į elgesio procesą. Šios klaidos ir iškraipymai rodo, kad daugeliu atvejų fiksuotas požiūris gali įgyti santykinę autonomiją ir nepriklausomybę nuo subjektui pavestos užduoties.

Šis santykinis nepriklausomumas nuo užduoties yra esminis fiksuoto požiūrio bruožas, kuris paliko neišdildomą pėdsaką visame požiūrio problemos eksperimentinėje psichologijoje tyrimo eigoje. Jos dėka psichologai sužinojo apie instaliacijos egzistavimą. Dėl šios priežasties, daugelio tyrinėtojų nuomone, instaliacija yra tvirtai susijusi su veiksniu, kuris iškraipo skirtingi tipai veikla.

3 skyrius. HIERARCHINIS LYGIS ĮRENGIMO POBŪDIS

Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė pirmą kartą įvedė hierarchijos principą į psichologiją, atsižvelgdamas į du psichinės veiklos lygius: požiūrio lygį ir objektyvumo lygį. Pirmajame lygmenyje elgesį lemia situacijos įtaka, tenkinami neatidėliotini ir neatidėliotini poreikiai. Kalbant apie objektyvavimo lygį, čia veikla įgauna labiau apibendrintą, nuo situacijos nepriklausomą pobūdį. Asmuo savo veiksmuose atsižvelgia į kitų žmonių poreikius, taip pat į socialinius reikalavimus 30].

3.1 Semantinės nuostatos lygis

Pagrindinis požiūrio veiklos reguliavimo lygis yra semantinių nuostatų lygis. Semantinė nuostata atnaujinama veiklos motyvo ir yra asmeninės prasmės išraiškos forma pasirengimo atlikti tam tikrą kryptingos veiklos būdą.

A. Binet taip pat kalbėjo apie galimą ryšį tarp tokių sąvokų kaip „prasmė“ ir „požiūris“, manydamas, kad prasmė yra elementarus veiksmas. Atskleisdamas prasmės turinį, Binet įžvelgia jame pasirengimą, laikyseną, požiūrį. A. Binet pirmasis įžvelgė glaudų ryšį tarp prasmės ir požiūrio.

Daugelis tyrinėtojų atkreipia dėmesį į Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės idėjos apie instaliaciją ir A.N. Leontjevas apie asmeninę prasmę. Tai leidžia daryti prielaidą, kad sąvokos „bendra pirminė individo nuostata“ ir „asmeninė prasmė“ apibūdina skirtingus to paties proceso aspektus, tam tikrą bendrą žmogaus veiklos reguliavimo mechanizmą 25].

Pagrindinės semantinio nustatymo savybės ir funkcijos.

1. Semantinė nuostata – tai asmeninės prasmės išraiška pasirengimo kryptingai veiklai tam tikru būdu forma, stabilizuoja veiklos procesą kaip visumą, suteikia veiklai tvarumo. Ši funkcija gali tiesiogiai pasireikšti bendru įvairių į veiklą įtrauktų veiksmų semantiniu nuspalvinimu, pasireiškiančiu „papildomų“ judesių, semantinių paslydimų ir išlygų pavidalu.

2. Prasmingos nuostatos gali būti ir sąmoningos, ir nesąmoningos.

3. Semantinių nuostatų poslinkį visada lemia subjekto veiklos pasikeitimas.

4. Semantinis nustatymas veikia kaip filtras, susijęs su šių lygių nustatymais – tiksliniais ir veikimo nustatymais.

3.2 Tikslinis lygis

Tikslo išsikėlimas suprantamas kaip subjekto pasirengimas daryti, visų pirma, tai, kas atitinka jo laukiantį tikslą, kuris atsiranda priėmus tam tikrą užduotį.

Pirmąjį eksperimentinį instrukcijų poveikio suvokimui tyrimą atliko pagrindinis Viurcburgo mokyklos atstovas O. Külpe.

1972 m. įdomų faktą atrado Külpe ir jo padėjėjo Browno eksperimentai. Külpe ir Brownas, atlikdami abstrakcijos tyrimo eksperimentus, tachistoskopiškai pristatė subjektams nesąmoningus skiemenis, kurie skyrėsi spalva, forma ir erdvine vieta. Prieš pateikiant stimuliuojančią medžiagą, tiriamiesiems buvo duotos instrukcijos, kuriose jie buvo paprašyti po ekspozicijos pranešti apie bet kurį iš pateiktų objektų požymių.

Nustatyta, kad tiriamieji tiksliausiai atkartojo instrukcijose nurodytas ypatybes, o apie kitas stimuliuojančios medžiagos savybes kartais nieko negalėjo pasakyti. Šiame fakte Külpe įžvelgė dar vieną argumentą, patvirtinantį „bjauraus mąstymo“ egzistavimą. Be to, jis iškėlė hipotezę, kad iš anksto nurodytos instrukcijos pagerina suvokimo aiškumą [26].

Įdomūs rezultatai, nušviečiantys tikslo nustatymo ypatybes, gauti Sipolo 27 tyrimuose]. Šiuose eksperimentuose, vadovaujantis instrukcijomis, vienos grupės tiriamieji buvo skatinami suvokti žodžius iš kategorijos „laivai“, o kitos grupės tiriamieji suvokti žodžius iš kategorijos „gyvūnai“. Tarp tachistoskopiškai pateiktų žodžių buvo nesąmonių žodžių, tokių kaip „SAEL“.

Tipiška klaida tarp tiriamųjų, kurie buvo pasiruošę suvokti žodžius iš kategorijos „gyvūnai“, buvo beprasmio žodžio „sael“ skaitymas kaip „antspaudas“ (antspaudas), o tiriamiesiems, kurie buvo pasirengę suvokti žodžius iš kategorijos „laivai“, buvo tipiška klaida. skaityti žodį „sael“, kaip „burė“.

Tada abiejų grupių tiriamiesiems buvo pateikti žodžiai, kuriuose trūksta raidžių, kuriuos reikėjo užpildyti. Paaiškėjo, kad visi tiriamieji užpildė tuščias vietas pagal nustatymus, kuriuos sukėlė ankstesniuose eksperimentuose pateiktos instrukcijos, nesuvokdami šio fakto.

Vadinasi, nurodymo sukeltas požiūris, pirma, gali lemti medžiagos iškraipymą ir taip išlaikant veiksmo kryptį tam tikra kryptimi, antra, tikslinė nuostata neišnyksta atlikus užduotį, ir toliau daro įtaką kitai. panašių problemų sprendimas.

Šie eksperimentai taip pat aiškiai atskleidė būdingą bet kokių instaliacinių eksperimentų bruožą: reikia kažkaip „sutrikdyti“ veiksmo eigą, blokuoti jo kelią, tada polinkis išlaikyti veiksmo kryptį pasireikš įsisavinant blokuojančias įtakas. kelias į nurodytą veiksmo eigą.

Aplinka, pasak F. V. Bassino, nėra būsimo rezultato modelio sinonimas, o veikiau nusakomas konkretus numanomo tikslo įvaizdžio vaidmuo.

Įprastame gyvenime dažnai pasitaiko „nepriklausomo“ užsibrėžto tikslo pasireiškimo polinkio atlikti nutrauktus veiksmus forma (Zeigarniko efektas).

Šią tikslo nustatymo apraiškų pusę B. V. Zeigarnikas atrado ir ištyrė pertrauktų veiksmų įsiminimo medžiagoje. Tiriamiesiems buvo paprašyta atlikti įvairius veiksmus sutrikus, o kai kuriuos veiksmus jiems buvo leista atlikti, o kitus – pertraukti. Taip klasikiniuose eksperimentuose buvo nustatytas B. V. Zeigarnikas svarbiausias faktas, kuris susideda iš to, kad subjekto numatomas veiksmo tikslas ir toliau daro įtaką net veiksmui nutraukus, veikdamas kaip stabili tendencija užbaigti nutrauktus veiksmus.

Tikslinių nustatymų savybės ir funkcijos.

1. Tikslo išsikėlimas, tai pasirengimas, kurį sukelia numatomas sąmoningas veiksmo rezultato vaizdas, atlieka veiksmo stabilizavimo funkciją.

2. Tuo atveju, kai veiksmų eiga savo kelyje nesusiduria su kliūtimis, taikinio nustatymo stabilizavimo funkcija niekaip nepasireiškia.

3. Tikslo išsikėlimas fenomenologiškai pasireiškia tais atvejais, kai progreso kelyje atsiranda kokių nors kliūčių.

3.3 Eksploatacinio įrengimo lygis

Operatyvinis požiūris – tai pasirengimas įgyvendinti tam tikrą veiksmų metodą, atsirandantis problemos sprendimo situacijoje, remiantis esamos situacijos sąlygų įvertinimu ir šių sąlygų numatymu, remiantis ankstesne elgesio patirtimi panašias situacijas. Konkreti veiksmo atlikimo metodo išraiška priklauso nuo numatomos sąlygos turinio.

Kasdieniame gyvenime operatyvinės nuostatos veikia pažįstamose standartinėse situacijose, visiškai nulemdamos „įprasto“ darbą, pasak Uznadze, elgesio plano 28].

Žmogui pakartotinai atlikus tą patį veiksmą esant tam tikroms sąlygoms, kai šios sąlygos kartojasi, naujas požiūris jame nekyla, o atnaujinamas anksčiau susiformavęs požiūris į šias sąlygas.

Kaip teigė P. Fressa, metro stotyje esantis kontrolierius po daugkartinių bilietų pristatymų tikisi dar kartą pamatyti bilietą, o ne stiklinę aperityvo, tai yra kitame susitikime su keleiviu, kiekvieną kartą, remdamasis praeities įtaka, atnaujinamas jo pasirengimas veikti konkrečiai bilieto atžvilgiu.

Fiksuotos socialinės nuostatos taip pat gali veikti kaip operatyvinės nuostatos savo veikloje.

Veiklos nustatymo tipai.

1. Situaciniu požiūriu veiksmingi įrenginiai. Jie atspindi fizinį subjekto ir objekto santykį, susiformuojantį tam tikroje konkrečioje veiksmo situacijoje. (Dydžio iliuzijos reiškinys yra tam tikros rankos ir kamuoliuko dydžio ženklo ryšio atspindys).

2. Dalyko instaliacijos. Jie labiau atspindi stabilesnius ir nepriklausomus nuo trumpalaikių veiksmų ypatybių santykių tarp paties objekto savybių. (Subjekto orientacija į tūrio ir svorio ryšio modelio „pažinimą“).

3. Impulsyvūs įrenginiai. Jie atspindi subjekto ir objekto santykį, kuris nėra vienas iš veiklos motyvų, o turi tik situacinę reikšmę. (Fenomenas „Be veiklos pertrūkių“).

4 skyrius. MINDINĖ

Pirmiausia apsibrėžkime, ką vadiname mąstymu. Mąstymas yra psichinis tikrovės atspindėjimo procesas, aukščiausia žmogaus kūrybinės veiklos forma.

4.1 Žodis kaip objektyvus požiūrio veiksnys

Žmogus išeina iš gyvenimo sunkumų, kaip jau žinome, atsigręždamas į objektyvavimo veiksmą, į staigų savo elgesio krypties ir vidinės prigimties pasikeitimą. Užuot veikęs viena ar kita kryptimi, jis kuriam laikui sustoja, kad pirmiausia „aptartų“ esamą situaciją, o tik po to, priklausomai nuo šios diskusijos rezultatų, vėl pereina prie elgesio aktų.

Norėdamas atsakyti į klausimą, kaip vyksta šis procesas, ar jame dalyvauja instaliacija, Uznadze vėl kreipiasi į savo eksperimentus, tačiau vietoj įprastų instaliacinių kūnų, pavyzdžiui, rutulių, tiriamojo prašoma įsivaizduoti, kad vienoje rankoje jis turi didesnio tūrio kamuoliuko, o kitame – mažesnio. Kaip visada, instaliacijos ekspozicijos kartojosi iki 15 kartų, po to galima instaliacijos išvaizda buvo patikrinta kritiniais eksperimentais, kur tiriamajam buvo siūlomi vienodi kamuoliai.

Eksperimentų rezultatai buvo tokie: įprasta instaliacijos iliuzija atsiskleidė tiek haptinėje, tiek optinėje srityje. Taigi buvo įrodyta, kad požiūris gali būti fiksuojamas ir per žodinę įtaką. Užtenka įsivaizduoti, kad veikia skirtingo tūrio rutuliai, kad užsifiksuotų atitinkama nuostata, kuri vėliau nesuteikia mums galimybės kurį laiką adekvačiai suvokti iš tikrųjų lygiaverčius siūlomus objektus.

Taip pripažinęs požiūrio fiksavimo žodinės įtakos pagrindu neginčijamumą, Uznadzė suformuluoja tokį klausimą: kaip žodis pasiekia tašką, kad jis pradeda vaidinti tą patį vaidmenį kaip ir objektyvi tikrovė? Ir iš tiesų, ne supanti tikrovė, ne iš tikrųjų žmogų veikianti situacija yra veiksnys, tiesiogiai lemiantis požiūrio atsiradimą, o tik verbališkai perteikiama tikrovės forma.

Jei įprastuose požiūrio eksperimentuose žmogus visada susiduria su kokiu nors atskiru tikrovės segmentu, tai šiuo atveju objektyvi požiūrio atsiradimo sąlyga yra įsivaizduojama arba ideologinė situacija; subjektas turi skaičiuoti ne su tikrai duota, o tik su ideologiškai pateikta, įsivaizduojama situacija.

Savaime suprantama, kad objektyvios nuostatos atsiradimo sąlygos abiem šiais atvejais labai skiriasi viena nuo kitos. Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė pripažįsta, kad kalbame apie visiškai naują požiūrio sluoksnį, kuris gali egzistuoti tik subjektuose, veikiančiuose su idėja, reprezentacija, mintimi.

Kokia čia idėja? Uznadzė mano, kad idėjos, kuriomis grindžiami eksperimentai su verbaline stimuliacija pagrįstu požiūriu, negali būti tapatinami su „idėjomis“ siaurai, įprastai suprantant jas kaip atkurtą objekto vaizdą, pagrįstą subjekto praeities patirtimi. Tokios idėjos gali atsirasti ir gana ankstyvose raidos stadijose, o žodinės įtakos pagrindu skatinamos idėjos gali būti nustatomos tik kalbančioje gyvoje būtybėje – pas žmones.

Kad čia tikrai ne individualios idėjos, matyti iš vaidmens, kurį šiuo atveju vaidina kalba. Žodis niekada tiesiogiai neišreiškia jokio konkretaus, individualaus vaizdo. Jis visada apibendrina, turi omenyje daugiau ar mažiau bendrą turinį. Greičiausiai kalbame apie kažkokį bendresnį procesą nei reprezentacijos atveju. Uznadzė mano, kad žmogus čia atsitraukia nuo konkrečios individualiai suvokiamo ar įsivaizduojamo sferos ir pakyla į aukštesnę įsivaizduojamo sferą. Tokiais atvejais tai pasireiškia konkrečiai žmogaus savybė, susiformavęs aukščiausiose savo raidos stadijose, pradeda veikti mąstymas.

Pasirodo, žmogus išsiugdo antrąją, aukštesnę požiūrio formą, kuriai visų pirma būdinga tai, kad, pasak Uznadze, be poreikio, skatinančio jo veiklą, tai suponuoja ir situacijos, apibrėžtos kategorijose, buvimą. mąstymas, o ne suvokimas, kaip tai daroma veikiant dabartiniame įrengimo plane.

Dmitrijus Nikolajevičius Uznadze padarė tokį pareiškimą:

žmogus išsiugdo gebėjimą veikti kažkokioje naujoje plotmėje, antriškai atspindėtos tikrovės plotmėje ir tokiu būdu atrasti savyje galimybę ne tik betarpiškai, tiesiogiai reaguoti į jį veikiančius dirgiklius, kurie yra prieinami ir žmogui. gyvuliškas, bet ir netiesioginės reakcijos į tai, kas atsiskleidžia prieš jį, yra tikrovės vaizdas.

4.2 Gordono Allporto bruožų teorija

Asmenybė, pasak Allporto, yra dinamiška individo psichofizinių sistemų, kurios lemia jo unikalų prisitaikymą prie aplinkos, organizavimas. Allporto asmenybės struktūra iš pradžių pristatoma kaip bruožai, o tuo pačiu elgesys yra motyvuojamas bruožų. Tai yra, iš esmės asmenybės struktūra ir dinamika yra viena ir ta pati.

Allportas išskyrė individualius ir bendruosius bruožus. Tuo pačiu metu Allportas bruožu vadino tik bendruosius bruožus, o individualius – asmeniniu arba morfogeniniu požymiu.

„neuropsichinė struktūra, galinti paversti daugelį dirgiklių funkciškai lygiaverčiais, taip pat inicijuoti ir valdyti lygiavertes (nuoseklias prasme) adaptyvaus ir išraiškingo elgesio formas“.

Asmeninis nusiteikimas, morfogeninis bruožas:

„Apibendrinta neurofizinė struktūra (priklausanti individui), galinti daugelį dirgiklių paversti funkciškai lygiaverčiais ir inicijuoti bei kontroliuoti nuoseklias (lygiavertes) adaptacinio ir stilistinio elgesio formas.

Galima pastebėti, kad vienintelis tikras skirtumas tarp jų yra tas, kad asmeninės nuostatos, priešingai nei bruožai, apibrėžiamos kaip priklausymas individui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, kyla visiškai tinkamas klausimas, kodėl reikalingi du aukščiau pateikti apibrėžimai.

Viskas priklauso nuo to, kaip jie taikomi empiriniuose tyrimuose. Naudojant bendrųjų bruožų sąvoką, Allport teigimu, galima atlikti lyginamąjį to paties požymio, išreikšto skirtinguose individuose ar individų grupėse, tyrimą.

Naudojant „asmeninio nusiteikimo“ sąvoką, galima tyrinėti žmogų ir ištirti jo „unikalaus modelio asmenybę“. Vienas požiūris sutampa su psichometriškai orientuotos diferencinės psichologijos tradicija, kitas su klinikinės psichologijos tradicija. Allportas ir jo mokiniai naudojo abu būdus.

Allportas manė, kad nors bruožai ir asmeniniai polinkiai iš tikrųjų egzistuoja žmoguje, jie nėra tiesiogiai pastebimi ir turi būti išvedami iš elgesio:

„Konkretus veiksmas visada yra daugelio determinantų, ne tik ilgalaikių nuostatų, bet ir trumpalaikių stresų žmoguje bei situacijoje, rezultatas. Tik pasikartojant poelgiams, turintiems tą pačią reikšmę (reakcijų lygiavertiškumą), reikia daryti išvadas apie bruožus ir asmenines nuostatas. Šios tendencijos ne visada yra aktyvios, bet išlieka, nors jos yra latentinės ir turi palyginti žemą sužadinimo slenkstį.

Allportas pažymi, kad bruožus ir asmenines nuostatas reikia skirti nuo požiūrių:

„Psichologijoje būtinos abi sąvokos – požiūris ir bruožas. Tarpusavyje jie apima pagrindines asmenybės psichologijos dispozicijų rūšis. Tačiau reikia pažymėti, kad kadangi „požiūrio“ sąvoka siejama su žmonių orientacija į tam tikrus aplinkos aspektus (įskaitant žmones, kultūrą, visuomenę), ji yra pageidautina socialinei psichologijai. Asmenybės psichologijoje mus domina žmogaus sandara, todėl pirmenybė teikiama „savybės“ sąvokai.

4.3 Cattell faktoriaus teorija

Cattell asmenybę vertina kaip sudėtingą ir diferencijuotą bruožų struktūrą, kurioje motyvacija pirmiausia priklauso nuo vadinamųjų dinaminių savybių posistemio.

Apskritai bruožas yra pati svarbiausia Cattell sąvoka. Svarbiausia Cattell yra paviršiaus ir originalių savybių skirtumas. Cattell mano, kad pagrindiniai bruožai yra svarbesni nei paviršutiniški. Tačiau, atsižvelgiant į diegimo problemos aptarimą, mus labiau domina tos funkcijos, kurias Cattell pavadino dinamiškomis.

Dinaminius bruožus galima suskirstyti į tris grupes: nuostatas, ergas ir jausmus.

1. Požiūriai. Požiūris, pasak Cattell, yra išreikštas dinaminis kintamasis, pastebima pagrindinės dinaminės struktūros išraiška, iš kurios turi būti išvedamos ergos, jausmai ir jų santykiai. Konkretaus individo požiūris konkrečioje situacijoje – tai tam tikro intensyvumo susidomėjimas tam tikru veiksmu, susijusiu su konkrečiu objektu. Požiūrių gali būti labai daug.

2. Ergi. Erg yra konstitucinis dinaminis pradinis požymis. Cattell išskyrė 10 ergų: alkis, seksas, bendrystė, tėvų apsauga, smalsumas, bėgimas (baimė), įniršis, įgudimas, savęs patvirtinimas ir narciziškas seksualumas.

3. Jausmai. Jausmas yra dinamiška savybė, kurią formuoja aplinka. Jis yra lygiagretus erg, išskyrus tai, kad jis yra patirtinių ar sociokultūrinių veiksnių, o ne konstitucinių determinantų rezultatas. Pasak Cattell, jausmai yra pagrindinės įgytos dinaminių bruožų struktūros, dėl kurių jų savininkai rūpinasi tam tikrais objektais ar objektų klasėmis, jaučia juos tam tikru būdu ir reaguoja į juos tam tikru būdu. Jausmai organizuojami aplink svarbius kultūros objektus, pavyzdžiui, socialines institucijas ar reikšmingus žmones.

4.4 Kognityvinė psichologija r.l.solso. Montavimas ir problemų sprendimas

Dėl R.L. Solso mąstymas yra procesas, kurio metu formuojasi nauja mentalinė reprezentacija; tai įvyksta transformuojant informaciją, pasiekiamą sudėtingoje psichikos savybių – sprendimo, abstrakcijos, samprotavimo, vaizduotės ir problemų sprendimo – sąveikoje 29].

Problemų sprendimas – tai mąstymas, nukreiptas į konkrečios problemos sprendimą ir apimantis atsakymų formavimą bei galimų reakcijų pasirinkimą.

Solso sukuria ryšį tarp sėkmės sprendžiant problemą ir požiūrio, naudodamas Karlo Dunckerio funkcinio pastovumo koncepciją.

Funkcinio pastovumo koncepciją sukūrė Dunckeris, remdamasis Maxo Wertheimerio, Kurto Kaffkos ir Wolfgango Kellerio tyrimais. Koncepcijoje teigiama, kad objektai paprastai suvokiami atsižvelgiant į tai, kaip jie paprastai naudojami, ir kad ši tendencija dažnai neleidžia jiems panaudoti naujai.

Paprastai požiūris asocijuojasi su proto būsena (įpročiu ar polinkiu), kurią žmogus atsineša į problemų sprendimo procesą, tačiau Solso pateikia platesnį apibrėžimą, pagrįstą mintimi apie visą parengiamąją pažintinę veiklą, kuri yra prieš mąstymą. ir suvokimas. Dalyvaudamas dirgiklio žymėjime, požiūris, pasak Solso, gali ne tik pagerinti suvokimo ar mąstymo kokybę, bet ir slopinti suvokimą ar mintį (spręsdamas problemą subjektas vėl grįžta prie kažkokio neproduktyvaus sprendimo primetė jam praeities patirtis).

IŠVADA

Šiuolaikinė psichologija yra gana demokratiška. Kiekvienam psichologiniam reiškiniui ji pasirengusi pasiūlyti kelis apibrėžimo variantus ir dėl to kiek psichologų, tiek nuomonių apie tos ar kitos psichologinės problemos viziją. Ne išimtis ir instaliacija, visais metais instaliacija buvo svarstoma remiantis įvairiais konceptualiais požiūriais, kai kuriuos iš jų ir nagrinėjome šiame kursiniame darbe. Diegimo tema yra gana aktuali studijoms.

Žinoma, ir visiškai akivaizdu, kad daug įdomių teorijų ir požiūrių liko už šio darbo ribų, ir jų nebuvo įmanoma išanalizuoti, priešingai nei esami požiūrių tyrimo metodai, atspindimi šiame darbe.

Galbūt taip atsitiko dėl mano per didelio kruopštumo ieškant ir atrenkant medžiagą darbui, kurios atrinkau daug, bet palikau mažai laiko darbui, tai yra, negalėjau lyginti norų su grynai laikinomis galimybėmis, bet gali būti, kad tai yra dar viena požiūrio apraiška, oi apie kurią mes taip ilgai šnekame.

Nepaisant visko, šiame darbe analizavau, kas man įdomu šiame kontekste. Visiškai akivaizdu, kad tolesnė analizė (o požiūrio ir mąstymo problema man vis tiek bus įdomi) bus gilesnė ir su daug tarpinių asmeninių išvadų dėl kiekvieno požiūrio tyrimo metodo.

Noriu padėkoti savo vadovei Valentinai Vasiljevnai Gricenko už tikėjimą manimi, visiems žmonėms, su kuriais bendravau darbo metu, už patarimus ir pageidavimus, be jų visų šio darbo užbaigimas būtų buvęs neįmanomas. Bet kaip sakoma, norėjau darbą atlikti geriau, bet išmokau kaip visada. Todėl mūsų užduotis yra dirbti su klaidomis, tobulinti žinių lygį, plėtoti nuodugnesnę diegimo temą ir, žinoma, tikėti, kad ateityje mes sukursime puikų darbą šia tema.

BIBLIOGRAFIJA:

1. Rubinšteinas Sergejus Leonidovičius. Bendrosios psichologijos pagrindai. Sankt Peterburgas 1998 m

2. Freudas Sigmundas. Pasąmonės psichologija. M., Nauka, 1994 m.

3. Vygotsky L.S. Pasirinktos psichologinės studijos. M., 1956 m.

4. Asmolovas A.G. Kultūrinė-istorinė psichologija ir pasaulių konstravimas. Maskva-Voronežas, 1996 m.

5. Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh. Pasąmonės problema ir Uznadze mokyklos įrengimo teorija. Knygoje. Nesąmoningas. Pobūdis, funkcijos, tyrimo metodai. Bendrajai redakcijai vadovauja A.S. Prangišvili, A.E. Sherosia, F.V. Bassina. Tbilisis: Metsniereba Publishing House, 1985, 4 tomas, p. 37.

6. Iosebadze T.T., Iosebadze T.Sh.. Kolekciniai darbai. Tbilisis: leidykla „Metsniereba“, 1988 m.

7. Bassin F.V., Prangishvili A.S., A.E. Sheroziya A.E., Pagrindiniai kriterijai, pagal kuriuos galima laikyti nesąmonę unikalia psichinės veiklos forma. Įvadinis redakcijos straipsnis. Pasąmonė: prigimtis, funkcijos, tyrimo metodai, T.1. Tbilisis, Metsniereba, 1978, p. 71-83.

8. Sheroziya A.E. Apie sąmonės ir nesąmoningos psichikos problemą. Požiūrio psichologijos duomenimis pagrįstų tyrimų patirtis, T.1. Tbilisis, 1969 m.;

9. Prangishvili A.S., Apie pasąmonės problemą požiūrio teorijos šviesoje: D.N.Uznadzes mokykla. Nesąmoningumas: gamta, funkcijos, tyrimo metodai, T.1, Tbilisis, Metsniereba, 1978, p. 84-91.3 Rubinšteinas Sergejus Leonidovičius. Bendrosios psichologijos pagrindai. Sankt Peterburgas: Petro leidykla, 2000 m.

10. Nadirashvili Sh.A., Įvairių lygių instaliacijos formavimosi ir veikimo modeliai. Nesąmoningas: gamta. funkcijos, tyrimo metodai, T.1. Tbilisis, Metsniereba, 1978, p. 111-122.

11. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Pagrindinės požiūrio teorijos nuostatos. Proceedings, T.6, Tbilisis, Metsniereba, 1977, p. 263-326.

12. Chkhartishvili Sh.N., Ontologinės pasąmonės prigimties klausimu. Knygoje: Nesąmonė: gamta. funkcijos, tyrimo metodai, T.1., Tbilisis, Metsniereba, 1978, pp. 95–110.

13. Saržveladze N.I. Nesąmoningas ir požiūris: dar kartą apie nesąmoningos psichinės veiklos ontologinį statusą, p. 62-63.

14. Piaget J. Rinktiniai psichologiniai kūriniai. M., 1994 m.

15. Shentsev M.V. Informacinis atminties modelis. , S.Pb.2005. cc. 86-88.

16. Sakvarelidze M.A. Pasąmonės problema tarptautiniame simpoziume „Unsąmonė“ Tbilisyje. Knygoje: Nesąmoningas. Pobūdis, funkcijos, tyrimo metodai. Bendrajai redakcijai vadovauja A.S. Prangišvili, A.E. Sherosia, F.V. Bassina. Tbilisis: Metsniereba Publishing House, 1985. 4 tomas, p. 70.

17. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Eksperimentiniai požiūrio psichologijos pagrindai. Tbilisis, 1961 m.

18. Sakvarelidze M.A. Pasąmonės problema tarptautiniame simpoziume „Unsąmonė“ Tbilisyje, p. 74–75.

19. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Bendroji psichologija, Tbilisis, 1940, p. 218.

20. Malkina-Pykh I.G. Psichosomatika. Maskva: leidykla „Eksmo“, naujausia žinyno knyga psichologas. 2009 metai.

21. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Bendroji psichologija, Tbilisis, 1940, p. 218.

22. Loban-Plozza B., Peldinger V., Kroeger F. Psichosomatinis pacientas pas gydytoją. SPb: SPb. NI Psichoneurologijos institutas, pavadintas V.M. Bekhtereva, 1996 m.

23. Froidas Zigmundas. Psichoanalizės metodai ir technikos: vertimas iš vokiečių kalbos. Maskva; Sankt Peterburgas, 1923 m.

24. Cash T. F. The Body Image Workbook, New Harbinger Public: Oakland 1997 m.

25. Leontjevas A.N. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. – M., 1975 m.

26. Dunker K. Produktyvaus (kūrybinio) mąstymo psichologija. In: Mąstymo psichologija. - M., 1985 m.

27. Wertheimer M. Produktyvus mąstymas. M., Pažanga, 1966 m.

28. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Požiūrio teorija. Maskva-Voronežas, 1997 m.

29. Solso R.L. Kognityvinė psichologija. M., Trivola, 1996 m.

30. Stepanovas S.S. – Psichologija veiduose. - M.: Leidykla EKSMO-Press, 2001 - 384 p.

31. A.E. Sherosia, psichoanalizė ir nesąmoningo psichologinio požiūrio teorija: rezultatai ir perspektyvos. Nesąmoningas: gamta. funkcijos, tyrimo metodai, T.1., Tbilisis, Metsniereba, 1978, pp. 37-64.

Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Požiūrio psichologija. - Sankt Peterburgas: Petras, 2001. „Psichologija-klasika“ 416 p.

32. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Ueber die Gewichtsteuschung und ihre Analogs. Psichinis. Dėl. B. XIV, 1931 m.

33. Uznadze Dmitrijus Nikolajevičius. Apie pagrindinį požiūrio kaitos dėsnį // Psichologija. 1930. 9 leidimas.//.

35. Khojava Z.I. Figūros veiksnys montavimo veiksme // Tbilisio darbai Valstijos universitetas. 1941. T. XVII.

36. Jadovas V.A. dekretas. op. 95 p.

Įvadas

2 skyrius. Diegimas Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės koncepcijoje

2.1 Požiūrio problemos teiginys Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes psichologinėje koncepcijoje

2.2 Psichologinis požiūris, kaip vienas iš pasąmonės sudedamųjų aspektų (sistemą formuojantis veiksnys), suprantant bendrą Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzes sampratą jo mokinių darbuose

2.3 Poreikių ir požiūrių ryšys

2.4 Įrengimas ir veikimas

3 skyrius. HIERARCHINIS LYGIS ĮRENGIMO POBŪDIS

3.1 Semantinės nuostatos lygis

3.2 Tikslinis lygis

3.3 Lygis

4 skyrius. MINDINĖ

4.1 Žodis kaip objektyvus požiūrio veiksnys

4.2 Gordono Allporto bruožų teorija

4.3 Cattell faktoriaus teorija

4.4 Kognityvinė psichologija R.L. Solso. Montavimas ir problemų sprendimas

IŠVADA

BIBLIOGRAFIJA

Įvadas

Visa mūsų psichinio gyvenimo reiškinių įvairovė daugiausia suskirstyta į tris viena nuo kitos besiskiriančias grupes: pažinimą, jausmą ir valią, kurios yra trys pagrindiniai, tradiciškiausi įprastos psichinio gyvenimo reiškinių klasifikacijos vienetai. Žinoma, mūsų mokslo istorijoje yra ne vienas bandymas psichikos reiškinius grupuoti kitais pagrindais, tačiau tradicinė klasifikacija vis tiek dominuoja. Tuo pačiu mūsų kasdienybėje tam tikrą įspūdį elgesio reakcijoms daro žmogaus psichikai būdingi polinkiai vienaip ar kitaip veikti, o tai leidžia manyti, kad žmogaus psichikoje susiformuoja tam tikros nuostatos, nesvarbu, ar norime to ar ne. Ir todėl požiūrių formavimosi proceso tyrimas visada išliks aktuali tema, nepaisant to, ar ją tyrinėjo psichologijos mokslas.

Šiuo atžvilgiu norėčiau pastebėti, kad ilgai nesikankinau temos pasirinkimu, juolab kad požiūrio problema mane domino jau seniai, o juolab kad jau buvo kryptis kurį apskritai reikėjo dirbti - „Baltarusijos etninės grupės atstovų požiūris į migraciją ir įsikūrimą“. Visą gyvenimą mane domino vadinamieji „klaidingi veiksmai“, kurie daromi nesąmoningai. Tiesa, tuomet dar nežinojau, kad tai viena iš požiūrio apraiškų, viena iš daugelio jo apraiškų, tuomet dar nebuvau studijavęs specialybės „Psichologija“.

Dabar atrodo visiškai akivaizdu, kad požiūris yra stabilus individo polinkis į tam tikrą reagavimo formą, kuri išsivysto remiantis patirtimi, skatinančia nukreipti savo veiklą tam tikra kryptimi ir veikti nuosekliai visų objektų ir situacijų, su kuriomis ji susiduria, atžvilgiu. yra susijęs. O mąstymas šiame etape mane domina labiausiai. Tačiau jau pirmaisiais darbo etapais paaiškėjo, kad požiūrio ir mąstymo santykio tema šiuolaikinėje eksperimentinėje psichologijoje anaiptol nėra pati išplėtota. Tiksliau, ne taip, tie tyrinėtojai, kurie ėmėsi to, atliko įspūdingus tyrimus ir pateikė išsamią analizę, tačiau tokių drąsuolių nebuvo daug.

Požiūrio sąvoką eksperimentinėje psichologijoje iš pradžių įvedė vokiečių psichologai, norėdami įvardyti pasirengimo vienaip ar kitaip veikti veiksnį, sąlygotą praeities patirties, lemiantį reagavimo į suvokiamą situaciją greitį ir kai kurias suvokimo iliuzijas (G. Müller, T. Schumann, 1889). Požiūrio sąvoka buvo įvesta ir norint apibūdinti nesąmoningą pasirengimo būseną, atsirandančią nustatant problemą, kuri lemia įvairių psichinių procesų kryptį (N. Akh, 1905).

Vėliau į socialinę psichologiją ir sociologiją buvo įvesta socialinio požiūrio – požiūrio – samprata, siekiant apibrėžti subjektyvias individų, kaip grupės (ar visuomenės) narių, orientacijas į tam tikras vertybes, kurios nusako individams tam tikrus socialiai priimtus elgesio būdus. W. Thomas, F. Znanieckis, 1918– 1920). Kaip aiškinamąjį psichikos reiškinių tyrimo principą, požiūrį giliausiai atskleidė sovietinis psichologas Dmitrijus Nikolajevičius Uznadzė ir jo mokykla.

Šiame įvade noriu pateikti požiūrio apibrėžimą, kuris susiformavo Vladimiro Aleksandrovičiaus Barabanščikovo supratimu, kuris skaitė paskaitas Smolensko humanitariniame universitete ir pateikė požiūrio sampratą taip: - „Požiūris yra žmogaus pasirengimas tam tikru būdu suvokti, mąstyti ir veikti, požiūris neįsisąmoninamas ir yra pagrindinė sąvoka, su kuria galima tyrinėti nesąmoningą.

Šio darbo tikslas – išanalizuoti tokią psichologinę kategoriją kaip požiūris, požiūrio pasireiškimą žmogaus mąstyme.

Šio psichologinio tyrimo tikslas – atskleisti specifinius psichologinius nuostatų formavimosi ir įtvirtinimo modelius, nuostatų vaidmenį atsimenant ir mąstant.

Tam reikia ne operuoti vien tik statistiniais vidurkiais, o analizuoti konkrečius atskirus atvejus, nes tikrovė yra specifinė, ir tik per konkrečią jos analizę gali būti atskleistos visos tikrosios priklausomybės, kaip sakė Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas. Todėl tyrimo individualizavimo principas turėtų būti esminis šio darbo principas.

Noriu pastebėti, kad šiuolaikinėje psichologijoje požiūrių tema yra aktuali. Šiuo metu žmonija domisi tuo, kas tai yra (žinoma, psichologijos prasme), o požiūrio tema mąstyme stovi sąmonės (kaip mąstymas) ir nesąmoningumo (kaip viena iš požiūrio apraiškų) sankirtos. reiškiniai).

Šio tyrimo objektas bus Žmogus.

Tyrimo objektas bus žmogaus psichikos, nuostatų formavimosi mechanizmų ir dėsningumų tyrimas, požiūrių formavimosi esmės, nuostatų buvimo žmogaus psichikoje faktų ir įtvirtinimo tyrimas. pasąmonės lygmeniu.

Tyrimo metodas – Empirinis, su įvairių psichologinių mokyklų darbo įvertinimu ir aprašymu.

Darbo pradžioje buvo iškeltas tikslas, kuris buvo nurodytas individualiose užduotyse. Pagal tikslus darbas suskirstytas į keturis skyrius. Pirmame skyriuje nagrinėjamos bendrosios Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino požiūrio sampratos nuostatos, antrajame – Dmitrijaus Nikolajevičiaus Uznadzės sampratos nuostatos, trečiame – požiūrio apraiškos mąstant remiantis to paties autoriaus darbais. Uznadze, o ketvirtasis skyrius – požiūris kai kurių užsienio autorių kūryboje.

1 skyrius. Požiūrių vaidmuo įsimenant Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino sampratoje

1.1 Psichologinio tyrimo tikslai Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino supratimu

Rubinšteinas, identifikavęs esminę problemą, kurios neišsprendus krizės nepavyko įveikti – sąmonės ir veiklos problemą, sugebėjo atskleisti vidinį šių kategorijų ryšį, atskleisdamas jų vienybę per subjekto kategoriją.

Taigi ryšys tarp sąmonės ir veiklos ne tiesiog postuluojamas, o atskleidžiamas. Įdomu pastebėti, kad Rubinšteino įgyvendintas veiklos požiūris į sąmonę, kuris iš tikrųjų šia prasme sutapo su veiklos subjekto principu, nereiškė sąmonės ir visos psichikos specifikos redukavimo į veiklą. Priešingai, sąmonės ir veiklos vienovės principas buvo grindžiamas jų kaip skirtingų modalų supratimu, o veiklos metodas pasitarnavo objektyviai identifikuoti sąmonės veiklos specifiką.

Šiandien, praėjus 90 metų, Rubinšteino tyrimai neprarado savo reikšmės, nes šią kryptį tęsė A.V. Brushlinsky, B.M. Teplovas, A.N. Leontjevas ir kiti psichologai, kurie savo psichologinius tyrimus grindė Rubinšteino pagrindine platforma.

Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas, nešališkai analizuodamas tokius klausimus kaip psichologinių nuostatų formavimas, teisingai pažymėjo:

„Teorinio psichologinio tyrimo uždavinys nėra aprašyti individo gyvenimo istoriją jo individualybėje. Bet kokio psichologinio tyrimo uždavinys yra juose pereiti nuo individo prie universalumo, nuo atsitiktinio prie būtinojo, nuo reiškinių prie esminio.

Teoriniams psichologiniams tyrimams atskirų atvejų tyrimas, pasak Sergejaus Leonidovičiaus Rubinšteino, yra ne ypatinga sritis ar objektas, o pažinimo priemonė. Tiriant atskirus atvejus jų kintamumu, psichologinis tyrimas turi judėti link tikrojo tikslo – nustatyti vis bendresnius ir reikšmingesnius modelius. Dėmesys tyrimų individualizavimui ir tikrų modelių atradimui turėtų būti mūsų psichologijos priešakyje – iš esmės prieštaraujant visoms sąvokoms, kurių esmė yra nustatyti standartus naudojant statistinius vidurkius.

1.2 Požiūrių vaidmuo įsimenant

Sergejus Leonidovičius Rubinšteinas pažymėjo, kad asociatyviniuose, semantiniuose ir struktūriniuose ryšiuose daugiausia pasireiškia medžiagos vaidmuo. Tačiau įsiminimas ir atgaminimas priklauso ne tik nuo objektyvių medžiagos sąsajų, bet ir nuo individo požiūrio į ją. Tokį požiūrį lemia individo orientacija – jo nuostatos, interesai ir emocinis koloritas, kuriuo išreiškiama medžiagos reikšmė individui. Žmogaus atmintis yra selektyvi. Nėra žmogaus, kurio atmintis būtų tokia bloga, asociatyviniai ir kiti ryšiai funkcionuotų taip blogai, kad jis viską pamirštų, kaip nėra žmogaus, kurio atmintis funkcionuotų taip, kad jis viską atsimintų. Kiekvienas žmogus kažką prisimena ir kažką pamiršta. Atminties selektyvumas išreiškiamas tuo, kad atsimename daugiausia tai, kas mums reikšminga ir įdomu 3].

23. Psichologinės nuostatos ir jų rūšys

Psichologai išskiria tris požiūrio į kito žmogaus suvokimą tipus: pozityvus negatyvus Ir adekvatus. Turėdami teigiamą požiūrį, mes pervertiname teigiamų savybių asmuo. Neigiamas požiūris veda prie to, kad daugiausia suvokiamos neigiamos kito žmogaus savybės.

Geriausias dalykas, žinoma, yra adekvatus požiūris į tai, kad kiekvienas žmogus turi ir teigiamų, ir neigiamų savybių. Požiūrių buvimas laikomas nesąmoningu polinkiu suvokti ir vertinti kitų žmonių savybes. Šios nuostatos yra tipiškų idėjų apie kitą asmenį iškraipymo pagrindas.

Bendraudami žmonės daro įtaką vienas kitam, o tai turi gilius psichologinius mechanizmus.

Psichologiniai bendravimo ir tarpusavio įtakos mechanizmai gali būti išdėstyti tam tikroje serijoje. Pati pirmoji šioje serijoje bus infekcijos savybė – daugkartinio bendraujančių žmonių emocinių būsenų sustiprėjimo efektas. Infekcija įvyksta nesąmoningai ir ypač ryški minioje, eilėse ir viešoje vietoje, tačiau užsikrečiama ir mažų grupių lygmeniu. Yra posakis „užkrečiamas juokas“, pyktis ir kitos emocijos taip pat gali būti užkrečiamos.

Toliau serijoje bus dvi savybės: pasiūlymas ir imitacija. Pasiūlymas arba pasiūlymas taip pat gali būti individualus ir grupinis ir vyksta sąmoningu arba nesąmoningu lygiu, priklausomai nuo bendravimo tikslo. Kiekvienas žmogus turi galimybę suvokti bendraudamas jam perteikiamas idėjas, veiksmus ir jausmus taip, kad jie nevalingai tampa jo paties.

Imitacija yra sudėtinga dinaminė savybė. Galimos jo apraiškos – nuo ​​aklo elgesio, gestų, intonacijų kopijavimo iki sąmoningo motyvuoto mėgdžiojimo.

Vienas iš psichologiniai mechanizmai bendravimas yra konkurencija – žmonių gebėjimas lyginti save su kitais, noras nebūti prastesniems už kitus, neprarasti veido purve. Konkurencija apkrauna jūsų psichines, emocines ir fizines jėgas. Gerai, kai konkurencija skatina vystymąsi, bet blogai, kai ji perauga į konkurenciją.

Ir galiausiai trečiasis žmonių sąveikos lygis yra įtikinėjimas: argumentuotas, sąmoningas žodinis savo idėjų, nuomonių ir veiksmų reiškimas. Įsitikinimas yra veiksmingas tik tada, kai jis grindžiamas ne tik žodžiais, bet ir darbais, emocijomis, infekcijos padariniais, įtaiga ir mėgdžiojimu. Jei vadovas pasikliaus visais mechanizmais, jis pasieks teigiamų rezultatų.

Iš knygos „Moteris plius vyras“ [Pažinti ir užkariauti] autorius Šeinovas Viktoras Pavlovičius

Gyvenimo nuostatos Mažoji Vovočka skaitanti knygą „Mitai“ Senovės Graikija", klausia tėvas: - Tėti, kodėl senovės graikai visada vaizdavo Pergalę moters pavidalu? - Kai susituoki, sužinai... Amžini konkurentaiKonkurencija dėl vyro primeta moteriai

Iš knygos „Menas mąstyti dideliai“. pateikė Schwartz David D

8. JŪSŲ PSICHOLOGINIS POŽIŪRIS – JŪSŲ SĄJUNGIAI Ar mokate skaityti mintis? Tai lengviau, nei manote. Negalvodamas apie tai kiekvieną dieną skaitai kitų mintis, o jie – tavo.Kaip tai atsitinka? Visiškai automatiškai, vertinant santykius.Atminkite, kad nėra laiko

Iš knygos Socialinė įtaka autorius Zimbardo Philipas George'as

Jausmais pagrįsti požiūriai ir žiniomis pagrįsti požiūriai Kaip nurodo 1 skyriuje pristatyta požiūrio sistemos samprata, nuostatos turi ir afektinį („jausmą“) ir pažintinį pagrindą, įskaitant įsitikinimus ir žinias. Kai kurie

Iš knygos Traukos paslaptis. Kaip gauti tai, ko tikrai nori pateikė Vitale Joe

Kaip atpažinti įrenginius? Instaliacijas rasti nėra taip sunku. Pirmiausia supraskime, kas yra diegimas. Pasak Bruce'o DiMarsico, pasirinkimo metodo, išradingo požiūrių tyrimo įrankio, kūrėjo: „Požiūryje mes turime omenyje prielaidą

Iš knygos Psichologija pateikė Robinson Dave

Iš knygos Šeimos paslaptys, kurios trukdo gyventi pateikė Carderis Dave'as

Požiūriai Mūsų požiūris ne visada sutampa su tuo, kuris patinka Dievui. Biblija sako, kad mūsų širdys dažnai būna toli nuo Dievo kelių (Ecc 9:3, Rom 3:23). Vaikai negimsta į pasaulį su paruošta krikščioniška pasaulėžiūra. Bet kuris vaikas turi būti išmokytas būti ramus

Iš knygos Beyond Consciousness [Neklasikinės psichologijos metodologinės problemos] autorius Asmolovas Aleksandras Grigorjevičius

III skyrius. Požiūrio fenomenologija ir hierarchinės lygmens struktūros hipotezė

Iš knygos Autogeninis mokymas autorius Reshetnikovas Michailas Michailovičius

Iš knygos Pedagoginė psichologija: skaitytojas autorius autorius nežinomas

Davydovas V.V. Apibendrinimo tipai mokyme (loginės ir psichologinės ugdomųjų dalykų konstravimo problemos) 1. Pagrindiniai prasmingo apibendrinimo bruožai ir teorinės sąvokos... Empiriniame mąstyme daugiausia sprendžiama vienpusio katalogavimo problema, t.

Iš knygos „Gyvenimo mokslas“. Adleris Alfredas

Požiūriai Dabar pažiūrėkime į psichines nuostatas, kurias galima atpažinti skirtingi tipai asmenybę. Yra drąsių, mažiau drąsių ir yra tokių, kurie pasiruošę, atrodytų, viską mesti. Tačiau neįmanoma rasti žmogaus, kuris tikrai pripažintų: tai

Iš knygos Lieknumo kodas. Lieknos šalies dėsniai autorius Lukjanovas Olegas Valerjevičius

Psichologinės nuostatos Geros struktūros smegenys yra vertingesnės nei gerai užpildytos smegenys. M. Montaigne 1. Kaip jautėtės, kai perskaitėte ilgą skyrių apie savo teises? Ar tu jautiesi geriau? Ar jautėtės įkvėptas ir entuziastingas? Daugelis žmonių jaučia liūdesį... Kaltė

Iš knygos Meilės ir sekso psichologija [Populiarioji enciklopedija] autorius Ščerbatichas Jurijus Viktorovičius

Požiūriai ir požiūriai Trys dalykai yra patys įdomiausi pasaulyje. Seksas, nuosavybė ir religija. Su pirmuoju galime kurti gyvybę, su antruoju ją palaikome, o su trečiuoju tikimės palaikyti kitame pasaulyje. D. Carnegie metodai,

Iš knygos 1000 vyrų paslapčių, kurias turėtų žinoti tikra moteris, arba Kelionė per Mėlynbarzdžio pilį autorius Lifshits Galina Markovna

Instaliacijos ir mokymai Pasistenkite atsiminti svarbiausius dalykus! Bendraudami su vyru atminkite, kad turite reikalų su vyru. Jis turi visiškai kitokias reakcijas, jausmus ir išvadas iš situacijų nei jūs, nes esate moteris. Turėkite omenyje, kad vyras laiką suvokia kitaip ir

Iš knygos Gydomieji taškai pateikė Ortner Nick

Požiūriai Sunkiai dirbdami, visų pirma su savimi, šalindami savo klaidingas idėjas apie vaiko asmenybę ir jo auklėjimą, galite pasiekti reikšmingų visų šeimos narių tarpusavio supratimo ir bendravimo patobulinimų. Stenkitės pozityviai suvokti ir

Iš autorės knygos

Ribojančios nuostatos Tai klaidingos nuostatos apie save ir pasaulį. Tai klaidingos išvados, kurias padarėme remdamiesi praeities įvykiais ir praeities patirtimi. Pavyzdžiui, kažkas gali turėti ribotą mąstymą ir netikėti sėkmės galimybe dėl ankstesnės nesėkmės.

Iš autorės knygos

Jūsų požiūris Šioje knygoje išnagrinėsime ribojančius požiūrius, taikomus įvairiose gyvenimo srityse, įskaitant svorio metimą, santykius, finansus ir pan. Šiame skyriuje apžvelgsime dažniausiai pasitaikančias nuostatas – ribojančių nuostatų ir įpročių sistemą,

Montavimas- nesąmoninga psichologinė būsena, subjekto vidinė savybė, pagrįsta jo ankstesne patirtimi, polinkiu į tam tikrą veiklą tam tikroje situacijoje. Požiūris yra pirmesnis ir lemia bet kokios formos psichinės veiklos vystymąsi. Tai veikia kaip mobilizacijos būsena, pasirengimas tolesniems veiksmams. Ją lemia atitinkama subjekto poreikio ir poreikio jį patenkinti situacija. Žmogaus požiūrio buvimas leidžia jam vienaip ar kitaip konkrečiai reaguoti į tam tikrą politinį ar socialinį įvykį ar reiškinį.

Reiškinį atrado vokiečių psichologas L. Lange; bendrąją psichologinę požiūrio teoriją, pagrįstą daugybe eksperimentinių tyrimų, sukūrė D. N. Uznadze ir jo mokykla (). Požiūrio formavimosi etapai labiausiai atskleidžiami remiantis kontrastinės iliuzijos samprata. Greta nesąmoningų paprasčiausių nuostatų yra sudėtingesnės socialinės nuostatos, individo vertybinės orientacijos ir kt. Be to, S. L. Rubinšteinas daug dėmesio skyrė nuostatoms, ypač požiūrių vaidmeniui pažinime. Jo darbuose požiūrio sąvoka siejama su Nesąmonės sąvokomis.

Požiūrio teorijos kūrimas

Uznadze požiūrio teorija atsirado ir vystėsi kaip teorija, apibūdinanti vieną iš nesąmoningumo formų nervinė veikla. Suvokimo fenomeną jis bandė paaiškinti kaip tikrovės ir gyvos būtybės elgesio atspindį. Palaipsniui tapo akivaizdu, kad požiūrių teorijoje nagrinėjami faktai ir modeliai yra bendro psichologinio pobūdžio. Todėl požiūrio teorija pradėjo pretenduoti į bendrosios psichologinės sampratos vaidmenį.

Diegimo termino paaiškinimas

Požiūris turi trijų dalių struktūrą: 1) afektinį komponentą (sensorinį vaizdą); 2) elgesio komponentas (veiksmai, susiję su vertinimo dalyku); 3) kognityvinis komponentas. [ ]

D. N. Uznadzes mokiniai T. T. Iosebadze, T. Sh. Iosebadze požiūrį apibūdina kaip „specifinę vientiso dalyko būseną, jo režimą, tam tikrą psichofiziologinę organizaciją, jos modifikaciją konkrečioje situacijoje, pasirengimą atlikti tam tikrą veiklą, susitelkimą į pasitenkinimą. dabartinių poreikių. Būdamas subjektyvaus (vidaus) ir objektyvaus (išorinio) atspindys, taip pat kaip vientisa subjekto būsena, požiūris atrodo kaip netiesioginis ryšys, „ryšio principas“ tiek tarp atskirų savo būsenų, funkcijų, elementų ( intrasubjektyvioje sferoje) ir tarp pastarosios (arba integralaus subjekto) ir transsubjektyvios tikrovės. Požiūryje yra ne tik „priežastinis“ (impulsas veiklai, poreikis), bet ir „tikslinis“ momentas bendro perspektyvaus, neišplėtoto būsimos veiklos modelio, savitai atspindinčio galutinį jos rezultatą, pavidalu. Vadinasi, požiūris kaip viso individo modifikacija, nulemta subjektyvių (vidinis – esamas poreikis, praeities patirtis, plačiąja prasme, tam tikro individo ypatybės) ir objektyvūs (išorinė – specifinė situacija) veiksnių, atspindi ne tik dabartį. ir praeitis, bet ir ateitis“.

Kiek aiškesnės pozicijos šiuo klausimu laikosi Sh.N.Chkhartishvili, skirstydamas instaliaciją į du tipus: fiksuotą ir pirminį. Jie lengvai skiriasi vienas nuo kito ir turi skirtingas savybes bei funkcijas. Shentsev taip pat dirbo šia kryptimi.

Papildomos sąvokos

Dėl tokių ypatybių kaip „dvišalis apsisprendimas“, „ryšio principas“, „dinamiškumas“ ir tuo pačiu „tam tikras stabilumas“, „vientisumas“ ir kt., instaliacija pagal šį supratimą labiau atitinka sistemos vaidmenį. -formuojantis veiksnys nei tokios sąvokos kaip „tikslas“, „užduotis“, „motyvas“ ir kt. (pretenduojant į šį vaidmenį). „Požiūrio“ sąvoka turėtų būti vertinama ne kaip bendras požiūris, pozicija bet kokio objekto, reiškinio, asmens atžvilgiu, o kaip nusiteikimas - pasirengimas tam tikram elgesiui konkrečioje situacijoje. Ši sąvoka išreiškia specifinį ryšį tarp vidinio ir išorinio. Todėl galime turėti vieną, pavyzdžiui, neigiamą požiūrį į kurį nors žmogų, bet daug (gal net vienas kitą paneigiančių) požiūrių į šį asmenį įvairioms konkrečioms situacijoms (prisiminkime garsųjį La Pierre paradoksą, kai vieno viešbučio savininkas, turėdamas neigiamą požiūris į kinus, vis tiek priėmė juos savo viešbutyje). Taigi, bet kokio požiūrio buvimo nepakanka, kad jį atitinkantis elgesys įvyktų konkrečioje situacijoje, o tokiu atveju atitinkama nuostata tikrai garantuoja jos įgyvendinimą (nebent situacija būtų pakeista jos psichologine prasme).

Instaliacijų tipai

Yra dviejų tipų įrenginiai: bendrieji ir diferencijuoti. Bendras požiūris atsiranda didelių reiškinių klasių atžvilgiu, diferencijuotas - atskirų objektų atžvilgiu. Požiūris yra žmogaus elgesio vientisumo ir nuoseklumo pagrindas ir lemia jo reakcijos normą. Požiūriai gali būti siejami su įvairiais veiklos komponentais. Semantinės nuostatos nulemia asmeninę konkrečių objektų, reiškinių prasmę, pasirengimą tam tikru būdu veikti reikšmingo objekto atžvilgiu. Tikslų nustatymai suteikia stabilią veiksmų kryptį, jie išreiškiami polinkiu bet kokiomis aplinkybėmis atlikti veiksmą, o tai kartais gali sukelti elgesio nelankstumą. Operacinės nuostatos suteikia asmens psichofiziologinį išankstinį derinimą atlikti veiksmą tam tikrais būdais, nuoseklią įprastų operacijų sistemą, naudojant žmogui pažįstamas priemones.

Sąmonės sampratos diegimas ir transformacija

Laikui bėgant, D. N. Uznadzes mokinių darbuose sąmonės samprata buvo iš dalies transformuota. F. V. Bassino, A. S. Prangishvili, A. E. Sherosia straipsnyje skaitome: „nesąmonė yra sąvoka, bet kuriuo atveju daug platesnė nei „psichologinis požiūris“. Tačiau nenuginčijama, kad tarp konkrečių nesąmoningos psichinės veiklos išraiškos formų labai svarbi vieta skiriama psichologinėms nuostatoms. Ši mintis konkrečiau išreikšta A. E. Sherozijaus darbe, kuris savo poziciją apibendrina taip: „Aiškindami nesąmoningos psichinės nuostatos teoriją, remiamės trijų narių žmogaus psichikos analizės schema „požiūris – sąmonė – nesąmoninga. mentalinė", o ne dvinarė „požiūris – sąmonė „Taigi A.E.Sherozia netapatina nuostatos ir nesąmoningosios mentalinės, laikydamas jas atskiromis, bet tarpusavyje susijusiomis realybėmis. Tuo pačiu požiūris, anot A.E.Sherozia tarnauja kaip ryšys tarp (a) psichinio ir transpsichinio, (b) individualių sąmoningų psichinių veiksmų ir (c) sąmoningų ir nesąmoningų psichinių procesų. Tačiau tokiu aiškinimu ir kitais aiškinimais nuostatas paskelbiant psichine realybe, kaip mums atrodo, bent jau nenuoseklus žingsnis.. A. E. Sherozia tvirtina, kad ryšį tarp sąmoningo-psichinio ir nesąmoningo mentalinio perteikia nuostata, kurią jis skelbia kaip psichinę tikrovę.