Temná triáda. Machiavelizmus. Je to jednoduchá manipulácia alebo umenie

MAHIAVEELLIZMUS- obraz, vzorec politického správania, ktorý nerešpektuje mravné normy za účelom dosiahnutia politických cieľov. Charakteristickým rysom machiavelizmu, jeho základom je téza: „účel svätí prostriedky“, keď na dosiahnutie stanovených cieľov sa akékoľvek prostriedky považujú za oprávnené a prijateľné, vrátane zrady, podvodu, krutosti a podvodu politického súpera.<6>

Hlavným mechanizmom boja o moc a jej realizácie je sila. Je to sila, ktorá umožňuje zaručiť stabilitu moci a ak sa stratí, je ťažké získať moc späť. Základom moci panovníka sú dobré zákony a dobrá armáda. Vášeň pre dobývanie je prirodzená a bežná vec a „silná a rozhodná vláda nikdy nedovolí rozkol“. Machiavelli pomerne podrobne opisuje pravidlá, ktorými sa riadi suveréna v závislosti od okolností a doby vlády, štádiá boja o moc a použitie moci. Zároveň vyzdvihuje negatívne a pozitívne vlastnosti panovníka, podmienky ich vzájomnej premeny na seba. Na ceste k moci je teda štedrosť nevyhnutná, no pri dosahovaní moci je škodlivá. Panovník by sa mal vyvarovať týchto nerestí: pohŕdanie a nenávisť voči svojim poddaným, zneužívanie milosrdenstva a iné. Pohŕdanie vzbudzuje nestálosť, ľahkomyseľnosť, zženštilosť, zbabelosť a nerozhodnosť. Panovník je tiež obdarený súborom pozitívnych vlastností: vernosť svojmu slovu, priamosť, neochvejná čestnosť, súcit, milosrdenstvo, úprimnosť, zbožnosť, štedrosť, nebojácnosť, múdrosť atď.

Machiavelizmus a modernosť (problémy motivácie lídrov)

Špecifické štúdie ukazujú, že túžba po moci či kariérizmus nie sú vždy jedinou alebo hlavnou hybnou silou vstupu človeka do politiky a jeho následných aktivít v tejto oblasti. Politici, ktorí takúto motiváciu stelesňujú takpovediac v „čistej“, úplnej forme, sú obyčajne ľahko rozpoznateľní verejnou mienkou (alebo aspoň jej najbystrejšou časťou) a sú im akoby pridelení v osobitnom kategórii. Takéto postavy sa vyznačujú zjavnými behaviorálnymi črtami: cynizmus, zrada, bezohľadnosť v prostriedkoch, krutosť. V politológii a politickej psychológii sú klasifikovaní ako machiavelistický typ vodcu (pomenovaný podľa Florenťana Niccola Machiavelliho, ktorý v 16. storočí odporúčal panovníkom svojej doby presne túto líniu správania). G.G. Diligenský.

V politicko-psychologickej literatúre<2>Za najdôležitejší motivačný zdroj vodcovstva sa zvyčajne považuje potreba moci. S touto tézou bude zrejme súhlasiť väčšina ľudí, ktorí majú k vedeckému politologickému výskumu a výskumu veľmi ďaleko. Boj o moc – otvorený alebo skrytý – preniká do politického života každej spoločnosti. Mnohí autori považujú túžbu po moci za prirodzenú biologickú podstatu človeka, obsiahnutú v jeho génoch. Majú presvedčivé dôkazy – veď aj vo svete zvierat dochádza k urputnému boju o vedenie v skupine.

Takýto prístup k psychológii vedenia, napriek všetkej jeho zjavnej nespochybniteľnosti, samozrejme nemôže vyriešiť problém jeho motivácie. Skôr vyvoláva nové otázky. Po prvé, túžba po moci je u niektorých ľudí silnejšia ako u iných; Mnoho ľudí to vôbec nemá. Pochopenie dôvodov týchto rozdielov je nevyhnutné, už len preto, aby sme zistili, kto sa stane politickým lídrom a prečo. Po druhé, ani na úrovni bežného vedomia sa moc neuznáva ako jediný možný cieľ politikov. Veľmi časté odsudzovanie politikov v dnešnej ruskej tlači a verejnej mienke za to, že myslia len na moc, a nie, povedzme, na blaho ľudu, sa rovná priznaniu, že aspoň v princípe môžu mať iné, menej sebaisté. zainteresované ciele. Ak je to tak, je dôležité pochopiť, ako potreba moci v psychológii vodcu interaguje s inými motívmi a s akými.

Silnú potrebu moci, ktorá je vlastná potenciálnym a skutočným vodcom, možno najjednoduchšie vysvetliť ich vrodenými individuálnymi vlastnosťami. A skutočne, na základe zdravého rozumu, nemožno poprieť, že podmienkou dosiahnutia a výkonu vodcovstva je nejaký minimálny súbor prirodzených sklonov: organizačné schopnosti, vôľa, sila presvedčenia, rýchlosť reakcie, štýl komunikácie atď. ako sme už videli, táto „množina“ je v rôznych spoločensko-historických podmienkach odlišná. Schopnosti, ako vieme, sa premieňajú na potreby: človek, ktorý je schopný vykonávať moc, ju potrebuje. Politicko-psychologická veda však v priebehu svojho vývoja prekročila „genetický“ prístup. Od 30. rokov minulého storočia bolo štúdium psychologických predpokladov vodcovstva výrazne ovplyvnené myšlienkami freudovej psychoanalýzy. Nabádajú k hľadaniu týchto predpokladov v podmienkach primárnej socializácie jedinca, vo vzťahu dieťaťa k bezprostrednému sociálnemu prostrediu.

Práce amerického psychológa G. Lasswella teda dokazujú, že psychologickým základom politickej činnosti je nevedomé vytesňovanie jednotlivcom prežívaných „súkromných konfliktov“ do sféry verejných objektov a ich následná racionalizácia z hľadiska verejných záujmov. Potreba moci, ktorá sa prejavuje v čoraz silnejšej podobe, má podľa tohto autora kompenzačný pôvod: vlastníctvo moci psychicky kompenzuje jednotlivcom prežívanú menejcennosť a frustráciu. Ilustráciou týchto téz môže byť životopis prezidenta Williama Wilsona, ktorý je v USA veľmi uznávaný. Wilsonova túžba po moci a charakterové rysy Jeho politický štýl: strnulosť pozícií, neschopnosť robiť ústupky a kompromisy autori odvodzujú zo vzťahu budúceho prezidenta s prísnym a náročným otcom. Tento vzťah, ktorý spájal identifikáciu s otcom a potláčal nepriateľstvo voči nemu, generoval vo Wilsonovej psychike frustráciu, ktorú kompenzoval tvrdý výkon moci.

Takáto psychoanalytická pitva vlastných národných vodcov sa v americkej literatúre rozšírila. V jednom zo životopisov R. Nixona je teda tento prezident opísaný ako neurotik, premožený vášňou pre sebapotvrdenie, strachom zo smrti a potrebou emocionálneho nepriateľa, z čoho pramenil jeho sklon vyvolávať politické krízy. , podozrievavosť, sociálna izolácia a ťažkosti pri rozhodovaní 1 .

Primeranosť takýchto záverov možno posudzovať rôznymi spôsobmi. V americkej politickej psychológii vyvolal psychopatologický prístup k fenoménu vodcovstva vážne námietky. Jeden z jej významných predstaviteľov R. Lane dokonca na rozdiel od tohto prístupu postavil tézu, podľa ktorej sa z úspešných demokratických politikov stávajú ľudia so zdravou, vyrovnanou psychikou 17 . V každom prípade by bolo nesprávne podceňovať význam nevedomých intrapsychických konfliktov pri rozvoji a posilňovaní potreby moci a rôznych osobnostných čŕt, ktoré sa prejavujú pri jej realizácii.

Moderní americkí vedci vyvinuli koeficient na meranie úrovne machiavelizmu na základe ukazovateľov, ako je slabá úloha emócií v medziľudských vzťahoch, ignorovanie konvenčnej morálky, nedostatok ideologického presvedčenia a potešenie z manipulácie s inými ľuďmi.

Za najpriaznivejšie situácie pre prejav machiavelizmu sa považujú situácie, v ktorých má politik relatívnu voľnosť konania v určitej oblasti, napríklad ak šéfuje rezortu, ktorý má v štátnom aparáte pomerne vysokú mieru autonómie. Toto bola podľa niektorých amerických výskumníkov pozícia Henryho Kissingera v Nixonovej administratíve, ktorá umožnila rozkvet machiavelistických čŕt tejto postavy.

Mimo amerického kontextu možno situácie priaznivé pre machiavelizmus ľahko nájsť v tyranských, absolutistických a totalitných režimoch. A tiež v kontexte veľkých revolučných katakliziem, keď sú staré zničené a nové „normy-rámce“ politickej činnosti sa ešte neobjavili. Stačí si pripomenúť také domáce inkarnácie machiavelizmu ako Stalin, Berija či Andropov. Práve špecifickosť a obmedzenia historických (resp. administratívno-manažérskych) podmienok, v ktorých postavy machiavelistického typu vystupujú, ukazujú, že hypertrofovanú túžbu po moci nemožno považovať za jedinú možnú motiváciu vodcovstva.

Z tohto hľadiska sú zaujímavé najmä motívy revolučných vodcov. Tento problém sa zdá byť dosť zložitý. Na jednej strane situácia revolučného undergroundu, prísna disciplína a sprisahanie vytvára predpoklady pre „vodcovstvo“ a revolučné machiavelizmus (podľa zásady „účel svätí prostriedky“). Na druhej strane sa to mnohým nedá poprieť revolučných vodcov východiskovým motívom ich činnosti boli nezištné pohnútky boja za slobodu a ľudové dobro, ktoré sa v Rusku etablovali v kultúre a hodnotových orientáciách inteligencie rôznych vrstiev. Výskumníci patriaci do psychoanalytickej školy majú tendenciu vidieť v takýchto motívoch iba racionalizáciu osobných nevedomých vášní, ale je to ťažké dokázať v každom konkrétnom jednotlivom prípade. Zároveň je zrejmé, že tie najrevolučnejšie hnutia – a predovšetkým boľševizmus – ako sa formovali, rozvíjali a najmä zapájali do boja o moc a jej realizáciu, nevyhnutne viedli k machiavelistickému typu vedenia.

Možno, že u mnohých revolučných vodcov sa potreba moci rozvíja a nezosilňuje rané detstvo, ale pod vplyvom vedúcich úloh, ktoré získavajú v revolučnom hnutí. Skutočná moc najprv nad svojimi najbližšími priaznivcami a potom nad širšími masami sa mení na spôsob sebaidentifikácie a sebapotvrdenia, na potrebu a stabilný postoj. Takáto dynamika vo všeobecnosti nie je v rozpore s modernými vedeckými predstavami o motivácii.

Je dôležité mať na pamäti, že politika nie je ani zďaleka jedinou či dokonca najpriaznivejšou oblasťou na uspokojovanie potreby moci. V demokratickej „trhovej“ spoločnosti nie je sila priemyselného a finančného magnáta alebo manažéra veľkej spoločnosti v mnohých ohľadoch nižšia a z hľadiska stability nadradená moci politického vodcu. Ľudia, ktorí sa venujú politike, veľmi dobre vedia, že len málo z nich sa dostane na horné poschodia politickej budovy, kde je jednotlivec (prezident, premiér, minister, šéf strany, guvernér) nositeľom skutočnej moci; aj členovia najvyšších zákonodarných zborov majú len kolektívnu moc, ktorá je ťažko schopná uspokojiť silnú osobnú túžbu po moci. Mimochodom, empirické štúdie uskutočnené medzi západnými zákonodarcami takúto motiváciu medzi nimi neodhalia. To všetko potvrdzuje rôznorodosť a komplexnosť motivácií politikov vo všeobecnosti a politických lídrov zvlášť.

sociálne orientovaná forma manželskej interakcie, ktorá postuluje (vzhľadom na historicky patriarchálno-kresťanský obraz ruskej rodiny) povinnosť rodiny a prítomnosť detí.

Metóda sebazdokonaľovania + rodina ako systém + emócia. Tento sémantický model možno priradiť k jednému z relatívne mladých typov, pretože v sebe spája nie vonkajšie, sociálne determinované, ale vnútorne orientované ukazovatele a parametre osobného rozvoja.

Rodina ako spôsob uspokojovania potrieb 1 rodina ako predĺženie rodiny. Tento model má prevažne totrebtelovský charakter, kde aj narodenie detí a prechod manželských vzťahov na zásadne kvalitatívny nová etapa jeho vývoj je zlovestnej (spotrebnej) povahy, nesúvisí s osobný rozvoj a zlepšenie vzťahov

Rodina ako systém + ako emócia + ako spôsob uspokojovania potrieb. Tento model zrejme odráža zámernosť mladej rodiny, kde v aktualizovanej podobe

existujú tie sémantické zložky, ktoré sú najcharakteristickejšie pre psychologickú klímu modernej mládeže.

Bibliografia

1. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Životná stratégia. - M.: Mysl, 1491 - 29° s.

2. Galperin P.Ya. Sémantické vzorce správania sú základom vyššie nervová činnosť W Psychológia. Vol. III - Tbilisi, 1945 -S. 79-99.

3. Dmitruk Yu.Yu. Osobná identifikácia v manželskom páre ako faktor subjektívnej pohody rodinných vzťahov: Abstrakt práce. diss. ...sladkosti. psychol. Sci. - M., 2004.

4. Leontyev A.N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť // Vybrané diela. V 2. -M., 1983.

5. Nalimov V.V. Spontánnosť vedomia - M.: Mysl, 1989 - 420 s.

6. Chudnovský V.E. Zmysel života: problém relatívnej emancipácie od „vonkajšieho“ a „vnútorného“ ff Psychological Journal. - 1995. - T. 16-č.2. -S. 15-26.

A.O. Ruslina

MAHIAVEELLIZMUS OSOBNOSTI A POCHOPENIE MANIZULATÍVNEHO SPRÁVANIA1

IN moderná spoločnosť manipulácia s vedomím sa prejavuje na úrovni verejného (Kara Murza, 2001; Grachev, Melnik, 2002; Aronson, Pratkanig 2003), ako aj na úrovni individuálneho vedomia (Dotsenko, 2003; Margolina, Ryum-shina, 1999, Cialdini, 2002; Gueguen 2005). V tomto ohľade hrá významnú úlohu pochopenie manipulatívu.

Najdôležitejší aspekt Problémom je skúmanie vzťahu medzi psychickými charakteristikami jednotlivca a povahou jeho chápania manipulatívnej situácie, počas ktorej manipulátor v záujme dosiahnutia vytýčeného cieľa pomocou skrytých, rušivých manévrov otáča tzv. komunikačného partnera z rovnocenného subjektu na objekt manipulačného vplyvu. Porozumenie zahŕňa

■ Článok bol napísaný s podporou Ruskej humanitárnej vedeckej nadácie (grant 07-06-000133a)

hodnotiace body. Spočiatku existovať odlišné typy porozumenie: niektorí ospravedlňujú a akceptujú správanie manipulátora, ktoré je založené na bezpodmienečnom prijatí komunikácie s inou osobou ako bezduchej veci, čím sa z neho stáva objekt manipulácie - to je „porozumenie-prijatie“, zatiaľ čo iní na naopak, považujte takéto správanie za neprijateľné – „Pochopenie – odmietnutie“.

Nižšie je opísaná empirická štúdia, ktorej cieľom bolo pokúsiť sa identifikovať vzťah medzi osobnými charakteristikami človeka a špecifikami chápania manipulatívneho správania v komunikácii. Neštudujeme priame správanie a nerobíme predpovede týkajúce sa schopnosti predvídať správanie na základe nášho výskumu. Môžeme len predpokladať, že pochopiac situáciu určitým spôsobom typu „porozumenie-prijatie“ alebo „porozumenie-odmietnutie“,

subjekt bude mať tendenciu konať podobným spôsobom a stať sa účastníkom manipulačnej situácie, pretože „V naratívnej psychológii vedci vytvárajú analógiu medzi porozumením textu a chápaním človeka samého seba, svojho správania a udalostí svojho života“ G6. s. 220].

„Vplyv akejkoľvek objektívne“ stimulujúcej situácie závisí od osobného a subjektívneho významu, ktorý jej daná osoba pripisuje. Aby sme úspešne predpovedali správanie určitej osoby, musíme byť schopní vziať do úvahy, ako on sám túto situáciu interpretuje a ako celok ju chápe.“

Boli sformulované tri hlavné hypotézy:

1. Subjekty s vysokým skóre v machiavelizmu, rigiditou a nízkym skóre v orientácii na zmysel života a komunikatívnej orientácii a porozumení a akceptovaní manipulatívneho správania ospravedlňujú manipulatívne správanie; a naopak.

2. Existujú rodové rozdiely v chápaní situácií manipulatívneho správania: muži majú viac vysoký stupeň Machiavelizmus a vo väčšej miere ako ženy ospravedlnia manipulatívne správanie, t.j. podľa typu porozumenie-prijatie.

3 Machiavelisti* bez ohľadu na pohlavie majú výraznejšiu manipulatívnu orientáciu v komunikácii. Nemachiavelisti majú výraznejšiu konformnú alterocentrickú orientáciu v komunikácii.

Metodológia

Experimenty sa uskutočnili v Samare.

Predmetmi boli študenti humanitných a technických vied v Samare: 89 žien a 87 mužov. Štúdie sa zúčastnilo celkovo 176 ľudí (muži a ženy) vo veku od 16 do 28 rokov (M=18,26: 810=*,327).

Postup výskumu. Najprv boli subjekty požiadané, aby vyplnili štyri dotazníky: Mak-scale (Znakov, 2001); dotazník osobnostnej rigidity (Praktikum..., 1984); metóda orientácií na zmysel života (Leontyev, 2000); dotazník „Osobná orientácia v komunikácii“ (Bratchenko, 1997).

text popisujúci správanie ženy s výrazným machiavelistickým typom osobnosti, ktorá pomocou manipulatívnych metód zabránila svojmu synovi stať sa umelcom (Sheldon, 2002), štandardizovaným súborom otázok.

Na zdôvodnenie voľby tejto situácie zvážim obsahovú štruktúru rozmanitej situácie.

Po prvé, v celom texte boli odhalené početné osobné charakteristiky hrdinky, ako napríklad: odhodlanie, súťaživosť, zameranosť na vec, sebectvo, odvaha, ambície. dominancia, inteligencia, nedostatok empatie, čestnosti a presnosti vo vnímaní a chápaní seba a iných, syndróm emočného chladu, subtílny efektívne využitie lichôtky, podplácanie a zastrašovanie, nevera, že synovi možno dôverovať, v jeho nezávislosti a sile vôle, zamerať sa skôr na problém ako na partnera, manipulovať so synom na osobné účely, v rozpore s jeho vlastnými záujmami, dokázať, že hrdinka situácie je typickým príkladom machiavelistickej osobnosti. Okrem toho príbeh opisuje kognitívne, motivačné a charakteristiky správania hepoini, čo predstavuje základ pre machiavelizmus ako psychologický syndróm.

Po druhé, táto situácia je manipulatívna, pretože hlavná postava príbehu šikovne manipulovala s ostatnými za účelom osobného zisku. Za predpokladu psychologický dopadčo si jej syn neuvedomil, nútiac ho konať v súlade s jej cieľmi, skrývajúc svoje skutočné úmysly, pomocou falošných rušivých manévrov dosiahla svoj cieľ.

Predpokladalo sa, že subjekty líšiace sa pohlavím, úrovňou machiavelizmu, zmysluplnosťou života, stresom v komunikácii a rigiditou budú situáciu manipulácie chápať inak, a teda aj inak odpovedať na otázky.

V psychológii porozumenia sa technika kladenia otázok považuje za spoľahlivý indikátor toho, ako človek rozumie faktom, udalostiam a javom. V tomto prípade musia otázky zodpovedať štruktúre objektu porozumenia, t.j. v našom prípade - situácie manipulácie (Lange.

Vzhľadom na to sme pri plánovaní štúdie predpokladali, že ako výsledok analýzy možné možnosti správania všetkých účastníkov manipulácie, subjekt rozvíja holistické chápanie analyzovanej situácie. Hlavnou metodologickou technikou bolo povzbudiť subjekt, aby zaujal rôzne rolové pozície. Za týmto účelom boli subjektom po prečítaní textu položené otázky štyroch kategórií.

Výpovedné otázky sú priame otázky súvisiace s faktami a explicitne prezentované v texte (Kto je Kate? Kto videl Tony Kate v budúcnosti?). Interpretačné otázky – pri ich zodpovedaní musí subjekt interpretovať fakty: robiť závery o možné dôvody udalosti opísané v texte (Čo bolo pre Kate najdôležitejšou vecou v živote? Prečo Kate neschválila Tonyho rozhodnutie stať sa umelcom?). Identifikačné otázky, ktoré vyžadujú, aby sa osoba, ktorá rozumie, mentálne postavila na miesto účastníkov manipulačnej situácie (Čí spôsob myslenia a štýl správania, Kate alebo Tony, sú konzistentnejšie s vašimi? Myslíte si, že Kate má právo? zasahovať do osudu svojho syna, ak si myslí , ktorá koná v jeho prospech/). Otázky o empatii – odpovede na ne odhaľujú postoj subjektu k osobnostným črtám a správaniu účastníkov v situácii morálnej voľby (Ako by ste sa zachovali vy na mieste Kate, zasahovali by ste do túžby svojho syna stať sa umelcom? Kto vás sympatizovať s viacerými v tejto situácii, Kate alebo Tony?). Pri spracovaní odpovedí testovaných osôb na otázky o textovej situácii bola použitá metóda obsahovej analýzy. Schéma obsahovej analýzy zahŕňala 4 bloky kategórií: Machiavelistické osobné charakteristiky, Machiavelistický štýl interakcie; nemachiavelistické osobné vlastnosti, nemachiavelistický štýl interakcie.

Výsledky a ich diskusia

Kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov sa uskutočnila niekoľkými smermi: hľadaním rodových a osobnostných rozdielov, ako aj zisťovaním psychologické vlastnosti subjekty, ktoré odpovedali na osem otázok. Identifikovať štatisticky významné rozdiely medzi

Boli použité neparametrické Kolmogorov-Smirnov a Mann-Whitney test na základe priemerných údajov uvedených skupín subjektov.

Kvantitatívna analýza odpovedí na otázky

Odpovede testovaných osôb na otázky o situácii sa vo väčšine prípadov týkajú typu manipulatívneho správania „pochopiť – odmietnuť“.

Binomický test ukazuje štatisticky významnú prevahu odpovedí na otázky o rolových pozíciách*. Kate, pozorované proporcie sa výrazne líšia od 0,5 a sú 0,13 pre nemachiavelistickú rolu a 0,87 pre machiavelistickú rolu (str.<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

Na identifikáciu špecifík chápania manipulatívnej situácie rôznymi skupinami subjektov je potrebná podrobnejšia analýza získaných údajov so zameraním na jednotlivé premenné použité v experimente.

Typy porozumenia: porozumenie-prijatie a porozumenie-odmietnutie manipulatívneho správania

Dovoľte mi porovnať výsledky 07 subjektov s typom porozumenie-odmietnutie manipulatívneho správania a 50 subjektov s typom porozumenie-akceptovanie.

107 majú menej ako 50 indikátorov na stupnici Mac (s<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

Bulletin KSU pomenovaný po. NA. Nekrasovej. 200V zväzok 13

ale viac nemachiavelistických komentárov (s<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

V dôsledku toho subjekty, ktoré schvaľujú a akceptujú manipulatívne správanie, majú výraznejšie machiavelistické postoje a presvedčenia ako subjekty, ktoré takéto správanie odmietajú. V komunikácii majú tendenciu vzdať sa rovnosti v komunikácii v prospech partnera, zameriavajú sa na podriadenie sa moci autority, na „objektívne“ postavenie pre seba, na nekritický „súhlas“ (vyhýbanie sa opozícii). neexistuje žiadna túžba po skutočnom porozumení a túžba byť pochopený; sú zamerané na napodobňovanie, reaktívnu komunikáciu a sú pripravené „prispôsobiť sa“ účastníkovi rozhovoru.

Rozoberiem odpovede na otázky k textu.

Najprv sa pozrime na údaje od 107 subjektov prvej skupiny, ktoré sa vyznačujú nesúhlasom s hrdinkiným svetonázorom a osobnostnými črtami. „Zlá, hrdá žena“; „Narcistická žena, ktorá okrem svojej spoločnosti a práce nevidela nič, ani záujmy svojho syna, ani všetky škaredé veci, ktoré urobila, aby dosiahla svoje ciele“; „Silný človek, ktorý vlastní veľkú spoločnosť, počúva iba seba“; „Sebavedomá žena, zvyknutá na svoj vplyv a mocné postavenie v spoločnosti, že za peniaze sa dá kúpiť všetko, dokonca aj prípadné šťastie jej syna, jeho povolania“; „Vytrvalý, neúprimný, hrdý“; „Mocná žena, ktorá si predstavovala, že môže rozhodovať o osude iných“; „Sebecká žena posadnutá svojou spoločnosťou. Opojený mocou a silou“; "Sebecká, obmedzená žena."

Teraz sa pozrime na 50 subjektov druhej skupiny, ktorí pri odpovediach na otázky naopak pozitívne hodnotili osobnosť Kate: „Obchodná žena“; „Obyčajná žena, ktorá má veľkú spoločnosť, no zároveň je silná, pretože... na riadenie spoločnosti potrebujete veľa sily a inteligencie“: „Je to cieľavedomá a mocná žena“: „Silná, mocná žena“: „Žena so silným charakterom, bystrosťou a vitálnou energiou“; "Talentovaný-

vy podnikateľ. Je líderkou v živote. Je zvyknutá riadiť všetko a všetkých, netoleruje názory, ktoré sú jej opačné“, „Mocná, inteligentná žena“ „Cieľavedomá, obchodná, silná, prefíkaná, zákerná žena“; „Kate, toto je žena ktorá je vytrvalá, cieľavedomá, ale hlboko vo vnútri je chápavá, úprimná, zásadová"; "Cieľavedomá, charakterná, bojovne zmýšľajúca žena, trochu po moci"; "Bohatá, mocná žena."

Pohlavné rozdiely

Vzorku tvorilo 90 žien a 86 mužov, medzi ich výsledkami boli zistené nasledovné štatisticky významné rozdiely.

Muži majú vyšší ukazovateľ konformity v komunikácii ako ženy (s<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Machiavelistická osobnosť

Porovnávacia analýza polárnych skupín subjektov podľa Mac-škály: 48 ľudí zo spodného kvartilu (skóre 44-67) a 49 z horného (85101). Slabí machiavelisti majú vyššie skóre v sociálnej vhodnosti (s<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

Na základe výsledkov experimentu teda môžeme povedať, že subjekty s vyšším skóre na škále machiavelizmu pri pochopení situácie manipulácie v komunikácii častejšie ako slabo vyjadrení machiavelisti odpovedajú na otázky typu porozumenie-akceptovanie manipulatívneho správanie a naopak, slabo vyjadrení machiavelisti sú náchylnejší reagovať podľa typu porozumenie – odmietanie. Navyše, slabí machiavelisti majú výraznejšiu orientáciu na

spoločensky žiaduce reakcie. Sú náchylní k vopred vôľovému „centrovaniu“ na partnera, ktorý sa zameriava na jeho ciele, potreby atď. a nesebecké obetovanie svojich záujmov, reťaze, túžbu porozumieť potrebám druhého, aby ich čo najúplnejšie uspokojili, ale sú ľahostajní k pochopeniu seba samého z jeho strany, usilujú sa prispieť k rozvoju partnera aj na úkor seba samého. vlastný rozvoj a blahobyt. Slabí machiavelisti sú viac presvedčení o tom, že človek si dokáže riadiť svoj vlastný život, má slobodu voľby pri budovaní svojho života a celkovo je ich život zmysluplnejší. Silne vyjadrení machiavelisti sa zameriavajú na používanie partnera a všetku komunikáciu na svoje vlastné účely, na získanie rôznych druhov výhod, zaobchádzajú s účastníkom rozhovoru ako s prostriedkom, s predmetom svojich manipulácií, snažia sa pochopiť (“vypočítať”) partnera, aby získať potrebné informácie v kombinácii s vlastnou tajnostkárstvom, neúprimnosťou, zameranou na rozvoj a dokonca aj „kreatívnosťou“ (prefíkanosťou) v komunikácii, ale jednostranne – len pre seba, na úkor iných.

Strnulosť osobnosti

Teraz porovnám výsledky 52 subjektov s nízkym skóre rigidity (menej ako 16) a 53 s vysokými (viac ako 22).

52 majú nižšie skóre sociálnej vhodnosti ako 53 (s<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

V dôsledku toho je u subjektov s nižším skóre rigidity menej pravdepodobné ako u subjektov s vyšším skóre, že poskytnú sociálne žiaduce odpovede, navyše majú nižšiu celkovú mieru zmysluplnosti života. Subjekty s vyššou mierou rigidity majú sklon odmietnuť rovnosť v komunikácii v prospech partnera, sú orientované na podriadenie sa moci autority, na „objektívne“ postavenie pre seba, sú orientované na nekritickú „dohodu“ (vyhýbanie sa opozícii), a nie je tu žiadna túžba po skutočnom porozumení.

mánia a túžba po porozumení, zameraná na napodobňovanie, reaktívna komunikácia, pripravená „prispôsobiť sa“ účastníkovi rozhovoru.

Škála sociálnej žiadanosti z dotazníka rigidity Dolný kvartil distribúcie sociálnej žiadanosti zahŕňal skóre v rozmedzí od 2 do 3 a horný - od 6 do 9. Skóre 52 subjektov spadalo do dolného kvartilu a 53 do horného kvartil

Tie „spodné“ majú vyššie skóre na stupnici Mak (s< 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Majú však nižšie skóre v dotazníku orientácií na zmysel života. Je príznačné, že rozdiely sú len v skutočnom zmysle životných orientácií, životných cieľoch, bohatosti života a spokojnosti so sebarealizáciou a rozdiely sa nezistili v dvoch aspektoch lokusu kontroly. Podľa integrálneho ukazovateľa orientácií na zmysel života (s< 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

Aj na váhach osobnostnej orientácie v komunikácii: „Alterocentricita“ s<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

V dôsledku toho majú subjekty s nízkym skóre v oblasti sociálnej vhodnosti výraznejšie machiavelistické postoje a presvedčenia ako subjekty s vysokým skóre; v komunikácii sa viac zameriavajú na používanie partnera a všetku komunikáciu pre svoje vlastné účely, na získanie rôznych druhov výhod a na liečbu partnera, pokiaľ ide o prostriedky, predmet svojich manipulácií, snažia sa porozumieť („odhaliť“) partnera, aby získali potrebné informácie, v kombinácii s vlastným tajomstvom, neúprimnosťou, sú zameraní na rozvoj a dokonca aj na „tvorivosť“ (prefíkanosť) v komunikácii, ale jednostranná - len pre seba, na úkor druhého. Ich život je však menej zmysluplný, sú menej spokojní s prežitou časťou života, samotný proces života vnímajú ako menej zaujímavý, emocionálne bohatý a naplnený zmyslom, menej sa prejavujú v živote

ciele v budúcnosti, ktoré dávajú životu zmysel, smer a časovú perspektívu. Je menej pravdepodobné, že subjekty s nízkym skóre v oblasti sociálnej vhodnosti ako subjekty s vysokým skóre sa dobrovoľne „zamerajú“ na partnera, sústredia sa na jeho ciele, potreby atď. a nezištne obetujú svoje záujmy, reťaze, menej sa snažia porozumieť potrebám druhého s plytkosťou ich najúplnejšieho uspokojenia a nie sú ľahostajní k pochopeniu seba samých z jeho strany, nesnažia sa prispieť k rozvoju partnera na úkor ich vlastný rozvoj a blahobyt. Nie sú tiež naklonení vzdať sa rovnosti v komunikácii v prospech partnera, zamerať sa na podriadenie sa moci autority, na „objektívne“ postavenie pre seba, zamerať sa na nekritickú „dohodu“ (vyhnúť sa opozícii), na nedostatok túžby po skutočnom porozumení a túžby byť pochopený, zamerať sa na napodobňovanie, aktívnu komunikáciu, pripravenosť „prispôsobiť sa“ účastníkovi rozhovoru.

Takže všetky tri hypotézy predložené v štúdii boli kvantitatívne potvrdené len čiastočne, ale najdôležitejšie je, že špecifickosť porozumenia priamo súvisí s osobnostnými vlastnosťami chápajúceho subjektu. Porozumenie – akceptovanie manipulatívneho správania je spojené s vysokou mierou machiavelizmu, manipulatívnou a konformnou orientáciou v komunikácii a nízkymi ukazovateľmi zmysluplnosti života.

Bibliografia

1. Aronson E., Pratkanis E.R. Vek propagandy: Mechanizmy presviedčania, každodenného používania a zneužívania. -SPb.: Prime - EUROZNAK, 2003.

2. Bratchenko S. L. Diagnostika osobnostného rozvojového potenciálu - metodická príručka pre školských psychológov. - Pskov: Vydavateľstvo Pskovského oblastného inštitútu pre zdokonaľovanie pedagogických pracovníkov, 1997. - S. 34-62.

3. Gegen N. Psychológia manipulácie a podriadenia sa. - Petrohrad: Peter, 2005.

4. Grachev G.V., Mělník I.K. Manipulácia) 1iro-vanie osobnosti. - M.: Vydavateľstvo Eksmo, 2003.

5. Dotsenko E.JI. Psychológia manipulácie: javy, mechanizmy a obrana. - M.: „CheRo“ spolu s vydavateľstvom „Urayt“, 20i0.

6. Znakov V. Metodika štúdia machiavelistickej osobnosti. - M Smysl, 2001.

7. Znakos V.V. Psychológia porozumenia. Problémy a vyhliadky. - M.: Vydavateľstvo "Psychologický ústav RAS", 2005.

8 Kara■ Murza S. G. Manipulácia s vedomím. - M.: Vydavateľstvo EKSMO-Press, 2001.

9. Leontyev D.A. Test orientácie významu života (LSO). - M.: Smysl, 2000.

10. Margolina E.L., Ryumshina L.I. Manipulácia ako psychologický fenomén // Aplikovaná psychológia. 1999 -№4. - s. 65-74.

Ш Workshop o psychodiagnostike: Diferenciálna psychodiagnostika / Ed. V.V. Stolina, A.G. Shmeleva - M., 1984

12. Ross L., Nisbett R. Osoba a situácia: Perspektívy sociálnej psychológie. - M.: Aspect Press, 1994.

13. Cialdini R. Psychológia vplyvu - Petrohrad: Piteo, 2002.

14 Sheldon S Intrigan - M.: ACT. 2001.

15. Lange G. Verstehen v der

Psychodiagnostika.

Rorschachove testy.

Kurz absolvovala: študentka 3. ročníka skupiny 31 Zhemerdeeva Elena.

Moskovská štátna univerzita pomenovaná po. M.V. Lomonosov

fakulta psychológie

Katedra psychológie osobnosti

Moskva, 2001

Úvod.

Štúdium machiavelizmu ako psychologického konceptu je veľmi zaujímavé pre nedostatok dostatočného počtu prác domácich psychológov na túto tému.

Táto práca je stručným prehľadom niektorých (najmä zahraničných) výskumov v oblasti machiavelistickej osobnosti.

Uskutočnila sa aj malá štúdia, v ktorej sa autor pokúsil identifikovať súvislosť medzi vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu a:

výrazné zvýraznenia (podľa metódy určovania charakterových zvýraznení Leonharda);

typy správania (podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho);

vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné (podľa spôsobu diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera);

s hodnotovými orientáciami subjektu (podľa Rokeachovej metódy „Value Orientations“).

Štúdia sa uskutočnila na desiatich subjektoch vo veku 19 až 30 rokov. Všetky predmety získali (alebo sú v procese získavania) vyššie vzdelanie (humanitné alebo technické).

Po spracovaní dotazníkov bol urobený pokus o porovnanie získaných výsledkov s výsledkami, ktoré prebehli počas štúdií popísaných v teoretickej časti práce.

Fenomenologický opis machiavelizmu.

Machiavelizmus je jedným z pojmov, ktorý charakterizuje postoj k druhému človeku ako prostriedok, ktorý možno pri dosahovaní osobného dobra zanedbať.

Historický aspekt.

Machiavelizmus vďačí za svoj vznik učeniu talianskeho mysliteľa a štátnika Florentina Nicola di Bernarda Machiavelliho (1469-1527), no zďaleka nie je totožné s jeho učením. Je známe, že bohaté, živé, mnohostranné, ale nie správne systematizované učenie Machiavelliho obsahuje ustanovenia, ktoré počas nasledujúcich štyri a pol storočia dostali protichodné interpretácie.

Historicky výrazu „machiavelizmus“ predchádzal výraz „machiavelizmus“, o ktorom sa predpokladá, že sa prvýkrát objavil v tlačenej forme v roku 1581 v diele francúzskeho politického spisovateľa N. Frumenta „Finance“ a potom v roku 1589 v Anglicku v r. jeden z traktátov T. Nasha . V 17. storočí sa začal používať termín „machiavelizmus“ a taliansky utopický socialista T. Campanella napísal esej s názvom „Anti-machiavelizmus“.

Obsah pojmu „machiavelizmus“ sa formoval a modifikoval na základe jednotlivých ustanovení z diel florentského spisovateľa, ich interpretácií a následných myšlienkových vrstiev mnohých mysliteľov. V tomto kontexte je najzaujímavejšie z jeho diel „Princ“, venovaný Lorenzovi dei Medici. Machiavelli tu ako poradca vládcu, ktorý chce dlho a úspešne zostať na svojom mieste, umožňuje v mene veľkých cieľov príležitosť zanedbať zákony morálky a použiť akékoľvek prostriedky, možno kruté a zradné. , v boji o moc. „Všetci ozbrojení proroci zvíťazili, všetci neozbrojení zahynuli,“ píše Machiavelli.

V prípade florentského mysliteľa sa názory, ktoré sa mu pripisovali, osamostatnili a získali také legendárne vetvy ako „machiavelizmus“ a „antimachiavelizmus“.

V machiavelizmu ako súbore politických názorov možno teda za hlavné identifikovať tieto myšlienky:

Postoj o stálosti a nedokonalosti ľudskej povahy, ktorá má rozhodujúci vplyv na charakter a dynamiku života spoločnosti;

Myšlienka, že štát so svojimi záujmami je samoúčelný;

Vyhlásenie o rozhodujúcej úlohe faktora sily v politike;

Postoj k oddeleniu politiky a morálky.

Psychologický aspekt.

Pri aplikácii na jednotlivca je machiavelizmus všeobecnou stratégiou správania v medziľudskej komunikácii, tendenciou manipulovať iných ľudí vo svoj prospech.

V 60. rokoch americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Princ“ a na jej základe boli vytvorené dve škály machiavelizmu, Mach 4 a Mach 5.

V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva. Psychologický dotazník s názvom „Mac-scale“ sa aktívne používa v západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti.

Diskutovaná psychologická črta osobnosti je v inej práci opísaná trochu inak: machiavelizmus je v nej definovaný ako "stratégia sociálneho správania, ktorá zahŕňa manipuláciu druhých za účelom osobného zisku, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba považovať za kvantitatívnu charakteristiku." Každý je v rôznej miere schopný manipulatívneho správania, ale niektorí ľudia sú k tomu náchylnejší a schopnejší ako iní.“

Psychologické koreláty machiavelizmu.

Po vytvorení dotazníkov začalo množstvo štúdií o obsahu a príčinách machiavelizmu, jeho súvislosti s inými spoločenskými charakteristikami.

Podľa jedného z tvorcov Mac-škály R. Christieho a jeho študenta F. Geisa je machiavelizmus psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík.

Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú:

presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní;

zručnosti, špecifické manipulačné schopnosti.

Tie zahŕňajú schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.

Machiavelizmus ako osobná charakteristika vo všeobecnosti odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a majú pevnú vôľu.

Existuje určitý náznak, že úroveň machiavelizmu sa zvyšuje, keď človek dospieva a potom sa viac-menej stabilizuje. Starší ľudia majú nízku úroveň machiavelizmu, čo súvisí s hypotézou spoločensky významných hodnôt, ktoré sa človek učí po celý život.

P.E. Mudrack skúmal vzťah medzi vekom a machiavelizmom a skúmal 115 dospelých s použitím Mach 4. Jeho záverom bolo, že vek nepriamo koreluje s úrovňou machiavelizmu, najmä s jeho zložkami, ako sú lichôtky a klamstvo.

Rozdiely v existencii manipulatívnych sklonov boli zaznamenané už u detí vo veku 10 rokov. V štúdii Braginského teda najprv merali úroveň machiavelizmu u desaťročných detí pomocou KiddieMach a potom analyzovali ich správanie v hre. Deti, ktoré získali vysoké skóre na stupnici, sa ukázali ako veľkí manipulátori v hre.

S.N.Rai & M.D.Gapta zistili, že najvyššia úroveň machiavelizmu u detí zodpovedala vysokej úrovni tohto ukazovateľa u matky aj otca; a naopak, najnižšia u detí je najnižšia u každého z rodičov.

Vo výskume Christie boli medzi faktory ovplyvňujúce formovanie machiavelizmu u dieťaťa pomenované niektoré mimorodinné socializačné faktory – rovesníci, médiá.

Individuálne rozdiely v machiavelizmu sú determinované množstvom zložitých spoločenských procesov.

Existuje veľa dôkazov, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú ľahostajný názor na ostatných, cynický pohľad na ľudí vo všeobecnosti a na jednotlivcov.

Vysocí machiavelisti si lepšie všímajú slabiny iných ľudí a úspešne ich využívajú.

Nízki machiavelisti budujú svoje správanie vo väčšej miere podľa ideálneho modelu interakcie s ostatnými, kde sú vzťahy postavené na subjektovo-subjektovom princípe na rozdiel od subjektovo-objektového princípu.

V Harrisovej štúdii bolo 76 mužov požiadaných, aby vyplnili Machov dotazník a následne ohodnotili svoje partnerky v interakcii na dvadsiatich bipolárnych škálach (napríklad úprimný – sebecký, mäkký – hrubý atď.). Hodnotenia vysokých aj nízkych machiavellistov boli na kladnom konci škály, no vysokí machiavelisti opisovali ľudí horšie na devätnástich z dvadsiatich škál, t.j. ako menej úprimný, menej priateľský, menej zaujímavý atď. .

Ako môžete presne ukázať na osobu a povedať, že má machiavelistické črty? Je to možné?

Skôr ako začnete ukazovať prstom na ľudí a tvrdiť, že všetci majú machiavelistické črty, musíte pochopiť, čo je machiavelizmus.

Podľa Oxfordského anglického slovníka je machiavelizmus používanie prefíkanosti a dvojtvárnosti v štátnom alebo všeobecnom správaní. Teraz sa pozrime na význam tohto pojmu podrobnejšie. Machiavellian je niekto, kto sa zameriava výlučne na svoje vlastné záujmy a manipuluje, klame a využíva iných na dosiahnutie svojich osobných cieľov. Vyzerajú ako skvelí ľudia, ale nie sú.

Znaky machiavelizmu, na ktoré si treba dať pozor

Zaujímavosťou je, že machiavelizmus je súčasťou temnej triády, teda troch negatívnych osobnostných čŕt. Okrem spomínanej vlastnosti sem patrí narcizmus a psychopatia. Prečo tomu ľudia hovoria temná triáda? Nuž preto, lebo tieto črty sú spojené a spojené so zlými, temnými úmyslami. Ak má niekto tieto vlastnosti, je pravdepodobnejšie, že bude robiť zlé veci.

Ak má niekto machiavelistické črty opísané nižšie, aspoň jedna z nich, ktorá je schopná spáchať trestný čin, môže spôsobiť rozsiahlu sociálnu úzkosť. Napriek tomu majú títo ľudia väčšiu šancu získať vedúce pozície v spoločnosti. Tu sú niektoré z hlavných znakov machiavelizmu.

Ľudia môžu mať duševné poruchy

Nikto sa vás nesnaží vystrašiť, ale je dobre známe, že machiavelizmus vysoko koreluje s psychopatiou. Môže to znamenať, že vás táto osoba zabije? Nie To však znamená, že má nízku úroveň empatie zmiešanú s vysokou úrovňou impulzivity.

To teda dnes nie je veľmi dobrá kombinácia pre dospelých aj deti. Ak si na človeku všimnete nejaké mentálne abnormality, skúste sa od neho držať ďalej.

Sú to ľudia s dvoma tvárami

Webster's Dictionary má jasné vysvetlenie tohto pojmu. Duplicity sú teda protichodné dvojité myšlienky, slová alebo činy. Takíto ľudia popierajú skutočné zámery druhých prostredníctvom klamlivých slov alebo činov na podporu svojich vlastných záujmov. Inými slovami, skutočne neviete, aké sú skutočné úmysly týchto ľudí, pretože vám stále hovoria jednu vec a robia niečo úplne iné.

Zameranie sa výlučne na svoje vlastné blaho

Áno, všetci sme zvieratá, takže je celkom normálne, že každý je sebecký a do určitej miery sa zameriava na svoje vlastné blaho. Nemôžete niekoho nazvať machiavellistom len preto, že mu na sebe záleží. Existuje však bod, v ktorom to presahuje to, čo je prijateľné. Machiavelisti veria, že aby sa dostali dopredu, musia neustále všetkých klamať.

Vedieť byť taktný

Ak vám prezradia informácie, urobia tak z nejakého dôvodu. A väčšinou preto, že im to prospieva. A ak máte pocit, že ste nedostali všetky potrebné informácie, vedzte, že to má svoj dôvod. Koniec koncov, nikdy vám nič nepovedia, len aby ste to vedeli.

Neustále manipulujú a kontrolujú

Študujú ľudí okolo seba, vedia veľmi dobre, aby sa všetko točilo okolo nich. Preto sa im to darí. Možno ani nevidíte ich manipulácie. Toto bude pokračovať, kým si neuvedomíte, že ste na nich úplne závislí. Jednoducho využívajú váš talent, zručnosti a schopnosti na dosiahnutie svojich cieľov.

Neexistujú pre nich žiadne prekážky

Celý život je pre nich jedna veľká hra. Sexuálny partner (ak ho má), spolupracovníci, priatelia – každý bol dômyselne vybraný, aby prispel do ich hry. Stojí však za zmienku, že títo ľudia nehrajú len o moc, vždy chcú viac.

Toto sú narcisy

Áno, to je presne ono. Títo ľudia sa starajú len o seba. Sedia vysoko na podstavci a cítia sa mimoriadne dôležití. Áno, vlastné záujmy a nezdravé ambície sú jedna vec, ale sú na úplne inej úrovni, pretože si myslia, že sú najdôležitejšími ľuďmi na tejto planéte. Takíto jedinci využívajú svoje okolie a akonáhle dosiahnu to, čo chcú, okamžite ich vyškrtnú zo svojho života.

Ciele svätia prostriedky

Nezaujíma ich, ako si zaslúžili povýšenie a pozíciu generálneho riaditeľa. Najdôležitejšie je, že sa im to podarilo. Všetku špinavú prácu, ktorú museli urobiť, aby získali túto pozíciu, majú za sebou. Urobili všetko, čo si mysleli, že by mali urobiť. Inak by nedosiahli to, čo teraz. Takíto ľudia na svojich činoch nevidia nič zlé, pretože nakoniec dosiahli svoj cieľ.

Títo ľudia nepotrebujú psychológov

Hlavne preto, že na svojom konaní nevidia nič zlé. Podľa ich názoru robia všetko správne a nie je potrebné navštíviť terapeuta, pretože takíto jedinci veria, že ľudia sú vo všeobecnosti nečestní a nedôveryhodní. Zvyčajne, ak vyhľadajú pomoc psychológa, je to preto, že ich k tomu donútili rodinní príslušníci, priatelia alebo rozhodnutie súdu. To ale neznamená, že im terapia pomôže, pretože ju nepotrebujú. Myslia úplne inak, no v tomto prípade boli nútení navštíviť lekára.

Sú skvelí v očarovaní ľudí.

Sú veľmi očarujúce. Ak by sa takíto ľudia správali inak, nevenovali by ste im pozornosť. Ale vedia, ako prinútiť ľudí, aby ich uctievali, rešpektovali a báli sa ich. Aj keď možno nemajú schopnosti zvádzania, to nevadí, pretože majú šarm. Akonáhle od vás niečo potrebujú, zapnú všetok svoj šarm a presvedčia vás, že ste pre nich nejaký špeciálny človek.

Títo ľudia sú toxickí

Ak to čítate, pretože veríte, že vo vašom spoločenskom kruhu je niekto s machiavelistickými črtami, môžete urobiť len jednu vec – odstrániť ich zo svojho života.

Áno, to znie neslušne. Vedzte, že títo ľudia sa nemenia, pretože nevidia problém. Jediné, čo môžete urobiť, je vyškrtnúť ich zo svojho života. Verte mi, rýchlo vám nájdu náhradu.

Teraz, keď už viete, aké sú najčastejšie črty machiavelizmu, je čas otvoriť oči a zistiť, či má niekto vo vašom okolí tieto vlastnosti. Alebo, čo je ešte horšie, možno ich máte?

V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva (pravdepodobne jedinou výnimkou je pokus S.L. Bratčenka použiť skorú verziu dotazníka, škálu Mash-II, na ruskej vzorke subjektov). [Bratchenko, 1997]). Americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Princ“ a na jeho základe vytvorili psychologický dotazník. Nazýva sa „Mac-scale“ a aktívne sa používa v západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti.S jej pomocou sa dosiahli veľmi zaujímavé výsledky.

Západní psychológovia nazývajú machiavelizmus ako tendencia človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch. Hovoríme o prípadoch, keď subjekt skrýva svoje skutočné zámery; zároveň pomocou falošných rušivých manévrov zabezpečuje, že partner bez toho, aby si to uvedomoval, zmenil svoje pôvodné ciele. "Machiavelizmus je zvyčajne definovaný ako tendencia človeka v medziľudských situáciách manipulovať s ostatnými jemnými, rafinovanými alebo nefyzicky agresívnymi spôsobmi, ako sú lichôtky, podvody, úplatky alebo zastrašovanie." Diskutovaná psychologická črta osobnosti je v inej práci opísaná trochu inak: „V tomto prehľadovom článku definujeme machiavelizmus ako stratégiu sociálneho správania, ktorá zahŕňa manipuláciu druhých za účelom osobného zisku, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba vnímať ako kvantitatívnu charakteristiku. Každý je v rôznej miere schopný manipulatívneho správania, no niektorí ľudia sú na to náchylnejší a schopnejší ako iní.

Uvediem jednoduchý príklad machiavelistickej stratégie správania v rodinných vzťahoch. Dieťa požiada svojho otca, aby mu ukázal, ako zostaviť auto z častí detskej stavebnice. Otec ukazuje. Ubehne nejaký čas a syn položí otázku znova. Otec odpovedá. Potom nasleduje ďalšia otázka, potom ďalšia a ďalšia. Napokon to otec už nevydrží a auto si zloží sám. Syn triumfuje: nemal v úmysle pochopiť detaily dizajnéra, ale teraz je rád, že prinútil svojho otca, aby prácu urobil za neho. Podľa jedného z tvorcov Mac-škály R. Christieho a jeho študenta F. Geisa. Machiavelizmus je psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú: 1) presvedčenie predmet v tom. Že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní; 2) zručnosti,špecifické manipulačné schopnosti. Tie zahŕňajú schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.

Je zaujímavé, že machiavelistické presvedčenia a zručnosti sa nemusia zhodovať a realizovať sa v správaní „autonómne“. Ako ukazujú štúdie venované rozvoju machiavelistickej osobnosti v ontogenéze, niektoré deti si osvojujú od svojich rodičov systém presvedčení, ktorý ich správanie neovplyvňuje priamo, ale nepriamo. Iní priamo kopírujú úspešné metódy manipulácie ľudí od svojich rodičov, ale nepreberajú od nich machiavelistické presvedčenie. Machiavelizmus ako osobná charakteristika vo všeobecnosti odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a majú pevnú vôľu. Vysoké skóre na škále Mac pozitívne koreluje s externalitou, podozrievavosťou a nepriateľstvom. Takéto subjekty efektívnejšie klamú druhých, častejšie používajú lichôtky v medziľudskej komunikácii a celkovo sú úspešnejšie pri ovplyvňovaní iných ľudí. Existuje odôvodnený predpoklad, že skóre na škále machiavelizmu je u manželských párov podobné. Machiavelizmus nekoreluje s inteligenciou, racionálnymi postojmi a osobnostnými črtami, ako je potreba úspechu a miera úzkosti.

Keď prichádzajú do kontaktu s ostatnými, ľudia, ktorí vykazujú vysoké skóre na škále Mac, majú tendenciu zostať emocionálne rezervovaní, izolovaní, zameriavajú sa skôr na problém ako na partnera a pociťujú nedôveru voči ostatným. Takéto subjekty, na rozdiel od subjektov s nízkym skóre, majú častejšie, ale menej hlboké kontakty so svojimi priateľmi a susedmi. Jedna štúdia napríklad zistila inverzný vzťah medzi úrovňou machiavelizmu a empatiou, ktorú prejavujú študenti, keď si navzájom radia a pomáhajú. Christie a Geis nazvali vysokú úroveň machiavelizmu „syndrómom emocionálneho chladu“, pretože sociálna stiahnutosť je hlavnou charakteristikou takýchto ľudí.

Výsledky experimentov zároveň jasne ukazujú, že na rozdiel od ľudí s nízkym skóre na škále machiavelizmu sú ľudia s vysokým skóre na škále Mac spoločenskejší a presvedčivejší, bez ohľadu na to, či hovoria pravdu alebo klamú svojim hovorca. V porovnaní so subjektmi, ktoré dosiahli nízke skóre na škále machiavelizmu, subjekty, ktoré dosiahli vysoké skóre, boli presnejšie a čestnejšie vo svojom vnímaní a chápaní seba a iných. Je tiež dôležité poznamenať, že zvyčajne dosahujú nízke skóre v mierach sociálnej vhodnosti. V komunikácii sú machiavelisti spravidla zameraní na subjekt: v sociálnych interakciách sú viac orientovaní na cieľ, sú konkurencieschopní a zameriavajú sa predovšetkým na dosiahnutie cieľa, než na interakciu s partnermi (Domelsmith, Dietch, 1978).

Na záver uvediem zovšeobecnené psychologické charakteristiky, ktoré západní vedci používajú na opis silne vyjadreného typu machiavelistickej osobnosti: inteligentný, odvážny, ambiciózny, dominantný, vytrvalý, sebecký - a slabo vyjadrený typ: zbabelý, nerozhodný, ovplyvnený, čestný, sentimentálny. , spoľahlivý. Každý vyslovený machiavelista sa chce v očiach iných javiť napríklad ako inteligentný a nesebecký. Prirodzene, v komunikatívnych situáciách sa presne takto snažia prejaviť. Ľudia s nízkym skóre na Macovej škále majú v skutočnosti skôr pozitívne vlastnosti, ako je čestnosť a spoľahlivosť, ale výrazní machiavelisti majú väčšie zručnosti a behaviorálne zručnosti pri skrývaní nedostatku takýchto osobnostných vlastností.

SCHVÁLENIE RUSKOJAZYKOVÉHO VARIANTU METÓDY

Štúdia pozostávala zo šiestich etáp a bola vykonaná v Moskve, Petrohrade, Smolensku, Samare, Toljatti a Jaroslavli. V každej fáze experimentu bol testovaným osobám daný dotazník spolu s ďalšími metódami, ktoré odhalili tie osobnostné črty, ktoré podľa výsledkov výskumu západných psychológov rozlišujú medzi ľuďmi s väčšími a menej výraznými machiavelistickými sklonmi. Výber metód bol určený túžbou dosiahnuť konštruktovú validitu Mac-škály. Predmetmi boli študenti, inžinieri, vojenský personál, vysokoškolskí učitelia, zamestnanci a klienti služby zamestnanosti. Zapnuté najprv Počas výskumnej fázy bol realizovaný preklad z angličtiny a ruská úprava štvrtej verzie dotazníka machiavelizmu, škály Mach-IV. Po preklade nasledovala fáza testovania: dotazník vyplnilo 195 subjektov. Konzistencia 20 položiek škály podľa Cronbachovho koeficientu α bola nízka:

a = 0,523. Počítačová štatistická analýza výsledkov umožnila identifikovať výroky, ktorých hodnotenia mali najväčší vplyv na zníženie koeficientu. Najmä na základe odpovedí na výrok „Nemôžete odpustiť človeku, ktorý klame druhému“, sa ukázalo ako nemožné rozlíšiť názory ruských subjektov: drvivá väčšina z nich s tým nesúhlasí. Pre ruskú verziu škály Mac sa táto úprava vyhlásenia ukázala ako prijateľnejšia: „Nemôžete ospravedlniť človeka, ktorý klame druhému, aby dosiahol osobné ciele. Podobne z dôvodov kultúrnej adaptácie sa výrok „Barnum sa mýlil, keď povedal, že každú minútu sa narodí prosťáček“ musel zmeniť na: „Tí, ktorí veria, že väčšina ľudí sú hlupáci, ktorí sa dajú ľahko oklamať, sa mýlia.

Počnúc druhou etapou štúdia, všetky predmety anonymne vyplnili konečnú verziu nižšie uvedeného dotazníka s dvadsiatimi výrokmi.

Zapnuté druhýštádia sa štúdie zúčastnilo 361 osôb (162 žien a 199 mužov) vo veku od 17 do 53 rokov (priemerný vek M = 26,13, smerodajná odchýlka 8 = 9,65; medián M = 21). Dokončili upravenú verziu Mac Scale a Personality Differential.

Zapnuté tretí etapy sa štúdie zúčastnilo 175 ľudí (92 žien a 83 mužov) vo veku od 17 do 56 rokov (M=25,68, 8=8,38; M=23). Anonymne vyplnili aj Mackovu škálu a metódu T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.

Zapnuté štvrtý etape sa štúdie zúčastnilo 174 ľudí (70 žien a 104 mužov) vo veku od 30 do 52 rokov. Okrem Mac-škály vyplnili B. Bassovu metódu na diagnostiku osobnostnej orientácie. S jeho pomocou psychológovia identifikujú tri typy zamerania: na seba, na komunikáciu (na iných) a na úlohu (obchod). Okrem toho, s cieľom identifikovať tendenciu dávať sociálne žiadúce odpovede, subjekty vyplnili sebahodnotiaci dotazník motivácie súhlasu od D. Marlowa a D. Crowna.

Zapnuté piatyŠtudenti 42. fázy (polovica zo Smolenska, druhá z Jaroslavľa) vyplnili dotazník pre Mac v intervale dvoch týždňov.

Zapnuté šiesty, V záverečnej fáze štúdie sa analyzovala súhrnná tabuľka výsledkov.

VÝSLEDKY A JEJ DISKUSIA

Hlavný výsledok najprv etapou štúdie je objavenie sa ruskej verzie škály Mach-IV - dotazník pozostávajúci z dvadsiatich položiek.

V experimentoch druhýštádiu pre celú vzorku (361 osôb), konzistencia položiek Mac-škály podľa Cronbachovho koeficientu bola α = 0,719. Získali sa tieto celkové ukazovatele na škále Mac: M=77,51, 8=12,73; Me = 77; min=47, max=116 (teoreticky je možný rozsah stupnice určený rozsahom od 20 do 140). Rodové rozdiely sú však skryté za priemermi: odhady 199 mužov (M = 80,54, S = 13,27) sú štatisticky významne vyššie (t = 5,01, p< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Experimenty ukázali, že celkové hodnotenia machiavelizmu majú negatívnu koreláciu s faktorom „hodnotenia“ na „diferenciáli osobnosti“ (r = -0,461, s.< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Na rozdiel od predpokladu prítomnosti výrazného princípu silnej vôle v osobnosti „Machiavellianov“, ich tendencie skôr dominovať ako sa podriaďovať pri manipulácii s ostatnými v situáciách medziľudskej komunikácie, korelačné koeficienty medzi Mak-indikátormi a faktormi „Sila“ a „Aktivita“ podľa „Diferenciálu osobnosti“ sa ukázali ako zanedbateľné malé a štatisticky nevýznamné. Je zrejmé, že machiavelistické správanie v komunikačných situáciách neznamená hrubý nátlak, autoritársky tlak na účastníkov rozhovoru, ale sofistikovanejšie a menej nápadné spôsoby, ako dosiahnuť osobné ciele.

Analýza údajov získaných na tretíštádiu štúdie sa uskutočnilo ich rozdelením do dvoch skupín: odpovede 87 ľudí, ktorých ukazovatele na škále Mak boli nižšie ako medián (Me = 77), a 88 subjektov s ukazovateľmi Mak rovnými alebo väčšími ako medián. hodnotu. Odpovede týchto skupín boli porovnané s údajmi z dotazníka T. Learyho. Ukázalo sa, že subjekty s vysokým a nízkym skóre na Mac Scale sa výrazne líšia v dvoch faktoroch Learyho dotazníka – podozrievavosti a altruizme. Prirodzene, subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu majú vyššiu mieru podozrievavosti (negativizmus, zlosť, kritika spoločenských javov a ľudí):

M = 4,94 a M = 3,55; t = 3,63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Analýza výsledkov štvrtý etapa štúdie prebiehala v dvoch smeroch: 1) porovnanie výsledkov z Mac dotazníka s výsledkami z Bassovej a Marlow-Crownovej metódy pre celú vzorku subjektov; 2) porovnanie údajov od žien a mužov, vrátane porovnávacej analýzy výsledkov subjektov s vysokým a nízkym skóre na Mac Scale.

Hodnotenia na Mac-škále 174 subjektov korelujú pozitívne so zameraním na seba podľa Bassovej metódy (r = 0,336) a negatívne so zameraním na komunikáciu s ostatnými (r = -0,30). Tieto fakty sú v súlade s údajmi západných psychológov, že subjekty s vysokým skóre na škále Mac v komunikačných situáciách majú tendenciu sústrediť sa na seba a riešenie svojho problému, a nie na partnera. Okrem toho sa zistila negatívna korelácia medzi Mak-indikátormi a tendenciou subjektov dávať sociálne žiaduce odpovede (r = -0,38). Zahraničné štúdie tiež poznamenávajú, že v porovnaní so subjektmi, ktoré dosahujú nízke skóre na škále machiavelizmu, subjekty s vysokým skóre zvyčajne dosahujú nízke skóre na škále sociálnej žiadanosti. Porovnaním údajov od 104 mužov a 70 žien sa zistilo, že prví muži mali vyššie skóre machiavelizmu (M=78,44 a M=69,74; t=5,22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Teraz je potrebné vykonať porovnávaciu analýzu výsledkov subjektov s vysokým a nízkym skóre na škále Mac. Inými slovami, tie so skóre nad a pod mediánom: pre vzorku žien Me=69 (min=41, max=90), pre vzorku mužov - Me=79 (mirp46, max=112). Pre stručnosť možno tieto dve skupiny predmetov nazvať „Machiavelisti“ a „nemachiavelisti“.

Podľa Bassovej metodológie majú nemachiavelisti výraznejšiu orientáciu na komunikáciu ako machiavelisti. To je typické aj pre ženy (M=28,29 a M=24,8; t=2,5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Podľa metodiky Marlowe-Crowne nemachiavelisti s väčšou pravdepodobnosťou dávajú sociálne žiaduce odpovede ako machiavelisti (ženy: M = 11,11 a M = 9,37;

t = 2,2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Pokusy uskutočnené na piaty etapa, ukázali, že test-retest spoľahlivosť Mc-dotazníka podľa Spearmanovho korelačného koeficientu r. = 0,748. Zapnuté šiesty etape bola vykonaná záverečná analýza výsledkov 710 subjektov, ktoré sa zúčastnili druhej, tretej a štvrtej etapy štúdie.

Vekové rozdiely. Stredný vek celej vzorky je 25 rokov. Skóre Macscale 355 mladých subjektov vo veku 17 až 25 rokov výrazne prevyšuje skóre 355 mužov a žien v zrelšom veku – od 26 do 56 rokov (M=79,28 a M=74,57; t=5,02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Rodové rozdiely. Vo všetkých fázach štúdie boli skóre Mac-Scale mužskej časti vzorky štatisticky významne vyššie ako skóre žien. Tento fakt je plne v súlade aj s výsledkami výskumu západných psychológov.

Rozdiely medzi pohlaviami sa začínajú objavovať už v detstve, po desiatom roku života. Výskum D.D. Braginski preukázal významné rozdiely v manipulačných taktikách, ktoré používajú deti rôznych pohlaví. Chlapci a dievčatá s rovnakým skóre Mack Scale majú tendenciu používať rôzne taktiky v kontexte ich pridelených sociálnych rolí. Machiavelistické dievčatá sa snažia rafinovane manipulovať tým, že sa prezentujú tak, aby si o nich ostatní mysleli lepšie. Machiavelistickí chlapci manipulujú pomocou direktívnej, agresívnej taktiky. Nemachiavelistické dievčatá sa neúspešne pokúšajú o manipuláciu prostredníctvom agresie, zatiaľ čo nemachiavelskí chlapci sa správajú pasívne.

Mužský machiavelizmus je u dospelých kvalitatívne odlišný od ženského tak na úrovni postojov, ako aj na úrovni špecifického správania. Prejavuje sa to najmä pripravenosťou a sklonom k sebaodhaleniu v komunikácii: tak v konkrétnych vyjadreniach, ktoré obsahujú informácie o osobnom živote, ako aj vo všeobecnej predispozícii povedať o sebe iným,

Psychologické štúdie ukázali, že u mužov vysoká úroveň machiavelizmu koreluje s uzavretosťou a u žien s podobnou úrovňou, naopak, s otvorenosťou. Jedným z dôvodov je, že tendencia mužov zverejniť sa neovplyvňuje, či sa ostatným páčia alebo nie. Psychológovia poznamenávajú, že v západnej spoločnosti sa od muža očakáva, že dosiahne úspech vlastným úsilím, a dôverný vzťah s iným mužom sa považuje za slabosť a túžbu podriadiť sa. Výsledkom je, že sebaodhaľovanie je pre mužov neúčinnou manipulatívnou taktikou. Ciele žien sú jednoznačnejšie sociálne orientované: obľúbenosť, vychádzanie s inými ľuďmi, porozumenie si cenia viac ženy ako muži. Je zrejmé, že vytvorenie dôveryhodných vzťahov potrebných na dosiahnutie týchto cieľov je nemožné bez výrazného sebaodhalenia. Nie je prekvapujúce, že sebaodhaľovanie ako manipulatívna stratégia je pre machiavelistické ženy veľmi účinné.

Ciele manipulácie môžu byť nielen pragmatické, ale aj ochranné: môže hrať úlohu psychologického obranného mechanizmu, ktorý chráni jedinca pred stratou sebaúcty, znížením sebaúcty atď. Podľa západných psychológov sú ženy tradične považované za submisívnejšie a poddajnejšie, lepšie sa prispôsobujú a sú menej náchylné na manipuláciu. V skutočnosti sa však ukazuje, že niektoré ženy dokážu využiť pokoru a poddajnosť na manipulačné účely, niektoré mladé ženy sa napríklad boja úspešne konkurovať mužom. Aj keď by chceli byť úspešné pri dosahovaní svojich cieľov, darí sa im vyhýbať sa úspechu tam, kde by mohli dosiahnuť lepšie výsledky ako muži. Hoci výskum strachu z úspechu u žien je zmiešaný, je možné, že niektoré ženy, najmä ženy tradične ženského pohlavia, sa správajú tak, že sú menej úspešné.

PSYCHOMETRICKÉ CHARAKTERISTIKY METÓDY

Spoľahlivosť Makový dotazník. Podľa výsledkov piatej etapy štúdie spoľahlivosť-stabilita metóda je pomerne vysoká: r = 0,748. Okamžitá spoľahlivosť vnútorná konzistencia položiek škály, označujúca stupeň homogenity položiek, t.j. Priradenie otázok špecificky takej osobnostnej črty, ako je machiavelizmus, bolo určené výpočtom Cronbachovho koeficientu α. Pre celú vzorku subjektov to bolo 0,720. Platnosť konštrukcie: zastúpenie machiavelizmu ako osobnej črty vo výsledkoch odpovedí testovaných osôb na otázky metodológie. Konštrukčná validita Mac dotazníka bola stanovená dvoma spôsobmi. Jednak zmysluplným odborným posúdením súladu prekladu položiek škály Mach-IV do ruštiny a ich prispôsobenia realite ruského kultúrneho prostredia. Po druhé, pomocou rovnakých techník, aké používali zahraniční psychológovia. Štúdia priniesla podobné výsledky o súvislosti medzi machiavelizmom a takými osobnými charakteristikami, ako je nepriateľstvo, podozrievavosť, citová neviazanosť, negatívne sebahodnotenie svojich morálnych kvalít atď. Okrem toho ruské a západné vzorky subjektov získali veľmi podobné údaje o veku a pohlaví. rozdiely v machiavelskej osobnosti . To dáva dôvod na záver, že Machov dotazník poskytuje psychológom možnosť identifikovať rovnakú kvalitu osobnosti ako Mach-IV škála, t.j. Machiavelizmus.

stôl 1

Výsledky adaptácie Mach-IV stupnice na ruských vzorkách subjektov

Otázka č.	Zmiešaná vzorka n=710		Muži		ženy		t-test
	M	8	M	8	M	S
1	4.80	1.75	5.02	1.73	4.54	1.74	3.42
2	4.69	1.77	4.87	1.78	4.47	1.74	3,43
3	3.10	1.74	3.32	1.77	2.84	1.66	3.36
4	3.21	1.62	3.46	1.69	2.91	1.47	4.88
5	4.32	1.69	4.51	1.68	4.10	1.67	3.33
6	3.68	1.83	3.87	1,82	3.45	1.81	3.17
7	3.25	1.65	3.36	1.71	3.12	1.58	2.34
8	3.70	1.81	3.87	1.90	3.50	1.68
9	3.30	1.72	3.53	1.73	3.02	1.65	3.77
10	2.90	1.55	3.09	1.54	2.68	1.55	3.40
11	5.32	1.29	5.40	1.29	5.23	1.29
12	4.19	1.73	4.21	1.73	4.16	1.74
13	2.59	1.39	2.59	1.45	2.59	1,30
14	4.55	1.40	4.69	1.42	4.40	1.43	3,11
15	3.41	1.61	3.62	1.60	3.17	1.59	3.26
16	3.96	1.78	4.10	1.80	3.79	1.73	2.01
17	3.59	1.66	3.63	1.66	3.54	1.68
18	4,16	1.71	4.43	1.67	3.84	1.71	4.60
19	4.60	1.84	4.88	1.77	4.27	1.88	4.41
20	2.72	1.52	2.82	1.59	2.62	1.45
Priemerná	76.14	13.24	79.34	13.14	72.33	12.33	7.27
Priemerný vek	28.51	9.67	27.39	9.59	29.85	9.62	-5.69

11pozn. významnosť rozdielu medzi údajmi mužov a žien podľa i-kritéria nie je menšia ako p< 0.02

Základné normatívne údaje škály Mac. Teoreticky prípustný rozptyl celkových skóre je od 20 do 140. V skutočnosti sa v mužskej vzorke pozostávajúcej z 386 subjektov ukázalo minimálne skóre 45, maximum - 115. Pre 324 žien bolo minimum 47, maximum - 113. Kontrola rozloženia priemerov na Mac-škále v troch študovaných vzorkách (zmiešaných, pozostávajúcich zo 710 subjektov, mužov a žien) ukázala, že všetky sa približujú normálnemu rozdeleniu a štatisticky sa od neho štatisticky významne nelíšia. To znamená, že rozdiely v hodnotení subjektov v rámci každej vzorky možno merať v zlomkoch štandardnej odchýlky (S). „V prípade normálnej distribúcie vlastnosti sa všeobecne uznáva, že 50 % populácie sa zmestí do intervalu 2/3 S - X + 2/3 S, čo predstavuje „normu“ pre túto vlastnosť, zatiaľ čo 25 % prípadov zostáva na póloch [Rusalov, 1997, s. 20].

Pre mužskú vzorku sú 2/3 z 8=13,14 približne 9. Potom 79-9=70, 79+9=88. Hodnoty horného a dolného kvartilu, ktoré oddeľujú 25 % a 75 % vzorky, sú 71 a 88. Preto s určitým zhrubnutím a aproximáciou musíme predpokladať, že Priemerné skóre Mackovej stupnice pre mužov sa pohybuje od 70 do 88, nízke skóre sa pohybuje od 20 do 69 a vysoké skóre sa pohybuje od 89 do 140. Pre ženskú vzorku sú 2/3 z 8=12,33 približne 8. Potom 72-8=66, 72+8=80. Hodnoty horného a dolného kvartilu, ktoré oddeľujú 25 % a 75 % vzorky, sú 63 a 81. Taktiež pri určitom stupni zhrubnutia a priblíženia musíme predpokladať, že priemerné hodnoty skóre na škále Mak pre ženy sa pohybujú od 66 do 80, nízka - od 20 do 65 a vysoká - od 81 do 140.

SPRACOVANIE DÁT

Kľúč spracovania výsledkov

Subjekt musí vyjadriť mieru svojho súhlasu alebo nesúhlasu s každým z 20 výrokov na sedembodovej škále – od „Úplne súhlasím“ (7 bodov) po „Úplne nesúhlasím“ (1 bod). Podrobnosti pozri nižšie: vo forme techniky ponúkanej subjektu.

Pri spracovaní skóre na polovici bodov stupnice sa stupnice obrátia: body 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 a 17 sa odpočítavajú. To znamená, že ak subjekt dal hodnotenie 1, potom by mu mal experimentátor prideliť 7; ak 2, potom 6; ak 3, potom 5;

ak 4, potom 4; ak 5, potom 3; ak 6, potom 2; ak 7, tak 1. Potom sa pre všetkých 20 bodov vypočíta celkový ukazovateľ machiavelizmu. Inými slovami, ukáže sa, že k súčtu 10 hodnotení udelených subjektom je súčet 10 prevrátených hodnotení transformovaných počas spracovania. pridané. Výsledkom je celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na škále Mac, to znamená hodnotenie závažnosti jeho machiavelistickej osobnosti.

Takže ruskojazyčná verzia Mak-škály je pomerne spoľahlivým nástrojom na identifikáciu machiavelistických postojov a presvedčení subjektov. Na základe výsledkov vyplnenia dotazníka je však sotva možné posúdiť operačný základ tejto osobnej vlastnosti: či subjekt má machiavelistické vedomosti, zručnosti a schopnosti. Okrem toho by sme nemali robiť unáhlené závery o správaní, teda o tom, či ich používa v situáciách komunikácie s inými ľuďmi. Odpoveď na poslednú otázku si vyžaduje hlbší psychologický rozbor a využitie ďalších výskumných metód.

BIBLIOGRAFIA

Bratčenko S.Ya Diagnóza sklonu k manipulácii // Bratchenko S.L. Diagnostika osobnostno-rozvojového potenciálu – metodická príručka pre školských psychológov. Pskov: Vydavateľstvo Pskovského oblastného inštitútu pre ďalšie vzdelávanie pracovníkov školstva, 1997. s. 56-62.

Rusalov V.M. Dotazník formálno-dynamických vlastností individuality (OFDSI):

Toolkit. M.: Psychologický ústav RAS, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Machiavelizmus a priemery známok u žien // Psychologické správy. 1979. V. 44. Číslo 1. S. 223-228

Blumstein P.W. Publikum, machiavelizmus a taktika vyjednávania identity // Sociometria. 1973. V. 36. Č. 3. S. 346-365.

Braginsky, D.D. Machiavelizmus a manipulatívne interpersonálne správanie u detí. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. Č. 1. str. 77-99.

Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Dojmy vysokých a nízkych machiavelistických mužov // Journal of Personality. 1981. V. 49. Č. 4. S. 388-400

Domelsmith D.E., Dietcb J.T. Pohlavné rozdiely vo vzťahu medzi machiavelizmom a sebaodhaľovaním // Psychologické správy. 1978. V. 42. Č. 3. S. 725-721.

Gei's F.L. Machiavelizmus // Dimenzie osobnosti. N.Y.: A Wiley-Interscience Publication, 1978. S. 305-364.

Kraut R.E., Price J.D. Machiavelizmus u rodičov a ich detí // J, of Pers. a Soc. Psycho-chol. 1976. V.33. Nie 6. str. 782-786.

Štúdie Machiavel Hanism I Ed. od Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Blízko D., Miiler R.R. Machiavellianizmus: Syntéza evolučnej a psychologickej literatúry // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. Č. 2. S. 285-299.

Tu je súbor vyhlásení. Každý výrok predstavuje všeobecnú vieru, a preto nemusí byť pravdivý alebo nepravdivý. S niektorými výrokmi budete pravdepodobne súhlasiť a s inými nesúhlasiť. Pozorne si prečítajte každé vyhlásenie. Potom na svojom odpoveďovom hárku uveďte, do akej miery súhlasíte alebo nesúhlasíte s každým názorom. Skúste odpovedať „Ťažko odpovedať“ menej často.		Súhlasím	Som bezradná	nesúhlasím
	Ostatným musíte odhaliť skutočný dôvod svojich činov iba vtedy, ak je to pre vás užitočné.
	Najlepší spôsob, ako od ľudí dostať to, čo potrebujete, je povedať im, čo chcú počuť.
	Človek by mal niečo robiť len vtedy, ak si je istý, že je to morálne opodstatnené, teda z morálneho hľadiska správne.
	Väčšina ľudí je v podstate dobrá a láskavá.
	Vo všeobecnosti sú všetci ľudia zlomyseľní a jedného dňa sa to určite prejaví.
	Čestnosť je najlepšia politika v každej situácii.
	Nemôžete ospravedlniť človeka, ktorý klame druhému, aby dosiahol osobné ciele.
	Vo všeobecnosti ľudia nechcú pracovať na plný výkon bez vonkajšieho nátlaku.
	Je lepšie byť pokorný a čestný, ako byť mocný a nečestný.
	Keď niekoho žiadate, aby pre vás niečo urobil, je lepšie povedať skutočný dôvod, prečo to potrebujete, než vymýšľať presvedčivejšie argumenty.
	Väčšina z tých, ktorí dosiahli vysoké postavenie v spoločnosti, sú slušní a morálne bezúhonní ľudia.
	Človek, ktorý úplne dôveruje niekomu inému, si koleduje o problémy.
	Väčšina zločincov sa od ostatných ľudí líši hlavne tým, že zločinci nie sú dostatočne inteligentní, a preto sa nechajú chytiť.
	Väčšina ľudí je odvážna.
	Lichotiť tým správnym ľuďom je múdrosť.
	Môžete byť dobrým človekom vo všetkých ohľadoch.
	Tí, ktorí veria, že väčšina ľudí sú hlupáci, ktorých je ľahké oklamať, sa mýlia.
	Pre toho, kto chce robiť kariéru, nie je hlavné dobre pracovať, ale vedieť obísť formality a nebáť sa robiť menšie prehrešky, aby dosiahol cieľ.
	Nevyliečiteľne chorí ľudia môžu byť zabití s ich súhlasom.
	Na smrť vlastných rodičov väčšina ľudí zabudne ľahšie ako na stratu majetku.