गलतियों का तर्क: हम गलत निर्णय क्यों लेते हैं। कुहनी से हलका धक्का: हम जल्दबाजी में निर्णय क्यों लेते हैं

ऐसी बहुत सी चीजें हैं जो स्वयं स्पष्ट प्रतीत होती हैं, लेकिन हम जो गलतियाँ करते हैं, उससे संकेत मिलता है कि उन्हें भी विचारशील चिंतन की आवश्यकता है। इन चीजों में से एक है निर्णय लेना, जिसके बिना, शायद, पृथ्वी पर एक व्यक्ति द्वारा जिया गया एक भी दिन नहीं चल सकता। हेगुमेन नेकटारी (मोरोज़ोव) इस पर विचार करता है - निर्णय कैसे लें और किसके द्वारा निर्देशित किया जाए।

शुरुवात से

लगभग हर समय, किसी भी पुजारी को इस तथ्य से निपटना पड़ता है कि लोग सलाह के लिए उसके पास जाते हैं - दोनों जिन्हें वह अच्छी तरह से जानता है और जिन्हें वह अपने जीवन में पहली बार देखता है - यह जाने बिना कि इसमें क्या निर्णय लेना है, सलाह लें। या वह जीवन स्थिति। और मुझे कहना होगा कि लगभग हर बार पुजारी खुद को काफी कठिन स्थिति में पाता है। क्यों? क्योंकि जो व्यक्ति उससे प्रश्न पूछता है वह अपने जीवन को जानता है, अपनी परिस्थितियों को जानता है, उसे स्वयं को भी जानना चाहिए, और इस सब के आधार पर, यह तर्कसंगत होगा कि पुजारी की आवश्यकता है, आशीर्वाद की आवश्यकता है, कुछ के साथ आने के लिए और अधिक या कम तैयार निर्णय और पहले से ही इस संबंध में परामर्श करें कि क्या यह वास्तव में सही है, क्या पुजारी इस संबंध में कुछ सुझाव दे सकता है। लेकिन कभी-कभी यह पूरी तरह से अलग होता है: ऐसा होता है कि कोई व्यक्ति पुजारी से एक प्रश्न पूछता है, और ऐसा लगता है कि उसने खुद ही इस समस्या को पूरी तरह से खरोंच से हल करना शुरू कर दिया है। और उसी तरह, पुजारी खरोंच से समस्या को हल करना शुरू कर देता है, क्योंकि वह निश्चित रूप से किसी व्यक्ति के जीवन, उसकी परिस्थितियों और अपने बारे में बहुत कम जानता है। और इस मामले में उसे अपने जीवन और देहाती अनुभव पर भरोसा करना होगा, उसे इस व्यक्ति के कुछ न्यूनतम ज्ञान पर भरोसा करना होगा, और निश्चित रूप से, उसी समय भगवान से प्रार्थना करनी होगी ताकि भगवान उसे गलतियाँ न करने में मदद करें। . और अक्सर परिणामस्वरूप, ऐसी स्थितियां उत्पन्न होती हैं कि मैं अनजाने में अद्भुत अंग्रेजी लेखक जेरोम क्लैपका जेरोम की कहानी को याद करता हूं (जिसे हर कोई मुख्य रूप से उनकी प्रसिद्ध कहानी "थ्री इन ए बोट, नॉट काउंटिंग ए डॉग") से जानता है।

सलाह, अधिक सलाह

यह कहानी इस तथ्य से शुरू होती है कि मंच पर लेखक एक निश्चित व्यक्ति के पास जाता है और उससे पूछता है: "क्या आप सलाह देंगे कि मुझे किस ट्रेन में जाना चाहिए ..." इतना क्रोधित कि वह उसे लगभग ट्रेन के नीचे फेंक देता है। फिर, हालांकि, वह शर्मिंदा हो जाता है, वह लेखक के पास आता है और उससे कहता है: "मैं समझता हूं कि मेरी प्रतिक्रिया आपको असामान्य लग सकती है, लेकिन तथ्य यह है कि जब मुझे सलाह देने के लिए कहा जाता है, तो यह बहुत कठिन भावनाओं का कारण बनता है मुझे।"

यह पता चला कि सलाह के अनुरोधों पर इतनी घबराहट से प्रतिक्रिया करने वाले इस व्यक्ति ने एक बार एक किताब लिखी थी जिसमें बहुत सारे उपयोगी टिप्स थे और संक्षेप में, खुश रहना सिखाया। इसके तुरंत बाद, एक चौराहे पर खड़े एक व्यक्ति ने उनसे संपर्क किया और उन्हें चुनाव करना मुश्किल लगा, वह बिल्कुल एक विशेषज्ञ के रूप में, किसी ऐसे व्यक्ति के पास गए, जो अच्छी तरह से जानता था। और लेखक एक जिम्मेदार व्यक्ति था, वह एक बहुत अच्छा इंसान था, और उसने इस आगंतुक को अपने जीवन के अनुभव के आधार पर न केवल कुछ जवाब दिया, बल्कि पहले पूरी तरह से अपनी परिस्थितियों में तल्लीन किया, उनका अध्ययन किया और फिर भी उन्हें सलाह दी। यह सलाह असफल रही, और बाद में एक बहुत ही वास्तविक पतन का कारण बनी। हालाँकि, परेशानी परिषद में नहीं थी, बल्कि स्वयं प्रश्नकर्ता के व्यक्तित्व में थी ...

लेकिन, असफलता के बावजूद, कुछ समय बाद वे दूसरी बार लेखक के पास आए और फिर से सलाह मांगी। उन्होंने अनिच्छा से, फिर से अपनी स्थिति में तल्लीन किया, इसका अध्ययन करने में समय बिताया और फिर से उन्हें सलाह दी। और फिर सलाह असफल रही ...

और फिर इस आदमी ने जीवन भर उसका पीछा किया, और वह, जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, एक जिम्मेदार व्यक्ति होने के नाते, किसी भी तरह से उससे छुटकारा नहीं पा सका और हर बार उसने किसी न किसी तरह से उसकी मदद करने की कोशिश की। हालाँकि आगे, उसे उतना ही कठिन दिया गया।

बेशक, यह कहानी काफी मजेदार, मनोरंजक है, लेकिन साथ ही मैं यह नहीं कहूंगा कि यह हमारे वास्तविक जीवन में हमारे सामने आने वाली चीजों से बहुत अलग है। क्योंकि ऐसा लगता है कि ऐसी और ऐसी स्थिति में कैसे कार्य करना है, यह सवाल पूछने पर बड़ी संख्या में लोगों को बिल्कुल पता नहीं है कि निर्णय किस आधार पर होना चाहिए, इसकी नींव क्या होनी चाहिए। और इसलिए मैं इसके बारे में कम से कम थोड़ी बात करना चाहता था।

दो चरम

लेकिन सबसे पहले मैं इस बारे में कहूंगा कि जब हम इस शब्द को कहते हैं - "निर्णय" का क्या मतलब है। ऐसा होता है कि किसी वैश्विक, मोड़ पर निर्णय लेना होता है। ठीक है, उदाहरण के लिए, मठवासी मुंडन लेने या शादी करने का निर्णय, जीवन पथ चुनने का निर्णय, पेशा, पसंद - जो अभी भी थोड़ा सरल है - एक विश्वविद्यालय का। और ऐसा होता है कि हम उन फैसलों के बारे में बात कर रहे हैं जो बहुत कम महत्वपूर्ण हैं, निजी हैं, उन फैसलों के बारे में जो किसी व्यक्ति के दैनिक जीवन को भरते हैं। इसके अलावा, वे आध्यात्मिक वस्तुओं और मुद्दों, नैतिक आयाम वाले मुद्दों और विशुद्ध रूप से रोजमर्रा की प्रकृति की चीजों से संबंधित हो सकते हैं।

कभी-कभी कोई व्यक्ति यह देखे बिना कि वह उन्हें बना रहा है, कुछ निर्णय लेता है।

और अब हमें दो चरम सीमाओं का सामना करना पड़ रहा है, और यह कहना मुश्किल है कि कौन सा बदतर है। एक चरम यह है: एक व्यक्ति यह देखे बिना कि वह उन्हें बना रहा है, कुछ निर्णय लेता है। वह यह नहीं देखता कि एक विकल्प है - एक तरह से या किसी अन्य को करने के लिए, वह कुछ भी विश्लेषण नहीं करता है, कुछ भी नहीं सोचता है और रहता है, कुछ तत्व का पालन करता है, जो एक नदी की तरह उसे एक दिशा में ले जाता है, फिर दूसरे में , फिर तीसरे में, और यहाँ निर्णय लेने के रूप में काफी हद तक अनुपस्थित है - यह जीवन और इसकी परिस्थितियों के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया है। और, ज़ाहिर है, ऐसा व्यक्ति बड़ी संख्या में गलतियाँ करता है, जिसके लिए उसे बहुत कठिन भुगतान करना पड़ता है, जो लोग उसे जानते हैं और उससे प्यार करते हैं, और कभी-कभी पूरी तरह से बाहरी लोग भी जो किसी तरह इन स्थितियों में भागीदार बन जाते हैं जिसमें गलतियाँ की जाती हैं। । ..

लेकिन एक और चरम है, जब एक व्यक्ति, इसके विपरीत, किसी तरह उत्तेजित, बहुत स्पष्ट रूप से और बहुत स्पष्ट रूप से समझता है कि प्रत्येक जीवन स्थिति को एक निश्चित विकल्प की आवश्यकता होती है, एक या दूसरे निर्णय को अपनाने की आवश्यकता होती है, और यह निर्णय करना मुश्किल होता है, यह चुनाव करना मुश्किल है। क्यों? क्योंकि हर बार जब हम कोई चुनाव करते हैं, जब हम कोई निर्णय लेते हैं, तो हम उस चुनाव के परिणामों और उस निर्णय के परिणामों के लिए जिम्मेदारी लेते हैं। और यह पता चला है कि अक्सर एक व्यक्ति इस जिम्मेदारी से दूर होने के लिए हर संभव तरीके से प्रयास करता है, न कि इसे अपने ऊपर लेने के लिए, इस हद तक कि वह किसी और को अपने लिए चुनाव करने और अपने लिए निर्णय लेने की अनुमति देने के लिए तैयार है। , अगर केवल यह बोझ भारी बोझ नहीं है। ढोना।

फैसले का साहस
या थोड़ा तात्कालिकता के बारे में

स्वतंत्र निर्णय लिए बिना, मानव जीवन, मसीही जीवन सहित, असंभव है

लेकिन वास्तव में, स्वतंत्र निर्णय लिए बिना, मानव जीवन, ईसाई जीवन सहित, असंभव है। ऐसी कई स्थितियां हैं - काम पर, हमारे आस-पास के जीवन में - जिसमें नैतिक पसंद का क्षण स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित होता है: जब आपको यह समझने की आवश्यकता होती है कि कौन सही है और किसे दोष देना है, इस स्थिति में आप किसका समर्थन करते हैं, आपको किसका समर्थन करना है इस स्थिति में सामना करें, जब आपको चुप रहने की आवश्यकता हो, और जब आपको एक शब्द कहने की आवश्यकता हो, शायद किसी के संरक्षण में, शायद किसी के समर्थन में, या हो सकता है, इसके विपरीत, किसी ऐसी चीज़ की निंदा करना जिसे इस प्रदर्शन की आवश्यकता हो। और यदि आप ये निर्णय लेने से दूर हो जाते हैं, तो कुछ मामलों में आप बहुत आसानी से देशद्रोही बन जाते हैं, क्योंकि कभी-कभी देशद्रोही बनने के लिए आपको कुछ करने की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन बस कुछ भी नहीं करना पड़ता है। और एक व्यक्ति की चुप्पी से, भगवान और लोग दोनों खुद को धोखा दे सकते हैं, और कभी-कभी एक व्यक्ति उन कार्यों को किए बिना खुद को धोखा दे सकता है और उन निर्णयों को नहीं ले सकता जो उसे करना चाहिए। इसलिए, निर्णय लेने के लिए ठोस तर्क और साहस दोनों की आवश्यकता होती है - ये ऐसी चीजें हैं जिनके बिना एक व्यक्ति नहीं कर सकता।

और इसलिए आप एक व्यक्ति के साथ सब कुछ एक साथ रखते हैं, उसे स्पष्ट रूप से वह तस्वीर दिखाते हैं जिसकी वह खुद कल्पना कर सकता है, और वह व्यक्ति कहता है: "बहुत बहुत धन्यवाद, मैं समझता हूं कि आप सही हैं, यह निर्णय जल्दबाज़ी में होता, भयानक परिणाम भुगतने पड़े हैं।" और मुझे लगता है: "भगवान, लोग ऐसे कितने उतावले निर्णय लेते हैं, लेकिन, ऐसा लगता है, यह पूरी तरह से स्वाभाविक, सरल बात है - यह समझना कि ऐसा करना असंभव था!"

"फायदा और नुकसान"

एक बच्चे के रूप में, मेरी माँ ने मुझे यह अद्भुत तरीका सिखाया: जब आपको कोई निर्णय लेना होता है और आप इस समस्या को अपने दिमाग में हल नहीं कर सकते, क्योंकि यह काफी जटिल, बहु-भाग है, तो आप बैठ जाओ, एक कलम और एक कागज की शीट और दो कॉलम में लिखें: एक तरफ, सभी "के लिए" हैं, दूसरी तरफ, सभी "खिलाफ" हैं - और फिर आप बस उनकी तुलना करें और समझें कि कौन सा अधिक है - "के लिए" या "खिलाफ"। और, निश्चित रूप से, अलग-अलग पक्ष और विपक्ष हैं, क्योंकि "के लिए" के बीच एक अत्यधिक आवश्यकता हो सकती है, और "विरुद्ध" कॉलम में इस आवश्यकता के साथ क्या जुड़ा हुआ है, यह महसूस करने का एक असाधारण जोखिम है। और यहाँ, निश्चित रूप से, किसी तरह इस अनुपात को सही ढंग से निर्धारित करना आवश्यक है: क्या आवश्यकता जोखिम को सही ठहराती है? ठीक है, आप फिर से समझते हैं कि सार्वभौमिक देशभक्ति सिद्धांत यहां काम कर रहा है: दो बुराइयों में से कम को चुनें, और दो लाभों में से बड़ा चुनें। और एक सूची बनाना - अधिक सटीक रूप से, दो सूचियाँ - यह समझने में मदद करती हैं कि कौन सी बुराई सबसे कम है और कौन सी सबसे बड़ी अच्छाई है। लेकिन अगर कोई व्यक्ति, और इस तरह के प्रारंभिक कार्य को पूरा करने के बाद भी निर्णय लेने में असमर्थ हो जाता है, तो इसके साथ यह पहले से ही एक विश्वासपात्र के पास जाने के लिए या कभी-कभी किसी स्थिति में सिर्फ किसी करीबी व्यक्ति के पास जाने के लिए समझ में आता है, उचित और विवेकपूर्ण, उसके साथ चर्चा करने के लिए कि आपने पहले से ही अपने बारे में क्या सोचा है। यदि यह विचार-विमर्श अनुपस्थित है, तो, शायद, परामर्श करना भी जल्दबाजी होगी, फिर भी आपको पहले स्वयं पर काम करने की आवश्यकता है।

बेशक, जीवन में ऐसे हालात होते हैं जब आप इन "के लिए" या "खिलाफ" के साथ नहीं मिल सकते हैं। विशेष रूप से, यह मठवाद या विवाह को स्वीकार करने का पहले से ही उल्लेख किया गया प्रश्न है। यह शायद उन स्थितियों का सबसे ज्वलंत उदाहरण है जब "पेशेवरों" और "विपक्ष" के आधार पर निर्णय नहीं किया जाना चाहिए, जो मौजूद भी हो सकता है, जिस पर भी विचार किया जा सकता है, और जब उन पर विचार किया जाता है तो भी अच्छा होता है, लेकिन , फिर भी, यह उन मामलों में है जब निर्णय दिमाग से नहीं, किसी व्यक्ति की किसी तर्कसंगत चेतना से नहीं, बल्कि उसके दिल से किया जाना चाहिए। और इसलिए, यहाँ प्रेम का प्रश्न उठता है। यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति से प्रेम करता है ताकि वह उसके बिना जीवन की कल्पना भी न कर सके तो यही विवाह का आधार है। अगर कोई व्यक्ति भगवान से प्यार करता है और मठवासी जीवन से प्यार करता है, क्योंकि यह भगवान के लिए सबसे सीधा रास्ता है, तो यह बिल्कुल स्वाभाविक है कि वह इस जीवन को अपने लिए चुन सकता है। यहां "के लिए" और "विरुद्ध" भी एक निश्चित भूमिका निभाते हैं, क्योंकि कभी-कभी हम भावनाओं के आगे झुक जाते हैं, कभी-कभी हमें ऐसा लगता है कि हम कुछ स्थिर, ठोस भावना के लिए जो लेते हैं वह सिर्फ एक मनोदशा है - और यहां "और" के खिलाफ "हमारी मदद करो। जब हम उन्हें अलग करना शुरू करते हैं, तो ये "विपक्ष" हमें ठंडा कर सकते हैं, वे हमें रोक सकते हैं। अगर वे हमें रोकते हैं, अगर वे हमें ठंडा करते हैं, तो यह हमारी भावनाओं पर संदेह करने का एक कारण है। क्योंकि अगर यह भावना वास्तविक है, तो, एक नियम के रूप में, यह सभी पर हावी हो जाती है।

प्रेरित पतरस का सबक

अनिर्णय, जिम्मेदारी का डर कभी-कभी लोगों को उस स्थिति में ले जाता है जिसमें एक जानवर था जो दो घास के ढेर के बीच मर रहा था। याद है, शायद, हुह? गधा दो घास के ढेर के बीच खड़ा था और किसी भी तरह से यह तय नहीं कर पा रहा था कि उनमें से किसके साथ भोजन शुरू किया जाए। और चूंकि वह यह नहीं चुन सका कि किसके साथ शुरू किया जाए, वह भूख से मर गया। वास्तव में, यह एक तरह का मजाकिया है, यह एक तरह का बेवकूफ है, लेकिन दूसरी ओर, यह इतना दुर्लभ नहीं है, अक्सर लोगों के साथ ऐसा ही कुछ होता है। और मैं यह भी कह सकता हूं कि एक व्यक्ति की ऐसी व्यवस्था और ऐसी स्थिति होती है जब यह पता लगाना भी मुनासिब नहीं होता कि किस स्टैक से शुरू किया जाए, कौन सा बेहतर है, किसका स्वाद बेहतर है, कौन सा बड़ा है, और इसी तरह - आपको किसी तरह से शुरू करने की जरूरत है, किसी के साथ, क्योंकि इस मामले में, अगर किसी व्यक्ति में निर्णय लेने की क्षमता नहीं है, तो उसके लिए कम से कम बुराई कम से कम किसी भी तरह से इन निर्णयों को सीखना शुरू करना होगा। , एक कदम पीछे हटना नहीं, बल्कि आगे बढ़ना।

यहाँ प्रेरित पतरस द्वारा किए गए निर्णय का एक उदाहरण है जब वह पानी पर उद्धारकर्ता की ओर चला: एक ओर, निश्चित रूप से एक भावनात्मक क्षण था, दूसरी ओर, एक तर्कसंगत क्षण था। एक तूफान आया, वे डर गए, उद्धारकर्ता उनकी ओर आ रहा था, और चेले डर गए, क्योंकि उन्होंने उसे नहीं पहचाना और संदेह किया कि क्या यह वह है। और इसलिए प्रेरित पतरस किसी तरह यह सब एक साथ रखता है और समझता है कि अगर अब जो उसकी ओर आ रहा है वह उसे पानी पर चलने का अवसर देता है, तो यह निश्चित रूप से प्रभु है। और फिर उनके जहाज के डूबने से डरने की जरूरत नहीं है। यानी यहां एक निश्चित गणना भी मौजूद है। और साथ ही - सबसे मजबूत भावनात्मक आंदोलन। एक दूसरे से जुड़ता है, एक कदम उठाता है और चलता है।

ऐसे हालात होते हैं जब हम समझते हैं: अगर हम कोई निर्णय नहीं लेते हैं, तो शायद हमारा पूरा जीवन हमारे पास से गुजर जाएगा

और हम कभी-कभी खुद को ऐसी स्थिति में पाते हैं जहां पर्याप्त पक्ष और विपक्ष नहीं होते हैं, जब हम समझते हैं कि अगर हम निर्णय नहीं लेते हैं, तो शायद हमारा पूरा जीवन, जो हमारे साथ होना चाहिए था, हमारे पास से गुजर जाएगा, कि हम कर सकते हैं वह सब कुछ खो दो जो प्रभु हमें इस जीवन में देना चाहते हैं। लेकिन यहाँ आधार क्या है? अगर प्रेरित पतरस ने पानी पर कदम रखा होता, तो वह निश्चित रूप से डूब जाता, और हम शायद उसके बारे में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं सीखते। लेकिन उसने सिर्फ पानी पर कदम नहीं रखा - उसने पानी पर कदम रखा क्योंकि उसे भगवान पर भरोसा था। और हमारे लिए - जब सभी पक्ष और विपक्ष पहले से ही मुड़े हुए हैं, जब सामान्य ज्ञान को पहले ही मदद के लिए बुलाया जा चुका है, लेकिन हम अभी भी कोई निर्णय नहीं ले सकते हैं - तो यह आवश्यक है, प्रार्थना करना और किसी एक या दूसरे के लिए झुकाव महसूस न करना, फिर भी, निर्णय लेने के लिए, भगवान पर भरोसा करना और यह उम्मीद करना कि अगर हमने उस पर भरोसा करते हुए कुछ निर्णय लिया और इसमें गलती की, तो वह हमारे लिए हमारी गलती को सुधारेगा।

यह एक सूक्ष्म लेकिन बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है। यदि हम गलत हैं, भगवान को याद नहीं कर रहे हैं और उनसे मार्गदर्शन और आशीर्वाद नहीं मांग रहे हैं, तो हम निश्चित रूप से इस निर्णय के परिणामों के लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करेंगे। अगर हम ईमानदारी से ईश्वर की इच्छा को खोजना चाहते हैं, अगर हम ईमानदारी से यह समझने की कोशिश करते हैं कि इसमें क्या शामिल है, और गलत हैं, पहले से ही इस इच्छा की तलाश करना शुरू कर दिया है और भगवान से मदद मांग रहे हैं, तो अक्सर यह पता चलता है कि हमारी गलती हमारे लिए है अच्छा। शायद हम पीड़ित हैं, शायद इसमें समय लगे, शायद इसमें ऊर्जा लगे, लेकिन यह हमारे लिए एक सबक बन जाता है। यह हमें अनुभव देता है, यह हमें कुछ पूरी तरह से अलग व्यक्तिगत अखंडता देता है, और इस मार्ग के माध्यम से - पहले नुकसान, और फिर लाभ - प्रभु हमें उस लक्ष्य की ओर ले जाते हैं जिसके लिए हम शुरू में प्रयास कर रहे थे। लेकिन जब हमने पूछा, जब हम नसीहत की तलाश में थे, तो हम अभी तक स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं थे कि हम क्या चाहते हैं, हम क्या चाहते हैं, क्योंकि कोई भी उपहार किसी व्यक्ति को भगवान द्वारा दिया जाता है जब कोई व्यक्ति वास्तव में इसके लिए तैयार होता है, अन्यथा व्यक्ति को जो मिला वह आसानी से खो देगा।

यदि हम ईमानदारी से ईश्वर की इच्छा को खोजना चाहते हैं और गलत हैं, पहले से ही इस इच्छा की तलाश शुरू कर चुके हैं और भगवान से मदद मांग रहे हैं, तो हमारी गलती हमारे अच्छे में बदल जाती है

निर्णय लेने के बारे में मैं जो कहना चाहता था, उसका संक्षिप्त सारांश यहां दिया गया है। यह शब्द अनायास पैदा हुआ था, पिछले कुछ दिनों में मुझे कई तरह की परिस्थितियों का सामना करना पड़ा है। और वास्तव में, मुझे विश्वास है कि, इस तथ्य के बावजूद कि हमने अभी इस बारे में बात की है, थोड़ी देर बाद यहां मौजूद कोई व्यक्ति निश्चित रूप से मुझसे उस तरह के बारे में एक प्रश्न पूछेगा जो मैंने शुरुआत में कहा था - बिना सोचे-समझे, बिना तैयारी के, बिना यहां तक कि किसी भी "के लिए" या "विरुद्ध" के बारे में सोचना और इससे भी अधिक - बिना प्रार्थना के, जिसके बिना सब कुछ व्यर्थ है। मैं, निश्चित रूप से, इसके लिए किसी की निंदा नहीं करता, और यहां तक कि, हालांकि ऐसे प्रश्न कभी-कभी मजाकिया लगते हैं, मैं उन पर हंसूंगा नहीं और मैं हर संभव मदद करने की कोशिश करूंगा, लेकिन फिर भी मैं आपसे बहुत आग्रह करना चाहूंगा निर्णय लेने का कार्य, कम से कम संयुक्त। यह बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक पुजारी का कार्य किसी व्यक्ति के लिए निर्णय लेने के लिए नहीं है, किसी भी मामले में उसे शब्द के पूर्ण अर्थों में नेतृत्व करना नहीं है, यह किसी व्यक्ति को सीखने में मदद करना है सही निर्णय, अगर वह खुद नहीं जानता कि यह कैसे करना है। सामान्य तौर पर, एक पुजारी को एक व्यक्ति को एक ईसाई जीवन में वह सब कुछ सीखने में मदद करनी चाहिए जो उसे चाहिए। और पास्टर को धीरे-धीरे एक व्यक्ति को उसके लिए कम से कम आवश्यकता महसूस करने के लिए नेतृत्व करना चाहिए, और किसी भी मामले में इसके विपरीत नहीं।

09.12.2016

इत्ज़ाक काल्डेरोन एडिज़ेस

दुनिया के सबसे प्रसिद्ध व्यापार विशेषज्ञों में से एक। 40 से अधिक वर्षों से, वह कंपनियों की प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई कार्यप्रणाली को विकसित और सुधार रहा है। 20 से अधिक पुस्तकों के लेखक, 26 भाषाओं में अनुवादित।

यह पोस्ट में पोस्ट किया गया थाहफ़िंगटन पोस्ट 28 नवंबर 2016

जब कंपनियां स्वीकार करती हैं, तो उन्हें कई कारकों का सामना करना पड़ता है जो प्रक्रिया को और भी जोखिम भरा बनाते हैं। यदि संगठन युवा और फुर्तीला है, और संस्थापक या नेता का पूर्ण नियंत्रण है, तो यह उतना जोखिम भरा नहीं है, जब कंपनी बड़ी हो गई है और परिवर्तन के अनुकूल होने में कम सक्षम है। यदि कोई नेता अपेक्षाकृत छोटी और युवा कंपनी में गलती करता है, तो वह इसे जल्द से जल्द ठीक कर सकता है। प्रबंधक को पता है कि संगठन में क्या हो रहा है, समस्या की पहचान कर सकता है और, सब कुछ नियंत्रित करने की क्षमता के लिए धन्यवाद, जल्दी से सुधारात्मक कार्रवाई करें। बड़ी अंतरराष्ट्रीय कंपनियों में, यह सवाल से बाहर है।

सबसे पहले, एक बड़ी कंपनी के सीईओ या सीईओ के रूप में, आप समस्या के स्रोत से काफी दूर हो सकते हैं। आपको इसके अस्तित्व के बारे में तब तक पता भी नहीं चलेगा जब तक कि संगठन पर क्लाइंट या राज्य द्वारा मुकदमा नहीं किया जाता। ठीक ऐसा ही एनरॉन के केनेथ ले के साथ हुआ था। उसे नहीं पता था कि निगम को क्या हो रहा है। यहां तक कि वकीलों और लेखा परीक्षकों ने भी उन्हें आश्वासन दिया कि सब कुछ ठीक है। भले ही सीईओ जानता हो कि उसका निर्णय परेशानी पैदा कर रहा है, उसे ठीक करने की उसकी क्षमता सीमित है। कंपनी जितनी बड़ी और पुरानी होती जाती है, राजनीतिक खेल में उतनी ही उलझती जाती है। सीईओ के रूप में, आपको गलत होने वाले निर्णय को सही करने के लिए आंतरिक और बाहरी बिजली संरचनाओं के बीच पैंतरेबाज़ी करनी चाहिए। वास्तविकता यह है: आपके पास एक अत्यधिक राजनीतिकरण वाले संगठन में पैंतरेबाज़ी करने के लिए जगह है।

यदि मौजूदा सत्ता संरचनाओं ने शुरू में आपके निर्णय को स्वीकार नहीं किया, और आप इस प्रतिरोध को दूर करते हैं, तो निर्णय कंपनी के राजनीतिक ढांचे का हिस्सा बन जाता है। जितना अधिक उन्होंने विरोध किया, इस समय आपके निर्णय की जड़ें उतनी ही गहरी होंगी कि आप अंततः प्रतिरोध पर विजय प्राप्त कर लेंगे। अब जब आप अपने निर्णय को बदलने की कोशिश करेंगे, तो इसका विरोध और भी अधिक होगा, क्योंकि इसकी जड़ें और भी गहरी हो गई हैं। मुझे लगता है कि वेल्स फारगो के साथ ठीक ऐसा ही हुआ है। संरचना में कहीं न कहीं, कर्मचारियों को उनके द्वारा खोले गए खातों की संख्या के आधार पर पुरस्कृत करने का निर्णय लिया गया था। यह पता चला कि कर्मचारियों ने फर्जी खाते खोले और इसके लिए बोनस प्राप्त किया।

क्या कंपनी इन फर्जी खातों से पैसा बनाने में सफल रही? मुझे ऐसा नहीं लगता है। आप उन खातों पर पैसा कैसे कमा सकते हैं जो वित्त पोषित नहीं हैं? खाते खोलना और बंद करना, बदले में, पैसा खर्च होता है क्योंकि वे वित्त पोषित नहीं थे। मुझे विश्वास नहीं है कि चार्ज की गई फीस इन खातों को खोलने और बंद करने की प्रशासनिक लागतों को कवर करेगी, बोनस को तो छोड़ ही दें।

तो वेल्स फ़ार्गो ऐसा क्यों करता रहता है? मेरा मानना है कि यह अभी भी मामला है, क्योंकि निर्णय को बदलना आसान नहीं था। लोग बोनस सिस्टम पर निर्भर हैं। बिक्री लक्ष्य और बजट खोले जाने वाले खातों की अनुमानित संख्या पर आधारित होते हैं। साथ ही, यह संभवत: प्रबंधकों के लिए प्रमुख प्रदर्शन संकेतक (KPI) का हिस्सा था। इसमें कई कारक शामिल हैं। इस नीति को लागू करने का निर्णय लेना आसान था। लेकिन एक बार जब समाधान "जड़ गया" और उसमें से एक पूरा पेड़ उग आया, तो उस पेड़ को उखाड़ना आसान नहीं था। वास्तविक अधिकारी इस बोनस प्रणाली को रद्द करने का निर्णय ले सकते हैं। लेकिन तब उन्हें उसकी जगह किसी और चीज से ले लेनी चाहिए थी। अन्यथा, यह लोगों की आय को प्रभावित करेगा, और पूरे व्यापार मॉडल को बदलना होगा। यह किया जा सकता है, लेकिन यह उतना आसान नहीं है जितना लगता है।

कंपनी जितनी बड़ी और पुरानी होगी, उतने ही सावधानीपूर्वक निर्णय लेने चाहिए। उन्हें लागू करने से पहले, सभी विकल्पों पर विचार करने और छोटे पैमाने पर परीक्षण करने की आवश्यकता है।

आप जितने बड़े होंगे, आपको उतनी ही धीमी गति से चलना चाहिए। कई समाधान कागज पर अच्छे लगते हैं, खासकर यदि वे सलाहकारों द्वारा विकसित किए जाते हैं जिनके पास इस क्षेत्र में कोई अनुभव नहीं है। सलाहकार अपनी सिफारिशों की सफलता या विफलता के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

मुझे उम्मीद है कि यह बताता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बनने का तथ्य मुझे क्यों डराता है। वह कंधे काट देता है। वह हर मिनट अपना मन बदल लेता है जब वह उसे उपयुक्त बनाता है। मैं उन्हें एक बदलाव के नेता के रूप में देखता हूं। मैं उसमें वह आदमी देखता हूं जो अराजकता का नेतृत्व करता है।
अमेरिका सिर्फ एक और होटल प्रोजेक्ट नहीं है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह किस ऊंचाई या आकार का है। परंतु

इस सप्ताह की शुरुआत में, नोबेल समिति ने अमेरिकी व्यवहार अर्थशास्त्री रिचर्ड थेलर को पुरस्कार से सम्मानित किया, जो मानव तर्कहीनता पर अपने शोध के लिए प्रसिद्ध हैं। पुरस्कार विजेता ने पहले ही अपने पुरस्कार को सबसे तर्कहीन तरीके से खर्च करने का वादा किया है, और द विलेज ने अपनी पुस्तक नुडगे के अंशों का हवाला दिया, जिसे इस वर्ष मान, इवानोव और फेरबर द्वारा प्रकाशित किया गया था। यह बताता है, अन्य बातों के अलावा, लोग स्वचालित रूप से चुनाव क्यों करते हैं और कंपनियां उनका उपयोग कैसे करती हैं।

पसंद वास्तुकला

अपने करियर की शुरुआत में थेलर ने एक बिजनेस स्कूल में प्रबंधन निर्णय लेना सिखाया। छात्र कभी-कभी साक्षात्कार (या गोल्फ) के लिए जल्दी निकल जाते हैं। फिर उन्होंने यथासंभव अस्पष्ट रूप से दर्शकों से बाहर निकलने की कोशिश की। दुर्भाग्य से, एकमात्र निकास एक बड़े दोहरे दरवाजे के माध्यम से था, दर्शकों में कहीं से भी दिखाई दे रहा था, हालांकि थेलर की दृष्टि के क्षेत्र से बाहर था। दरवाजों में बड़े, सुंदर बेलनाकार लकड़ी के हैंडल लगभग 60 सेंटीमीटर ऊंचे थे। जैसे ही वे भागने की तैयारी कर रहे थे, छात्रों ने दो विरोधी आवेगों को महसूस किया। पहला आवेग बाहर निकलने के दरवाजे को धक्का देना था। फिर, लकड़ी के बड़े हैंडल, जिन्हें पकड़ना इतना सुविधाजनक है, को देखते हुए, सैश को अपनी ओर खींचने का एक आवेग था। दूसरा आवेग आमतौर पर ले लिया। नतीजतन, दर्शकों को छोड़ने की कोशिश करने वाले सभी लोगों ने शटर को अपनी ओर खींच लिया। काश, दरवाजा बाहर की ओर खुल जाता।

सेमेस्टर शुरू होने के कुछ समय बाद, एक और छात्र ने कक्षा छोड़ने का इरादा रखते हुए शर्मिंदगी से अपना पेन अपनी ओर खींच लिया। थेलर ने युवाओं का ध्यान इस ओर आकर्षित किया कि दरवाजे बाहर की ओर खुलते हैं। तब से, जब किसी ने जाने का इरादा किया, तो दूसरे दिलचस्पी से देखते थे कि वह धक्का देगा या खींचेगा। अविश्वसनीय रूप से, उनमें से अधिकांश दरवाजे अपनी ओर खींचते रहे! उनकी स्वचालित प्रणाली की जीत हुई। लकड़ी के बड़े हैंडल से भेजे गए सिग्नल को नज़रअंदाज करना नामुमकिन था। एक बार थेलर को भी क्लास के दौरान बाहर जाना पड़ा। अपनी शर्मिंदगी के लिए, उसने हैंडल को अपनी ओर खींच लिया।

यह दरवाजा खराब पसंद वास्तुकला का एक उदाहरण था, क्योंकि इसने जटिल नाम "उत्तेजना और प्रतिक्रिया के चरित्र की तुलना" के साथ एक साधारण मनोवैज्ञानिक सिद्धांत का उल्लंघन किया। इसका सार यह है कि प्राप्त संकेत (उत्तेजना) वांछित क्रिया के अनुरूप होना चाहिए। विरोधाभास की स्थिति में, धारणा प्रभावित होती है और लोग गलत होते हैं।

उदाहरण के लिए, एक बड़े, लाल अष्टकोण की कल्पना करें जो रुकने के बजाय आगे कहता है। इस तरह के अंतर्विरोधों के कारण होने वाली कठिनाइयों को प्रयोगात्मक रूप से दिखाना आसान है। प्रसिद्ध स्ट्रूप परीक्षण उनकी पहचान के लिए समर्पित है। इस प्रयोग के आधुनिक संस्करण में, विषयों को स्क्रीन पर बारी-बारी से शब्द दिखाई देते हैं। कार्य बहुत सरल है: यदि शब्द लाल रंग में लिखा गया है, तो दायाँ बटन दबाएँ और यदि हरा है तो बायाँ बटन दबाएँ। कार्य सभी को आसान लगता है, लोग जल्दी सीखते हैं और बिना गलतियों के उत्तर देते हैं। लेकिन फिर कार्यक्रम एक तरकीब निकालता है: शब्द "लाल" हरे रंग में छपा है, या "हरा" शब्द लाल रंग में है। ये परस्पर विरोधी संकेत प्रतिक्रिया समय और त्रुटियों की संख्या को बढ़ाते हैं। स्वचालित प्रणाली शब्दों के रंग को पहचानने की तुलना में तेजी से "पढ़ती है"। "ग्रीन" शब्द को लाल रंग में देखकर, स्वचालित प्रणाली के प्रभाव में, एक व्यक्ति बाएं बटन को दबाने के लिए जल्दी करता है और निश्चित रूप से गलत है। इसे स्वयं आज़माएं। रंगों के नाम लिखें ताकि अक्षरों का रंग शब्द से मेल न खाए। बच्चे से इसके बारे में पूछना बेहतर है। फिर जितनी जल्दी हो सके नामों को सूचीबद्ध करें, यानी रंग पर ध्यान दिए बिना उन्हें पढ़ें। आसान है, है ना? अब शब्दों के रंगों को उनके अर्थ की परवाह किए बिना नाम दें। कठिन, है ना? ऐसे कार्यों में, स्वचालित प्रणाली हमेशा विश्लेषणात्मक पर हावी रहती है।

यद्यपि हमने कभी भी हरे रंग का स्टॉप साइन नहीं देखा है, ऊपर वर्णित दरवाजे जैसे दरवाजे सर्वव्यापी हैं और उसी सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं। सपाट गोल हैंडल "पुश" कहते हैं, और बड़े उत्तल हैंडल "पुल" कहते हैं। उन लोगों पर भरोसा न करें जो उभरे हुए हैंडल से दरवाज़े को धक्का देते हैं! यह पसंद की एक वास्तुकला है जो बुनियादी मानव मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों का खंडन करती है। और ऐसे बहुत सारे उत्पाद हैं। क्या यह स्पष्ट नहीं है कि रिमोट कंट्रोल पर सबसे बड़ा बटन पावर, चैनल और वॉल्यूम कंट्रोल बटन होना चाहिए? और उनमें से कितने में वॉल्यूम बटन हैं जो प्लेबैक स्रोत कुंजी के समान आकार के हैं, जो गलती से दबाने पर गायब हो सकते हैं?

हालांकि, डिजाइन में मानवीय कारक को ध्यान में रखना अभी भी संभव है, जैसा कि डोनाल्ड नॉर्मन अपनी उत्कृष्ट पुस्तक डिजाइन ऑफ एवरीडे थिंग्स में दिखाते हैं।

पसंद की वास्तुकला के किसी भी उदाहरण पर उतना ध्यान नहीं दिया गया जितना कि एम्स्टर्डम शिफोल हवाई अड्डे के मूत्रालयों पर प्रसिद्ध मक्खी पर। इसने स्पैटर को 80% तक कम कर दिया - एक अविश्वसनीय कुहनी से हलका धक्का। उद्यमी और इंजीनियर डौग केम्पेल फ्लाई स्टिकर्स ऑनलाइन बेचते हैं। "मेरा लक्ष्य दुनिया को बचाने से कम नहीं है, मूत्रालय द्वारा मूत्रालय," उन्होंने हमें बताया। - मुझे विश्वास है कि यह साधारण उत्पाद शौचालयों को साफ-सुथरा बना देगा। कम सफाई का मतलब है रासायनिक डिटर्जेंट का कम इस्तेमाल। और लोगों का एक बार फिर हंसना पाप नहीं है।" बिक्री अच्छी चल रही है, केम्पेल पहले से ही बार, रेस्तरां, स्कूलों, चर्चों और निश्चित रूप से हवाई अड्डों को ऑर्डर भेज रहा है।

कम से कम प्रतिरोध का पथ

कई ऐसे विकल्प चुनते हैं जिनमें कम से कम प्रयास की आवश्यकता होती है। जड़ता के बारे में सोचें, यथास्थिति के प्रति पूर्वाग्रह, और "कोई अंतर नहीं!" अनुमानी। इसलिए, यदि कोई डिफ़ॉल्ट विकल्प है जो कोई परिवर्तन नहीं दर्शाता है, तो अधिकांश लोग इसके लिए समझौता कर लेंगे। भले ही यह लाभदायक न हो। व्यवहारिक प्रवृत्तियों को आंतरिक और बाहरी संकेतों द्वारा समर्थित किया जाता है कि कुछ डिफ़ॉल्ट कार्रवाई सामान्य है या यहां तक कि अनुशंसित भी है। ये मानक समाधान सर्वव्यापी हैं और हमारे जीवन पर बड़ा प्रभाव डालते हैं। इसके अलावा, वे अपरिहार्य हैं। आखिरकार, पसंद आर्किटेक्चर सिस्टम में किसी भी नोड को एक नियम सौंपा जाना चाहिए जो यह निर्धारित करता है कि क्या होता है यदि कोई व्यक्ति कुछ भी नहीं करने का फैसला करता है। आमतौर पर इस मामले में कुछ भी नहीं बदलता है, यानी जो हो रहा है वह हमेशा की तरह चलता रहता है। लेकिन हमेशा नहीं। कुछ खतरनाक मशीनरी, जैसे कि चेन आरा और लॉन घास काटने की मशीन, में एक आपातकालीन ब्रेक और एक ताला होता है: जैसे ही हैंडल छोड़ा जाता है, मशीन बंद हो जाती है। यदि आप थोड़े समय के लिए कंप्यूटर से दूर कदम रखते हैं, उदाहरण के लिए, फोन का जवाब देने के लिए, यह संभावना नहीं है कि कुछ होगा। यदि आप अधिक समय तक वापस नहीं आते हैं, तो एक स्प्लैश स्क्रीन दिखाई देती है। और अधिक विलंब की स्थिति में, कंप्यूटर स्लीप मोड में चला जाएगा।

बेशक, आप डिस्प्ले को बंद करने के लिए समय को समायोजित कर सकते हैं, लेकिन इसके लिए कई क्रियाओं की आवश्यकता होती है। सबसे अधिक संभावना है, आपने प्रीसेट स्लीप मोड और स्क्रीनसेवर वाला कंप्यूटर खरीदा है। और उन्होंने शायद उन्हें नहीं बदला।

कई निजी कंपनियों और सरकारी संगठनों ने मानक विकल्पों की विशाल क्षमता का सफलतापूर्वक दोहन किया है। पत्रिका सदस्यताओं का स्वतः-नवीनीकरण याद रखें? बहुत से लोगों को प्रकाशन इस तरह मिलते हैं कि वे खुलते भी नहीं हैं। इसमें कोई शक नहीं कि मैगजीन के सेल्सपर्सन इस बात से वाकिफ हैं। प्रोग्राम को डाउनलोड करने के बाद आपको कई फैसले लेने होंगे। मानक या कस्टम स्थापना? आमतौर पर, विकल्पों में से एक के आगे एक चेक मार्क होता है, और यदि आपको किसी अन्य का चयन करने की आवश्यकता है, तो आपको फिर से माउस पर क्लिक करना होगा। मानक संस्थापन बनाते समय सॉफ़्टवेयर विक्रेताओं के क्या विचार हैं? वे दो सिद्धांतों पर आधारित हैं: सुविधा और लाभ। सबसे पहले, डिफ़ॉल्ट विकल्प कई उपयोगकर्ताओं को कस्टम इंस्टॉलेशन की परेशानी से बचाते हैं। दूसरे, उपयोगकर्ता स्वचालित रूप से नए उत्पादों के बारे में जानकारी वाले ईमेल प्राप्त करने के लिए सहमति देता है। अधिकांश मानक सॉफ़्टवेयर विकल्प जीवन को आसान बनाते हैं, लेकिन कभी-कभी वे अन्य लोगों की प्राथमिकताओं को दर्शाते हैं। सभी डिफ़ॉल्ट विकल्प मदद करने के लिए अभिप्रेत नहीं हैं।

मानक नियम अपरिहार्य हैं - निजी कंपनियां और कानूनी प्रणालियां उनके बिना नहीं कर सकतीं। कुछ मामलों में, हालांकि बिल्कुल नहीं, ये विकल्प आपकी आवश्यकताओं को पूरी तरह से पूरा नहीं कर सकते हैं। एक वास्तुकार के पास लोगों को अपने निर्णय लेने के लिए मजबूर करने की शक्ति होती है। इस दृष्टिकोण को आवश्यक, या आवश्यक, पसंद कहा जाता है। उदाहरण के लिए, सॉफ़्टवेयर के मामले में, आप सभी कक्षों को खाली छोड़ सकते हैं ताकि उपयोगकर्ता केवल वांछित विकल्प के बगल में स्थित बॉक्स को चेक करके स्थापना के साथ आगे बढ़ सके। सैन्य सेवा के लिए चयन करने के लिए, छात्रों या उनके माता-पिता को अनिवार्य प्रश्नावली दी जाती है। उन्हें एक अलग स्पष्ट प्रश्न शामिल करना चाहिए: क्या युवा अपनी संपर्क जानकारी का खुलासा करना चाहते हैं? ऐसी भावनात्मक रूप से आवेशित स्थितियों में, यह दृष्टिकोण उचित है: इस विकल्प को डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं माना जाना चाहिए, क्योंकि अन्यथा कोई व्यक्ति गलती से इससे सहमत हो सकता है, इस तथ्य के बावजूद कि यह विकल्प उसके लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य है। शायद कुछ अपनी जड़ता, वास्तविक या कथित सामाजिक दबाव के कारण मना नहीं कर सके।

निस्संदेह, चुनाव करना कभी-कभी सबसे अच्छा समाधान होता है। सबसे पहले, अधिकांश उपयोगकर्ता यह निर्धारित करने के लिए जटिल निर्देशों को नहीं पढ़ना चाहते हैं कि कौन सी मुश्किल सेटिंग्स को चुनना है। जब चुनाव बहुआयामी और जटिल होता है, तो लोग उचित मानक सेटिंग को महत्व देते हैं। क्या उन्हें मजबूर किया जाना चाहिए? दूसरा, सरल निर्णय लेने के लिए अनिवार्य विकल्प अधिक उपयुक्त हैं - हां या ना में - कठिन निर्णयों की तुलना में। रेस्तरां में, मानक विकल्प शेफ का एक व्यंजन है जिसमें कुछ अवयवों को जोड़ने या बाहर करने की क्षमता होती है। विपरीत रूप - स्वतंत्र निष्कर्ष में जबरदस्ती - यह मान लेगा कि आगंतुक को शेफ को वांछित पकवान के लिए नुस्खा देना होगा! बहुत कठिन निर्णयों के लिए, चुनाव करना सबसे अच्छा या असंभव विचार नहीं है।

आवरण:"मान, इवानोव और फेरबर"

निर्णय लेने की कठिनाई को पहचानें।उन चीजों की सूची बनाएं जो आपके काम को कठिन बनाती हैं। एक बार जब आप समस्या को देख लेंगे, तो आपके लिए समाधान ढूंढना आसान हो जाएगा। आप कठिनाइयों को वर्गीकृत करना चाह सकते हैं। आप उन्हें उन में विभाजित कर सकते हैं जिन्हें आप दूर कर सकते हैं और जिन्हें आप प्रभावित नहीं कर सकते। या आप अल्पकालिक और दीर्घकालिक समस्याओं की पहचान कर सकते हैं। अपनी कठिनाइयों की प्रकृति और उनके बीच के अंतर को स्पष्ट करें।

समर्थन के स्रोतों की सूची बनाएं।मित्रों, परिवार, सलाहकारों और अन्य लोगों द्वारा आपको दी जाने वाली सहायता को आप कम करके आंक सकते हैं। अगर यह पता चला कि आपको यह बोझ अकेले उठाना है, तो आपको कड़ी मेहनत करनी होगी! हालाँकि, जब निर्णय लेने की बात आती है, तो आत्मविश्वास एक ऐसा गुण है जिसे विकसित किया जाना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके निर्णय आपके द्वारा किए जाते हैं।

सोचो, शायद यह सब बहुत गहरी समस्याओं के बारे में है।लेख के अगले भाग में, हम उन जीवन के मुद्दों को देखेंगे जो स्मार्ट निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं। इन विकासात्मक मुद्दों का आपके जीवन के कई पहलुओं से बहुत कुछ लेना-देना है। यदि समय रहते व्यक्तित्व की एकता का मुद्दा नहीं सुलझाया गया तो आपके निर्णय लेने की क्षमता पर इसके गंभीर परिणाम होंगे।

परिणाम प्राप्त करने के लिए, चरण दर चरण निर्णय लें।ऐसा करने के लिए, कार्यों के कार्यान्वयन के लिए एक योजना और वास्तविक शर्तें तैयार करना आवश्यक है। जब आप इस आलेख में उल्लिखित प्रक्रिया का पालन करते हैं तो यह अनिवार्य रूप से आप कर रहे हैं।

अंतर्ज्ञान विकसित करें।निर्णय लेने की प्रक्रिया के तार्किक मॉडल के लिए सहज निर्णय एक आवश्यक अतिरिक्त हैं। जैसा कि आप बाद में समझेंगे, कुछ स्थितियों में अंतर्ज्ञान अत्यंत उपयोगी है, यह आपको संभावित विकल्पों की सीमा का विस्तार करने में मदद करेगा।

लक्ष्य निर्धारित करने के लिए समय निकालें।निर्णय दीर्घकालिक दृष्टिकोण से लिए जाने चाहिए। यदि आपके पास स्पष्ट लक्ष्य नहीं है, तो आपके लिए एक बुद्धिमान निर्णय लेना काफी कठिन होगा। एक बार जब आप समझ जाते हैं कि आपका लक्ष्य क्या है, तो कई विकल्पों के बीच चयन करना अधिक स्पष्ट हो जाता है। जैसा कि डेविड कैंपबेल कहते हैं: "यदि आप नहीं जानते कि आप कहाँ जा रहे हैं, तो आप शायद गलत जगह पर हैं।" अगले भाग में हम आपको लक्ष्यों के महत्व के बारे में बताएंगे।

सुनिश्चित करें कि आपके पास चीजों का यथार्थवादी दृष्टिकोण है।लोग अक्सर स्थिति के अपने नकारात्मक मूल्यांकन को बढ़ा-चढ़ा कर पेश करते हैं। आप यह सोचकर बेहतर हो सकते हैं कि सबसे खराब स्थिति कैसी दिखेगी, और यह कितनी प्रशंसनीय होगी। यह भी सुनिश्चित करें कि आप चीजों को अत्यधिक सकारात्मक तरीके से नहीं देखते हैं। अपने निर्णयों के परिणामों के विश्लेषण में यथासंभव वस्तुनिष्ठ होना महत्वपूर्ण है।

"दृढ़-इच्छाशक्ति वाला निर्णय" लें।ज्यादातर लोगों के लिए, चीजें कैसी दिखती हैं, यह उनके मूड पर निर्भर करता है। किसी भी स्थिति को अलग तरह से देखा जा सकता है, जब आप मजबूत और आत्मविश्वास महसूस करते हैं, और जब आप कमजोर और थका हुआ महसूस करते हैं। जब आपको कठोर निर्णय लेने के लिए मजबूर किया जाता है, तो समस्या को देखने की कोशिश करें जैसे कि आप इस समय अपने सबसे अच्छे रूप में थे, भले ही आप अब अलग महसूस कर रहे हों। हालांकि सीखना मुश्किल हो सकता है, चीजों को देखने का यह तरीका आपको अपनी भावनाओं को दूर करने में मदद कर सकता है जो आपको स्थिति का सही आकलन करने से रोकता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप अपनी भावनाओं को भूल जाएं; इसी तरह, आपको अपनी भावनाओं को अपने निर्णयों को प्रभावित नहीं करने देना चाहिए। आखिरकार, भावनाएं परिवर्तनशील हैं; गलत फैसलों को ठीक करना बेहद मुश्किल है।

गलतियों का तर्क: हम गलत निर्णय क्यों लेते हैं। कुहनी से हलका धक्का: हम जल्दबाजी में निर्णय क्यों लेते हैं

इत्ज़ाक काल्डेरोन एडिज़ेस

पसंद वास्तुकला

कम से कम प्रतिरोध का पथ

नए लेख

लोकप्रिय लेख