Kodėl žmonės tiki vieną Dievą. Ar šiuolaikinis žmogus gali tikėti Dievu? Mokslas atsako į gyvenimo klausimus

Taip pat nevengiu kaltės suversti žiniasklaidai, nes tokiu atveju klaidų ištaisymo būdas atrodo akivaizdus: užtenka tik pakeisti mokslo įvaizdį žiniasklaidoje į gerąją pusę. Tačiau tai pernelyg paprastas sprendimas, kurio naudai net NFS duomenys nekalba. Nors tikėjimas ESP sumažėjo nuo 65% tarp aukštųjų mokyklų absolventų iki 60% tarp kolegijų absolventų, o tikėjimas magnetoterapija nuo 71% tarp aukštųjų mokyklų absolventų iki 55% tarp kolegijų absolventų, daugiau nei pusė išsilavinusių žmonių vis dar visiškai tiki abiem. ! Ir netgi procentas tų, kurie tiki alternatyvia medicina, kita pseudomokslo forma padidėjo– nuo ​​89% abiturientams iki 92% kolegijų absolventams.

Dalis problemos gali kilti dėl to, kad 70% amerikiečių vis dar nesuvokia mokslinio proceso, kurį NFS tyrimas apibrėžė kaip tikimybių fiksavimą, eksperimentinį metodą, hipotezių tikrinimą, esmės. Taigi vienas iš galimų sprendimų šiuo atveju yra paaiškinti, kaip veikia mokslas be to, kad ką žino mokslas. Išleistas žurnale 2002 m Skeptiškas Straipsnyje „Gamtos mokslų studijos nėra skepticizmo garantija“ buvo pateikti tyrimo rezultatai, kurių metu nenustatyta koreliacijos tarp mokslo žinių (faktų apie pasaulį) ir tikėjimo paranormaliais reiškiniais. „Studentai, kurie gerai atliko šiuos [mokslinių žinių] testus, nebuvo nei daugiau, nei mažiau skeptiški pseudomokslinių teiginių atžvilgiu nei studentai, kurių balai buvo labai žemi“, – daro išvadą autoriai. „Panašu, kad studentai negalėjo pritaikyti savo mokslo žinių vertindami pseudomokslinius teiginius. Manome, kad šį nesugebėjimą iš dalies lemia tai, kaip mokslas tradiciškai pristatomas studentams. Jie mokomi ką galvok, ne kaip galvoti". Mokslinis metodas yra sąvoka, kurios galima išmokyti, nes anksčiau minėtas NFS tyrimas parodė, kad 53% amerikiečių, turinčių aukštą mokslo lygį (ne mažiau kaip devyni gamtos mokslų ir matematikos kursai vidurinėje ir kolegijoje), supranta mokymo esmę. mokslinį procesą, palyginti su 38% respondentų, kurių vidutinis išsilavinimo lygis tų pačių mokslų srityse (6–8 kursai) ir 17% žemo išsilavinimo lygio (mažiau nei penki kursai). Tai reiškia, kad paaiškinimų pagalba gali būti įmanoma sumažinti prietarų ir tikėjimo antgamtiškumu lygį, kaip veikia mokslas, o ne tik istorijos apie mokslo atradimus. Tiesą sakant, problema yra dar gilesnė dėl to, kad dauguma mūsų įsišaknijusių įsitikinimų yra atsparūs tiesioginiam švietimo priemonių poveikiui, ypač kai kalbama apie žmones, kurie nėra pasirengę klausytis prieštaringų įrodymų. Įsitikinimų pokytis yra asmeninio psichologinio pasirengimo ir gilesnio socialinio bei kultūrinio pokyčio pagrindinės senatvės srityje derinio rezultatas, kurį iš dalies įtakoja mokymasis, bet daug labiau didesnis ir sunkiau apibrėžiamas politinis, ekonominis. , religiniai ir socialiniai pokyčiai.

Viena ar kita tikėjimo paranormalumu ar antgamtiškumu forma būdinga didžiajai daugumai žmonių.

Kodėl žmonės tiki

Tikėjimo sistemos yra galingos, visur paplitusios ir patvarios. Per visą savo karjerą stengiausi suprasti, kaip gimsta, kaip formuojasi įsitikinimai, kas juos maitina, sustiprina, meta iššūkį, keičia ir griauna. Ši knyga yra trisdešimties metų ieškojimo atsakymo į klausimą „Kaip ir kodėl mes tikime tuo, kuo tikime visose savo gyvenimo srityse“ rezultatas. Šiuo atveju mane domina ne tiek tai, kodėl žmonės tiki keistu ar tuo ar kitu teiginiu, kiek tuo, kodėl žmonės apskritai tiki. Ir tikrai, kodėl? Mano atsakymas aiškus:

Mūsų įsitikinimai formuojasi dėl įvairiausių subjektyvių, asmeninių, emocinių ir psichologinių priežasčių šeimos, draugų, kolegų, kultūros ir apskritai visuomenės kuriamoje aplinkoje; susiformavę giname savo įsitikinimus, juos pagrindžiame ir logiškai pagrindžiame pasitelkdami daug pagrįstų argumentų, nepaneigiamų argumentų ir loginių paaiškinimų. Pirmiausia atsiranda įsitikinimai, o tik paskui – šių įsitikinimų paaiškinimai. Aš vadinu šį procesą „tikėjimu pagrįstu realizmu“, kai mūsų įsitikinimai apie tikrovę priklauso nuo mūsų įsitikinimų apie juos. Tikrovė egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus proto, tačiau idėjas apie ją lemia įsitikinimai, kurių laikomės šiuo konkrečiu laikotarpiu.

Smegenys yra įsitikinimų variklis. Jutiminėje informacijoje, ateinančioje per pojūčius, smegenys natūraliai pradeda ieškoti ir rasti šablonų, šablonų, o tada užpildo juos prasme. Pirmas procesas, kurį kviečiu modeliavimas(Anglų. šabloniškumas) - polinkis rasti prasmingų ir prasmingų, ir nereikšmingų duomenų šablonus ar modelius. Antrasis procesas, kurį kviečiu Agentūra(Anglų. agentiškumas) - tendencija prisotinti modelius prasme, tikslu ir veikla(Agentūra). Mes negalime to padaryti. Mūsų smegenys išsivystė taip, kad mūsų pasaulio taškus sujungtų į prasmingus piešinius, paaiškinančius, kodėl įvyksta tas ar kitas įvykis. Šie reikšmingi modeliai tampa įsitikinimais, o įsitikinimai formuoja mūsų tikrovės suvokimą.

Kai susiformuoja įsitikinimai, smegenys pradeda ieškoti ir rasti patvirtinančių įrodymų, patvirtinančių tuos įsitikinimus, papildydamos juos emociniu pasitikėjimo postūmiu, todėl pagreitėja argumentacijos ir įsišaknijimo procesas, o šis įsitikinimų patvirtinimo teigiamais atsiliepimais procesas yra kartojamas ciklas. po ciklo. Panašiai žmonės kartais formuoja įsitikinimus, pagrįstus viena patirtimi, kuri turi apreiškimo savybių ir paprastai nesusijusi su jų asmenine kilme ar kultūra apskritai. Daug rečiau pasitaiko tie, kurie, atidžiai pasvėrę įrodymus už ir prieš poziciją, kurią jau užima arba tokią, kuriai tikėjimas dar nesusiformavęs, apskaičiuoja tikimybę, blaiviai priima aistringą sprendimą ir prie šio klausimo nebegrįžta. Toks radikalus įsitikinimų pasikeitimas religijoje ir politikoje yra toks retas, kad tampa sensacija, kai kalbama apie iškilią asmenybę, pavyzdžiui, dvasininką, atsivertusį į kitą religiją ar atsisakiusį tikėjimo, arba politikus, pereinantį į kitą partiją ar įgyja nepriklausomybę. Taip atsitinka, bet apskritai reiškinys išlieka retas, kaip juodoji gulbė. Kur kas dažniau išgyvenama radikali tikėjimo mokslu kaita, tačiau ne taip dažnai, kaip būtų galima tikėtis, vadovaujantis idealizuotu didingo „mokslinio metodo“, kuriame atsižvelgiama tik į faktus, įvaizdžiu. Priežastis ta, kad mokslininkai taip pat yra žmonės, vienodai veikiami emocijų, formuojantys ir stiprinantys įsitikinimus veikiami kognityvinio šališkumo.

„Tikėjimu pagrįsto realizmo“ procesas yra modeliuojamas pagal tai, ką mokslo filosofija vadina „nuo modelio priklausomu realizmu“, kaip pristatė Kembridžo universiteto kosmologas Stephenas Hawkingas ir matematikas bei mokslo populiarintojas Leonardas Mlodinovas savo knygoje „Aukštasis dizainas“. Didysis dizainas). Jame autoriai aiškina, kad kadangi nė vienas modelis negali paaiškinti tikrovės, mes turime teisę naudoti skirtingus modelius skirtingiems pasaulio aspektams. Nuo modelio priklausomo realizmo esmė „yra mintis, kad mūsų smegenys interpretuoja mūsų pojūčių gaunamą informaciją, kurdamos mus supančio pasaulio modelį. Kai toks modelis gali sėkmingai paaiškinti tam tikrus įvykius, mes linkę jam, kaip ir jo sudedamosioms dalims bei sąvokoms, priskirti tikrovės kokybę arba absoliučią tiesą. Tačiau gali būti įvairių būdų, kaip ta pati fizinė situacija gali būti modeliuojama naudojant skirtingus pagrindus ir sąvokas. Jei dvi tokios fizinės teorijos ar modeliai pakankamai tiksliai numato tuos pačius įvykius, vienas iš jų negali būti laikomas realesniu už kitą; be to, galime laisvai naudoti bet kokį modelį, kurį laikome tinkamiausiu.

Žmonės tiki pikta akimi, sąmokslo teorijomis, rasiniu pranašumu, ateiviais ir angelais sargais. Kodėl iš pradžių esame užprogramuoti tikėti? Nes taip veikia žmogaus smegenys. Netikėjimas, skepticizmas ir mokslinis požiūris reikalauja pastangų įveikti šį įgimtą tikėjimo mechanizmą. Mokslas vadovaujasi principu „viskas nauja yra neteisinga, kol nepatvirtinama“, smegenys nusistato priešingai: „viskas, ką pastebėjau, yra tiesa, kol nepaneigta“.

Tokį patiklumą esame skolingi priekinėms skiltelėms, kurios sugeba sukurti loginius ryšius arba modelius. Jei tilto pakraštyje pamatome porą batų ir portfelį, iš karto įsivaizduojame, kad žmogus nušoka nuo šio tilto. Tačiau šis mechanizmas kenčia nuo patikrinimo skyriaus: mes noriai tikime pastebėtais modeliais, tačiau su dideliais sunkumais ir klaidomis galime atskirti tikrus modelius nuo išgalvotų.

Klaidos yra dviejų rūšių, ir jos paaiškinamos gerai žinomu tigro pavyzdžiu žolėje. Tarkime, kad esame senovės žmogus, einantis savana ieškodamas grobio. Staiga žolėje pastebime raudonas dėmeles ir išgirstame ošimą. Pirmosios rūšies klaida (I tipo klaida), klaidingai teigiama, yra tada, kai paimame šias dėmes ir ošiame dėl tigro ir pabėgame, bet iš tikrųjų tai buvo vėjas ir gėlės. Mes sugalvojome loginę grandinę, kurios nėra. Kiek kainuoja tokia klaida? Mažas – truputį pabėgsim.

Tačiau yra ir antros rūšies klaidų (II tipo klaida): jei tai tikrai tigras, o raudonų dėmių ir triukšmo nesurinksime į vientisą paveikslą, mus suvalgys čia pat. II tipo klaidos kaina yra mirtis. Esant tokiam greičiui, natūrali atranka bus palanki visa tikinčioms būtybėms, kuriose vyrauja I tipo klaidos, kad klestėtų.

Tikėjimas kažkuo yra priklausomybės atradimas. Kaip tikra – tikiu, kad šis ponas mane stebi, nes seka mane aplinkui. Ir išgalvota: šis ponas išsigydė nuo vėžio, nes už jį meldėsi žmona. Fiktyvi priklausomybė yra pirmoji klaidų rūšis – rimto ryšio tarp maldos ir pasveikimo nėra, tačiau žmona šiuo ryšiu tiki.

Yra evoliucinis paaiškinimas nuolatinei schemų paieškai (tigras žolėje): taip mes išgyvename ir dauginamės geriau. Tačiau yra ir kitas aspektas: žmogus jaučiasi labai nesaugus jam nesuprantamoje situacijoje. Chaosas mums yra nepaprastai nepatogi intelektuali aplinka.

Mokslas yra puikus būdas atskirti tikrus modelius nuo nerealių, tačiau jis labai jaunas, poros šimtų metų, rimtai. Prieš tai nieko, ką žmogus matė aplinkui, nebuvo galima paaiškinti: žaibas, maras, žemės drebėjimai, ligos ir išgijimai – viskas reikalavo bent kiek paaiškinimo.

Mūsų tikėjimas antgamtiškumu yra tiesiogiai susijęs su tuo, kiek mes manome, kad mūsų gyvenimas yra valdomas. Žmonės, turintys išorinį lokusą ir jaučiantys, kad nieko nekontroliuoja, yra daug labiau linkę niekuo tikėti. Dvasia, kurią galite nuraminti, jau yra kontrolės elementas. Norint sukurti situacijos valdymo iliuziją, egzistuoja įsitikinimai.

Kas nutinka mūsų smegenyse, kai tikime? Tikėjimas antgamtiškumu yra susijęs su tam tikrų neurotransmiterių, ypač dopamino, veikla smegenyse. Peteris Bruggeris ir kolegos iš Bristolio universiteto nustatė, kad žmonės, turintys didesnį dopamino kiekį, dažniau įžvelgė ryšius nesusijusiuose įvykiuose ir atras modelius, kurių nebuvo.

Taip yra dėl to, kad, kaip siūlo Bruggeris, dopaminas keičia vadinamąjį signalo ir triukšmo santykį. Triukšmas yra visas informacijos kiekis, kurį žmogus gauna, signalas yra reikšminga šios informacijos dalis. Kuo daugiau dopamino, tuo daugiau realių ir įsivaizduojamų priklausomybių matome. Asmuo, turintis vidutinį dopamino lygį, triukšmą po žeme sies su pelėmis, o aukštą lygį turintis žmogus – prosenelių pasakojimus apie indėnų kapines.

Dopaminas pagerina neuronų gebėjimą perduoti signalus, taip pagerindamas, pavyzdžiui, mūsų gebėjimą mokytis ir būti kūrybiškam sprendžiant problemas. Tačiau didelėmis dozėmis jis gali sukelti psichozę ir haliucinacijas. Ir čia slypi viena iš galimų sąsajų tarp genialumo ir beprotybės, kurią pasiūlė žurnalo „Skeptic“ vyriausiasis redaktorius Michaelas Shermeris. Jei dopamino per daug, signalo ir triukšmo santykis bus per artimas vienetui – visa informacija bus interpretuojama kaip prasminga. Ir tada prasideda psichozė.

Kaip dviejų tokių tipų pavyzdžius – „teisingi modeliai“ ir „per daug raštų“ – Schremeris nurodo du Nobelio premijos laureatus: sveiko proto, sąmojingą ir socialų Feynmaną bei beprotiškai talentingą Johną Nashą – haliucinuojantį paranoiką. Feynmanas pamatė pakankamai modelių, kad padarytų atradimus ir nutrauktų neegzistuojančius ryšius. Nashas viską laikė reikšmingu modeliu (jis padarė daug I tipo klaidų), dėl kurių atsirado persekiojimo manija, įsivaizduojami draugai ir sąmokslo teorijos.

Kiekviename pokalbyje apie tikėjimą visada iškyla logiškas klausimas: tegul žmonės tiki tuo, kuo nori, net ir vienaragiais, kokia čia bėda? Tačiau žolininko įsitikinimas, kad jo nuoviras gydo vėžį, anaiptol nėra nekenksmingas. Kaip ir įsitikinimas, kad „mūsų tauta geresnė“, „visos bėdos nuo žydų“, ar tikėjimas, kuris pastūmėjo žmones šaudyti Pentagono sargybinius, kad išsiaiškintų „Rugsėjo 11-osios paslaptį“.

Tikėjimas toks stabilus, nes smegenys itin vikriai ieško rastam modeliui paaiškinimo, todėl nesunku patikėti, kad ateiviai egzistuoja: vagiamos Teksaso namų šeimininkės, daugėja pasėlių ratai, dviem eismo juostomis skraido NSO. Kai bandome paaiškinti ir racionalizuoti įsitikinimą, darome dar vieną dažną pažinimo klaidą: kai tik pamatome atitiktį (net ir nutolusią) su mūsų teorija, iškart šaukiame: „Aš tau taip sakiau! Mes ignoruojame neatitikimus. Taigi, jei išsipildė viena žynio spėjimas, apie šimtą neišsipildžiusių iškart pamiršime.

Tikėti yra natūrali kūno būsena, ir žmonės gali tik dėti visas pastangas, kad atskirtų tikrus ryšius nuo išgalvotų, kad nepakenktų sau ir kitiems. Kol kas tam yra tik vienas universalus ir itin efektyvus metodas – mokslas.

Lesha Ivanovskis
T&P

Komentarai: 3

Jei balandis uždaromas narve ir jam duodama valgyti tik spustelėjus mygtuką, jis greitai supras, ko iš jo reikalaujama. Tačiau po kurio laiko jis pagalvos: kodėl jie jį maitina? Matyt, iš jo kažko reikalaujama, kad gautų maistą. Prieš paspausdamas mygtuką, jis pradės plakti sparnais. Ir jis patikės, kad už sparnų plakimą jam duoda maisto ...

Tikėjimas nepaaiškinamu dalyku yra suprantamas. Kodėl esame stiprūs žvelgdami atgal, tikime dvasiomis ir galime lengvai paaiškinti ekonominės krizės priežastis? Prasidėjus kognityvinei revoliucijai psichologijoje (ir apskritai socialiniuose moksluose), daugelis tyrinėtojų ėmė kelti sau klausimą: ar įmanoma panaudoti atradimus žmogaus sąmonės srityje, siekiant paaiškinti religinį mąstymą? Vienas iš šių atradimų buvo tik tiesos akimirka.

Paškovskis V. E.

Ši knyga yra trumpas klinikinis vadovas, kuriame pateikiamos šiuolaikinės idėjos apie psichikos sutrikimus, susijusius su religiniu-archajišku veiksniu. Iki šiol tokie šalies autorių vadovai Rusijoje nebuvo išleisti. Knygoje klinikiškai aprašomi archajiško ir religinio-mistinio turinio psichikos sutrikimai: religinės-mistinės būsenos, apsėdimo ir raganavimo kliedesiai, depresija su religiniu kliedesių siužetu, mesianizmo kliedesiai. Atskiras skyrius skirtas destruktyvių kultų psichiatrinių aspektų problemai. Knygoje pateikiami religijos istorijos duomenys, skaitytojas supažindinamas su šiuolaikinių religinių idėjų eiga, kuri turėtų padėti dirbant su tikinčiais ligoniais.

Nikolajus Michailovičius Amosovas (1913 m. gruodžio 6 d. prie Čerepoveco – 2002 m. gruodžio 12 d. Kijevas) – sovietų ir ukrainiečių kardiochirurgas, medicinos mokslininkas, rašytojas. Kardiologijos inovatyvių metodų autorius, sisteminio požiūrio į sveikatą („ribojimų ir krūvių metodas“), diskutuotinų gerontologijos darbų, dirbtinio intelekto ir racionalaus socialinio gyvenimo planavimo („socialinės inžinerijos“) problemų autorius. Ukrainos TSR mokslų akademijos (1969) ir Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos akademikas, socialistinio darbo didvyris (1973).

Tikėjimas, viltis, meilė... Įdomu, ar kas nors susimąstė, kodėl mes visada vartojame šiuos prasmingus pavadinimus tokia, o ne jokia kita seka? Kas tai – atsitiktinis sąskambis, darnus rimas, ar tiesa, kad rusams tikėjimas visada lenkia viltį ir net meilę? Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto mokslininkai nieko nelaiko savaime suprantamu dalyku ir tikrina bet kokią harmoniją su savo algebra: dalis, procentus, statistiką, paklaidos ribas. Taip atsitiko ir šiuo atveju. Rusijos mokslų akademijos Mokslų instituto sociologai bandė išmatuoti Rusijos piliečių „religingumo lygį“ ir padarė labai kurioziškas išvadas.

Psichologas Justinas Barretas lygina tikinčiuosius su trejų metų vaikais, kurie „mano, kad kiti žmonės žino beveik viską“. Dr. Barrettas yra krikščionis, žurnalo „Pažinimas ir kultūra“ redaktorius ir knygos „Kodėl kažkas tiki Dievu?“ autorius. Anot jo, vaikams įgimtas tikėjimas kitų visažiniu dėl patirties mažėja, kai jie sensta. Tačiau toks požiūris, būtinas žmogaus socializacijai ir produktyviam bendravimui su kitais žmonėmis, išlaikomas tikėjimo Dievu atžvilgiu.

Tikėdami neracionalumu ir antgamtiškumu žmonės susidoroja su stresu ir pavojais, teigia mokslininkai. Per trumpą laiką tokios smulkmenos kaip talismano dėvėjimas gali pagerinti našumą ir suteikti pasitikėjimo savimi jausmą. Būtent todėl, pabrėžia mokslininkai, esant nepalankioms ekonominėms sąlygoms, daugėja straipsnių apie astrologiją ir kitus parapsichologinius reiškinius.

Pasakyk man, ar yra dievas?
-Ne.
-Kada bus?
Iš pokštų

Kartą devintajame dešimtmetyje mūsų akademinio instituto metodiniuose seminaruose biologijos mokslų daktaras, pavadinsiu jį inicialais E.L., savo kalbas pradėjo šokiruojančiai: "Kaip žinote, yra Dievas!"

Taigi pradėsiu nuo šokiravimo. Kaip žinote, gamtoje Dievo nėra. Ne ortodoksai, ne unitai, ne katalikai, ne protestantai, ne kalvinistai, ne anglikonai, ne šiitai, ne sunitai, ne žydai, ne, atsiprašau, kinai.

Gerbiamas skaitytojau! Jei esate tikintis, neskubėkite užversti puslapio su pasipiktinimu! Šiek tiek kantrybės. Aš tik paaiškinsiu, kad Dievas egzistuoja, bet kaip genetinės žinios, ir kad tikėjimas Dievo egzistavimu yra giliai įsišaknijęs žmonių pasąmonėje nuo pat pirmojo įkvėpimo gimimo metu. Bet, deja, gamtoje jos neegzistuoja, lygiai taip pat nėra ir vabzdžių, Baba Yagos, Kalėdų Senelio, jau nekalbant apie dievą Ra, deivę Astartę, Dzeusą, Jupiterį, Peruną ir kt. Ir tikrai Dievo nėra bažnyčiose, katedrose, vienuolynuose, mečetėse, sinagogose ir kitose „labdaros“ įstaigose, kurios teigia esąs ypač artimos Dievui.

Žmogaus kūdikis gimsta visiškai bejėgis. Jis neišgyvens net kelių valandų be pašalinės pagalbos. Skirtingai nuo jaunų gyvūnų, kurie tiesiogine prasme iš karto arba labai greitai po gimimo gali judėti savarankiškai, matyti ir ieškoti maisto šaltinio, žmogaus naujagimis gali ir gana ilgą laiką, iki metų ar ilgiau, tik kvėpuoti, žįsti. pieno, ir atsikratyti virškinimo produktų. Netgi naujagimis gali verkti. Ir viskas. Pirmas dalykas, kurį daro naujagimis, yra pats kvėpuoti ir iškart verkti. Kodėl jis pradeda kvėpuoti – aišku. Jis prarado deguonies tiekimą iš motinos kūno. Kodėl jis verkia? Ir tada, kad jis – iš tikrųjų vis dar visiškai nesąmoningas gyvas gumulas su klajojančiu žvilgsniu ir nevalingais galūnių judesiais – iš pradžių genetiniu lygmeniu „žino“, kad už jo ribų yra kažkas, kuris atsakys į šį šauksmą, sušildys, pamaitins. , plauti, apsaugoti. Joks normalus žmogus negali ramiai ir abejingai nekreipti dėmesio į vaiko verksmą. Daugybė „Mauglio“ istorijų rodo, kad gyvūnai taip pat negali to padaryti. Ir vaikas šia priemone naudojasi kelerius pirmuosius savo gyvenimo metus, kol tampa sąmoninga būtybe. Instinktas verkti yra vienas iš pagrindinių žmogaus instinktų. Priduriame, kad instinktyvus noras verkti stresinėse situacijose ilgai išlieka net ir suaugusiems. Būtent šioje savybėje ir pirmykštėse žiniose slypi religinio tikėjimo Dievu šaknys ir maistinė terpė. Galima, galbūt su tam tikru laipsniu perdėti, sakyti, kad vaiko verksmas yra instinktyvi malda. Tai reiškia, kad žmonės iš tikrųjų ne tik tiki Dievu, bet iš pradžių nesąmoningai žino, kad Dievas – kažkas už jų ribų, kuris juos asmeniškai saugos, maitins ir išgelbės nuo visų pavojų – egzistuoja. Todėl visiškai įmanoma, kad, kaip pastebėjo kai kurie tyrinėtojai, žmogaus smegenyse yra sritis, atsakinga už religinius jausmus.

Šis vaikų instinktas tęsiasi instinktyviame „tikėjime suaugusiuoju“. Be šio instinkto vaikai neišgyvens ir nieko neišmoks. Vaikai neturi eksperimentuoti su ugnimi, kad sužinotų, jog gali nusideginti. Jas pasakys mama ar tėtis, seneliai ar kitas suaugęs asmuo, kurio globoje jie yra. Kai vaikai užauga, jie iš savo tėvų, iš kitų suaugusiųjų sužino, kad yra stačiatikis, katalikas, protestantas, musulmonas šiitas, musulmonas sunitas, žydas ar koks kitas dievas (iš kur jie kilę, čia atskiras pokalbis, mes neduosime nukrypimas). Tačiau lygiai taip pat jie gali staiga prarasti tikėjimą, jei kitas autoritetingas suaugęs žmogus pasakys, kad dievo nėra. Ir nuo to jie nepatirs jokios traumos, kaip ir nepatiria traumos, kai jiems pasako, kad Kalėdų Senelis yra pasaka ir tėtis nupirko naujametinę dovaną. Mano žmona prisimena, kad vaikystėje turėjo labai pamaldžią auklę ir iki 7 metų tikėjo Dievą. Vieną dieną jos draugė Valya kieme pasakė, kad Dievo nėra. Iš siaubo ji nubėgo pas mamą paklausti, ką Valja dėl to padarytų. Tačiau pirmoje klasėje vienoje iš pirmųjų pamokų mokyklos mokytoja Lidia Fedorovna pasakė, kad Dievo nėra, ir viskas. Nuo tada mano žmona buvo ateistė.

Tačiau instinktyvus tikėjimas Dievo egzistavimu dar nėra religija. Religija yra visuomenės organizavimo forma. Nėra jokių abejonių, kad šiuolaikinės pasaulio religijos, kaip socialinės institucijos, kyla iš vergų visuomenės. Jie netgi išlaiko daugybę jo atributų. Užtenka prisiminti stačiatikių krikščionybės atributiką ir frazeologiją: tikintieji yra Dievo tarnai, bažnyčios hierarchai – šeimininkai ir t.t. Tais tolimais laikais šis natūralus pirmapradis instinktyvus žmonių polinkis tikėti anapusine visagale, kartu su įgimta savybe aklai pasitikėti senesne ir stipresne, natūraliai virto jų pavaldumo ir visuomenės organizavimo įrankiu. O žmonių prisirišimo prie konkrečios religijos pagrindas, matyt, yra kitas „pagrindinis“ instinktas – bandos instinktas. Šiuolaikinio Homo Sapience protėviai gyveno būriais. Homo Sapience gyveno ir daugelis tebegyvena gentyse, o bandos instinktas buvo svarbi genetiškai paveldima savybė palikuonių išlikimui. Tai, kad šis bandos instinktas neišnyko ir yra išsaugotas žmogaus psichikoje, manau, ypatingų įrodymų nereikia. Savo pagrindiniais instinktais mes visai nesame taip nutolę nuo savo protėvių primatų, kaip galėtume manyti.
Frazė „bandos instinktas“ rusų kalboje turi neigiamą atspalvį. Todėl šiuolaikiniai „kultūrologai“ sugalvojo jam prabangų eufemizmą: „nacionalinis savęs identifikavimas“. Atsiminkite, ponai, kiek daug žudynių sukėlė ir sukelia, kiek žmonių likimų sulaužė ir tebelaužo buvusios Sovietų Sąjungos platybėse protinis „nacionalinio savęs identifikavimo“ virusas, epidemiškai išplitęs 2010 m. devintojo dešimtmečio pabaigoje kartu su religingumo psichikos viruso epidemija!

Šiais metais taip pat paplito atvejai, kai suaugusieji, anksčiau buvę netikintys, staiga tampa pamaldžiais tikinčiaisiais (aišku, neturiu omenyje atvejų, būdingų rusakalbei emigrantų aplinkai JAV, Vokietijoje, Izraelyje ir kt. neretas ir pačioje Rusijoje). kai tai sąlygoja grynai merkantiliniai sumetimai). Kokia turėtų būti ateistų, suvokiančių, kad įtikinamiausių pagrįstų argumentų, kad religijų skelbiamas Dievas yra iliuzija, pozicija gali būti neišgirsta vien dėl to, kad žmonės gali užrakinti savo mintis pasąmoningai nepageidaujamai informacijai?

Žinoma, negalima ginčytis dėl žmonių teisės tikėti tuo, ko nori, jei tai nepažeidžia kitų žmonių interesų. Jūs negalite jų uždrausti ir vienytis į grupes bei visuomenines asociacijas pagal šį tikėjimą. Ateistinės pasaulėžiūros šaknys yra ne religinių įsitikinimų draudime, o kategoriškame religijų, kaip socialinių institucijų, atmetime, atmetime, grindžiamame suvokimu, kad jų atstovaujama Dievo idėja yra melas, naudojamas žmonių sieloms valdyti. , ir kad pagrindinis bažnytininkų tikslas yra ne tarnauti žmonėms. , ne moralinių ir etinių standartų bei dvasinio civilizacijos paveldo saugojimas ir sklaida, į ką jie be jokios priežasties ciniškai pretenduoja, o religinių institucijų savisaugos ir atgaminimo tikslai. ir infrastruktūra per privatizavimą, moralinį pavergimą ir bandos išnaudojimą.

Humanistinė ateistų pareiga – stengtis išnaudoti dar turimas galimybes atverti žmonėms akis ir išvaduoti nuo bažnytininkų platinamos psichikos virusinės infekcijos bei psichikos vergijos, o neretai ir gana tikro vergiško paklusnumo religijos pamokslininkams ir bažnyčios hierarchams. Neįmanoma palikti be atsako nuolatinio masinio smegenų plovimo, kuriam pastaraisiais metais jie mus visus paklūsta iš televizijos ekranų, radijo ir laikraščių bei knygų puslapių, serviliškai entuziastingai ir gėdingai dalyvaujant literatūrinei ir meninei gražuolei, o paskui atkakliai. ir obsesinis zombifikavimas, kurio naujausias pavyzdys yra naujausia Rusijos stačiatikių bažnyčios patriarcho laidotuvių kampanija.

Galbūt žmonės yra genetiškai ir nuo kūdikystės linkę tikėti galingomis anapusinio pasaulio būtybėmis – dievais ir angelais. Tačiau ne mažesniu mastu žmonės genetiškai teikia pirmenybę tiesai, o ne melui, jiems labiau patinka žinoti, kas iš tikrųjų egzistuoja, o kas ne. Kitaip žmonių rasė nebūtų tęsusi, tai tikrai.

Ir taip, kai kurie „atsilaiko“ iki paskutinio ir miršta be atgailos ir bendrystės. Nepadeda nei bažnyčią lankančių vaikų ar anūkų įtikinėjimas, nei apčiuopiamas Bažnyčios buvimas informacinėje erdvėje. Kiti net savo dienų pabaigoje atveria savo širdis Dievui, pradeda eiti į bažnyčią ir ruošiasi amžinajam gyvenimui.

O kai stovi laidotuvėse, klausimas „kodėl žmogus tiki ar netiki Dievu“ atrodo anaiptol ne abstraktus filosofinis, o mintis „kiek priklauso nuo paties žmogaus - tikėti ar ne tikėti?“ Visai neatrodo tuščias.

Arkivyskupas Aleksijus Herodovas, Vinicos kankinio Vladimiro bažnyčios rektorius, sako:

– Mano gilus įsitikinimas, kad žmogus tiki Dievą dėl vienos priežasties: tokiam žmogui reikia Dievo, o žmogus nori, kad Dievas egzistuotų. Ir žmogui nesvarbu, ar Gagarinas matė Dievą erdvėje, ar ne. Tokiam žmogui įrodymų nereikia. Įrodymas jam yra jo karštas troškimas ir tik tada visas pasaulis, kuris iškalbingai liudija, kad be Dievo jis negalėtų egzistuoti.

Tikintysis visą gyvenimą ieško Dievo, nors akimis nemato. Jis puikiai supranta, kad nemato, bet jo širdis žino, kad Dievas egzistuoja. Tikėjimo iniciatyva visada kyla tik iš žmogaus. Pirmas ir svarbiausias žingsnis, kurį žmogus žengia pats. Ir jau reaguodamas į tai Dievas suteikia žmogui pagalbą, kurią žmogus jaučia asmeniškai. Netikintieji veltui galvoja, kad Dievas iš jų kažką atėmė, nedavė tikėjimo. Esu giliai įsitikinęs, kad šiam tikėjimui tiesiog nebuvo kur dėti. Mūsų širdis atvira prieš Dievą.

– Ar žmogus turi ypatingą tikėjimo dovaną, gebėjimą tai daryti?

- Yra. Kiekvienas turi šią dovaną išskirtinai. Visą gerą patosą savo gyvenime kuriame patys pagal savo troškimą. Bet mes nesintetiname. Statybinės medžiagos yra vienodai prieinamos visiems, tačiau visi elgiasi pagal Gelbėtojo žodį: „Geras žmogus iš savo širdies lobio iškelia gėrį, o piktas iš blogio iškelia blogį“.

Kodėl tiek daug žmonių nori tikėti ir negali?

– Nes žmogaus gyvenime yra neįsivaizduojamų ir neįsivaizduojamų dalykų. Yra daug reiškinių, apie kuriuos esame girdėję ir norime juos gauti, bet nežinome, kaip jie atrodo. Tai faktas. Evangelija vadina būdą ką nors įgyti. Jame sakoma: „Dievo karalystės reikia, ir tarnaitės ja džiaugiasi“. Šis principas nėra atsitiktinis. Daug kartų tai matome Šventajame Rašte. Dievas tarsi nustato užduotį, o žmogui palieka ją išspręsti dirbant. Pavyzdžiui, jis rodo gyvūnus prieš Adomą, kad jis savo ruožtu jiems duoda vardus. Arba jis sako Adomui ir Ievai „būkite vaisingi ir dauginkitės“, o nepasakoja, kaip, kad jie patys užpildytų prasmę, kad tai būtų jų, o ne kažkieno gyvenimas. Taigi Evangelija sukuria iš pirmo žvilgsnio gana keistą erdvę, kad žmogus galėtų asmeniškai ją užpildyti savo meile. Kad žmogus neturėtų pagrindo jausti kartėlį dėl to, kad jo širdies lobis nebuvo pavogtas dėl to, kas jam buvo pasakyta iš anksto, ir nebuvo suteikta vieta jo asmeninei meilei.

– Ar yra tikėjimo autentiškumo kriterijus? Tai– nuoširdžiai tiki, ir tai– apsimeta? Be to, jis apgaudinėja save.

– Kriterijai privalomi, bet į šį klausimą geriau atsakyti iš mano ankstesnio komentaro. Žmogus atpažįsta tik tuos dalykus, kuriuos jis patiria, yra jam pažįstami. Dėl šios priežasties kažkieno tikėjimo patyrimas, nors ir naudingas, gali būti suprantamas tik asmeniniu darbu. Tai darbas, o ne darbas. Vėliau sužinosi, kad tai buvo darbas, bet kol kas žiūri – tarsi kalnus kilnotum.

Gali būti sunku atskirti tikintįjį nuo netikinčiojo. Dėl vienos labai svarbios priežasties. Daugelis žmonių tampa bažnyčiomis tarsi iš apačios į viršų – nuo ​​bažnytinės tradicijos iki Kristaus, užuot tinkamai bažnyčiomis – nuo ​​Kristaus į tradiciją. Pati tradicija niekur neveda, o kartu ir labai „kaloringa“, kad galima užsidirbti visokių „virškinimo“ sutrikimų. Ir kaip tik todėl žmonės, kurie tampa bažnyčiomis per tradiciją, elgiasi, kaip jie galvoja, apdairiai. Iš pradžių juos iki pasibjaurėjimo praryja tradicija, paskui tampa „filosofais“, bet taip ir nepasiekia Kristaus. – Jie nebegali. Kaip ir Vovočkos mergina, kuri negeria ir nerūko, nes nebegali.

– Kuo tiki žmonės, netikintys Dievu? O tie, kurie sako, kad Dievas yra jų sieloje, kad visos religijos yra lygios ir kad Dievas yra vienas visiems?

– Mano įsitikinimu, tokie žmonės, kaip ir ateistai, ir net savižudybės, kurios apskritai yra vienas ir tas pats, yra tiesiog originalūs prieš Dievą. Jie mano, kad Dievas tikrai bus „apgautas“ „jų sielos grožio“. Taigi jie priešinasi visiems aplinkiniams, pozuoja ir mano, kad Dievas taip tikrai atkreips į juos dėmesį. Tai gudrus skaičiavimas, o jo pabaiga – mirtis. Deja, šie „šmaikštieji“ savo gudrumo rezultatą sužino per vėlai, peržengę mirties slenkstį. Baisu net įsivaizduoti, kaip jie norėtų sugrįžti. Patirti tokią kančią – ir nebereikia jokio pragaro.

– Koks pomirtinis bus netikinčiųjų ir tų, kurie nėjo į bažnyčią, nedalyvavo Kristaus slėpiniuose, likimas?

– Tikiu, kad jie nepaveldės jokio išganymo, bet toli gražu nedraudžiau Dievui ką nors sugalvoti savo Teisingu Nuožiūra. Jei pamatysiu juos Dangaus karalystėje, neįsižeisiu.

Parengė Marina Bogdanova

Ar kada nors susimąstėte, kodėl žmonės tiki Dievą? Šiame trumpame straipsnyje mes stengsimės suprasti šią problemą. Tikėjimas Dievu kiekvienam žmogui ateina skirtingais būdais, ir kiekvienas žmogus turi savo asmeninę dvasinę patirtį.

Prieš pradėdami atsakyti į šį klausimą, nuoširdžiai paklauskite savęs: ar jūs pats tikite Dievu? Jei taip, kodėl tu tiki Dievą? Jei ne, dėl kokių priežasčių netikite? Labai svarbu, kad šiuo klausimu būtumėte sau sąžiningi.

Bendraudamas su daugybe tikinčiųjų supratau, kad daugelis jų negali paaiškinti priežasčių, kodėl rado savo tikėjimą Dievu. Tačiau tuo pat metu jų tikėjimas nėra aklas ir nepagrįstas. Yra ištrauka, kuri labai gerai apibūdina tikėjimą Dievu:

„Tikėjimas reiškia, kad esame tikri tuo, ko tikimės, tai reiškia, kad tikime, kad kai kurie dalykai egzistuoja, nors jų ir nematome. Dėl šio tikėjimo Dievas pamilo senbuvius“ (Hebrajams 11:1-2).

Iš šios ištraukos aišku, kad, viena vertus, tikėjimas yra kažko tikrumas. Tačiau, kita vertus, pats tikėjimo objektas yra kažkas nematomo.

Taigi, pabandykime suprasti šią problemą ir suprasti, kodėl žmonės vis dar tiki Dievu.

Žmonės tiki Dievu dėl stebuklų

„Tai pasakęs, jis garsiai sušuko: „Lozoriau, išeik! Ir mirusysis išėjo, jo rankos ir kojos buvo apsirengusios kapų drabužiais, o veidas buvo uždengtas audeklu. Jėzus jiems pasakė: „Paleisk jį nuo kapo drabužių ir paleisk“. Ir tada daugelis žydų, atėjusių aplankyti Marijos ir pamatę, ką Jėzus padarė, juo patikėjo“ (Jn 11, 43-45).

Straipsnyje radote klaidą? Pasirinkite neteisingai parašytą tekstą ir paspauskite „Ctrl“ + „Enter“.

Daugiau susijusių straipsnių

Krikščionių vaizdo įrašai ir vaizdo įrašai