Premlčacia lehota pre materiálne škody. Aká môže byť maximálna premlčacia lehota na náhradu škody pri nehode?

otázka:Aká je premlčacia lehota na náhradu škody na majetku v prípade nehody vinníkovi nehody? Vybavovanie poistných platieb za nehodu, pri ktorej som sa zranil, mi zabralo veľa času (viac ako rok), no aj tak mi vyplatili menej peňazí, ako som minul na opravu. Povedali, že limit bol dosiahnutý. Je neskoro, aby som sa obrátil na súd a vymáhal chýbajúcu sumu od vinníka?

odpoveď: Nie, ešte nie je neskoro.

Autor: všeobecné pravidlo, ako je ustanovené v Občianskom zákonníku, premlčacia doba je 3 roky. V oblasti dopravných nehôd však existujú výnimky z tohto pravidla. Čiže z hľadiska škôd na zdraví a živote môže byť väčšia a oveľa väčšia.

Čo sa týka majetkových pomerov, ako vo Vašom prípade, aj tu môžu existovať možnosti, ako napr.

Ak máte v úmysle vymôcť chýbajúcu sumu od poisťovne, tak budete mať na uplatnenie nároku nie 3, ale len 2 roky. Toto ustanovili zákonodarcovia, ktorí sa starajú o poisťovníctvo.
Ak hovoríme o na vymáhanie škody od vinníka, potom máte k dispozícii všetky 3 roky.

Upozorňujeme, že pred odoslaním vyhlásenie o nároku Je potrebné vykonať vysokokvalitné prípravné práce: vyplňte potrebný balík dokumentov a zašlite písomnú reklamáciu predmetu reklamácie spolu s kópiami týchto dokumentov. Na vypracovanie takýchto dokumentov sa spravidla najímajú právnici, pretože pre bežného vodiča je veľmi ťažké dodržiavať všetky právne normy. Konzultácie z internetu nemusia stačiť.

Tento postup má priamy vplyv na dĺžku premlčacej doby. Musíte počkať 30 dní a ak nedostanete písomnú (vyžadovanú) odpoveď, premlčacia lehota začína plynúť od uplynutia 30-dňovej lehoty. Takéto podriadenie sa a výdrž vám navyše umožní vystupovať v očiach sudcov ako svedomitý vykonávateľ postupu prípravy prípadu.

Ak dostanete negatívnu odpoveď, premlčacia lehota začína plynúť od momentu, keď dostanete toto oznámenie.

Premlčacia doba môže byť prerušená za týchto okolností:

Vinník sľúbil zaplatiť požadovanú sumu. Akonáhle sa ukáže, že tento sľub nie je splnený, termín začína plynúť ďalej. Všetky prísľuby musia byť písomné.
Žaloba bola podaná na súd.

Výsledky

V prípade náhrady škody na majetku má žiadateľ 3 roky na to, aby vypracoval a predložil žalobu na súd. Odpočítavanie tejto lehoty začína odo dňa, keď ste dostali odpoveď od vinníka, alebo uplynulo 30 dní, ktoré mu boli dané na odpoveď na reklamáciu.

Pri čakaní na zaplatenie materiálnych škôd po nehode sa poškodený bude musieť zásobiť maximálnou trpezlivosťou, pretože ani tie oficiálne stanovené zákonom nemôžu v žiadnom prípade potešiť osobu, ktorá chce čo najskôr rýchlo obnoviť svoje auto. Zákon ustanovuje:

Postup náhrady škody v prípade nehody má jednoduchý postup, avšak prítomnosť ďalších nuancií a niektorých rozporov umožňuje zbytočnú byrokraciu; aby sa tomu predišlo, mala by sa venovať náležitá pozornosť každej fáze procedúra.

Je nárok na prechod práv už po premlčacej dobe?

2. Nárok na poistné plnenie postúpený poisťovateľovi si uplatňuje v súlade s pravidlami upravujúcimi vzťah medzi poisteným (oprávnenou osobou) a osobou zodpovednou za škody. 3. Poistník (oprávnená osoba) je povinný odovzdať poisťovateľovi všetky doklady a dôkazy a poskytnúť mu všetky informácie, ktoré poisťovateľ potrebuje na uplatnenie práva naňho postúpeného nároku. 4. Ak sa poistník (oprávnená osoba) vzdal práva na uplatnenie nároku voči osobe zodpovednej za škodu, ktorú poisťovateľ nahradil, alebo sa výkon tohto práva stal nemožným vinou poistníka (oprávnenej osoby), je poisťovateľ oslobodený od platenia poistného. poistnú náhradu v plnej výške alebo v príslušnej časti a má právo požadovať vrátenie preplatku náhrady.

Aká dlhá je premlčacia lehota pri dopravnej nehode?

Premlčacia lehota začína plynúť od okamihu vzniku dopravnej nehody. dopravná nehoda. Všeobecná premlčacia doba je tri roky. Premlčacia lehota v prípadoch súvisiacich s nárokmi voči poisťovateľovi na vymáhanie poistného plnenia v prospech poistenca je dva roky.

V súlade s časťou 1 článku 966 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa premlčacia lehota pre nároky vyplývajúce zo zmluvy o poistení majetku, s výnimkou zmluvy o poistení rizika zodpovednosti za záväzky vyplývajúce zo spôsobenia škody na živote, zdraví, resp. majetku iných osôb, je dva roky.

Premlčacia lehota na náhradu škody

V čase poruchy som bol doma a jeden a pol až dve hodiny pred nehodou som volal na dispečing bytového úradu (potom boli volania na pohotovosť, na ministerstvo pre mimoriadne situácie). Bytový úrad na odvolanie nereagoval. Reakcia prišla až po 3. alebo 4. zavolaní na dispečing (po kontaktovaní ministerstva pre mimoriadne situácie), v čase, keď už z potrubia tryskala voda.

K dohode s obyvateľmi 4. poschodia nedošlo (najväčšiu škodu utrpel ich byt).

Premlčacia lehota (náhrada škody v dôsledku vytopenia bytu)

ak bola podaná občianskoprávna žaloba pod predbežné vyšetrovanie, ale prípad bol stiahnutý. Ďalej

1 odpoveď. Moskva Zobrazené 135 krát. Položené 2012-08-09 14:23:43 +0400 v téme “Trestné konanie” Otázka o náhrade škody poisťovni. - Otázka o náhrade škody poisťovni. Ďalej

1 odpoveď. Moskva Zobrazené 92 krát. Pýta sa 2013-01-13 07:46:32 +0400 v téme “Autonehody” Aká je premlčacia lehota na náhradu škody - Aká je premlčacia lehota na náhradu škody.

Premlčacia lehota na náhradu vecnej škody

d) Bez ohľadu na vinu osoby môžu byť kompenzované aj morálne škody.

Väčšina nárokov na ublíženie na zdraví podlieha štandardnej trojročnej premlčacej lehote. Počíta sa od okamihu, keď má obeť právo na náhradu škody. Môže sa tak stať nadobudnutím právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktoré potvrdí vinu toho, kto škodu spôsobil.

Premlčacia lehota pre prípady náhrady škody pri dopravnej nehode

Premlčaciu lehotu pre prípady náhrady škody pri dopravných nehodách teda určuje Občiansky zákonník Ukrajiny - 3 roky.

Stále však nie je jasné, od ktorého dátumu by sa tieto tri roky mali počítať! Od dátumu nehody? Alebo odo dňa súdneho pojednávania, na ktorom bola zistená osoba zodpovedná za nehodu? Odpoveď je na prvý pohľad celkom jednoduchá – odo dňa nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia o vine vodiča na nehode.

Podľa čl.

Premlčacia lehota na subrogáciu

Kedy začína plynúť premlčacia lehota na vymáhanie náhrady škody zo strany JSC od JSC formou subrogácie: odo dňa nehody alebo odo dňa vyplatenia poistného plnenia poisťovateľom? 20.05.2014 08:12

Premlčacia lehota na vymáhanie náhrady škody spôsobenej dopravnou nehodou uzavretej akciovej spoločnosti (poisťovateľ PZP poškodeného vozidla) od OJSC (poisťovateľ PZP vinníka nehody) sa počíta od dátum nehody.

Premlčacia lehota pre dopravné nehody?

Takže PREDPOKLADAM, že „vlak odišiel“ 28. februára 2011 o 19:50, keď mal žalobca právo zaslať svoju žalobu na súd prostredníctvom Ruskej pošty.

V tejto situácii, ak žalobca nepodal žiadosť o obnovenie zmeškanej procesnej lehoty ustanovenej federálny zákon(v súlade s časťou 1 článku 112 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) - s vysvetlením dôvodov, prečo zmeškal lehotu 2 rokov - verím, že sudca prvostupňového súdu ponechá vyjadrenie sp. reklamácia bez pohybu (v súlade s čl.

Premlčacia lehota

Všeobecná premlčacia doba je doba, ktorá je ustanovená pre všetky druhy právnych vzťahov, pre ktoré neexistuje osobitná premlčacia doba. Podľa čl. 196 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie celkový termín Premlčacia lehota je 3 roky.

Premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa osoba dozvedela alebo mala dozvedieť o porušení svojho práva. Slovné spojenie „mal vedieť“ naznačuje, že súd má pri aplikácii premlčacej lehoty širokú mieru voľnej úvahy.

Podmienky kompenzácie

Pri podaní 27. januára 2012

Za aké časové obdobie Poisťovňa musí platiť poistné plnenie za poistenie majetku od okamihu vzniku poistnej udalosti. A aké doklady bude vyžadovať od poistenca 5.5.2013

Silne nás zaplavili susedia. Bol vypracovaný plniaci akt. So susedmi sa nedá dohodnúť. Ich odpoveď. Podať žalobu. Pripravujem dokumenty, ktoré predložím súdu.

Premlčacia lehota, ak zatopíte susedom

Či bude takáto pohľadávka uspokojená, závisí od okamihu, kedy začne plynúť premlčacia doba.

Zatopení susedia môžu požiadať o obnovenie zmeškanej lehoty. A vy naopak hovoríte o jeho použití na ukončenie konania. Ako to urobiť - čítajte ďalej.

Zákon stanovuje, že premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa osoba dozvie, že boli porušené jej práva a kto je porušovateľom.

Poistná pravda

Na základe článku 965 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, po zaplatení poistnej náhrady, právo na uplatnenie nároku voči vinníkovi prechádza na poisťovateľa majetku. Jednoducho povedané, ak obeť vašich činov má poistnú zmluvu CASCO a poisťovateľ kompenzoval straty, povedzme, vo výške 200 000 rubľov, potom má teraz právo vymáhať týchto 200 000 od vinníka škody, t.j. od teba.

Subrogácia pod CASCO je rozšírený jav, každý poisťovateľ si uplatňuje svoje právo na náhradu strát.

Pri analýze súdnej praxe pri posudzovaní prípadov súvisiacich s finančnou zodpovednosťou zamestnancov súdy pri svojich rozhodnutiach správne využívajú normy hmotného a procesného práva, ktoré riešia sporné vzťahy.

Pri riešení prípadov tejto kategórie súdy zohľadňujú pravidlá Zákonníka práce RF, objasnenia pléna Najvyššieho súdu Ruská federácia, ktoré sú obsiahnuté v uznesení zo dňa 17.03.2004 číslo 2 a zo dňa 16.11.2006 číslo 52.

Existujú však prípady, keď pri posudzovaní prípadov nie sú okolnosti relevantné pre prípad vždy správne určené, normy pracovného práva sú nesprávne interpretované alebo pri rozhodovaní sa normy, ktoré nie sú predmetom aplikácie v tejto kategórii. boli použité pracovné spory.

Prvý príklad súdnej praxe sa týka porušenia práv zamestnanca zo strany zamestnávateľa, ktoré je spojené s odmietnutím vydania pracovnej knihy. Podľa čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie má takáto žaloba dlhodobú povahu a lehota na súd sa počíta od okamihu, keď zamestnanec dostane pracovnú knihu alebo od okamihu, keď dostane od zamestnávateľa oznámenie o potreba dostaviť sa na prijímanie dokumentov.

Občan K. sa tak obrátil na súd so žiadosťou, aby od zamestnávateľa IP N. vymáhal náhradu za omeškanie s vydaním pracovného zošita, ako aj náhradu morálnej ujmy spôsobenej takýmto prípadom.

Súd nevyhovel požiadavkám žalobcu s odvolaním sa na to, že občan K. zmeškal lehotu na podanie žaloby, ktorej začiatok súd určil od momentu odvolania občana K. S rozhodnutím nižšieho senátu sa senát nestotožnil. súd. IN v tomto prípade súd nesprávne rozhodol, základom ktorého bol nesprávny výklad a aplikácia ust. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že ak dôjde k pracovnému sporu, zamestnanec má právo obrátiť sa na súd do troch mesiacov od okamihu, keď sa dozvedel, že jeho právo bolo porušené.

Na druhej strane v časti 4 čl. 84.1 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje, že vydanie pracovnej knihy sa vykonáva v deň skončenia pracovnej zmluvy. Ak nie je možné vydať dokument z dôvodu neprítomnosti zamestnanca alebo odmietnutia jeho prijatia, zamestnávateľ musí zamestnanca upozorniť na potrebu dostaviť sa do podniku, aby si prevzal pracovnú knihu, alebo dať súhlas na odoslanie dokumentu. poštou. Ak zamestnávateľ zaslal toto oznámenie, v tomto prípade nie je zodpovedný za oneskorené vydanie alebo nevydanie zošita (časť 6 článku 84.1 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Tiež podľa čl. 234 časť 1 odsek 3 Zákonníka práce Ruskej federácie platí zamestnávateľ mzdy, ktoré zamestnanec nedostal, keď mu bola nezákonne odňatá možnosť pracovať z dôvodu omeškania s vydaním pracovného zošita.

Z toho vyplýva záver, že podľa zákona je zamestnávateľ povinný vydať pracovnú knihu ku dňu skončenia pracovného pomeru so zamestnancom. V prípade nesplnenia pridelených povinností zákonodarca v tomto prípade ustanovuje dodatočnú povinnosť nahradiť škodu spôsobenú pri omeškaní s vydaním zošita až do dňa skutočného vydania. V súlade s tým tento pracovný spor o porušovaní práv zamestnanca spojených s nevydaním zošita pokračuje a toto porušovanie trvalo, kým zamestnávateľ nevydal zošit. Žalobcovi bola doručená pracovná kniha dňa 4.11.2013 a dňa 23.11.2013 sa obrátil na súd. V takejto situácii sa odmietnutie súdu vyhovieť požiadavkám žalobcu s odvolaním sa na zmeškanie lehoty na podanie žiadosti o súdnu ochranu a uplatnenie premlčacej lehoty na kontroverzné pracovnoprávne vzťahy nezakladá na vyššie uvedených hmotnoprávnych normách.

Porota na základe čl. 361 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie posúdil kasačné odvolanie a zrušil rozhodnutie nižšieho súdu. Prípad bol poslaný na nové konanie, pretože zistené porušenia nemôže kasačný súd napraviť z dôvodu, že materiály prípadu neobsahovali presné údaje o priemernej mzde žalobcu. Občan K. pri posudzovaní veci na súde prvej inštancie uviedol rozdielne výšky platu, pričom to odôvodnil rôznymi písomnými dôkazmi.

Lehota na obrátenie sa na súd v pracovnoprávnych sporoch týkajúcich sa výberu peňažnej náhrady, ak zamestnávateľ poruší stanovenú lehotu na výplatu pri prepustení v súlade s čl. 392 časť 1 Zákonníka práce Ruskej federácie začína nie odo dňa prepustenia, ale od okamihu splatenia všetkých dlhov zamestnancovi zamestnávateľom (článok 236 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Občan P. sa obrátil na súd so žiadosťou, aby od podniku vymáhal nedoplatky na zaplatení peňažnej náhrady za neprevzatý hmotný majetok, ako aj úrokov za porušenie lehôt prepúšťania a náhrady morálnej ujmy.

Nárokom občana P. súd nevyhovel.

Pri rozhodovaní o vyberaní úrokov za porušenie platobných lehôt pri prepustení, ako aj o náhrade morálnej ujmy súd vychádzal zo skutočnosti, že žalovaný pred rozhodnutím súdu zaplatil všetky náhrady za stratený majetok. Čo sa týka vymáhania úrokov za porušenie lehôt na výplatu výpovede a náhrady morálnej ujmy, žalobca zmeškal lehotu na podanie žaloby, ktorá podľa ust. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie je tri mesiace, ktorých uplatnenie oznámil zástupca žalovaného. Súd rozhodol, že lehota sa má počítať od momentu prepustenia občana P. - od 8. 4. 2010.

Sudcovské kolégium sa pri posudzovaní spisových materiálov nestotožnilo s rozhodnutím súdu a považovalo ho za nesprávne z dôvodu, že súd nesprávne vyložil a aplikoval pravidlá hmotného práva, ktorými sa tento pracovný spor riadi.

Podľa časti 1 čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie má každý zamestnanec právo obrátiť sa na súd, ak do 3 mesiacov vznikne individuálny pracovný spor. Lehota začína plynúť od okamihu, keď sa zamestnanec dozvie o porušení svojich práv.

V tomto prípade súd prvého stupňa akceptoval ako začiatok plynutia lehoty deň výpovede, avšak v tejto situácii by mal byť dňom začiatku plynutia lehoty deň úplného splatenia dlhu zamestnávateľom voči zamestnanca, a to 28.11.2013.

Žalobca sa obrátil na súd dňa 5.11.2013. Preto rozhodnutie súdu prvého stupňa, že žalobca zmeškal lehotu na podanie žaloby, považuje za nesprávne a je možné ho zrušiť.

Podľa čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak zamestnávateľ včas nevyplatil mzdu, dovolenku a iné platby splatné zamestnancovi, zamestnávateľ zaplatí vyššie uvedené platby s prihliadnutím na platbu úrokov, ktoré musia byť najmenej 1/300 refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie z nezaplatených súm za každý deň omeškania, počnúc od ďalší deň po Konečný termín platby v deň skutočného zúčtovania. Náhrada platby môže byť zvýšená podľa kolektívna zmluva alebo iný miestny zákon. Zamestnávateľ je povinný tieto platby uhradiť bez ohľadu na to, či zamestnávateľ zavinil alebo nie.

S prihliadnutím na uvedené súdny senát rozhodol, že za obdobie od 08.05.2010 do 28.11.2013 v prospech žalobcu je žalovaný povinný zaplatiť úroky za porušenie lehoty na výplatu výpovede, ktorá sú vypočítané v súlade s čl. 236 Zákonníka práce Ruskej federácie.

IN súdna praxČasto sa vyskytujú prípady súvisiace s finančnou zodpovednosťou zamestnanca za jeho školenie. Podstatou nároku je, že podnik LLC „A“ podal žalobu proti občanovi S. so žiadosťou o vrátenie nákladov, ktoré podniku vznikli na zaplatenie školenia žalobcu vo výške 57 000 rubľov. Podľa vysvetlení žalovaného bol občan S. prijatý na základe pracovnej zmluvy a dodatkovej dohody k nej o vyslaní zamestnanca na školenie na náklady zamestnávateľa na obdobie od 04.07.2013 do 04.12. 2013, ako aj od 28. 4. 2013 do 2. 5. 2013. Podľa podmienok pracovnej zmluvy, ak dôjde k jej skončeniu z podnetu zamestnanca, musí do 12 mesiacov uhradiť náklady spoločnosti v plnej výške. . Občianka S. o týchto podmienkach vedela, pretože na listinách bol jej podpis. Dňa 10.08.2013 sa žalovaný rozhodol vypovedať z dôvodu na želanie, uznesením zo dňa 15.10.2013 bola odvolaná, ale odmietla uhradiť náklady na školenie. Žalobkyňa trvá na tom, že keďže podala výpoveď do 12 mesiacov od podpisu zmluvy, je povinná uhradiť vzniknuté výdavky.

Dňa 30.11.2013 LLC „I“ postúpila novému veriteľovi LLC „A“ právo požadovať vrátenie finančných prostriedkov vynaložených na školné na základe pracovnej zmluvy a dodatku k nej. Žalobca bol o tejto udalosti ohľadom postúpenia práva pohľadávky upovedomený, k splneniu záväzkov však nikdy nedošlo. Žalobca sa domnieva, že premlčacia doba v tomto prípade neuplynula, nakoľko náhrada výdavkov žalobcovi nezakladá škodu zamestnávateľovi a v danom prípade ust. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie nemožno uplatniť na súde. Žalovaný sa domnieva, že k zmene osôb v záväzku v zmysle ust. 201 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemení premlčaciu dobu a okamih, kedy sa začína počítať. A podľa čl. 238 Zákonníka práce Ruskej federácie finančná zodpovednosť zamestnanca poskytuje náhradu za priame spôsobené škody.

V čl. 249 Zákonníka práce Ruskej federácie priamo hovorí, že pri prepustení z vlastnej vôle pred skončením zmluvy a pri dohode o školení na náklady zamestnávateľa je zamestnanec povinný uhradiť vzniknuté náklady. v pomere k skutočnému neodpracovanému času po tréningu. Vrátenie finančných prostriedkov zabezpečuje plnú finančnú zodpovednosť zamestnanca.

Nakoľko bol žalovaný 15.10.2013 prepustený z práce, premlčacia doba by sa mala počítať od 16.10.2013 a domnieva sa, že žalobca premeškal premlčaciu dobu, ktorá je jeden rok počítaná od okamihu spôsobenia škody. Preto súd požaduje, aby žalobca odmietol z dôvodu zmeškania premlčacej doby.

Súd na základe materiálov prípadu zistil, že žaloba bola podaná až 20.1.2015. Podľa čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnávateľ právo podať žalobu na súde o náhradu škody, ktorá vznikla zamestnancovi do jedného roka odo dňa, keď zamestnávateľ zistil škodu, ktorá mu bola spôsobená.

Premlčacia doba sa teda musí počítať od momentu, keď bola zamestnancovi prepustená, t.j. zo dňa 16.10.2013. V tomto prípade súd nevyhovel požiadavkám žalobcu na základe toho, že v súlade s ust. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie, premeškal premlčaciu dobu. Žalobca zase súdu nepredložil písomné dôkazy, ktoré potvrdzujú dobrý dôvod nedodržanie takejto lehoty.

Po analýze kategórie pracovnoprávnych vzťahov spojených s finančnou zodpovednosťou sme dospeli k záveru, že súdy vo väčšine prípadov akceptovali správne rozhodnutia podľa pracovných sporov. Ťažkosti najčastejšie vznikali s aplikáciou a výkladom pracovnoprávnych predpisov, ako aj s výpočtom okamihu, od ktorého začína plynúť premlčacia doba.

Bezplatné právne poradenstvo online!

Teraz sa poraďte s právnikom

Získajte právnu pomoc od odborníkov je stránka bezplatná alebo platená.

Otázka odpoveď. Právne poradenstvo online

Premlčanie náhrady materiálnej škody

Dobré popoludnie, milí páni, právnici!

Ukradli mi značné množstvo peňazí. Zločinci boli zadržaní a odsúdení na 4 roky. Súd nariadil páchateľom nahradiť materiálnu škodu. Keďže sú však vo väzení, nemajú možnosť zaplatiť mi za finančné záväzky. Otázka znie: mám právo uplatniť si nárok na náhradu škody po ich prepustení, t.j. po 4 rokoch? Aká je maximálna lehota premlčania takýchto nárokov?

Dovoľte mi vopred poďakovať za odpoveď.

Odpovede právnikov

Ahoj Irina.

Položte doplňujúcu otázku

Pomohla odpoveď? — + 0 -

Ahoj Irina.

Ako som pochopil, váš nárok už bol posúdený.

Ak nie, môžete ho podať kedykoľvek na mieste kolónie.

Opakované podanie reklamácie na rovnaký predmet a základ nie je možné.

Navyše premlčacia lehota uplynie po 4 rokoch.

Na základe rozhodnutia súdu o občiansky prípad alebo verdikt, ktorým sa rieši občianskoprávny nárok v trestnej veci, súd vydá navrhovateľovi (na vašu žiadosť) exekučný titul.

Predloží sa súdnemu vykonávateľovi a vykoná sa. Ak nie je možné ho splniť, vráti sa žalobcovi. Tu je dôležité nepremeškať lehoty, ktoré sú prerušené v súlade so zákonom o exekučné konanie.