Temeljne določbe politike vojnega komunizma. Vojni komunizem (na kratko). d) Militarizacija državnega gospodarstva in ustvarjanje delovnih vojsk

Politika vojnega komunizma na kratko- Gre za vsesplošno centralizacijo z namenom uničenja tržnih odnosov, pa tudi koncepta zasebne lastnine. Namesto tega so gojili centralizirano proizvodnjo in distribucijo. Ta ukrep je bil uveden zaradi potrebe po naknadni uvedbi sistema enakih pravic za vse prebivalce bodoče države Sovjetov. Lenin je menil, da je politika vojnega komunizma nujna. Povsem seveda je bilo treba po prihodu na oblast aktivno in brez odlašanja delovati za utrditev in uveljavitev novega režima. Zadnja faza pred dokončnim prehodom v socializem.

Glavne faze v razvoju politike vojnega komunizma, na kratko:

1. Nacionalizacija gospodarstva. Z uvedbo nove vladne strategije so bile tovarne, zemljišča, tovarne in drugo premoženje v rokah zasebnih lastnikov enostransko na silo prešlo v državno last. Idealen cilj je kasnejša enakomerna porazdelitev med vse. Po ideologiji komunizma.

2. Presežek sredstev. V skladu s politiko vojnega komunizma je bila kmetom in pridelovalcem hrane zaupana funkcija obveznega oddajanja določenih količin proizvodov državi, da bi centralno vzdrževali stabilne razmere v živilskem sektorju. Pravzaprav se je presežek spremenil v ropanje srednjega sloja kmetov in popolno lakoto po vsej Rusiji.

Posledica politike na tej stopnji razvoja nove sovjetske države je bil hud padec stopnje razvoja proizvodnje (npr. proizvodnja jekla se je zmanjšala za 90-95%). Presežna sredstva so kmetom odvzela rezerve, kar je povzročilo strašno lakoto v regiji Volga. Z vodstvenega vidika pa je bil cilj dosežen 100 %. Gospodarstvo je prišlo pod državni nadzor, s tem pa so prebivalci države postali odvisni od »distribucijskega organa«.

Leta 1921 politiko vojnega komunizma povsem tiho zamenjala nova ekonomska politika. Zdaj je prišel čas, da se vrnemo k vprašanju pospeševanja in razvoja industrijskih in proizvodnih zmogljivosti, vendar pod okriljem sovjetske oblasti.

Bistvo politike »vojnega komunizma«. Politika »vojnega komunizma« je vključevala niz ukrepov, ki so vplivali na gospodarsko in družbenopolitično področje. Osnova "vojnega komunizma" so bili nujni ukrepi za oskrbo mest in vojske s hrano, omejitev blagovno-denarnih odnosov, nacionalizacija vse industrije, vključno z malo industrijo, presežna sredstva, oskrba prebivalstva s hrano in industrijskim blagom na obroke. kartice, univerzalna služba dela in čim večja centralizacija upravljanja nacionalnega gospodarstva in države nasploh.

Kronološko spada "vojni komunizem" v obdobje državljanske vojne, vendar so se posamezni elementi politike začeli pojavljati konec leta 1917 - začetek leta 1918. To velja predvsem nacionalizacija industrije, bank in prometa.»Napad rdeče garde na kapital«, ki se je začel po dekretu Vseruskega centralnega izvršnega komiteja o uvedbi delavskega nadzora (14. novembra 1917), je bil spomladi 1918 začasno prekinjen. Junija 1918 se je njegov tempo pospešil in vsa velika in srednje velika podjetja so postala državna last. Novembra 1920 so bila mala podjetja zaplenjena. Tako se je zgodilo uničenje zasebne lastnine. Značilnost »vojnega komunizma« je skrajna centralizacija gospodarskega upravljanja.

Sprva je bil sistem upravljanja zgrajen na načelih kolegialnosti in samoupravljanja, sčasoma pa postane očitna nedoslednost teh načel. Tovarniškim komitejem je primanjkovalo kompetenc in izkušenj, da bi jih vodili. Voditelji boljševizma so spoznali, da so prej pretiravali s stopnjo revolucionarne zavesti delavskega razreda, ki ni bil pripravljen vladati. Poudarek je na državnem upravljanju gospodarskega življenja.

2. decembra 1917 je bil ustanovljen Vrhovni svet narodnega gospodarstva (VSNKh). Njegov prvi predsednik je bil N. Osinsky (V.A. Obolensky). Naloge vrhovnega gospodarskega sveta so bile nacionalizacija velike industrije, upravljanje prometa, financ, vzpostavitev trgovinske menjave itd.

Do poletja 1918 so se pojavili lokalni (pokrajinski, okrožni) gospodarski sveti, podrejeni Vrhovnemu gospodarskemu svetu. Svet ljudskih komisarjev in nato Svet za obrambo sta določila glavne usmeritve dela Vrhovnega gospodarskega sveta, njegovih sedežev in centrov, ki so predstavljali vsak neke vrste državni monopol v ustrezni proizvodni panogi.

Do poletja 1920 je bilo ustanovljenih skoraj 50 centralnih uprav za upravljanje velikih nacionaliziranih podjetij. Ime oddelkov govori samo zase: Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya itd.

Centraliziran sistem upravljanja je narekoval potrebo po urejenem slogu vodenja. Ena od značilnosti politike »vojnega komunizma« je bila zasilni sistem, katerih naloga je bila podrediti celotno gospodarstvo potrebam fronte. Obrambni svet je imenoval svoje komisarje z izrednimi pooblastili. Tako je bil A. I. Rykov imenovan za izrednega komisarja obrambnega sveta za oskrbo Rdeče armade (Chusosnabarm). Bil je obdarjen s pravicami do uporabe katerega koli aparata, odstranitve in aretacije uradnikov, reorganizacije in prerazporejanja institucij, zaplembe in rekvizicije blaga iz skladišč in od prebivalstva pod pretvezo "vojaške nuje". Vse obrambne tovarne so bile prenesene v pristojnost Chusosnabarma. Za njihovo upravljanje je bil ustanovljen industrijski vojaški svet, katerega predpisi so bili obvezni tudi za vsa podjetja.

Ena glavnih značilnosti politike »vojnega komunizma« je krčenje blagovno-denarnih odnosov. To se je pokazalo predvsem v uvedba neenakomerne naravne menjave med mestom in podeželjem. V razmerah galopirajoče inflacije kmetje niso želeli prodajati kruha za amortiziran denar. Februarja - marca 1918 so potrošniške regije v državi prejele le 12,3% načrtovane količine kruha. Racionirana kvota kruha v industrijskih središčih se je zmanjšala na 50-100 gramov. v enem dnevu. V skladu s pogodbo iz Brest-Litovska je Rusija izgubila z žitom bogata območja, kar je še poslabšalo prehrambeno krizo. Bližala se je lakota. Ne smemo pozabiti, da so imeli boljševiki do kmetov dvojen odnos. Po eni strani so ga obravnavali kot zaveznika proletariata, po drugi strani (zlasti srednjega kmeta in kulakov) pa kot podporo protirevoluciji. Na kmeta, tudi srednjega kmeta nizke moči, so gledali s sumom.

V teh razmerah so se boljševiki odpravili proti vzpostavitev žitnega monopola. Maja 1918 je Vseruski centralni izvršni komite sprejel odloka »O podelitvi izrednih pooblastil Ljudskemu komisariatu za prehrano za boj proti podeželski buržoaziji, ki skriva zaloge žita in špekulira z njimi« in »O reorganizaciji Ljudskega komisariata za prehrano in lokalnih organe za prehrano." V kontekstu bližajoče se lakote je Ljudski komisariat za prehrano dobil izredna pooblastila, v državi pa je bila vzpostavljena prehranska diktatura: uveden je bil monopol nad trgovino s kruhom in fiksnimi cenami. Po sprejetju odloka o žitnem monopolu (13. maja 1918) je bila trgovina dejansko prepovedana. Da bi kmetom zasegli hrano, so se začeli oblikovati enote za hrano. Prehrambeni odredi so delovali v skladu z načelom, ki ga je oblikoval ljudski komisar za prehrano Tsuryupa: "če ne morete vzeti žita vaški buržoaziji z običajnimi sredstvi, ga morate vzeti s silo." Da bi jim pomagali, so na podlagi odlokov Centralnega komiteja z dne 11. junija 1918 oz. odbori revnih(bojni odbori ) . Ti ukrepi sovjetske vlade so kmete prisilili, da so prijeli za orožje.

11. januarja 1919 je bil za poenostavitev menjave med mestom in podeželjem z odlokom ustanovljen Vseruski centralni izvršni odbor. presežek sredstev Predpisano je bilo odvzemanje presežkov kmetom, ki so bili sprva določeni s »potrebami kmečke družine, omejene z ustaljeno normo«. Kmalu pa so presežke začele določati potrebe države in vojske. Država je vnaprej objavila podatke o svojih potrebah po kruhu, nato pa so jih razdelili po provincah, okrožjih in volostih. Leta 1920 so navodila, ki so bila poslana na kraje od zgoraj, pojasnila, da je »dodelitev, dodeljena volosti, sama po sebi definicija presežka«. In čeprav je kmetom po apropriacijskem sistemu presežkov ostal le minimum žita, je prvotni sklop oddaje vnesel gotovost in kmetje so sistem presežnih apropriacij razumeli kot ugodnost v primerjavi s prehranjevalnimi odredi.

Razpad blagovno-denarnih odnosov je prispeval tudi prepoved jeseni 1918 v večini ruskih provinc trgovina na debelo in zasebna trgovina. Vendar boljševikom še vedno ni uspelo popolnoma uničiti trga. In čeprav naj bi uničevali denar, so bili slednji še vedno v uporabi. Enotni denarni sistem je propadel. Samo v osrednji Rusiji je bilo v obtoku 21 bankovcev, denar pa so tiskali v številnih regijah. V letu 1919 je tečaj rublja padel 3.136-krat. V teh razmerah je bila država prisiljena preiti na plače v naravi.

Obstoječi gospodarski sistem ni spodbujal produktivnega dela, katerega produktivnost je vztrajno padala. Proizvodnja na delavca je leta 1920 znašala manj kot tretjino predvojne ravni. Jeseni 1919 je zaslužek visokokvalificiranega delavca le za 9 % presegel zaslužek splošnega delavca. Materialne spodbude za delo so izginile, z njimi pa je izginila tudi sama želja po delu. V mnogih podjetjih je absentizem znašal do 50% delovnih dni. Za krepitev discipline so bili sprejeti predvsem administrativni ukrepi. Prisilno delo je zraslo iz uravnilovke, iz pomanjkanja ekonomskih spodbud, iz slabih življenjskih razmer delavcev in tudi iz katastrofalnega pomanjkanja delovne sile. Tudi upi na razredno zavest proletariata se niso uresničili. Spomladi 1918 je V.I. Lenin piše, da »revolucija ... zahteva brezpogojna poslušnost maše skupna volja vodje delovnega procesa«. Metoda politike »vojnega komunizma« postane militarizacija dela. Sprva je zajemal delavce in uslužbence obrambne industrije, do konca leta 1919 pa so vse industrije in železniški promet prešli na vojno stanje.

14. novembra 1919 je Svet ljudskih komisarjev sprejel »Pravilnik o delavskih disciplinskih tovariških sodiščih«. Predvideval je takšne kazni, kot je pošiljanje zlonamernih kršiteljev discipline na težka javna dela in v primeru »trdovratnega zavračanja podrejanja tovariški disciplini«, da bi bili »kot nedelovni element odpuščeni iz podjetij in premeščeni v koncentracijsko taborišče. ”

Spomladi 1920 je veljalo, da je državljanska vojna že končana (v resnici je šlo le za miren predah). V tem času je IX kongres RCP (b) v svoji resoluciji zapisal o prehodu na militariziran gospodarski sistem, katerega bistvo "bi moralo biti v tem, da se vojska na vse možne načine približa proizvodnemu procesu, tako da živa človeška moč določenih gospodarskih regij je hkrati živa človeška moč določenih vojaških enot.« Decembra 1920 je VIII kongres Sovjetov kmetovanje razglasil za državno dolžnost.

V razmerah »vojnega komunizma« je bilo splošna delovna obveznost za osebe od 16 do 50 let. Svet ljudskih komisarjev je 15. januarja 1920 izdal odlok o prvi revolucionarni armadi dela, s čimer je uzakonil uporabo vojaških enot pri gospodarskem delu. Svet ljudskih komisarjev je 20. januarja 1920 sprejel resolucijo o postopku izvajanja delovne obveznosti, po kateri je bilo prebivalstvo, ne glede na stalno delo, vključeno v opravljanje delovnih obveznosti (gorivo, cesta, konjska vprega itd.). .). Prerazporeditev delovne sile in mobilizacija delovne sile sta se na široko izvajali. Uvedene so bile delovne knjižice. Za nadzor izvajanja univerzalne delovne obveznosti je bil ustanovljen poseben odbor, ki ga je vodil F.E. Dzeržinskega. Osebe, ki so se izogibale družbenokoristnemu delu, so bile strogo kaznovane in jim odvzete živilske kartice. 14. novembra 1919 je Svet ljudskih komisarjev sprejel zgoraj omenjeni »Pravilnik o delavskih disciplinskih tovariških sodiščih«.

Sistem vojaško-komunističnih ukrepov je vključeval odpravo pristojbin za mestni in železniški promet, za gorivo, krmo, živila, potrošniško blago, zdravstvene storitve, stanovanje itd. (december 1920). Odobreno egalitarni razredni princip porazdelitve. Od junija 1918 je bila uvedena ponudba kart v 4 kategorijah.

V tretjo kategorijo so spadali direktorji, menedžerji in inženirji industrijskih podjetij, večina inteligence in duhovščine, v četrto kategorijo pa osebe, ki so uporabljale najemno delo in živele od dohodkov iz kapitala, pa tudi trgovci in krošnjarji.

V prvo kategorijo sodile nosečnice in doječe matere. Otroci do treh let so prejeli dodatno mlečno karto, otroci do 12 let pa izdelke druge kategorije.

Leta 1918 je bil v Petrogradu mesečni obrok prve kategorije 25 funtov kruha (1 funt = 409 gramov), 0,5 funta. sladkor, 0,5 lb. sol, 4 lbs. meso ali ribe, 0,5 lb. rastlinsko olje, 0,25 lbs. kavni nadomestki.

V Moskvi leta 1919 je delavec na obrokih prejel 336 kcal kalorij, dnevna fiziološka norma pa je bila 3600 kcal. Delavci v pokrajinskih mestih so prejeli hrano pod fiziološkim minimumom (spomladi 1919 - 52%, julija - 67%, decembra - 27%).

»Vojni komunizem« so boljševiki obravnavali ne le kot politiko, usmerjeno v preživetje sovjetske oblasti, ampak tudi kot začetek izgradnje socializma. Na podlagi dejstva, da je vsaka revolucija nasilje, so široko uporabljali revolucionarna prisila. Na priljubljenem plakatu iz leta 1918 je pisalo: "Z železno roko bomo človeštvo popeljali do sreče!" Revolucionarna prisila je bila še posebej široko uporabljena proti kmetom. Potem ko je Vseruski centralni izvršni odbor sprejel resolucijo z dne 14. februarja 1919 "O socialističnem gospodarjenju z zemljišči in ukrepih za prehod na socialistično kmetijstvo", se je začela propaganda v obrambo ustvarjanje komun in artelov. Ponekod so oblasti spomladi 1919 sprejele sklepe o obveznem prehodu na kolektivno obdelovanje zemlje. Toda kmalu je postalo jasno, da kmetje ne bodo pristali na socialistične poskuse in da bi poskusi vsiljevanja kolektivnih oblik kmetovanja kmete popolnoma odrinili od sovjetske oblasti, zato so na VIII. kongresu RKP(b) marca 1919 delegati izglasovali za zvezo države s srednjimi kmeti.

Nekonsistentnost boljševiške kmečke politike se kaže tudi v njihovem odnosu do kooperacije. V prizadevanju za uvedbo socialistične proizvodnje in distribucije so odpravili tako kolektivno obliko iniciative prebivalstva na gospodarskem področju, kot je kooperacija. Odlok Sveta ljudskih komisarjev z dne 16. marca 1919 "o potrošniških občinah" je kooperacijo postavil v položaj priveska državne oblasti. Vsa krajevna potrošniška društva so bila na silo združena v zadruge - »potrošniške občine«, ki so bile združene v pokrajinske zveze, te pa v Centralno zvezo. Država je potrošniškim občinam zaupala distribucijo hrane in potrošnega blaga po državi. Kooperacija kot samostojna organizacija prebivalstva je prenehala obstajati. Ime »potrošniške občine« je pri kmetih vzbudilo sovražnost, saj so jih istovetili s popolno socializacijo lastnine, tudi osebne.

Med državljansko vojno je politični sistem sovjetske države doživel resne spremembe. RCP(b) postane njena centralna enota. Do konca leta 1920 je bilo v RCP (b) približno 700 tisoč ljudi, polovica jih je bila na fronti.

V partijskem življenju je rasla vloga aparata, ki je izvajal vojaške metode dela. Namesto izvoljenih kolektivov so na lokalni ravni najpogosteje delovali ozko sestavljeni operativni organi. Demokratični centralizem - temelj partijske izgradnje - je zamenjal sistem imenovanja. Norme kolektivnega vodenja strankarskega življenja je zamenjal avtoritarizem.

Leta vojnega komunizma so postala čas ustanovitve politično diktaturo boljševikov. Čeprav so po začasni prepovedi pri delovanju sovjetov sodelovali predstavniki drugih socialističnih strank, so komunisti še vedno predstavljali veliko večino v vseh vladnih institucijah, na kongresih sovjetov in v izvršnih organih. Proces združevanja partijskih in vladnih organov je bil intenziven. Pokrajinski in okrožni partijski komiteji so pogosto določali sestavo izvršilnih komitejev in jim izdajali odredbe.

Komunisti, ki jih povezuje stroga disciplina, so red, ki se je razvil v partiji, prostovoljno ali nehote prenesli na organizacije, kjer so delovali. Pod vplivom državljanske vojne se je v državi oblikovala vojaška diktatura, ki je pomenila koncentracijo nadzora ne v izvoljenih organih, temveč v izvršilnih institucijah, krepitev enotnosti poveljevanja, oblikovanje birokratske hierarhije z ogromnim številom zaposlenih, zmanjševanje vloge množic v gradnji države in njihova odstranitev z oblasti.

Birokracija za dolgo časa postane kronična bolezen sovjetske države. Njegovi razlogi so bili nizka kulturna raven večine prebivalstva. Nova država je veliko podedovala od prejšnjega državnega aparata. Stara birokracija je kmalu dobila mesta v sovjetskem državnem aparatu, saj brez ljudi, ki poznajo vodstveno delo, ni bilo mogoče. Lenin je verjel, da se je mogoče spopasti z birokracijo le, če bo celotno prebivalstvo (»vsak kuhar«) sodelovalo pri upravljanju države. Kasneje pa je utopičnost teh pogledov postala očitna.

Vojna je močno vplivala na gradnjo države. Koncentracija sil, tako potrebna za vojaški uspeh, je zahtevala strogo centralizacijo nadzora. Vladajoča stranka ni dajala glavnega poudarka na iniciativi in ​​samoupravljanju množic, temveč na državnem in partijskem aparatu, ki je sposoben s silo izvajati politiko, potrebno za poraz sovražnikov revolucije. Postopoma so si izvršni organi (aparati) popolnoma podredili predstavniške organe (Svete). Razlog za razmah sovjetskega državnega aparata je bila popolna nacionalizacija industrije. Država, ki je postala lastnica glavnih proizvodnih sredstev, je bila prisiljena zagotoviti upravljanje več sto tovarn in obratov, ustvariti ogromne upravljavske strukture, ki se ukvarjajo z gospodarskimi in distribucijskimi dejavnostmi v središču in v regijah, ter vlogo centralne telesa povečala. Upravljanje je bilo zgrajeno »od vrha do dna« na strogih načelih direktiv in poveljevanja, ki so omejevala lokalno pobudo.

Junija 1918 je L.I. Lenin je pisal o potrebi po spodbujanju »energije in množičnosti ljudskega terorja«. Dekret z dne 6. julija 1918 (upor levih socialističnih revolucionarjev) je obnovil smrtno kazen. Res je, septembra 1918 so usmrtitve postale zelo razširjene. 3. septembra so v Petrogradu ustrelili 500 talcev in »sumljivih oseb«. Septembra 1918 je lokalna čeka prejela ukaz Dzeržinskega, v katerem je pisalo, da so popolnoma neodvisni pri preiskavah, aretacijah in usmrtitvah, vendar potem ko so bile izvedene varnostniki morajo poročati Svetu ljudskih komisarjev. Ni bilo treba upoštevati posameznih usmrtitev. Jeseni 1918 so kaznovalni ukrepi izrednih oblasti skoraj ušli izpod nadzora. To je prisililo VI. kongres Sovjetov, da je teror omejil na okvire »revolucionarne zakonitosti«. Vendar spremembe, ki so se v tem času zgodile tako v državi kot v psihologiji družbe, niso omogočile zares omejitve samovolje. Ko govorimo o rdečem terorju, je treba spomniti, da na ozemljih, ki so jih zasedli belci, ni bilo nič manj grozodejstev. Bele vojske so vključevale posebne kaznovalne odrede, izvidniške in protiobveščevalne enote. Zatekali so se k množičnemu in individualnemu terorju nad prebivalstvom, lovili komuniste in predstavnike Sovjetov, sodelovali pri požigu in usmrtitvah celih vasi. Spričo padajoče morale je teror hitro dobil zagon. Po krivdi obeh strani je umrlo na desettisoče nedolžnih ljudi.

Država je skušala vzpostaviti popoln nadzor ne samo nad vedenjem, ampak tudi nad mislimi svojih podložnikov, v glave katerih so bile vrinjene elementarne in primitivne osnove komunizma. Marksizem postane državna ideologija.

Naloga je bila ustvariti posebno proletarsko kulturo. Zanikane so bile kulturne vrednote in dosežki preteklosti. Bilo je iskanje novih podob in idealov. V literaturi in umetnosti se je oblikovala revolucionarna avantgarda. Posebna pozornost je bila namenjena sredstvom množične propagande in agitacije. Umetnost se je popolnoma spolitizirala.

Pridigali so revolucionarno trdnost in fanatizem, nesebični pogum, požrtvovalnost v imenu svetle prihodnosti, razredno sovraštvo in brezobzirnost do sovražnikov. To delo je nadzoroval Ljudski komisariat za izobraževanje (Narkompros), ki ga je vodil A. V. Lunacharsky. Začel je aktivno delovati Proletkult- Zveza proletarskih kulturnih in izobraževalnih društev. Proletkultovci so bili še posebej dejavni pri pozivanju k revolucionarnemu rušenju starih oblik v umetnosti, silovitemu navalu novih idej in primitivizaciji kulture. Za ideologe slednjega veljajo tako vidni boljševiki, kot je A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev in drugi Leta 1919 je v proletkultnem gibanju sodelovalo več kot 400 tisoč ljudi. Širjenje njihovih idej je neizogibno privedlo do izgube tradicije in pomanjkanja duhovnosti družbe, kar v vojnih razmerah ni bilo varno za oblasti. Levičarski nastopi proletkultov so prisilili Ljudski komisariat za prosveto, da jih je občasno umaknil, v začetku dvajsetih let pa te organizacije popolnoma razpustil.

Posledic »vojnega komunizma« ni mogoče ločiti od posledic državljanske vojne. Za ceno ogromnih naporov je boljševikom z metodami agitacije, stroge centralizacije, prisile in terorja uspelo republiko spremeniti v »vojaški tabor« in zmagati. Toda politika »vojnega komunizma« ni in ni mogla pripeljati do socializma. Ob koncu vojne je postala očitna nesprejemljivost prehitevanja in nevarnost vsiljevanja družbenoekonomskih sprememb ter stopnjevanja nasilja. Namesto da bi ustvarili državo diktature proletariata, je v državi nastala diktatura ene stranke, za vzdrževanje katere sta se široko uporabljala revolucionarni teror in nasilje.

Narodno gospodarstvo je kriza ohromila. Leta 1919 je zaradi pomanjkanja bombaža tekstilna industrija skoraj popolnoma zastala. Zagotavljala je le 4,7 % predvojne proizvodnje. Lanena industrija je proizvedla le 29 % predvojne ravni.

Težka industrija je propadala. Leta 1919 so ugasnili vsi plavži v državi. Sovjetska Rusija ni proizvajala kovin, ampak je živela od zalog, podedovanih od carskega režima. V začetku leta 1920 je bilo zagnanih 15 plavžev, ki so proizvedli približno 3% kovine, ki so jo talili v carski Rusiji na predvečer vojne. Katastrofa v metalurgiji je prizadela kovinskopredelovalno industrijo: na stotine podjetij je bilo zaprtih, tista, ki so delovala, pa so občasno mirovala zaradi težav s surovinami in gorivom. Sovjetska Rusija, odrezana od rudnikov v Donbasu in bakujske nafte, je občutila pomanjkanje goriva. Glavna vrsta goriva sta bila drva in šota.

Industriji in prometu ni primanjkovalo le surovin in goriva, ampak tudi delavcev. Do konca državljanske vojne je bilo v industriji zaposlenih manj kot 50% proletariata leta 1913. Sestava delavskega razreda se je bistveno spremenila. Zdaj njene hrbtenice niso bili redni delavci, temveč ljudje iz neproletarskih slojev mestnega prebivalstva, pa tudi kmetje, mobilizirani iz vasi.

Življenje je prisililo boljševike, da ponovno razmislijo o temeljih "vojnega komunizma", zato so na desetem partijskem kongresu vojaško-komunistične ekonomske metode, ki temeljijo na prisili, razglasili za zastarele.

Da bi odgovorno razumeli, kakšna je bila politika vojnega komunizma, se na kratko osredotočimo na javno razpoloženje v burnih letih državljanske vojne, pa tudi na položaj boljševiške partije v tem obdobju (njen

sodelovanje v vojni in vladna politika).

Leta 1917-1921 so bila najtežje obdobje v zgodovini naše domovine. Krvave vojne s številnimi sprtimi stranmi in najtežja geopolitična situacija so jih naredile takšne.

komunizem: na kratko o položaju CPSU (b)

V tem težkem času so se na različnih koncih nekdanjega imperija številni upravičenci borili za vsak košček njegove zemlje. nemška vojska; lokalne nacionalne sile, ki so poskušale ustvariti lastne države na drobcih imperija (na primer oblikovanje UPR); lokalna ljudska združenja, ki jim poveljujejo regionalne oblasti; Poljaki, ki so leta 1919 vdrli na ukrajinska ozemlja; belogardistični protirevolucionarji; antantne formacije, zavezniške za slednjo; in končno boljševiške enote. V teh razmerah je bila nujno zagotovilo zmage popolna koncentracija sil in mobilizacija vseh razpoložljivih virov za vojaški poraz vseh nasprotnikov. Pravzaprav je bila ta mobilizacija s strani komunistov vojni komunizem, ki ga je vodilo vodstvo CPSU (b) od prvih mesecev 1918 do marca 1921.

Politika na kratko o bistvu režima

Omenjena politika je med izvajanjem povzročila številne nasprotujoče si ocene. Njegove glavne točke so bili naslednji ukrepi:

Nacionalizacija celotne industrije in bančnega sistema države;

Državna monopolizacija zunanje trgovine;

Prisilno delo za celotno za delo sposobno prebivalstvo;

Prehranska diktatura. Prav ta točka je postala najbolj osovražena pri kmetih, saj je bil del žita prisilno zaplenjen v korist vojakov in sestradanega mesta. Sistem prisvajanja presežkov se danes pogosto omenja kot primer grozodejstev boljševikov, vendar je treba opozoriti, da so bili z njegovo pomočjo delavci v mestih precej zglajeni.

Politika vojnega komunizma: na kratko o odzivu prebivalstva

Odkrito povedano, vojni komunizem je bil silovit način prisile množic, da povečajo intenzivnost dela za zmago boljševikov. Kot že omenjeno, je glavnino nezadovoljstva v Rusiji, takrat kmečki deželi, povzročilo prisvajanje hrane. Po pravici povedano pa je treba povedati, da so isto tehniko uporabljali tudi belogardisti. To je logično izhajalo iz stanja v državi, saj sta prva svetovna in državljanska vojna popolnoma uničili tradicionalne trgovske vezi med vasjo in mestom. To je povzročilo obžalovanja vredno stanje številnih industrijskih podjetij. Hkrati se je v mestih pojavljalo nezadovoljstvo s politiko vojnega komunizma. Tu je namesto pričakovanega povečanja produktivnosti dela in oživitve gospodarstva, nasprotno, prišlo do oslabitve discipline v podjetjih. Zamenjava starih kadrov z novimi (ki so bili komunisti, a ne vedno usposobljeni menedžerji) je povzročila opazen nazadovanje industrije in upad gospodarskih kazalcev.

na kratko o glavnem

Kljub vsem težavam je politika vojnega komunizma še vedno izpolnila svojo zamišljeno vlogo. Čeprav ne vedno uspešno, je boljševikom uspelo zbrati vse svoje sile proti protirevoluciji in preživeti bitke. Hkrati je povzročil ljudske vstaje in resno spodkopal avtoriteto CPSU (b) med kmeti. Zadnja tovrstna množična vstaja je bila kronštatska, ki je potekala spomladi 1921. Posledično je Lenin sprožil prehod na tako imenovano leto 1921, kar je pomagalo obnoviti nacionalno gospodarstvo v najkrajšem možnem času.

"Vojni komunizem" je politika boljševikov, ki se je izvajala od leta 1918 do 1920 in je privedla do državljanske vojne v državi, pa tudi do ostrega nezadovoljstva prebivalstva z novo vlado. Zaradi tega je bil Lenin v naglici prisiljen zavrniti to smer in napovedati začetek nove politike (NEP). Izraz "vojni komunizem" je uvedel Aleksander Bogdanov. Politika vojnega komunizma se je začela spomladi 1918. Pozneje je Lenin zapisal, da je to nujen ukrep. Pravzaprav je bila takšna politika z boljševiškega vidika logična in normalna pot, ki je izhajala iz ciljev boljševikov. In državljanska vojna, rojstvo vojaškega komunizma, je samo prispevala k nadaljnjemu razvoju te ideje.

Razlogi za uvedbo vojnega komunizma so naslednji:

• Ustvarjanje države po komunističnih idealih. Boljševiki so iskreno verjeli, da jim bo uspelo ustvariti netržno družbo s popolno odsotnostjo denarja. Za to se jim je zdelo potreben teror, to pa je mogoče doseči le z ustvarjanjem posebnih razmer v državi.
• Popolna podreditev države. Za popolno koncentracijo oblasti v svojih rokah so boljševiki potrebovali popoln nadzor nad vsemi državnimi organi, pa tudi nad državnimi viri. To je bilo mogoče storiti samo s terorjem.

Vprašanje »vojnega komunizma« je v zgodovinskem smislu pomembno za razumevanje dogajanja v državi, pa tudi za pravilno vzročno-posledično povezavo dogodkov. To je tisto, s čimer se bomo ukvarjali v tem gradivu.

Kaj je »vojni komunizem« in kakšne so njegove značilnosti?

Vojni komunizem je bila politika, ki so jo vodili boljševiki od leta 1918 do 1920. Pravzaprav se je končala v prvi tretjini leta 1921 oziroma takrat je bila dokončno okrnjena in napovedan je bil prehod v NEP. Za to politiko je značilen boj proti zasebnemu kapitalu, pa tudi vzpostavitev popolnega nadzora nad dobesedno vsemi sferami življenja ljudi, vključno s sfero potrošnje.

Zgodovinska referenca

Zadnje besede v tej definiciji so zelo pomembne za razumevanje – boljševiki so prevzeli nadzor nad procesom potrošnje. Na primer, avtokratska Rusija je nadzorovala proizvodnjo, vendar je potrošnjo prepustila sama sebi. Boljševiki so šli še dlje ... Poleg tega je vojni komunizem predvideval:

• nacionalizacijo zasebnega podjetja
• prehranska diktatura
• odpoved trgovanja
• splošna delovna obveznost.

Zelo pomembno je razumeti, kateri dogodki so bili vzrok in kateri posledica. Sovjetski zgodovinarji pravijo, da je bil vojni komunizem nujen, ker je potekal oborožen boj med rdečimi in belimi, ki so si vsi prizadevali prevzeti oblast. A dejansko je bil najprej uveden vojni komunizem in kot posledica uvedbe te politike se je začela vojna, tudi vojna z lastnim prebivalstvom.

Kaj je bistvo politike vojnega komunizma?

Boljševiki so takoj, ko so prevzeli oblast, resno verjeli, da jim bo uspelo popolnoma odpraviti denar, država pa bo imela naravno razredno menjavo blaga. A problem je bil v tem, da je bila situacija v državi zelo težka in je bilo preprosto treba obdržati oblast, socializem, komunizem, marksizem in tako dalje pa so bili potisnjeni v ozadje. To je bilo posledica dejstva, da je imela država v začetku leta 1918 velikansko brezposelnost in inflacijo, ki je dosegla 200 tisoč odstotkov. Razlog za to je preprost – boljševiki niso priznavali zasebne lastnine in kapitala. Posledično so izvedli nacionalizacijo in s terorjem polastili kapital. Toda namesto tega niso ponudili ničesar! In tukaj je indikativna reakcija Lenina, ki je za vse težave dogodkov v letih 1918-1919 krivil ... navadne delavce. Po njegovem mnenju so ljudje v državi lenuhi, ki nosijo vso krivdo za lakoto, za uvedbo politike vojaškega komunizma in za rdeči teror.

Na kratko glavne značilnosti vojnega komunizma

• Uvedba presežkov v kmetijstvu. Bistvo tega pojava je zelo preprosto - skoraj vse, kar so pridelali, so kmetom vzeli na silo. Odlok je bil podpisan 11. januarja 1919.
• Menjava med mestom in vasjo. To so želeli boljševiki in o tem so govorili njihovi »učbeniki« o gradnji komunizma in socializma. V praksi to ni bilo doseženo. Vendar jim je uspelo poslabšati položaj in povzročiti jezo kmetov, kar je povzročilo vstaje.
• Nacionalizacija industrije. Ruska komunistična partija je naivno verjela, da je mogoče zgraditi socializem v enem letu, odstraniti ves zasebni kapital in za to izvesti nacionalizacijo. Izvajali so jo, a rezultatov ni dalo. Še več, pozneje so bili boljševiki v državi prisiljeni izvajati NEP, ki je imel v marsičem značilnosti denacionalizacije.
• Prepoved zakupa zemlje, pa tudi uporabe najete sile za njeno obdelovanje. To je spet eden od postulatov Leninovih »učbenikov«, vendar je vodilo v propad kmetijstva in lakoto.
• Popolna odprava zasebne trgovine. Še več, ta odpoved je bila izvedena tudi takrat, ko je bilo očitno, da je škodljiva. Na primer, ko je v mestih očitno primanjkovalo kruha in so kmetje prišli in ga prodajali, so se boljševiki začeli boriti proti kmetom in jih kaznovati. Rezultat je spet lakota.
• Uvedba delovne obveznosti. Sprva so to idejo želeli uresničiti za meščanstvo (bogate), a so hitro ugotovili, da je ljudi premalo, dela pa veliko. Potem so se odločili iti dlje in sporočili, naj delajo vsi. Vsi državljani od 16 do 50 let so morali delati, tudi v delovni vojski.
• Porazdelitev naravnih oblik plačila, tudi za plače. Glavni razlog za ta korak je strašna inflacija. Kar je zjutraj stalo 10 rubljev, bi lahko zvečer stalo 100 rubljev, naslednje jutro pa 500.
• Privilegiji. Država je zagotovila brezplačno stanovanje, javni prevoz in ni zaračunavala komunalnih storitev in drugih plačil.

Vojni komunizem v industriji

Glavna stvar, s katero je začela sovjetska vlada, je bila nacionalizacija industrije. Poleg tega je ta proces potekal pospešeno. Tako je bilo do julija 1918 v RSFSR nacionaliziranih 500 podjetij, do avgusta 1918 - več kot 3 tisoč, do februarja 1919 - več kot 4 tisoč. Menedžerjem in lastnikom podjetij praviloma ni bilo storjeno nič - pobrali so jim vse premoženje in vse. Tukaj je zanimivo nekaj drugega. Vsa podjetja so bila podrejena vojaški industriji, torej je bilo storjeno vse, da bi premagali sovražnika (bele). V zvezi s tem lahko politiko nacionalizacije razumemo kot podjetja, ki so bila boljševikom potrebna za vojno. Toda med nacionaliziranimi tovarnami in tovarnami so bile tudi čisto civilne. Toda boljševiki jih niso zanimali. Takšna podjetja so bila zaplenjena in zaprta do boljših časov.

Za vojni komunizem v industriji so značilni naslednji dogodki:

• Resolucija "O organizaciji oskrbe". Dejansko sta bila uničena zasebna trgovina in zasebna ponudba, a problem je bil v tem, da zasebne ponudbe ni nadomestilo nič drugega. Zaradi tega so se zaloge popolnoma zrušile. Resolucijo je 21. novembra 1918 podpisal Svet ljudskih komisarjev.
• Uvedba delovne obveznosti. Sprva je delo zadevalo le »meščanske elemente« (jesen 1918), nato pa so v delo vključili vse za delo sposobne meščane od 16 do 50 let (odlok 5. decembra 1918). Da bi zagotovili skladnost tega procesa, so junija 1919 uvedli delovne knjižice. Delavca so dejansko razporedili na točno določeno delovno mesto, brez možnosti zamenjave. Mimogrede, prav te knjige so v uporabi do danes.
• Nacionalizacija. Do začetka leta 1919 so bila vsa velika in srednje velika zasebna podjetja v RSFSR nacionalizirana! V malih podjetjih je bil delež zasebnikov, a jih je bilo zelo malo.
• Militarizacija dela. Ta postopek je bil uveden novembra 1918 za železniški promet, marca 1919 pa za rečni in pomorski promet. To je pomenilo, da je bilo delo v teh panogah enakovredno služenju v oboroženih silah. Tu so se začeli uporabljati ustrezni zakoni.
• Sklep 9. kongresa Ruske komunistične partije leta 1920 (konec marca - začetek aprila) o prehodu vseh delavcev in kmetov na položaj mobiliziranih vojakov (delovne vojske).

Toda na splošno je bila glavna naloga industrija in njena podrejenost novi oblasti za vojno z belimi. Vam je to uspelo doseči? Ne glede na to, koliko nam sovjetski zgodovinarji zagotavljajo, da jim je uspelo, je bila industrija v teh letih dejansko uničena in dokončno pokončana. To lahko delno pripišemo vojni, a le delno. Trik je v tem, da so boljševiki stavili na mesto in industrijo, državljansko vojno pa so lahko dobili le po zaslugi kmetov, ki so izbirali med boljševiki in Denikinom (Kolčakom) kot najmanjše zlo izbrali rdeče.

Vsa industrija je bila podrejena centralni vladi v osebi Glavkov. Osredotočili so se na 100% prejem vseh industrijskih izdelkov z namenom njihove nadaljnje distribucije za potrebe fronte.

Politika vojnega komunizma v kmetijstvu

Toda glavni dogodki teh let so se zgodili v vasi. In ti dogodki so bili zelo pomembni in zelo obžalovanja vredni za državo, saj je bil teror sprožen za pridobitev kruha in vsega, kar je potrebno za preskrbo mesta (industrije).

Organiziranje menjave blaga, predvsem brez denarja

26. marca 1918 je bil sprejet poseben odlok za izvajanje zakona o obrambi, ki je znan kot "O organizaciji blagovne menjave". Trik je v tem, da kljub sprejetju odloka ni bilo delovanja in prave blagovne menjave med mestom in vasjo. Ni ga bilo zato, ker je bil zakon slab, ampak ker so ta zakon spremljala navodila, ki so bila v bistvu v nasprotju z zakonom in posegala v dejavnosti. To je bilo navodilo ljudskega komisarja za prehrano (NarkomProd).

V začetni fazi nastajanja ZSSR je bilo običajno, da so boljševiki vsak zakon spremljali z navodili (podzakonski akti). Ti dokumenti so si zelo pogosto nasprotovali. Predvsem zaradi tega je bilo v prvih letih sovjetske oblasti toliko birokratskih težav.

Zgodovinska referenca

Kaj je bilo narobe z navodili NarkomProda? Popolnoma je prepovedala kakršno koli prodajo žita v regiji, z izjemo primerov, ko je regija v celoti prodala količino žita, ki so jo "priporočile" sovjetske oblasti. Še več, tudi v tem primeru je šlo za menjavo, ne za prodajo. Namesto kmetijskih izdelkov so ponujali industrijske in mestne izdelke. Poleg tega je bil sistem zasnovan tako, da so večino te menjave prejeli državni uradniki, ki so se na podeželju ukvarjali z »izsiljevanjem« v korist države. To je povzročilo logično reakcijo - kmetje (tudi mali posestniki) so začeli skrivati ​​svoje žito in so ga skrajno neradi dajali državi.

Ker so boljševiki videli, da na podeželju ni mogoče mirno dobiti kruha, so ustanovili poseben odred - KomBed. Ti »tovariši« so v vasi izvajali pravi teror in s silo izvlekli, kar so potrebovali. Formalno je to veljalo le za bogate kmete, težava pa je bila v tem, da nihče ni znal ločiti bogatih od nebogatih.

Izredna pooblastila NarkomProda

Politika vojnega komunizma je dobivala zagon. Naslednji pomemben korak se je zgodil 13. maja 1918, ko je bil sprejet dekret, ki je državo dobesedno potisnil proti državljanski vojni. Ta odlok Vseruskega centralnega izvršnega odbora "O izrednih pooblastilih." Ta pooblastila so bila dodeljena ljudskemu komisarju za prehrano. Ta odlok je bil skrajno idiotičen. Če se odmaknemo od suhoparnih črk zakona in razumemo, kaj je zavrelo do, potem pridemo do tega: - kulak je vsaka oseba, ki ni oddala toliko žita, kot mu je odredila država.To pomeni, kmetu se reče, da mora oddati pogojno 2 toni pšenice. Bogat kmet ne odda, ker se mu to ne splača - preprosto se skrije. Revni kmet ne odda, ker te pšenice nima. V očeh boljševikov sta oba ta človeka kulaki.To je bila pravzaprav vojna napoved celotnemu kmečkemu prebivalstvu.Po najbolj konservativnih ocenah so boljševiki med »sovražnike« zapisali približno 60% prebivalstva države!

Za nadaljnji prikaz groze tistih dni bi rad citiral citat Trockega (enega od idejnih navdihnikov revolucije), ki ga je izrekel na samem začetku oblikovanja sovjetske oblasti:

Naša stranka je za državljansko vojno! Državljanska vojna potrebuje kruh. Naj živi državljanska vojna!

Trocki L.D.

To pomeni, da sta Trocki, pa tudi Lenin (takrat med njima ni bilo nesoglasij) zagovarjala vojni komunizem, za teror in za vojno. Zakaj? Ker je bil to edini način za ohranitev oblasti, za vse svoje zmote in napake pa je bila kriva vojna. Mimogrede, veliko ljudi še vedno uporablja to tehniko.

Prehranski odredi in odbori

Na naslednji stopnji so bili ustanovljeni Food Detachments (Food Detachments) in KomBed (Odbori revnih). Na njihova ramena je padla naloga jemanja kruha kmetom. Poleg tega je bil določen standard - kmet je lahko obdržal 192 kilogramov žita na osebo. Ostalo je bil presežek, ki ga je bilo treba dati državi. Ti odredi so svoje naloge opravljali skrajno nejevoljno in nedisciplinirano. Čeprav jim je hkrati uspelo zbrati nekaj več kot 30 milijonov funtov žita. Po eni strani je številka velika, po drugi strani pa je v Rusiji izjemno nepomembna. In KomBedi sami so pogosto prodajali zaplenjeni kruh in žito, kupovali od kmetov pravico, da ne oddajajo viškov itd. To pomeni, da se je že nekaj mesecev po ustanovitvi teh "enot" pojavilo vprašanje o njihovi likvidaciji, saj niso le pomagale, ampak so posegle v sovjetsko oblast in še poslabšale razmere v državi. Posledično so bili na naslednjem kongresu Vsezvezne komunistične partije (decembra 1918) likvidirani »odbori revnih ljudi«.

Pojavilo se je vprašanje - kako ljudem logično utemeljiti ta korak? Navsezadnje je le nekaj tednov prej Lenin vsem dokazal, da so KomBeds skrajno potrebni in da države brez njih ni mogoče upravljati. Kamenev je prišel na pomoč voditelju svetovnega proletariata. Na kratko je povedal: Odbori niso več potrebni, saj ni potrebe po njih.

Zakaj so se boljševiki pravzaprav odločili za ta korak? Naivno je verjeti, da so se smilili kmetom, ki so jih mučili kombedi. Odgovor je drugačen. Ravno v tem času je državljanska vojna obrnila hrbet Rdečim. Obstaja resnična grožnja zmage belih. V takih razmerah se je bilo treba obrniti po pomoč in podporo na kmete. Toda za to je bilo potrebno zaslužiti njihovo spoštovanje in, ne glede na vse, ampak ljubezen. Zato je padla odločitev - moramo se razumeti in potrpeti s kmeti.

Velike težave z oskrbo in popolno uničenje zasebne trgovine

Sredi leta 1918 je postalo jasno, da je glavna naloga vojnega komunizma propadla – trgovinske menjave ni bilo mogoče vzpostaviti. Poleg tega je bil položaj zapleten, ker se je v mnogih mestih začela lakota. Dovolj je reči, da si je večina mest (vključno z velikimi) zagotovila le 10-15% kruha. Za ostale meščane so poskrbeli »vrečarji«.

Torbarji so bili samostojni kmetje, tudi revni, ki so samostojno prihajali v mesto, kjer so prodajali kruh in žito. Najpogosteje je pri teh poslih prišlo do menjave v naravi.

Zgodovinska referenca

Zdi se, da bi morala sovjetska vlada v naročju nositi »vrečarje«, ki rešujejo mesto pred lakoto. Boljševiki pa so potrebovali popoln nadzor (ne pozabite, na začetku članka sem rekel, da je bil ta nadzor vzpostavljen nad vsem, tudi nad potrošnjo). Posledično se je začel boj proti glistam ...

Popolno uničenje zasebne trgovine

21. novembra 1918 je bil izdan odlok "O organizaciji oskrbe". Bistvo tega zakona je bilo, da ima zdaj samo NarkomProd pravico oskrbovati prebivalstvo s kakršnim koli blagom, vključno s kruhom. To pomeni, da je bila vsaka zasebna prodaja, vključno z dejavnostmi "tihotapcev vrečk", nezakonita. Blago jim je bilo zaplenjeno v korist države, sami trgovci pa aretirani. A v tej želji po nadzoru nad vsem so šli boljševiki zelo daleč. Ja, popolnoma so uničili zasebno trgovino, ostala je samo državna, problem pa je v tem, da država prebivalstvu ni imela kaj ponuditi! Oskrba mesta in trgovina s podeželjem je bila popolnoma motena! In ni naključje, da so med državljansko vojno obstajali »rdeči«, bili so »beli« in bili so, malokdo ve, »zeleni«. Slednji so bili predstavniki kmečkega stanu in so zagovarjali njegove interese. Zeleni niso videli velike razlike med belimi in rdečimi, zato so se borili z vsemi.

Posledično so začeli sproščati ukrepe, ki so jih boljševiki krepili dve leti. In to je bil izsiljen ukrep, saj so bili ljudje utrujeni od terorja v vseh njegovih pojavnih oblikah in samo na nasilju ni bilo mogoče zgraditi države.

Rezultati politike vojnega komunizma za ZSSR

• V državi se je končno pojavil enopartijski sistem, vso oblast pa so imeli boljševiki.
• V RSFSR je bilo ustvarjeno netržno gospodarstvo, ki ga popolnoma nadzoruje država in v katerem je bil zasebni kapital popolnoma odstranjen.
• Boljševiki so pridobili nadzor nad vsemi viri države. Posledično je bilo mogoče vzpostaviti oblast in zmagati v vojni.
• Zaostrovanje nasprotij med delavci in kmeti.
• Pritisk na gospodarstvo, saj je boljševiška politika vodila v socialne probleme.

Zaradi tega je vojni komunizem, o katerem smo na kratko razpravljali v tem gradivu, popolnoma propadel. Oziroma ta politika je izpolnila svoje zgodovinsko poslanstvo (boljševiki so se s terorjem okrepili na oblasti), a jo je bilo treba naglo okrniti in preiti na NEP, sicer oblasti ni bilo mogoče obdržati. Država je bila tako utrujena od terorja, ki je bil zaščitni znak politike vojnega komunizma.

Po mnenju klasikov ortodoksnega marksizma socializem kot družbeni sistem predpostavlja popolno uničenje vseh blagovno-denarnih odnosov, saj so ti odnosi gojišče za oživitev kapitalizma. Vendar ti odnosi morda izginejo šele ob popolnem izginotju institucije zasebne lastnine vseh produkcijskih sredstev in orodij za delo, a za uresničitev te najpomembnejše naloge je potrebna cela zgodovinska doba.

To temeljno stališče marksizma je našlo vidno utelešenje v ekonomski politiki boljševikov, ki so jo začeli izvajati decembra 1917, skoraj takoj po prevzemu državne oblasti v državi. Toda, ko je hitro spodletelo na gospodarskem področju, se je vodstvo boljševiške stranke marca-aprila 1918 poskušalo vrniti k Leninovim "aprilskim tezam" in vzpostaviti državni kapitalizem v državi, opustošeni z vojno in revolucijo. Obsežna državljanska vojna in tuja intervencija sta končala te utopične iluzije boljševikov in prisilila najvišje vodstvo stranke, da se je vrnilo k prejšnji ekonomski politiki, ki je nato dobila zelo obsežno in natančno ime politike »vojne«. komunizem."

Mnogi sovjetski zgodovinarji so bili dolgo časa prepričani, da je sam koncept vojaškega komunizma prvi razvil V.I. Lenin leta 1918. Vendar ta izjava ne drži povsem, saj je sam koncept »vojnega komunizma« prvič uporabil šele aprila 1921 v svojem znamenitem članku »O davku na hrano«. Poleg tega, kot so ugotovili "pozni" sovjetski zgodovinarji (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), je ta izraz prvič uvedel v znanstveni obtok slavni marksistični teoretik Aleksander Bogdanov (Malinovsky) leta 1917.

Januarja 1918, ko se je vrnil k študiju tega problema v svojem znamenitem delu "Vprašanja socializma", A.A. Bogdanov, ki je preučil zgodovinske izkušnje številnih buržoaznih držav med prvo svetovno vojno, je izenačil pojma "vojni komunizem" in "vojaški državni kapitalizem". Po njegovem mnenju je bil med socializmom in vojnim komunizmom cel zgodovinski prepad, saj je bil »vojni komunizem« posledica nazadovanja produktivnih sil in epistemološko produkt kapitalizma ter popolna negacija socializma, ne pa njegova začetna faza, kot se je zdelo samim boljševikom, najprej "levi komunisti" med državljansko vojno.

Enako mnenje zdaj delijo številni drugi znanstveniki, zlasti profesor S.G. Kara-Murza, ki prepričljivo trdita, da »vojni komunizem« kot posebna gospodarska struktura nima nič skupnega niti s komunističnim učenjem, še manj pa z marksizmom. Sam koncept »vojnega komunizma« preprosto pomeni, da se je v obdobju popolnega opustošenja družba (družba) prisiljena preoblikovati v skupnost ali komuno in nič več. V sodobni zgodovinski znanosti je še vedno več ključnih problemov, povezanih s preučevanjem zgodovine vojnega komunizma.

I. Od kdaj naj se začne politika vojnega komunizma?

Številni ruski in tuji zgodovinarji (N. Suhanov) menijo, da je bila politika vojaškega komunizma razglašena skoraj takoj po zmagi februarske revolucije, ko je buržoazna začasna vlada na pobudo prvega ministra za kmetijstvo, kadeta A.I. Shingarev je z izdajo zakona "O prenosu žita na razpolago državi" (25. marec 1917) uvedel državni monopol na kruh po vsej državi in ​​določil fiksne cene za žito.

Drugi zgodovinarji (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) povezujejo odobritev »vojnega komunizma« s slavnim odlokom Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega odbora RSFSR »O nacionalizaciji velikih industrijo in železniška prometna podjetja«, ki je izšla 28. junija 1918. Po V. .IN. Kabanova in V.P. Buldakova je sama politika vojaškega komunizma v svojem razvoju šla skozi tri glavne faze: »nacionalizirajočo« (junij 1918), »kombedovsko« (julij - december 1918) in »militaristično« (januar 1920 - februar 1921).

Spet drugi (E. Gimpelson) menijo, da je treba za začetek politike vojnega komunizma šteti maj - junij 1918, ko sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejela dva pomembna odloka, ki sta zaznamovala začetek prehranske diktature v državi: »O izrednih pooblastilih ljudskega komisarja za prehrano« (13. maja 1918) in »O odborih vaške reveže« (11. junija 1918).

Četrta skupina zgodovinarjev (G. Bordyugov, V. Kozlov) je prepričana, da so boljševiki po "letnem obdobju poskusov in napak" izdali odlok "O razdeljevanju žita in krme" (11. , 1919), so se dokončno odločili za presežne prilastitve, ki so postale hrbtenica celotne politike vojnega komunizma v državi.

Nazadnje, peta skupina zgodovinarjev (S. Pavljučenkov) raje ne imenuje natančnega datuma začetka politike vojnega komunizma in, sklicujoč se na dobro znano dialektično stališče F. Engelsa, pravi, da so »popolnoma ostre ločnice niso združljive s teorijo razvoja kot take.« Čeprav je sam S.A Pavljučenkov se nagiba k temu, da začne odštevanje politike vojnega komunizma z začetkom »napada rdeče garde na kapital«, torej od decembra 1917.

II. Razlogi za politiko »vojnega komunizma«.

V sovjetskem in deloma ruskem zgodovinopisju (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky) je bila politika vojaškega komunizma tradicionalno reducirana na vrsto izključno prisilnih, povsem ekonomskih ukrepov, ki so jih povzročili tuji intervencije in državljanske vojne. Večina sovjetskih zgodovinarjev je močno poudarjala gladkost in postopnost izvajanja te ekonomske politike.

V evropskem zgodovinopisju (L. Samueli) se tradicionalno trdi, da »vojni komunizem« ni bil toliko določen s stiskami in pomanjkanjem državljanske vojne in tuje intervencije, ampak je imel močno ideološko osnovo, ki je segala do idej in del K. Marxa, F. Engelsa in K. Kautskega.

Po mnenju številnih sodobnih zgodovinarjev (V. Buldakov, V. Kabanov) je subjektivno »vojni komunizem« povzročila želja boljševikov, da bi zdržali do začetka svetovne proletarske revolucije, objektivno pa naj bi ta politika rešila najpomembnejša modernizacijska naloga - odpraviti velikansko vrzel med gospodarskimi strukturami industrijskega mesta in patriarhalne vasi. Še več, politika vojnega komunizma je bila neposredno nadaljevanje »napada rdeče garde na kapital«, saj sta bili obe politični smeri povezani s podivjanim tempom velikih gospodarskih dogodkov: popolna nacionalizacija bank, industrijskih in trgovskih podjetij, izpodrivanje državnega sodelovanja in organiziranje novega sistema javne razdelitve preko proizvodno-potrošniških komun, očitna težnja po naturalizaciji vseh gospodarskih odnosov znotraj države itd.

Mnogi avtorji so prepričani, da so vsi voditelji in glavni teoretiki boljševiške stranke, vključno z V.I. Lenin, L.D. Trocki in N.I. Buharin je na politiko vojnega komunizma gledal kot na glavno pot, ki vodi neposredno v socializem. Ta koncept »boljševiškega utopizma« je bil še posebej jasno predstavljen v znamenitih teoretičnih delih »levih komunistov«, ki so partiji vsilili model »vojnega komunizma«, ki ga je izvajala v letih 1919–1920. V tem primeru govorimo o dveh znanih delih N.I. Buharin "Program boljševiških komunistov" (1918) in "Gospodarstvo prehodnega obdobja" (1920), pa tudi o priljubljenem opusu N.I. Buharin in E.A. Preobraženskega »Abecede komunizma« (1920), ki jih zdaj upravičeno imenujemo »literarni spomeniki kolektivne lahkomiselnosti boljševikov«.

Po mnenju številnih sodobnih znanstvenikov (Yu. Emelyanov) je bil N.I. Buharin je v svojem znamenitem delu "Gospodarstvo prehodnega obdobja" (1920) iz prakse "vojnega komunizma" izpeljal celotno teorijo revolucionarnih preobrazb, ki temelji na univerzalnem zakonu o popolnem propadu buržoaznega gospodarstva, industrijski anarhiji in koncentrirano nasilje, ki bo popolnoma spremenilo ekonomski sistem buržoazne družbe in zgradilo na njegovih ruševinah, je socializem. Še več, po trdnem prepričanju tega "najljubši na celi zabavi" in "največji partijski teoretik" kot je o njem zapisal V.I Lenin, »Proletarska prisila v vseh oblikah, od usmrtitev do vpoklica na delo, je, kakor koli se morda zdi čudno, metoda za razvoj komunističnega človeštva iz človeškega materiala kapitalistične dobe.«

Nazadnje, po mnenju drugih sodobnih znanstvenikov (S. Kara-Murza) je »vojni komunizem« postal neizogibna posledica katastrofalnih razmer v nacionalnem gospodarstvu države in je v tej situaciji odigral izjemno pomembno vlogo pri reševanju življenj milijonov ljudi. ljudi pred neizogibno lakoto. Poleg tega so vsi poskusi dokazati, da ima politika vojnega komunizma doktrinarne korenine v marksizmu, popolnoma neutemeljeni, saj je le peščica boljševiških maksimalistov v osebi N.I. Buharin in Co.

III. Problem rezultatov in posledic politike »vojnega komunizma«.

Skoraj vsi sovjetski zgodovinarji (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) niso samo idealizirali »vojnega komunizma« na vse možne načine, ampak so se dejansko izogibali kakršnim koli objektivnim ocenam glavnih rezultatov in posledic te uničujoče ekonomske politike. boljševikov med državljansko vojno. Po mnenju večine sodobnih avtorjev (V. Buldakov, V. Kabanov) je bila ta idealizacija »vojnega komunizma« v veliki meri posledica dejstva, da je imela ta politična usmeritev velik vpliv na razvoj celotne sovjetske družbe, pa tudi modelirana in postavljena. temelje tistega komandno-upravnega sistema v državi, ki se je dokončno izoblikoval v drugi polovici tridesetih let.

V zahodnem zgodovinopisju še vedno obstajata dve glavni oceni rezultatov in posledic politike vojnega komunizma. Del sovjetologov (G. Yaney, S. Malle) tradicionalno govori o brezpogojnem propadu ekonomske politike vojnega komunizma, ki je privedel do popolne anarhije in popolnega propada industrijskega in kmetijskega gospodarstva države. Drugi sovjetskologi (M. Levin) nasprotno trdijo, da sta bili glavni rezultati politike vojnega komunizma etatizacija (ogromna krepitev vloge države) in arhaizacija družbeno-ekonomskih odnosov.

Kar zadeva prvo ugotovitev profesorja M. Levina in njegovih sodelavcev, res ni nobenega dvoma, da je v letih »vojnega komunizma« prišlo do velikanske okrepitve celotnega partijsko-državnega aparata oblasti v centru in na lokalni ravni. Ampak kaj zadeva gospodarske rezultate "vojnega komunizma", potem je bila situacija tukaj veliko bolj zapletena, ker:

Po eni strani je »vojni komunizem« pometel z vsemi prejšnjimi ostanki srednjeveškega sistema v kmetijskem gospodarstvu ruske vasi;

Po drugi strani pa je povsem očitno, da je v obdobju »vojnega komunizma« prišlo do pomembne krepitve patriarhalne kmečke skupnosti, kar nam omogoča govoriti o resnični arhaizaciji nacionalnega gospodarstva države.

Po mnenju številnih sodobnih avtorjev (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavljučenkov) bi bilo napačno poskušati statistično določiti negativne posledice "vojnega komunizma" za nacionalno gospodarstvo države. In ne gre samo za to, da teh posledic ni mogoče ločiti od posledic same državljanske vojne, ampak da rezultati »vojnega komunizma« nimajo kvantitativnega, ampak kvalitativnega izraza, katerega bistvo je v sami spremembi v družbeno-kulturni stereotip o državi in ​​njenih državljanih.

Po mnenju drugih sodobnih avtorjev (S. Kara-Murza) je »vojni komunizem« postal način življenja in razmišljanja velike večine sovjetskih ljudi. In ker se je zgodila na začetni stopnji nastajanja sovjetske države, v njenem »povoju«, je imela velik vpliv na njeno celoto in je postala glavni del same matrice, na podlagi katere je sovjetska družbena sistem je bil reproduciran.

IV. Problem ugotavljanja glavnih značilnosti »vojnega komunizma«.

a) popolno uničenje zasebnega lastništva proizvodnih sredstev in instrumentov ter prevlado ene same državne oblike lastnine po vsej državi;

b) popolna likvidacija blagovno-denarnih odnosov, sistema denarnega obtoka in ustvarjanje skrajno togega planskega gospodarskega sistema v državi.

Po trdnem mnenju teh učenjakov so bili glavni elementi politike vojnega komunizma boljševiki izposojen iz praktičnih izkušenj Kaiserjeve Nemčije, kjer je od januarja 1915 dejansko obstajalo:

a) državni monopol nad osnovnimi živili in potrošniškim blagom;

b) njihova normalizirana porazdelitev;

c) splošna delovna obveznost;

d) fiksne cene za glavne vrste blaga, izdelkov in storitev;

e) način dodelitve odvzema žita in drugih kmetijskih proizvodov iz kmetijskega sektorja gospodarstva države.

Tako so voditelji »ruskega jakobinstva« v celoti izkoristili oblike in metode vodenja države, ki so si jih izposodili od kapitalizma, ki je bil med vojno v ekstremni situaciji.

Najbolj viden dokaz tega sklepa je znameniti »Osnutek programa stranke«, ki ga je napisal V.I. Lenin marca 1918, ki je vseboval glavne značilnosti bodoče politike vojnega komunizma:

a) uničenje parlamentarizma in poenotenje zakonodajne in izvršilne veje oblasti v svetih vseh ravni;

b) socialistična organizacija proizvodnje v državnem merilu;

c) vodenje proizvodnega procesa prek sindikatov in tovarniških komitejev, ki so pod nadzorom sovjetskih oblasti;

d) državni monopol trgovine, nato pa njegova popolna zamenjava s sistematično organizirano distribucijo, ki jo bodo izvajali sindikati trgovskih in industrijskih uslužbencev;

e) prisilno združevanje celotnega prebivalstva države v potrošniško-proizvodne komune;

f) organiziranje tekmovanja med temi komunami za stalno povečevanje produktivnosti dela, organizacije, discipline itd.

O tem, da je vodstvo boljševiške stranke organizacijske oblike nemškega meščanskega gospodarstva spremenilo v glavni instrument za vzpostavitev proletarske diktature, so neposredno zapisali boljševiki sami, zlasti Jurij Zalmanovič Larin (Lurie), ki je leta 1928 objavil svojo delo »Vojni državni kapitalizem v Nemčiji« (1914―1918). Poleg tega številni sodobni zgodovinarji (S. Pavljučenkov) trdijo, da je bil »vojni komunizem« ruski model nemškega vojaškega socializma ali državnega kapitalizma. Zato je bil »vojni komunizem« v določenem smislu čisti analog tradicionalnega v ruskem političnem okolju »zahodnjaštva«, le s to bistveno razliko, da je boljševikom uspelo to politično usmeritev tesno zaviti v tančico komunistične frazeologije.

V sovjetskem zgodovinopisju (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko) se je celotno bistvo politike vojnega komunizma tradicionalno zreduciralo le na glavne gospodarske ukrepe, ki jih je v letih 1918–1920 izvajala boljševiška partija.

Številni sodobni avtorji (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordjugov, V. Kozlov, S. Pavljučenkov, E. Gimpelson) posvečajo posebno pozornost dejstvu, da je radikalno spremembo ekonomskih in družbenih odnosov spremljala radikalna politična reforme in vzpostavitev enopartijske diktature v državi.

Drugi sodobni znanstveniki (S. Kara-Murza) menijo, da je bila glavna značilnost »vojnega komunizma« premik težišča ekonomske politike s proizvodnje blaga in storitev na njihovo enakomerno porazdelitev. Ni naključje, da je L.D. Trocki je, ko je govoril o politiki vojnega komunizma, to odkrito zapisal "V najbolj akutnem obdobju boja proti razrednemu sovražniku smo nacionalizirali neorganizirano gospodarstvo buržoazije in vzpostavili režim "potrošniškega komunizma". Vsi drugi znaki »vojnega komunizma«, kot so: znameniti presežni apropriacijski sistem, državni monopol na področju industrijske proizvodnje in bančnih storitev, odprava blagovno-denarnih odnosov, splošna delovna obveznost in militarizacija narodnega gospodarstva države - so bile strukturne značilnosti vojaško-komunističnega sistema, ki je bil v specifičnih zgodovinskih razmerah značilen za veliko francosko revolucijo (1789–1799) in za Kaiserjevo Nemčijo (1915–1918) ter za Rusijo med državljansko vojno ( 1918–1920).

2. Glavne značilnosti politike »vojnega komunizma«

Po mnenju velike večine zgodovinarjev so bile glavne značilnosti politike vojnega komunizma, ki so bile dokončno oblikovane marca 1919 na VIII kongresu RKP (b):

a) Politika »prehranske diktature« in prisvajanja presežkov

Po mnenju številnih sodobnih avtorjev (V. Bordyugov, V. Kozlov) boljševiki niso takoj prišli na idejo o presežku sredstev in so sprva nameravali ustvariti državni sistem nabave žita, ki bo temeljil na tradicionalnih tržnih mehanizmih, zlasti , z občutnim zvišanjem cen žita in drugih kmetijskih proizvodov . Aprila 1918 je v svojem poročilu "O neposrednih nalogah sovjetske oblasti" V.I. Lenin je neposredno izjavil, da bo sovjetska vlada vodila prejšnjo prehransko politiko v skladu z gospodarsko usmeritvijo, katere obrisi so bili določeni marca 1918. Z drugimi besedami, šlo je za ohranitev žitnega monopola, fiksnih cen žita in tradicionalnega sistema blagovna menjava, ki je dolgo obstajala med mestom in vasjo. Vendar pa se je že maja 1918 zaradi močnega zaostrovanja vojaško-političnih razmer v glavnih žitnih regijah države (Kuban, Don, Mala Rusija) položaj najvišjega političnega vodstva države korenito spremenil.

V začetku maja 1918 je po poročilu ljudskega komisarja za prehrano A.D. Tsyurupa so člani sovjetske vlade prvič razpravljali o osnutku uredbe o uvedbi prehranske diktature v državi. In čeprav so številni člani Centralnega komiteja in vodstvo Vrhovnega gospodarskega sveta, zlasti L.B. Kamenev, A.I. Rykov in Yu.Z. Larin je nasprotoval temu odloku, 13. maja ga je odobril Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR in je bil formaliziran v obliki posebnega odloka »O podelitvi izrednih pooblastil ljudskemu komisarju za prehrano za boj proti podeželski buržoaziji«. Sredi maja 1918 je bil sprejet nov odlok Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega odbora "O organizaciji živilskih odredov", ki naj bi skupaj z odbori revnih postal glavni instrument za izločanje redkih virov hrane iz več deset milijonov kmečkih kmetij v državi.

Hkrati Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejmeta v podporo temu odloku. Odlok "O reorganizaciji Ljudskega komisariata za prehrano RSFSR in lokalnih organov za prehrano", v skladu s katerim je bilo izvedeno popolno strukturno prestrukturiranje tega oddelka države v centru in na lokalni ravni. Predvsem ta odlok, ki je bil povsem upravičeno poimenovan "bankrot ideje lokalnih sovjetov":

a) vzpostavil neposredno podrejenost vseh pokrajinskih in okrožnih prehrambenih struktur ne lokalnim sovjetskim oblastem, temveč Ljudskemu komisariatu za prehrano RSFSR;

b) določil, da se v okviru tega ljudskega komisariata ustanovi posebna direkcija prehranjevalne vojske, ki bo odgovorna za izvajanje državnega načrta nabave žita po vsej državi.

V nasprotju s tradicionalnim mnenjem sama zamisel o prehranjevalnih odredih ni bila izum boljševikov in tu bi morali še vedno imeti prednost februaristi, tako »pri srcu« našim liberalcem (A. Yakovlev, E. Gajdar). Že 25. marca 1917 je začasna vlada, ko je izdala zakon "O prenosu žita na razpolago državi", uvedla državni monopol na kruh po vsej državi. Ker pa je bil načrt državne nabave žita zelo slabo uresničen, so avgusta 1917 za izvajanje prisilnih odvzemov hrane in krme od pohodnih enot aktivne vojske in zalednih garnizij začeli ustanavljati posebne vojaške odrede, ki so postal prototip prav tistih boljševiških prehranjevalnih odredov, ki so nastali med državljansko vojno.

Dejavnosti prehranjevalnih brigad še vedno vzbujajo popolnoma polarna mnenja.

Nekateri zgodovinarji (V. Kabanov, V. Brovkin) menijo, da se je pri izpolnjevanju načrtov nabave žita večina živilskih odredov ukvarjala z obsežnim plenjenjem vseh kmečkih kmetij, ne glede na njihovo socialno pripadnost.

Drugi zgodovinarji (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) trdijo, da v nasprotju s splošnimi špekulacijami in legendami živilski odredi, ki so razglasili križarsko vojno v vasi za kruhom, niso ropali kmečkih kmetij, ampak so dosegli oprijemljive rezultate točno tam, kjer so s tradicionalno menjavo pridobivali kruh.

Po začetku frontalne državljanske vojne in tujega posredovanja sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR 11. junija 1918 sprejela znameniti odlok »O organizaciji in oskrbi odborov podeželskih revnih, ” ali kombedah, ki so jih številni sodobni avtorji (N. Dementjev, I. Dolutsky) imenovali sprožilni mehanizem državljanske vojne.

Prvič je bila ideja o organizaciji odbora revnih ljudi slišana na sestanku Vseruskega centralnega izvršnega odbora maja 1918 iz ust njegovega predsednika Ya.M. Sverdlov, ki je motiviral potrebo po njihovem ustvarjanju za spodbujanje "druga socialna vojna" na podeželju in neusmiljen boj proti razrednemu sovražniku v osebi podeželskega meščana - vaškega "krvosesa in svetojedca" - kulaka. Zato je proces organiziranja odborov revnih ljudi, ki jih je V.I. Lenin je to štel za največji korak socialistične revolucije na podeželju, potekala je hitro in do septembra 1918 je bilo po vsej državi ustanovljenih več kot 30 tisoč odborov revežev, katerih hrbtenica so bili vaški reveži .

Glavna naloga revnih komitejev ni bila le boj za kruh, temveč tudi zbijanje volostnih in okrožnih organov sovjetske oblasti, ki so bili sestavljeni iz premožnih slojev ruskega kmečkega prebivalstva in niso mogli biti organi proletarske diktature na tla. Tako njihovo ustvarjanje ni postalo samo povod za državljansko vojno, ampak je privedlo tudi do dejanskega uničenja sovjetske oblasti na podeželju. Poleg tega, kot ugotavljajo številni avtorji (V. Kabanov), so odbori Pobedy, ki niso izpolnili svojega zgodovinskega poslanstva, močno spodbudili kaos, opustošenje in obubožanje ruskega podeželja.

Avgusta 1918 sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejela sveženj novih predpisov, ki so zaznamovali oblikovanje celotnega sistema nujnih ukrepov za zaplembo žita v korist države, vključno z odloki »O sodelovanju delavskih organizacij pri nabavi žita«, »O organizaciji žetvenih in rekvizicijskih odredov«, »Pravilnik o zapornih rekvizicijskih živilskih odredih« itd.

Oktobra 1918 sta Vseslovenski centralni izvršni odbor in Svet ljudskih komisarjev RSFSR sprejela nov odlok "O uvedbi davka v naravi lastnikom podeželja v obliki odbitkov dela kmetijskih proizvodov." Nekateri znanstveniki (V. Danilov) so brez zadostnih dokazov izrazili idejo o genetski povezavi med tem odlokom in davkom v naravi iz leta 1921, ki je zaznamoval začetek NEP. Vendar pa večina zgodovinarjev (G. Bordyugov, V. Kozlov) upravičeno trdi, da je ta odlok zaznamoval opustitev "običajnega" sistema obdavčitve in prehod na sistem "nujne" obdavčitve, zgrajen na razrednem principu. Poleg tega je po mnenju istih zgodovinarjev od konca leta 1918 prišlo do jasnega obrata celotnega sovjetskega državnega stroja iz neurejenega "izrednega stanja" v organizirane in centralizirane oblike "gospodarske in prehrambene diktature" v državi.

Križarsko vojno proti kulakom in vaškim svetojedcem, ki jo je napovedal ta odlok, so z veseljem pozdravili ne le podeželski reveži, temveč tudi velikanska množica povprečnega ruskega kmečkega prebivalstva, katerega število je predstavljalo več kot 65% ruskega kmečkega prebivalstva. celotnega podeželskega prebivalstva države. Medsebojna privlačnost med boljševiki in srednjim kmetom, ki je nastala na prelomu 1918–1919, je vnaprej določila usodo revnih odborov. Že novembra 1918 je na VI vseruskem kongresu sovjetov pod pritiskom same komunistične frakcije, ki jo je takrat vodil L.B. Kameneva je bila sprejeta odločitev o obnovitvi enotnega sistema sovjetskih državnih organov na vseh ravneh, kar je v bistvu pomenilo likvidacijo komitejev Pobedy.

Decembra 1918 je prvi vseruski kongres zemljiških oddelkov, občin in odborov revnih sprejel resolucijo "O kolektivizaciji kmetijstva", ki je jasno začrtala novo smer socializacije posameznih kmečkih kmetij in njihovega prenosa na velike kmetije. obseg kmetijske proizvodnje, zgrajene na socialističnih načelih. Ta resolucija, kot je predlagal V.I. Lenin in ljudski komisar za kmetijstvo S.P. Sereda je sovražno sprejela velikanska množica večmilijonskega ruskega kmečkega prebivalstva. Ta situacija je prisilila boljševike, da so ponovno spremenili načela prehranske politike in 11. januarja 1919 izdali znameniti odlok »O razdeljevanju žita in krme«.

V nasprotju s tradicionalnim javnim mnenjem prisvajanja presežkov v Rusiji niso uvedli boljševiki, temveč carska vlada A.F. Trepov, ki je novembra 1916 na predlog takratnega ministra za kmetijstvo A.A. Rittich je o tem izdal posebno resolucijo. Čeprav se je seveda sistem presežkov iz leta 1919 bistveno razlikoval od sistema presežkov iz leta 1916.

Po mnenju številnih sodobnih avtorjev (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov) v nasprotju s prevladujočim stereotipom prisvajanje presežkov ni bilo zaostritev prehranske diktature v državi, temveč njena formalna oslabitev, saj je vsebovala zelo pomemben element: prvotno določena količina državnih potreb po kruhu in krmi Poleg tega, kot je pokazal profesor S.G. Kara-Murza je bil obseg boljševiške dodelitve približno 260 milijonov pudov, medtem ko je bila carska dodelitev več kot 300 milijonov pudov žita na leto.

Hkrati je potekalo tudi samo načrtovanje presežkov ne od realnih zmožnosti kmečkih kmetij, ampak od državnih potreb, ker v skladu s tem odlokom:

Celotna količina žita, krme in drugih kmetijskih proizvodov, ki jih je država potrebovala za oskrbo Rdeče armade in mest, je bila razdeljena med vse province države, ki proizvajajo žito;

V vseh kmečkih kmetijah, ki so spadale pod presežek molokha, je ostala minimalna količina hrane, krmnega in semenskega žita ter drugih kmetijskih pridelkov, vsi drugi presežki pa so bili predmet popolne rekvizicije v korist države.

14. februarja 1919 je bil objavljen odlok Vseruskega centralnega izvršnega komiteja RSFSR "O socialističnem gospodarjenju z zemljišči in o ukrepih za prehod na socialistično kmetijstvo", vendar ta odlok ni imel več temeljnega pomena, saj je večina rusko kmečko prebivalstvo, ki je zavrnilo kolektivno »komuno«, je sklenilo kompromis z boljševiki in se strinjalo z začasnim prilaščanjem hrane, ki je veljalo za manjše zlo. Tako se je do pomladi 1919 iz seznama vseh boljševiških odlokov o agrarnem vprašanju ohranil le odlok »O prilastitvi presežkov«, ki je postal nosilni okvir celotne politike vojnega komunizma v državi.

V nadaljevanju iskanja mehanizmov, ki bi lahko prisilili pomemben del ruskega kmetov k prostovoljni predaji kmetijskih in obrtnih proizvodov državi, sta Svet ljudskih komisarjev in Vseslovenski centralni izvršni odbor RSFSR izdala nove uredbe »O ugodnostih za pobiranje davka v naravi« (april 1919) in »O obvezni menjavi blaga« (avgust 1919). Pri kmetih niso imeli velikega uspeha in že novembra 1919 so s sklepom vlade po vsej državi uvedli nove dodelitve - krompir, les, gorivo in konjsko vprego.

Po mnenju številnih avtoritativnih znanstvenikov (L. Lee, S. Kara-Murza) so samo boljševiki lahko ustvarili delujoč aparat za prevzem in oskrbo s hrano, ki je rešil več deset milijonov ljudi v državi pred lakoto.

b) Politika popolne nacionalizacije

Za izvedbo te zgodovinske naloge, ki je bila neposredno nadaljevanje »napada Rdeče garde na kapital«, sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR izdala vrsto pomembnih odlokov, vključno z »O nacionalizaciji zunanja trgovina« (april 1918), »O nacionalizaciji velike industrije in podjetij železniškega prometa« (junij 1918) in »O vzpostavitvi državnega monopola nad domačo trgovino« (november 1918). Avgusta 1918 je bil sprejet odlok, ki je ustvaril ugodnosti brez primere za vsa državna industrijska podjetja, saj so bila oproščena tako imenovane "odškodnine" - izrednih državnih davkov in vseh občinskih pristojbin.

Januarja 1919 je Centralni komite RCP (b) v svojem »Okrožnici«, naslovljenem na vse partijske komiteje, neposredno izjavil, da bi moral biti trenutno glavni vir dohodka sovjetske države »nacionalizirana industrija in državno kmetijstvo«. Februarja 1919 je Vseruski centralni izvršni komite pozval Vrhovni gospodarski svet RSFSR, naj pospeši nadaljnje prestrukturiranje gospodarskega življenja države na socialistični podlagi, s čimer se je dejansko začela nova faza ofenzive proletarske države proti »srednjemu« velikih zasebnih podjetij, ki so ohranila svojo neodvisnost, katerih odobreni kapital ni presegel 500 tisoč rubljev. Aprila 1919 je bil izdan nov odlok Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega odbora RSFSR "O rokodelski in obrtni industriji", po katerem ta podjetja niso bila predmet popolne zaplembe, nacionalizacije in municipalizacije. , razen v posebnih primerih v skladu s posebno resolucijo predsedstva Vrhovnega gospodarskega sveta RSFSR.

Vendar se je že jeseni 1920 začel nov val nacionalizacije, ki je neusmiljeno prizadel malo industrijsko proizvodnjo, torej vso obrt in rokodelstvo, v katerega orbito so pritegnili milijone sovjetskih državljanov. Zlasti novembra 1920 je predsedstvo Vrhovnega gospodarskega sveta, ki ga je vodil A.I. Rykov je sprejel odlok "O nacionalizaciji male industrije", pod katerega je padlo 20 tisoč rokodelskih in obrtnih podjetij v državi. Po mnenju zgodovinarjev (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov) je država do konca leta 1920 koncentrirala v svojih rokah 38 tisoč industrijskih podjetij, od tega več kot 65% obrtnih in obrtnih delavnic.

c) Likvidacija blagovno-denarnih razmerij

Sprva je najvišje politično vodstvo države poskušalo vzpostaviti normalno trgovinsko menjavo v državi in ​​marca 1918 izdalo poseben odlok Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega odbora RSFSR "O organizaciji trgovinske menjave med mestom in podeželje." Vendar pa je že maja 1918 podobno posebno navodilo Ljudskega komisariata za prehrano RSFSR (A.D. Tsyurupa) temu odloku de facto odpravilo.

Avgusta 1918, na vrhuncu nove nabavne kampanje, je sovjetska vlada, potem ko je izdala celoten sveženj dekretov in potrojila fiksne cene žita, znova poskušala organizirati normalno blagovno menjavo. Volostni odbori revnih ljudi in sveti poslancev, ki so v svojih rokah monopolizirali distribucijo industrijskega blaga na podeželju, so skoraj takoj pokopali to dobro idejo, kar je povzročilo splošno jezo večmilijonskega ruskega kmetov proti boljševikom.

Pod temi pogoji je državni vrh odobril prehod na barter trgovino oziroma neposredno menjavo izdelkov. Poleg tega sta 21. novembra 1918 Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejela slavni odlok "O organizaciji oskrbe prebivalstva z vsemi izdelki in predmeti osebne porabe in gospodinjstva", v skladu s zaradi česar je bilo celotno prebivalstvo države dodeljeno »Enotnim potrošniškim družbam«, prek katerih so začeli prejemati vso hrano in industrijske obroke. Po mnenju številnih zgodovinarjev (S. Pavljučenkov) je bil s tem odlokom dejansko dokončana zakonodajna formalizacija celotnega vojaško-komunističnega sistema, katerega gradnja bo do začetka leta 1921 privedena do kasarne popolnosti. politika "vojnega komunizma" s sprejetjem tega odloka je postalo sistem "vojnega komunizma".

Decembra 1918 je drugi vseruski kongres gospodarskih svetov pozval ljudskega komisarja za finance N.N. Krestinskega, naj sprejme takojšnje ukrepe za omejitev denarnega obtoka po vsej državi, vendar se je vodstvo državnega finančnega oddelka in Ljudske banke RSFSR (G. L. Pyatakov, Ya. S. Ganetsky) izognilo tej odločitvi.

Do konca 1918 - začetka 1919. Sovjetsko politično vodstvo se je še vedno poskušalo zadržati pred popolnim obratom k popolni socializaciji celotnega gospodarskega življenja države in zamenjavi blagovno-denarnih odnosov z naturalizacijo menjave. Zlasti komunistična frakcija Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, ki jo je vodil vodja zmernih boljševikov L.B. Kamenev, ki je igral vlogo neformalne opozicije vladi, je ustanovil posebno komisijo, ki je v začetku leta 1919 pripravila osnutek odloka »O ponovni vzpostavitvi proste trgovine«. Ta projekt je naletel na oster odpor vseh članov Sveta ljudskih komisarjev, vključno z V.I. Lenin in L.D. Trocki.

Marca 1919 je bil izdan nov odlok Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega odbora RSFSR »O potrošniških občinah«, po katerem se je celoten sistem potrošniškega sodelovanja z eno potezo peresa spremenil v čisto državna institucija, ideje o prosti trgovini pa so bile dokončno usmrtjene. In v začetku maja 1919 je Svet ljudskih komisarjev RSFSR izdal »okrožnico«, v kateri so bili vsi vladni oddelki države pozvani, naj preidejo na nov sistem naselij med seboj, to je, da klasična gotovinska plačila evidentirajo samo v »knjigovodskih knjigah«, pri čemer se, če je mogoče, izogibajo medsebojnemu gotovinskemu poslovanju.

Zaenkrat je V.I. Lenin je še vedno ostal realist pri vprašanju odprave denarja in denarnega obtoka v državi, zato je decembra 1919 prekinil uvedbo osnutka sklepa o uničenju bankovcev po vsej državi, ki so ga delegati VII. Kongres Sovjetov naj bi sprejel. Vendar pa je bil že januarja 1920 s sklepom Sveta ljudskih komisarjev RSFSR ukinjen edini kreditni in emisijski center v državi, Ljudska banka RSFSR.

Po mnenju večine ruskih zgodovinarjev (G. Bordjugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavljučenkov) nova velika in končna faza v razvoju vojaško-komunističnega sistema je bil IX. kongres RKP(b), marca - aprila 1920. Na tem partijskem kongresu se je celoten državni vrh povsem zavestno odločil nadaljevati politiko vojnega komunizma in čim prej zgraditi socializem v državi.

V duhu teh odločitev je maja - junija 1920 prišlo do skoraj popolne naturalizacije plač velike večine delavcev in uslužbencev v državi, kar je N.I. Buharin (»Program komunistov-boljševikov«) in E.A. Šefler (»naturalizacija plač«) je že leta 1918 veljal za najpomembnejši pogoj "izgradnja komunističnega brezgotovinskega gospodarstva v državi." Posledično je do konca leta 1920 naravni del povprečne mesečne plače v državi znašal skoraj 93%, denarna plačila za stanovanje, vse komunalne storitve, javni prevoz, zdravila in potrošniške dobrine pa so bila popolnoma odpravljena. Decembra 1920 sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejela številne pomembne uredbe v zvezi s tem - "O brezplačni preskrbi prebivalstva s hrano", "O brezplačni preskrbi potrošnikov". blaga za prebivalstvo«, »O odpravi denarnih plačil za uporabo pošte, telegrafa, telefona in radiotelegrafa«, »O odpravi pristojbin za zdravila, izdana v lekarnah« itd.

Potem je V.I. Lenin je za Svet ljudskih komisarjev RSFSR pripravil osnutek resolucije "O odpravi denarnih davkov in preoblikovanju presežka sredstev v davek v naravi", v katerem je neposredno zapisal, da "Prehod z denarne na nedenarno menjavo izdelkov je nesporen in je samo vprašanje časa."

d) Militarizacija državnega gospodarstva in ustvarjanje delovnih vojsk

Njihovi nasprotniki (V. Buldakov, V. Kabanov) zanikajo to dejstvo in verjamejo, da je celotno najvišje politično vodstvo, vključno s samim V. I., podpiralo militarizacijo nacionalnega gospodarstva države. Lenin, kar jasno dokazujejo teze Centralnega komiteja RCP (b) "O mobilizaciji industrijskega proletariata, vpoklicu na delo, militarizaciji gospodarstva in uporabi vojaških enot za gospodarske potrebe", ki so bile objavljene v Pravdi. 22. januarja 1920.

Te ideje, vsebovane v tezah Centralnega komiteja, L.D. Trockega ni le podprl, ampak tudi ustvarjalno razvil v svojem znamenitem govoru na IX kongresu RCP (b), ki je potekal marca - aprila 1920. Velika večina delegatov tega partijskega foruma je kljub ostrim kritikam trockističnega gospodarstva platforma A.I. Rykova, D.B. Ryazanova, V.P. Milyutin in V.P. Nogina, so jo podprli. Pri tem sploh ni šlo za začasne ukrepe, ki so jih povzročili državljanska vojna in tuja intervencija, ampak za dolgoročno politično usmeritev, ki naj bi vodila v socializem. To so jasno dokazovali vsi sklepi kongresa, vključno z njegovo resolucijo »O prehodu na policijski sistem v državi«.

Proces militarizacije nacionalnega gospodarstva države, ki se je začel konec leta 1918, je potekal precej hitro, a postopoma in dosegel vrhunec šele leta 1920, ko je vojni komunizem vstopil v svojo zadnjo, "militaristično" fazo.

Decembra 1918 je Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR odobril »Kodeks delovnih zakonov«, po katerem je bila po vsej državi uvedena splošna delovna obveznost za državljane, starejše od 16 let.

Aprila 1919 so objavili dve resoluciji predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega komiteja RSFSR, po katerem:

a) uvedena je bila splošna delovna obveznost za vse sposobne državljane, stare od 16 do 58 let;

b) ustanovljena so bila posebna taborišča za prisilno delo za tiste delavce in državne uslužbence, ki so prostovoljno prešli na drugo službo.

Najstrožji nadzor nad spoštovanjem delovne obveznosti je bil sprva zaupan organom Čeke (F. E. Dzerzhinsky), nato pa glavnemu odboru za splošno delovno obveznost (L. D. Trocki). Junija 1919 se je prej obstoječi oddelek za trg dela Ljudskega komisariata za delo preoblikoval v oddelek za obračun in razdelitev dela, kar je zgovorno govorilo samo zase: zdaj je bil v državi ustvarjen celoten sistem prisilnega dela, ki je postal prototip razvpitih delavskih vojsk.

Novembra 1919 sta Svet ljudskih komisarjev in STO RSFSR sprejela določbe "O delavskih disciplinskih sodiščih" in "O militarizaciji državnih ustanov in podjetij", po katerih so upravni in sindikalni odbori tovarn, tovarn Institucije pa so dobile polno pravico ne le odpuščati delavcev iz podjetij, ampak jih pošiljati tudi v koncentracijska delovna taborišča. Januarja 1920 sta Svet ljudskih komisarjev in Vseruski centralni izvršni odbor RSFSR sprejela odlok "O postopku univerzalne delovne službe", ki je predvideval vključevanje vseh sposobnih državljanov v opravljanje različnih potrebnih javnih del. vzdrževati komunalno in cestno infrastrukturo v državi v ustreznem stanju.

Končno se je februarja - marca 1920 s sklepom Politbiroja Centralnega komiteja RCP (b) in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR začelo ustvarjanje razvpitih delavskih vojsk, katerih glavni ideolog je bil L.D. Trocki. V svoji opombi »Takojšnje naloge gospodarskega razvoja« (februarja 1920) je prišel na idejo o ustvarjanju pokrajinskih, okrožnih in volostnih delovnih vojsk, zgrajenih po vrsti vojaških naselij Arakcheevsky. Poleg tega je februarja 1920 s sklepom Sveta ljudskih komisarjev RSFSR L.D. Trocki je bil imenovan za predsednika medresorske komisije za vprašanja delovne obveznosti, ki je vključevala skoraj vse vodje osrednjih ljudskih komisariatov in oddelkov države: A.I. Rykov, M.P. Tomsky, F.E. Dzeržinski, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda in L.B. Krasin. Posebno mesto pri delu te komisije so zavzemala vprašanja novačenja delavske vojske, ki naj bi postala glavno orodje za izgradnjo socializma v državi.

e) Popolna centralizacija upravljanja državnega gospodarstva

Aprila 1918 je Aleksej Ivanovič Rykov postal vodja Vrhovnega sveta narodnega gospodarstva, pod vodstvom katerega je bila končno ustvarjena njegova struktura, ki je trajala skozi celotno obdobje vojnega komunizma. Sprva je struktura vrhovnega gospodarskega sveta vključevala: vrhovni svet delavske kontrole, industrijske oddelke, komisijo gospodarskih ljudskih komisariatov in skupino ekonomskih strokovnjakov, sestavljeno predvsem iz buržoaznih strokovnjakov. Vodilni element tega organa je bil predsedstvo Vrhovnega gospodarskega sveta, ki je vključeval vse vodje oddelkov in strokovno skupino ter predstavnike štirih gospodarskih ljudskih komisariatov - financ, industrije in trgovine, kmetijstva in dela.

Od zdaj naprej Vrhovni gospodarski svet RSFSR je kot glavni gospodarski oddelek države usklajeval in usmerjal delo:

1) vsi gospodarski ljudski komisariati - industrija in trgovina (L.B. Krasin), finance (N.N. Krestinsky), kmetijstvo (S.P. Sereda) in prehrana (A.D. Tsyurupa);

2) posebna srečanja o gorivu in metalurgiji;

3) delavski nadzorni organi in sindikati.

V pristojnosti Vrhovnega gospodarskega sveta in njeni lokalni organi, to so regionalni, pokrajinski in okrajni gospodarski sveti, vključeno:

Konfiskacija (brezplačni zaseg), rekvizicija (zaseg po fiksnih cenah) in sekvestra (odvzem pravice do razpolaganja) industrijskih podjetij, institucij in posameznikov;

Izvajanje prisilnega sindiciranja sektorjev industrijske proizvodnje in trgovine, ki so ohranili ekonomsko neodvisnost.

Do konca leta 1918, ko je bila tretja faza nacionalizacije končana, se je v državi razvil izjemno tog sistem gospodarskega upravljanja, ki je dobil zelo obsežno in natančno ime - "Glavkizem". Po mnenju številnih zgodovinarjev (V. Buldakov, V. Kabanov) je bil ta "glavkizem", ki je temeljil na ideji preoblikovanja državnega kapitalizma v pravi mehanizem za načrtno upravljanje nacionalnega gospodarstva države. v razmerah državne diktature proletariata, ki je postala apoteoza »vojnega komunizma«.

Do začetka leta 1919 so vsi industrijski oddelki, preoblikovani v glavne direktorate Vrhovnega gospodarskega sveta, obdarjeni z gospodarskimi in upravnimi funkcijami, v celoti pokrivali celotno paleto vprašanj, povezanih z organizacijo načrtovanja, dobave, distribucije naročil in prodaje končni izdelki večine industrijskih, trgovskih in zadružnih podjetij v državi. Do poletja 1920 je bilo v okviru vrhovnega gospodarskega sveta ustanovljenih 49 podružnic - Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya in drugi, v globinah katerih je bilo na stotine proizvodnih in funkcionalni oddelki. Ti štabi in njihovi sektorski oddelki so neposredno nadzorovali vsa državna podjetja v državi, urejali odnose z malo, obrtno in zadružno industrijo, usklajevali dejavnost sorodnih panog industrijske proizvodnje in preskrbe ter delili naročila in končne izdelke. Postalo je povsem očitno, da je nastala cela vrsta drug od drugega izoliranih vertikalnih gospodarskih združenj (monopolov), razmerje med katerimi je bilo odvisno izključno od volje predsedstva Vrhovnega gospodarskega sveta in njegovega vodje. Poleg tega je bilo v okviru samega Vrhovnega gospodarskega sveta veliko funkcionalnih organov, zlasti finančno-ekonomski, finančno-računovodski in znanstveno-tehnični oddelki, Centralna proizvodna komisija in Urad za računovodstvo tehničnih sil, ki je dokončal celoten okvir sistema popolne birokracije, ki je prizadel državo proti koncu državljanske vojne.

Med državljansko vojno so bile številne najpomembnejše funkcije, ki so prej pripadale Vrhovnemu gospodarskemu svetu, prenesene na različne izredne komisije, zlasti na Izredno komisijo za oskrbo Rdeče armade (Chrezkomsnab), Izredni pooblaščeni obrambni svet za oskrbo Rdeča armada (Chusosnabarm), Centralni svet za vojaške nabave (Tsentrovoenzag), Svet za vojaško industrijo (Promvoensovet) itd.

f) Vzpostavitev enostrankarskega političnega sistema

Po mnenju mnogih sodobnih zgodovinarjev (W. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov) izraz "sovjetska oblast", ki je prišel v zgodovinsko znanost s področja partijske propagande, v nobenem primeru ne more trdijo, da ustrezno odražajo strukturo politične oblasti, ki je bila vzpostavljena v državi med državljansko vojno.

Po mnenju istih zgodovinarjev se je dejanska opustitev sovjetskega sistema upravljanja države zgodila spomladi 1918 in od takrat se je začel proces ustvarjanja alternativnega aparata državne oblasti po strankarskih kanalih. Ta proces se je najprej izrazil v obsežnem ustvarjanju boljševiških partijskih komitejev v vseh volostih, okrožjih in provincah države, ki so skupaj s komiteji in organi Čeke popolnoma dezorganizirali dejavnosti sovjetov na vseh ravneh, spreminjanje v priveske partijske upravne oblasti.

Novembra 1918 je prišlo do sramežljivega poskusa obnovitve vloge sovjetskih oblasti v centru in na lokalni ravni. Zlasti na VI Vseruskem kongresu sovjetov so bile sprejete odločitve o obnovitvi enotnega sistema sovjetskih oblasti na vseh ravneh, o doslednem upoštevanju in strogem izvajanju vseh odlokov, ki jih je izdal Vseruski centralni izvršni komite RSFSR, ki marca 1919, po smrti Ya.M. Sverdlov je vodil Mihail Ivanovič Kalinin, a te dobre želje so ostale na papirju.

V zvezi s prevzemom funkcij najvišje državne uprave v državi se preoblikuje sam Centralni komite RCP (b). Marca 1919 je bilo s sklepom VIII kongresa RCP (b) in v skladu z njegovo resolucijo "O organizacijskem vprašanju" znotraj Centralnega komiteja ustanovljenih več stalnih delovnih teles, ki jih je V.I. Lenin je v svojem znamenitem delu »Otroška bolezen »levičarstva« v komunizmu« imenoval pravo partijsko oligarhijo - politični biro, organizacijski biro in sekretariat Centralnega komiteja. Na organizacijskem plenumu Centralnega komiteja, ki je potekal 25. marca 1919, je bila prvič potrjena personalna sestava teh najvišjih partijskih organov. Član politbiroja Centralnega komiteja, ki je bil obtožen pravice »odločati o vseh nujnih zadevah« vključevalo pet članov - V.I. Lenin, L.D. Trocki, I.V. Stalin, L.B. Kamenev in N.N. Krestinsky in trije člani kandidati - G.E. Zinovjev, N.I. Buharin in M.I. Kalinin. Članica organizacijskega biroja KZS, ki naj bi "Upravlja vse organizacijsko delo stranke", vključenih je bilo tudi pet članov - I.V. Stalin, N.N. Krestinski, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov in E.D. Stasova in en kandidat za člana - M.K. Muranov. Sekretariat Centralnega komiteja, ki je bil takrat odgovoren za vse tehnične priprave sej Politbiroja in organizacijskega biroja Centralnega komiteja, je vključeval enega izvršnega sekretarja Centralnega komiteja, E.D. Stasov in pet tehničnih sekretarjev iz vrst izkušenih partijskih delavcev.

Po imenovanju I.V. Stalina kot generalnega sekretarja Centralnega komiteja RKP (b), bodo prav ti partijski organi, zlasti Politbiro in Sekretariat Centralnega komiteja, postali pravi organi najvišje državne oblasti v državi, ki bo obdržali svoje ogromne pristojnosti do XIX partijske konference (1988) in XXVIII kongresa CPSU (1990).

Konec leta 1919 se je v sami stranki pojavilo tudi široko nasprotovanje upravnemu centralizmu, ki so ga vodili »decisti« na čelu s T.V. Sapronov. Na VIII konferenci RCP(b), ki je potekala decembra 1919, je nastopil s tako imenovano platformo "demokratičnega centralizma" proti uradni partijski platformi, ki jo je zastopal M.F. Vladimirsky in N.N. Krestinski. Platforma »decistov«, ki jo je aktivno podprla večina delegatov na partijski konferenci, je predvidevala delno vrnitev dejanske lokalne oblasti sovjetskim vladnim organom in omejitev samovolje partijskih komitejev na vseh ravneh in centralne vladne institucije in oddelki države. Ta platforma je bila podprta tudi na VII Vseruskem kongresu sovjetov (decembra 1919), kjer se je glavni boj odvijal proti zagovornikom "birokratskega centralizma". V skladu s sklepi kongresa je predsedstvo Vseruskega centralnega izvršnega komiteja poskušalo postati pravi organ državne oblasti v državi in ​​je konec decembra 1919 ustanovilo številne delovne komisije za razvoj temeljev nove ekonomske politike, od katerih je eno vodil N.I. Buharin. Vendar je že sredi januarja 1920 na njegov predlog Politbiro Centralnega komiteja RCP (b) predlagal predsedstvu Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, naj to komisijo ukine in odslej ne izkazuje nepotrebne neodvisnosti pri teh. zadevah, ampak jih uskladiti s centralnim komitejem. Tako je potek VII. vseruskega kongresa sovjetov o oživitvi organov sovjetske oblasti v centru in na lokalni ravni doživel popoln fiasko.

Po mnenju večine sodobnih zgodovinarjev (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov) do konca državljanske vojne organov sovjetske oblasti niso prizadele le bolezni birokracije, ampak dejansko prenehal obstajati kot sistem državne oblasti v državi. Dokumenti VIII. vseruskega kongresa sovjetov (december 1920) neposredno navajajo, da Sovjetski sistem se degradira v čisto birokratsko, aparaturno strukturo, ko pravi organi lokalne oblasti niso sovjeti, temveč njihovi izvršni komiteji in predsedstva izvršnih komitejev, v katerih imajo glavno vlogo partijski sekretarji, ki so v celoti prevzeli funkcije lokalnih organov sovjetske oblasti. Ni naključje, da je že poleti 1921 v svojem znamenitem delu "O politični strategiji in taktiki ruskih komunistov" I.V. Stalin je skrajno odkrito zapisal, da je boljševiška partija prav »Red nosilcev meča«, ki "navdihuje in usmerja dejavnosti vseh organov sovjetske države v centru in na lokalni ravni."

3. Protiboljševiški upori 1920–1921.

Politika vojnega komunizma je postala vzrok za ogromno število kmečkih uporov in uporov, med katerimi so bili posebej razširjeni:

Vstaja kmetov provinc Tambov in Voronež, ki jo je vodil nekdanji načelnik okrožne policije Kirsanov Aleksander Sergejevič Antonov. Novembra 1920 je bila pod njegovim vodstvom ustanovljena tambovska partizanska vojska, katere število je znašalo več kot 50 tisoč ljudi. Novembra 1920 - aprila 1921 enote redne vojske, policije in Čeke niso mogle uničiti tega močnega središča ljudskega upora. Nato je bila konec aprila 1921 s sklepom Politbiroja Centralnega komiteja ustanovljena »Pooblaščena komisija Vseruskega centralnega izvršnega komiteja za boj proti banditizmu v provinci Tambov«, ki jo je vodil V.A. Antonov-Ovseenko in novi poveljnik tambovskega vojaškega okrožja M.N. Tuhačevskega, ki se je posebej odlikoval med zadušitvijo kronštatskega upora. Maja - julija 1921 so enote in formacije Rdeče armade z vsemi sredstvi, vključno z množičnim terorjem, institucijo talcev in strupenimi plini, dobesedno utopile tambovsko ljudsko vstajo v krvi in ​​uničile več deset tisoč voroneških in tambovskih kmetov.

Vstaja kmetov južnega in levega brega Nove Rusije, ki jo je vodil ideološki anarhist Nestor Ivanovič Makhno. Februarja 1921 je bila s sklepom Centralnega komiteja Komunistične partije (b)U ustanovljena »Stalna konferenca za boj proti banditizmu«, ki jo je vodil predsednik Sveta ljudskih komisarjev Ukrajinske SSR Kh.G. Rakovsky, ki je poraz čet ukrajinske uporniške vojske zaupal N.I. Makhno o vrhovnem poveljniku ukrajinskih sovjetskih čet M.V. Frunze. Maja in avgusta 1921 so enote in formacije sovjetske vojske v najtežjih krvavih bojih premagale kmečko vstajo v Ukrajini in uničile eno najnevarnejših središč nove državljanske vojne v državi.

Seveda pa je bil najbolj nevaren in pomemben signal za boljševike znameniti upor v Kronstadtu. Ozadje teh dramatičnih dogodkov je bilo naslednje: v začetku februarja 1921 so v severni prestolnici, kjer so izbruhnili množični protesti delavcev največjih peterburških podjetij (tovarne Putilovsky, Nevsky in Sestroretsky), zaprtih z odločitvijo sovjetske vlade, mestu je bilo uvedeno vojno stanje in ustanovljen mestni odbor za obrambo, ki ga je vodil vodja peterburških komunistov G.E. Zinovjev. Kot odgovor na to vladno odločitev so 28. februarja 1921 mornarji dveh bojnih ladij Baltske flote, Petropavlovsk in Sevastopol, sprejeli ostro peticijo, v kateri so nasprotovali boljševiški vsemogočnosti v Sovjetih in za oživitev svetlih idealov oktobra, oskrunili boljševiki.

1. marca 1921 je bilo na srečanju več tisoč vojakov in mornarjev Kronštatskega mornariškega garnizona odločeno, da se ustanovi Začasni revolucionarni komite, ki sta ga vodila Sergej Mihajlovič Petričenko in nekdanji carski general Arsenij Romanovič Kozlovski. Vsi poskusi vodje Vseruskega centralnega izvršnega odbora, da bi ugovarjal uporniškim mornarjem, so bili neuspešni in vseruski vodja M.I. Kalinin je odšel domov "brez požirka".

V tej situaciji so bile enote 7. armade Rdeče armade, ki jih je vodil favorit L.D., nujno premeščene v Petrograd. Trocki in bodoči sovjetski maršal M.N. Tuhačevskega. 8. in 17. marca 1921 je bila med dvema krvavama napadoma zavzeta trdnjava Kronstadt: nekaterim udeležencem tega upora se je uspelo umakniti na ozemlje Finske, vendar je bil velik del upornikov aretiran. Večino jih je doletela tragična usoda: 6500 mornarjev je bilo obsojenih na različne zaporne kazni, več kot 2000 upornikov pa je bilo usmrčenih s sodbami revolucionarnih sodišč.

V sovjetskem zgodovinopisju (O. Leonidov, S. Semanov, Ju. Ščetinov) je kronštatski upor tradicionalno veljal za »protisovjetsko zaroto«, ki so jo navdihnili »nemrtva bela garda in agenti tujih obveščevalnih služb«.

Trenutno so takšne ocene kronštatskih dogodkov preteklost in večina sodobnih avtorjev (A. Novikov, P. Evrich) pravi, da so upor bojnih enot Rdeče armade povzročili povsem objektivni razlogi za gospodarsko stanje države, v katerem se je znašla po koncu državljanske vojne in tuji intervenciji.

Primerjaj z diagramom na str. 30 in naštej najpomembnejše razlike. Kaj so po vašem mnenju prednosti in slabosti takšnega gospodarskega sistema?

Glavne razlike:

Namesto prostega trga so bile v središču sistema vladne agencije in »črni trg«;

Zasebna lastnina je skoraj izginila (delno je ostala le na podeželju), osnova gospodarstva sta postala državna in kolektivna;

V industrijskih podjetjih niso začeli delati brezplačno, temveč zaradi prisilnega dela;

Za delo v industrijskih podjetjih so začeli prejemati ne plače, ampak obroke, in ne od samih podjetij, ampak od države;

V kmetijstvu so izginila posestva posestnikov in posameznih kmetij, pojavile pa so se državne in kolektivne kmetije.

Prednosti sistema:

Omogočila je vzpostavitev neenakomerne menjave med državo in družbo ter več sredstev namenila vojni.

Slabosti sistema:

Da je sistem deloval, sta bila potrebna prisila in nasilje – vojni komunizem je neločljiv od rdečega terorja;

Industrijo, trgovino in sistem kot celoto so obvladovali birokrati, ki jih ni zanimala učinkovitost njihovega dela, temveč brezhibno poročanje o njem, kar ni vedno isto;

Ljudje in kmetje, mobilizirani za delo, ki jim jemljejo vse presežke, ne glede na to, koliko rastejo, se ne zanimajo za učinkovitost svojega dela;

V takem sistemu je kljub vsej strogosti kazni cvetel »črni trg«;

Vsemogočnost birokracije je povzročila tudi zlorabe te birokracije, korupcijo in elementarno krajo državnih sredstev.

1. Izpostavite glavne dejavnosti »vojnega komunizma« v industriji, kmetijstvu in trgovini. Ali ustrezajo teoriji komunistične družbe? Ugotovite vzroke in posledice politike »vojnega komunizma«. V kolikšni meri ustrezajo teoriji komunistične družbe?

Politika »vojnega komunizma« je v nasprotju s teorijo komunistične družbe, ker naj bi taka družba nastala kot posledica razvoja produktivnih sil in odnosov, njeno prisilno uvajanje po ukazih oblasti ni pravilno. Še več, teoretiki komunizma so pisali o možnosti takega pojava. Imenovali so ga "kasarniški komunizem" in ga obsodili.

Vojni komunizem je bil uveden iz nuje, da bi ohranili oblast boljševikov, ki so jo ogrožali:

Oskrba mestnega prebivalstva s hrano in osnovnimi izdelki se je slabšala, kar je grozilo ljudskemu ogorčenju;

Zmanjšala se je ponudba podeželja z industrijskim blagom, kar je izničilo spodbudo kmetom za prodajo proizvodov svojega dela;

Poslabšala se je oskrba Rdeče armade s hrano, uniformami itd.

Oskrba Rdeče armade z orožjem in strelivom je bila vse slabša;

Ljudje so bežali iz mest v vasi, zato ni bilo nikogar, ki bi delal v industrijskih podjetjih.

V zvezi s tem so bile izvedene naslednje aktivnosti:

v industriji

Zasebna lastnina je bila tako rekoč odpravljena, podjetja so bila po področjih dejavnosti podrejena državnim službam, upravljana so bila z direktivami;

Uvedena je bila splošna obvezna delovna obveznost;

v kmetijstvu

Zemlja je bila razglašena za državno lastnino, kmetje pa so bili le njeni najemniki;

Uveden je bil sistem presežkov, to je, formalno je bilo kmetom odvzeto tisto, kar je bilo potrebno za oskrbo mesta in vojske (ta norma je bila »razvita med deželami, okrožji itd.), dejansko pa izkazalo se je, da je bilo odneseno vse, včasih celo zadnje, zbrano pa še vedno le 33-34% načrtovanega;

v trgovini:

Prepovedano je bilo trgovanje z industrijskim blagom.

Politika »vojnega komunizma« je povzročila naslednje posledice:

Propad gospodarstva se je nadaljeval in stopnjeval, vendar je država našla sredstva za oskrbo Rdeče armade;

Mnoga podjetja so prenehala delovati, njihova oprema je postala neuporabna;

Številne komunikacijske poti so propadle, kar je dopolnilo njihovo uničenje med boji;

Število mestnega prebivalstva se je močno zmanjšalo, zlasti število delavcev - za 3/4;

Presežni razvoj je povzročil številne človeške drame, pogosto tudi lakoto;

Prepoved trgovanja je povzročila razcvet »črnega trga«.

2. Ali se je po vašem mnenju v letih »vojnega komunizma« uresničevalo načelo komunistične teorije »vsakemu po njegovem«? Pojasnite svoje mnenje na podlagi dejstev. Če bi se vi - državljan sodobne Rusije - znašli v sovjetski Rusiji v letih 1919-1920, koga bi podprli: oblast, ki je vojakom Rdeče armade odvzemala žito, prepovedala "trgovino z vrečami", ali kmete, ki niso želeli oddati žito, in delavce, ki so hodili v vasi po hrano? Pojasnite svoje mnenje.

To načelo so poskušali uveljaviti s pomočjo distribucije, ki je nadomestila trgovino. Nekateri boljševiki so celo sanjali o odpravi denarja kot takega. Toda viri v sovjetskem delu Rusije niso zadostovali za potrebe vseh njenih prebivalcev. Pri prilaščanju presežkov so včasih odnesli tudi semensko žito.

Ne morete podpreti tistih, ki streljajo samo zaradi tega, kateremu razredu je človek pripadal pred revolucijo, ki odvzamejo zadnje izdelke hrane, čeprav vidijo, da sama kmečka družina nima ničesar več. Ne moremo odobravati režima, kjer se vse dela pod pritiskom, s prisilnim delom. Zato bi bil seveda nezadovoljen s politiko »vojnega komunizma«. A o aktivni podpori njegovim nasprotnikom ne bi bilo govora, saj protiboljševiške sile v Sovjetski Rusiji niso bile organizirane in niso predstavljale enotne družbene sile. To je bila, mimogrede, velika opustitev belega gibanja, saj so beli nasprotniki v njihovem zaledju pogosto, čeprav ne vedno, imeli določeno organizacijo in koordinacijo akcij. Ker se ne bi želel izreči proti »vojnemu komunizmu«, bi preprosto poskušal preživeti v sedanjih razmerah, kar je storila velika večina prebivalstva.

3. Zakaj po vašem mnenju v letih »vojnega komunizma« ni bilo uresničeno načelo komunistične teorije »o odmiranju državnega nasilja in njegovi zamenjavi z javno samoupravo«?

Prvič zato, ker je bilo treba ljudi prisiliti dati zadnje, da bi zmagali v vojni. Samouprava na to ne bo pristala, potrebna je državna prisila. Rusija ni mogla prenesti resnosti prve svetovne vojne, njena industrija in prometni sistem nista mogla obvladati oskrbe fronte in mesta. Propad gospodarstva kot posledica brezvladja leta 1917 in pogosto nesposobno vodstvo novih oblasti, ki so po oktobru 1917 prevzele lokalni nadzor, sta položaj le poslabšala. Zato je bilo neizogibno, da smo morali napeti vse moči in dati vse, kar smo imeli, za zmago v državljanski vojni. Slednje ljudje običajno niso pripravljeni dati prostovoljno.

Drugič, z javno samoupravo boljševiki morda ne bi ostali na oblasti. Že v prvi polovici leta 1918 so njihovi nasprotniki začeli pridobivati ​​popularnost v Sovjetih, protiboljševiška kronštadtska vstaja je potekala pod sloganom »Oblast Sovjetom, ne strankam«. Samoupravljanje je pomenilo morebitno spremembo vladajoče stranke, kar ni bilo del načrtov boljševikov. Vendar ni šlo le za slo po oblasti. Leninovi tovariši so iskreno verjeli, da lahko le oni popeljejo Rusijo, nato pa ves svet v pravi, ne vojaški komunizem, v srečo vsega človeštva. Zato je treba ljudi voditi do sreče, tudi če včasih proti njihovi volji.