U nemoralnom društvu svi izumi su veličanstveni. Lav Tolstoj o civilizaciji. Pisanje eseja o društvenim studijama na tu temu U nemoralnom društvu povećavaju se svi izumi

1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

2. Iz položenog dijela kursa historije odaberite događaj koji vas posebno zanima. Koristeći znanje stečeno u ovom poglavlju društvenih nauka, formulirajte pitanja usmjerena na analizu historijskog događaja (na primjer: “Kakvo je bilo društvo prije ovog događaja?”, Itd.). Odgovor na njih pokušajte pronaći u udžbeniku historije. U slučaju poteškoća kontaktirajte svog učitelja.

3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugi "," Društvo - ovo je snop ravnoteže, koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

4. Napravite što je moguće potpuniji popis različitih ljudskih kvaliteta (tabela s dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobro, već su nesumnjivo i očigledno zlo."

6. U kolektivnom radu ruskih filozofa, svojstvene osobine ljudi predstavljene su u sljedećem kontekstu: „U bilo kojem području svijeta gdje se nađemo, tamo ćemo sresti ljudska bića, o kojima je legitimno tvrditi, barem sljedeće:

Znaju izrađivati ​​alate s alatima i koristiti ih kao sredstvo za proizvodnju materijalnih dobara;

Oni poznaju najjednostavnije moralne zabrane i apsolutnu suprotnost dobra i zla;

Imaju potrebe, osjetilne percepcije i mentalne vještine koje su se historijski razvijale;

Ne mogu se niti formirati niti postojati izvan društva;

Pojedinačne kvalitete i dostojanstva koje prepoznaju društvene su definicije koje odgovaraju jednoj ili drugoj vrsti objektivnog odnosa;

Njihova vitalna aktivnost nije u početku programirana, već svjesno-voljnog karaktera, zbog čega su bića koja imaju sposobnost samonagona, savjesti i svijesti o odgovornosti. "

Pronađite u proučavanom poglavlju udžbenika i navedite one odredbe koje karakteriziraju svako svojstvo svojstveno čovjeku navedeno u gornjem odlomku. Postoji li neko od ovih svojstava koje ste prvi put sreli u ovom tekstu? Koje od sljedećih svojstava smatrate najvažnijim i zašto? Kako razumijete riječi "temelj čovječanstva"? Koje biste druge ljudske kvalitete izgradili na ovim temeljima? Ako vam bilo koji od ovih znakova nije potpuno jasan, zamolite učitelja da vam to objasni.

7. Proširite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve." Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napuštali školu. O ovim pitanjima razgovarajte sa roditeljima. Zajedno s njima utvrdite kako se generacija vaših roditelja, koji su bili u vašim godinama, razlikovala od vaše generacije.

Razgovarajte na času o novim osobinama današnje omladine.

8. Nakon konsultacija sa nastavnicima, prikupite podatke o maturantima vaše škole koji su odabrali različita zanimanja. Pronađite najuspješnije. Pripremite štand s materijalima o njihovim radnim aktivnostima.

VODEĆI: Lev Nikolaevich, šta je za vas „patriotizam“?

DEBELO: Domoljublje je nemoralan osjećaj jer umjesto da se prepozna kao sin Božji, kako nas uči kršćanstvo, ili barem kao slobodan čovjek vođen vlastitim razumom, svaka osoba se pod utjecajem patriotizma prepoznaje kao svog sina otadžbina, rob svoje vlade i čini djela suprotna svom razumu i vašoj savjesti. Domoljublje u svom najjednostavnijem, jasnom i nesumnjivom značenju nije ništa drugo za vladare, kao oruđe za postizanje vlastitih i sebičnih ciljeva, a za vladane je odricanje od ljudskog dostojanstva, razuma, savjesti i ropskog pokoravanja sebi onima na vlasti. Ovako se svuda propoveda.

VODEĆI: Zar zaista mislite da ne može postojati moderni pozitivni patriotizam?

DEBELO: Patriotizam ne može biti dobar. Zašto ljudi ne kažu da egoizam ne može biti dobar, iako bi se to prije moglo argumentirati, jer je egoizam prirodan osjećaj s kojim se osoba rađa, a patriotizam je neprirodan osjećaj, koji mu je umjetno usađen. Tako je, na primjer, u Rusiji, gdje je patriotizam u obliku ljubavi i odanosti vjeri, caru i otadžbini s izuzetnim intenzitetom sa svim alatima u rukama vlade: crkvom, školom, štampom i svečanošću usađen u narod, ruski radnik je sto miliona ruskog naroda Uprkos nezasluženoj reputaciji koju su od njega stekli, kao narod posebno odan svojoj veri, kralju i otadžbini, postoji narod koji je najslobodniji od obmana patriotizma. Uglavnom ne poznaje svoju vjeru, tu pravoslavnu državu, kojoj je navodno toliko odan, ali čim to sazna, napušta je i postaje racionalist; svom kralju, uprkos neprestanim, pojačanim prijedlozima u tom smjeru, on se odnosi kao prema svim nadležnim vlastima - ako ne s osudom, onda s potpunom ravnodušnošću; njegova otadžbina, ako ovim ne razumijete njegovo selo, volost, on uopće ne zna, ili, ako zna, ne pravi nikakvu razliku između njega i drugih država.

VODEĆI: Pa mislite da osjećaj patriotizma u ljudima nije potrebno odgajati ?!

DEBELO: Nekoliko sam puta već morao izraziti ideju da je patriotizam u naše vrijeme neprirodan, nerazuman, štetan osjećaj koji uzrokuje veliki dio nesreća od kojih čovječanstvo pati, te da se stoga taj osjećaj ne treba odgajati, kao što se to sada čini - naprotiv, potiskuje se i uništava svim sredstvima u zavisnosti od razumnih ljudi.

(U tekstu panike, bubice u ušima voditelja se naprežu ...)

VODITELJ: Pa, znate ... Mi nismo ... Vi ... barem biste nosili prelijepo odijelo !!

DEBELO: Ali nevjerojatna je stvar, unatoč neospornoj i očitoj ovisnosti samo o tom osjećaju univerzalnog naoružanja i destruktivnih ratova koji uništavaju narod, svi moji argumenti o zaostalosti, neblagovremenosti i opasnostima patriotizma naišli su i na njih se nailazi ili šutnjom, ili namjerno. nesporazum ili uvijek isti čudan prigovor: kaže se da su samo loše rodoljublje, jingoizam, šovinizam štetni, ali da je pravi, dobar patriotizam vrlo uzvišen moralni osjećaj za osudu koji nije samo nerazuman, već i zločinački . Otprilike isto, u čemu se sastoji ovaj pravi, dobar patriotizam, ili se uopće ne kaže, ili se umjesto objašnjenja izgovaraju pompozne pompozne fraze, ili se nešto predstavlja pod konceptom patriotizma koji nema veze s patriotizmom koji mi svi znaju i od kojih svi tako okrutno patimo.

... MODERATOR: Ostao nam je još jedan minut i volio bih da svi sudionici rasprave doslovno u dvije ili tri riječi formuliraju - šta je patriotizam?

DEBELO: Patriotizam je ropstvo.

Citati iz članaka Lava Tolstoja "Kršćanstvo i patriotizam" (1894), "Patriotizam ili mir?" (1896), "Patriotizam i vlada" (1900). Imajte na umu da je vrijeme mirno i prosperitetno; Rusko-japanski rat, Prvi svjetski rat i ostatak dvadesetog stoljeća još su pred nama ... Međutim, zato je Tolstoj genij.)

Lav Tolstoj o civilizaciji
14.11.2012

Izbor Maksima Orlova,
selo Gorval, Gomeljska regija (Bjelorusija).

Gledao sam mrave. Puzali su gore -dole po drvetu. Ne znam šta su tamo mogli uzeti? Ali samo oni koji pužu gore imaju mali, običan trbuh, dok oni koji se spuštaju imaju debeli, teški trbuh. Očigledno su nešto stjecali u sebi. I tako puzi, zna samo svoj put. Na drvetu - nepravilnosti, izrasline, on ih zaobilazi i puzi dalje ... U starosti me nekako posebno iznenađuje kad gledam mrave, u drveće. I šta svi avioni znače prije toga? Dakle, sve je nepristojno, ludično! .. 1

Otišao sam u šetnju. Divno jesenje jutro, tiho, toplo, zeleno, miris lista. I ljudi umjesto ove divne prirode, s poljima, šumama, vodom, pticama, životinjama, uređuju u gradovima drugu, umjetnu prirodu, sa tvorničkim cijevima, palačama, lokomotivama, fonografima ... To je strašno, i ne možete popraviti to ... 2

Priroda je bolja od čovjeka. U njemu nema dihotomije, uvijek je dosljedan. Svuda je treba voljeti, jer je svugdje lijepa i uvijek i uvijek radi. (...)

Čovjek, međutim, zna sve pokvariti, a Rousseau je sasvim u pravu kada kaže da je sve što je izašlo iz ruku tvorca lijepo, a sve što izlazi iz ruku čovjeka beskorisno. U čovjeku uopće nema cjelovitosti. 3

Morate vidjeti i razumjeti šta su istina i ljepota, i sve što kažete i mislite, sve vaše želje za srećom, i za mene i za vas, raspršit će se u prah. Sreća je biti s prirodom, vidjeti je, razgovarati s njom. 4

Uništavamo milione cvijeća kako bismo podigli palače, pozorišta sa električnim osvjetljenjem, a jedna boja čička skuplja je od hiljada palata. 5

Ubrao sam cvijet i bacio ga. Ima ih toliko da nije šteta. Ne cijenimo ovu neponovljivu ljepotu živih bića i uništavamo ih, ne štedeći ih - ne samo biljke, već i životinje i ljude. Ima ih toliko. Kultura * - civilizacija nije ništa drugo do uništavanje ovih ljepota i njihova zamjena. Sa čim? Kafana, pozorište ... 6

Umjesto da nauče živjeti ljubavnim životom, ljudi nauče letjeti. Lete jako loše, ali prestaju učiti ljubavni život, samo da bi naučili kako letjeti. Kao da su ptice prestale letjeti i naučile trčati ili graditi i voziti bicikl. 7

Velika je pogreška misliti da su svi izumi koji povećavaju moć ljudi nad prirodom u poljoprivredi, u ekstrakciji i kemijskoj kombinaciji tvari, te mogućnost velikog utjecaja ljudi jedni na druge, kao načini i sredstva komunikacije, štampanje, telegraf, telefon, fonograf, su dobri. I moć nad prirodom i povećanje mogućnosti da ljudi utječu jedni na druge bit će dobri samo ako su aktivnosti ljudi vođene ljubavlju, željom za dobrobit drugih, a bit će zle ako se vode sebičnošću, željom za dobro samo za sebe. Iskopani metali mogu biti pogodni za ljudski život ili topove, a posljedica povećanja plodnosti zemlje može ljudima osigurati hranu i može biti razlog povećane distribucije i potrošnje opijuma, votke, načina komunikacije i sredstava komunikacije misli mogu nositi dobre i zle utjecaje. I stoga, u nemoralnom društvu (...) svi izumi koji povećavaju čovjekovu moć nad prirodom i sredstvima komunikacije nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. osam

Kažu, a ja kažem, da štampanje nije doprinijelo dobru ljudi. To nije dovoljno. Ništa što povećava mogućnost međusobnog utjecaja ljudi: željeznice, telegrafi, pozadine, parobrodi, topovi, sve vojne naprave, eksplozivi i sve ono što se naziva "kultura" nije pridonijelo dobrobiti ljudi u naše vrijeme, već naprotiv . Ne bi moglo biti drugačije među ljudima, od kojih većina živi nereligioznim, nemoralnim životom. Ako je većina nemoralna, onda će sredstva utjecaja očito samo pridonijeti širenju nemorala.

Sredstva utjecaja kulture mogu biti korisna samo ako je većina, iako mala, vjerska i moralna. Poželjan odnos između morala i kulture je takav da se kultura razvija samo istodobno i neznatno iza moralnog pokreta. Kad kultura prevlada, kao što je sada, onda je ovo velika nesreća. Možda je, pa čak i ja mislim, privremena katastrofa, da će zbog viška kulture nad moralom, iako mora postojati privremena patnja, zaostalost morala uzrokovati patnju, uslijed čega će kultura biti odgođena i pokret morala će se ubrzati i ispravni stav će se vratiti. devet

Obično se napredak čovječanstva mjeri njegovim tehničkim, naučnim uspjesima, vjerujući da civilizacija vodi ka dobru. Ovo nije istina. I Rousseau i svi oni koji se dive divljoj, patrijarhalnoj državi jednako su u pravu ili jednako pogrešni kao i oni koji se dive civilizaciji. Blagoslovi ljudi koji žive i koriste najvišu, najsofisticiraniju civilizaciju, kulturu i ljude najprimitivnijih, divljih životinja potpuno su isti. Podjednako je nemoguće povećati dobrobit ljudi naukom, civilizacijom, kulturom, kao i učiniti da voda na jednom mjestu stoji više na vodenoj ravni nego na drugim. Povećanje dobrobiti ljudi samo od porasta ljubavi, koja je po svojoj prirodi jednaka svim ljudima; naučni, tehnički uspjesi su pitanje starosti, a civilizirani ljudi su u svom blagostanju jednako superiorni u odnosu na necivilizirane kao što su odrasli nadređeni u odnosu na ne-odrasle osobe u svom blagostanju. Blagoslov je samo od porasta ljubavi. deset

Kad su životi ljudi nemoralni i njihovi odnosi ne temelje se na ljubavi, već na sebičnosti, tada sva tehnička poboljšanja, povećanje čovjekove moći nad prirodom: para, struja, telegrafi, sve vrste mašina, barut, dinamiti, robuliti - daju utisak opasnih igračaka koje se daju u ruke djeci. jedanaest

U naše doba postoji strašno praznovjerje da s oduševljenjem prihvaćamo svaki izum koji smanjuje rad, te smatramo da ga je potrebno upotrijebiti bez pitanja da li ovaj izum koji smanjuje rad povećava našu sreću, ne narušava li ljepotu ... Mi smo, poput žene, snagom jedući govedinu, jer ju je dobila, iako ne želi jesti, a hrana će joj vjerojatno naštetiti. Željeznice umjesto hodanja, automobili umjesto konja, čarape umjesto igala za pletenje. 12

Civilizovani i divlji su jednaki. Čovječanstvo napreduje samo u ljubavi, a od tehničkog poboljšanja nema napretka niti može biti. 13

Ako su ruski ljudi necivilizirani varvari, onda imamo budućnost. Zapadni narodi su civilizirani varvari i nemaju šta čekati. Imitiramo zapadne narode koliko i zdrav, vrijedan, neiskvaren momak zavidi pariškom ćelavom mladiću koji sjedi u njegovom hotelu. Ah, que je m "embete! **

Ne da zavidim i imitiram, već da žalim. četrnaest

Zapadni narodi su daleko ispred nas, ali su ispred nas na pogrešnom putu. Da bi mogli slijediti pravi put, moraju se vratiti dugim putem. Trebamo samo malo skrenuti s lažnog puta kojim smo upravo krenuli i kojim se zapadni narodi vraćaju u susret. 15

Često na stare gledamo kao na djecu. A mi smo djeca prije starih ljudi, prije njihovog dubokog, ozbiljnog, pretrpanog razumijevanja života. 16

Kako je lako asimilirati ono što se naziva civilizacijom, pravom civilizacijom, kako od strane pojedinaca tako i od nacija! Prođite fakultet, očistite nokte, koristite usluge krojača i frizera, idite u inostranstvo i najcivilizovanija osoba je spremna. A za narode: više željeznica, akademija, tvornica, dreadnoughta, tvrđava, novina, knjiga, zabava, parlamenata - i najcivilizovaniji ljudi su spremni. Od toga ljudi hvataju za civilizaciju, a ne za prosvjetljenje - i pojedince i nacije. Prvi je lagan, bez napora i odobrava; drugi, naprotiv, zahtijeva naporan napor i ne samo da ne izaziva odobravanje, već ga uvijek prezire, većina mrzi, jer razotkriva laži civilizacije. 17

Upoređuju me sa Rusoom. Rousseau dugujem mnogo i volim ga, ali postoji velika razlika. Razlika je u tome što Rousseau negira bilo kakvu civilizaciju, dok ja negiram lažnu kršćaninu. Ono što se naziva civilizacijom je rast čovječanstva. Rast je neophodan, ne možete pričati o tome, bio on dobar ili loš. Ovo je - ima života u njemu. Kao rast drveta. Ali kuja ili životne sile koje prerastu u kuju nisu u redu, štetne su ako apsorbiraju svu snagu rasta. To je s našom lažnom civilizacijom. osamnaest

Psihijatri znaju da kada osoba počne puno govoriti, pričati bez prestanka o svemu na svijetu, bez razmišljanja o bilo čemu i samo u žurbi da izgovori što više riječi u najkraćem mogućem roku, oni znaju da je to loše i siguran znak početne ili već razvijene mentalne bolesti ... Kad je u isto vrijeme pacijent sasvim siguran da zna sve bolje od bilo koga, da može i mora poučiti svojoj mudrosti, tada su znakovi duševne bolesti već nesumnjivi. Naš takozvani civilizirani svijet nalazi se u ovom opasnom i bijednom položaju. I mislim - već je vrlo blizu istog uništenja koje su pretrpjele prethodne civilizacije. 19

Vanjsko kretanje je prazno, samo se unutrašnjim radom čovjek oslobađa. Vjerovanje u napredak, da će jednog dana biti dobro, a do tada možemo nasumce, nepametno urediti život sebi i drugima, praznovjerje je. dvadeset

* Čitanje djela N.K. Roerich, navikli smo kulturu shvatiti kao "pijetet prema svjetlu", kao građevinu koja poziva na moralnu silu. U gornjim citatima Lava Tolstoja, ovdje i ispod, riječ "kultura", kao što vidimo, koristi se u značenju "civilizacija".

** Oh, kako sam ljuta na dosadu! (Francuski)

... Svi smo odneseni u daljinu na istoj planeti - mi smo posada istog broda. Antoine de Saint-Exupery

Bez vjerovanja da je priroda podložna zakonima, ne može biti nauke. Norbert Wiener

Dobra priroda pobrinula se za sve na takav način da svugdje nađete nešto za naučiti. Leonardo da Vinci

Najbliža stvar Božanskom na ovom svijetu je priroda. Astolphe de Custine

Vjetar je dah prirode. Kozma Prutkov

U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. Lev Tolstoj

U nerazvijenim zemljama smrtonosno je piti vodu, u razvijenim zemljama udišući zrak. Jonathan Reiban

U prirodi je sve međusobno povezano i u tome nema ništa slučajno. A ako se pojavi slučajni fenomen, potražite ljudsku ruku u njemu. Mikhail Prishvin

U prirodi postoje i žitarice i prašina. vilijam šekspir

U prirodi se ništa ne gubi, osim same prirode. Andrey Kryzhanovsky

Vrijeme uništava lažna mišljenja i potvrđuje prosudbe prirode. Mark Ciceron

U svoje vrijeme poezija je u prirodi. John Keats

Sve najbolje u prirodi pripada svima zajedno. Petronije

Sva živa bića se plaše mučenja, sva živa bića se plaše smrti; spoznajte sebe ne samo u čovjeku, već u svakom živom biću, nemojte ubijati i ne nanosite patnju i smrt. Budistička mudrost

U svim područjima prirode ... dominira određeni obrazac, neovisan o postojanju mislećeg čovječanstva. Max Planck

U svojim alatima čovjek ima moć nad vanjskom prirodom, dok je za svoje svrhe njoj prilično podređen. Georg Hegel

Nekada su najbogatije zemlje bile one čije je prirode bilo najviše; danas su najbogatije zemlje u kojima je čovjek najaktivniji. Henry Bockle

Svaka stvar u prirodi je ili uzrok usmjeren na vas, ili posljedica koja dolazi od nas. Marsilio Ficino

Dok ljudi ne slušaju zdrav razum, bit će prisiljeni poslušati ili diktatore ili mišljenje ljudi. Wilhelm Schwebel

Budala je onaj ko nije zadovoljan onim što se dešava prema zakonima prirode. Epictetus

Kažu da jedna lastavica ne stvara proljeće; Ali zaista, jer jedna lastavica ne čini proljeće, lastavica, koja već osjeća proljeće, ne bi trebala letjeti, već čekati. Zato svaki pupoljak i trava moraju čekati, a proljeća neće biti. Lev Tolstoj

Velike stvari se rade velikim sredstvima. Samo priroda daje velike darove. Aleksandar Ivanovič Herzen

Čak i u svojim najljepšim snovima čovjek ne može zamisliti ništa ljepše od prirode. Alphonse de Lamartine

Čak i najmanji užitak koji nam pruža priroda misterija je neshvatljiva umu. Luc de Vauvenargue

Ideal ljudske prirode leži u ortobiozi, tj. u razvoju osobe radi postizanja duge, aktivne i snažne starosti koja vodi u posljednjem razdoblju do razvoja osjećaja sitosti životom. Ilya Mechnikov

Potraga za ciljevima u prirodi ima svoj izvor u neznanju. Benedikt Spinoza

Onaj ko ne voli prirodu ne voli ni čovjeka - to je loš građanin. Fedor Dostojevski

Ko površno gleda na prirodu, lako se izgubi u bezgraničnom "Svemu", ali ko dublje sluša njena čuda, stalno se vodi Bogu, Gospodaru svijeta. Karl de Geer

Naša bešćutnost, naša sebičnost tjera nas da sa zavišću gledamo prirodu, ali i ona će nam zavidjeti kad se oporavimo od bolesti. Ralph Emerson

Ne postoji ništa snalažljivije od prirode. Mark Ciceron

Ali zašto mijenjati prirodne procese? Možda postoji dublja filozofija, o kojoj nismo ni sanjali - filozofija koja otkriva tajne prirode, ali ne mijenja svoj tok prodiranjem u nju. Edward Bulwer-Lytton

Jedan od najtežih zadataka našeg vremena je problem usporavanja procesa uništavanja divljih životinja ... Archie Carr

Glavni zakon prirode je očuvanje čovječanstva. John Locke

Zahvalimo mudroj prirodi što je potrebno učinila lakim, a teško nepotrebnim. Epikur

Dok ljudi ne upoznaju zakone prirode, slijepo ih poštuju, a pošto su ih naučili, onda se sile prirode pokoravaju ljudima. Georgy Plekhanov

Priroda će uvijek uzeti svoj danak. vilijam šekspir

Priroda je kuća u kojoj čovjek živi. Dmitrij Lihačov

Priroda je nepristrasna prema čovjeku; ona mu nije neprijatelj i prijatelj; to je sada zgodno, sada neugodno polje za njegove aktivnosti. Nikolaj Černiševski

Priroda je vječni primjer umjetnosti; a najveća i najplemenitija stvar u prirodi je čovjek. Vissarion Belinsky

Priroda je u svako ljubazno srce uložila plemenit osjećaj, zahvaljujući kojem ni sama ne može biti sretna, već svoju sreću mora tražiti u drugima. Johann Goethe

Priroda je u čovjeka uložila neke urođene instinkte, poput gladi, seksualnih osjećaja itd., A jedan od najjačih osjećaja ovog reda je osjećaj vlasništva. Pyotr Stolypin

Priroda je uvijek jača od principa. David Hume

Priroda je jedna, i nema ništa ravno njoj: majka i kćerka sama, ona je Božanstvo bogova. Uzmite u obzir samo nju, Prirodu, a ostalo prepustite običnim ljudima. Pitagora

Priroda je u izvjesnom smislu Evanđelje koje glasno objavljuje stvaralačku moć, mudrost i svu veličinu Božju. I ne samo nebo, već i utroba zemlje propovijedaju slavu Božju. Mihail Lomonosov

Priroda je uzrok svega, postoji sama po sebi; postojaće i delovaće zauvek ... Paul Holbach

Priroda, koja je svaku životinju obdarila sredstvima za život, dala je astronomiju kao pomoćnika i saveznika astrologije. Johannes Kepler

Priroda se ruga odlukama i naredbama prinčeva, careva i monarha, a na njihov zahtjev nije htjela promijeniti ni mrvicu svojih zakona. Galileo Galilei

Priroda ne stvara ljude, ljudi stvaraju sebe. Merab Mamardashvili

Priroda ne poznaje zaustavljanje u svom kretanju i okončava svaku neaktivnost. Johann Goethe

Priroda ne pretpostavlja nikakve ciljeve za sebe ... Svi krajnji uzroci su samo ljudske fikcije. Benedikt Spinoza

Priroda ne prihvata šale, uvijek je iskrena, uvijek ozbiljna, uvijek stroga; ona je uvek u pravu; greške i zablude dolaze od ljudi. Johann Goethe

Strpljenje najviše podsjeća na način na koji priroda stvara svoje kreacije. Honore de Balzac

Ono što je suprotno prirodi nikada ne vodi ka dobru. Friedrich Schiller

Osoba ima sasvim dovoljno objektivnih razloga da nastoji očuvati divlje životinje. Ali, na kraju, samo njegova ljubav može spasiti prirodu. Jean Dorst

Dobar ukus potaknuo je dobro društvo da je dodir s prirodom posljednja riječ znanosti, razuma i zdravog razuma. Fedor Dostojevski

Čovek ne postaje gospodar prirode sve dok ne postane gospodar sebe. Georg Hegel

Čovječanstvo će - bez oplemenjivanja životinjama i biljkama - propasti, osiromašiti, pasti u bijes očaja, poput usamljenog u samoći. Andrey Platonov

Što se više udubljuju u djela prirode, sve je vidljivija jednostavnost zakona koje slijedi u svojim djelima. Aleksandar Radiščev

Pitanje 1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

Ličnost je osoba kao društveno i prirodno biće obdareno sviješću, govorom i kreativnim mogućnostima.

Ličnost je osoba kao subjekt društvenih odnosa i svjesne aktivnosti.

Društvo - Skup ljudi ujedinjenih metodom proizvodnje materijalnih dobara u određenoj fazi historijskog razvoja, određenim proizvodnim odnosima.

Društvo - Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim stavom, porijeklom, interesima itd.

Pitanje 3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da se ne podrži drugi "," Društvo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

"Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugoga." Zato što je društvo u širem smislu oblik ujedinjavanja ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Pitanje 4. Napravite, ako je moguće, potpunu listu različitih ljudskih kvaliteta (tabela sa dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

POZITIVNO:

skroman

frank

iskren

samouvjeren

odlučujuće

svrsishodan

sastavljen

hrabar, hrabar

uravnotežen

smiren, hladnokrvan

lagano

velikodušan, velikodušan

snalažljiv, snalažljiv, pametan

razborit, razuman

razuman, razuman

usklađen, usklađen

vredan

krotak, nežan

brižni, obzirni prema drugima

simpatičan

pristojan

nesebičan

milostiv, saosećajan

duhovit

veselo, veselo

ozbiljno

NEGATIVNO:

samozadovoljan, umišljen

nepošten

varljiv, podmukao

lukav, lukav

neiskreno

nesigurno,

Neodlučan

odsutni

kukavica, kukavica

ljut

neuravnotežen

zloban, okrutan

osvetoljubiv

glupo, glupo

nerazumno, nepromišljeno

okrutan

sebičan

ravnodušan, ravnodušan

bezobrazan, nepristojan

pohlepan

nemilosrdan, nemilosrdan

sumorno, sumorno, sumorno

Pitanje 5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobro, već nesumnjivo i očigledno zlo."

Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere.

Nemoral je osobina osobe koja zanemaruje moralne zakone u svom životu. Ovo je kvaliteta koja se odlikuje tendencijom ispunjenja pravila i normi odnosa koji su suprotni, direktno suprotni onima koje je usvojilo čovječanstvo, osoba s vjerom, u određenom društvu. Nemoral je zlo, prijevara, krađa, dokolica, parazitizam, razvrat, psovke, razvrat, pijanstvo, bestidnost, samovolja itd. Nemoral je stanje prije svega duhovne pokvarenosti, a zatim fizičke, uvijek je nedostatak duhovnosti. Najmanja manifestacija nemorala kod djece trebala bi uzrokovati potrebu odraslih da poboljšaju odgojno okruženje i obrazovni rad s njima. Nemoral odraslih puno je posljedica po cijelo društvo.

1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

2. Iz položenog dijela kursa historije odaberite događaj koji vas posebno zanima. Koristeći znanje stečeno u ovom poglavlju društvenih nauka, formulirajte pitanja usmjerena na analizu historijskog događaja (na primjer: “Kakvo je bilo društvo prije ovog događaja?”, Itd.). Odgovor na njih pokušajte pronaći u udžbeniku historije. U slučaju poteškoća kontaktirajte svog učitelja.

3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugi "," Društvo - ovo je snop ravnoteže, koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

4. Napravite što je moguće potpuniji popis različitih ljudskih kvaliteta (tabela s dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobro, već su nesumnjivo i očigledno zlo."

6. U kolektivnom radu ruskih filozofa, svojstvene osobine ljudi predstavljene su u sljedećem kontekstu: „U bilo kojem području svijeta gdje se nađemo, tamo ćemo sresti ljudska bića, o kojima je legitimno tvrditi, barem sljedeće:

Znaju izrađivati ​​alate s alatima i koristiti ih kao sredstvo za proizvodnju materijalnih dobara;

Oni poznaju najjednostavnije moralne zabrane i apsolutnu suprotnost dobra i zla;

Imaju potrebe, osjetilne percepcije i mentalne vještine koje su se historijski razvijale;

Ne mogu se niti formirati niti postojati izvan društva;

Pojedinačne kvalitete i dostojanstva koje prepoznaju društvene su definicije koje odgovaraju jednoj ili drugoj vrsti objektivnog odnosa;

Njihova vitalna aktivnost nije u početku programirana, već svjesno-voljnog karaktera, zbog čega su bića koja imaju sposobnost samonagona, savjesti i svijesti o odgovornosti. "

Pronađite u proučavanom poglavlju udžbenika i navedite one odredbe koje karakteriziraju svako svojstvo svojstveno čovjeku navedeno u gornjem odlomku. Postoji li neko od ovih svojstava koje ste prvi put sreli u ovom tekstu? Koje od sljedećih svojstava smatrate najvažnijim i zašto? Kako razumijete riječi "temelj čovječanstva"? Koje biste druge ljudske kvalitete izgradili na ovim temeljima? Ako vam bilo koji od ovih znakova nije potpuno jasan, zamolite učitelja da vam to objasni.

7. Proširite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve." Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napuštali školu. O ovim pitanjima razgovarajte sa roditeljima. Zajedno s njima utvrdite kako se generacija vaših roditelja, koji su bili u vašim godinama, razlikovala od vaše generacije.

Razgovarajte na času o novim osobinama današnje omladine.

8. Nakon konsultacija sa nastavnicima, prikupite podatke o maturantima vaše škole koji su odabrali različita zanimanja. Pronađite najuspješnije. Pripremite štand s materijalima o njihovim radnim aktivnostima.

Pitanje: Pomozite molim vas radionice društvenih studija 8. razred 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Pomozite molim vas radionica 8. razreda društvenih nauka 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Odgovori:

Ličnost je konkretna živa osoba sa sviješću i samosviješću. Društvo za ujedinjenje ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Slična pitanja

• Pomoć Povezivanje s podredom 9. razreda
• Pojednostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• Koje probleme rješava Vrhovni sud?
• Avgust među učesnicima mladunca ruskog medvjeda malo je zadrhtao. I koliko još naziva mjeseci možete zamijeniti prvom riječi tako da fraza ostane gramatički ispravna? 1 nema 2 jedan 3 dva 4 tri 5 četiri. neke ruske brojke značajne su po činjenici da se ne samo kraj riječi, već i sredina, na primjer, pedeset i pedeset mijenja u njima pri odbijanju, te koje je geografsko ime preporučeno odbiti na sličan način još u sredini i 19. veka? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koliko se glagola s ovog popisa: najaviti, ostaviti, obavijestiti, obećati, obavijestiti, predskazati odnose se samo na nesavršenu vrstu 1 sve 2 pet 3 četiri 4 tri 5 dva
• Prvo zapišite rečenice s homogenim članovima, a zatim složene. ?? Otvorite zagrade, umetnite slova koja nedostaju i postavite interpunkcijske znakove. Naglasite osnove gramatike. 1. Vjetar na moru hoda ... i vozi čamac ... t¹. (P.) 2. Aksijalni ... vjetar se guži ... vratilo i valovi su se podigli ... vratilo je visoko. (Mrmot.) 3. Oluja je prošla i grana bijelih ruža kroz prozor udiše me ... t aromu⁴. Trava je takođe puna prozirnih² suza i grmljavine (u) daljini grmi ra ... katom. (Bla.) 4. Noću je mjesec taman i polje samo srebrno kroz maglu. (L.) 5. I zvijezde (ne) očekivane u magli ... bl ... su zaspale i izlile svoje hladno svjetlo na lipe. (Sayan.) 6. Vjeverica pjeva pjesme i rudi ... ki sve grize. (NS.)

Pitanje 1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

Ličnost je osoba kao društveno i prirodno biće obdareno sviješću, govorom i kreativnim mogućnostima.

Ličnost je osoba kao subjekt društvenih odnosa i svjesne aktivnosti.

Društvo - Skup ljudi ujedinjenih metodom proizvodnje materijalnih dobara u određenoj fazi historijskog razvoja, određenim proizvodnim odnosima.

Društvo - Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim stavom, porijeklom, interesima itd.

Pitanje 3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da se ne podrži drugi "," Društvo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

"Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugoga." Zato što je društvo u širem smislu oblik ujedinjavanja ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Pitanje 4. Napravite, ako je moguće, potpunu listu različitih ljudskih kvaliteta (tabela sa dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

POZITIVNO:

skroman

frank

iskren

samouvjeren

odlučujuće

svrsishodan

sastavljen

hrabar, hrabar

uravnotežen

smiren, hladnokrvan

lagano

velikodušan, velikodušan

snalažljiv, snalažljiv, pametan

razborit, razuman

razuman, razuman

usklađen, usklađen

vredan

krotak, nežan

brižni, obzirni prema drugima

simpatičan

pristojan

nesebičan

milostiv, saosećajan

duhovit

veselo, veselo

ozbiljno

NEGATIVNO:

samozadovoljan, umišljen

nepošten

varljiv, podmukao

lukav, lukav

neiskreno

nesigurno,

Neodlučan

odsutni

kukavica, kukavica

ljut

neuravnotežen

zloban, okrutan

osvetoljubiv

glupo, glupo

nerazumno, nepromišljeno

okrutan

sebičan

ravnodušan, ravnodušan

bezobrazan, nepristojan

pohlepan

nemilosrdan, nemilosrdan

sumorno, sumorno, sumorno

Pitanje 5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobro, već nesumnjivo i očigledno zlo."

Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere.

Nemoral je osobina osobe koja zanemaruje moralne zakone u svom životu. Ovo je kvaliteta koja se odlikuje tendencijom ispunjenja pravila i normi odnosa koji su suprotni, direktno suprotni onima koje je usvojilo čovječanstvo, osoba s vjerom, u određenom društvu. Nemoral je zlo, prijevara, krađa, dokolica, parazitizam, razvrat, psovke, razvrat, pijanstvo, bestidnost, samovolja itd. Nemoral je stanje prije svega duhovne pokvarenosti, a zatim fizičke, uvijek je nedostatak duhovnosti. Najmanja manifestacija nemorala kod djece trebala bi uzrokovati potrebu odraslih da poboljšaju odgojno okruženje i obrazovni rad s njima. Nemoral odraslih puno je posljedica po cijelo društvo.

Primjer eseja (mini esej)

Čovjek je oduvijek pokušavao staviti na raspolaganje zakone prirode. Nauka je danas najvažniji oblik duhovne kulture. Posebno je velika uloga prirodnih nauka - fizike, hemije, biologije. Međutim, u 20. stoljeću glas onih koji pozivaju nauku na društvenu odgovornost glasno je odjeknuo.

Na primjer, na osnovu poznavanja zakona termodinamike, čovjek je izumio motor s unutrašnjim sagorijevanjem. Izum je postao najvažniji preduvjet naučne i tehnološke revolucije. To je pak dovelo do široko rasprostranjene industrijalizacije, izgradnje tvornica, razvoja prometnih veza i rasta gradova. Ali u isto vrijeme, nemilosrdno su uništavani prirodni resursi, zagađen okoliš, istovremeno su se i procesi u društvu komplicirali - povećao se broj stanovnika u gradovima, sela su se ispraznila, a društvena nestabilnost rasla. Stoga su ljudska pohlepa i potrošački stav prema prirodi i drugim ljudima doveli u pitanje dobro koje donosi naučno znanje.

Ili drugi primjer. U potrazi za neiscrpnim izvorom energije, naučnici su otkrili termonuklearnu reakciju. Ali ovo znanje o prirodi poslužilo je za stvaranje atomske bombe, koja ugrožava život cijelog čovječanstva danas. Žudnja za moći, želja za prevagom u trci u naoružanju, nedostatak saosjećanja prema ljudima pretvorili su koristan izum u izvor patnje.

Stoga je teško ne složiti se s izjavom Leva Nikolajeviča. Uostalom, duhovna kultura nije ograničena samo na nauku. L.N. Tolstoj daje prednost moralu. Po njegovom mišljenju, etički stavovi trebaju prethoditi svakom drugom znanju. Ovo je jedini način da pronađete sklad sa prirodom i sa samim sobom.

Moral je skup univerzalno značajnih vrijednosti i normi formiranih na osnovu kategorija kao što su "dobro" i "zlo", "ljubav prema svim živim bićima", "saosjećanje", "savjest" i "odgovornost", "ne" -pohlepa "," umjerenost "," Poniznost ". Naravno, to često nije dovoljno onima koji primjenjuju rezultate znanstvenog napretka. Stojeći na rubu ekološke katastrofe, ubirući plodove zloupotrebe u proizvodnji oružja, političkih tehnologija, prekomjerne potrošnje, moderna osoba treba naučiti da se vodi moralnim načelima, da konačno shvati važnost morala, što je L.N. Tolstoj.

VODEĆI: Lev Nikolaevich, šta je za vas „patriotizam“?

DEBELO: Domoljublje je nemoralan osjećaj jer umjesto da se prepozna kao sin Božji, kako nas uči kršćanstvo, ili barem kao slobodan čovjek vođen vlastitim razumom, svaka osoba se pod utjecajem patriotizma prepoznaje kao svog sina otadžbina, rob svoje vlade i čini djela suprotna svom razumu i vašoj savjesti. Domoljublje u svom najjednostavnijem, jasnom i nesumnjivom značenju nije ništa drugo za vladare, kao oruđe za postizanje vlastitih i sebičnih ciljeva, a za vladane je odricanje od ljudskog dostojanstva, razuma, savjesti i ropskog pokoravanja sebi onima na vlasti. Ovako se svuda propoveda.

VODEĆI: Zar zaista mislite da ne može postojati moderni pozitivni patriotizam?

DEBELO: Patriotizam ne može biti dobar. Zašto ljudi ne kažu da egoizam ne može biti dobar, iako bi se to prije moglo argumentirati, jer je egoizam prirodan osjećaj s kojim se osoba rađa, a patriotizam je neprirodan osjećaj, koji mu je umjetno usađen. Tako je, na primjer, u Rusiji, gdje je patriotizam u obliku ljubavi i odanosti vjeri, caru i otadžbini s izuzetnim intenzitetom sa svim alatima u rukama vlade: crkvom, školom, štampom i svečanošću usađen u narod, ruski radnik je sto miliona ruskog naroda Uprkos nezasluženoj reputaciji koju su od njega stekli, kao narod posebno odan svojoj veri, kralju i otadžbini, postoji narod koji je najslobodniji od obmana patriotizma. Uglavnom ne poznaje svoju vjeru, tu pravoslavnu državu, kojoj je navodno toliko odan, ali čim to sazna, napušta je i postaje racionalist; svom kralju, uprkos neprestanim, pojačanim prijedlozima u tom smjeru, on se odnosi kao prema svim nadležnim vlastima - ako ne s osudom, onda s potpunom ravnodušnošću; njegova otadžbina, ako ovim ne razumijete njegovo selo, volost, on uopće ne zna, ili, ako zna, ne pravi nikakvu razliku između njega i drugih država.

VODEĆI: Pa mislite da osjećaj patriotizma u ljudima nije potrebno odgajati ?!

DEBELO: Nekoliko sam puta već morao izraziti ideju da je patriotizam u naše vrijeme neprirodan, nerazuman, štetan osjećaj koji uzrokuje veliki dio nesreća od kojih čovječanstvo pati, te da se stoga taj osjećaj ne treba odgajati, kao što se to sada čini - naprotiv, potiskuje se i uništava svim sredstvima u zavisnosti od razumnih ljudi.

(U tekstu panike, bubice u ušima voditelja se naprežu ...)

VODITELJ: Pa, znate ... Mi nismo ... Vi ... barem biste nosili prelijepo odijelo !!

DEBELO: Ali nevjerojatna je stvar, unatoč neospornoj i očitoj ovisnosti samo o tom osjećaju univerzalnog naoružanja i destruktivnih ratova koji uništavaju narod, svi moji argumenti o zaostalosti, neblagovremenosti i opasnostima patriotizma naišli su i na njih se nailazi ili šutnjom, ili namjerno. nesporazum ili uvijek isti čudan prigovor: kaže se da su samo loše rodoljublje, jingoizam, šovinizam štetni, ali da je pravi, dobar patriotizam vrlo uzvišen moralni osjećaj za osudu koji nije samo nerazuman, već i zločinački . Otprilike isto, u čemu se sastoji ovaj pravi, dobar patriotizam, ili se uopće ne kaže, ili se umjesto objašnjenja izgovaraju pompozne pompozne fraze, ili se nešto predstavlja pod konceptom patriotizma koji nema veze s patriotizmom koji mi svi znaju i od kojih svi tako okrutno patimo.

... MODERATOR: Ostao nam je još jedan minut i volio bih da svi sudionici rasprave doslovno u dvije ili tri riječi formuliraju - šta je patriotizam?

DEBELO: Patriotizam je ropstvo.

Citati iz članaka Lava Tolstoja "Kršćanstvo i patriotizam" (1894), "Patriotizam ili mir?" (1896), "Patriotizam i vlada" (1900). Imajte na umu da je vrijeme mirno i prosperitetno; Rusko-japanski rat, Prvi svjetski rat i ostatak dvadesetog stoljeća još su pred nama ... Međutim, zato je Tolstoj genij.)

Materijal za pripremu integriranog časa i izbornog predmeta "historija + književnost"
na temu „Stav ruskog društva prema stolipinskim reformama. Građanski motivi u djelu Lava Tolstoja ”. 9, 11 razreda

Stavovi Lava Tolstoja o agrarnoj modernizaciji Rusije s početka dvadesetog stoljeća.

Ogroman broj najrazličitijih djela posvećen je životu i stvaralaštvu Lava Nikolajeviča Tolstoja - u našoj zemlji i u inozemstvu. Ova djela odražavaju mnoga važna pitanja koja se tiču ​​jedinstvenog umjetničkog dara velikog pisca i mislioca Rusije, čije ideje danas privlače veliku pažnju kreativnih, željnih, „strastvenih“ ljudi, bude ljudsku savjest ...

Osoblje Državnog memorijalnog i prirodnog rezervata "Muzej-imanje Lava Tolstoja" Yasnaya Polyana ""
(direktor - V.I. Tolstoj), Državni muzej L. N. Tolstoja (Moskva), niz instituta Ruske akademije nauka (prije svega, Institut za svjetsku književnost nazvan po Gorkiju RAN).

2. rujna 1996. na Državnom pedagoškom univerzitetu Tula, nazvanom po izuzetnom piscu i filozofu, stvoreno je Odsjek za duhovno naslijeđe Lava Tolstoja, koji je od 1997. organizator Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Brojne obrazovne institucije u zemlji rade na eksperimentu „Škola Lava Tolstoja“.

Istovremeno, mnoga pitanja koja se tiču ​​ideološkog naslijeđa Lava Tolstoja i njegovog utjecaja na društvo i dalje su nedovoljno proučena, a ponekad izazivaju žestoke rasprave. Razmotrimo samo jedan, ali vrlo važan problem, naime: stavove Lava Tolstoja s početka dvadesetog stoljeća. o transformaciji ruskog sela, uzimajući u obzir njegove stvarne ekonomske i društveno-kulturne probleme u kontekstu dramatičnog procesa domaće modernizacije: tokom tih godina izvršene su stolipinske agrarne transformacije.

Pisac je bio izrazito svjestan kolosalnog jaza između života većine seljaštva i većine plemićkih zemljoposjednika, što je izazvalo njegov bijesan i odlučan protest. Važno je napomenuti da je još 1865. godine u bilježnici zabilježio: "Ruska revolucija neće biti protiv cara i despotizma, već protiv zemljišne imovine." 8. juna 1909. godine, Leo Tolstoj je u svom dnevniku zapisao: „Posebno sam oštro osjetio suludi nemoral luksuza vladajućih i bogatih te siromaštva i ugnjetavanja siromašnih. Gotovo fizički patim od svijesti o učešću u ovom ludilu i zlu. " U svojoj knjizi "Suzbijanje seljačkih nereda" (Moskva, 1906.), oštro se bunio protiv mučenja izgladnjelih seljaka štapovima. “Grešnost života bogatih”, zasnovanu prvenstveno na nepravednom rješavanju zemljišnog pitanja, veliki ruski pisac smatrao je ključnom moralnom tragedijom tih godina.

U isto vrijeme, metode koje je predložio za rješavanje problema, aktivno su se promicale u štampi (na primjer, u članku „Kako osloboditi radnike?“ Predstavnike svih klasa. U međuvremenu, samo udruživanjem napora moguća je civilizacijska obnova bilo koje nacije, a posljedično i modernizacija njenog ekonomskog i društveno-kulturnog života. Povijesno iskustvo stolipinskih agrarnih reformi to je jasno pokazalo: unatoč svim poteškoćama, Rusija je u to vrijeme postigla zapažene društveno-ekonomske uspjehe, a prije svega zahvaljujući nesebičnom zajedničkom radu uposlenika zemstava, ministarstava i članova ekonomskih, poljoprivrednih i obrazovnih društava - t. svi oni koji su zainteresovani za oživljavanje zemlje.

Koji su razlozi ovakvog pristupa Lava Tolstoja modernizaciji? Prije svega, napominjemo da je sasvim namjerno negirao većinu materijalnih i tehničkih dostignuća evropske kulture s početka dvadesetog stoljeća, dosljedno zauzimajući „anticivilizacijsku“ poziciju, idealizirajući patrijarhalne moralne vrijednosti i oblike rada ( uključujući poljoprivrednu radnu snagu) i ne uzimajući u obzir značaj modernizacije koja se brzo odvija u ruskim procesima. Oštro kritizirajući stolipinsku agrarnu reformu, nije shvatio da je to, unatoč svim troškovima, pokušaj uklanjanja arhaičnih zajedničkih tradicija koje su ometale agrarni napredak. Braneći inertne zajedničke temelje, Tolstoj je napisao: „Ovo je vrhunac neozbiljnosti i bezobrazluka s kojim si dopuštaju da okreću narodne statute utvrđene stoljećima ... Uostalom, samo ovo nešto vrijedi, da o svim pitanjima odlučuje svijet - ne ja, nego svijet - i ono što je važno! Za njih najvažnije. "

Za razliku od Lava Tolstoja, koji je idealizirao seljačku zajednicu, njegov sin Lev Lvovič Tolstoj, naprotiv, oštro je kritizirao zajedničke tradicije. Godine 1900. u svojoj knjizi Protiv zajednice primijetio je da je „ličnost ruskog seljaka sada počivala, kao uza zid, u zajedničkom poretku i tražila je i čekala izlaz iz toga“. U članku „Neizbježni put“ koji je tamo objavljen, L. L. Tolstoj je, uvjerljivo dokazujući potrebu za promjenom, napisao: „Kmetska zajednica najveće je zlo modernog ruskog života; zajednica je prvi razlog naše rutine, našeg sporog kretanja, našeg siromaštva i mraka; nije nas ona učinila takvim kakvi jesmo, već smo to postali, uprkos postojanju zajednice ... i samo zahvaljujući beskrajno upornoj Ruskinji. " Govoreći o pokušajima poboljšanja seljačke ekonomije uz pomoć obrade više polja i travnjaka (na što su ukazivali brojni branitelji zajednice), L. L. Tolstoj je s pravom primijetio da ti napori ne mogu „eliminirati glavne negativne aspekte zajedničkog vlasništva, isprepletanje polja. .. ”, a u isto vrijeme ne mogu“ nadahnuti seljaka duhom građanske svijesti i lične slobode koja mu nedostaje, ukloniti štetni utjecaj svijeta ... ”To nisu bile“ palijativne mjere ”(kompromisi) koje su bile potrebne, ali kardinalne reforme agrarnog života.

Što se tiče Lava Tolstoja, on je vjerojatno intuitivno shvatio zabludu svog dugogodišnjeg pridržavanja arhaičnog - sada ne plemenitog, već seljačkog. „Odlazak Tolstoja iz Yasnaya Polyane, - zabilježen je u 7. tomu Istorija svetske književnosti(1991.) - bio je, na ovaj ili onaj način, čin protesta protiv gospodskog života, u kojem je učestvovao protiv svoje volje, a istovremeno - čin sumnje u te utopijske koncepte koje je razradio i razvijala godinama ”.

Značajno je napomenuti da Lav Tolstoj ni u odgoju vlastite djece prema metodi "pojednostavljenja" (odgoj "u jednostavnom, radnom životu"), koju je on aktivno promovirao u štampi, nije uspio. "Djeca su osjećala neslaganje svojih roditelja i nesvjesno su od svih uzimala ono što im se najviše sviđa", prisjetila se njegova najmlađa kćerka Aleksandra Tolstaya. - Činjenica da je moj otac smatrao obrazovanje neophodnim za svaku osobu ... zanemarili smo naše uši, uhvativši samo da se on protivi učenju. ... mnogo novca je potrošeno na nastavnike, obrazovne institucije, ali niko nije htio učiti ”( Tolstaya A. Najmlađa kći // Novi svijet. 1988. br. 11. P. 192).

U porodici. 1897 g.

Opšti pristupi pisca i filozofa umjetničkom stvaralaštvu (uključujući stvaranje književnih tekstova) također se nisu razlikovali u dosljednosti. U pismu PA Boborykinu 1865. godine, on je ovako definirao svoj stav: „Umjetnikovi ciljevi su neuporedivi ... sa društvenim ciljevima. Umjetnikov cilj nije neporecivo rješenje problema, već natjerati ljude da zavole život u njegovim bezbrojnim, nikad iscrpljujućim manifestacijama. "

Međutim, do kraja života njegovi pristupi su se dramatično promijenili. To jasno dokazuje jedna od njegovih posljednjih bilješki o umjetnosti: "Čim umjetnost prestane biti umjetnost cijelog naroda i postane umjetnost male klase bogatih ljudi, prestaje biti nužna i važna stvar i postaje prazna zabava. " Tako je univerzalni humanizam zamijenjen, zapravo, klasnim pristupom, doduše u specifičnoj "anarhističko-kršćanskoj" ideološkoj formi s karakterističnom tolstojanskom moralizacijom, koja je razorno utjecala na umjetničku kvalitetu njegovih kreacija. „Iako grof Lav Tolstoj ne razmišlja, on je umjetnik; a kad počne razmišljati, čitatelj počinje klonuti od neumjetničke rezonance ”, primijetio je kasnije filozof IA Ilyin, jedan od ljudi koji je najdublje razumio duhovne tradicije Rusije.

Napomenimo da je takav kriterij kao demokracija potpuno nerazumno postavio Lav Tolstoj kao središnji kriterij bilo koje kreativne aktivnosti. Poreklo ovog trenda dao je VG Belinski, na koga je autoritativni poznavalac ruske umetnosti, princ S. Shcherbatov skrenuo pažnju: „Još od vremena Belinskog, koji je rekao da je„ umetnost reprodukcija stvarnosti i ništa drugo. .. ”, zapuhao je sušni vjetar i počeo je određeni izum, koji je nosio razornu infekciju, - napomenuo je u svojoj knjizi„ Umjetnik u udaljenoj Rusiji ”, objavljenoj u Parizu 1955. - Nekrasovljeve suze i populizam pokvarili su praznik 18. vek; oboje su raspirivali nesklonost prema estetici života. Estetika se smatrala najvažnijom preprekom na putu etike i javnog služenja društvenoj ideji. Ideja koja je zarazila i naše plemstvo, koje je svečano i lijepo živjelo u prethodnom stoljeću. Otuda sva rutinska i beznadežna ološ, zajedno s određenim fanatizmom i rigorizmom - ološ koji obavija, poput magle, čitavu eru, zaglibljenu u ružnoći i lošem ukusu. "

Koncept grijeha kao ključnog elementa ljudske prirode stavljen je u središte i etike i čitavog sistema filozofskih pogleda Lava Tolstoja. U međuvremenu, kako pokazuje evropska istorija, takav pristup (općenito nije karakterističan za pravoslavnu tradiciju) imao je i negativne posljedice: na primjer, pretjerano uranjanje u osjećaj vlastite krivnje pokazalo se za zapadnoevropsku civilizaciju ne samo masovnim psihozama , neuroze i samoubojstva, ali i temeljne kulturne pomake koji su rezultirali potpunom dehristijanizacijom čitave zapadnoeuropske kulture (za više detalja vidi v. Delyumau J. Greh i strah. Formiranje osjećaja krivice u civilizaciji Zapada (XIII-XVIII vijek). / Per. sa francuskog Jekaterinburg, 2003).

Stav Lava Tolstoja prema tako ključnom konceptu Rusa - u svim istorijskim epohama - kao patriotizmu takođe je bio kontradiktoran. S jedne strane, prema svjedočenju Mađara G. Sherenyja, koji je 1905. posjetio Yasnaya Polyanu, osudio je patriotizam vjerujući da „služi samo bogatim i dominantnim samoljubcima koji, oslanjajući se na oružanu silu, ugnjetavaju siromašne“ . " Prema velikom piscu, "Otadžbina i država su ono što pripada prošlim mračnim dobima, novi vijek bi trebao donijeti jedinstvo čovječanstvu." No, s druge strane, Lav Tolstoj je, rješavajući aktuelne spoljnopolitičke probleme, po pravilu zauzimao izražen patriotski stav. O tome posebno svjedoči njegova izjava u razgovoru s istim G. Sherenyjem: "Neće biti ni traga njemačkom narodu, ali će Slaveni živjeti i, zahvaljujući svom umu i duhu, bit će prepoznati od strane cijeli svijet ..."

Zanimljivu ocjenu stvaralačkog naslijeđa Lava Tolstoja dao je Max Weber, čiji je naučni autoritet za savremene humanitarce nesumnjiv. U svom djelu „Nauka kao poziv i profesija“ (na osnovu izvještaja pročitanog 1918.), primijetio je da su se misli velikog pisca „sve više fokusirale na pitanje ima li smrt ikakvo značenje ili ne. Odgovor Lava Tolstoja je: za kulturnu osobu - ne. I upravo zato što nije, jer život pojedinca, civiliziran život, uključen u beskrajni napredak, prema vlastitom unutarnjem značenju, ne može imati kraj, nema kraja. Jer onaj koji je uključen u kretanje napretka uvijek se suočava s daljim napretkom. Umiruća osoba neće doći do vrha - ovaj vrhunac ide u beskonačnost. ... Naprotiv, kulturna osoba, uključena u civilizaciju koja je stalno obogaćena idejama, znanjem, problemima, može se umoriti od života, ali mu se ne može zasititi. Jer on hvata samo beznačajan dio onog što iznova i iznova rađa duhovni život, štoviše, uvijek postoji nešto preliminarno, neuvjerljivo, pa je stoga smrt za njega događaj lišen smisla. A budući da je smrt besmislena, onda je i kulturni život kao takav besmislen - uostalom, upravo taj život svojim besmislenim napretkom osuđuje samu smrt na besmisao. U kasnijim Tolstojevim romanima ta ideja čini osnovno raspoloženje njegovog djela ”.

Ali šta je takav pristup dao u praksi? U stvari, to je značilo potpuno poricanje moderne nauke, što se u ovom slučaju pokazalo „besmislenim, jer ne daje nikakav odgovor na jedina važna pitanja za nas: Šta bismo trebali učiniti? Kako bismo trebali živjeti? Činjenica da ona ne daje odgovor na ova pitanja je potpuno neporeciva. „Jedini problem je, - naglasio je M. Weber, - u kojem smislu ne daje nikakav odgovor. Možda je umjesto toga sposobna dati nešto onome ko ispravno postavi pitanje? ”.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir i skučenost kruga ljudi koji su konačno povjerovali u Tolstojeve društvene ideje, te činjenicu da se većina interpretacija tolstoizma pokazala nespojivom s modernizacijom 20. stoljeća, koja je zapravo odredila sadržaj i prirodu civilizacijskog razvoja. "Vladari misli" inteligencije bili su učitelji i učenja koja su otišla daleko od stare religioznosti - napomenuo je kasnije u svojim memoarima jedan od vođa socijalista -revolucionara VM Chernov. - Samo je Lav Tolstoj stvorio nešto svoje, ali njegov Bog je bio toliko apstraktan, njegova vjera je bila toliko ispražnjena od svake konkretne teološke i kozmogonijske mitologije da apsolutno nije pružio nikakvu hranu za vjersku fantaziju.

Bez zadivljujućih i upečatljivih slika, ova čisto konstrukcija glave mogla bi i dalje biti utočište za inteligenciju, koja je razvila ukus za metafiziku, ali za konkretniji um običnog stanovništva, specifična vjerska strana Tolstojstva bila je previše nevina i prazna. se doživljavalo ili kao čisto moralno učenje, ili je to bila faza potpunog nevjerovanja ”.

„Tolstojev teološki rad nije stvorio trajan pokret u svijetu ..., - naglašava, s druge strane, nadbiskup San Francisca John (Shakhovskoy). - Tolstoj uopće nema pozitivnih, integralnih, kreativnih sljedbenika i učenika u ovoj oblasti. Ruski narod nije reagirao na Tolstoizam ni kao društveni fenomen ni kao vjerska činjenica. "

Međutim, ova otkrića ne dijele svi istraživači. "Tolstoizam je bio prilično moćan i veliki društveni pokret", primjećuje moderni filozof A. Yu. Ashirin, "ujedinio je oko sebe ljude različitih društvenih slojeva i nacionalnosti i geografski se prostirao od Sibira, Kavkaza do Ukrajine." Prema njegovom mišljenju, "Tolstojeve poljoprivredne komune bile su svojevrsne institucije društvene etike, koje su po prvi put izvele društveni eksperiment uvođenja humanističkih principa i moralnih normi u organizaciju, upravljanje i strukturu ekonomije."

U isto vrijeme, čini se da nije sasvim legitimno, općenito prihvaćeno u sovjetskoj historiografiji 20. stoljeća. oštro negativna ocjena kampanje osude koja se odigrala protiv Lava Tolstoja početkom istog stoljeća, kampanje koja se do sada poistovjećivala isključivo s „anti-autokratskim“ i „anti-klerikalnim“ stavovima velikog pisca. Predstavnici ruske inteligencije, koji su bili najoštrije svjesni tadašnje tragedije, shvatili su da je put koji je predložio veliki majstor riječi put oponašanja seljačkog života; put u prošlost, ali nikako u budućnost, jer bez modernizacije (u osnovi buržoaske) nemoguće je obnoviti praktično sve aspekte društva. „Lav Tolstoj je bio gospodin, grof,„ imitirao “je seljaka (najgori, lažni Repinov Tolstojev portret: bos, iza pluga, vjetar mu raznosi bradu). Plemenita naklonost prema čovjeku, tuga pokajanja ”, - primijetila je spisateljica IS Sokolov -Mikitov.

Karakteristično je da čak ni na svom imanju Yasnaya Polyana Lav Tolstoj nije uspio riješiti "zemljišno pitanje", a kći književnika T. L. Tolstaya, koja je na njegov savjet predala svu obradivu i pokošenu zemlju u selu. Ovsyannikovo „na potpuno raspolaganje i korištenje dva seljačka društva“, kasnije je primijetio da kao rezultat toga seljaci ne samo da su prestali plaćati stanarinu, već su počeli i špekulirati sa zemljom, „primajući je besplatno i iznajmljujući je susjedima uz naknadu“ ”.

Tako je naivna tolstojanska „demokratija“, suočena sa realnostima seoskog života (žeđ za bogaćenjem na račun drugih), bila prisiljena popustiti. To je bio prirodan rezultat: pisac nije duboko poznavao seljački život. Savremenici su više puta primetili upadljivo siromaštvo i nehigijenske uslove u kolibama seljaka u Jasnoj Poljani, koji su došli u oštar sukob sa Tolstojevim humanističkim pozivima da poboljšaju život ljudi. Napomenimo da su zemljoposjednici-racionalizatori često činili mnogo više za poboljšanje ekonomskog života „svojih“ seljaka. U isto vrijeme, seljaci iz Jasne Poljane općenito su se više puta ponašali prema zemljoposjedniku koji im je pomagao, što dokazuju njihovi objavljeni memoari.

Značajno je i to što Tolstoj u svojim djelima nije uspio stvoriti niti jednu uvjerljivu sliku ruskog seljaka (Platon Karataev umjetničko je utjelovljenje čisto intelektualnih ideja „o seljaku“, daleko od surove stvarnosti ruskog sela; nije slučajno je M. Gorki često koristio ovu sliku kao personifikaciju iluzornih ideja o poslušnosti ruskog naroda). Karakteristično je da su čak i sovjetski književni kritičari bili prisiljeni pridružiti se takvim zaključcima, pokušavajući na sve moguće načine „modernizirati“ spisateljsko djelo.

Tako je TL Motyleva primijetila: „U Karataevu su kvalitete razvijene u ruskom patrijarhalnom seljaku kroz vjekove kmetstva koncentrirane - izdržljivost, krotkost, pasivna poslušnost sudbini, ljubav prema svim ljudima - i prema nikome posebno . Međutim, vojska takvih Platona nije mogla pobijediti Napoleona. Slika Karatajeva je u određenoj mjeri konvencionalna, djelomično satkana od motiva epova i poslovica ”.

Lav Tolstoj, koji je idealizirao "prirodnu radnu egzistenciju" seljaštva u rusoauističkom duhu, vjerovao je da se zemljišno pitanje u Rusiji može riješiti primjenom ideja američkog reformatora G. Georgea. U međuvremenu, utopijski karakter ovih ideja (sličan glavnim postulatima moderne anti-globalizacije) naučnici su više puta privlačili početkom dvadesetog veka i danas. Važno je napomenuti da su ovi koncepti dobili službenu podršku samo od radikalnog krila britanske liberalne partije.

Kao što znate, sam Lav Tolstoj nije podržavao radikalne metode rješavanja agrarnih problema. Ovu okolnost su više puta isticali ne samo književni stručnjaci, već i ruski pisci. Tako je VP Kataev u svom članku „O Lavu Tolstoju“ primijetio: „U svim svojim izjavama potpuno je poricao revoluciju. Apelovao je na radnike da odustanu od revolucije. Revoluciju je smatrao nemoralnom stvari. Međutim, niko od ruskih ili stranih pisaca nije uništio sve institucije ruskog carizma koje je mrzio tako nevjerojatnom silom ... kao Lav Tolstoj ... "

Prema svjedočenju njegove kćeri A. L. Tolstoj, on je još 1905. godine predvidio potpuni neuspjeh revolucije. „Revolucionari će, rekao je Tolstoj, biti mnogo gori od carske vlade. Carska vlada silom drži vlast, revolucionari će je silom zauzeti, ali će pljačkati i silovati mnogo više od stare vlade. Tolstojevo predviđanje se ostvarilo. Nasilje i okrutnost ljudi koji sebe nazivaju marksistima nadmašili su sva zlodjela koja je čovječanstvo počinilo do sada u svakom trenutku u cijelom svijetu. "

Očigledno, Lav Tolstoj nije mogao odobriti ne samo neopravdano uzvišene s početka dvadesetog stoljeća. metode nasilja, ali i poricanje vjerskih duhovnih principa, koji su organski svojstveni ruskom narodu, karakteristični za revolucionare. „Bog“, napisao je VI. Lenjin u jednom od pisama AM Gorkom, „je (povijesno i u svakodnevnom životu), prije svega, kompleks ideja nastalih tupim ugnjetavanjem čovjeka i vanjskom prirodom i klasnim ugnjetavanjem, - ideje koji učvršćuju ovo ugnjetavanje koje uspavljuje klasnu borbu ”. Takvi ideološki stavovi bili su Lavu Tolstoju duboko strani. Sljedbenici vjerskog i filozofskog učenja Lava Tolstoja također su se odlučno suprotstavili socijaldemokratskoj propagandi, zbog čega su ih kasnije progonile sovjetske vlasti (službeno je "Tolstoizam" zabranjen 1938).

Međutim, stavovi pisca, koji odražavaju njegovu bolnu duhovnu evoluciju, bili su krajnje kontradiktorni. Samo dvije godine kasnije, u svojoj knjizi „O značaju ruske revolucije“ (Sankt Peterburg, 1907.), primijetio je da „više nije moguće da ruski narod nastavi da se pokorava svojoj vladi“, jer je to značilo „ nastaviti snositi ne samo sve veće ... katastrofe ... bezemljaštvo, glad, velike poreze ... već, što je najvažnije, sudjelovati u onim zlodjelima koje ova vlada sada čini kako bi se zaštitila i, očito, u uzalud ”. Razlog za promjenu položaja bile su oštre mjere koje je vlada poduzela za suzbijanje revolucije.

"Lav Tolstoj kombinirao je dvije karakteristične ruske osobine: on ima genija, naivnu intuitivnu rusku suštinu - i svjesnu rusku suštinu, doktrinarnu, antievropsku i obje su u njemu zastupljene u najvećoj mjeri", primijetio je izvanredni pisac 20ti vijek. Hermann Hesse. -Mi volimo i poštujemo rusku dušu u njemu i kritiziramo, čak mrzimo u njemu i novonastalu rusku doktrinu, pretjeranu jednostranost, divlji fanatizam, praznovjernu strast prema dogmama ruskog čovjeka koji je izgubio svoje korijene i postao svestan. Svatko od nas imao je priliku doživjeti čisto, duboko strahopoštovanje pred Tolstojevim stvaralaštvom, pijetet prema njegovoj genijalnosti, ali je svako od nas, sa čuđenjem i zbunjenošću, pa čak i s neprijateljstvom, u svojim rukama držao i dogmatska programska djela Tolstoja ”(citirano od: Hesse G. O Tolstoju // www.hesse.ru). Zanimljivo je da je u mnogo čemu slične ocjene izrekao VP Kataev: „Njegova briljantna kontradiktornost je upečatljiva. ... Njegova snaga bila je u stalnom poricanju. I to stalno poricanje češće ga je dovodilo do dijalektičkog oblika poricanja poricanja, uslijed čega je došao u sukob sa samim sobom i postao, takoreći, antitolstojerac ”.

Ljudi koji su najsuptilnije osjećali dubinu patrističkih tradicija shvatili su da su "ideološko bacanje" Lava Tolstoja i doktrine koje je razvio daleko od nacionalnih pravoslavnih temelja života. Kako je 1907. godine primijetio starješina Optine Pustyn, o. Klement, „njegovo srce (Tolstoj. - Auth.) traži vjeru, ali zabunu u mislima; previše se oslanja na svoj um ... ”Stariji je“ predvidio mnoge nevolje ”zbog utjecaja Tolstojevih ideja na“ ruske umove ”. Po njegovom mišljenju, "Tolstoj želi poučavati ljude, iako i sam pati od duhovnog sljepila". Poreklo ovog fenomena bilo je skriveno kako u plemenitom vaspitanju koje je pisac stekao u detinjstvu i adolescenciji, tako i u uticaju na njega ideja francuskih filozofa-enciklopedista 18. veka.

Lav Tolstoj jasno je idealizirao seljačku zajednicu, vjerujući da "u poljoprivrednom životu ljudi najmanje trebaju vladu, ili bolje rečeno, poljoprivredni život, manje nego bilo koji drugi, daje vladi razloge da se miješa u život ljudi". Nehistorijska priroda ovog pristupa ne izaziva sumnje: upravo je nedostatak stvarne državne podrške za agrarne poduhvate dugi niz decenija bio jedan od glavnih faktora zaostalosti ruskog sela. U isto vrijeme, smatrajući da ruski narod živi „najprirodnijim, najmoralnijim i najnezavisnijim poljoprivrednim životom“, Lav Tolstoj je, govoreći s anarhističkih pozicija, naivno vjerovao da je „samo potrebno da ruski poljoprivrednici prestanu poslušati nasilnu vladu i prestali sudjelovati u tome, i porezi bi odmah sami bili poništeni ... i sva ugnjetavanja službenika i zemljišne imovine ... ... Sve ove nesreće bile bi uništene, jer ne bi bilo nikoga tko bi ih proizveo ”.

Prema Lavu Tolstoju, ovo bi promijenilo sam tok historijskog razvoja Rusije: „... na ovom zaustavljanju marša pogrešnim putem (to jest, zamjenu poljoprivredne radne snage industrijskom radnom snagom. - Auth.) i naznaku mogućnosti i nužnosti…. drugačiji ... put od onog koji su slijedili zapadni narodi, ovo je glavni i veliki značaj revolucije koja se sada odvija u Rusiji ”. Poštujući humanistički patos takvih ideja, ne može se ne priznati autorovo očigledno nerazumijevanje objektivno neizbježnih procesa povezanih s razvojem buržoaske modernizacije početkom 20. stoljeća.

L. L. Tolstoj, djelujući kao ideološki protivnik svog oca, naglasio je: „Htio sam reći da je ruska seljačka zajednica, u obliku u kojem je sada, nadživjela svoje doba i svrhu. Da je ovaj oblik arhaičan i da koči rusku seljačku kulturu. Da je seljaku pogodnije da obrađuje zemlju kada je u jednom komadu oko svog dvorišta ... Da postupno smanjivanje dodjele komplicira komunalno pitanje ... Koja prava treba dati seljaku i, prije svega, pravo na zemljište, kako bi ga stavili u prvi uslov građanske slobode. "

Treba uzeti u obzir i tragičnu unutrašnju evoluciju Lava Tolstoja. Njegov sin L. L. Tolstoj, koji je posmatrao ovu evoluciju dugi niz godina, primijetio je: „Patio je zbog tri glavna razloga.

Prvo, njegove fizičke, bivše sile su odlazile i čitav njegov tjelesni svjetovni život je s godinama slabio.

Drugo, stvorio je novu svjetsku religiju, koja je trebala spasiti čovječanstvo ... a budući da ... on sam nije mogao shvatiti bezbroj kontradikcija i apsurda koji su iz nje proizašli, patio je, osjećajući da neće uspjeti stvoriti novu religiju.

Treće, patio je, kao i svi mi, zbog nepravdi i nepravdi svijeta, ne mogavši ​​mu dati lični racionalni i svijetli primjer.

Sav se Tolstoizam objašnjava ovim osjećajima, a također se objašnjava i njegova slabost i privremeni utjecaj.

Nisam samo ja, već su mnogi mladi ili osjetljivi ljubazni ljudi potpali pod njega; ali su ga samo ograničeni ljudi slijedili do kraja ”.

Koji je bio pozitivan značaj Tolstojevih ideja u odnosu na probleme agrarne modernizacije u Rusiji? Prije svega, izdvojimo princip samoograničavanja vlastitih potreba, na kojem je Lav Tolstoj tvrdoglavo insistirao: za seljake i zemljoposjednike Rusije s početka dvadesetog stoljeća. to je bilo od posebne važnosti, budući da je prijelaz s ekstenzivne na intenzivnu poljoprivredu bio nemoguć bez namjernog i dobrovoljnog napuštanja tradicije arhaične ekonomske psihologije sa oslanjanjem na „nasumično“, „oblomovizam“, neograničeno iskorištavanje prirodnih bogatstava (uključujući uništavanje šuma).

U isto vrijeme, međutim, primjećujemo da veliki humanist nije uspio ostvariti ovaj princip čak ni u svojoj vlastitoj porodici, a Lav Tolstoj nije mogao otići dalje od bičevanja sebe. Karakteristično je jedno od njegovih pisama VG Chertkovu u kojem je priznao: „Sada imamo puno ljudi - moju djecu i Kuzminske i često ne mogu bez užasa vidjeti ovu nemoralnu dokonost i proždrljivost ... I vidim .. sav seoski rad koji nas okružuje. I jedu ... Drugi rade za njih, ali ne rade ništa nikome, čak ni sebi. "

Početkom dvadesetog veka. Lava Tolstoja posjetio je Tomas Masaryk tri puta (u budućnosti - ne samo istaknuti liberalni političar, prvi predsjednik Čehoslovačke 1918-1935, već i klasik češke sociologije i filozofije). Tokom razgovora s Tolstojem, on je više puta skrenuo pažnju piscu na pogrešnost ne samo Tolstojevih pogleda na rusko selo, već i na samu praksu „pojednostavljenja“, koju su neumorno promovirali i sam Tolstoj i njegovi sljedbenici. Uočavajući siromaštvo i bijedu lokalnih seljaka, kojima je prije svega bila potrebna konkretna pomoć, a ne „moraliziranje“ („Tolstoj mi je rekao da je pio iz čaše sifilita kako ne bi otkrio gađenje i tako ga ponizio; pomislio je o ovome, ali ovdje radi zaštite svojih seljaka od zaraze - o ovome - ne ”), T. Masaryk je podložio Tolstojevo ideološko načelo da vodi“ seljački život ”oštroj, ali poštenoj kritici:“ Jednostavnost, pojednostavljenje, pojednostavljivanje! Gospode Bože! Problemi grada i sela ne mogu se riješiti sentimentalnim moralom i proglašavanjem seljaka i sela za uzor u svemu; i poljoprivreda se već industrijalizira, ne može bez mašina, a modernom seljaku je potrebno visoko obrazovanje od njegovih predaka ... ”Međutim, Lavu Tolstoju su te ideje bile duboko tuđe.

Iskreno rečeno, napominjemo da je početkom dvadesetog stoljeća. ne samo Lava Tolstoja, već i mnoge druge predstavnike ruske inteligencije odlikovale su idealističke ideje o ruskom seljaku i zajedničkom poretku. Poreklo ovog stava je išlo u ideološke zablude prošlog veka: nije slučajno što je istaknuti ruski istoričar AA Zimin usredsredio pažnju na fenomen „folklora“, koji je bio karakterističan za plemenitu književnost 19. veka, pa čak i tada djelovao je kao jalova alternativa konkretnom obrazovnom radu u seljačkoj sredini.

Naravno, takav psihološki i „ideološko-politički“ stav nije imao pozitivan naboj, ometajući objektivnu analizu agrarnih problema, i što je najvažnije, konsolidaciju ruralnog društva radi rješavanja ovih problema na terenu. Korijeni ovog pristupa leže uglavnom u "antikapitalističkoj" poziciji najvećeg dijela inteligencije u ovom periodu, koja je odbacivala buržoaske norme kako u javnom životu, tako i na polju državne strukture. Međutim, takvi ideološki i psihološki stavovi uopće nisu svjedočili o „progresivnosti“ svijesti masovne inteligencije, već, naprotiv, o suprotnom: njenom stabilnom konzervativizmu (s jasnim naglaskom na arhaizmu).

Početkom dvadesetog veka. pozicija „pokajničkog intelektualca“ bila je najslikovitije zastupljena u djelima Lava Tolstoja. Nakon toga, kritički ocjenjujući ovu osobinu ruske inteligencije, koja je opstala do 1920 -ih, sovjetski književni kritičar L. Ginzburg primijetio je: „Pokajničko plemstvo okajalo je prvobitni grijeh moći; pokajnička inteligencija izvorni je grijeh obrazovanja. Nikakve katastrofe, nikakvo iskustvo ... ne mogu u potpunosti ukloniti ovaj trag. "

Naravno, takvi osjećaji (čak i diktirani iskrenom željom da se pomogne „običnim ljudima“ i riješi se intelektualnog „kompleksa krivice“ prije njih) nisu imali pozitivan utjecaj na nacionalnu modernizaciju ranog 20. stoljeća. Oni su zaklonili zaista goruće probleme s kojima se suočava rusko društvo, uključujući i agrarnu sferu.

Pa, da rezimiram. Osnova ne samo društveno-ekonomskih, već su, u određenoj mjeri, i vjerski pogledi Lava Tolstoja bili duboko patrijarhalni (i, zapravo, arhaični) psihološki i životni stavovi koji su u suprotnosti ne samo s građanskom modernizacijom, već i, što je najvažnije, , civilizacijska obnova Rusije početkom dvadesetog stoljeća.

U isto vrijeme, primjećujući brojne poroke svojstvene Tolstojevoj ideološkoj doktrini, ne smijemo izgubiti iz vida njene pozitivne aspekte. Dela Lava Tolstoja u posmatranom periodu bila su široko rasprostranjena u Rusiji. Uprkos njihovom očiglednom utopizmu, oni su nosili i pozitivan naboj, jasno i uvjerljivo otkrivajući najoštrije ekonomske i društvene kontradikcije tradicionalnog agrarnog sistema, greške i nedostatke vlasti i Ruske pravoslavne crkve. Ova djela postala su pravo otkriće za hiljade ljudi u Rusiji i inostranstvu, koji su doživjeli radost što su se upoznali sa zadivljujućim umjetničkim svijetom Lava Tolstoja; bili su snažan poticaj za duboku moralnu obnovu. “On je bio najiskreniji čovjek svog vremena. Čitav njegov život neprestana je potraga, neprestana težnja da pronađe istinu i oživi je ”, napisao je veliki filozof dvadesetog stoljeća. Mahatma Gandhi, obraćajući posebnu pažnju na ulogu Lava Tolstoja u razvoju ideja nenasilja i njegovu propovijedanju suzdržanosti, jer "samo to može dati istinsku slobodu nama, našoj zemlji i cijelom svijetu". Karakteristično je i prepoznavanje značaja ovog neprocjenjivog univerzalnog ljudskog duhovnog iskustva od strane savremenih istraživača i pravoslavnih crkvenih arhijereja. Tako se svojevremeno mitropolit Kiril, sada poglavar Ruske pravoslavne crkve, u svom članku iz 1991. godine „Ruska crkva - ruska kultura - političko razmišljanje“ fokusirao na „Tolstojevu posebnu optužujuću direktnost i moralnu tjeskobu, njegov priziv savjesti i poziv kajanju. ”.

Lav Tolstoj je nesumnjivo bio u pravu kada je oštro kritizirao ne samo osnovne principe, već i oblike buržoaske modernizacije u Rusiji: s gledišta humanizma, nove reforme bile su uglavnom nehumane prirode i popraćene su gubitkom niza vekovne seljačke kulturne i kućne tradicije. Međutim, pri tome moramo uzeti u obzir sljedeće točke. Prvo, unatoč svim troškovima, buržoaske reforme (prije svega stolipinske agrarne transformacije) nisu bile samo povijesno neizbježne, već, što je najvažnije, objektivno potrebne kako za zemlju i društvo, tako i za najinicijativnije seljake koji su pokušavali pobjeći od ugnjetavajućeg stiska komunalnog kolektivizma i „niveliranja“. Drugo, vrijedi razmisliti: i, možda, iz nekih zastarjelih tradicija i treba li ih tada (i ne samo tada) napustiti? Dugi niz godina takve su tradicije (blisko povezane s predrasudama i zajedničkim običajima) kao što su notorna navika oslanjanja na "slučajnost" u svemu, neorganiziranost, paternalizam, domaće pijanstvo itd., Bile snažna prepreka razvoju i poljoprivrede i celo seljaštvo.

Kao što znate, sam Lav Tolstoj nije se želio nazvati "fatalistom", međutim, kako je 1972. godine uvjerljivo dokazao poznati saratovski književnik AP Skaftymov, zapravo je Tolstojeva filozofija historije bila fatalistička, a to je upravo ono što je sastojao se od. glavne ideološke mane. Kao argument navest ćemo još jedno svjedočenje T. Masaryka. Prema njegovim riječima, tokom njegove posjete Yasnaya Polyani 1910. godine, "raspravljali smo se o odupiranju zlu nasiljem ... on (Lav Tolstoj. - Auth.) nije vidio razliku između odbrambene i ofanzivne; vjerovao je, na primjer, da će se tatarski konjanici, da im Rusi nisu pružili otpor, uskoro umoriti od ubistava ”. Takvi zaključci ne zahtijevaju posebne komentare.

Kritičke primjedbe koje smo izrekli, naravno, uopće ne dovode u pitanje značaj Tolstojevih ideja. Naprotiv, riječ je o objektivnoj, nepristranoj analizi, bez karakteristika ruskog mentaliteta, svojstvo "odlaska u krajnosti", po našem mišljenju, pomoći će boljem zamisli mjesta i uloge višestranog stvaralačkog naslijeđa velikih mislilac u odnosu na konkretnu povijesnu situaciju posljednjih godina postojanja carske Rusije; razumjeti razloge ne samo za izuzetne duhovne uspjehe moćnog genija svjetske književnosti, već i za one stvarne životne promašaje koje je morao podnijeti ...

S. A. KOZLOV,
Doktor istorijskih nauka,
(Institut za rusku istoriju, RAS)

Sjećanja seljaka u Jasnoj Poljani na Lava Tolstoja. Tula, 1960.

Lav Tolstoj u memoarima svojih savremenika. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Uspomene. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Kuća-muzej Lava Tolstoja. M., 1986.

Memoari seljaka Tolstojana. 1910-1930-ih. M., 1989.

Remizov V.B. Lav Tolstoj: Dijalozi u vremenu. Tula, 1999. godine.

Burlakova T.T. Svijet sjećanja: Tolstojeva mjesta u regiji Tula. Tula, 1999. godine.

Ona je ista. Humanistički obrazovni sistem sirotišta: Implementacija filozofskih i pedagoških ideja Lava Tolstoja u praksu sirotišta Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: za i protiv. Ličnost i djelo Lava Tolstoja u ocjeni ruskih mislilaca i istraživača. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstoizam kao tip ruskog svjetonazora // Tolstovska zbirka. Materijali XXVI međunarodnih Tolstojevih čitanja. Duhovno naslijeđe Lava Tolstoja. Dio 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B.Šta je Istina? Pravedni Lav Tolstoj. M., 2001.

Brojni informativni izvori Runeta također su posvećeni najbogatijoj kreativnoj baštini Lava Tolstoja:

Primjer eseja (mini esej)

Čovjek je oduvijek pokušavao staviti na raspolaganje zakone prirode. Nauka je danas najvažniji oblik duhovne kulture. Posebno je velika uloga prirodnih nauka - fizike, hemije, biologije. Međutim, u 20. stoljeću glas onih koji pozivaju nauku na društvenu odgovornost glasno je odjeknuo.

Na primjer, na osnovu poznavanja zakona termodinamike, čovjek je izumio motor s unutrašnjim sagorijevanjem. Izum je postao najvažniji preduvjet naučne i tehnološke revolucije. To je pak dovelo do široko rasprostranjene industrijalizacije, izgradnje tvornica, razvoja prometnih veza i rasta gradova. Ali u isto vrijeme, nemilosrdno su uništavani prirodni resursi, zagađen okoliš, istovremeno su se i procesi u društvu komplicirali - povećao se broj stanovnika u gradovima, sela su se ispraznila, a društvena nestabilnost rasla. Stoga su ljudska pohlepa i potrošački stav prema prirodi i drugim ljudima doveli u pitanje dobro koje donosi naučno znanje.

Ili drugi primjer. U potrazi za neiscrpnim izvorom energije, naučnici su otkrili termonuklearnu reakciju. Ali ovo znanje o prirodi poslužilo je za stvaranje atomske bombe, koja ugrožava život cijelog čovječanstva danas. Žudnja za moći, želja za prevagom u trci u naoružanju, nedostatak saosjećanja prema ljudima pretvorili su koristan izum u izvor patnje.

Stoga je teško ne složiti se s izjavom Leva Nikolajeviča. Uostalom, duhovna kultura nije ograničena samo na nauku. L.N. Tolstoj daje prednost moralu. Po njegovom mišljenju, etički stavovi trebaju prethoditi svakom drugom znanju. Ovo je jedini način da pronađete sklad sa prirodom i sa samim sobom.

Moral je skup univerzalno značajnih vrijednosti i normi formiranih na osnovu kategorija kao što su "dobro" i "zlo", "ljubav prema svim živim bićima", "saosjećanje", "savjest" i "odgovornost", "ne" -pohlepa "," umjerenost "," Poniznost ". Naravno, to često nije dovoljno onima koji primjenjuju rezultate znanstvenog napretka. Stojeći na rubu ekološke katastrofe, ubirući plodove zloupotrebe u proizvodnji oružja, političkih tehnologija, prekomjerne potrošnje, moderna osoba treba naučiti da se vodi moralnim načelima, da konačno shvati važnost morala, što je L.N. Tolstoj.

... Svi smo odneseni u daljinu na istoj planeti - mi smo posada istog broda. Antoine de Saint-Exupery

Bez vjerovanja da je priroda podložna zakonima, ne može biti nauke. Norbert Wiener

Dobra priroda pobrinula se za sve na takav način da svugdje nađete nešto za naučiti. Leonardo da Vinci

Najbliža stvar Božanskom na ovom svijetu je priroda. Astolphe de Custine

Vjetar je dah prirode. Kozma Prutkov

U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. Lev Tolstoj

U nerazvijenim zemljama smrtonosno je piti vodu, u razvijenim zemljama udišući zrak. Jonathan Reiban

U prirodi je sve međusobno povezano i u tome nema ništa slučajno. A ako se pojavi slučajni fenomen, potražite ljudsku ruku u njemu. Mikhail Prishvin

U prirodi postoje i žitarice i prašina. vilijam šekspir

U prirodi se ništa ne gubi, osim same prirode. Andrey Kryzhanovsky

Vrijeme uništava lažna mišljenja i potvrđuje prosudbe prirode. Mark Ciceron

U svoje vrijeme poezija je u prirodi. John Keats

Sve najbolje u prirodi pripada svima zajedno. Petronije

Sva živa bića se plaše mučenja, sva živa bića se plaše smrti; spoznajte sebe ne samo u čovjeku, već u svakom živom biću, nemojte ubijati i ne nanosite patnju i smrt. Budistička mudrost

U svim područjima prirode ... dominira određeni obrazac, neovisan o postojanju mislećeg čovječanstva. Max Planck

U svojim alatima čovjek ima moć nad vanjskom prirodom, dok je za svoje svrhe njoj prilično podređen. Georg Hegel

Nekada su najbogatije zemlje bile one čije je prirode bilo najviše; danas su najbogatije zemlje u kojima je čovjek najaktivniji. Henry Bockle

Svaka stvar u prirodi je ili uzrok usmjeren na vas, ili posljedica koja dolazi od nas. Marsilio Ficino

Dok ljudi ne slušaju zdrav razum, bit će prisiljeni poslušati ili diktatore ili mišljenje ljudi. Wilhelm Schwebel

Budala je onaj ko nije zadovoljan onim što se dešava prema zakonima prirode. Epictetus

Kažu da jedna lastavica ne stvara proljeće; Ali zaista, jer jedna lastavica ne čini proljeće, lastavica, koja već osjeća proljeće, ne bi trebala letjeti, već čekati. Zato svaki pupoljak i trava moraju čekati, a proljeća neće biti. Lev Tolstoj

Velike stvari se rade velikim sredstvima. Samo priroda daje velike darove. Aleksandar Ivanovič Herzen

Čak i u svojim najljepšim snovima čovjek ne može zamisliti ništa ljepše od prirode. Alphonse de Lamartine

Čak i najmanji užitak koji nam pruža priroda misterija je neshvatljiva umu. Luc de Vauvenargue

Ideal ljudske prirode leži u ortobiozi, tj. u razvoju osobe radi postizanja duge, aktivne i snažne starosti koja vodi u posljednjem razdoblju do razvoja osjećaja sitosti životom. Ilya Mechnikov

Potraga za ciljevima u prirodi ima svoj izvor u neznanju. Benedikt Spinoza

Onaj ko ne voli prirodu ne voli ni čovjeka - to je loš građanin. Fedor Dostojevski

Ko površno gleda na prirodu, lako se izgubi u bezgraničnom "Svemu", ali ko dublje sluša njena čuda, stalno se vodi Bogu, Gospodaru svijeta. Karl de Geer

Naša bešćutnost, naša sebičnost tjera nas da sa zavišću gledamo prirodu, ali i ona će nam zavidjeti kad se oporavimo od bolesti. Ralph Emerson

Ne postoji ništa snalažljivije od prirode. Mark Ciceron

Ali zašto mijenjati prirodne procese? Možda postoji dublja filozofija, o kojoj nismo ni sanjali - filozofija koja otkriva tajne prirode, ali ne mijenja svoj tok prodiranjem u nju. Edward Bulwer-Lytton

Jedan od najtežih zadataka našeg vremena je problem usporavanja procesa uništavanja divljih životinja ... Archie Carr

Glavni zakon prirode je očuvanje čovječanstva. John Locke

Zahvalimo mudroj prirodi što je potrebno učinila lakim, a teško nepotrebnim. Epikur

Dok ljudi ne upoznaju zakone prirode, slijepo ih poštuju, a pošto su ih naučili, onda se sile prirode pokoravaju ljudima. Georgy Plekhanov

Priroda će uvijek uzeti svoj danak. vilijam šekspir

Priroda je kuća u kojoj čovjek živi. Dmitrij Lihačov

Priroda je nepristrasna prema čovjeku; ona mu nije neprijatelj i prijatelj; to je sada zgodno, sada neugodno polje za njegove aktivnosti. Nikolaj Černiševski

Priroda je vječni primjer umjetnosti; a najveća i najplemenitija stvar u prirodi je čovjek. Vissarion Belinsky

Priroda je u svako ljubazno srce uložila plemenit osjećaj, zahvaljujući kojem ni sama ne može biti sretna, već svoju sreću mora tražiti u drugima. Johann Goethe

Priroda je u čovjeka uložila neke urođene instinkte, poput gladi, seksualnih osjećaja itd., A jedan od najjačih osjećaja ovog reda je osjećaj vlasništva. Pyotr Stolypin

Priroda je uvijek jača od principa. David Hume

Priroda je jedna, i nema ništa ravno njoj: majka i kćerka sama, ona je Božanstvo bogova. Uzmite u obzir samo nju, Prirodu, a ostalo prepustite običnim ljudima. Pitagora

Priroda je u izvjesnom smislu Evanđelje koje glasno objavljuje stvaralačku moć, mudrost i svu veličinu Božju. I ne samo nebo, već i utroba zemlje propovijedaju slavu Božju. Mihail Lomonosov

Priroda je uzrok svega, postoji sama po sebi; postojaće i delovaće zauvek ... Paul Holbach

Priroda, koja je svaku životinju obdarila sredstvima za život, dala je astronomiju kao pomoćnika i saveznika astrologije. Johannes Kepler

Priroda se ruga odlukama i naredbama prinčeva, careva i monarha, a na njihov zahtjev nije htjela promijeniti ni mrvicu svojih zakona. Galileo Galilei

Priroda ne stvara ljude, ljudi stvaraju sebe. Merab Mamardashvili

Priroda ne poznaje zaustavljanje u svom kretanju i okončava svaku neaktivnost. Johann Goethe

Priroda ne pretpostavlja nikakve ciljeve za sebe ... Svi krajnji uzroci su samo ljudske fikcije. Benedikt Spinoza

Priroda ne prihvata šale, uvijek je iskrena, uvijek ozbiljna, uvijek stroga; ona je uvek u pravu; greške i zablude dolaze od ljudi. Johann Goethe

Strpljenje najviše podsjeća na način na koji priroda stvara svoje kreacije. Honore de Balzac

Ono što je suprotno prirodi nikada ne vodi ka dobru. Friedrich Schiller

Osoba ima sasvim dovoljno objektivnih razloga da nastoji očuvati divlje životinje. Ali, na kraju, samo njegova ljubav može spasiti prirodu. Jean Dorst

Dobar ukus potaknuo je dobro društvo da je dodir s prirodom posljednja riječ znanosti, razuma i zdravog razuma. Fedor Dostojevski

Čovek ne postaje gospodar prirode sve dok ne postane gospodar sebe. Georg Hegel

Čovječanstvo će - bez oplemenjivanja životinjama i biljkama - propasti, osiromašiti, pasti u bijes očaja, poput usamljenog u samoći. Andrey Platonov

Što se više udubljuju u djela prirode, sve je vidljivija jednostavnost zakona koje slijedi u svojim djelima. Aleksandar Radiščev

Pitanje: Pomozite molim vas radionice društvenih studija 8. razred 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Pomozite molim vas radionica 8. razreda društvenih nauka 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Odgovori:

Ličnost je konkretna živa osoba sa sviješću i samosviješću. Društvo za ujedinjenje ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Slična pitanja

• Pomoć Povezivanje s podredom 9. razreda
• Pojednostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• Koje probleme rješava Vrhovni sud?
• Avgust među učesnicima mladunca ruskog medvjeda malo je zadrhtao. I koliko još naziva mjeseci možete zamijeniti prvom riječi tako da fraza ostane gramatički ispravna? 1 nema 2 jedan 3 dva 4 tri 5 četiri. neke ruske brojke značajne su po činjenici da se ne samo kraj riječi, već i sredina, na primjer, pedeset i pedeset mijenja u njima pri odbijanju, te koje je geografsko ime preporučeno odbiti na sličan način još u sredini i 19. veka? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koliko se glagola s ovog popisa: najaviti, ostaviti, obavijestiti, obećati, obavijestiti, predskazati odnose se samo na nesavršenu vrstu 1 sve 2 pet 3 četiri 4 tri 5 dva
• Prvo zapišite rečenice s homogenim članovima, a zatim složene. ?? Otvorite zagrade, umetnite slova koja nedostaju i postavite interpunkcijske znakove. Naglasite osnove gramatike. 1. Vjetar na moru hoda ... i vozi čamac ... t¹. (P.) 2. Aksijalni ... vjetar se guži ... vratilo i valovi su se podigli ... vratilo je visoko. (Mrmot.) 3. Oluja je prošla i grana bijelih ruža kroz prozor udiše me ... t aromu⁴. Trava je takođe puna prozirnih² suza i grmljavine (u) daljini grmi ra ... katom. (Bla.) 4. Noću je mjesec taman i polje samo srebrno kroz maglu. (L.) 5. I zvijezde (ne) očekivane u magli ... bl ... su zaspale i izlile svoje hladno svjetlo na lipe. (Sayan.) 6. Vjeverica pjeva pjesme i rudi ... ki sve grize. (NS.)

Lav Tolstoj o civilizaciji
14.11.2012

Izbor Maksima Orlova,
selo Gorval, Gomeljska regija (Bjelorusija).

Gledao sam mrave. Puzali su gore -dole po drvetu. Ne znam šta su tamo mogli uzeti? Ali samo oni koji pužu gore imaju mali, običan trbuh, dok oni koji se spuštaju imaju debeli, teški trbuh. Očigledno su nešto stjecali u sebi. I tako puzi, zna samo svoj put. Na drvetu - nepravilnosti, izrasline, on ih zaobilazi i puzi dalje ... U starosti me nekako posebno iznenađuje kad gledam mrave, u drveće. I šta svi avioni znače prije toga? Dakle, sve je nepristojno, ludično! .. 1

Otišao sam u šetnju. Divno jesenje jutro, tiho, toplo, zeleno, miris lista. I ljudi umjesto ove divne prirode, s poljima, šumama, vodom, pticama, životinjama, uređuju u gradovima drugu, umjetnu prirodu, sa tvorničkim cijevima, palačama, lokomotivama, fonografima ... To je strašno, i ne možete popraviti to ... 2

Priroda je bolja od čovjeka. U njemu nema dihotomije, uvijek je dosljedan. Svuda je treba voljeti, jer je svugdje lijepa i uvijek i uvijek radi. (...)

Čovjek, međutim, zna sve pokvariti, a Rousseau je sasvim u pravu kada kaže da je sve što je izašlo iz ruku tvorca lijepo, a sve što izlazi iz ruku čovjeka beskorisno. U čovjeku uopće nema cjelovitosti. 3

Morate vidjeti i razumjeti šta su istina i ljepota, i sve što kažete i mislite, sve vaše želje za srećom, i za mene i za vas, raspršit će se u prah. Sreća je biti s prirodom, vidjeti je, razgovarati s njom. 4

Uništavamo milione cvijeća kako bismo podigli palače, pozorišta sa električnim osvjetljenjem, a jedna boja čička skuplja je od hiljada palata. 5

Ubrao sam cvijet i bacio ga. Ima ih toliko da nije šteta. Ne cijenimo ovu neponovljivu ljepotu živih bića i uništavamo ih, ne štedeći ih - ne samo biljke, već i životinje i ljude. Ima ih toliko. Kultura * - civilizacija nije ništa drugo do uništavanje ovih ljepota i njihova zamjena. Sa čim? Kafana, pozorište ... 6

Umjesto da nauče živjeti ljubavnim životom, ljudi nauče letjeti. Lete jako loše, ali prestaju učiti ljubavni život, samo da bi naučili kako letjeti. Kao da su ptice prestale letjeti i naučile trčati ili graditi i voziti bicikl. 7

Velika je pogreška misliti da su svi izumi koji povećavaju moć ljudi nad prirodom u poljoprivredi, u ekstrakciji i kemijskoj kombinaciji tvari, te mogućnost velikog utjecaja ljudi jedni na druge, kao načini i sredstva komunikacije, štampanje, telegraf, telefon, fonograf, su dobri. I moć nad prirodom i povećanje mogućnosti da ljudi utječu jedni na druge bit će dobri samo ako su aktivnosti ljudi vođene ljubavlju, željom za dobrobit drugih, a bit će zle ako se vode sebičnošću, željom za dobro samo za sebe. Iskopani metali mogu biti pogodni za ljudski život ili topove, a posljedica povećanja plodnosti zemlje može ljudima osigurati hranu i može biti razlog povećane distribucije i potrošnje opijuma, votke, načina komunikacije i sredstava komunikacije misli mogu nositi dobre i zle utjecaje. I stoga, u nemoralnom društvu (...) svi izumi koji povećavaju čovjekovu moć nad prirodom i sredstvima komunikacije nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. osam

Kažu, a ja kažem, da štampanje nije doprinijelo dobru ljudi. To nije dovoljno. Ništa što povećava mogućnost međusobnog utjecaja ljudi: željeznice, telegrafi, pozadine, parobrodi, topovi, sve vojne naprave, eksplozivi i sve ono što se naziva "kultura" nije pridonijelo dobrobiti ljudi u naše vrijeme, već naprotiv . Ne bi moglo biti drugačije među ljudima, od kojih većina živi nereligioznim, nemoralnim životom. Ako je većina nemoralna, onda će sredstva utjecaja očito samo pridonijeti širenju nemorala.

Sredstva utjecaja kulture mogu biti korisna samo ako je većina, iako mala, vjerska i moralna. Poželjan odnos između morala i kulture je takav da se kultura razvija samo istodobno i neznatno iza moralnog pokreta. Kad kultura prevlada, kao što je sada, onda je ovo velika nesreća. Možda je, pa čak i ja mislim, privremena katastrofa, da će zbog viška kulture nad moralom, iako mora postojati privremena patnja, zaostalost morala uzrokovati patnju, uslijed čega će kultura biti odgođena i pokret morala će se ubrzati i ispravni stav će se vratiti. devet

Obično se napredak čovječanstva mjeri njegovim tehničkim, naučnim uspjesima, vjerujući da civilizacija vodi ka dobru. Ovo nije istina. I Rousseau i svi oni koji se dive divljoj, patrijarhalnoj državi jednako su u pravu ili jednako pogrešni kao i oni koji se dive civilizaciji. Blagoslovi ljudi koji žive i koriste najvišu, najsofisticiraniju civilizaciju, kulturu i ljude najprimitivnijih, divljih životinja potpuno su isti. Podjednako je nemoguće povećati dobrobit ljudi naukom, civilizacijom, kulturom, kao i učiniti da voda na jednom mjestu stoji više na vodenoj ravni nego na drugim. Povećanje dobrobiti ljudi samo od porasta ljubavi, koja je po svojoj prirodi jednaka svim ljudima; naučni, tehnički uspjesi su pitanje starosti, a civilizirani ljudi su u svom blagostanju jednako superiorni u odnosu na necivilizirane kao što su odrasli nadređeni u odnosu na ne-odrasle osobe u svom blagostanju. Blagoslov je samo od porasta ljubavi. deset

Kad su životi ljudi nemoralni i njihovi odnosi ne temelje se na ljubavi, već na sebičnosti, tada sva tehnička poboljšanja, povećanje čovjekove moći nad prirodom: para, struja, telegrafi, sve vrste mašina, barut, dinamiti, robuliti - daju utisak opasnih igračaka koje se daju u ruke djeci. jedanaest

U naše doba postoji strašno praznovjerje da s oduševljenjem prihvaćamo svaki izum koji smanjuje rad, te smatramo da ga je potrebno upotrijebiti bez pitanja da li ovaj izum koji smanjuje rad povećava našu sreću, ne narušava li ljepotu ... Mi smo, poput žene, snagom jedući govedinu, jer ju je dobila, iako ne želi jesti, a hrana će joj vjerojatno naštetiti. Željeznice umjesto hodanja, automobili umjesto konja, čarape umjesto igala za pletenje. 12

Civilizovani i divlji su jednaki. Čovječanstvo napreduje samo u ljubavi, a od tehničkog poboljšanja nema napretka niti može biti. 13

Ako su ruski ljudi necivilizirani varvari, onda imamo budućnost. Zapadni narodi su civilizirani varvari i nemaju šta čekati. Imitiramo zapadne narode koliko i zdrav, vrijedan, neiskvaren momak zavidi pariškom ćelavom mladiću koji sjedi u njegovom hotelu. Ah, que je m "embete! **

Ne da zavidim i imitiram, već da žalim. četrnaest

Zapadni narodi su daleko ispred nas, ali su ispred nas na pogrešnom putu. Da bi mogli slijediti pravi put, moraju se vratiti dugim putem. Trebamo samo malo skrenuti s lažnog puta kojim smo upravo krenuli i kojim se zapadni narodi vraćaju u susret. 15

Često na stare gledamo kao na djecu. A mi smo djeca prije starih ljudi, prije njihovog dubokog, ozbiljnog, pretrpanog razumijevanja života. 16

Kako je lako asimilirati ono što se naziva civilizacijom, pravom civilizacijom, kako od strane pojedinaca tako i od nacija! Prođite fakultet, očistite nokte, koristite usluge krojača i frizera, idite u inostranstvo i najcivilizovanija osoba je spremna. A za narode: više željeznica, akademija, tvornica, dreadnoughta, tvrđava, novina, knjiga, zabava, parlamenata - i najcivilizovaniji ljudi su spremni. Od toga ljudi hvataju za civilizaciju, a ne za prosvjetljenje - i pojedince i nacije. Prvi je lagan, bez napora i odobrava; drugi, naprotiv, zahtijeva naporan napor i ne samo da ne izaziva odobravanje, već ga uvijek prezire, većina mrzi, jer razotkriva laži civilizacije. 17

Upoređuju me sa Rusoom. Rousseau dugujem mnogo i volim ga, ali postoji velika razlika. Razlika je u tome što Rousseau negira bilo kakvu civilizaciju, dok ja negiram lažnu kršćaninu. Ono što se naziva civilizacijom je rast čovječanstva. Rast je neophodan, ne možete pričati o tome, bio on dobar ili loš. Ovo je - ima života u njemu. Kao rast drveta. Ali kuja ili životne sile koje prerastu u kuju nisu u redu, štetne su ako apsorbiraju svu snagu rasta. To je s našom lažnom civilizacijom. osamnaest

Psihijatri znaju da kada osoba počne puno govoriti, pričati bez prestanka o svemu na svijetu, bez razmišljanja o bilo čemu i samo u žurbi da izgovori što više riječi u najkraćem mogućem roku, oni znaju da je to loše i siguran znak početne ili već razvijene mentalne bolesti ... Kad je u isto vrijeme pacijent sasvim siguran da zna sve bolje od bilo koga, da može i mora poučiti svojoj mudrosti, tada su znakovi duševne bolesti već nesumnjivi. Naš takozvani civilizirani svijet nalazi se u ovom opasnom i bijednom položaju. I mislim - već je vrlo blizu istog uništenja koje su pretrpjele prethodne civilizacije. 19

Vanjsko kretanje je prazno, samo se unutrašnjim radom čovjek oslobađa. Vjerovanje u napredak, da će jednog dana biti dobro, a do tada možemo nasumce, nepametno urediti život sebi i drugima, praznovjerje je. dvadeset

* Čitanje djela N.K. Roerich, navikli smo kulturu shvatiti kao "pijetet prema svjetlu", kao građevinu koja poziva na moralnu silu. U gornjim citatima Lava Tolstoja, ovdje i ispod, riječ "kultura", kao što vidimo, koristi se u značenju "civilizacija".

** Oh, kako sam ljuta na dosadu! (Francuski)

1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

2. Iz položenog dijela kursa historije odaberite događaj koji vas posebno zanima. Koristeći znanje stečeno u ovom poglavlju društvenih nauka, formulirajte pitanja usmjerena na analizu historijskog događaja (na primjer: “Kakvo je bilo društvo prije ovog događaja?”, Itd.). Odgovor na njih pokušajte pronaći u udžbeniku historije. U slučaju poteškoća kontaktirajte svog učitelja.

3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugi "," Društvo - ovo je snop ravnoteže, koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

4. Napravite što je moguće potpuniji popis različitih ljudskih kvaliteta (tabela s dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobro, već su nesumnjivo i očigledno zlo."

Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere.

6. U kolektivnom radu ruskih filozofa, svojstvene osobine ljudi predstavljene su u sljedećem kontekstu: „U bilo kojem području svijeta gdje se nađemo, tamo ćemo sresti ljudska bića, o kojima je legitimno tvrditi, barem sljedeće:

Znaju izrađivati ​​alate s alatima i koristiti ih kao sredstvo za proizvodnju materijalnih dobara;

Oni poznaju najjednostavnije moralne zabrane i apsolutnu suprotnost dobra i zla;

Imaju potrebe, osjetilne percepcije i mentalne vještine koje su se historijski razvijale;

Ne mogu se niti formirati niti postojati izvan društva;

Pojedinačne kvalitete i dostojanstva koje prepoznaju društvene su definicije koje odgovaraju jednoj ili drugoj vrsti objektivnog odnosa;

Njihova vitalna aktivnost nije u početku programirana, već svjesno-voljnog karaktera, zbog čega su bića koja imaju sposobnost samonagona, savjesti i svijesti o odgovornosti. "

Pronađite u proučavanom poglavlju udžbenika i navedite one odredbe koje karakteriziraju svako svojstvo svojstveno čovjeku navedeno u gornjem odlomku. Postoji li neko od ovih svojstava koje ste prvi put sreli u ovom tekstu? Koje od sljedećih svojstava smatrate najvažnijim i zašto? Kako razumijete riječi "temelj čovječanstva"? Koje biste druge ljudske kvalitete izgradili na ovim temeljima? Ako vam bilo koji od ovih znakova nije potpuno jasan, zamolite učitelja da vam to objasni.

7. Proširite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve." Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napuštali školu. O ovim pitanjima razgovarajte sa roditeljima. Zajedno s njima utvrdite kako se generacija vaših roditelja, koji su bili u vašim godinama, razlikovala od vaše generacije.

Razgovarajte na času o novim osobinama današnje omladine.

8. Nakon konsultacija sa nastavnicima, prikupite podatke o maturantima vaše škole koji su odabrali različita zanimanja. Pronađite najuspješnije. Pripremite štand s materijalima o njihovim radnim aktivnostima.

Pitanje: Pomozite molim vas radionice društvenih studija 8. razred 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Pomozite molim vas radionica 8. razreda društvenih nauka 1. Pronađite definiciju riječi ?? LIČNOST i DRUŠTVO u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti. 2. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio ako se ne podrži drugo "," Društvo - ovo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor. 3. Napravite popis različitih ljudskih osobina što je moguće potpuniji (grafikon u dvije kolone: ​​Pozitivne kvalitete Negativne kvalitete) Razgovarajte o tome u klasi 4 L.N. Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nesumnjivo i očigledno zlo." Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere. 5. Objasnite značenje arapske poslovice "Ljudi više liče na svoje vrijeme nego na svoje očeve" Razmislite o tome kako se život društva u naše vrijeme razlikuje od onog u vrijeme kada su vaši roditelji napustili školu.

Odgovori:

Ličnost je konkretna živa osoba sa sviješću i samosviješću. Društvo za ujedinjenje ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Slična pitanja

• Pomoć Povezivanje s podredom 9. razreda
• Pojednostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• Koje probleme rješava Vrhovni sud?
• Avgust među učesnicima mladunca ruskog medvjeda malo je zadrhtao. I koliko još naziva mjeseci možete zamijeniti prvom riječi tako da fraza ostane gramatički ispravna? 1 nema 2 jedan 3 dva 4 tri 5 četiri. neke ruske brojke značajne su po činjenici da se ne samo kraj riječi, već i sredina, na primjer, pedeset i pedeset mijenja u njima pri odbijanju, te koje je geografsko ime preporučeno odbiti na sličan način još u sredini i 19. veka? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koliko se glagola s ovog popisa: najaviti, ostaviti, obavijestiti, obećati, obavijestiti, predskazati odnose se samo na nesavršenu vrstu 1 sve 2 pet 3 četiri 4 tri 5 dva
• Prvo zapišite rečenice s homogenim članovima, a zatim složene. ?? Otvorite zagrade, umetnite slova koja nedostaju i postavite interpunkcijske znakove. Naglasite osnove gramatike. 1. Vjetar na moru hoda ... i vozi čamac ... t¹. (P.) 2. Aksijalni ... vjetar se guži ... vratilo i valovi su se podigli ... vratilo je visoko. (Mrmot.) 3. Oluja je prošla i grana bijelih ruža kroz prozor udiše me ... t aromu⁴. Trava je takođe puna prozirnih² suza i grmljavine (u) daljini grmi ra ... katom. (Bla.) 4. Noću je mjesec taman i polje samo srebrno kroz maglu. (L.) 5. I zvijezde (ne) očekivane u magli ... bl ... su zaspale i izlile svoje hladno svjetlo na lipe. (Sayan.) 6. Vjeverica pjeva pjesme i rudi ... ki sve grize. (NS.)

Materijal za pripremu integriranog časa i izbornog predmeta "historija + književnost"
na temu „Stav ruskog društva prema stolipinskim reformama. Građanski motivi u djelu Lava Tolstoja ”. 9, 11 razreda

Stavovi Lava Tolstoja o agrarnoj modernizaciji Rusije s početka dvadesetog stoljeća.

Ogroman broj najrazličitijih djela posvećen je životu i stvaralaštvu Lava Nikolajeviča Tolstoja - u našoj zemlji i u inozemstvu. Ova djela odražavaju mnoga važna pitanja koja se tiču ​​jedinstvenog umjetničkog dara velikog pisca i mislioca Rusije, čije ideje danas privlače veliku pažnju kreativnih, željnih, „strastvenih“ ljudi, bude ljudsku savjest ...

Osoblje Državnog memorijalnog i prirodnog rezervata "Muzej-imanje Lava Tolstoja" Yasnaya Polyana ""
(direktor - V.I. Tolstoj), Državni muzej L. N. Tolstoja (Moskva), niz instituta Ruske akademije nauka (prije svega, Institut za svjetsku književnost nazvan po Gorkiju RAN).

2. rujna 1996. na Državnom pedagoškom univerzitetu Tula, nazvanom po izuzetnom piscu i filozofu, stvoreno je Odsjek za duhovno naslijeđe Lava Tolstoja, koji je od 1997. organizator Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Brojne obrazovne institucije u zemlji rade na eksperimentu „Škola Lava Tolstoja“.

Istovremeno, mnoga pitanja koja se tiču ​​ideološkog naslijeđa Lava Tolstoja i njegovog utjecaja na društvo i dalje su nedovoljno proučena, a ponekad izazivaju žestoke rasprave. Razmotrimo samo jedan, ali vrlo važan problem, naime: stavove Lava Tolstoja s početka dvadesetog stoljeća. o transformaciji ruskog sela, uzimajući u obzir njegove stvarne ekonomske i društveno-kulturne probleme u kontekstu dramatičnog procesa domaće modernizacije: tokom tih godina izvršene su stolipinske agrarne transformacije.

Pisac je bio izrazito svjestan kolosalnog jaza između života većine seljaštva i većine plemićkih zemljoposjednika, što je izazvalo njegov bijesan i odlučan protest. Važno je napomenuti da je još 1865. godine u bilježnici zabilježio: "Ruska revolucija neće biti protiv cara i despotizma, već protiv zemljišne imovine." 8. juna 1909. godine, Leo Tolstoj je u svom dnevniku zapisao: „Posebno sam oštro osjetio suludi nemoral luksuza vladajućih i bogatih te siromaštva i ugnjetavanja siromašnih. Gotovo fizički patim od svijesti o učešću u ovom ludilu i zlu. " U svojoj knjizi "Suzbijanje seljačkih nereda" (Moskva, 1906.), oštro se bunio protiv mučenja izgladnjelih seljaka štapovima. “Grešnost života bogatih”, zasnovanu prvenstveno na nepravednom rješavanju zemljišnog pitanja, veliki ruski pisac smatrao je ključnom moralnom tragedijom tih godina.

U isto vrijeme, metode koje je predložio za rješavanje problema, aktivno su se promicale u štampi (na primjer, u članku „Kako osloboditi radnike?“ Predstavnike svih klasa. U međuvremenu, samo udruživanjem napora moguća je civilizacijska obnova bilo koje nacije, a posljedično i modernizacija njenog ekonomskog i društveno-kulturnog života. Povijesno iskustvo stolipinskih agrarnih reformi to je jasno pokazalo: unatoč svim poteškoćama, Rusija je u to vrijeme postigla zapažene društveno-ekonomske uspjehe, a prije svega zahvaljujući nesebičnom zajedničkom radu uposlenika zemstava, ministarstava i članova ekonomskih, poljoprivrednih i obrazovnih društava - t. svi oni koji su zainteresovani za oživljavanje zemlje.

Koji su razlozi ovakvog pristupa Lava Tolstoja modernizaciji? Prije svega, napominjemo da je sasvim namjerno negirao većinu materijalnih i tehničkih dostignuća evropske kulture s početka dvadesetog stoljeća, dosljedno zauzimajući „anticivilizacijsku“ poziciju, idealizirajući patrijarhalne moralne vrijednosti i oblike rada ( uključujući poljoprivrednu radnu snagu) i ne uzimajući u obzir značaj modernizacije koja se brzo odvija u ruskim procesima. Oštro kritizirajući stolipinsku agrarnu reformu, nije shvatio da je to, unatoč svim troškovima, pokušaj uklanjanja arhaičnih zajedničkih tradicija koje su ometale agrarni napredak. Braneći inertne zajedničke temelje, Tolstoj je napisao: „Ovo je vrhunac neozbiljnosti i bezobrazluka s kojim si dopuštaju da okreću narodne statute utvrđene stoljećima ... Uostalom, samo ovo nešto vrijedi, da o svim pitanjima odlučuje svijet - ne ja, nego svijet - i ono što je važno! Za njih najvažnije. "

Za razliku od Lava Tolstoja, koji je idealizirao seljačku zajednicu, njegov sin Lev Lvovič Tolstoj, naprotiv, oštro je kritizirao zajedničke tradicije. Godine 1900. u svojoj knjizi Protiv zajednice primijetio je da je „ličnost ruskog seljaka sada počivala, kao uza zid, u zajedničkom poretku i tražila je i čekala izlaz iz toga“. U članku „Neizbježni put“ koji je tamo objavljen, L. L. Tolstoj je, uvjerljivo dokazujući potrebu za promjenom, napisao: „Kmetska zajednica najveće je zlo modernog ruskog života; zajednica je prvi razlog naše rutine, našeg sporog kretanja, našeg siromaštva i mraka; nije nas ona učinila takvim kakvi jesmo, već smo to postali, uprkos postojanju zajednice ... i samo zahvaljujući beskrajno upornoj Ruskinji. " Govoreći o pokušajima poboljšanja seljačke ekonomije uz pomoć obrade više polja i travnjaka (na što su ukazivali brojni branitelji zajednice), L. L. Tolstoj je s pravom primijetio da ti napori ne mogu „eliminirati glavne negativne aspekte zajedničkog vlasništva, isprepletanje polja. .. ”, a u isto vrijeme ne mogu“ nadahnuti seljaka duhom građanske svijesti i lične slobode koja mu nedostaje, ukloniti štetni utjecaj svijeta ... ”To nisu bile“ palijativne mjere ”(kompromisi) koje su bile potrebne, ali kardinalne reforme agrarnog života.

Što se tiče Lava Tolstoja, on je vjerojatno intuitivno shvatio zabludu svog dugogodišnjeg pridržavanja arhaičnog - sada ne plemenitog, već seljačkog. „Odlazak Tolstoja iz Yasnaya Polyane, - zabilježen je u 7. tomu Istorija svetske književnosti(1991.) - bio je, na ovaj ili onaj način, čin protesta protiv gospodskog života, u kojem je učestvovao protiv svoje volje, a istovremeno - čin sumnje u te utopijske koncepte koje je razradio i razvijala godinama ”.

Značajno je napomenuti da Lav Tolstoj ni u odgoju vlastite djece prema metodi "pojednostavljenja" (odgoj "u jednostavnom, radnom životu"), koju je on aktivno promovirao u štampi, nije uspio. "Djeca su osjećala neslaganje svojih roditelja i nesvjesno su od svih uzimala ono što im se najviše sviđa", prisjetila se njegova najmlađa kćerka Aleksandra Tolstaya. - Činjenica da je moj otac smatrao obrazovanje neophodnim za svaku osobu ... zanemarili smo naše uši, uhvativši samo da se on protivi učenju. ... mnogo novca je potrošeno na nastavnike, obrazovne institucije, ali niko nije htio učiti ”( Tolstaya A. Najmlađa kći // Novi svijet. 1988. br. 11. P. 192).

U porodici. 1897 g.

Opšti pristupi pisca i filozofa umjetničkom stvaralaštvu (uključujući stvaranje književnih tekstova) također se nisu razlikovali u dosljednosti. U pismu PA Boborykinu 1865. godine, on je ovako definirao svoj stav: „Umjetnikovi ciljevi su neuporedivi ... sa društvenim ciljevima. Umjetnikov cilj nije neporecivo rješenje problema, već natjerati ljude da zavole život u njegovim bezbrojnim, nikad iscrpljujućim manifestacijama. "

Međutim, do kraja života njegovi pristupi su se dramatično promijenili. To jasno dokazuje jedna od njegovih posljednjih bilješki o umjetnosti: "Čim umjetnost prestane biti umjetnost cijelog naroda i postane umjetnost male klase bogatih ljudi, prestaje biti nužna i važna stvar i postaje prazna zabava. " Tako je univerzalni humanizam zamijenjen, zapravo, klasnim pristupom, doduše u specifičnoj "anarhističko-kršćanskoj" ideološkoj formi s karakterističnom tolstojanskom moralizacijom, koja je razorno utjecala na umjetničku kvalitetu njegovih kreacija. „Iako grof Lav Tolstoj ne razmišlja, on je umjetnik; a kad počne razmišljati, čitatelj počinje klonuti od neumjetničke rezonance ”, primijetio je kasnije filozof IA Ilyin, jedan od ljudi koji je najdublje razumio duhovne tradicije Rusije.

Napomenimo da je takav kriterij kao demokracija potpuno nerazumno postavio Lav Tolstoj kao središnji kriterij bilo koje kreativne aktivnosti. Poreklo ovog trenda dao je VG Belinski, na koga je autoritativni poznavalac ruske umetnosti, princ S. Shcherbatov skrenuo pažnju: „Još od vremena Belinskog, koji je rekao da je„ umetnost reprodukcija stvarnosti i ništa drugo. .. ”, zapuhao je sušni vjetar i počeo je određeni izum, koji je nosio razornu infekciju, - napomenuo je u svojoj knjizi„ Umjetnik u udaljenoj Rusiji ”, objavljenoj u Parizu 1955. - Nekrasovljeve suze i populizam pokvarili su praznik 18. vek; oboje su raspirivali nesklonost prema estetici života. Estetika se smatrala najvažnijom preprekom na putu etike i javnog služenja društvenoj ideji. Ideja koja je zarazila i naše plemstvo, koje je svečano i lijepo živjelo u prethodnom stoljeću. Otuda sva rutinska i beznadežna ološ, zajedno s određenim fanatizmom i rigorizmom - ološ koji obavija, poput magle, čitavu eru, zaglibljenu u ružnoći i lošem ukusu. "

Koncept grijeha kao ključnog elementa ljudske prirode stavljen je u središte i etike i čitavog sistema filozofskih pogleda Lava Tolstoja. U međuvremenu, kako pokazuje evropska istorija, takav pristup (općenito nije karakterističan za pravoslavnu tradiciju) imao je i negativne posljedice: na primjer, pretjerano uranjanje u osjećaj vlastite krivnje pokazalo se za zapadnoevropsku civilizaciju ne samo masovnim psihozama , neuroze i samoubojstva, ali i temeljne kulturne pomake koji su rezultirali potpunom dehristijanizacijom čitave zapadnoeuropske kulture (za više detalja vidi v. Delyumau J. Greh i strah. Formiranje osjećaja krivice u civilizaciji Zapada (XIII-XVIII vijek). / Per. sa francuskog Jekaterinburg, 2003).

Stav Lava Tolstoja prema tako ključnom konceptu Rusa - u svim istorijskim epohama - kao patriotizmu takođe je bio kontradiktoran. S jedne strane, prema svjedočenju Mađara G. Sherenyja, koji je 1905. posjetio Yasnaya Polyanu, osudio je patriotizam vjerujući da „služi samo bogatim i dominantnim samoljubcima koji, oslanjajući se na oružanu silu, ugnjetavaju siromašne“ . " Prema velikom piscu, "Otadžbina i država su ono što pripada prošlim mračnim dobima, novi vijek bi trebao donijeti jedinstvo čovječanstvu." No, s druge strane, Lav Tolstoj je, rješavajući aktuelne spoljnopolitičke probleme, po pravilu zauzimao izražen patriotski stav. O tome posebno svjedoči njegova izjava u razgovoru s istim G. Sherenyjem: "Neće biti ni traga njemačkom narodu, ali će Slaveni živjeti i, zahvaljujući svom umu i duhu, bit će prepoznati od strane cijeli svijet ..."

Zanimljivu ocjenu stvaralačkog naslijeđa Lava Tolstoja dao je Max Weber, čiji je naučni autoritet za savremene humanitarce nesumnjiv. U svom djelu „Nauka kao poziv i profesija“ (na osnovu izvještaja pročitanog 1918.), primijetio je da su se misli velikog pisca „sve više fokusirale na pitanje ima li smrt ikakvo značenje ili ne. Odgovor Lava Tolstoja je: za kulturnu osobu - ne. I upravo zato što nije, jer život pojedinca, civiliziran život, uključen u beskrajni napredak, prema vlastitom unutarnjem značenju, ne može imati kraj, nema kraja. Jer onaj koji je uključen u kretanje napretka uvijek se suočava s daljim napretkom. Umiruća osoba neće doći do vrha - ovaj vrhunac ide u beskonačnost. ... Naprotiv, kulturna osoba, uključena u civilizaciju koja je stalno obogaćena idejama, znanjem, problemima, može se umoriti od života, ali mu se ne može zasititi. Jer on hvata samo beznačajan dio onog što iznova i iznova rađa duhovni život, štoviše, uvijek postoji nešto preliminarno, neuvjerljivo, pa je stoga smrt za njega događaj lišen smisla. A budući da je smrt besmislena, onda je i kulturni život kao takav besmislen - uostalom, upravo taj život svojim besmislenim napretkom osuđuje samu smrt na besmisao. U kasnijim Tolstojevim romanima ta ideja čini osnovno raspoloženje njegovog djela ”.

Ali šta je takav pristup dao u praksi? U stvari, to je značilo potpuno poricanje moderne nauke, što se u ovom slučaju pokazalo „besmislenim, jer ne daje nikakav odgovor na jedina važna pitanja za nas: Šta bismo trebali učiniti? Kako bismo trebali živjeti? Činjenica da ona ne daje odgovor na ova pitanja je potpuno neporeciva. „Jedini problem je, - naglasio je M. Weber, - u kojem smislu ne daje nikakav odgovor. Možda je umjesto toga sposobna dati nešto onome ko ispravno postavi pitanje? ”.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir i skučenost kruga ljudi koji su konačno povjerovali u Tolstojeve društvene ideje, te činjenicu da se većina interpretacija tolstoizma pokazala nespojivom s modernizacijom 20. stoljeća, koja je zapravo odredila sadržaj i prirodu civilizacijskog razvoja. "Vladari misli" inteligencije bili su učitelji i učenja koja su otišla daleko od stare religioznosti - napomenuo je kasnije u svojim memoarima jedan od vođa socijalista -revolucionara VM Chernov. - Samo je Lav Tolstoj stvorio nešto svoje, ali njegov Bog je bio toliko apstraktan, njegova vjera je bila toliko ispražnjena od svake konkretne teološke i kozmogonijske mitologije da apsolutno nije pružio nikakvu hranu za vjersku fantaziju.

Bez zadivljujućih i upečatljivih slika, ova čisto konstrukcija glave mogla bi i dalje biti utočište za inteligenciju, koja je razvila ukus za metafiziku, ali za konkretniji um običnog stanovništva, specifična vjerska strana Tolstojstva bila je previše nevina i prazna. se doživljavalo ili kao čisto moralno učenje, ili je to bila faza potpunog nevjerovanja ”.

„Tolstojev teološki rad nije stvorio trajan pokret u svijetu ..., - naglašava, s druge strane, nadbiskup San Francisca John (Shakhovskoy). - Tolstoj uopće nema pozitivnih, integralnih, kreativnih sljedbenika i učenika u ovoj oblasti. Ruski narod nije reagirao na Tolstoizam ni kao društveni fenomen ni kao vjerska činjenica. "

Međutim, ova otkrića ne dijele svi istraživači. "Tolstoizam je bio prilično moćan i veliki društveni pokret", primjećuje moderni filozof A. Yu. Ashirin, "ujedinio je oko sebe ljude različitih društvenih slojeva i nacionalnosti i geografski se prostirao od Sibira, Kavkaza do Ukrajine." Prema njegovom mišljenju, "Tolstojeve poljoprivredne komune bile su svojevrsne institucije društvene etike, koje su po prvi put izvele društveni eksperiment uvođenja humanističkih principa i moralnih normi u organizaciju, upravljanje i strukturu ekonomije."

U isto vrijeme, čini se da nije sasvim legitimno, općenito prihvaćeno u sovjetskoj historiografiji 20. stoljeća. oštro negativna ocjena kampanje osude koja se odigrala protiv Lava Tolstoja početkom istog stoljeća, kampanje koja se do sada poistovjećivala isključivo s „anti-autokratskim“ i „anti-klerikalnim“ stavovima velikog pisca. Predstavnici ruske inteligencije, koji su bili najoštrije svjesni tadašnje tragedije, shvatili su da je put koji je predložio veliki majstor riječi put oponašanja seljačkog života; put u prošlost, ali nikako u budućnost, jer bez modernizacije (u osnovi buržoaske) nemoguće je obnoviti praktično sve aspekte društva. „Lav Tolstoj je bio gospodin, grof,„ imitirao “je seljaka (najgori, lažni Repinov Tolstojev portret: bos, iza pluga, vjetar mu raznosi bradu). Plemenita naklonost prema čovjeku, tuga pokajanja ”, - primijetila je spisateljica IS Sokolov -Mikitov.

Karakteristično je da čak ni na svom imanju Yasnaya Polyana Lav Tolstoj nije uspio riješiti "zemljišno pitanje", a kći književnika T. L. Tolstaya, koja je na njegov savjet predala svu obradivu i pokošenu zemlju u selu. Ovsyannikovo „na potpuno raspolaganje i korištenje dva seljačka društva“, kasnije je primijetio da kao rezultat toga seljaci ne samo da su prestali plaćati stanarinu, već su počeli i špekulirati sa zemljom, „primajući je besplatno i iznajmljujući je susjedima uz naknadu“ ”.

Tako je naivna tolstojanska „demokratija“, suočena sa realnostima seoskog života (žeđ za bogaćenjem na račun drugih), bila prisiljena popustiti. To je bio prirodan rezultat: pisac nije duboko poznavao seljački život. Savremenici su više puta primetili upadljivo siromaštvo i nehigijenske uslove u kolibama seljaka u Jasnoj Poljani, koji su došli u oštar sukob sa Tolstojevim humanističkim pozivima da poboljšaju život ljudi. Napomenimo da su zemljoposjednici-racionalizatori često činili mnogo više za poboljšanje ekonomskog života „svojih“ seljaka. U isto vrijeme, seljaci iz Jasne Poljane općenito su se više puta ponašali prema zemljoposjedniku koji im je pomagao, što dokazuju njihovi objavljeni memoari.

Značajno je i to što Tolstoj u svojim djelima nije uspio stvoriti niti jednu uvjerljivu sliku ruskog seljaka (Platon Karataev umjetničko je utjelovljenje čisto intelektualnih ideja „o seljaku“, daleko od surove stvarnosti ruskog sela; nije slučajno je M. Gorki često koristio ovu sliku kao personifikaciju iluzornih ideja o poslušnosti ruskog naroda). Karakteristično je da su čak i sovjetski književni kritičari bili prisiljeni pridružiti se takvim zaključcima, pokušavajući na sve moguće načine „modernizirati“ spisateljsko djelo.

Tako je TL Motyleva primijetila: „U Karataevu su kvalitete razvijene u ruskom patrijarhalnom seljaku kroz vjekove kmetstva koncentrirane - izdržljivost, krotkost, pasivna poslušnost sudbini, ljubav prema svim ljudima - i prema nikome posebno . Međutim, vojska takvih Platona nije mogla pobijediti Napoleona. Slika Karatajeva je u određenoj mjeri konvencionalna, djelomično satkana od motiva epova i poslovica ”.

Lav Tolstoj, koji je idealizirao "prirodnu radnu egzistenciju" seljaštva u rusoauističkom duhu, vjerovao je da se zemljišno pitanje u Rusiji može riješiti primjenom ideja američkog reformatora G. Georgea. U međuvremenu, utopijski karakter ovih ideja (sličan glavnim postulatima moderne anti-globalizacije) naučnici su više puta privlačili početkom dvadesetog veka i danas. Važno je napomenuti da su ovi koncepti dobili službenu podršku samo od radikalnog krila britanske liberalne partije.

Kao što znate, sam Lav Tolstoj nije podržavao radikalne metode rješavanja agrarnih problema. Ovu okolnost su više puta isticali ne samo književni stručnjaci, već i ruski pisci. Tako je VP Kataev u svom članku „O Lavu Tolstoju“ primijetio: „U svim svojim izjavama potpuno je poricao revoluciju. Apelovao je na radnike da odustanu od revolucije. Revoluciju je smatrao nemoralnom stvari. Međutim, niko od ruskih ili stranih pisaca nije uništio sve institucije ruskog carizma koje je mrzio tako nevjerojatnom silom ... kao Lav Tolstoj ... "

Prema svjedočenju njegove kćeri A. L. Tolstoj, on je još 1905. godine predvidio potpuni neuspjeh revolucije. „Revolucionari će, rekao je Tolstoj, biti mnogo gori od carske vlade. Carska vlada silom drži vlast, revolucionari će je silom zauzeti, ali će pljačkati i silovati mnogo više od stare vlade. Tolstojevo predviđanje se ostvarilo. Nasilje i okrutnost ljudi koji sebe nazivaju marksistima nadmašili su sva zlodjela koja je čovječanstvo počinilo do sada u svakom trenutku u cijelom svijetu. "

Očigledno, Lav Tolstoj nije mogao odobriti ne samo neopravdano uzvišene s početka dvadesetog stoljeća. metode nasilja, ali i poricanje vjerskih duhovnih principa, koji su organski svojstveni ruskom narodu, karakteristični za revolucionare. „Bog“, napisao je VI. Lenjin u jednom od pisama AM Gorkom, „je (povijesno i u svakodnevnom životu), prije svega, kompleks ideja nastalih tupim ugnjetavanjem čovjeka i vanjskom prirodom i klasnim ugnjetavanjem, - ideje koji učvršćuju ovo ugnjetavanje koje uspavljuje klasnu borbu ”. Takvi ideološki stavovi bili su Lavu Tolstoju duboko strani. Sljedbenici vjerskog i filozofskog učenja Lava Tolstoja također su se odlučno suprotstavili socijaldemokratskoj propagandi, zbog čega su ih kasnije progonile sovjetske vlasti (službeno je "Tolstoizam" zabranjen 1938).

Međutim, stavovi pisca, koji odražavaju njegovu bolnu duhovnu evoluciju, bili su krajnje kontradiktorni. Samo dvije godine kasnije, u svojoj knjizi „O značaju ruske revolucije“ (Sankt Peterburg, 1907.), primijetio je da „više nije moguće da ruski narod nastavi da se pokorava svojoj vladi“, jer je to značilo „ nastaviti snositi ne samo sve veće ... katastrofe ... bezemljaštvo, glad, velike poreze ... već, što je najvažnije, sudjelovati u onim zlodjelima koje ova vlada sada čini kako bi se zaštitila i, očito, u uzalud ”. Razlog za promjenu položaja bile su oštre mjere koje je vlada poduzela za suzbijanje revolucije.

"Lav Tolstoj kombinirao je dvije karakteristične ruske osobine: on ima genija, naivnu intuitivnu rusku suštinu - i svjesnu rusku suštinu, doktrinarnu, antievropsku i obje su u njemu zastupljene u najvećoj mjeri", primijetio je izvanredni pisac 20ti vijek. Hermann Hesse. -Mi volimo i poštujemo rusku dušu u njemu i kritiziramo, čak mrzimo u njemu i novonastalu rusku doktrinu, pretjeranu jednostranost, divlji fanatizam, praznovjernu strast prema dogmama ruskog čovjeka koji je izgubio svoje korijene i postao svestan. Svatko od nas imao je priliku doživjeti čisto, duboko strahopoštovanje pred Tolstojevim stvaralaštvom, pijetet prema njegovoj genijalnosti, ali je svako od nas, sa čuđenjem i zbunjenošću, pa čak i s neprijateljstvom, u svojim rukama držao i dogmatska programska djela Tolstoja ”(citirano od: Hesse G. O Tolstoju // www.hesse.ru). Zanimljivo je da je u mnogo čemu slične ocjene izrekao VP Kataev: „Njegova briljantna kontradiktornost je upečatljiva. ... Njegova snaga bila je u stalnom poricanju. I to stalno poricanje češće ga je dovodilo do dijalektičkog oblika poricanja poricanja, uslijed čega je došao u sukob sa samim sobom i postao, takoreći, antitolstojerac ”.

Ljudi koji su najsuptilnije osjećali dubinu patrističkih tradicija shvatili su da su "ideološko bacanje" Lava Tolstoja i doktrine koje je razvio daleko od nacionalnih pravoslavnih temelja života. Kako je 1907. godine primijetio starješina Optine Pustyn, o. Klement, „njegovo srce (Tolstoj. - Auth.) traži vjeru, ali zabunu u mislima; previše se oslanja na svoj um ... ”Stariji je“ predvidio mnoge nevolje ”zbog utjecaja Tolstojevih ideja na“ ruske umove ”. Po njegovom mišljenju, "Tolstoj želi poučavati ljude, iako i sam pati od duhovnog sljepila". Poreklo ovog fenomena bilo je skriveno kako u plemenitom vaspitanju koje je pisac stekao u detinjstvu i adolescenciji, tako i u uticaju na njega ideja francuskih filozofa-enciklopedista 18. veka.

Lav Tolstoj jasno je idealizirao seljačku zajednicu, vjerujući da "u poljoprivrednom životu ljudi najmanje trebaju vladu, ili bolje rečeno, poljoprivredni život, manje nego bilo koji drugi, daje vladi razloge da se miješa u život ljudi". Nehistorijska priroda ovog pristupa ne izaziva sumnje: upravo je nedostatak stvarne državne podrške za agrarne poduhvate dugi niz decenija bio jedan od glavnih faktora zaostalosti ruskog sela. U isto vrijeme, smatrajući da ruski narod živi „najprirodnijim, najmoralnijim i najnezavisnijim poljoprivrednim životom“, Lav Tolstoj je, govoreći s anarhističkih pozicija, naivno vjerovao da je „samo potrebno da ruski poljoprivrednici prestanu poslušati nasilnu vladu i prestali sudjelovati u tome, i porezi bi odmah sami bili poništeni ... i sva ugnjetavanja službenika i zemljišne imovine ... ... Sve ove nesreće bile bi uništene, jer ne bi bilo nikoga tko bi ih proizveo ”.

Prema Lavu Tolstoju, ovo bi promijenilo sam tok historijskog razvoja Rusije: „... na ovom zaustavljanju marša pogrešnim putem (to jest, zamjenu poljoprivredne radne snage industrijskom radnom snagom. - Auth.) i naznaku mogućnosti i nužnosti…. drugačiji ... put od onog koji su slijedili zapadni narodi, ovo je glavni i veliki značaj revolucije koja se sada odvija u Rusiji ”. Poštujući humanistički patos takvih ideja, ne može se ne priznati autorovo očigledno nerazumijevanje objektivno neizbježnih procesa povezanih s razvojem buržoaske modernizacije početkom 20. stoljeća.

L. L. Tolstoj, djelujući kao ideološki protivnik svog oca, naglasio je: „Htio sam reći da je ruska seljačka zajednica, u obliku u kojem je sada, nadživjela svoje doba i svrhu. Da je ovaj oblik arhaičan i da koči rusku seljačku kulturu. Da je seljaku pogodnije da obrađuje zemlju kada je u jednom komadu oko svog dvorišta ... Da postupno smanjivanje dodjele komplicira komunalno pitanje ... Koja prava treba dati seljaku i, prije svega, pravo na zemljište, kako bi ga stavili u prvi uslov građanske slobode. "

Treba uzeti u obzir i tragičnu unutrašnju evoluciju Lava Tolstoja. Njegov sin L. L. Tolstoj, koji je posmatrao ovu evoluciju dugi niz godina, primijetio je: „Patio je zbog tri glavna razloga.

Prvo, njegove fizičke, bivše sile su odlazile i čitav njegov tjelesni svjetovni život je s godinama slabio.

Drugo, stvorio je novu svjetsku religiju, koja je trebala spasiti čovječanstvo ... a budući da ... on sam nije mogao shvatiti bezbroj kontradikcija i apsurda koji su iz nje proizašli, patio je, osjećajući da neće uspjeti stvoriti novu religiju.

Treće, patio je, kao i svi mi, zbog nepravdi i nepravdi svijeta, ne mogavši ​​mu dati lični racionalni i svijetli primjer.

Sav se Tolstoizam objašnjava ovim osjećajima, a također se objašnjava i njegova slabost i privremeni utjecaj.

Nisam samo ja, već su mnogi mladi ili osjetljivi ljubazni ljudi potpali pod njega; ali su ga samo ograničeni ljudi slijedili do kraja ”.

Koji je bio pozitivan značaj Tolstojevih ideja u odnosu na probleme agrarne modernizacije u Rusiji? Prije svega, izdvojimo princip samoograničavanja vlastitih potreba, na kojem je Lav Tolstoj tvrdoglavo insistirao: za seljake i zemljoposjednike Rusije s početka dvadesetog stoljeća. to je bilo od posebne važnosti, budući da je prijelaz s ekstenzivne na intenzivnu poljoprivredu bio nemoguć bez namjernog i dobrovoljnog napuštanja tradicije arhaične ekonomske psihologije sa oslanjanjem na „nasumično“, „oblomovizam“, neograničeno iskorištavanje prirodnih bogatstava (uključujući uništavanje šuma).

U isto vrijeme, međutim, primjećujemo da veliki humanist nije uspio ostvariti ovaj princip čak ni u svojoj vlastitoj porodici, a Lav Tolstoj nije mogao otići dalje od bičevanja sebe. Karakteristično je jedno od njegovih pisama VG Chertkovu u kojem je priznao: „Sada imamo puno ljudi - moju djecu i Kuzminske i često ne mogu bez užasa vidjeti ovu nemoralnu dokonost i proždrljivost ... I vidim .. sav seoski rad koji nas okružuje. I jedu ... Drugi rade za njih, ali ne rade ništa nikome, čak ni sebi. "

Početkom dvadesetog veka. Lava Tolstoja posjetio je Tomas Masaryk tri puta (u budućnosti - ne samo istaknuti liberalni političar, prvi predsjednik Čehoslovačke 1918-1935, već i klasik češke sociologije i filozofije). Tokom razgovora s Tolstojem, on je više puta skrenuo pažnju piscu na pogrešnost ne samo Tolstojevih pogleda na rusko selo, već i na samu praksu „pojednostavljenja“, koju su neumorno promovirali i sam Tolstoj i njegovi sljedbenici. Uočavajući siromaštvo i bijedu lokalnih seljaka, kojima je prije svega bila potrebna konkretna pomoć, a ne „moraliziranje“ („Tolstoj mi je rekao da je pio iz čaše sifilita kako ne bi otkrio gađenje i tako ga ponizio; pomislio je o ovome, ali ovdje radi zaštite svojih seljaka od zaraze - o ovome - ne ”), T. Masaryk je podložio Tolstojevo ideološko načelo da vodi“ seljački život ”oštroj, ali poštenoj kritici:“ Jednostavnost, pojednostavljenje, pojednostavljivanje! Gospode Bože! Problemi grada i sela ne mogu se riješiti sentimentalnim moralom i proglašavanjem seljaka i sela za uzor u svemu; i poljoprivreda se već industrijalizira, ne može bez mašina, a modernom seljaku je potrebno visoko obrazovanje od njegovih predaka ... ”Međutim, Lavu Tolstoju su te ideje bile duboko tuđe.

Iskreno rečeno, napominjemo da je početkom dvadesetog stoljeća. ne samo Lava Tolstoja, već i mnoge druge predstavnike ruske inteligencije odlikovale su idealističke ideje o ruskom seljaku i zajedničkom poretku. Poreklo ovog stava je išlo u ideološke zablude prošlog veka: nije slučajno što je istaknuti ruski istoričar AA Zimin usredsredio pažnju na fenomen „folklora“, koji je bio karakterističan za plemenitu književnost 19. veka, pa čak i tada djelovao je kao jalova alternativa konkretnom obrazovnom radu u seljačkoj sredini.

Naravno, takav psihološki i „ideološko-politički“ stav nije imao pozitivan naboj, ometajući objektivnu analizu agrarnih problema, i što je najvažnije, konsolidaciju ruralnog društva radi rješavanja ovih problema na terenu. Korijeni ovog pristupa leže uglavnom u "antikapitalističkoj" poziciji najvećeg dijela inteligencije u ovom periodu, koja je odbacivala buržoaske norme kako u javnom životu, tako i na polju državne strukture. Međutim, takvi ideološki i psihološki stavovi uopće nisu svjedočili o „progresivnosti“ svijesti masovne inteligencije, već, naprotiv, o suprotnom: njenom stabilnom konzervativizmu (s jasnim naglaskom na arhaizmu).

Početkom dvadesetog veka. pozicija „pokajničkog intelektualca“ bila je najslikovitije zastupljena u djelima Lava Tolstoja. Nakon toga, kritički ocjenjujući ovu osobinu ruske inteligencije, koja je opstala do 1920 -ih, sovjetski književni kritičar L. Ginzburg primijetio je: „Pokajničko plemstvo okajalo je prvobitni grijeh moći; pokajnička inteligencija izvorni je grijeh obrazovanja. Nikakve katastrofe, nikakvo iskustvo ... ne mogu u potpunosti ukloniti ovaj trag. "

Naravno, takvi osjećaji (čak i diktirani iskrenom željom da se pomogne „običnim ljudima“ i riješi se intelektualnog „kompleksa krivice“ prije njih) nisu imali pozitivan utjecaj na nacionalnu modernizaciju ranog 20. stoljeća. Oni su zaklonili zaista goruće probleme s kojima se suočava rusko društvo, uključujući i agrarnu sferu.

Pa, da rezimiram. Osnova ne samo društveno-ekonomskih, već su, u određenoj mjeri, i vjerski pogledi Lava Tolstoja bili duboko patrijarhalni (i, zapravo, arhaični) psihološki i životni stavovi koji su u suprotnosti ne samo s građanskom modernizacijom, već i, što je najvažnije, , civilizacijska obnova Rusije početkom dvadesetog stoljeća.

U isto vrijeme, primjećujući brojne poroke svojstvene Tolstojevoj ideološkoj doktrini, ne smijemo izgubiti iz vida njene pozitivne aspekte. Dela Lava Tolstoja u posmatranom periodu bila su široko rasprostranjena u Rusiji. Uprkos njihovom očiglednom utopizmu, oni su nosili i pozitivan naboj, jasno i uvjerljivo otkrivajući najoštrije ekonomske i društvene kontradikcije tradicionalnog agrarnog sistema, greške i nedostatke vlasti i Ruske pravoslavne crkve. Ova djela postala su pravo otkriće za hiljade ljudi u Rusiji i inostranstvu, koji su doživjeli radost što su se upoznali sa zadivljujućim umjetničkim svijetom Lava Tolstoja; bili su snažan poticaj za duboku moralnu obnovu. “On je bio najiskreniji čovjek svog vremena. Čitav njegov život neprestana je potraga, neprestana težnja da pronađe istinu i oživi je ”, napisao je veliki filozof dvadesetog stoljeća. Mahatma Gandhi, obraćajući posebnu pažnju na ulogu Lava Tolstoja u razvoju ideja nenasilja i njegovu propovijedanju suzdržanosti, jer "samo to može dati istinsku slobodu nama, našoj zemlji i cijelom svijetu". Karakteristično je i prepoznavanje značaja ovog neprocjenjivog univerzalnog ljudskog duhovnog iskustva od strane savremenih istraživača i pravoslavnih crkvenih arhijereja. Tako se svojevremeno mitropolit Kiril, sada poglavar Ruske pravoslavne crkve, u svom članku iz 1991. godine „Ruska crkva - ruska kultura - političko razmišljanje“ fokusirao na „Tolstojevu posebnu optužujuću direktnost i moralnu tjeskobu, njegov priziv savjesti i poziv kajanju. ”.

Lav Tolstoj je nesumnjivo bio u pravu kada je oštro kritizirao ne samo osnovne principe, već i oblike buržoaske modernizacije u Rusiji: s gledišta humanizma, nove reforme bile su uglavnom nehumane prirode i popraćene su gubitkom niza vekovne seljačke kulturne i kućne tradicije. Međutim, pri tome moramo uzeti u obzir sljedeće točke. Prvo, unatoč svim troškovima, buržoaske reforme (prije svega stolipinske agrarne transformacije) nisu bile samo povijesno neizbježne, već, što je najvažnije, objektivno potrebne kako za zemlju i društvo, tako i za najinicijativnije seljake koji su pokušavali pobjeći od ugnjetavajućeg stiska komunalnog kolektivizma i „niveliranja“. Drugo, vrijedi razmisliti: i, možda, iz nekih zastarjelih tradicija i treba li ih tada (i ne samo tada) napustiti? Dugi niz godina takve su tradicije (blisko povezane s predrasudama i zajedničkim običajima) kao što su notorna navika oslanjanja na "slučajnost" u svemu, neorganiziranost, paternalizam, domaće pijanstvo itd., Bile snažna prepreka razvoju i poljoprivrede i celo seljaštvo.

Kao što znate, sam Lav Tolstoj nije se želio nazvati "fatalistom", međutim, kako je 1972. godine uvjerljivo dokazao poznati saratovski književnik AP Skaftymov, zapravo je Tolstojeva filozofija historije bila fatalistička, a to je upravo ono što je sastojao se od. glavne ideološke mane. Kao argument navest ćemo još jedno svjedočenje T. Masaryka. Prema njegovim riječima, tokom njegove posjete Yasnaya Polyani 1910. godine, "raspravljali smo se o odupiranju zlu nasiljem ... on (Lav Tolstoj. - Auth.) nije vidio razliku između odbrambene i ofanzivne; vjerovao je, na primjer, da će se tatarski konjanici, da im Rusi nisu pružili otpor, uskoro umoriti od ubistava ”. Takvi zaključci ne zahtijevaju posebne komentare.

Kritičke primjedbe koje smo izrekli, naravno, uopće ne dovode u pitanje značaj Tolstojevih ideja. Naprotiv, riječ je o objektivnoj, nepristranoj analizi, bez karakteristika ruskog mentaliteta, svojstvo "odlaska u krajnosti", po našem mišljenju, pomoći će boljem zamisli mjesta i uloge višestranog stvaralačkog naslijeđa velikih mislilac u odnosu na konkretnu povijesnu situaciju posljednjih godina postojanja carske Rusije; razumjeti razloge ne samo za izuzetne duhovne uspjehe moćnog genija svjetske književnosti, već i za one stvarne životne promašaje koje je morao podnijeti ...

S. A. KOZLOV,
Doktor istorijskih nauka,
(Institut za rusku istoriju, RAS)

Sjećanja seljaka u Jasnoj Poljani na Lava Tolstoja. Tula, 1960.

Lav Tolstoj u memoarima svojih savremenika. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Uspomene. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Kuća-muzej Lava Tolstoja. M., 1986.

Memoari seljaka Tolstojana. 1910-1930-ih. M., 1989.

Remizov V.B. Lav Tolstoj: Dijalozi u vremenu. Tula, 1999. godine.

Burlakova T.T. Svijet sjećanja: Tolstojeva mjesta u regiji Tula. Tula, 1999. godine.

Ona je ista. Humanistički obrazovni sistem sirotišta: Implementacija filozofskih i pedagoških ideja Lava Tolstoja u praksu sirotišta Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: za i protiv. Ličnost i djelo Lava Tolstoja u ocjeni ruskih mislilaca i istraživača. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstoizam kao tip ruskog svjetonazora // Tolstovska zbirka. Materijali XXVI međunarodnih Tolstojevih čitanja. Duhovno naslijeđe Lava Tolstoja. Dio 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B.Šta je Istina? Pravedni Lav Tolstoj. M., 2001.

Brojni informativni izvori Runeta također su posvećeni najbogatijoj kreativnoj baštini Lava Tolstoja:

FAT Lion

Biti ljubazan i voditi dobar život znači dati drugima više nego što od njih uzimate. - Lev Tolstoj

Biti svoj, vjerovati i razmišljati na svoj način - je li tako teško, je li nemoguće ni pod kakvim okolnostima i uvjetima? .. - Lev Tolstoj

Nemoguće je u živi organizam unijeti supstancu koja mu je strana bez toga da ovaj organizam ne trpi napore da se oslobodi stranih tvari koje su mu unesene i ponekad ne umire u tim naporima. - Lev Tolstoj

U životu čovjeka postoji samo jedna nesumnjiva sreća - živjeti za druge! - Lev Tolstoj

U pravoj vjeri nije važno dobro razmišljati o Bogu, o duši, o onome što je bilo i što će biti, već je važno samo jedno: čvrsto znati šta treba, a šta ne treba činiti u ovom životu. - Lev Tolstoj

U pravom umjetničkom djelu nema granica za estetsko uživanje. Svaka sitnica, svaki redak izvor su užitka. - Lev Tolstoj

Postoji jedna strana sna koja je bolja od stvarnosti; u stvari, postoji strana koja je bolja od sna. Potpuna sreća bila bi kombinacija obojega. - Lev Tolstoj

U svijetu u kojem ljudi trče poput dresiranih životinja i nisu sposobni za bilo koju drugu misao, osim da se međusobno nadmudre, radi mamona, u takvom svijetu neka me smatraju ekscentričnim, ali i dalje se osjećam u sebi božanska misao o svijetu koja je tako lijepo izražena u Propovijedi na gori. Moje je najdublje uvjerenje da je rat samo trgovina velikih razmjera - trgovina ambicioznih i moćnih ljudi u sreći nacija. - Lev Tolstoj

U mojim godinama moram požuriti da napravim svoje planove. Nema vremena za čekanje. Idem u smrt. - Lev Tolstoj

Kad smo mladi, mislimo da su naše pamćenje, naše sposobnosti opažanja beskrajne. Do starosti osjećate da sjećanje ima i granice. Možete napuniti glavu toliko da je više ne može držati: nema mjesta, ona ispada. Samo je ovo možda najbolje. Koliko smeća i svih vrsta smeća trpamo u glavu. Hvala Bogu da je barem u starosti glava oslobođena. - Lev Tolstoj

U nauci je osrednjost i dalje moguća, ali u umjetnosti i književnosti, ko ne dosegne vrh, pada u provaliju. - Lev Tolstoj

U naše vrijeme, život svijeta teče uobičajeno, potpuno neovisno o učenjima crkve. Ovo učenje ostalo je toliko duboko da ljudi u svijetu više ne čuju glasove crkvenih učitelja. Da, i nema se što slušati, jer crkva samo daje objašnjenja o strukturi života, iz koje je svijet već izrastao i koja ili više uopće ne postoji, ili koja je neodoljivo uništena. - Lev Tolstoj

U naše vrijeme, svim mislećim ljudima ne može a da ne bude jasno da je život ljudi, ne samo Rusa, već svih naroda kršćanskog svijeta, sa njihovom sve većom potrebom za siromašnima i luksuzom bogatih, sa njihova borba svih protiv svih, revolucionari protiv vlada, vlade protiv revolucionara, porobljeni narodi protiv tlačitelja, borba država među sobom, Zapad protiv Istoka, sa sve većim i upijajućim snagama naroda naoružanja, njihova usavršenost i izopačenost - da se takav život ne može nastaviti, da će se život kršćanskih naroda, ako se ne promijeni, neizbježno postajati sve jadniji. - Lev Tolstoj

U naše vrijeme u crkvenoj vjeri može ostati samo osoba koja je potpuno neuka ili potpuno ravnodušna prema životnim pitanjima koja su posvećena religijom. - Lev Tolstoj

Na polju dobrote za osobu ne postoje granice. Slobodan je kao ptica! Šta ga sprečava da bude ljubazan? - Lev Tolstoj

U području znanosti smatra se da je potrebno proučiti, provjeriti ono što se proučava i, iako su predmeti pseudoznanosti sami po sebi beznačajni, tj. iz toga je isključeno sve što se tiče ozbiljnih moralnih pitanja života, ništa apsurdno, direktno suprotno zdravom razumu, nije dozvoljeno. - Lev Tolstoj

Velika većina pisama i telegrama govori u osnovi istu stvar. Izražavaju svoje suosjećanje zbog činjenice da sam doprinio uklanjanju lažnog vjerskog razumijevanja i dao nešto za što su ljudi u moralnom smislu dobri, i drago mi je zbog svega ovoga u svemu ovome - upravo ono što je u tom pogledu utvrdila javnost mišljenje. Druga je stvar koliko je to iskreno, ali kada se utvrdi javno mnijenje, većina se direktno drži onoga što svi govore. Moram reći da mi je ovo izuzetno ugodno. Naravno, najradosnija pisma ljudi, radnika. - Lev Tolstoj

U jednom osmijehu je ono što se naziva ljepotom lica: ako osmijeh licu dodaje šarm, onda je lice lijepo; ako ga ne promijeni, onda je to uobičajeno; ako ga pokvari, onda je loše. - Lev Tolstoj

Ne možete govoriti gluposti u megafon. - Lev Tolstoj

Nekada su držali robove i nisu osjećali užas zbog ovoga. Kad sad obiđete seljake i vidite kako žive i šta jedu, postaje šteta što sve ovo imate ... Za doručak imaju hljeb sa zelenim lukom. Za popodnevnu užinu - hljeb i luk. A uveče - hleb i luk. Doći će vrijeme kada će se bogati stidjeti i biti nemoguće jesti ono što jedu i živjeti onako kako žive, znajući za ovaj kruh i luk, kako nas je sada sram zbog naših djedova koji su držali robove ... - Lev Tolstoj

U pametnoj kritici umjetnosti sve je istina, ali ne i cijela istina. - Lev Tolstoj

U privatnom i javnom životu postoji jedan zakon: ako želite poboljšati svoj život, budite spremni odustati od njega. - Lev Tolstoj

Koja je svrha života? Reprodukcija vlastite vrste. Zašto? Služite ljudima. A šta bismo trebali učiniti za one kojima ćemo služiti? Služiti Bogu? Zar ne može učiniti ono što mu treba bez nas. Ako nam naredi da služimo sami sebi, to je samo za naše dobro. Život ne može imati drugu svrhu osim dobra, radosti. - Lev Tolstoj

U nemoralnom društvu svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. - Lev Tolstoj

Što se tiče lukavstva, glupa osoba vodi inteligentnije. - Lev Tolstoj

U novčanim pitanjima, glavni interes u životu (ako ne glavni, onda najkonzistentniji) i u njima je najbolje izražen karakter osobe. - Lev Tolstoj

Bog živi u svakoj dobroj osobi. - Lev Tolstoj

U trenutku neodlučnosti, djelujte brzo i pokušajte napraviti prvi korak, čak i ako je bio pogrešan. - Lev Tolstoj

U jednom osmijehu je ono što se naziva ljepotom lica: ako osmijeh licu dodaje šarm, onda je lice lijepo; ako ga ne promijeni, onda je to uobičajeno; ako ga pokvari, onda je loše. - Lev Tolstoj

U povremenom opraštanju grijeha u ispovijedi vidim štetnu prijevaru koja samo potiče nemoral i uništava strah od grijeha. - Lev Tolstoj

U prisustvu Jevreja, uvijek se osjećam gore. - Lev Tolstoj

U samoj predanosti drugom biću, u odricanju od sebe u ime dobra drugog bića, postoji posebno duhovno zadovoljstvo. - Lev Tolstoj

U najboljim, najprijateljskijim i najjednostavnijim odnosima potrebno je laskanje ili pohvala, jer je podmazivanje potrebno kako bi kotači ostali u pokretu. - Lev Tolstoj

Okupljanje ljudi glavni je zadatak umjetnosti. - Lev Tolstoj

U stara vremena, kada nije bilo kršćanskog učenja, svi učitelji života, počevši od Sokrata, imali su apstinenciju kao prvu vrlinu u životu, i bilo je jasno da svaka vrlina mora početi s njom i proći kroz nju. Bilo je jasno da osoba koja se ne kontrolira, koja je razvila ogromnu količinu požuda i poslušala ih sve, ne može voditi dobar život. Bilo je jasno da prije nego što čovjek može razmišljati ne samo o velikodušnosti, o ljubavi, već o nesebičnosti, pravdi, mora naučiti kontrolirati sebe. Prema našim stavovima, to nije potrebno. Sasvim smo sigurni da osoba koja je razvila svoje požude u najvećoj mjeri u kojoj su razvijene u našem svijetu, osoba koja ne može živjeti bez zadovoljenja stotina nepotrebnih navika koje su nad njim imale moć, može voditi potpuno moralnu , dobar zivot.

U naše vrijeme i u našem svijetu želja za ograničavanjem vlastitih požuda smatra se ne samo prvom, nego čak ni posljednjom, već apsolutno nepotrebnom za dobar život.

Lev Tolstoj

U sudbini nema slučajnosti; čovek radije stvara nego ispunjava svoju sudbinu. - Lev Tolstoj

Dok smo živi grobovi ubijenih životinja, kako se možemo nadati poboljšanju uvjeta života na zemlji? - Lev Tolstoj

Uvijek je bilo i bit će važno samo ono što je potrebno za dobro ne jedne osobe, već svih ljudi. - Lev Tolstoj

Nije važna količina znanja, već njegova kvaliteta. Niko ne može sve znati. - Lev Tolstoj

Nije važna količina znanja, već njegova kvaliteta. Niko ne može sve znati, a sramotno je i štetno pretvarati se da znate ono što ne znate. - Lev Tolstoj

Izbor Maksima Orlova,
selo Gorval, Gomeljska regija (Bjelorusija).

Gledao sam mrave. Puzali su gore -dole po drvetu. Ne znam šta su tamo mogli uzeti? Ali samo oni koji pužu gore imaju mali, običan trbuh, dok oni koji se spuštaju imaju debeli, teški trbuh. Očigledno su nešto stjecali u sebi. I tako puzi, zna samo svoj put. Na drvetu - nepravilnosti, izrasline, on ih zaobilazi i puzi dalje ... U starosti me nekako posebno iznenađuje kad gledam mrave, u drveće. I šta svi avioni znače prije toga? Tako da je sve grubo, ludo! .. 1

Otišao sam u šetnju. Divno jesenje jutro, tiho, toplo, zeleno, miris lista. I ljudi umjesto ove divne prirode, s poljima, šumama, vodom, pticama, životinjama, uređuju u gradovima drugačiju, umjetnu prirodu, sa tvorničkim cijevima, palačama, lokomotivama, fonografima ... To je užasno, i možete ' ne popravljam ... 2

Priroda je bolja od čovjeka. U njemu nema dihotomije, uvijek je dosljedan. Svuda je treba voljeti, jer je svugdje lijepa i uvijek i uvijek radi. (...)

Čovjek, međutim, zna sve pokvariti, a Rousseau je sasvim u pravu kada kaže da je sve što je izašlo iz ruku tvorca lijepo, a sve što izlazi iz ruku čovjeka beskorisno. U čovjeku uopće nema cjelovitosti. 3

Morate vidjeti i razumjeti šta su istina i ljepota, i sve što kažete i mislite, sve vaše želje za srećom, i za mene i za vas, raspršit će se u prah. Sreća je biti s prirodom, vidjeti je, razgovarati s njom. 4

Uništavamo milione cvijeća kako bismo podigli palače, pozorišta sa električnim osvjetljenjem, a jedna boja čička skuplja je od hiljada palata. 5

Ubrao sam cvijet i bacio ga. Ima ih toliko da nije šteta. Ne cijenimo ovu neponovljivu ljepotu živih bića i uništavamo ih, ne štedeći ih - ne samo biljke, već i životinje i ljude. Ima ih toliko. Kultura * - civilizacija nije ništa drugo do uništavanje ovih ljepota i njihova zamjena. Sa čim? Gostionica, pozorište ... 6

Umjesto da nauče živjeti ljubavnim životom, ljudi nauče letjeti. Lete jako loše, ali prestaju učiti ljubavni život, samo da bi naučili kako letjeti. Kao da su ptice prestale letjeti i naučile trčati ili graditi i voziti bicikl. 7

Velika je pogreška misliti da su svi izumi koji povećavaju moć ljudi nad prirodom u poljoprivredi, u ekstrakciji i kemijskoj kombinaciji tvari, te mogućnost velikog utjecaja ljudi jedni na druge, kao načini i sredstva komunikacije, štampanje, telegraf, telefon, fonograf, su dobri. I moć nad prirodom i povećanje mogućnosti da ljudi utječu jedni na druge bit će dobri samo ako su aktivnosti ljudi vođene ljubavlju, željom za dobrobit drugih, a bit će zle ako se vode sebičnošću, željom za dobro samo za sebe. Iskopani metali mogu biti pogodni za ljudski život ili topove, a posljedica povećanja plodnosti zemlje može ljudima osigurati hranu i može biti razlog povećane distribucije i potrošnje opijuma, votke, načina komunikacije i sredstava komunikacije misli mogu nositi dobre i zle utjecaje. I stoga, u nemoralnom društvu (...) svi izumi koji povećavaju čovjekovu moć nad prirodom i sredstvima komunikacije nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. 8

Kažu, a ja kažem, da štampanje nije doprinijelo dobru ljudi. To nije dovoljno. Ništa što povećava mogućnost međusobnog utjecaja ljudi: željeznice, telegrafi, pozadine, parobrodi, topovi, sve vojne naprave, eksplozivi i sve ono što se naziva "kultura" nije pridonijelo dobrobiti ljudi u naše vrijeme, već naprotiv . Ne bi moglo biti drugačije među ljudima, od kojih većina živi nereligioznim, nemoralnim životom. Ako je većina nemoralna, onda će sredstva utjecaja očito samo pridonijeti širenju nemorala.

Sredstva utjecaja kulture mogu biti korisna samo ako je većina, iako mala, vjerska i moralna. Poželjan odnos između morala i kulture je takav da se kultura razvija samo istodobno i neznatno iza moralnog pokreta. Kad kultura prevlada, kao što je sada, onda je ovo velika nesreća. Možda je, pa čak i ja mislim, privremena katastrofa, da će zbog viška kulture nad moralom, iako mora postojati privremena patnja, zaostalost morala uzrokovati patnju, uslijed čega će kultura biti odgođena i pokret morala će se ubrzati i ispravni stav će se vratiti. 9

Obično se napredak čovječanstva mjeri njegovim tehničkim, naučnim uspjesima, vjerujući da civilizacija vodi ka dobru. Ovo nije istina. I Rousseau i svi oni koji se dive divljoj, patrijarhalnoj državi jednako su u pravu ili jednako pogrešni kao i oni koji se dive civilizaciji. Blagoslovi ljudi koji žive i koriste najvišu, najsofisticiraniju civilizaciju, kulturu i ljude najprimitivnijih, divljih životinja potpuno su isti. Podjednako je nemoguće povećati dobrobit ljudi naukom, civilizacijom, kulturom, kao i učiniti da voda na jednom mjestu stoji više na vodenoj ravni nego na drugim. Povećanje dobrobiti ljudi samo od porasta ljubavi, koja je po svojoj prirodi jednaka svim ljudima; naučni, tehnički uspjesi su pitanje starosti, a civilizirani ljudi su u svom blagostanju jednako superiorni u odnosu na necivilizirane kao što su odrasli nadređeni u odnosu na ne-odrasle osobe u svom blagostanju. Blagoslov je samo od porasta ljubavi. 10

Kad su životi ljudi nemoralni i njihovi odnosi ne temelje se na ljubavi, već na sebičnosti, tada sva tehnička poboljšanja, povećanje čovjekove moći nad prirodom: para, struja, telegrafi, sve vrste mašina, barut, dinamiti, robuliti - daju utisak opasnih igračaka koje se daju u ruke djeci. 11

U naše doba postoji strašno praznovjerje da s oduševljenjem prihvaćamo svaki izum koji smanjuje rad, te smatramo da ga je potrebno upotrijebiti bez pitanja da li ovaj izum koji smanjuje rad povećava našu sreću, ne narušava li ljepotu ... Mi smo, poput žene, snagom jedući govedinu, jer ju je dobila, iako ne želi jesti, a hrana će joj vjerojatno naštetiti. Željeznice umjesto hodanja, automobili umjesto konja, čarape umjesto igala za pletenje. 12

Civilizovani i divlji su jednaki. Čovječanstvo napreduje samo u ljubavi, a od tehničkog poboljšanja nema napretka niti može biti. 13

Ako su ruski ljudi necivilizirani varvari, onda imamo budućnost. Zapadni narodi su civilizirani varvari i nemaju šta čekati. Imitiramo zapadne narode koliko i zdrav, vrijedan, neiskvaren momak zavidi pariškom ćelavom mladiću koji sjedi u njegovom hotelu. Ah, que je m "embete! **

Ne da zavidim i imitiram, već da žalim. 14

Zapadni narodi su daleko ispred nas, ali su ispred nas na pogrešnom putu. Da bi mogli slijediti pravi put, moraju se vratiti dugim putem. Trebamo samo malo skrenuti s lažnog puta kojim smo upravo krenuli i kojim se zapadni narodi vraćaju u susret. 15

Često na stare gledamo kao na djecu. A mi smo djeca prije starih ljudi, prije njihovog dubokog, ozbiljnog, pretrpanog razumijevanja života. 16

Kako je lako asimilirati ono što se naziva civilizacijom, pravom civilizacijom, kako od strane pojedinaca tako i od nacija! Prođite fakultet, očistite nokte, koristite usluge krojača i frizera, idite u inostranstvo i najcivilizovanija osoba je spremna. A za narode: više željeznica, akademija, tvornica, dreadnoughta, tvrđava, novina, knjiga, zabava, parlamenata - i najcivilizovaniji ljudi su spremni. Od toga ljudi hvataju za civilizaciju, a ne za prosvjetljenje - i pojedince i nacije. Prvi je lagan, bez napora i odobrava; drugi, naprotiv, zahtijeva naporan napor i ne samo da ne izaziva odobravanje, već ga uvijek prezire, većina mrzi, jer razotkriva laži civilizacije. 17

Upoređuju me sa Rusoom. Rousseau dugujem mnogo i volim ga, ali postoji velika razlika. Razlika je u tome što Rousseau negira bilo kakvu civilizaciju, dok ja negiram lažnu kršćaninu. Ono što se naziva civilizacijom je rast čovječanstva. Rast je neophodan, ne možete pričati o tome, bio on dobar ili loš. Ovo je - ima života u njemu. Kao rast drveta. Ali kuja ili životne sile koje prerastu u kuju nisu u redu, štetne su ako apsorbiraju svu snagu rasta. To je s našom lažnom civilizacijom. 18

Psihijatri znaju da kada osoba počne puno govoriti, pričati bez prestanka o svemu na svijetu, bez razmišljanja o bilo čemu i samo u žurbi da izgovori što više riječi u najkraćem mogućem roku, oni znaju da je to loše i siguran znak početne ili već razvijene mentalne bolesti ... Kad je u isto vrijeme pacijent sasvim siguran da zna sve bolje od bilo koga, da može i mora poučiti svojoj mudrosti, tada su znakovi duševne bolesti već nesumnjivi. Naš takozvani civilizirani svijet nalazi se u ovom opasnom i bijednom položaju. I mislim - već je vrlo blizu istog uništenja koje su pretrpjele prethodne civilizacije. 19

Vanjsko kretanje je prazno, samo se unutrašnjim radom čovjek oslobađa. Vjerovanje u napredak, da će jednog dana biti dobro, a do tada možemo nasumce, nepametno urediti život sebi i drugima, praznovjerje je. 20

* Čitanje djela N.K. Roerich, navikli smo kulturu shvatiti kao "pijetet prema svjetlu", kao građevinu koja poziva na moralnu silu. U gornjim citatima Lava Tolstoja, ovdje i ispod, riječ "kultura", kao što vidimo, koristi se u značenju "civilizacija".

** Oh, kako sam ljuta na dosadu! (Francuski)

Reprodukcija: I. Repin.Orač. Lev Nikolajevič Tolstoj na oranicama (1887).

1 Bulgakov V.F. Lav Tolstoj u posljednjoj godini svog života. - Moskva, 1989., str. 317.

2 Tolstoj L.N. Sabrana djela u 20 svezaka. - Moskva, 1960-65, s. 20, str. 249.

3 Lav Tolstoj u memoarima svojih savremenika. U 2 toma - Moskva, 1978., tom 2, str.

4 Izdanje od 20 svezaka, tom 3, str.

5 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 129.

6 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 117.

7 20-tom izdanje, s. 20, str. 420.

8 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 308.

9 20-tom izdanje, s. 20, str. 277-278.

10 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

11 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 175.

12 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

13 Tolstoj L.N. Kompletna djela u 90 tomova. - Moskva, 1928-1958, s. 90, str. 180.

14 20-tom izdanje, s. 20, str. 242.

15 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

16 20-tom izdanje, s. 20, str. 242.

17 20-tom izdanje, s. 20, str. 404.

18 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

19 PSS, s. 77, str. 51.

20 Makovitsky D.P. Bilješke Yasnaya Polyana. - Moskva, "Nauka", 1979., "Književno nasleđe", s. 90, knjiga 1, str. 423.

21 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

Pitanje 1. Pronađite definicije riječi "ličnost" i "društvo" u dva ili tri rječnika. Uporedite ih. Ako postoje razlike u definiciji iste riječi, pokušajte ih objasniti.

Ličnost je osoba kao društveno i prirodno biće obdareno sviješću, govorom i kreativnim mogućnostima.

Ličnost je osoba kao subjekt društvenih odnosa i svjesne aktivnosti.

Društvo - Skup ljudi ujedinjenih metodom proizvodnje materijalnih dobara u određenoj fazi historijskog razvoja, određenim proizvodnim odnosima.

Društvo - Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim stavom, porijeklom, interesima itd.

Pitanje 3. Pročitajte figurativne definicije društva koje su dali mislioci različitih vremena i naroda: "Društvo nije ništa drugo do rezultat mehaničke ravnoteže grubih sila", "Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da se ne podrži drugi "," Društvo je snop ravnoteže koji ne može podići neke bez spuštanja drugih. " Koja od ovih definicija je najbliža karakterizaciji društva opisanoj u ovom poglavlju? Navedite razloge za svoj izbor.

"Društvo je svod kamenja koji bi se srušio da jedno ne podržava drugoga." Zato što je društvo u širem smislu oblik ujedinjavanja ljudi sa zajedničkim interesima, vrijednostima i ciljevima.

Pitanje 4. Napravite, ako je moguće, potpunu listu različitih ljudskih kvaliteta (tabela sa dvije kolone: ​​"Pozitivne kvalitete", "Negativne kvalitete"). Razgovarajte o tome na času.

POZITIVNO:

skroman

frank

iskren

samouvjeren

odlučujuće

svrsishodan

sastavljen

hrabar, hrabar

uravnotežen

smiren, hladnokrvan

lagano

velikodušan, velikodušan

snalažljiv, snalažljiv, pametan

razborit, razuman

razuman, razuman

usklađen, usklađen

vredan

krotak, nežan

brižni, obzirni prema drugima

simpatičan

pristojan

nesebičan

milostiv, saosećajan

duhovit

veselo, veselo

ozbiljno

NEGATIVNO:

samozadovoljan, umišljen

nepošten

varljiv, podmukao

lukav, lukav

neiskreno

nesigurno,

Neodlučan

odsutni

kukavica, kukavica

ljut

neuravnotežen

zloban, okrutan

osvetoljubiv

glupo, glupo

nerazumno, nepromišljeno

okrutan

sebičan

ravnodušan, ravnodušan

bezobrazan, nepristojan

pohlepan

nemilosrdan, nemilosrdan

sumorno, sumorno, sumorno

Pitanje 5. LN Tolstoj je napisao: "U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom nisu samo dobro, već nesumnjivo i očigledno zlo."

Kako razumijete riječi "nemoralno društvo"? S obzirom da je gore navedena misao izražena prije više od 100 godina, je li potvrđena u razvoju društva u prošlom stoljeću? Argumentirajte svoj odgovor koristeći konkretne primjere.

Nemoral je osobina osobe koja zanemaruje moralne zakone u svom životu. Ovo je kvaliteta koja se odlikuje tendencijom ispunjenja pravila i normi odnosa koji su suprotni, direktno suprotni onima koje je usvojilo čovječanstvo, osoba s vjerom, u određenom društvu. Nemoral je zlo, prijevara, krađa, dokolica, parazitizam, razvrat, psovke, razvrat, pijanstvo, bestidnost, samovolja itd. Nemoral je stanje prije svega duhovne pokvarenosti, a zatim fizičke, uvijek je nedostatak duhovnosti. Najmanja manifestacija nemorala kod djece trebala bi uzrokovati potrebu odraslih da poboljšaju odgojno okruženje i obrazovni rad s njima. Nemoral odraslih puno je posljedica po cijelo društvo.

Izbor Maksima Orlova,
selo Gorval, Gomeljska regija (Bjelorusija).

Gledao sam mrave. Puzali su gore -dole po drvetu. Ne znam šta su tamo mogli uzeti? Ali samo oni koji pužu gore imaju mali, običan trbuh, dok oni koji se spuštaju imaju debeli, teški trbuh. Očigledno su nešto stjecali u sebi. I tako puzi, zna samo svoj put. Na drvetu - nepravilnosti, izrasline, on ih zaobilazi i puzi dalje ... U starosti me nekako posebno iznenađuje kad gledam mrave, u drveće. I šta svi avioni znače prije toga? Tako da je sve grubo, ludo! .. 1

Otišao sam u šetnju. Divno jesenje jutro, tiho, toplo, zeleno, miris lista. I ljudi umjesto ove divne prirode, s poljima, šumama, vodom, pticama, životinjama, uređuju u gradovima drugačiju, umjetnu prirodu, sa tvorničkim cijevima, palačama, lokomotivama, fonografima ... To je užasno, i možete ' ne popravljam ... 2

Čovjek, međutim, zna sve pokvariti, a Rousseau je sasvim u pravu kada kaže da je sve što je izašlo iz ruku tvorca lijepo, a sve što izlazi iz ruku čovjeka beskorisno. U čovjeku uopće nema cjelovitosti. 3

Morate vidjeti i razumjeti šta su istina i ljepota, i sve što kažete i mislite, sve vaše želje za srećom, i za mene i za vas, raspršit će se u prah. Sreća je biti s prirodom, vidjeti je, razgovarati s njom. 4

Uništavamo milione cvijeća kako bismo podigli palače, pozorišta sa električnim osvjetljenjem, a jedna boja čička skuplja je od hiljada palata. 5

Ubrao sam cvijet i bacio ga. Ima ih toliko da nije šteta. Ne cijenimo ovu neponovljivu ljepotu živih bića i uništavamo ih, ne štedeći ih - ne samo biljke, već i životinje i ljude. Ima ih toliko. Kultura * - civilizacija nije ništa drugo do uništavanje ovih ljepota i njihova zamjena. Sa čim? Gostionica, pozorište ... 6

Umjesto da nauče živjeti ljubavnim životom, ljudi nauče letjeti. Lete jako loše, ali prestaju učiti ljubavni život, samo da bi naučili kako letjeti. Kao da su ptice prestale letjeti i naučile trčati ili graditi i voziti bicikl. 7

Velika je pogreška misliti da su svi izumi koji povećavaju moć ljudi nad prirodom u poljoprivredi, u ekstrakciji i kemijskoj kombinaciji tvari, te mogućnost velikog utjecaja ljudi jedni na druge, kao načini i sredstva komunikacije, štampanje, telegraf, telefon, fonograf, su dobri. I moć nad prirodom i povećanje mogućnosti da ljudi utječu jedni na druge bit će dobri samo ako su aktivnosti ljudi vođene ljubavlju, željom za dobrobit drugih, a bit će zle ako se vode sebičnošću, željom za dobro samo za sebe. Iskopani metali mogu biti pogodni za ljudski život ili topove, a posljedica povećanja plodnosti zemlje može ljudima osigurati hranu i može biti razlog povećane distribucije i potrošnje opijuma, votke, načina komunikacije i sredstava komunikacije misli mogu nositi dobre i zle utjecaje. I stoga, u nemoralnom društvu (...) svi izumi koji povećavaju čovjekovu moć nad prirodom i sredstvima komunikacije nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. 8

Sredstva utjecaja kulture mogu biti korisna samo ako je većina, iako mala, vjerska i moralna. Poželjan odnos između morala i kulture je takav da se kultura razvija samo istodobno i neznatno iza moralnog pokreta. Kad kultura prevlada, kao što je sada, onda je ovo velika nesreća. Možda je, pa čak i ja mislim, privremena katastrofa, da će zbog viška kulture nad moralom, iako mora postojati privremena patnja, zaostalost morala uzrokovati patnju, uslijed čega će kultura biti odgođena i pokret morala će se ubrzati i ispravni stav će se vratiti. 9

Obično se napredak čovječanstva mjeri njegovim tehničkim, naučnim uspjesima, vjerujući da civilizacija vodi ka dobru. Ovo nije istina. I Rousseau i svi oni koji se dive divljoj, patrijarhalnoj državi jednako su u pravu ili jednako pogrešni kao i oni koji se dive civilizaciji. Blagoslovi ljudi koji žive i koriste najvišu, najsofisticiraniju civilizaciju, kulturu i ljude najprimitivnijih, divljih životinja potpuno su isti. Podjednako je nemoguće povećati dobrobit ljudi naukom, civilizacijom, kulturom, kao i učiniti da voda na jednom mjestu stoji više na vodenoj ravni nego na drugim. Povećanje dobrobiti ljudi samo od porasta ljubavi, koja je po svojoj prirodi jednaka svim ljudima; naučni, tehnički uspjesi su pitanje starosti, a civilizirani ljudi su u svom blagostanju jednako superiorni u odnosu na necivilizirane kao što su odrasli nadređeni u odnosu na ne-odrasle osobe u svom blagostanju. Blagoslov je samo od porasta ljubavi. 10

Kad su životi ljudi nemoralni i njihovi odnosi ne temelje se na ljubavi, već na sebičnosti, tada sva tehnička poboljšanja, povećanje čovjekove moći nad prirodom: para, struja, telegrafi, sve vrste mašina, barut, dinamiti, robuliti - daju utisak opasnih igračaka koje se daju u ruke djeci. 11

U naše doba postoji strašno praznovjerje da s oduševljenjem prihvaćamo svaki izum koji smanjuje rad, te smatramo da ga je potrebno upotrijebiti bez pitanja da li ovaj izum koji smanjuje rad povećava našu sreću, ne narušava li ljepotu ... Mi smo, poput žene, snagom jedući govedinu, jer ju je dobila, iako ne želi jesti, a hrana će joj vjerojatno naštetiti. Željeznice umjesto hodanja, automobili umjesto konja, čarape umjesto igala za pletenje. 12

Civilizovani i divlji su jednaki. Čovječanstvo napreduje samo u ljubavi, a od tehničkog poboljšanja nema napretka niti može biti. 13

Ne da zavidim i imitiram, već da žalim. 14

Zapadni narodi su daleko ispred nas, ali su ispred nas na pogrešnom putu. Da bi mogli slijediti pravi put, moraju se vratiti dugim putem. Trebamo samo malo skrenuti s lažnog puta kojim smo upravo krenuli i kojim se zapadni narodi vraćaju u susret. 15

Često na stare gledamo kao na djecu. A mi smo djeca prije starih ljudi, prije njihovog dubokog, ozbiljnog, pretrpanog razumijevanja života. 16

Kako je lako asimilirati ono što se naziva civilizacijom, pravom civilizacijom, kako od strane pojedinaca tako i od nacija! Prođite fakultet, očistite nokte, koristite usluge krojača i frizera, idite u inostranstvo i najcivilizovanija osoba je spremna. A za narode: više željeznica, akademija, tvornica, dreadnoughta, tvrđava, novina, knjiga, zabava, parlamenata - i najcivilizovaniji ljudi su spremni. Od toga ljudi hvataju za civilizaciju, a ne za prosvjetljenje - i pojedince i nacije. Prvi je lagan, bez napora i odobrava; drugi, naprotiv, zahtijeva naporan napor i ne samo da ne izaziva odobravanje, već ga uvijek prezire, većina mrzi, jer razotkriva laži civilizacije. 17

Upoređuju me sa Rusoom. Rousseau dugujem mnogo i volim ga, ali postoji velika razlika. Razlika je u tome što Rousseau negira bilo kakvu civilizaciju, dok ja negiram lažnu kršćaninu. Ono što se naziva civilizacijom je rast čovječanstva. Rast je neophodan, ne možete pričati o tome, bio on dobar ili loš. Ovo je - ima života u njemu. Kao rast drveta. Ali kuja ili životne sile koje prerastu u kuju nisu u redu, štetne su ako apsorbiraju svu snagu rasta. To je s našom lažnom civilizacijom. 18

Psihijatri znaju da kada osoba počne puno govoriti, pričati bez prestanka o svemu na svijetu, bez razmišljanja o bilo čemu i samo u žurbi da izgovori što više riječi u najkraćem mogućem roku, oni znaju da je to loše i siguran znak početne ili već razvijene mentalne bolesti ... Kad je u isto vrijeme pacijent sasvim siguran da zna sve bolje od bilo koga, da može i mora poučiti svojoj mudrosti, tada su znakovi duševne bolesti već nesumnjivi. Naš takozvani civilizirani svijet nalazi se u ovom opasnom i bijednom položaju. I mislim - već je vrlo blizu istog uništenja koje su pretrpjele prethodne civilizacije. 19

Vanjsko kretanje je prazno, samo se unutrašnjim radom čovjek oslobađa. Vjerovanje u napredak, da će jednog dana biti dobro, a do tada možemo nasumce, nepametno urediti život sebi i drugima, praznovjerje je. 20

Reprodukcija: I. Repin.Orač. Lev Nikolajevič Tolstoj na oranicama (1887).

1 Bulgakov V.F. Lav Tolstoj u posljednjoj godini svog života. - Moskva, 1989., str. 317.

2 Tolstoj L.N. Sabrana djela u 20 svezaka. - Moskva, 1960-65, s. 20, str. 249.

3 Lav Tolstoj u memoarima svojih savremenika. U 2 toma - Moskva, 1978., tom 2, str.

4 Izdanje od 20 svezaka, tom 3, str.

5 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 129.

6 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 117.

7 20-tom izdanje, s. 20, str. 420.

8 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 308.

9 20-tom izdanje, s. 20, str. 277-278.

10 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

11 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str. 175.

12 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

13 Tolstoj L.N. Kompletna djela u 90 tomova. - Moskva, 1928-1958, s. 90, str. 180.

14 20-tom izdanje, s. 20, str. 242.

15 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

16 20-tom izdanje, s. 20, str. 242.

17 20-tom izdanje, s. 20, str. 404.

18 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

19 PSS, s. 77, str. 51.

20 Makovitsky D.P. Bilješke Yasnaya Polyana. - Moskva, "Nauka", 1979., "Književno nasleđe", s. 90, knjiga 1, str. 423.

21 Izdanje od 20 svezaka, s. 20, str.

VODEĆI: Lev Nikolaevich, šta je za vas „patriotizam“?

DEBELO: Domoljublje je nemoralan osjećaj jer umjesto da se prepozna kao sin Božji, kako nas uči kršćanstvo, ili barem kao slobodan čovjek vođen vlastitim razumom, svaka osoba se pod utjecajem patriotizma prepoznaje kao svog sina otadžbina, rob svoje vlade i čini djela suprotna svom razumu i vašoj savjesti. Domoljublje u svom najjednostavnijem, jasnom i nesumnjivom značenju nije ništa drugo za vladare, kao oruđe za postizanje vlastitih i sebičnih ciljeva, a za vladane je odricanje od ljudskog dostojanstva, razuma, savjesti i ropskog pokoravanja sebi onima na vlasti. Ovako se svuda propoveda.

VODEĆI: Zar zaista mislite da ne može postojati moderni pozitivni patriotizam?

DEBELO: Patriotizam ne može biti dobar. Zašto ljudi ne kažu da egoizam ne može biti dobar, iako bi se to prije moglo argumentirati, jer je egoizam prirodan osjećaj s kojim se osoba rađa, a patriotizam je neprirodan osjećaj, koji mu je umjetno usađen. Tako je, na primjer, u Rusiji, gdje je patriotizam u obliku ljubavi i odanosti vjeri, caru i otadžbini s izuzetnim intenzitetom sa svim alatima u rukama vlade: crkvom, školom, štampom i svečanošću usađen u narod, ruski radnik je sto miliona ruskog naroda Uprkos nezasluženoj reputaciji koju su od njega stekli, kao narod posebno odan svojoj veri, kralju i otadžbini, postoji narod koji je najslobodniji od obmana patriotizma. Uglavnom ne poznaje svoju vjeru, tu pravoslavnu državu, kojoj je navodno toliko odan, ali čim to sazna, napušta je i postaje racionalist; svom kralju, uprkos neprestanim, pojačanim prijedlozima u tom smjeru, on se odnosi kao prema svim nadležnim vlastima - ako ne s osudom, onda s potpunom ravnodušnošću; njegova otadžbina, ako ovim ne razumijete njegovo selo, volost, on uopće ne zna, ili, ako zna, ne pravi nikakvu razliku između njega i drugih država.

VODEĆI: Pa mislite da osjećaj patriotizma u ljudima nije potrebno odgajati ?!

DEBELO: Nekoliko sam puta već morao izraziti ideju da je patriotizam u naše vrijeme neprirodan, nerazuman, štetan osjećaj koji uzrokuje veliki dio nesreća od kojih čovječanstvo pati, te da se stoga taj osjećaj ne treba odgajati, kao što se to sada čini - naprotiv, potiskuje se i uništava svim sredstvima u zavisnosti od razumnih ljudi.

(U tekstu panike, bubice u ušima voditelja se naprežu ...)

VODITELJ: Pa, znate ... Mi nismo ... Vi ... barem biste nosili prelijepo odijelo !!

DEBELO: Ali nevjerojatna je stvar, unatoč neospornoj i očitoj ovisnosti samo o tom osjećaju univerzalnog naoružanja i destruktivnih ratova koji uništavaju narod, svi moji argumenti o zaostalosti, neblagovremenosti i opasnostima patriotizma naišli su i na njih se nailazi ili šutnjom, ili namjerno. nesporazum ili uvijek isti čudan prigovor: kaže se da su samo loše rodoljublje, jingoizam, šovinizam štetni, ali da je pravi, dobar patriotizam vrlo uzvišen moralni osjećaj za osudu koji nije samo nerazuman, već i zločinački . Otprilike isto, u čemu se sastoji ovaj pravi, dobar patriotizam, ili se uopće ne kaže, ili se umjesto objašnjenja izgovaraju pompozne pompozne fraze, ili se nešto predstavlja pod konceptom patriotizma koji nema veze s patriotizmom koji mi svi znaju i od kojih svi tako okrutno patimo.

... MODERATOR: Ostao nam je još jedan minut i volio bih da svi sudionici rasprave doslovno u dvije ili tri riječi formuliraju - šta je patriotizam?

DEBELO: Patriotizam je ropstvo.

Citati iz članaka Lava Tolstoja "Kršćanstvo i patriotizam" (1894), "Patriotizam ili mir?" (1896), "Patriotizam i vlada" (1900). Imajte na umu da je vrijeme mirno i prosperitetno; Rusko-japanski rat, Prvi svjetski rat i ostatak dvadesetog stoljeća još su pred nama ... Međutim, zato je Tolstoj genij.)

Među svim jedinstvenim osobinama Lava Nikolajeviča Tolstoja, želio bih istaknuti najvažnije - njegovu relevantnost. Zapanjujuće je moderan. Njegovi se romani čitaju po cijelom svijetu, filmovi se snimaju prema njegovim knjigama, misli mu se razilaze u citate i aforizme. Malo je onih koji su takvoj pažnji posvetili svjetsku književnost.

Lev Nikolajevič ostavio nam je 165.000 listova rukopisa, kompletnu zbirku djela u 90 tomova, napisao 10.000 pisama. Cijelog života tragao je za smislom života i univerzalnom srećom koju je našao jednostavnom riječju - dobro.

Vatreni protivnik državnog uređenja, uvijek je bio na strani seljaka. On je više puta izjavio da "snaga vlade počiva na neznanju ljudi, oni to znaju i zato će se uvijek boriti protiv prosvjetljenja ..."

Osuđivao i kritikovao crkvu, zbog čega je bio anatemisan; nisu razumjeli sklonost ljudi prema lovu i ubijanju životinja i smatrali su licemjerima sve one koji nisu mogli i nisu htjeli ubijati životinje iz samilosti ili svoje osobne slabosti, ali u isto vrijeme nisu htjeli odustati od životinjske hrane u svom dijeta ...

On je u bilo kojem smislu poricao ideju patriotizma i smatrao se pristašom ideje bratstva ljudi širom svijeta. Posebno su znatiželjna Tolstojeva razmišljanja o patriotizmu i vlasti, koja su uvrštena na popis najmanje poznatih publikacija Lava Tolstoja. Odlomci iz ove publikacije relevantni su do danas, kada se situacija u svijetu pogoršava do krajnjih granica:

O patriotizmu i vladi ...

“Domoljublje i posljedice njegova rata pružaju ogroman prihod vijesnicima i koristi za većinu trgovaca. Svaki pisac, učitelj, profesor, što je sigurniji njegov položaj, to više propovijeda patriotizam. Svaki car i kralj stiču slavu što su više posvećeni patriotizmu.

U rukama vladajućih klasa, vojske, novca, škole, religije, štampe. U školama djecom pričaju patriotizam pričama, opisujući svoj narod kao najboljeg od svih naroda i uvijek u pravu; kod odraslih isti osjećaj raspiruju spektaklima, proslavama, spomenicima, patriotskom lažnom štampom; što je najvažnije, oni potiču patriotizam činjenicom da čineći sve vrste nepravdi i okrutnosti prema drugim narodima, izazivaju neprijateljstvo prema svom narodu, a zatim to neprijateljstvo koriste za izazivanje neprijateljstva među svojim narodom ...

... U sjećanju na sve, pa čak ni na stare ljude našeg vremena, dogodio se događaj koji je najočiglednije pokazao tu nevjerojatnu glupost na koju su ljudi kršćanskog svijeta bili dovedeni patriotizmom.

Nemačke vladajuće klase raspirivale su patriotizam njihovih masa do te mere da je narodu u drugoj polovini 19. veka predložen zakon prema kojem su svi ljudi, bez izuzetka, vojnici; svi sinovi, muževi, očevi, naučnici, sveci trebaju biti obučeni za ubistvo i biti poslušni robovi prvog najvišeg reda i biti neupitno spremni ubiti one za koje im je rečeno da ubiju:

da ubijaju ljude potlačenih nacionalnosti i njihove radnike, braneći njihova prava, svoje očeve i braću, kako je to javno izjavio najhrabriji od svih vladara, Viljem II.

Ova strašna mjera, koja na najgrublji način vrijeđa sva najbolja osjećanja ljudi, pod utjecajem patriotizma usvojena je bez imalo mrmljanja u Njemačkoj. Njena posljedica bila je pobjeda nad Francuzima. Ova pobjeda dodatno je rasplamsala patriotizam Njemačke, a zatim Francuske, Rusije i drugih sila, a svi ljudi kontinentalnih sila su se pomirili s uvođenjem zajedničke vojne službe, odnosno ropstva, s kojim se ne može usporediti nijedno od drevnog ropstva u smislu stepena poniženja i nedostatka volje.

Nakon toga, ropska poslušnost masa, u ime patriotizma, i drskost, okrutnost i ludilo vlada nisu poznavali granice. Počeli su s prekidima uzrokovani dijelom hirom, dijelom taštinom, dijelom ličnim interesom, oduzimanjem stranih zemalja u Aziji, Africi, Americi i sve većim nepovjerenjem i bijesom vlada jednih prema drugima.

Uništavanje naroda u okupiranim zemljama uzimalo se zdravo za gotovo. Pitanje je bilo samo ko će prije zauzeti tuđinu i uništiti njene stanovnike.

Svi vladari ne samo da su jasno prekršili i krše osvojene narode i jedan protiv drugog najprimitivnije zahtjeve pravde, već su počinili i čine sve vrste obmana, prijevara, podmićivanja, krivotvorenja, špijunaže, pljačke, ubistva i narodi ne samo da saosećaju i saosećaju sa svime ovim, već se raduju što te zločine ne čine druge države, već njihove države.

Međusobno neprijateljstvo naroda i država nedavno je doseglo tako nevjerojatne granice da, unatoč činjenici da nema razloga da neke države napadaju druge,

svi znaju da sve države uvijek stoje jedna protiv druge sa kandžama i golim zubima i samo čekaju da neko padne u nesreću i oslabi, kako bi ga mogli napasti i rastrgati uz najmanju opasnost.

Ali to nije dovoljno. Svako povećanje trupa jedne države (a svaka država, koja je u opasnosti, radi patriotizma, pokušava je povećati) tjera susjednu da poveća svoje trupe iz patriotizma, što uzrokuje novo povećanje prve.

Isto se dešava i sa tvrđavama i flotama: jedna država je izgradila 10 bojnih brodova, susjedne 11; tada prvi gradi 12 i tako dalje u beskrajnom nizu.

- "I uštipnuću te." - I šaka te. - "I šibaću te." - A ja sa štapom. - "I ostao sam bez pištolja" ...

Samo se zla djeca, pijani ljudi ili životinje ovako svađaju i bore, ali u međuvremenu se to događa među najvišim predstavnicima najsvijetlijih država, upravo onima koji vode odgoj i moral svojih podanika ...

Situacija je sve gora i gora i ne postoji način da se zaustavi ovo pogoršanje koje dovodi do očigledne smrti.

Jedini izlaz iz ove situacije koji se lakovjernim ljudima činio sada je zatvoren događajima u novije vrijeme; Govorim o Haškoj konferenciji * i neposredno nakon rata između Engleske i Transvala.

* Prva haška konferencija 1899. Mirovna konferencija sazvana je na inicijativu ruskog cara Nikolaja II 29. avgusta 1898. godine. Konferencija je otvorena 18. (6.) maja, na rođendan cara, i održana je 29. (17. jula). Učestvovalo je 26 država. Tokom konferencije usvojene su međunarodne konvencije o ratnim zakonima i običajima. Ideja o svjetskom razoružanju koju je predložio car Nikola II nije shvaćena ozbiljno ...

Ako bi se ljudi koji razmišljaju malo i površno ipak mogli utješiti mišlju da međunarodni sudovi mogu eliminirati pošasti rata i sve veće naoružanje, onda je Haška konferencija s ratom koji je uslijedio jasno pokazala nemogućnost rješavanja ovog pitanja.

Nakon Haške konferencije postalo je očito da je prestanak naoružanja i ratova nemoguć sve dok postoje vlade s trupama.

Da bi sporazum bio moguć, potrebno je da se sporazumni povjeruju. Da bi moći imale povjerenja jedna u drugu, moraju položiti oružje, kao što to rade izaslanici kada dolaze na konferencije.

Sve dok vlade, ne vjerujući jedna drugoj, ne samo da uništavaju, smanjuju, već i povećavaju trupe prema povećanju broja susjeda, strogo prate svako kretanje trupa putem špijuna, znajući da će svaka sila navaliti na susjednu, kao čim za to postoji prilika, dogovor nije moguć, a svaka konferencija je ili glupost, ili igračka, ili obmana, ili drskost, ili sve to zajedno.

Haška konferencija, koja je završila strašnim krvoprolićem - Transvalskim ratom, koji niko nije pokušavao i ne pokušava zaustaviti, bila je još uvijek korisna, iako uopće nije ono što se od nje očekivalo; bio je koristan jer je na najočitiji način pokazao da vlade koje ispaštaju ne mogu ispraviti zlo od kojega pate narodi, te vlade, ako su to zaista htjele, ne mogu uništiti ni oružje ni ratove.

Vlade moraju postojati kako bi zaštitile svoj narod od napada drugih naroda; ali nijedan narod ne želi napasti i ne napada drugog, pa stoga vlade ne samo da ne žele mir, već marljivo pobuđuju mržnju drugih naroda prema sebi.

Uzbudivši mržnju drugih naroda, a u svom narodu patriotizam, vlade uvjeravaju svoj narod da je u opasnosti i da se mora braniti.

I imajući moć u svojim rukama, vlade mogu iritirati druge narode, i izazvati patriotizam kod njih samih, i marljivo činiti oboje, i ne mogu a da to ne učine, jer se njihovo postojanje temelji na ovome.

Ako su vlade prije bile potrebne kako bi zaštitile svoje narode od tuđih napada, sada, naprotiv, vlade umjetno krše mir koji postoji među narodima i izazivaju neprijateljstvo među njima.

Ako je bilo potrebno orati da bi se sijalo, onda je oranje bilo mudra stvar; ali očito je ludo i štetno orati kad se usjevi podignu. I to je ono što tjera vlade da rade svoj narod, da unište jedinstvo koje postoji i da ih ništa ne bi poremetilo da nema vlada.

Šta je vlada?

Zaista, koje su vlade u naše vrijeme, bez kojih se čini nemoguće da ljudi postoje?

Ako je bilo vrijeme u kojem su vlade bile nužno i manje zlo od onog koje je proizašlo iz bespomoćnosti prema organiziranim susjedima, sada su vlade postale nepotrebne i mnogo veće zlo od svega čime plaše svoj narod.

Vlade, ne samo vojne, već općenito, mogle bi biti, a kamoli korisne, ali bezopasne, samo ako se sastoje od nepogrešivih, svetih ljudi, kako pretpostavljaju Kinezi. No, na kraju krajeva, vlade se svojom djelatnošću, koja se sastoji u činjenju nasilja, uvijek sastoje od elemenata koji su nasuprotni svetosti, od najsmjelijih, najgrubljih i izopačenih ljudi.

Stoga je svaka vlada, a još više vlada kojoj je dodijeljena vojna moć, strašna, najopasnija institucija na svijetu.

Vlada u najširem smislu, uključujući i kapitaliste i štampu, nije ništa drugo do organizacija u kojoj većinom ljudi dominira manjina koja stoji iznad njih; ovaj manji dio podložan je moći još manjeg dijela, a ovaj je još manji, i tako dalje, konačno dopirući do nekoliko ljudi ili jedne osobe koja, vojnim nasiljem, stječe moć nad svima ostalima. Dakle, cijela ova institucija je poput konusa, čiji svi dijelovi imaju potpunu kontrolu nad tim osobama ili jednom osobom koja se nalazi na vrhu.

Vrh ovog stošca zauzimaju oni ljudi ili ta osoba koja je lukavija, odvažnija i besramnija od drugih, ili povremeni nasljednici onih odvažnijih i besramnijih.

Danas je Boris Godunov, sutra Grigorij Otrepiev, sada raskalašna Katarina koja je zadavila muža sa svojim ljubavnicima, sutra Pugačov, prekosutra ludi Pavel, Nikolaj, Aleksandar III.

Danas Napoleon, sutra Bourbon ili Orleans, Boulanger ili društvo panamista; danas Gladstone, sutra Salisbury, Chamberlain, Rode.

I takvim i takvim vladama se daje puna vlast ne samo nad imovinom, životom, već i nad duhovnim i moralnim razvojem, nad obrazovanjem i vjerskim vodstvom svih ljudi.

Ljudi će sami sebi sagraditi tako užasnu mašinu moći, ostavljajući svakome da preuzme tu moć (a sve su šanse da je naj moralnije otrcana osoba uhvati), te robovski poslušaju i čude se da su loši

Plaše se mina, anarhista i ne plaše se ove strašne naprave koja im u svakom trenutku prijeti najvećim nesrećama.

Da bismo spasili ljude od strašnih katastrofa oružja i ratova koje sada trpe i koje se povećavaju i povećavaju, ne trebaju nam kongresi, ne konferencije, ne rasprave i sudovi, već uništenje oruđa nasilja, koje se naziva vladama i od kojih nastaju najveće ljudske katastrofe. ...

Da bi se uništile vlade, potrebno je samo jedno: ljudi moraju shvatiti da je osjećaj patriotizma, koji jedini podržava ovaj instrument nasilja, grub, štetan, sramotan i loš, i što je najvažnije, nemoralan osjećaj.

Grub osećaj jer je svojstveno samo ljudima koji stoje na najnižem nivou morala, očekujući od drugih naroda samo nasilje koje su sami spremni nanijeti nad njima;

loš osjećaj jer krši blagotvorne i radosne mirne odnose s drugim narodima i, što je najvažnije, proizvodi organizaciju vlada pod kojima najgori mogu i uvijek dobivaju vlast;

sramotan osećaj jer pretvara osobu ne samo u roba, već u borbenog pijetla, bika, gladijatora, koji uništava njegovu snagu i život u svrhe ne vlastite, već vlastite;

osećati se nemoralno jer, umjesto da se prepozna kao sin Božji, kako nas uči kršćanstvo, ili barem kao slobodan čovjek vođen vlastitim razumom, svaka osoba, pod utjecajem patriotizma, prepoznaje sebe kao sina svoje otadžbine, roba svoje vlade i čini djela suprotna njegovom razumu i vašoj savjesti.

Čim ljudi to shvate, i samo po sebi, bez borbe, užasna kohezija ljudi, zvana vlada, raspasti će se, a zajedno s njom i to strašno, beskorisno zlo koje je nanijelo ljudima.

I ljudi to već počinju shvaćati. Na primjer, građanin sjevernoameričkih država piše:

“Jedino što tražimo od svih nas, poljoprivrednika, mehaničara, trgovaca, proizvođača, učitelja, jesu prava da radimo svoj posao. Imamo svoje domove, volimo svoje prijatelje, posvećeni smo porodici i ne miješamo se u poslove naših susjeda, imamo posao i želimo raditi.

Ostavi nas na miru!

Ali političari ne žele da nas napuste. Oporezuju nas, jedu našu imovinu, prepisuju nas, pozivaju našu mladost u njihove ratove.

Čitav bezbroj onih koji žive o državnom trošku zavise od države, ona ih podržava da nas oporezuje; a za uspješno oporezivanje drže se stalne trupe. Argument da je vojska potrebna za odbranu zemlje očita je obmana. Francuska država plaši narod, govoreći da Nijemci žele da je napadnu; Rusi se plaše Britanaca; Britanci se plaše svih; i sada nam u Americi kažu da moramo povećati flotu, dodati trupe, jer se Evropa u svakom trenutku može ujediniti protiv nas.

Ovo je obmana i nije istina. Obični ljudi u Francuskoj, Njemačkoj, Engleskoj i Americi su protiv rata. Mi samo želimo da nas ostave na miru. Ljudi koji imaju žene, roditelje, djecu ili kod kuće nemaju želju otići da se tuku s bilo kim. Miroljubivi smo i bojimo se rata, mrzimo ga. Samo želimo da ne činimo drugima ono što ne bismo htjeli da se nama čini.

Rat je neizbježna posljedica postojanja naoružanih ljudi. Zemlja s velikom stalnom vojskom prije ili kasnije će se boriti. Čovjek koji se ponosi svojom snagom u borbi pesnicom jednog dana će sresti čovjeka koji sebe smatra najboljim borcem i borit će se. Njemačka i Francuska samo čekaju priliku da odmjere snage jedna protiv druge. Borili su se već nekoliko puta i borit će se ponovo. Nije da njihovi ljudi žele rat, ali viša klasa podstiče njihovu međusobnu mržnju i tera ljude da misle da se moraju boriti da bi se odbranili.

Ljudi koji bi htjeli slijediti Kristovo učenje oporezovani su, vrijeđani, prevareni i uvučeni u ratove.

Hristos je poučavao poniznosti, krotosti, opraštanju uvreda i da je ubijanje pogrešno. Sveto pismo uči ljude da ne psuju, ali nas "viša klasa" prisiljava da se zakunemo u sveto pismo u koje ne vjeruju.

Kako se možemo osloboditi ovih rasipnih ljudi koji ne rade, ali su odjeveni u tkaninu s mjedenim gumbima i skupim nakitom, koji se hrane našim radom, za koji obrađujemo zemlju?

Boriti se protiv njih?

Ali mi ne priznajemo krvoproliće, a osim toga, oni imaju oružje i novac i izdržat će duže od nas.

Ali, ko čini vojsku koja će se boriti sa nama? Ovu vojsku činimo mi, naši prevareni susjedi i braća, koji su bili uvjereni da služe Bogu, braneći svoju zemlju od neprijatelja. U stvarnosti, naša zemlja nema neprijatelja, osim više klase, koja se obavezala brinuti o našim interesima, samo ako pristanemo platiti porez. Sisaju naša sredstva i nameću našu pravu braću protiv nas kako bi nas porobili i ponizili.

Ne možete poslati telegram svojoj ženi, ili paket prijatelju, niti dati ček svom dobavljaču, sve dok ne platite porez na naoružane ljude koji vas mogu ubiti i koji će vas sigurno strpati u zatvor ako ne platite.

Jedini spas nadahnuti ljude da ubijanje nije dobro, naučiti ih da cijeli zakon i prorok trebaju činiti drugima ono što želite da vama učine. Prešutno zanemaruju ovu višu klasu odbijajući da se poklone njihovom ratobornom idolu.

Prestanite podržavati propovjednike koji propovijedaju rat i patriotizam čine važnim.

Neka idu na posao kao i mi. Mi vjerujemo u Krista, ali oni ne vjeruju. Hrist je rekao šta misli; govore ono što misle da će se svidjeti ljudima na vlasti "višoj klasi".

Nećemo se prijaviti. Nećemo pucati po njihovom naređenju. Nećemo se naoružati bajunetima protiv ljubaznih, krotkih ljudi. Nećemo, na prijedlog Cecile Rhodes, strijeljati pastire i poljoprivrednike koji brane svoja ognjišta.

Vaš lažni krik: "vuk, vuk!" nas neće uplašiti. Plaćamo vam porez samo zato što smo na to primorani. Plaćaćemo samo dok smo na to primorani. Nećemo plaćati crkvene takse fanaticima, niti desetinu vašeg licemjernog dobročinstva, i u svakom slučaju ćemo izraziti svoje mišljenje.

Obrazovaćemo ljude. I svo vrijeme će se naš tihi utjecaj širiti; pa čak i ljudi koji su već primljeni u vojnike oklijevat će i odbijati borbu. Usadit ćemo ideju da je kršćanski život u miru i dobroj volji bolji od života borbe, krvoprolića i rata.

"Mir na zemlji!" može doći samo kad se ljudi oslobode trupa i žele učiniti drugima ono što žele da se njima učini. "

Ovo piše građanin sjevernoameričkih država, a sa različitih strana, u različitim oblicima, čuju se isti glasovi.

Evo šta njemački vojnik piše:

„Napravio sam dvije kampanje sa Pruskom gardom (1866-1870) i ​​od srca mrzim rat, jer me je učinio neizrecivo nesretnim. Mi, ranjeni ratnici, uglavnom primamo tako bijednu nagradu da se zaista moramo sramiti činjenice da smo nekoć bili patriote. Već sam 1866. godine učestvovao u ratu protiv Austrije, borio se kod Trautenaua i Königripa i vidio dovoljno strahota.

1870., koji sam bio u rezervi, ponovno sam pozvan i ranjen za vrijeme napada na S. Priva: desna mi je ruka pogođena dvaput po dužini. Izgubio sam dobro mjesto (bio sam ... tada pivar), a onda ga više nisam mogao dobiti. Od tada više nikada nisam uspio stati na noge. Droga se uskoro raspršila, a vojnik s invaliditetom mogao se hraniti samo prosjačkim novčićima i milostinjom ...

U svijetu u kojem ljudi trče poput dresiranih životinja i nisu sposobni za bilo koju drugu misao, osim da se nadmudre, radi mamona, u takvom svijetu neka me smatraju ekscentričnim, ali i dalje se osjećam u sebi božanskim razmišljao o svijetu koji je tako lijepo izražen u Propovijedi na gori.

Moje je najdublje uvjerenje da je rat samo trgovina velikih razmjera - trgovina ambicioznih i moćnih ljudi u sreći nacija.

A kakve strahote ne doživljavate istovremeno! Nikada ih neću zaboraviti, ti tužni jauci prodiru do srži mojih kostiju. Ljudi koji nikada ne nanose štetu jedno drugom ubijaju se poput divljih zvijeri, a male robske duše zamjenjuju dobrog boga sa saučesnikom u ovim stvarima.

Naš zapovjednik, prijestolonasljednik Frederick (kasnije plemićki car Frederick) napisao je u to vrijeme u svom dnevniku: "Rat je ironija u vezi s Evanđeljem ..."

Ljudi počinju shvaćati obmanu patriotizma u kojoj se sve vlade toliko trude da ih zadrže.

- "Ali šta će se dogoditi ako nema vlada?"- obično kažu.

Neće biti ništa; bit će uništeno samo ono što dugo više nije bilo potrebno pa je stoga suvišno i loše; organ koji je, postajući nepotreban, postao štetan, bit će uništen.

- "Ali ako nema vlada, ljudi će se silovati i ubijati jedni druge,"- obično kažu.

Zašto? zašto je uništenje organizacije koja je nastala kao posljedica nasilja i, prema legendi, prenosilo s koljena na koljeno za proizvodnju nasilja - zašto će uništavanje takve organizacije van upotrebe izazvati ljude da se siluju i ubijaju ? da će ljudi prestati silovati i ubijati jedni druge.

Ako se nakon uništenja vlada nasilje nastavi, onda će, očito, biti manje od onih koje se sada proizvode, kada postoje organizacije posebno uređene za proizvodnju nasilja i položaji u kojima se nasilje i ubojstvo prepoznaju kao dobra i korisno.

Uništavanje vlada samo će uništiti, prema legendi, prolaznu, nepotrebnu organizaciju nasilja i njegovo opravdanje.

"Neće biti zakona, imovine, sudova, policije, javnog obrazovanja", Obično razgovaraju, namjerno miješajući nasilje vlasti s različitim aktivnostima društva.

Uništavanje organizacije vlada uspostavljene radi vršenja nasilja nad ljudima ni na koji način ne povlači uništavanje zakona, sudova, imovine, policijskih ograda, finansijskih sredstava niti javnog obrazovanja.

Naprotiv, odsustvo grube moći vlada s ciljem da izdržavaju samo sebe promovirat će društvenu organizaciju kojoj nije potrebno nasilje. I sud, i javni poslovi, i javno obrazovanje, sve će to biti u mjeri u kojoj to ljudima treba; bit će uništeno samo ono što je bilo loše i ometalo slobodno ispoljavanje volje naroda.

Ali ako pretpostavimo da će u nedostatku vlada doći do nevolja i unutrašnjih sukoba, onda bi položaj naroda bio bolji nego što je sada.

Situacija među ljudima je sada da je njegovo pogoršanje teško zamisliti. Svi ljudi su uništeni, a propast se neizbježno mora nastaviti, povećavati.

Svi ljudi su pretvoreni u vojne robove i u svakom trenutku moraju čekati naređenje da odu, ubiju i budu ubijeni.

Šta se drugo čeka? Tako da razoreni narodi umiru od gladi? Ovo već počinje u Rusiji, Italiji i Indiji. Ili da su, osim muškaraca, u vojnike odvedene i žene? U Transvaalu ovo već počinje.

Dakle, ako je odsustvo vlada zaista značilo anarhiju (što uopće ne znači), onda nikakvi poremećaji anarhije ne mogu biti gori od situacije u koju su vlade već dovele svoje narode i u koju ih vode.

Stoga oslobađanje od patriotizma i uništavanje despotizma vlada zasnovanih na njemu ne može biti samo korisno za ljude.

Urazumite se ljudi i radi svega dobrog i tjelesnog i duhovnog i istog dobra za svoju braću i sestre, zastanite, predomislite se, razmislite o tome šta radite!

Urazumite se i shvatite da vaši neprijatelji nisu Buri, ni Britanci, ni Francuzi, ni Nijemci, ni Česi, ni Finci, ni Rusi, već vaši neprijatelji, samo neprijatelji - vi sami, podržavajući vlade koje vas ugnjetavaju vašim patriotizmom i čine vas nesrećnim.

Oni su se obavezali da će vas braniti od opasnosti i doveli ovaj zamišljeni položaj odbrane do te mjere da ste svi postali vojnici, robovi, svi uništeni, sve više i više uništeni, i u svakom trenutku možete i trebate očekivati ​​da će razvučena žica puknuti, a strašna batina vas i vaših će početi. djeco.

Bez obzira na to koliko je batina velika i kako god završila, situacija će ostati ista. Na isti način, i s još većom napetošću, vlade će naoružati i uništiti i korumpirati vas i vašu djecu, a nitko vam neće pomoći da to zaustavite ili spriječite ako sami sebi ne pomognete.

Pomoć je samo u jednom - u uništenju te strašne kohezije nasilnog konusa, u kojem jedan ili oni koji se uspiju popeti na vrh ovog stošca vladaju cijelim narodom i što sigurnije vladaju, to su okrutniji i oni su neljudski, kao što znamo iz Napoleona., Nikola I, Bismarcks, Chamberlains, Rhodes i naši diktatori, vladajući narodi u ime cara.

Postoji samo jedno sredstvo za uništavanje ove veze - buđenje iz hipnoze patriotizma.

Shvatite da svo zlo od koje patite činite i sami, poštujući sugestije s kojima vas carevi, kraljevi, parlamentarci, vladari, vojska, kapitalisti, svećenstvo, pisci, umjetnici varaju - svi oni kojima je potreban ovaj varajući patriotizam da bi živi od svojih trudova.

Ko god da ste - Francuzi, Rusi, Poljaci, Englezi, Irci, Nijemci, Čehi - shvatite da su svi vaši stvarni ljudski interesi, ma kakvi oni bili - poljoprivredni, industrijski, komercijalni, umjetnički ili naučni, svi ti interesi su isti, poput užitaka i radosti, ni na koji način nisu u suprotnosti s interesima drugih naroda i država i da ste vezani uzajamnom pomoći, razmjenom usluga, radošću široke bratske komunikacije, razmjenom ne samo dobara, već i misli i osjećaja s ljudima drugih naroda.

Shvati da pitanja o tome ko je uspio zauzeti Wei High Way, Port Arthur ili Kubu - vašu ili drugu vladu, nisu samo ravnodušna prema vama, već vam svaka takva zapljena koju izvrši vaša vlada šteti jer neizbježno podrazumijeva sve vrste utjecaja na vas vaša vlada kako bi vas prisilila da učestvujete u pljačkama i nasilju neophodnim za oduzimanje i obuzdavanje zarobljenog.

Shvati da se vaš život ni najmanje ne može poboljšati jer će Alzas biti njemački ili francuski, a Irska i Poljska su slobodne ili pod robljem; ko god da su, možete živjeti gdje god želite; čak i da ste bili Alzašanin, Irac ili Poljak, shvatite da će svaka vrsta patriotizma koju podstičete samo pogoršati vaš položaj, jer porobljavanje u kojem se nalazi vaša nacija proizašlo je samo iz borbe patriotizma i svake manifestacije patriotizma u jednom nacija pojačava reakciju protiv njega drugdje.

Shvati da se možete spasiti od svih svojih nedaća samo ako se oslobodite zastarjele ideje patriotizma i poslušnosti vladama zasnovanim na njemu i kada hrabro uđete u područje tog višeg. ideja bratskog jedinstva naroda, koja je odavno ušla u život i sa svih strana vas poziva k sebi.

Kad bi ljudi shvatili da nisu sinovi bilo koje otadžbine i vlade, već sinovi Božji, pa stoga ne mogu biti niti robovi niti neprijatelji drugih ljudi, a oni ludi, koji više nisu potrebni, ostali su od davnina uništili sami, destruktivne institucije zvane vlade i sva patnja, nasilje, poniženje i zločin koji sa sobom donose.

P.S. : U to vrijeme Lev Nikolajevič Tolstoj nije mogao znati niti pretpostaviti postojanje u budućnosti takvog prijateljstva naroda, koje nema analoga u svijetu, a prijateljstvo naroda će se zvati Savez sovjetskih socijalista. Republike. Ta unija, to prijateljstvo naroda koje će se raspasti početkom 90 -ih i ideja univerzalnog mira i bratstva bit će ponovno uništena. A stari mir i prijateljstvo više neće biti.

Rat će započeti na njihovoj vlastitoj zemlji - u Čečeniji, s narodom, čiji su se djedovi i pradjedovi rame uz rame borili za naše mirno postojanje u Velikom Domovinskom ratu ... Narode Uzbekistana i Tadžikistana, Moldavija jednostavno ćemo zvati radnici migranti i narodi Kavkaza - grudvice ili kači ...

Ali postojao je model mira i bratstva. Bio. I nije bilo mržnje jedno prema drugom. I nije bilo oligarha. A prirodno bogatstvo ljudi je bilo. I svi su narodi imali prosperitet. Hoće li doći do oživljavanja? Je li to u našem stoljeću?

Lav Tolstoj o civilizaciji
14.11.2012

Izbor Maksima Orlova,
selo Gorval, Gomeljska regija (Bjelorusija).

Gledao sam mrave. Puzali su gore -dole po drvetu. Ne znam šta su tamo mogli uzeti? Ali samo oni koji pužu gore imaju mali, običan trbuh, dok oni koji se spuštaju imaju debeli, teški trbuh. Očigledno su nešto stjecali u sebi. I tako puzi, zna samo svoj put. Na drvetu - nepravilnosti, izrasline, on ih zaobilazi i puzi dalje ... U starosti me nekako posebno iznenađuje kad gledam mrave, u drveće. I šta svi avioni znače prije toga? Dakle, sve je nepristojno, ludično! .. 1

Otišao sam u šetnju. Divno jesenje jutro, tiho, toplo, zeleno, miris lista. I ljudi umjesto ove divne prirode, s poljima, šumama, vodom, pticama, životinjama, uređuju u gradovima drugu, umjetnu prirodu, sa tvorničkim cijevima, palačama, lokomotivama, fonografima ... To je strašno, i ne možete popraviti to ... 2

Priroda je bolja od čovjeka. U njemu nema dihotomije, uvijek je dosljedan. Svuda je treba voljeti, jer je svugdje lijepa i uvijek i uvijek radi. (...)

Čovjek, međutim, zna sve pokvariti, a Rousseau je sasvim u pravu kada kaže da je sve što je izašlo iz ruku tvorca lijepo, a sve što izlazi iz ruku čovjeka beskorisno. U čovjeku uopće nema cjelovitosti. 3

Morate vidjeti i razumjeti šta su istina i ljepota, i sve što kažete i mislite, sve vaše želje za srećom, i za mene i za vas, raspršit će se u prah. Sreća je biti s prirodom, vidjeti je, razgovarati s njom. 4

Uništavamo milione cvijeća kako bismo podigli palače, pozorišta sa električnim osvjetljenjem, a jedna boja čička skuplja je od hiljada palata. 5

Ubrao sam cvijet i bacio ga. Ima ih toliko da nije šteta. Ne cijenimo ovu neponovljivu ljepotu živih bića i uništavamo ih, ne štedeći ih - ne samo biljke, već i životinje i ljude. Ima ih toliko. Kultura * - civilizacija nije ništa drugo do uništavanje ovih ljepota i njihova zamjena. Sa čim? Kafana, pozorište ... 6

Umjesto da nauče živjeti ljubavnim životom, ljudi nauče letjeti. Lete jako loše, ali prestaju učiti ljubavni život, samo da bi naučili kako letjeti. Kao da su ptice prestale letjeti i naučile trčati ili graditi i voziti bicikl. 7

Velika je pogreška misliti da su svi izumi koji povećavaju moć ljudi nad prirodom u poljoprivredi, u ekstrakciji i kemijskoj kombinaciji tvari, te mogućnost velikog utjecaja ljudi jedni na druge, kao načini i sredstva komunikacije, štampanje, telegraf, telefon, fonograf, su dobri. I moć nad prirodom i povećanje mogućnosti da ljudi utječu jedni na druge bit će dobri samo ako su aktivnosti ljudi vođene ljubavlju, željom za dobrobit drugih, a bit će zle ako se vode sebičnošću, željom za dobro samo za sebe. Iskopani metali mogu biti pogodni za ljudski život ili topove, a posljedica povećanja plodnosti zemlje može ljudima osigurati hranu i može biti razlog povećane distribucije i potrošnje opijuma, votke, načina komunikacije i sredstava komunikacije misli mogu nositi dobre i zle utjecaje. I stoga, u nemoralnom društvu (...) svi izumi koji povećavaju čovjekovu moć nad prirodom i sredstvima komunikacije nisu samo dobri, već nesumnjivo i očito zlo. osam

Kažu, a ja kažem, da štampanje nije doprinijelo dobru ljudi. To nije dovoljno. Ništa što povećava mogućnost međusobnog utjecaja ljudi: željeznice, telegrafi, pozadine, parobrodi, topovi, sve vojne naprave, eksplozivi i sve ono što se naziva "kultura" nije pridonijelo dobrobiti ljudi u naše vrijeme, već naprotiv . Ne bi moglo biti drugačije među ljudima, od kojih većina živi nereligioznim, nemoralnim životom. Ako je većina nemoralna, onda će sredstva utjecaja očito samo pridonijeti širenju nemorala.

Sredstva utjecaja kulture mogu biti korisna samo ako je većina, iako mala, vjerska i moralna. Poželjan odnos između morala i kulture je takav da se kultura razvija samo istodobno i neznatno iza moralnog pokreta. Kad kultura prevlada, kao što je sada, onda je ovo velika nesreća. Možda je, pa čak i ja mislim, privremena katastrofa, da će zbog viška kulture nad moralom, iako mora postojati privremena patnja, zaostalost morala uzrokovati patnju, uslijed čega će kultura biti odgođena i pokret morala će se ubrzati i ispravni stav će se vratiti. devet

Obično se napredak čovječanstva mjeri njegovim tehničkim, naučnim uspjesima, vjerujući da civilizacija vodi ka dobru. Ovo nije istina. I Rousseau i svi oni koji se dive divljoj, patrijarhalnoj državi jednako su u pravu ili jednako pogrešni kao i oni koji se dive civilizaciji. Blagoslovi ljudi koji žive i koriste najvišu, najsofisticiraniju civilizaciju, kulturu i ljude najprimitivnijih, divljih životinja potpuno su isti. Podjednako je nemoguće povećati dobrobit ljudi naukom, civilizacijom, kulturom, kao i učiniti da voda na jednom mjestu stoji više na vodenoj ravni nego na drugim. Povećanje dobrobiti ljudi samo od porasta ljubavi, koja je po svojoj prirodi jednaka svim ljudima; naučni, tehnički uspjesi su pitanje starosti, a civilizirani ljudi su u svom blagostanju jednako superiorni u odnosu na necivilizirane kao što su odrasli nadređeni u odnosu na ne-odrasle osobe u svom blagostanju. Blagoslov je samo od porasta ljubavi. deset

Kad su životi ljudi nemoralni i njihovi odnosi ne temelje se na ljubavi, već na sebičnosti, tada sva tehnička poboljšanja, povećanje čovjekove moći nad prirodom: para, struja, telegrafi, sve vrste mašina, barut, dinamiti, robuliti - daju utisak opasnih igračaka koje se daju u ruke djeci. jedanaest

U naše doba postoji strašno praznovjerje da s oduševljenjem prihvaćamo svaki izum koji smanjuje rad, te smatramo da ga je potrebno upotrijebiti bez pitanja da li ovaj izum koji smanjuje rad povećava našu sreću, ne narušava li ljepotu ... Mi smo, poput žene, snagom jedući govedinu, jer ju je dobila, iako ne želi jesti, a hrana će joj vjerojatno naštetiti. Željeznice umjesto hodanja, automobili umjesto konja, čarape umjesto igala za pletenje. 12

Civilizovani i divlji su jednaki. Čovječanstvo napreduje samo u ljubavi, a od tehničkog poboljšanja nema napretka niti može biti. 13

Ako su ruski ljudi necivilizirani varvari, onda imamo budućnost. Zapadni narodi su civilizirani varvari i nemaju šta čekati. Imitiramo zapadne narode koliko i zdrav, vrijedan, neiskvaren momak zavidi pariškom ćelavom mladiću koji sjedi u njegovom hotelu. Ah, que je m "embete! **

Ne da zavidim i imitiram, već da žalim. četrnaest

Zapadni narodi su daleko ispred nas, ali su ispred nas na pogrešnom putu. Da bi mogli slijediti pravi put, moraju se vratiti dugim putem. Trebamo samo malo skrenuti s lažnog puta kojim smo upravo krenuli i kojim se zapadni narodi vraćaju u susret. 15

Često na stare gledamo kao na djecu. A mi smo djeca prije starih ljudi, prije njihovog dubokog, ozbiljnog, pretrpanog razumijevanja života. 16

Kako je lako asimilirati ono što se naziva civilizacijom, pravom civilizacijom, kako od strane pojedinaca tako i od nacija! Prođite fakultet, očistite nokte, koristite usluge krojača i frizera, idite u inostranstvo i najcivilizovanija osoba je spremna. A za narode: više željeznica, akademija, tvornica, dreadnoughta, tvrđava, novina, knjiga, zabava, parlamenata - i najcivilizovaniji ljudi su spremni. Od toga ljudi hvataju za civilizaciju, a ne za prosvjetljenje - i pojedince i nacije. Prvi je lagan, bez napora i odobrava; drugi, naprotiv, zahtijeva naporan napor i ne samo da ne izaziva odobravanje, već ga uvijek prezire, većina mrzi, jer razotkriva laži civilizacije. 17

Upoređuju me sa Rusoom. Rousseau dugujem mnogo i volim ga, ali postoji velika razlika. Razlika je u tome što Rousseau negira bilo kakvu civilizaciju, dok ja negiram lažnu kršćaninu. Ono što se naziva civilizacijom je rast čovječanstva. Rast je neophodan, ne možete pričati o tome, bio on dobar ili loš. Ovo je - ima života u njemu. Kao rast drveta. Ali kuja ili životne sile koje prerastu u kuju nisu u redu, štetne su ako apsorbiraju svu snagu rasta. To je s našom lažnom civilizacijom. osamnaest

Psihijatri znaju da kada osoba počne puno govoriti, pričati bez prestanka o svemu na svijetu, bez razmišljanja o bilo čemu i samo u žurbi da izgovori što više riječi u najkraćem mogućem roku, oni znaju da je to loše i siguran znak početne ili već razvijene mentalne bolesti ... Kad je u isto vrijeme pacijent sasvim siguran da zna sve bolje od bilo koga, da može i mora poučiti svojoj mudrosti, tada su znakovi duševne bolesti već nesumnjivi. Naš takozvani civilizirani svijet nalazi se u ovom opasnom i bijednom položaju. I mislim - već je vrlo blizu istog uništenja koje su pretrpjele prethodne civilizacije. 19

Vanjsko kretanje je prazno, samo se unutrašnjim radom čovjek oslobađa. Vjerovanje u napredak, da će jednog dana biti dobro, a do tada možemo nasumce, nepametno urediti život sebi i drugima, praznovjerje je. dvadeset

* Čitanje djela N.K. Roerich, navikli smo kulturu shvatiti kao "pijetet prema svjetlu", kao građevinu koja poziva na moralnu silu. U gornjim citatima Lava Tolstoja, ovdje i ispod, riječ "kultura", kao što vidimo, koristi se u značenju "civilizacija".

** Oh, kako sam ljuta na dosadu! (Francuski)