В неморално общество всички изобретения са величествени. Лъв Толстой за цивилизацията. Писане на есе по социални изследвания по темата В неморално общество всички изобретения се увеличават

1. Намерете определенията на думите „личност“ и „общество“ в два или три речника. Сравнете ги. Ако има различия в дефиницията на една и съща дума, опитайте се да ги обясните.

2. От преминалата част от курса по история изберете събитие, което ви интересува особено. Използвайки знанията, придобити в тази глава на социалната наука, формулирайте въпроси, насочени към анализ на историческо събитие (например: „Какво беше обществото преди това събитие?“ И т.н.). Опитайте се да намерите отговора на тях в учебника по история. В случай на затруднение, свържете се с вашия учител.

3. Прочетете образните дефиниции на обществото, дадени от мислители от различни времена и народи: „Обществото не е нищо повече от резултат на механичен баланс на груби сили“, „Обществото е свод от камъни, който би се срутил, ако човек не подкрепи други "," Общество - това е балансиращата греда, която не може да повдигне някои без да понижи други. " Кое от тези определения е най -близо до характеристиката на обществото, очертана в тази глава? Посочете причините за вашия избор.

4. Направете възможно най -пълен списък с различните човешки качества (таблица от две колони: „Положителни качества“, „Отрицателни качества“). Обсъдете го в час.

5. Л. Н. Толстой пише: „В неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло“.

6. В колективната работа на руските философи присъщите черти на хората са представени в следния контекст: „Във всеки регион на земното кълбо, в което се намираме, ще срещнем там човешки същества, за които е законно да се твърди поне , следното:

Те знаят как да правят инструменти с инструменти и да ги използват като средство за производство на материални блага;

Те познават най -простите морални забрани и абсолютната противоположност на доброто и злото;

Те имат потребности, сетивни възприятия и умствени умения, които са се развили исторически;

Те не могат нито да се формират, нито да съществуват извън обществото;

Индивидуалните качества и достойнства, които признават, са социални определения, които съответстват на един или друг тип обективни отношения;

Тяхната жизнена дейност първоначално не е програмирана, а съзнателно-волеви характер, в резултат на което те са същества, които имат способността да се самопринуждават, съвестта и съзнанието за отговорност. "

Намерете в изучаваната глава на учебника и цитирайте тези разпоредби, които характеризират всяко от свойствата, присъщи на човек, посочен в горния пасаж. Има ли някои от тези свойства, които срещнахте за първи път в този текст? Кое от следните свойства считате за най -важно и защо? Как разбирате думите „основа на човечеството“? Какви други човешки качества бихте изградили на тази основа? Ако някой от тези признаци не ви е напълно ясен, помолете учителя да го обясни.

7. Разширете значението на арабската поговорка „Хората са повече като своето време, отколкото на бащите си“. Помислете как животът на обществото в наше време се различава от това, което беше по времето, когато родителите ви напускаха училище. Обсъдете тези проблеми с родителите си. Заедно с тях определете как поколението на вашите родители, които бяха на вашата възраст, се различаваше от вашето поколение.

Обсъдете в класа новите черти на младите хора днес.

8. След консултация с учители, съберете информация за възпитаниците на вашето училище, избрали различни професии. Намерете най -успешните. Подгответе щанд с материали за техните работни дейности.

ВОДЕЩИ:Лев Николаевич, какво е за вас „патриотизъм“?

ДЕБЕЛ:Патриотизмът е неморално чувство, защото вместо да се признае като Божи син, както ни учи християнството, или поне като свободен човек, ръководен от собствения си разум, всеки човек, под влиянието на патриотизма, се разпознава като син на своя отечество, роб на своето правителство и извършва действия, противоречащи на неговия разум и вашата съвест. Патриотизмът в най -простия си, ясен и несъмнен смисъл не е нищо друго за управляващите, като инструмент за постигане на жадни за власт и егоистични цели, а за управляваните - отказ от човешко достойнство, разум, съвест и робско подчинение на онези, които са в мощност. Ето как го проповядват навсякъде.

ВОДЕЩИ:Наистина ли мислите, че не може да има модерен позитивен патриотизъм?

ДЕБЕЛ:Патриотизмът не може да бъде добър. Защо хората не казват, че егоизмът не може да бъде добър, въпреки че това по -скоро би могло да се спори, защото егоизмът е естествено чувство, с което човек се ражда, а патриотизмът е неестествено чувство, изкуствено му внушено. Така например в Русия, където патриотизмът под формата на любов и преданост към вярата, царят и отечеството с изключителна интензивност с всички инструменти в ръцете на правителството: църква, училище, преса и всяка тържественост, е насаден в хората, руският трудещ се човек е сто милиона от руския народ Въпреки незаслужената репутация, която са му направили, като народ, особено отдаден на вярата си, на царя и отечеството, има народ, най -свободен от измама на патриотизма. В по -голямата си част той не познава вярата си, онази православна държава, на която уж е толкова отдаден, но щом разбере, той я изоставя и става рационалист; към своя крал, въпреки непрестанните, засилени предложения в тази насока, той се отнася като към всички отговорни власти - ако не с осъждане, то с пълно безразличие; неговото отечество, ако не разбирате под това неговото село, волост, той или изобщо не знае, или, ако го знае, не прави никаква разлика между него и другите държави.

ВОДЕЩИ:Значи мислите, че чувството за патриотизъм у хората не е необходимо да се възпитава ?!

ДЕБЕЛ:Няколко пъти вече трябваше да изразя идеята, че патриотизмът в наше време е неестествено, неразумно, вредно чувство, причиняващо голям дял от бедствията, от които страда човечеството, и затова това чувство не трябва да се възпитава, както се прави сега - напротив, тя се потиска и унищожава по всякакъв начин в зависимост от разумните хора.

(В формулировката на паниката бъговете в ушите на водещите се напрягат ...)

ХОСТИН:Е, знаете ли ... Ние не сме ... Вие ... поне бихте носели красив костюм !!

ДЕБЕЛ:Но удивително нещо, въпреки безспорната и очевидна зависимост само от това чувство на универсални въоръжения, съсипващи хората и разрушителни войни, всичките ми аргументи за изостаналостта, ненавременността и опасностите от патриотизма се срещнаха и все още се срещат или чрез мълчание, или умишлено неразбиране , или винаги едно и също странно възражение: казва се, че само лошият патриотизъм, джингоизмът, шовинизмът са вредни, но че истинският, добър патриотизъм е много възвишено морално чувство, което е не само неразумно, но и престъпно. Почти същото, в което се състои този истински, добър патриотизъм, или изобщо не се казва, или вместо обяснение се изричат помпозни помпозни фрази, или се представя нещо под концепцията за патриотизъм, която няма нищо общо с патриотизма, който ние всички знаят и от които всички страдаме толкова жестоко.

... МОДЕРАТОР:Остава ни една минута и бих искал всички участници в дискусията да формулират буквално с две -три думи - какво е патриотизъм?

ДЕБЕЛ:Патриотизмът е робство.

Цитати от статиите на Лъв Толстой „Християнство и патриотизъм“ (1894), „Патриотизъм или мир?“ (1896), „Родолюбие и управление“ (1900). Обърнете внимание, че времето е тихо и проспериращо; Руско-японската война, Първата световна война и останалата част от ХХ век все още предстоят ... Въпреки това, затова Толстой е гений.)

Лъв Толстой за цивилизацията
14.11.2012

Избор на Максим Орлов,
село Горвал, област Гомел (Беларус).

Гледах мравки. Те пълзяха нагоре -надолу по дървото. Не знам какво биха могли да вземат там? Но само тези, които пълзят нагоре, имат малък, обикновен корем, докато тези, които слизат надолу, имат дебел, тежък корем. Явно са натрупали нещо в себе си. И така той пълзи, знае само пътя си. На дървото - нередности, израстъци, той ги заобикаля и пълзи по ... В напреднала възраст някак ми е особено изненадващо, когато гледам мравки, дървета. И какво означават всички самолети преди това? Така че всичко е грубо, мрачно! .. 1

Ходих на разходка. Прекрасно есенно утро, тихо, топло, зелено, с миризма на листа. И хората, вместо тази прекрасна природа, с ниви, гори, вода, птици, животни, си подреждат в градовете различна, изкуствена природа, с фабрични комини, дворци, локомотиви, фонографи ... Страшно е и можете не го поправям ... 2

Природата е по -добра от човека. В него няма дихотомия, тя винаги е последователна. Тя трябва да бъде обичана навсякъде, защото е красива навсякъде и винаги и винаги работи. (...)

Човекът обаче знае как да развали всичко и Русо е съвсем прав, когато казва, че всичко, което е излязло от ръцете на създателя, е красиво и всичко, което излиза от ръцете на човек, е безполезно. В човека изобщо няма цялост. 3

Трябва да видите и разберете какво представляват истината и красотата и всичко, което казвате и мислите, всичките ви желания за щастие, както за мен, така и за вас самите, ще се разпръснат на прах. Щастието е да бъдеш с природата, да я виждаш, да й говориш. 4

Унищожаваме милиони цветя, за да издигнем дворци, театри с електрическо осветление, а един цвят от репей е по -скъп от хиляди дворци. 5

Взех цветето и го изхвърлих. Има толкова много от тях, че не е жалко. Ние не оценяваме тази неподражаема красота на живите същества и ги унищожаваме, не ги щадим - не само растенията, но и животните, и хората. Има толкова много от тях. Култура * - цивилизацията не е нищо друго освен унищожаването на тези красоти и замяната им. С какво? Механа, театър ... 6

Вместо да се научат да живеят любовен живот, хората се научават да летят. Те летят много лошо, но спират да учат любовния живот, само за да се научат как да летят по някакъв начин. Сякаш птиците са спрели да летят и са се научили да тичат или да строят и да карат колела. 7

Голяма грешка е да се мисли, че всички изобретения, които увеличават властта на хората над природата в селското стопанство, при извличането и химичното комбиниране на вещества и възможността за голямо влияние на хората един върху друг, като начини и средства за комуникация, печат, телеграф, телефон, фонограф, са добри. Както властта над природата, така и увеличаването на възможността хората да си влияят един на друг ще бъдат добри само когато дейността на хората се ръководи от любов, желанието за доброто на другите и ще бъде зло, когато се ръководи от егоизъм, желанието за доброто само за себе си. Изкопаните метали могат да отидат за удобство на човешкия живот или за оръдия, последицата от увеличаването на плодородието на земята може да осигури храна за хората и може да бъде причина за увеличеното разпространение и консумация на опиум, водка, начини за комуникация и средствата за предаване на мисли могат да носят добро и зло. И затова в едно неморално общество (...) всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата и средствата за комуникация, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло. осем

Те казват, а аз казвам, че печатът не допринася за благосъстоянието на хората. Това не е достатъчно. Нищо, което увеличава възможността хората да си влияят един на друг: железници, телеграфи, произход, параходи, оръдия, всички военни устройства, експлозиви и всичко, наречено „култура“ в наше време, не допринесе за благосъстоянието на хората, а напротив. Не би могло да бъде иначе сред хората, повечето от които живеят нерелигиозен, неморален живот. Ако мнозинството е неморално, тогава средствата за влияние очевидно само ще допринесат за разпространението на неморалността.

Средствата за въздействие на културата могат да бъдат полезни само когато мнозинството, макар и малко, са религиозни и морални. Желаната връзка между морала и културата е такава, че културата се развива само едновременно и леко зад моралното движение. Когато културата го надмине, както е сега, това е голямо бедствие. Може би и дори мисля, че това е временно бедствие, че поради превишението на културата над морала, въпреки че трябва да има временно страдание, изоставането на морала ще причини страдание, в резултат на което културата ще се забави и движението на морала ще се ускори и правилното отношение ще бъде възстановено. девет

Обикновено напредъкът на човечеството се измерва с техническите, научните успехи, вярвайки, че цивилизацията води до добро. Това не е истина. И Русо, и всички, които се възхищават на дивата, патриархална държава, са също толкова прави или също толкова грешни, колкото тези, които се възхищават на цивилизацията. Благословията на хората, които живеят и използват най -висшата, изтънчена цивилизация, култура и хора от най -примитивната, дива природа, са абсолютно същите. Също толкова невъзможно е да се повиши благосъстоянието на хората чрез наука, цивилизация, култура, както и да се накара водата на едно място да застане по -високо на водна равнина, отколкото на други. Увеличение на благото на хората само от нарастване на любовта, която по своята същност се равнява на всички хора; научните, техническите успехи са въпрос на възраст, а цивилизованите хора са също толкова малко по-добри от нецивилизованите в своето благосъстояние, колкото възрастните са по-добри от не-възрастните в своето благосъстояние. Благословията е само от нарастване на любовта. десет

Когато животът на хората е неморален и техните взаимоотношения се основават не на любов, а на егоизъм, тогава всички технически подобрения, увеличаване на властта на човека над природата: пара, електричество, телеграфи, всякакви коли, барут, динамити, робулити - дайте впечатление за опасни играчки, които се дават в ръцете на деца. единадесет

В нашата епоха съществува ужасно суеверие, че приемаме с ентусиазъм всяко изобретение, което намалява труда, и считаме за необходимо да го използваме, без да се питаме дали това изобретение, което намалява труда, увеличава щастието ни, не нарушава ли красотата ... Ние, като жена, чрез сила изяждаме говеждо месо, защото тя го получи, въпреки че не иска да яде, а храната вероятно ще й навреди. Железници вместо ходене, коли вместо коне, трикотаж вместо игли за плетене. 12

Цивилизованите и дивите са равни. Човечеството върви напред само в любовта и няма напредък от техническото усъвършенстване и не може да бъде. 13

Ако руският народ е нецивилизован варвар, значи имаме бъдеще. Западните народи са цивилизовани варвари и нямат какво да чакат. Имитираме западните народи толкова, колкото здрав, трудолюбив, непокътнат човек завижда на парижкия плешив млад богаташ, седнал в хотела си. Ах, que je m "embete! **

Не за завиждане и подражание, а за съжаление. четиринадесет

Западните народи са далеч пред нас, но са по грешен път. За да следват истинския път, те трябва да вървят дълъг път назад. Трябва само малко да се отклоним от фалшивия път, по който току -що сме стъпили и по който западните народи се връщат да ни посрещнат. 15

Често гледаме на древните като деца. И ние сме деца преди древните, преди тяхното дълбоко, сериозно, претрупано разбиране за живота. 16

Колко лесно е да се усвои това, което се нарича цивилизация, истинска цивилизация, както от индивиди, така и от нации! Минете през университета, почистете ноктите си, използвайте услугите на шивач и фризьор, отидете в чужбина и най -цивилизованият човек е готов. А за народите: повече железници, академии, фабрики, дредноути, крепости, вестници, книги, партита, парламенти - и най -цивилизованите хора са готови. Именно от това хората грабват за цивилизация, а не за просветление - както индивиди, така и нации. Първият е лесен, без усилие и одобряващ; вторият, напротив, изисква усилени усилия и не само не предизвиква одобрение, но винаги е презрян, мразен от мнозинството, защото изобличава лъжите на цивилизацията. 17

Сравняват ме с Русо. Дължа и обичам много Русо, но има голяма разлика. Разликата е, че Русо отрича всяка цивилизация, докато аз отричам фалшивата християнка. Това, което се нарича цивилизация, е израстването на човечеството. Растежът е необходим, не можете да говорите за него, независимо дали е добър или лош. Това е - в него има живот. Като растеж на дърво. Но кучката или жизнените сили, прерастващи в кучка, са грешни, вредни, ако поемат цялата сила на растеж. Това е с нашата фалшива цивилизация. осемнадесет

Психиатрите знаят, че когато човек започне да говори много, да говори непрекъснато, за всичко на света, без да мисли за нищо и само да бърза да каже възможно най -много думи в най -кратки срокове, те знаят, че това е лош и сигурен знак за начало или вече развито психично заболяване ... Когато в същото време пациентът е напълно сигурен, че знае всичко по -добре от всеки, че може и трябва да учи на своята мъдрост, тогава признаците на психично заболяване вече не подлежат на съмнение. Нашият така наречен цивилизован свят е в това опасно и окаяно положение. И мисля - вече е много близо до същото разрушение, което са претърпели предишните цивилизации. 19

Външното движение е празно, само чрез вътрешна работа човек се освобождава. Вярата в ход, че някой ден ще бъде добре и дотогава можем на случаен принцип, неразумно да уредим живота за себе си и другите, е суеверие. двайсет

* Четене на произведенията на Н.К. Рьорих, ние сме свикнали да разбираме Културата като „почит към светлината“, като сграда, приканваща морална сила. В горните цитати на Лъв Толстой, тук и по -долу думата „култура“, както виждаме, се използва в значението на „цивилизация“.

** О, колко съм ядосан от скука! (Френски)

... Всички сме отнесени в далечината на една и съща планета - ние сме екипаж на един и същ кораб. Антоан дьо Сент-Екзюпери

Без вярата, че природата е подчинена на закони, не може да има наука. Норберт Винер

Добрата природа се е погрижила за всичко по такъв начин, че навсякъде да намерите какво да научите. Леонардо да Винчи

Най -близкото до Божественото в този свят е природата. Астолф де Кустин

Вятърът е дъхът на природата. Козма Прутков

В неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло. Лев Толстой

В неразвитите страни е смъртоносно да се пие вода, в развитите страни е смъртоносно да се вдишва въздух. Джонатан Рейбан

В природата всичко е свързано едно с друго и в него няма нищо случайно. И ако излезе случаен феномен, потърсете човешка ръка в него. Михаил Пришвин

В природата има както зърна, така и прах. Уилям Шекспир

В природата нищо не се губи, освен самата природа. Андрей Крижановски

Времето унищожава фалшивите мнения и потвърждава преценките на природата. Марк Цицерон

В своя час поезията е сред природата. Джон Кийтс

Всичко най -добро в природата принадлежи на всички заедно. Петроний

Всички живи същества се страхуват от изтезания, всички живи същества се страхуват от смъртта; опознайте себе си не само в човека, но и във всяко живо същество, не убивайте и не причинявайте страдание и смърт. Будистка мъдрост

Във всички области на природата ... доминира определен модел, независим от съществуването на мислещо човечество. Макс Планк

В своите инструменти човекът има власт над външната природа, докато за своите цели той е по -скоро подчинен на нея. Георг Хегел

В старите времена най -богатите страни бяха тези, чиято природа беше най -разпространена; най -богатите държави днес са тези, в които човекът е най -активен. Хенри Бокъл

Всяко нещо в природата е или причина, насочена към вас, или следствие, което идва от нас. Марсилио Фичино

Докато хората не се вслушват в здравия разум на природата, те ще бъдат принудени да се подчиняват или на диктаторите, или на мнението на хората. Вилхелм Швебел

Глупак е този, който не е доволен от случващото се според природните закони. Епиктет

Казват, че една лястовица не прави пролетта; Но наистина, тъй като една лястовица не прави пролет, лястовицата, която вече усеща пролетта, не трябва да лети, а да чака. Така че тогава всяка пъпка и трева трябва да изчакат и няма да има пролет. Лев Толстой

Големите неща се правят с големи средства. Само природата прави страхотни дарове. Александър Иванович Херцен

Дори в най -красивите си мечти човек не може да си представи нищо по -красиво от природата. Алфонс де Ламартин

Дори и най -малкото удоволствие, което ни доставя природата, е мистерия, непонятна за ума. Люк де Вовенарг

Идеалът на човешката природа се крие в ортобиозата, т.е. в развитието на човек с цел постигане на дълга, активна и енергична старост, водеща в последния период до развитие на чувство за ситост с живота. Иля Мечников

Търсенето на цели в природата има своя източник в незнанието. Бенедикт Спиноза

Който не обича природата, не обича и човека - това е лош гражданин. Федор Достоевски

Този, който повърхностно изследва природата, лесно се губи в безграничното „Всичко“, но който чува по -дълбоко нейните чудеса, той непрекъснато се води при Бог, Господарят на света. Карл де Гиер

Нашата безчувственост, егоизмът ни подтикват да гледаме на природата със завист, но тя самата ще ни завижда, когато се възстановим от болестите. Ралф Емерсън

Няма нищо по -находчиво от природата. Марк Цицерон

Но защо да се променят природните процеси? Може да има по -дълбока философия, за която никога не сме мечтали - философия, която разкрива тайните на природата, но не променя хода си, като прониква в нея. Едуард Булвер-Литън

Една от най -трудните задачи на нашето време е проблемът със забавянето на процеса на унищожаване на дивата природа ... Арчи Кар

Основният закон на природата е запазването на човечеството. Джон Лок

Нека благодарим на мъдрата природа, че направи необходимото лесно, а тежкото ненужно. Епикур

Докато хората не познават природните закони, те сляпо им се подчиняват и тъй като са ги научили, тогава силите на природата се подчиняват на хората. Георги Плеханов

Природата винаги ще вземе своето. Уилям Шекспир

Природата е къща, в която живее човек. Дмитрий Лихачов

Природата е безстрастна към човека; тя не е враг и не му е приятел; то сега е удобно, сега неудобно поле за неговата дейност. Николай Чернишевски

Природата е вечен пример за изкуство; а най -голямото и благородно нещо в природата е човекът. Висарион Белински

Природата е вложила във всяко добро сърце благородно чувство, по силата на което самата тя не може да бъде щастлива, но трябва да търси щастието си в другите. Йохан Гьоте

Природата е вложила в човека някои вродени инстинкти, като: глад, сексуални чувства и т.н., а едно от най -силните чувства на този ред е чувството за собственост. Пьотър Столипин

Природата винаги е по -силна от принципите. Дейвид Хюм

Природата е една и няма нищо равно на нея: майка и дъщеря на себе си, тя е Божеството на боговете. Помислете само за нея, Природата, а останалото оставете на обикновените хора. Питагор

Природата е в известен смисъл Евангелието, провъзгласяващо силно творческата сила, мъдростта и цялото величие на Бог. И не само небето, но и недрата на земята проповядват Божията слава. Михаил Ломоносов

Природата е причина за всичко, тя съществува поради себе си; ще съществува и ще действа вечно ... Пол Холбах

Природата, дарила всяко животно със средства за съществуване, даде астрономията като помощник и съюзник на астрологията. Йоханес Кеплер

Природата се подиграва с решенията и заповедите на принцове, императори и монарси и по тяхно искане тя не би променила нито една йота от своите закони. Галилео Галилей

Природата не прави хората, хората правят себе си. Мераб Мамардашвили

Природата не знае да спира в движението си и слага край на всяко бездействие. Йохан Гьоте

Природата не предполага никакви цели за себе си ... Всички крайни причини са само човешки измислици. Бенедикт Спиноза

Природата не приема шеги, тя винаги е истинна, винаги сериозна, винаги строга; тя винаги е права; грешките и заблудите идват от хората. Йохан Гьоте

Търпението най -много напомня начина, по който природата създава своите творения. Оноре де Балзак

Това, което противоречи на природата, никога не води до добро. Фридрих Шилер

Човек има напълно достатъчно обективни причини да се стреми да опази дивата природа. Но в крайна сметка само неговата любов може да спаси природата. Жан Дорст

Добрият вкус подтикна едно добро общество, че контактът с природата е последната дума на науката, разума и здравия разум. Федор Достоевски

Човек не става господар на природата, докато не стане господар на себе си. Георг Хегел

Човечеството - без да го облагородява с животни и растения - ще загине, ще обеднее, ще изпадне в гнева на отчаянието, като самотен в самота. Андрей Платонов

Колкото повече се задълбочават в делата на природата, толкова по -видима става простотата на законите, които тя следва в своите дела. Александър Радищев

Въпрос 1. Намерете определенията на думите „личност“ и „общество“ в два или три речника. Сравнете ги. Ако има различия в дефиницията на една и съща дума, опитайте се да ги обясните.

Личността е човек като социално и естествено същество, надарено със съзнание, реч и творчески възможности.

Личността е личност като субект на социални отношения и съзнателна дейност.

Общество - съвкупност от хора, обединени от метода за производство на материални блага на определен етап от историческото развитие, от определени производствени отношения.

Общество - Кръг от хора, обединени от обща позиция, произход, интереси и т.н.

Въпрос 3. Прочетете образните дефиниции на обществото, дадени от мислители от различни времена и народи: „Обществото не е нищо повече от резултат на механичен баланс на груби сили“, „Обществото е свод от камъни, който би се срутил, ако човек не подкрепи другият "," Обществото е балансираща греда, която не може да повдигне някои, без да понижи други. " Кое от тези определения е най -близо до характеристиката на обществото, очертана в тази глава? Посочете причините за вашия избор.

"Обществото е свод от камъни, който би се срутил, ако единият не подкрепяше другия." Защото обществото в широк смисъл е форма на обединяване на хора с общи интереси, ценности и цели.

Въпрос 4. Направете, ако е възможно, пълен списък с различни човешки качества (таблица с две колони: „Положителни качества“, „Отрицателни качества“). Обсъдете го в час.

ПОЛОЖИТЕЛЕН:

скромен

откровен

искрен

уверен

решаващ

целенасочен

сглобени

смел, смел

балансиран

спокоен, хладнокръвен

спокойна

щедър, щедър

находчив, находчив, бърз

разумен, разумен

разумен, здрав

съобразен, съобразен

работя упорито

кротък, нежен

грижовен, внимателен към другите

съчувствен

учтив

безкористен

милостив, състрадателен

остроумен

весел, весел

сериозно

ОТРИЦИ:

самодоволен, надут

нечестен

измамен, подъл

хитър, хитър

неискрен

неуверен,

нерешителен

разсеян

страхлив, страхлив

запален

небалансиран

порочен, жесток

отмъстителен

глупав, глупав

неразумно, безразсъдно

жесток

егоист

безразличен, безразличен

груб, неучтив

алчен

безмилостен, безмилостен

мрачен, мрачен, мрачен

Въпрос 5. Л. Н. Толстой пише: „В едно неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само добри неща, но несъмнено и очевидно зло“.

Как разбирате думите „неморално общество“? Като се има предвид, че горната мисъл е изразена преди повече от 100 години, потвърдена ли е тя в развитието на обществото през изминалия век? Аргументирайте отговора си, като използвате конкретни примери.

Неморалността е качество на човек, който пренебрегва моралните закони в живота си. Това е качество, което се характеризира със склонност към изпълнение на правилата и нормите на отношенията, които са противоположни, пряко противоположни на приетите от човечеството, човек с вяра, в определено общество. Неморалността е зло, измама, кражба, безделие, паразитизъм, разврат, ругатни, разврат, пиянство, безсрамност, самоволя и пр. Неморалността е състояние на първо място духовна поквара, а след това физическа, винаги е липса на духовност. Най -малките прояви на неморалност при децата трябва да накарат възрастните да се нуждаят от подобряване на възпитателната среда и образователната работа с тях. Неморалността на възрастните е изпълнена с последици за цялото общество.

Те познават най -простите морални забрани и абсолютната противоположност на доброто и злото;

Те имат потребности, сетивни възприятия и умствени умения, които са се развили исторически;

Те не могат нито да се формират, нито да съществуват извън обществото;

Обсъдете в класа новите черти на младите хора днес.

Въпрос: Помогнете, моля, социални изследвания Семинар 8 клас 1. Намерете определението на думата ?? ЛИЧНОСТ и ОБЩЕСТВО в два или три речника. Сравнете ги. Ако има различия в дефиницията на една и съща дума, опитайте се да ги обясните. 2. Прочетете образните дефиниции на обществото, дадени от мислители от различни времена и народи: „Обществото не е нищо повече от резултат на механичен баланс на груби сили“, „Обществото е свод от камъни, който би се срутил, ако не подкрепи други "," Общество - това е балансиращата греда, която не може да повдигне някои без да понижи други. " Кое от тези определения е най -близо до характеристиката на обществото, очертана в тази глава? Посочете причините за вашия избор. 3. Направете списък на различните човешки черти възможно най-пълен (диаграма с две колони: Положителни качества Отрицателни качества) Обсъдете го в клас 4 L.N. Толстой пише: „В едно неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло“. Как разбирате думите „неморално общество“? Като се има предвид, че горната мисъл е изразена преди повече от 100 години, потвърдена ли е тя в развитието на обществото през изминалия век? Аргументирайте отговора си, като използвате конкретни примери. 5. Обяснете значението на арабската поговорка „Хората са повече като своето време, отколкото на бащите си“ Помислете как животът на обществото в наше време се различава от това, което е било по времето, когато родителите ви са завършили училище.

Помогнете, моля, семинар по социални науки 8 клас 1. Намерете определението на думата ?? ЛИЧНОСТ и ОБЩЕСТВО в два или три речника. Сравнете ги. Ако има различия в дефиницията на една и съща дума, опитайте се да ги обясните. 2. Прочетете образните дефиниции на обществото, дадени от мислители от различни времена и народи: „Обществото не е нищо повече от резултат на механичен баланс на груби сили“, „Обществото е свод от камъни, който би се срутил, ако не подкрепи други "," Обществото - това е балансиращата греда, която не може да повдигне някои, без да понижи други. " Кое от тези определения е най -близо до характеристиката на обществото, очертана в тази глава? Посочете причините за вашия избор. 3. Направете списък на различните човешки черти възможно най-пълен (диаграма с две колони: Положителни качества Отрицателни качества) Обсъдете го в клас 4 L.N. Толстой пише: „В едно неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло“. Как разбирате думите „неморално общество“? Като се има предвид, че горната мисъл е изразена преди повече от 100 години, потвърдена ли е тя в развитието на обществото през изминалия век? Аргументирайте отговора си, като използвате конкретни примери. 5. Обяснете значението на арабската поговорка „Хората са повече като своето време, отколкото на бащите си“ Помислете как животът на обществото в наше време се различава от това, което е било по времето, когато родителите ви са завършили училище.

Отговори:

Личността е конкретен жив човек със съзнание и самосъзнание. Общество за обединяване на хора с общи интереси, ценности и цели.

Подобни въпроси

Помогнете за свързване към подлинията на 9-ти клас
Опростете изразите: а) sin2a - (sin a + плитка а) ^ 2
Какви проблеми решава Върховният съд?
Август сред участниците в руското мече малко трепереше. И колко още имена на месеци можете да замените с първата дума, така че фразата да остане граматически правилна? 1 нищо 2 едно 3 две 4 три 5 четири. някои руски цифри са забележителни с факта, че не само края на думата, но и средата, например, петдесет и петдесет промяна в тях при отклонение и какво географско наименование е препоръчано да се намали по подобен начин обратно в средата от 19 век? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk колко глагола от този списък: обявявам, завещавам, уведомявам, обещавам, уведомявам, предсказвам се отнасят само до несъвършен вид 1 всички 2 пет 3 четири 4 три 5 две
Запишете първо изречения с хомогенни членове, а след това сложни изречения. ?? Разкрийте скобите, поставете липсващите букви и поставете препинателните знаци. Подчертайте основите на граматиката. 1. Вятърът по морето върви ... и кара лодката ... t¹. (П.) 2. Аксиалният ... вятърът се суети ... шахтата и вълните се извиха ... валът е висок. (Таракан.) 3. Гръмотевичната буря премина и клон от бели рози през прозореца ми вдъхва ... т аромат⁴. Тревата също е пълна с прозрачни² сълзи и гръмотевици (в) разстоянието гърми ра ... катом. (Бл.) 4. През нощта месецът е мрачен и полето само сребърно през мъглата. (Л.) 5. И звездите (не) очаквани в мъглата ... бл ... заспаха и изляха студената си светлина върху липите. (Саян.) 6. Катерицата пее песни и руда ... ки гризе всичко. (НС.)

Личността е човек като социално и естествено същество, надарено със съзнание, реч и творчески възможности.

Личността е личност като субект на социални отношения и съзнателна дейност.

Общество - Кръг от хора, обединени от обща позиция, произход, интереси и т.н.

ПОЛОЖИТЕЛЕН:

скромен

откровен

искрен

уверен

решаващ

целенасочен

сглобени

смел, смел

балансиран

спокоен, хладнокръвен

спокойна

щедър, щедър

находчив, находчив, бърз

разумен, разумен

разумен, здрав

съобразен, съобразен

работя упорито

кротък, нежен

грижовен, внимателен към другите

съчувствен

учтив

безкористен

милостив, състрадателен

остроумен

весел, весел

сериозно

ОТРИЦИ:

самодоволен, надут

нечестен

измамен, подъл

хитър, хитър

неискрен

неуверен,

нерешителен

разсеян

страхлив, страхлив

запален

небалансиран

порочен, жесток

отмъстителен

глупав, глупав

неразумно, безразсъдно

жесток

егоист

безразличен, безразличен

груб, неучтив

алчен

безмилостен, безмилостен

мрачен, мрачен, мрачен

Примерно есе (мини-есе)

Човекът винаги се е опитвал да постави законите на природата в негова услуга. Науката е най -важната форма на духовната култура днес. Ролята на естествените науки е особено голяма - физика, химия, биология. През 20 -ти век обаче гласовете на онези, които призовават науката към социална отговорност, отекнаха силно.

Например, въз основа на познаването на законите на термодинамиката, човекът е изобретил двигателя с вътрешно горене. Изобретението се превърна в най -важната предпоставка за научно -техническата революция. Това от своя страна доведе до широко разпространена индустриализация, изграждане на фабрики, развитие на транспортни връзки и растеж на градовете. Но в същото време природните ресурси бяха безмилостно унищожени, околната среда беше замърсена и в същото време процесите в обществото се усложниха - броят на градските жители се увеличи, селата се изпразниха и социалната нестабилност нарасна. Така че човешката алчност и отношението на потребителите към природата и другите хора поставиха под въпрос доброто, което носи научното познание.

Или друг пример. В търсене на неизчерпаем източник на енергия учените открили термоядрена реакция. Но тези знания за природата послужиха за създаването на атомна бомба, която застрашава живота на цялото човечество днес. Жаждата за власт, желанието да надделее в надпреварата във въоръжаването, липсата на състрадание към хората са превърнали полезно изобретение в източник на страдание.

Следователно е трудно да не се съгласим с твърдението на Лев Николаевич. В крайна сметка духовната култура не се ограничава само до науките. L.N. Толстой дава приоритет на морала. Според него етичните нагласи трябва да предхождат всяко друго знание. Това е единственият начин да намерите хармония с природата и със себе си.

Моралът е съвкупност от универсално значими ценности и норми, формирани въз основа на такива категории като „добро“ и „зло“, „любов към всичко живо“, „състрадание“, „съвест“ и „отговорност“, „не -люболюбие “,„ умереност “,„ смирение “. Разбира се, това често не е достатъчно за тези, които прилагат резултатите от научния прогрес. Застанал на ръба на екологична катастрофа, пожънал плодовете на злоупотреба при производството на оръжия, политически технологии и прекомерна консумация, съвременният човек трябва да се научи да се ръководи от морални принципи, за да разбере най -накрая значението на морала, който Л.Н. Толстой.

ВОДЕЩИ:Лев Николаевич, какво е за вас „патриотизъм“?

ВОДЕЩИ:Наистина ли мислите, че не може да има модерен позитивен патриотизъм?

ВОДЕЩИ:Значи мислите, че чувството за патриотизъм у хората не е необходимо да се възпитава ?!

(В формулировката на паниката бъговете в ушите на водещите се напрягат ...)

ХОСТИН:Е, знаете ли ... Ние не сме ... Вие ... поне бихте носели красив костюм !!

ДЕБЕЛ:Патриотизмът е робство.

Материал за подготовка на интегриран урок и избираем курс „история + литература“
на тема „Отношението на руското общество към реформите на Столипин. Граждански мотиви в творчеството на Лев Толстой ”. 9, 11 клас

Възгледите на Лъв Толстой за аграрната модернизация на Русия в началото на ХХ век.

Огромен брой от най -разнообразните творби са посветени на живота и делото на Лев Николаевич Толстой - както у нас, така и в чужбина. Тези произведения отразяват много важни въпроси, свързани с уникалния художествен дар на великия писател и мислител на Русия, чиито идеи днес привличат вниманието на творчески, търсещи, „страстни“ хора, събуждат човешката съвест ...

Персоналът на Държавния мемориален и природен резерват "Музей-имение на Лев Толстой" Ясна поляна "
(директор - В. И. Толстой), Държавния музей на Л. Н. Толстой (Москва), редица институти на Руската академия на науките (преди всичко Института по световна литература на името на Горки РАН).

На 2 септември 1996 г. в Тулския държавен педагогически университет, който носи името на изключителния писател и философ, е създаден отдел „Духовно наследство на Лъв Толстой“, който от 1997 г. е организатор на Международните Толстойски четения. Редица образователни институции в страната работят по експеримента „Училището на Лъв Толстой“.

В същото време много въпроси относно идеологическото наследство на Лев Толстой и влиянието му върху обществото все още остават недостатъчно проучени и понякога предизвикват разгорещени дискусии. Нека разгледаме само един, но много важен проблем, а именно: възгледите на Лъв Толстой в началото на ХХ век. за трансформацията на руската провинция, като се вземат предвид нейните реални икономически и социално-културни проблеми в контекста на драматичния процес на вътрешна модернизация: именно през тези години бяха извършени Столипинските аграрни трансформации.

Писателят остро осъзнава колосалната пропаст между живота на по -голямата част от селяните и мнозинството от знатните земевладелци, което предизвиква неговия гневен и решителен протест. Прави впечатление, че още през 1865 г. той отбелязва в бележника си: „Руската революция няма да бъде против царя и деспотизма, а срещу поземлената собственост“. На 8 юни 1909 г. Лев Толстой пише в дневника си: „Особено силно почувствах безумната неморалност на лукса на управляващите и богатите и бедността и потисничеството на бедните. Почти физически страдам от съзнанието за участие в тази лудост и зло. " В книгата си „Потискане на селските безредици“ (Москва, 1906 г.) той категорично протестира срещу изтезанията на гладуващи селяни с пръти. „Греховността на живота на богатите“, основана предимно на несправедливото решаване на въпроса за земята, се разглежда от великия руски писател като ключова морална трагедия от онези години.

В същото време предложените от него методи за решаване на проблема се популяризират активно в пресата (например в статията „Как да освободим трудещите се?“ Представители на всички класове. Междувременно само чрез обединяване на усилията е възможно цивилизационното обновяване на всяка нация и съответно модернизирането на нейния икономически и социално-културен живот. Историческият опит от Столипинските аграрни реформи ясно доказва това: въпреки всички трудности, Русия по това време постига забележими социално-икономически успехи и най-вече благодарение на безкористната съвместна работа на служители на земства, министерства, както и на членове на икономически, земеделски и образователни общества - т. д. всички, които се интересуват от възраждането на страната.

Какви са причините за този подход на Лев Толстой към модернизацията? На първо място, отбелязваме, че той съвсем умишлено отрича повечето от материалните и техническите постижения на европейската култура в началото на ХХ век, като постоянно заема „антицивилизационна“ позиция, идеализирайки патриархалните морални ценности и форми на труд ( включително селскостопански труд) и без да се отчита значението на модернизацията, която бързо протича в процесите в Русия. Докато остро критикува Столипинската аграрна реформа, той не разбира, че въпреки всички разходи това е опит да се премахнат архаичните общински традиции, които възпрепятстват аграрния прогрес. Защитавайки инертните общински основи, Толстой пише: „Това е върхът на лекомислието и наглостта, с които те си позволяват да преобръщат народните устави, установени от векове ... В крайна сметка само това си струва нещо, че всички въпроси се решават от светът - не от мен, а от света - и това, което има значение! Най -важното за тях. "

За разлика от Лъв Толстой, който идеализира селската общност, синът му Лев Львович Толстой, напротив, остро критикува общинските традиции. През 1900 г. в книгата си „Срещу общността“ той отбелязва, че „личността на руския селянин сега почива, сякаш до стена, в общностния ред и търси и чака изход от нея“. В статията „Неизбежният път“, публикувана там, Л. Л. Толстой, убедително доказвайки необходимостта от промяна, пише: „Общността на крепостните е най -голямото зло на съвременния руски живот; общността е първата причина за нашата рутина, бавното ни движение, нашата бедност и мрак; не тя ни направи това, което сме, но ние станахме такива, въпреки съществуването на общността ... и само благодарение на безкрайно упорития руски човек. " Говорейки за опитите за подобряване на селското стопанство с помощта на многополеви и тревни култури (както посочват многобройни защитници на общността), Л. Л. Толстой с право отбелязва, че тези усилия не могат да „премахнат основните отрицателни аспекти на общинската собственост, преплитането на полета ... “, и в същото време не може„ да вдъхне на селянина духа на гражданското съзнание и личната свобода, който му липсва, да премахне вредното влияние на света ... “Това не бяха„ палиативни мерки “( компромиси), които бяха необходими, но кардинални реформи в аграрния живот.

Що се отнася до Лъв Толстой, той вероятно интуитивно осъзнава заблудата на дългогодишното си придържане към архаичното - сега не благородно, а селско. „Отпътуването на Толстой от Ясна поляна“ е отбелязано в 7 -ми том История на световната литература(1991) - по един или друг начин е акт на протест срещу господския живот, в който той участва против собствената си воля, и в същото време - акт на съмнение в тези утопични концепции, които той разработва и развива годините ".

Трябва да се отбележи, че дори при възпитанието на собствените си деца по метода на „опростяване“ (възпитание „в прост, трудов живот“), активно популяризиран от него в пресата, Лъв Толстой не успя да постигне успех. „Децата почувстваха несъгласието на родителите си и неволно взеха от всички това, което им харесва най -много“, спомня си най -малката си дъщеря Александра Толстая. - Фактът, че баща ми смяташе образованието за необходимо за всеки човек ... игнорирахме ушите си, хващайки само, че той е против ученето. ... много пари бяха похарчени за учители, образователни институции, но никой не искаше да учи “( Толстая А. Най -малката дъщеря // Нов свят. 1988. No 11. Стр. 192).

В семейството. 1897 г.

Общите подходи на писателя и философа към художественото творчество (включително създаването на художествени текстове) също не се различават по последователност. В писмо до П. А. Боборикин през 1865 г. той определя позицията си по следния начин: „Целите на художника са несъизмерими ... със социалните цели. Целта на художника не е безспорно да реши проблема, а да накара хората да обичат живота в неговите безброй, никога изтощителни прояви. "

Към края на живота му обаче подходите му се промениха драстично. Това ясно се доказва от една от последните му бележки за изкуството: „Щом изкуството престане да бъде изкуство на целия народ и се превърне в изкуство на малка класа богати хора, то престава да бъде необходимо и важно нещо и става празно забавление. " Така универсалният хуманизъм беше заменен от фактически класов подход, макар и в специфична „анархистко-християнска“ идеологическа форма с характерна толстоевска морализация, която имаше разрушителен ефект върху художественото качество на неговите творения. „Докато граф Лъв Толстой не мисли, той е художник; и когато той започне да мисли, читателят започва да отслабва от нехудожествения резонанс “, отбелязва по-късно философът И. А. Илин, един от най-дълбоко разбиращите духовните традиции на Русия.

Нека отбележим, че такъв критерий като демокрация е напълно необосновано предложен от Лев Толстой като централен критерий за всяка творческа дейност. Произходът на тази тенденция е положен от В.Г. Белински, на което авторитетният ценител на руското изкуство, княз С. Щербатов, обърна внимание: „Още от времето на Белински, който казва, че„ изкуството е възпроизвеждане на реалността и нищо друго ... ”, духна изсушаващ вятър и започва известна мода, носеща разрушителна инфекция, - отбелязва той в книгата си„ Художникът в далечната Русия ”, публикувана в Париж през 1955 г. - сълзите и популизмът на Некрасов развалят празника на 18-ти век; и двамата разпалват враждебност към естетиката на живота. Естетиката се разглежда като най -важното препятствие по пътя на етиката и общественото служене към социалната идея. Идея, която зарази и нашето благородство, което живееше празнично и красиво през предходния век. Оттук и всекидневието и безнадеждната измет, заедно с известен фанатизъм и строгост - измет, обгръщаща като мъгла цяла епоха, затънала в грозота и лош вкус. "

Концепцията за греха като ключов елемент от човешката природа е поставена в центъра както на етиката, така и на цялата система от философски възгледи на Лъв Толстой. Междувременно, както показва европейската история, подобен подход (като цяло не е характерен за православната традиция) е имал и негативни последици: например прекомерното потапяне в чувството за собствена вина се оказа за западноевропейската цивилизация не само масовите психози , неврози и самоубийства, но и фундаментални културни промени, резултат от които е тоталната дехристиянизация на цялата западноевропейска култура (за повече подробности вж. Делюмау Дж.Грех и страх. Формирането на чувство за вина в цивилизацията на Запада (XIII-XVIII век). / Пер. с френски Екатеринбург, 2003).

Отношението на Лъв Толстой към такава ключова концепция за руснаците - във всички исторически епохи - като патриотизма също беше противоречиво. От една страна, според показанията на унгарския Г. Шерени, посетил Ясна поляна през 1905 г., той осъжда патриотизма, вярвайки, че той „обслужва само богатите и властните себелюбители, които, разчитайки на въоръжена сила, потискат бедните . " Според великия писател „Отечеството и държавата са това, което принадлежи на отминалите тъмни векове, новият век трябва да донесе единство на човечеството“. Но, от друга страна, когато се занимава с актуални външнополитически проблеми, Лев Толстой по правило заема изразена патриотична позиция. Това, по -специално, се доказва от неговото изказване в разговор със същия Г. Шерени: „Няма да има и следа от германския народ, но славяните ще живеят и благодарение на своя ум и дух ще бъдат разпознати от целия свят ..."

Интересна оценка на творческото наследство на Лъв Толстой е даден от Макс Вебер, чийто научен авторитет за съвременните хуманитаристи е без съмнение. В своята работа „Наука като призвание и професия“ (въз основа на доклад, прочетен през 1918 г.), той отбелязва, че мислите на великия писател „все повече се концентрират около въпроса дали смъртта има някакъв смисъл или не. Отговорът на Лъв Толстой е: за културен човек - не. И точно защото не е така, защото животът на индивид, цивилизован живот, включен в безкрайния прогрес, според собствения си вътрешен смисъл, не може да има край, без край. Защото този, който е включен в движението на прогреса, винаги е изправен пред по -нататъшен напредък. Умиращ човек няма да достигне върха - този връх отива в безкрайността. ... Напротив, човек на културата, включен в една цивилизация, постоянно обогатявана с идеи, знания, проблеми, може да се умори от живота, но не може да се насити от него. Защото той улавя само незначителна част от това, което отново и отново ражда духовен живот, освен това винаги има нещо предварително, неубедително и затова за него смъртта е събитие, лишено от смисъл. И тъй като смъртта е безсмислена, културният живот като такъв също е безсмислен - в края на краищата, именно този живот със своя безсмислен напредък осъжда самата смърт на безсмисленост. В по -късните романи на Толстой тази идея представлява основното настроение в творчеството му. "

Но какво даде такъв подход на практика? Всъщност това означаваше пълно отричане на съвременната наука, което в случая се оказа „безсмислено, защото не дава никакъв отговор на единствените важни за нас въпроси: Какво да правим? Как трябва да живеем? И фактът, че тя не дава отговор на тези въпроси, е напълно неоспорим. „Единственият проблем е - подчерта М. Вебер, - в какъв смисъл той не дава никакъв отговор. Може би вместо това тя е в състояние да даде нещо на този, който правилно зададе въпроса? ”.

Освен това е необходимо да се вземат предвид както стеснеността на кръга от хора, които най -накрая повярваха в социалните идеи на Толстой, така и фактът, че повечето интерпретации на толстоизма се оказаха несъвместими с модернизацията на 20 -ти век, което всъщност определи съдържанието и естеството на цивилизационното развитие. „Владетелите на мислите“ на интелигенцията бяха учители и учения, далеч от старата религиозност, - отбелязва по -късно в спомените си един от водачите на есерите В. М. Чернов. - Само Лев Толстой създава нещо свое, но неговият Бог е толкова абстрактен, вярата му е толкова изпразнена от всяка конкретна теологична и космогонична митология, че той абсолютно не дава храна за религиозна фантазия.

Без завладяващи и поразителни образи, тази чисто главна конструкция все още би могла да бъде убежище за интелигенцията, която е развила вкус към метафизиката, но за по -конкретния ум на обикновения човек специфичната религиозна страна на толстоизма е твърде невинна и празна и е възприемано или като чисто морално учение, или като етап на пълно неверие ”.

„Богословската работа на Толстой не е създала трайно движение в света ...“ - подчертава на свой ред архиепископът на Сан Франциско Йоан (Шаховской). - Толстой изобщо няма положителни, интегрални, творчески последователи и студенти в тази област. Руският народ не реагира на толстоизма нито като социален феномен, нито като религиозен факт. "

Тези открития обаче не се споделят от всички изследователи. „Толстойството беше доста мощно и мащабно социално движение, отбелязва съвременният философ А. Ю. Аширин,„ обединяваше около себе си хора от различни социални слоеве и националности и географски се простира от Сибир, Кавказ до Украйна “. Според него „земеделските комуни на Толстой са били своеобразни институции на социалната етика, които за първи път провеждат социален експеримент за въвеждане на хуманистични принципи и морални норми в организацията, управлението и структурата на икономиката“.

В същото време изглежда не съвсем легитимно, общоприето в съветската историография на ХХ век. рязко негативна оценка на кампанията на осъждане, разгърната срещу Лъв Толстой в началото на същия век-кампания, която досега се идентифицира изключително с „антиавтократичните“ и „антиклерикални“ възгледи на великия писател. Представителите на руската интелигенция, които най -остро осъзнаваха трагедията на времето, разбираха, че предложеният от великия майстор на словото път е път на подражание на селския живот; път към миналото, но в никакъв случай към бъдещето, защото без модернизация (по принцип буржоазна) е невъзможно да се обновят практически всички аспекти на обществото. „Лъв Толстой беше джентълмен, граф,„ имитираше “селянин (най -лошият, фалшив репински портрет на Толстой: бос, зад плуг, вятърът развява брадата му). Благородна привързаност към човек, скръб от покаяние ”, - отбелязва писателят И. С. Соколов -Микитов.

Характерно е, че дори в своето имение Ясна поляна Лъв Толстой не успява да реши „въпроса за земята“, а дъщерята на писателя Т. Л. Толстая, която предаде по негов съвет цялата обработваема и окосена земя в селото. Овсянниково „на пълно разположение и използване на две селянски дружества“, по -късно отбелязва, че в резултат на това селяните не само спряха да плащат наем, но започнаха да спекулират със земя, „да я получават безплатно и да я отдават под наем на съседи срещу заплащане ”.

Така наивната толстоевска „демокрация“, изправена пред реалностите на селския живот (жаждата за обогатяване за сметка на другите), беше принудена да отстъпи. Това беше естествен резултат: писателят не познаваше дълбоко селския живот. Съвременниците неведнъж отбелязват забележимата бедност и антисанитарните условия в колибите на селяните от Ясна поляна, които влизат в остър конфликт с хуманистичните призиви на Толстой за подобряване на живота на хората. Нека отбележим, че наемодателите-рационализатори често са правили много повече за подобряване на икономическия живот на „своите“ селяни. В същото време селяните от Ясна поляна обикновено се отнасяха към собственика на земята, който им помагаше повече от веднъж, както се вижда от публикуваните им мемоари.

Показателно е също, че Толстой не успя да създаде в своите творби нито един убедителен образ на руски селянин (Платон Каратаев е художествено въплъщение на чисто интелектуални представи „за човек“, далеч от суровата реалност на руската провинция; не съвпадение, че М. Горки често използва този образ като олицетворение на илюзорни идеи за подчинението на руския народ). Характерно е, че дори съветските литературни критици бяха принудени да се присъединят към подобни изводи, опитвайки се по всякакъв начин да „модернизират“ творчеството на писателя.

Така Т. Л. Мотилева отбелязва: „В Каратаев имотите, развити в руския патриархален селянин от вековете на крепостничеството, са така или иначе концентрирани - издръжливост, кротост, пасивно подчинение на съдбата, любов към всички хора - и към никого конкретно . Армия, съставена от такива Платони, обаче не би могла да победи Наполеон. Образът на Каратаев е до известна степен конвенционален, частично изтъкан от мотивите на епосите и поговорките ”.

Лъв Толстой, който идеализира „естественото трудово съществуване“ на селяните в русоистки дух, вярваше, че въпросът за земята в Русия може да бъде решен чрез прилагане на идеите на американския реформатор Г. Джордж. Междувременно утопичният характер на тези идеи (подобно на основните постулати на съвременната антиглобализация) е многократно привличан от учени както в началото на ХХ век, така и днес. Прави впечатление, че тези концепции получиха официална подкрепа само от радикалното крило на британската либерална партия.

Както знаете, самият Лев Толстой не подкрепя радикални методи за решаване на аграрни проблеми. Това обстоятелство многократно е посочвано не само от литературни специалисти, но и от руски писатели. И така, В. П. Катаев в статията си „За Лъв Толстой“ отбелязва: „Във всичките си изявления той напълно отрече революцията. Той призова работниците да се откажат от революцията. Той смята революцията за неморална афера. Никой от руските и дори чуждестранните писатели не унищожи с произведенията си с такава удивителна сила всички мразени от него институции на руския царизъм ... като Лъв Толстой ... "

Според показанията на дъщеря му А. Л. Толстой, още през 1905 г. той предрича пълния провал на революцията. „Революционерите, каза Толстой, ще бъдат много по -лоши от царското правителство. Царското правителство държи властта със сила, революционерите ще я завземат със сила, но те ще грабят и изнасилват много повече от старото правителство. Прогнозата на Толстой се сбъдна. Насилието и жестокостта на хората, които се наричат марксисти, са надминали всички зверства, извършени от човечеството досега, по всяко време, по целия свят. "

Очевидно Лев Толстой не може да одобри не само неоправдано възвишеното в началото на ХХ век. методи на насилие, но и отричане на религиозни духовни принципи, които са органично присъщи на руския народ, характерни за революционерите. „Бог - пише В. И. Ленин в едно от писмата си до А. М. Горки, - е (исторически и в ежедневието), на първо място, комплекс от идеи, породени от тъпото потисничество на човека и външната природа и класовото потисничество, - идеи които подсилват това потисничество, което затихва класовата борба ”. Подобни идеологически нагласи бяха дълбоко чужди на Лев Толстой. Последователите на религиозните и философски учения на Лъв Толстой също решително се противопоставят на социалдемократическата пропаганда, заради която впоследствие са преследвани от съветските власти (официално „толстоизмът“ е забранен през 1938 г.).

Възгледите на писателя, отразяващи неговата болезнена духовна еволюция, обаче бяха изключително противоречиви. Само две години по -късно в книгата си „За значението на руската революция“ (Санкт Петербург, 1907 г.) той отбелязва, че „вече не е възможно руският народ да продължи да се подчинява на своето правителство“, защото това означава „ да продължи да понася не само непрекъснато нарастващи ... бедствия ... безземение, глад, тежки данъци ... но, най-важното, да участва в онези жестокости, които сега правителството се ангажира да защити и очевидно в напразно ”. Причината за промяната на позицията бяха тежките мерки, предприети от правителството за потушаване на революцията.

„Лъв Толстой съчетава две характерни руски черти: той има гений, наивна интуитивна руска същност - и съзнателна руска същност, доктрина, антиевропейска и двете са представени в него в най -висока степен“, отбелязва изключителният писател на 20-ти век. Херман Хесен. -Ние обичаме и почитаме руската душа в него и критикуваме, дори мразим в него новооткритата руска доктрина, прекомерна едностранчивост, див фанатизъм, суеверна страст към догмите на руски човек, който е загубил корените си и е станала съзнателна. Всеки от нас имаше шанс да изпита чисто, дълбоко благоговение пред творенията на Толстой, благоговение пред гения му, но всеки от нас с удивление и объркване и дори с враждебност държеше в ръцете си и догматичните програмни творби на Толстой ”(цит. от: Хесе Г.За Толстой // www.hesse.ru). Интересно е, че в много отношения подобни оценки бяха изразени от В. П. Катаев: „Неговата блестяща противоречивост е поразителна. ... Силата му беше в постоянно отричане. И това постоянно отричане по-често го води до диалектическата форма на отричане на отричането, в резултат на което той влиза в конфликт със себе си и се превръща, като че ли, в антитолстоевци ”.

Хората, които най -фино усетиха дълбочината на патристичните традиции, разбраха, че „идеологическото хвърляне“ на Лев Толстой и разработените от него доктрини са далеч от националните православни основи на живота. Както бе отбелязано през 1907 г. от старейшината на Оптина Пустин, о. Климент, „сърцето му (Толстой. - Авт.) търси вяра, но объркване в мислите; той разчита твърде много на ума си ... ”Старецът„ предвиди много неприятности ”от въздействието на идеите на Толстой върху„ руските умове ”. Според него „Толстой иска да учи хората, въпреки че самият той страда от духовна слепота“. Произходът на това явление се крие както в благородното възпитание, което писателят получава в детството и юношеството, така и във влиянието върху него върху идеите на френските философи-енциклопедисти от 18 век.

Лъв Толстой ясно идеализира селската общност, вярвайки, че „по време на селскостопанския живот хората най -малко се нуждаят от правителство, или по -скоро от селскостопанския живот, по -малко от всеки друг, дава основание на правителството да се намесва в живота на хората“. Неисторическият характер на този подход не поражда съмнения: именно липсата на реална държавна подкрепа за каузата на аграрните предприятия дълги десетилетия беше един от основните фактори за изостаналостта на руската провинция. В същото време, считайки руския народ за „най -естествения, най -морален и независим селскостопански живот“, Лев Толстой, говорейки от анархистки позиции, наивно вярва, че „е необходимо само руските селскостопански хора да спрат да се подчиняват на насилственото правителство и престанат да участват в него и незабавно данъците ще бъдат унищожени сами ... и цялото потисничество на чиновниците и поземлената собственост ... ... Всички тези бедствия ще бъдат унищожени, защото нямаше да има кой да ги произведе ”.

Според Лев Толстой, това би променило самия ход на историческото развитие на Русия: „... при това спиране на похода по грешния път (тоест да се замени селскостопанският труд с индустриален труд. - Авт.) и посочване на възможността и необходимостта…. различен ... път от този, следван от западните народи, това е основното и голямо значение на революцията, която сега се случва в Русия ”. Зачитайки хуманистичния патос на подобни идеи, не можем да не признаем очевидното неразбиране на автора за обективно неизбежните процеси, свързани с развитието на буржоазната модернизация в началото на 20 век.

Л. Л. Толстой, действащ като идеологически противник на баща си, подчерта: „Исках да кажа, че руската селска общност, във вида, в който е сега, е надживяла своята възраст и цел. Че тази форма е архаична и потиска руската селска култура. Че е по -удобно за селянина да обработва земята, когато тя е на едно парче около двора си ... Че постепенното свиване на разпределението усложнява общинския въпрос ... Какви права трябва да се дадат на селянина и най -вече на право на земя, за да го постави в първото условие на гражданска свобода. "

Трябва да се има предвид и трагичната вътрешна еволюция на Лъв Толстой. Синът му Л. Л. Толстой, който наблюдава тази еволюция в продължение на много години, отбелязва: „Той страда поради три основни причини.

Първо, неговите физически, бивши сили напускаха и целият му телесен светски живот отслабваше с годините.

Второ, той създаде нова световна религия, която трябваше да спаси човечеството ... и тъй като ... самият той не можеше да разбере безбройните противоречия и абсурди, произтичащи от нея, той страдаше, чувствайки, че няма да успее да създаде нова религия.

Трето, той страдаше като всички нас заради несправедливостите и несправедливостите на света, неспособен да му даде личен рационален и ярък пример.

Целият толстоизъм се обяснява с тези чувства, а също се обяснява неговата слабост и временно влияние.

Не аз сам, а много млади или чувствителни любезни хора попаднаха под него; но само ограничени хора го последваха до края ”.

Какво е положителното значение на идеите на Толстой по отношение на проблемите на аграрната модернизация в Русия? На първо място, нека да откроим принципа на самоограничаване на собствените си нужди, на който упорито настояваше Лев Толстой: за селяните и собствениците на земи в Русия в началото на ХХ век. това беше от особено значение, тъй като преходът от екстензивно към интензивно земеделие беше невъзможен без умишлено и доброволно изоставяне на традициите на архаичната икономическа психология с нейното разчитане на „на случаен принцип“, „облавизъм“, неограничена експлоатация на природни ресурси (включително унищожаването на горите).

В същото време обаче отбелязваме, че великият хуманист не успя да реализира този принцип дори в собственото си семейство, а Лъв Толстой не можеше да излезе извън самобичуването. Характерно е едно от писмата му до В. Г. Чертков, в което той призна: „Сега имаме много хора - моите деца и Кузмински и често не мога да видя без ужас това неморално безделие и лакомия ... И аз виждам .. целият селски труд, който ни заобикаля. И ядат ... Други правят за тях, но не правят нищо за никого, дори за себе си. "

В началото на ХХ век. Лъв Толстой е посещаван от Томас Масарик три пъти (в бъдеще - не само виден либерален политик, първият президент на Чехословакия през 1918-1935 г., но и класик на чешката социология и философия). По време на разговорите си с Толстой той неведнъж насочва вниманието на писателя към погрешността не само на възгледите на Толстой за руската провинция, но и на самата практика на „опростяване“, неуморно популяризирана както от самия Толстой, така и от неговите последователи. Отбелязвайки бедността и нищетата на местните селяни, които най -вече се нуждаеха от конкретна помощ, а не от „морализиране“ („Самият Толстой ми каза, че е пил от чаша сифилитик, за да не разкрие отвращение и по този начин да го унижи; той си помисли за това, но тук е, за да предпазят селяните си от заразяване - за това - не ”), Т. Масарик подложи на остра, но справедлива критика идеологическия принцип на Толстой да води„ селски живот ”:„ Простота, опростяване, опростяване! Господи Боже! Проблемите на града и провинцията не могат да бъдат решени чрез сантиментален морал и обявяването на селянина и провинцията за образцови във всичко; земеделието вече също се индустриализира, не може без машини, а съвременният селянин се нуждае от висше образование от предците си ... ”Тези идеи обаче бяха дълбоко чужди на Лъв Толстой.

Честно казано, отбелязваме, че в началото на ХХ век. не само Лъв Толстой, но и много други представители на руската интелигенция се характеризираха с идеалистични представи както за руския селянин, така и за общинския ред. Произходът на такова отношение отива в идеологическите заблуди от миналия век: неслучайно изключителният руски историк А. А. Зимин насочва вниманието си към феномена „фолклор“, характерен за благородната литература от 19 век и дори след това действа като безплодна алтернатива на конкретната образователна работа в селската среда.

Разбира се, подобно психологическо и „идейно-политическо“ отношение не носи положителен заряд, възпрепятствайки обективния анализ на аграрните проблеми и най-важното-консолидирането на селското общество с цел решаване на тези проблеми на място. Корените на този подход се крият главно в „антикапиталистическата“ позиция на по-голямата част от интелигенцията през този период, която отхвърля буржоазните норми както в обществения живот, така и в областта на държавното устройство. Такива идеологически и психологически нагласи обаче изобщо не свидетелстват за „прогресивността“ на съзнанието на масовата интелигенция, а по -скоро за обратното: нейния стабилен консерватизъм (с ясен акцент върху архаизма).

В началото на ХХ век. позицията на „покаялия се интелектуалец“ е най -ярко представена в творбите на Лев Толстой. Впоследствие, критично оценявайки тази черта на руската интелигенция, оцеляла до 20 -те години на миналия век, съветският литературен критик Л. Гинзбург отбелязва: „Покаялото се благородство изкупи първоначалния грях на властта; каещата се интелигенция е първородният грях на образованието. Никакви бедствия, никакъв опит ... не могат напълно да премахнат тази следа. "

Разбира се, подобни настроения (дори продиктувани от искреното желание да се помогне на „обикновените хора“ и да се отърве от интелектуалния „комплекс за вина“ преди тях) не оказаха положително въздействие върху националната модернизация в началото на 20 век. Те скриха наистина належащите проблеми, пред които е изправено руското общество, включително в аграрната сфера.

Е, да обобщим. В основата на не само социално-икономическите, но и до известна степен религиозните възгледи на Лъв Толстой бяха дълбоко патриархални (и всъщност архаични) психологически и житейски нагласи, които противоречаха не само на буржоазната модернизация, но и на повечето важното е, че цивилизационното обновяване на Русия в началото на ХХ век.

В същото време, като отбелязваме редица пороци, присъщи на идеологическата доктрина на Толстой, не бива да изпускаме от поглед нейните положителни страни. Творбите на Лев Толстой през разглеждания период бяха широко разпространени в Русия. Въпреки очевидния си утопизъм, те носят и положителен заряд, ярко и убедително разкривайки най -острите икономически и социални противоречия на традиционната аграрна система, гафовете и недостатъците както на властите, така и на Руската православна църква. Тези произведения се превърнаха в истинско откритие за хиляди хора както в Русия, така и в чужбина, които изпитаха радостта да бъдат въведени в удивителния художествен свят на Лъв Толстой; бяха мощен стимул за дълбоко морално обновление. „Той беше най -честният човек на своето време. Целият му живот е непрекъснато търсене, непрекъснат стремеж да намери истината и да я съживи ”, пише великият философ на ХХ век. Махатма Ганди, обръщайки специално внимание на ролята на Лъв Толстой в развитието на идеите за ненасилие и проповядването му за самообладание, защото „само това може да даде истинска свобода на нас, нашата страна и целия свят“. Характерно е и признаването на значението на този безценен универсален човешки духовен опит както от съвременните изследователи, така и от православните църковни архиереи. Така едно време митрополит Кирил, сега глава на Руската православна църква, в своята статия от 1991 г. „Руската църква - руска култура - политическо мислене“ се фокусира върху „особената обвинителна директност и морална тревожност на Толстой, призива му към съвестта и призив към покаяние. ”.

Лев Толстой несъмнено е бил прав, когато остро критикува не само основните принципи, но и формите на буржоазна модернизация в Русия: от гледна точка на хуманизма новите реформи са до голяма степен нечовешки по природа и са придружени от загубата на редица на вековни селски културни и битови традиции. При това обаче трябва да вземем предвид следните точки. Първо, въпреки всички разходи, буржоазните реформи (преди всичко Столипинските аграрни трансформации) бяха не само исторически неизбежни, но най -важното обективно необходими както за страната и обществото, така и за най -инициативните селяни, които се опитваха да избягат от потискащата хватка на общинския колективизъм и „изравняване“. На второ място, струва си да се отразят: и може би от някои остарели традиции и трябваше тогава (и не само тогава) да се изостави? В продължение на много години такива традиции (тясно свързани с предразсъдъци и общински обичаи) като прословутия навик да се разчита на „случайност“ във всичко, дезорганизацията, бащинството, домашното пиянство и т.н., са мощна бариера за развитието както на селското стопанство, така и на цялото селячество.

Както знаете, самият Лев Толстой не искаше да се нарече „фаталист“, както добре известният саратовски литературовед А. П. Скафтимов убедително доказа през 1972 г. всъщност философията на историята на Толстой беше фаталистична и точно това беше тя се състои от. основния идеологически недостатък. Като аргумент ще цитираме още едно свидетелство на Т. Масарик. Според него, по време на посещението си в Ясна поляна през 1910 г., „спорехме за съпротивата на злото чрез насилие ... той (Лъв Толстой. - Авт.) не видя разликата между отбранителна и офанзивна; той вярваше например, че татарските конници, ако руснаците не им оказаха съпротива, скоро ще се уморят от убийствата ”. Такива заключения не изискват специални коментари.

Критичните забележки, които направихме, разбира се, изобщо не поставят под въпрос значението на идеите на Лев Толстой. Напротив, това е обективен, безпристрастен анализ, без характеристиката на руския манталитет, свойството „да се стига до крайности“, според нас, ще помогне за по -доброто представяне на мястото и ролята на многостранното творческо наследство на великите мислител във връзка с конкретната историческа ситуация през последните години от съществуването на имперска Русия; да разбере причините не само за изключителните духовни пробиви на могъщия гений на световната литература, но и за онези реални житейски провали, които трябваше да понесе ...

С. А. КОЗЛОВ,
Доктор на историческите науки,
(Институт по руска история, РАН)

Спомени на селяни в Ясна поляна за Лев Толстой. Тула, 1960 г.

Лъв Толстой в мемоарите на своите съвременници. Т. 1-2. М., 1978 г.

Сухотина-Толстая Т.Л.Спомени. М., 1980 г.

Ясна Поляна. Къща-музей на Лъв Толстой. М., 1986 г.

Спомени на селяни от Толстой. 1910-1930-те години. М., 1989 г.

Ремизов В.Б.Лъв Толстой: Диалози във времето. Тула, 1999 г.

Бурлакова Т.Т.Светът на паметта: Толстойски места от района на Тула. Тула, 1999 г.

Тя е същата.Хуманистична образователна система на сиропиталището: Прилагане на философските и педагогическите идеи на Лъв Толстой в практиката на сиропиталището Ясна поляна. Тула, 2001 г.

Толстой: за и против. Личността и творчеството на Лев Толстой в оценката на руските мислители и изследователи. СПб., 2000.

Аширин А. Ю.Толстойството като тип руски мироглед // Толстовски сборник. Материали на XXVI Международни Толстойски четения. Духовното наследство на Лъв Толстой. Част 1. Тула, 2000.

Тарасов А.Б.Какво е Истината? Праведният Лъв Толстой. М., 2001 г.

Редица информационни ресурси на Рунета са посветени и на най -богатото творческо наследство на Лев Толстой:

Примерно есе (мини-есе)

Без вярата, че природата е подчинена на закони, не може да има наука. Норберт Винер

Най -близкото до Божественото в този свят е природата. Астолф де Кустин

Вятърът е дъхът на природата. Козма Прутков

В природата има както зърна, така и прах. Уилям Шекспир

В природата нищо не се губи, освен самата природа. Андрей Крижановски

Времето унищожава фалшивите мнения и потвърждава преценките на природата. Марк Цицерон

В своя час поезията е сред природата. Джон Кийтс

Всичко най -добро в природата принадлежи на всички заедно. Петроний

Всяко нещо в природата е или причина, насочена към вас, или следствие, което идва от нас. Марсилио Фичино

Глупак е този, който не е доволен от случващото се според природните закони. Епиктет

Дори и най -малкото удоволствие, което ни доставя природата, е мистерия, непонятна за ума. Люк де Вовенарг

Търсенето на цели в природата има своя източник в незнанието. Бенедикт Спиноза

Който не обича природата, не обича и човека - това е лош гражданин. Федор Достоевски

Няма нищо по -находчиво от природата. Марк Цицерон

Основният закон на природата е запазването на човечеството. Джон Лок

Нека благодарим на мъдрата природа, че направи необходимото лесно, а тежкото ненужно. Епикур

Природата винаги ще вземе своето. Уилям Шекспир

Природата е къща, в която живее човек. Дмитрий Лихачов

Природата винаги е по -силна от принципите. Дейвид Хюм

Природата е причина за всичко, тя съществува поради себе си; ще съществува и ще действа вечно ... Пол Холбах

Природата не прави хората, хората правят себе си. Мераб Мамардашвили

Природата не знае да спира в движението си и слага край на всяко бездействие. Йохан Гьоте

Търпението най -много напомня начина, по който природата създава своите творения. Оноре де Балзак

Това, което противоречи на природата, никога не води до добро. Фридрих Шилер

Човек не става господар на природата, докато не стане господар на себе си. Георг Хегел

Отговори:

Подобни въпроси

Помогнете за свързване към подлинията на 9-ти клас
Опростете изразите: а) sin2a - (sin a + плитка а) ^ 2
Какви проблеми решава Върховният съд?
Август сред участниците в руското мече малко трепереше. И колко още имена на месеци можете да замените с първата дума, така че фразата да остане граматически правилна? 1 нищо 2 едно 3 две 4 три 5 четири. някои руски цифри са забележителни с факта, че не само края на думата, но и средата, например, петдесет и петдесет промяна в тях при отклонение и какво географско наименование е препоръчано да се намали по подобен начин обратно в средата от 19 век? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk колко глагола от този списък: обявявам, завещавам, уведомявам, обещавам, уведомявам, предсказвам се отнасят само до несъвършен вид 1 всички 2 пет 3 четири 4 три 5 две
Запишете първо изречения с хомогенни членове, а след това сложни изречения. ?? Разкрийте скобите, поставете липсващите букви и поставете препинателните знаци. Подчертайте основите на граматиката. 1. Вятърът по морето върви ... и кара лодката ... t¹. (П.) 2. Аксиалният ... вятърът се суети ... шахтата и вълните се извиха ... валът е висок. (Таракан.) 3. Гръмотевичната буря премина и клон от бели рози през прозореца ми вдъхва ... т аромат⁴. Тревата също е пълна с прозрачни² сълзи и гръмотевици (в) разстоянието гърми ра ... катом. (Бл.) 4. През нощта месецът е мрачен и полето само сребърно през мъглата. (Л.) 5. И звездите (не) очаквани в мъглата ... бл ... заспаха и изляха студената си светлина върху липите. (Саян.) 6. Катерицата пее песни и руда ... ки гризе всичко. (НС.)

Лъв Толстой за цивилизацията
14.11.2012

Избор на Максим Орлов,
село Горвал, област Гомел (Беларус).

Не за завиждане и подражание, а за съжаление. четиринадесет

** О, колко съм ядосан от скука! (Френски)

Те познават най -простите морални забрани и абсолютната противоположност на доброто и злото;

Те имат потребности, сетивни възприятия и умствени умения, които са се развили исторически;

Те не могат нито да се формират, нито да съществуват извън обществото;

Обсъдете в класа новите черти на младите хора днес.

Отговори:

Подобни въпроси

Помогнете за свързване към подлинията на 9-ти клас
Опростете изразите: а) sin2a - (sin a + плитка а) ^ 2
Какви проблеми решава Върховният съд?
Август сред участниците в руското мече малко трепереше. И колко още имена на месеци можете да замените с първата дума, така че фразата да остане граматически правилна? 1 нищо 2 едно 3 две 4 три 5 четири. някои руски цифри са забележителни с факта, че не само края на думата, но и средата, например, петдесет и петдесет промяна в тях при отклонение и какво географско наименование е препоръчано да се намали по подобен начин обратно в средата от 19 век? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk колко глагола от този списък: обявявам, завещавам, уведомявам, обещавам, уведомявам, предсказвам се отнасят само до несъвършен вид 1 всички 2 пет 3 четири 4 три 5 две
Запишете първо изречения с хомогенни членове, а след това сложни изречения. ?? Разкрийте скобите, поставете липсващите букви и поставете препинателните знаци. Подчертайте основите на граматиката. 1. Вятърът по морето върви ... и кара лодката ... t¹. (П.) 2. Аксиалният ... вятърът се суети ... шахтата и вълните се извиха ... валът е висок. (Таракан.) 3. Гръмотевичната буря премина и клон от бели рози през прозореца ми вдъхва ... т аромат⁴. Тревата също е пълна с прозрачни² сълзи и гръмотевици (в) разстоянието гърми ра ... катом. (Бл.) 4. През нощта месецът е мрачен и полето само сребърно през мъглата. (Л.) 5. И звездите (не) очаквани в мъглата ... бл ... заспаха и изляха студената си светлина върху липите. (Саян.) 6. Катерицата пее песни и руда ... ки гризе всичко. (НС.)

Възгледите на Лъв Толстой за аграрната модернизация на Русия в началото на ХХ век.

В семейството. 1897 г.

Първо, неговите физически, бивши сили напускаха и целият му телесен светски живот отслабваше с годините.

Целият толстоизъм се обяснява с тези чувства, а също се обяснява неговата слабост и временно влияние.

С. А. КОЗЛОВ,
Доктор на историческите науки,
(Институт по руска история, РАН)

Спомени на селяни в Ясна поляна за Лев Толстой. Тула, 1960 г.

Лъв Толстой в мемоарите на своите съвременници. Т. 1-2. М., 1978 г.

Сухотина-Толстая Т.Л.Спомени. М., 1980 г.

Ясна Поляна. Къща-музей на Лъв Толстой. М., 1986 г.

Спомени на селяни от Толстой. 1910-1930-те години. М., 1989 г.

Ремизов В.Б.Лъв Толстой: Диалози във времето. Тула, 1999 г.

Бурлакова Т.Т.Светът на паметта: Толстойски места от района на Тула. Тула, 1999 г.

Тарасов А.Б.Какво е Истината? Праведният Лъв Толстой. М., 2001 г.

Редица информационни ресурси на Рунета са посветени и на най -богатото творческо наследство на Лев Толстой:

ДЕБЕЛИЯ Лъв

Да бъдеш мил и да водиш добър живот означава да даваш на другите повече, отколкото вземаш от тях. - Лев Толстой

Да бъдеш себе си, да вярваш и да мислиш по свой начин - толкова ли е трудно, невъзможно ли е при никакви обстоятелства и условия? .. - Лев Толстой

Невъзможно е да се постави в жив организъм чуждо за него вещество, без това организмът да не страда от усилията да се освободи от чуждото вещество, вложено в него, и понякога не умира в тези усилия. - Лев Толстой

В живота на човек има само едно несъмнено щастие - да живееш за другите! - Лев Толстой

В истинската вяра не е важно да мислим добре за Бога, за душата, за това, което е било и какво ще бъде, но е важно само едно: да знаем твърдо какво трябва и какво не трябва да се прави в този живот. - Лев Толстой

В истинско произведение на изкуството няма граници за естетическа наслада. Всяко малко нещо, всеки ред е източник на удоволствие. - Лев Толстой

Има една страна на една мечта, която е по -добра от реалността; всъщност има страна, която е по -добра от мечтата. Пълното щастие би било комбинация от двете. - Лев Толстой

В свят, в който хората тичат като дресирани животни и не са способни на никаква друга мисъл, освен да се надхитрят един друг, в името на мамона, в такъв свят нека ме смятат за ексцентрик, но все още се чувствам в себе си като божествена мисъл за света, която е толкова красиво изразена в Проповедта на планината. Най -дълбокото ми убеждение е, че войната е само търговия в голям мащаб - търговията на амбициозни и могъщи хора в щастието на нациите. - Лев Толстой

На моите години трябва да побързам да изпълня плановете си. Няма време за чакане. Отивам на смърт. - Лев Толстой

Когато сме млади, мислим, че нашата памет, способностите ни за възприятие са безкрайни. До напреднала възраст усещате, че паметта има граници. Можете да напълните главата си толкова много, че тя вече не може да я задържи: няма място, тя пада. Само това може би е най -доброто. Колко боклуци и всякакви боклуци си натъпкваме в главата. Слава Богу, че поне в напреднала възраст главата е освободена. - Лев Толстой

В науката посредствеността все още е възможна, но в изкуството и литературата, който не достигне върха, пада в бездната. - Лев Толстой

В наше време животът на света продължава както обикновено, напълно независимо от учението на църквата. Това учение остана толкова назад, че хората по света вече не чуват гласовете на учителите на църквата. Да, и няма какво да слушате, защото църквата дава само обяснения за структурата на живота, от която светът вече е израснал и която или изобщо не съществува, или която е неустоимо унищожена. - Лев Толстой

В наше време не може да не стане ясно за всички мислещи хора, че животът на хората, не само на руския народ, но и на всички народи в християнския свят, с тяхната все по-нарастваща нужда от бедните и лукса на богатите, с тяхната борба на всички срещу всички, революционери срещу правителства, правителства срещу революционери, поробени народи срещу потисници, борба на държави помежду им, Запад срещу Изток, с техните непрекъснато нарастващи и поглъщащи сили на хората от въоръжението, тяхното усъвършенстване и поквара - че такъв живот не може да продължи, че животът на християнските народи, ако е така, няма да се промени, той неизбежно ще става все по -нещастен. - Лев Толстой

В наше време само човек, който е напълно невеж или напълно безразличен към проблемите на живота, осветени от религията, може да остане в църковната вяра. - Лев Толстой

В областта на добротата няма граници за човек. Той е свободен като птица! Какво му пречи да бъде мил? - Лев Толстой

В областта на науката се счита за необходимо да се изследват, проверяват какво се изучава и, въпреки че предметите на псевдонауката са незначителни сами по себе си, т.е. всичко, което касае сериозните морални въпроси на живота, е изключено от него, нищо абсурдно, пряко противно на здравия разум, не е позволено в него. - Лев Толстой

По -голямата част от писма и телеграми казват по същество едно и също. Те изразяват съчувствието си към факта, че допринесох за унищожаването на фалшивото религиозно разбиране и дадох нещо, за което хората в морален смисъл са добри и това нещо ми е радостно във всичко това - точно това, което беше установено в това отношение от обществено мнение. Друг е въпросът колко искрен е, но когато се установи общественото мнение, мнозинството се придържа директно към това, което всички казват. И това, трябва да кажа, е изключително приятно за мен. Разбира се, най -радостните писма от хората, работниците. - Лев Толстой

В една усмивка е това, което се нарича красота на лицето: ако усмивката придава чар на лицето, значи лицето е красиво; ако тя не го промени, значи е обикновен; ако го развали, значи е лошо. - Лев Толстой

Не можете да говорите глупости в мегафон. - Лев Толстой

В старите времена те държаха роби и не изпитваха ужаса от това. Когато сега обикаляте селяните и виждате как живеят и какво ядат, става срам, че имате всичко това ... Те имат хляб със зелен лук за закуска. За следобедна закуска - хляб и лук. А вечер - хляб и лук. Ще дойде време, когато богатите ще бъдат толкова засрамени и невъзможни да ядат това, което ядат и живеят, докато живеят, знаейки за този хляб и лук, колко се срамуваме сега за нашите дядовци, които държаха роби ... - Лев Толстой

В една умна критика към изкуството всичко е вярно, но не и цялата истина. - Лев Толстой

В личния и обществения живот има един закон: ако искате да подобрите живота си, бъдете готови да се откажете от него. - Лев Толстой

Каква е целта на живота? Възпроизвеждане на себеподобни. За какво? Служи на хората. А за тези, на които ще служим, какво да правим? Служи на Бог? Не може ли Той да направи това, от което се нуждае, без нас. Ако Той ни заповядва да служим на себе си, това е само за наше добро. Животът не може да има друга цел освен добро, радост. - Лев Толстой

В неморално общество всички изобретения, които увеличават властта на човека над природата, са не само не добро, а несъмнено и очевидно зло. - Лев Толстой

Що се отнася до хитростта, глупавият човек води по -интелигентните. - Лев Толстой

В паричните въпроси основният интерес на живота (ако не основният, то най -постоянният) и в тях характерът на човек се изразява най -добре. - Лев Толстой

Бог живее във всеки добър човек. - Лев Толстой

В момент на нерешителност действайте бързо и се опитайте да направите първата стъпка, дори и грешната. - Лев Толстой

В периодичното опрощаване на греховете при изповед виждам вредна измама, която само насърчава неморалността и унищожава страха от греха. - Лев Толстой

В присъствието на евреин винаги се чувствам по -зле. - Лев Толстой

В самата преданост към друго същество, в отказването от себе си в името на доброто на друго същество, има специално духовно удоволствие. - Лев Толстой

В най -добрите, приятелски и най -прости отношения са необходими ласкателства или похвали, подобно на смазването, за да могат колелата да задвижват. - Лев Толстой

Събирането на хора е основната задача на изкуството. - Лев Толстой

В старите времена, когато нямаше християнско учение, всички учители на живота, започвайки от Сократ, имаха въздържанието като първа добродетел в живота и беше ясно, че всяка добродетел трябва да започне с нея и да премине през нея. Беше ясно, че човек, който не се контролира, който развива огромно количество похоти и се подчинява на всички, не може да води добър живот. Беше ясно, че преди човек да може да мисли не само за щедрост, за любов, но и за безкористност, справедливост, той трябва да се научи да се контролира. Според нашите виждания това не е необходимо. Ние сме напълно сигурни, че човек, който е развил своите похоти до най -високата степен, в която те са развити в нашия свят, човек, който не може да живее без задоволяването на стотици ненужни навици, които са получили власт над него, може да води напълно морален , добър живот.

В нашето време и в нашия свят желанието да се ограничат нечии похоти се счита не само не за първото, но дори не за последното, но абсолютно ненужно за водене на добър живот.

Лев Толстой

В съдбата няма случайности; човек по -скоро твори, отколкото среща съдбата си. - Лев Толстой

Докато сме живи гробове на убити животни, как можем да се надяваме на подобрение в условията на живот на земята? - Лев Толстой

Винаги е било и ще бъде важно само това, което е необходимо за доброто не на един човек, а на всички хора. - Лев Толстой

Не количеството на знанието е важно, а неговото качество. Никой не може да знае всичко. - Лев Толстой

Не количеството на знанието е важно, а неговото качество. Никой не може да знае всичко и е срамно и вредно да се преструваш, че знаеш това, което не знаеш. - Лев Толстой

Избор на Максим Орлов,
село Горвал, област Гомел (Беларус).

Ходих на разходка. Прекрасно есенно утро, тихо, топло, зелено, с миризма на листа. И хората, вместо тази прекрасна природа, с полета, гори, вода, птици, животни, подреждат в градовете различна, изкуствена природа, с фабрични тръби, дворци, локомотиви, фонографи ... Това е ужасно и можете не го поправям ... 2

Не за завиждане и подражание, а за съжаление. 14

** О, колко съм ядосан от скука! (Френски)

Репродукция: И. Репин.Орач. Лев Николаевич Толстой на обработваема земя (1887).

1 Булгаков В.Ф. Лъв Толстой в последната година от живота си. - Москва, 1989, стр. 317.

2 Толстой Л.Н. Събрани произведения в 20 тома. - Москва, 1960-65, т. 20, стр. 249.

3 Лъв Толстой в мемоарите на своите съвременници. В 2 тома - Москва, 1978, том 2, стр. 182.

4 20-томно издание, том 3, стр. 291.

5 20-томно издание, т. 20, стр. 129.

6 20-томно издание, т. 20, стр. 117.

7 20-томно издание, т. 20, стр. 420.

8 20-томно издание, т. 20, стр. 308.

9 20-томно издание, т. 20, стр. 277-278.

10 20-томно издание, т. 20, стр. 169.

11 20-томно издание, т. 20, стр. 175.

12 20-томно издание, т. 20, стр. 170.

13 Толстой Л.Н. Пълни произведения в 90 тома. - Москва, 1928-1958, т. 90, стр. 180.

14 20-томно издание, т. 20, стр. 242.

15 20-томно издание, т. 20, стр. 245.

16 20-томно издание, т. 20, стр. 242.

17 20-томно издание, т. 20, стр. 404.

18 20-томно издание, т. 20, стр. 217.

19 PSS, т. 77, стр. 51.

20 Маковицки Д.П. Записва Ясна поляна. - Москва, „Наука“, 1979, „Литературно наследство“, т. 90, книга 1, стр. 423.

21 20-томно издание, т. 20, стр. 219.

Личността е човек като социално и естествено същество, надарено със съзнание, реч и творчески възможности.

Личността е личност като субект на социални отношения и съзнателна дейност.

Общество - Кръг от хора, обединени от обща позиция, произход, интереси и т.н.

ПОЛОЖИТЕЛЕН:

скромен

откровен

искрен

уверен

решаващ

целенасочен

сглобени

смел, смел

балансиран

спокоен, хладнокръвен

спокойна

щедър, щедър

находчив, находчив, бърз

разумен, разумен

разумен, здрав

съобразен, съобразен

работя упорито

кротък, нежен

грижовен, внимателен към другите

съчувствен

учтив

безкористен

милостив, състрадателен

остроумен

весел, весел

сериозно

ОТРИЦИ:

самодоволен, надут

нечестен

измамен, подъл

хитър, хитър

неискрен

неуверен,

нерешителен

разсеян

страхлив, страхлив

запален

небалансиран

порочен, жесток

отмъстителен

глупав, глупав

неразумно, безразсъдно

жесток

егоист

безразличен, безразличен

груб, неучтив

алчен

безмилостен, безмилостен

мрачен, мрачен, мрачен

Избор на Максим Орлов,
село Горвал, област Гомел (Беларус).

Не за завиждане и подражание, а за съжаление. 14

Репродукция: И. Репин.Орач. Лев Николаевич Толстой на обработваема земя (1887).

1 Булгаков В.Ф. Лъв Толстой в последната година от живота си. - Москва, 1989, стр. 317.

2 Толстой Л.Н. Събрани произведения в 20 тома. - Москва, 1960-65, т. 20, стр. 249.

3 Лъв Толстой в мемоарите на своите съвременници. В 2 тома - Москва, 1978, том 2, стр. 182.

4 20-томно издание, том 3, стр. 291.

5 20-томно издание, т. 20, стр. 129.

6 20-томно издание, т. 20, стр. 117.

7 20-томно издание, т. 20, стр. 420.

8 20-томно издание, т. 20, стр. 308.

9 20-томно издание, т. 20, стр. 277-278.

10 20-томно издание, т. 20, стр. 169.

11 20-томно издание, т. 20, стр. 175.

12 20-томно издание, т. 20, стр. 170.

13 Толстой Л.Н. Пълни произведения в 90 тома. - Москва, 1928-1958, т. 90, стр. 180.

14 20-томно издание, т. 20, стр. 242.

15 20-томно издание, т. 20, стр. 245.

16 20-томно издание, т. 20, стр. 242.

17 20-томно издание, т. 20, стр. 404.

18 20-томно издание, т. 20, стр. 217.

19 PSS, т. 77, стр. 51.

20 Маковицки Д.П. Записва Ясна поляна. - Москва, „Наука“, 1979, „Литературно наследство“, т. 90, книга 1, стр. 423.

21 20-томно издание, т. 20, стр. 219.

ВОДЕЩИ:Лев Николаевич, какво е за вас „патриотизъм“?

ВОДЕЩИ:Наистина ли мислите, че не може да има модерен позитивен патриотизъм?

ВОДЕЩИ:Значи мислите, че чувството за патриотизъм у хората не е необходимо да се възпитава ?!

(В формулировката на паниката бъговете в ушите на водещите се напрягат ...)

ХОСТИН:Е, знаете ли ... Ние не сме ... Вие ... поне бихте носели красив костюм !!

ДЕБЕЛ:Патриотизмът е робство.

Сред всички най -уникални черти на Лев Николаевич Толстой бих искал да подчертая най -важното - неговата релевантност. Той е поразително модерен. Целият свят чете неговите романи, филми се правят по негови книги, мислите му се разминават в цитати и афоризми. Не много са получили такова внимание в световната литература.

Лев Николаевич ни остави 165 000 листа ръкописи, пълна колекция от произведения в 90 тома, написа 10 000 писма. През целия си живот той търсеше смисъла на живота и всеобщото щастие, което намери с една проста дума - добро.

Ярък противник на държавната система, той винаги е бил на страната на селяните. Той многократно е заявявал, че „силата на правителството се основава на незнанието на хората и те знаят това и затова винаги ще се борят срещу просветлението ...“

Осъждал и критикувал църквата, за което бил анатемосан; не разбираха предразположението на хората да ловуват и убиват животни и смятаха за лицемери всички онези, които не можеха и не искаха да убиват животни от състрадание или от личната си слабост, но в същото време не искаха да се откажат от животинската храна в своите диета ...

Той отрича идеята за патриотизъм в какъвто и да е смисъл и се смята за привърженик на идеята за братството на хората по целия свят. Особено любопитни са мислите на Толстой за патриотизма и правителството, които бяха включени в списъка на най-малко известните публикации на Лев Толстой. Откъси от тази публикация са актуални и до днес, когато ситуацията по света се влошава до краен предел:

За патриотизма и правителството ...

„Патриотизмът и последиците от войната му осигуряват огромен доход за журналисти и ползи за повечето търговци. Всеки писател, учител, професор, колкото по -сигурна е неговата позиция, толкова повече проповядва патриотизъм. Всеки император и крал печели слава, толкова повече е отдаден на патриотизма.

В ръцете на управляващите класи, армията, парите, училището, религията, пресата. В училищата те разпалват патриотизъм у децата с разкази, описвайки хората си като най -добрите от всички нации и винаги прави; при възрастните те разпалват същото чувство със зрелища, тържества, паметници, патриотична фалшива преса; най -важното е, че те разпалват патриотизма с факта, че като извършват всякакви несправедливости и жестокост спрямо други народи, те подбуждат вражда в тях към своя народ и след това използват тази вражда, за да разпалят вражда сред собствения си народ ...

... В паметта на всички, дори и на стари хора на нашето време, се случи събитие, което най -очевидно показа онази невероятна глупост, към която хората от християнския свят бяха подтикнати от патриотизма.

Германските управляващи класове разпалват патриотизма на техните маси до такава степен, че през втората половина на 19 век е предложен закон за хората, според който всички хора без изключение трябва да бъдат войници; всички синове, съпрузи, бащи, учени, светци трябва да бъдат обучени на убийство и да бъдат послушни роби от първи висш ред и безспорно да са готови да убият онези, които са им казали да убият:

да убива хора от потиснати националности и техните работници, защитавайки техните права, техните бащи и братя, както публично заяви най -наглият от всички владетели, Уилям II.

Тази ужасна мярка, която по най -груб начин обижда всички най -добри чувства на хората, беше приета под въздействието на патриотизма без ропт от народа на Германия. Неговото последствие е победата над французите. Тази победа допълнително разпали патриотизма на Германия, а след това на Франция, Русия и други сили и всички хора от континенталните сили се примириха с въвеждането на обща военна служба, тоест робство, с което нито едно от древното робство не може да се сравни по отношение на степента на унижение и липса на воля.

След това робското послушание на масите в името на патриотизма и наглостта, жестокостта и лудостта на правителствата не знаеха граници. Започнаха прекъсвания, причинени отчасти от прищявка, отчасти от суета, отчасти от личен интерес, завземане на чужди земи в Азия, Африка, Америка и все повече недоверие и гняв на правителствата един към друг.

Унищожаването на народите в окупираните земи се приемаше за даденост. Единственият въпрос беше кой първо ще завземе чуждата земя и ще унищожи жителите й.

Всички владетели не само явно са нарушили и нарушават най -примитивните изисквания за справедливост, но и са извършили всякакви измами, измами, подкупи, фалшификации, шпионаж, грабежи, убийства и народите не само съчувстват и съчувстват на всичко това, но се радват, че не други държави, а техните държави извършват тези зверства.

Взаимната враждебност на народите и държавите наскоро достигна толкова невероятни граници, че въпреки факта, че няма причина някои държави да атакуват други,

всеки знае, че всички държави винаги застават един срещу друг с нокти и оголени зъби и чакат само някой да изпадне в нещастие и да отслабне, за да могат да го нападнат и да го разкъсат с най -малка опасност.

Но това не е достатъчно. Всяко увеличение на войските на една държава (и всяка държава, която е в опасност, в името на патриотизма, се опитва да го увеличи) принуждава съседната да увеличи войските си от патриотизъм, което предизвиква ново увеличение в първата.

Същото се случва и с крепостите и флотите: една държава е построила 10 бойни кораба, съседните - 11; след това първият изгражда 12 и така нататък в безкрайна прогресия.

- "И ще те прищипя." - И аз ти давам юмрук. - "И ще те бичу." - А аз с тояга. - "И аз съм без пистолет" ...

Само зли деца, пияни хора или животни се карат и бият така, но междувременно това се случва сред най -висшите представители на най -просветените държави, точно тези, които ръководят възпитанието и морала на своите поданици ...

Ситуацията се влошава и влошава и няма начин да се спре това влошаване, водещо до очевидна смърт.

Единственият изход от тази ситуация, който изглеждаше на лековерни хора, сега е затворен от събитията от последно време; Говоря за Хагската конференция * и непосредствено следващата война между Англия и Трансваал.

* Първа Хагска конференция от 1899 г.Мирната конференция е свикана по инициатива на руския император Николай II на 29 август 1898 г. Конференцията бе открита на 18 (6) май, рождения ден на императора, и се проведе на 29 (17) юли. Участваха 26 държави. По време на конференцията бяха приети международни конвенции за законите и обичаите на войната. Идеята за световно разоръжаване, предложена от император Николай II, не беше приета на сериозно ...

Ако хората, които мислят малко и повърхностно, все още биха могли да се утешат с мисълта, че международните трибунали могат да премахнат бича на войната и непрекъснато нарастващото въоръжение, тогава Хагската конференция с войната, която последва, ясно показа невъзможността да се реши въпросът по този начин.

След Хагската конференция стана очевидно, че докато има правителства с войски, прекратяването на въоръжението и войните е невъзможно.

За да е възможно споразумение, е необходимо договарящите се да си имат доверие. За да могат силите да се доверяват един на друг, те трябва да сложат оръжие, както правят пратениците, когато идват на конференции.

Докато правителствата, не се доверяват един на друг, не само унищожават, намаляват, но увеличават войските според увеличаването на съседите, те строго следят всяко движение на войските чрез шпиони, знаейки, че всяка власт ще се нахвърли върху съседната, както веднага щом има възможност за това, не е възможно споразумение и всяка конференция е или глупост, или играчка, или измама, или нахалство, или всичко това заедно.

Конференцията в Хага, която завърши с ужасно кръвопролитие - войната в Трансваал, която никой не се опитваше и не се опитва да спре, все още беше полезна, макар и съвсем не това, което се очакваше от нея; той беше полезен с това, че показа по най -очевидния начин, че злото, от което страдат народите, не може да бъде поправено от правителствата, че правителствата, ако наистина искат, не могат да унищожат нито оръжия, нито войни.

Правителствата трябва да съществуват, за да защитят своя народ от нападенията на други народи; но никой народ не иска да атакува и не напада друг и затова правителствата не само не искат мир, но усърдно събуждат омразата на другите нации към себе си.

Събуждайки омразата на другите народи и в собствения си народ патриотизъм, правителствата уверяват своя народ, че са в опасност и трябва да се защитават.

И като имат власт в ръцете си, правителствата могат да дразнят другите народи и да предизвикват патриотизъм у тях, и да правят усърдно и двете, и не могат да не направят това, защото тяхното съществуване се основава на това.

Ако преди са били необходими правителства, за да защитят своите народи от атаките на другите, сега, напротив, правителствата изкуствено нарушават мира, който съществува между народите, и предизвикват вражда между тях.

Ако е било необходимо да се оре, за да се сее, тогава орането е било мъдро нещо; но очевидно е безумно и вредно да се оре, когато реколтата е нагоре. И това е, което кара правителствата да правят свои хора, за да унищожат единството, което съществува и нямаше да бъде нарушено от нищо, ако нямаше правителства.

Какво е правителство?

Наистина, какви са правителствата в наше време, без които изглежда невъзможно хората да съществуват?

Ако имаше времена, в които правителствата бяха необходимо и по -малко зло от това, което бе резултат от беззащитността срещу организираните съседи, сега правителствата станаха ненужни и много по -голямо зло от всичко, с което плашат хората си.

Правителствата, не само военни, но и правителствата като цяло, биха могли да бъдат, камо ли полезни, но безобидни, само ако се състоят от непогрешими, свещени хора, както се предполага от китайците. Но в крайна сметка правителствата по своята дейност, състояща се в извършване на насилие, винаги се състоят от най -противоположните елементи на святостта, от най -смелите, груби и развратни хора.

Следователно всяко правителство и още повече правителство, на което е предоставена военна власт, е ужасна, най -опасна институция в света.

Правителството в най -широк смисъл, включително и капиталистите, и пресата, не е нищо повече от организация, в която повечето хора са доминирани от малцинство, което стои над тях; тази по -малка част е подвластна на силата на още по -малка част, а тази е още по -малка и така нататък, достигайки накрая до няколко души или до един човек, който чрез военно насилие придобива власт над всички останали. Така че цялата тази институция е като конус, всички части на който са в пълен контрол на тези лица или на един човек, който е отгоре.

Върхът на този конус е уловен от онези хора или от този човек, който е по -хитър, смел и безсрамник от другите, или от случайния наследник на по -смелите и безсрамните.

Днес е Борис Годунов, утре Григорий Отрепиев, сега разпуснатата Катрин, която удуши съпруга си с любовниците си, утре Пугачов, вдругиден лудият Павел, Николай, Александър III.

Днес Наполеон, утре Бурбон или Орлеан, Буланже или компания от панамисти; днес Гладстон, утре Солсбъри, Чембърлейн, Роде.

И на такива и такива правителства се дава пълна власт не само над собствеността, живота, но и над духовното и моралното развитие, над образованието и религиозното ръководство на всички хора.

Хората ще създадат такава ужасна машина за сила за себе си, оставяйки всеки да се възползва от тази власт (и всички шансове са най -мръсният човек да я завладее), и робски се подчиняват и се чудят, че са лоши

Те се страхуват от мини, от анархисти и не се страхуват от това ужасно устройство, което ги заплашва с най -големите бедствия във всеки един момент.

За да се спасят хората от онези ужасни бедствия с оръжия и войни, които сега те издържат и които се увеличават и увеличават, са необходими не конгреси, не конференции, не трактати и трибунали, а унищожаване на този инструмент на насилие, който се нарича правителства и от които идват най -големите бедствия на хората. ...

За унищожаването на правителствата е необходимо само едно: хората трябва да разберат, че чувството на патриотизъм, което единствено подкрепя този инструмент на насилие, е грубо, вредно, срамно и лошо и най -важното - неморално чувство.

Грубо чувствозащото е характерно само за хората, които стоят на най -ниското ниво на морал, очаквайки от другите народи самото насилие, което самите те са готови да им нанесат;

лошо чувствозащото нарушава благоприятните и радостни мирни отношения с други народи и най -важното, създава онази организация на правителства, при която най -лошото може и винаги получава власт;

срамно чувствозащото превръща човек не само в роб, но и в боен петел, бик, гладиатор, който съсипва силите и живота му за целите не на неговите собствени, а на неговото правителство;

чувство за неморалзащото, вместо да се признае за Божи син, както ни учи християнството, или поне като свободен човек, воден от собствения си разум, всеки човек, под влиянието на патриотизма, се разпознава като син на отечеството си, роб на неговото правителство и извършва действия, противоречащи на неговия разум и вашата съвест.

Щом хората разберат това и само по себе си, без борба, ужасната сплотеност на хората, наречена правителство, ще се разпадне, а заедно с нея и това ужасно, безполезно зло, нанесено на народите от него.

И хората вече започват да разбират това. Например, гражданин на северноамериканските щати пише:

„Единственото, което питаме всички, ние, фермерите, механиците, търговците, производителите, учителите, са правата да правим собствен бизнес. Имаме свои домове, обичаме приятелите си, отдадени сме на семействата си и не се намесваме в делата на съседите си, имаме работа и искаме да работим.

Остави ни намира!

Но политиците не искат да ни напускат. Те ни облагат с данъци, изяждат нашето имущество, пренаписват ни, призовават младите ни хора към техните войни.

Цели милиони от тези, които живеят за държавна сметка, зависят от държавата, подкрепят се от нея, за да ни облагат с данък; и за успешно данъчно облагане се поддържат постоянни войски. Аргументът, че армията е необходима за защита на страната, е очевидна измама. Френската държава плаши хората, казвайки, че германците искат да я атакуват; Руснаците се страхуват от британците; британците се страхуват от всички; и сега в Америка ни казват, че трябва да увеличим флота, да добавим войски, защото Европа може всеки момент да се обедини срещу нас.

Това е измама и не е вярно. Обикновените хора във Франция, Германия, Англия и Америка са против войната. Искаме само да останем сами. Хората, които имат съпруги, родители, деца или вкъщи, нямат желание да напускат, за да се бият с никого. Ние сме мирни и се страхуваме от войната, мразим я. Просто искаме да не правим на другите това, което не бихме искали да направим на нас.

Войната е неизбежна последица от съществуването на въоръжени хора. Държава с голяма постоянна армия рано или късно ще се бие. Човек, който се гордее със силата си в битка с юмрук, някой ден ще срещне човек, който се смята за най -добрия боец, и те ще се бият. Германия и Франция само чакат възможност да изпробват силите си един срещу друг. Те се биха вече няколко пъти и ще се бият отново. Не че техните хора искат война, но висшата класа разпалва взаимната им омраза и кара хората да мислят, че трябва да се бият, за да се защитят.

Хората, които биха искали да следват Христовото учение, се облагат с данъци, обиждат, мамят и въвеждат във войни.

Христос учи на смирение, кротост, прощаване на обидите и че е погрешно да се убива. Писанието учи хората да не псуват, но „висшата класа“ ни принуждава да се кълнем в писание, в което не вярват.

Как тогава можем да се освободим от тези блудници, които не работят, но са облечени в плат с месингови копчета и скъпи бижута, които се хранят с нашия труд, за който обработваме земята?

Борба с тях?

Но ние не признаваме кръвопролития и освен това те имат оръжия и пари и те ще издържат по -дълго от нас.

Но коя е армията, която ще се бие с нас? Тази армия се състои от нас, нашите измамени съседи и братя, които бяха уверени, че служат на Бога, защитавайки страната си от врагове. В действителност страната ни няма врагове, с изключение на висшата класа, която се е задължила да се грижи за нашите интереси, само ако се съгласим да плащаме данъци. Те смучат нашите средства и насочват истинските ни братя срещу нас, за да ни поробят и унижат.

Не можете да изпращате телеграма на съпругата си или колет на приятеля си, нито да давате чек на доставчика си, докато не платите данъка, събран от въоръжени мъже, които могат да бъдат използвани, за да ви убият и които със сигурност ще ви вкарат в затвора, ако не плащайте.

Единственото спасениевдъхновявайки хората, че убийството не е добро, научавайки ги, че целият закон и пророкът трябва да правят на другите това, което искате да бъде направено на вас. Мълчаливо пренебрегвате тази висша класа, като отказвате да се поклоните на техния войнствен идол.

Спрете да подкрепяте проповедници, които проповядват война и правят патриотизма важен.

Оставете ги да работят като нас. Ние вярваме в Христос, но те не вярват. Христос каза това, което мисли; те казват това, което смятат, че ще зарадва хората във властта „висша класа“.

Няма да се запишем. Няма да стреляме по тяхна заповед. Няма да се въоръжим с щикове срещу любезни, кротки хора. Няма да стреляме по предложение на Сесил Роудс пастирите и фермерите, защитаващи техните огнища.

Вашият фалшив вик: "вълк, вълк!" няма да ни плаши. Ние плащаме вашите данъци само защото сме принудени да го направим. Ще плащаме само докато сме принудени да го направим. Няма да плащаме църковни данъци на фанатиците, нито една десета от лицемерната ви благотворителност и във всеки случай ще изразим мнението си.

Ще образоваме хората. И през цялото време нашето мълчаливо влияние ще се разпространява; и дори вече наетите във войници хора ще се колебаят и ще откажат да се бият. Ще внушим идеята, че християнският живот в мир и добра воля е по -добър от живот на борба, кръвопролитие и война.

"Мир на земята!" може да дойде само когато хората се отърват от войските и искат да направят на другите това, което искат да бъдат направени с тях. "

Това пише гражданин на северноамериканските щати и от различни страни, в различни форми, се чуват едни и същи гласове.

Ето какво пише германски войник:

„Направих две кампании с пруската гвардия (1866-1870) и мразя войната от сърце, тъй като тя ме направи неизразимо нещастна. Ние, ранените воини, получаваме в по -голямата си част такава жалка награда, че наистина трябва да се срамуваме от факта, че някога сме били патриоти. Още през 1866 г. участвах във войната срещу Австрия, воювах при Траутенау и Кьонигрип и бях видял достатъчно ужаси.

През 1870 г. аз, като бях в резерв, бях призован отново и бях ранен по време на нападението в S. Priva: дясната ми ръка беше простреляна два пъти по дължината. Загубих добро място (бях ... тогава пивовар) и след това не можах да го взема отново. Оттогава никога повече не мога да се изправя на крака. Допингът скоро се разсея и войникът с увреждания можеше да се храни само с просяки стотинки и милостиня ...

Най -дълбокото ми убеждение е, че войната е само търговия в голям мащаб - търговията на амбициозни и могъщи хора в щастието на нациите.

И какви ужаси не изпитвате едновременно! Никога няма да ги забравя, тези жални стенания, проникващи до мозъка на костите ми. Хората, които никога не си навредят, се убиват взаимно като диви зверове, а дребните робски души замесват добър бог със съучастник в тези въпроси.

Нашият командир, престолонаследникът Фридрих (по -късно благородният император Фредерик) след това записа в дневника си: „Войната е ирония за Евангелието ...“

Хората започват да разбират измамата на патриотизма, в която всички правителства се опитват толкова много да ги задържат.

- "Но какво ще стане, ако няма правителства?"- казват обикновено.

Няма да има нищо; ще има само онова, което ще бъде унищожено, което вече не е било необходимо дълго време и следователно е излишно и лошо; органът, който след като е станал ненужен, е станал вреден, ще бъде унищожен.

- "Но ако няма правителства, хората ще се изнасилват и убиват един друг"- казват обикновено.

Защо? защо унищожаването на организация, възникнала в резултат на насилие и според легендата се предава от поколение на поколение за производство на насилие - защо унищожаването на такава неизползвана организация ще накара хората да изнасилват и убиват всеки други? че хората ще спрат да се изнасилват и убиват.

Ако след разрушаването на правителствата насилието продължи, тогава очевидно те ще бъдат по -малко от тези, които се произвеждат сега, когато има специално организирани организации и ситуации за производство на насилие, в които насилието и убийството се признават за добри и полезно.

Унищожаването на правителства само ще унищожи, според легендата, преминаващата, ненужна организация на насилието и неговото оправдание.

"Няма да има закони, нито собственост, нито съдилища, нито полиция, нито обществено образование"Те обикновено говорят, съзнателно смесвайки насилието на властите с различните дейности на обществото.

Унищожаването на организацията на правителствата, създадени с цел извършване на насилие над хора, по никакъв начин не води до унищожаване на закони, съдилища, имущество, полицейски огради, финансови устройства или обществено образование.

Напротив, липсата на груба власт на правителствата с цел да издържат само себе си, ще насърчи социална организация, която не се нуждае от насилие. И съдът, и обществените дела, и народната просвета - всичко това ще бъде дотолкова, доколкото е необходимо за народите; ще бъде унищожено само това, което е лошо и възпрепятства свободното проявяване на волята на народите.

Но ако приемем, че при липса на правителства ще има неприятности и вътрешни сблъсъци, тогава дори тогава положението на народите би било по -добро, отколкото е сега.

Положението на народите е сегаче влошаването му е трудно да си представим. Всички хора са съсипани и разрухата неизбежно трябва да продължи, да се увеличава.

Всички мъже са превърнати във военни роби и трябва да чакат всяка минута за заповеди да отидат, да убиват и да бъдат убивани.

Какво друго има да се чака? Така че опустошените народи умират от глад? Това вече започва в Русия, Италия и Индия. Или че освен мъже, в войниците се вземат и жени? В Трансваал това вече започва.

Така че, ако отсъствието на правителства наистина означава анархия (което изобщо не означава), тогава никакви нарушения на анархията не биха могли да бъдат по -лоши от ситуацията, в която правителствата вече са довели своите народи и към която ги водят.

И следователно освобождаването от патриотизъм и унищожаването на деспотизма на правителства, основани на него, не могат да бъдат полезни за хората.

Осъзнайте се, хора, и в името на всичко добро както телесно, така и духовно и същото добро на вашите братя и сестри, спрете, променете решението си, помислете какво правите!

Осъзнайте се и разберете, че вашите врагове не са бурите, не англичаните, не французите, не германците, не чехите, не финландците, не руснаците, а вашите врагове, само враговете - вие самите, подкрепящи правителства, които ви потискат с вашия патриотизъм и ви правят нещастни.

Те се ангажираха да ви защитават от опасност и доведоха това въображаемо положение на отбрана дотам, че всички станахте войници, роби, всички съсипани, все по -разрушени и във всеки един момент можете и трябва да очаквате, че опънатата струна ще се спука, а ще започне ужасно биене на вас и вашите. деца.

И колкото и голям да е побоят и колкото и да завърши, ситуацията ще остане същата. По същия начин и с още по -голямо напрежение правителствата ще въоръжават, унищожават и корумпират вас и вашите деца и никой няма да ви помогне да спрете или предотвратите това, ако не си помогнете сами.

Помощта е само в едно - в унищожаването на онова ужасно сближаване на конуса на насилието, при което един или тези, които успеят да се изкачат на върха на този конус, управляват целия народ и колкото по -сигурно управляват, толкова по -жесток е и те са нечовешки, както знаем от Наполеоните., Николай I, Бисмарк, Чембърлейн, Родос и нашите диктатори, управляващи нации от името на царя.

Има само едно средство за разрушаване на тази връзка - пробуждане от хипнозата на патриотизма.

Разберете, че цялото зло, от което страдате, вие сами вършите, подчинявайки се на предложенията, с които императори, крале, парламентаристи, управници, военни, капиталисти, духовници, писатели, художници ви мамят - всички онези, които се нуждаят от този измамен патриотизъм, за да живейте от труда си.

Който и да сте - френски, руски, поляк, английски, ирландски, немски, чешки - разберете, че всичките ви истински човешки интереси, каквито и да са те - селскостопански, промишлени, търговски, художествени или учени, всички тези интереси са едни и същи, като удоволствия и радости, не противоречат по никакъв начин на интересите на други народи и държави и че сте обвързани от взаимопомощ, обмен на услуги, радост от широката братска комуникация, обмен не само на стоки, но и на мисли и чувства с хора от други народи.

Разберетече въпросите за това кой е успял да завладее магистралата Уей, Порт Артър или Куба - вашето или друго правителство, са не само безразлични към вас, но всеки подобен изземване, направен от вашето правителство, ви вреди, защото неизбежно води до всякакво влияние върху вас от вашето правителство, за да ви принуди да участвате в грабежите и насилието, необходими за изземването и ограничаването на заловеното.

Разберетече животът ви не може да се подобри ни най -малко, защото Елзас ще бъде немски или френски, а Ирландия и Полша са свободни или поробени; които и да са те, можете да живеете където пожелаете; дори и да сте елзасец, ирландец или поляк, разберете, че всеки вид патриотизъм, който подбуждате, само ще влоши положението ви, защото робството, в което се намира вашата нация, идва само от борбата за патриотизъм и всяка проява на патриотизъм в един нация увеличава реакцията срещу него е другаде.

Разберетече можете да бъдете спасени от всичките си бедствия само когато се освободите от остарялата идея за патриотизъм и подчинението на правителства, основани на него и когато смело влезете в сферата на това по -висше. идеята за братско единство на народите, която отдавна влезе в живота и от всички страни ви призовава към себе си.

Ако само хората биха разбрали, че не са синове на каквито и да било отечества и правителства, а синове на Бога и следователно те не могат да бъдат нито роби, нито врагове на други хора, а тези луди, вече ненужни, останали от древността ще бъдат унищожени от самите тях. разрушителни институции, наречени правителства, и всички страдания, насилие, унижение и престъпления, които носят със себе си.

P.S. : По това време Лев Николаевич Толстой не можеше да знае или да предполага за съществуването в бъдеще на такова приятелство на народи, чиито аналози все още не бяха открити в света, а приятелството на народите ще се нарича Съюз на Съветските социалисти. Републики. Този съюз, това приятелство на народите, което ще се разпадне в началото на 90 -те години и идеята за всеобщ мир и братство ще бъдат унищожени отново. И старият мир и приятелство вече няма да бъдат.

Ще започне война на тяхна собствена земя - в Чечения, с хората, чиито дядовци и прадядовци се бориха рамо до рамо за нашето мирно съществуване във Великата отечествена война ... Народите на Узбекистан и Таджикистан, Молдова просто ще се наричат работници мигранти и народите на Кавказ - бучки или хачи ...

Но имаше модел на мир и братство. Беше. И нямаше омраза един към друг. И нямаше олигарси. И естественото богатство на хората беше. И всички народи имаха просперитет. Ще има ли съживление? В нашия век ли е?

Лъв Толстой за цивилизацията
14.11.2012

Избор на Максим Орлов,
село Горвал, област Гомел (Беларус).

Не за завиждане и подражание, а за съжаление. четиринадесет

** О, колко съм ядосан от скука! (Френски)

Отговори:

Примерно есе (мини-есе)

Възгледите на Лъв Толстой за аграрната модернизация на Русия в началото на ХХ век.

В семейството. 1897 г.

Примерно есе (мини-есе)

Отговори:

Отговори:

Възгледите на Лъв Толстой за аграрната модернизация на Русия в началото на ХХ век.

В семейството. 1897 г.

ДЕБЕЛИЯ Лъв

За патриотизма и правителството ...

Следователно всяко правителство и още повече правителство, на което е предоставена военна власт, е ужасна, най -опасна институция в света.

Спрете да подкрепяте проповедници, които проповядват война и правят патриотизма важен.

Най -дълбокото ми убеждение е, че войната е само търговия в голям мащаб - търговията на амбициозни и могъщи хора в щастието на нациите.

Всички мъже са превърнати във военни роби и трябва да чакат всяка минута за заповеди да отидат, да убиват и да бъдат убивани.

Нови статии

Популярни статии