जंग का आधार या एक समाजशास्त्र कैसे बनता है। समाजशास्त्र क्या है? वह क्या पढ़ रहा है? सोशियोनिक्स कोई विज्ञान नहीं है! सोशियोनिक्स क्या अध्ययन करता है?

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजना आसान है। नीचे दिए गए फॉर्म का उपयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, आपके बहुत आभारी होंगे।

प्रकाशित किया गया http://www.allbest.ru/

राज्य बजटीय शैक्षणिक संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा

प्रथम मॉस्को स्टेट मेडिकल यूनिवर्सिटी का नाम किसके नाम पर रखा गया? उन्हें। सेचेनोव

मनोविज्ञान विभाग

पाठ्यक्रम कार्य

शैक्षणिक अनुशासन "मनोविज्ञान" में

सोशियोनिक्स

प्रदर्शन कियाप्रथम वर्ष का छात्र,

चिकित्सा के संकाय,

दिन विभाग,

53 समूह, चेर्न्यागो टी.यू.

मॉस्को 2013

• परिचय
• सैद्धांतिक भाग
• 1. सामाजिक पहलू
• 2. प्रकार की विशेषताएँ
• 3. द्वैत की अवधारणा
• 4. द्वैत एक अत्यंत आवश्यक आवश्यकता है
• व्यावहारिक भाग
• निष्कर्ष

परिचय

सोशियोनिक्स एक विज्ञान है जो किसी व्यक्ति और बाहरी दुनिया के बीच सूचना विनिमय की प्रक्रिया का अध्ययन करता है, अर्थात। लोग जानकारी को कैसे समझते हैं, संसाधित करते हैं और उसका उत्पादन कैसे करते हैं।

समाजशास्त्र को जानने के बाद, आप हमेशा सही माहौल चुन सकते हैं: किसके साथ काम करना, आराम करना और जीवन साथी के रूप में किसे चुनना सबसे अच्छा है। यदि जीवन में आपका सामना किसी ऐसे व्यक्ति से होता है जो आपके लिए उपयुक्त नहीं है, तो आप संचार को टकराव में लाए बिना अपने व्यवहार को समायोजित करना सीख सकते हैं। सोशियोनिक्स सूचना द्वंद्व

सोशियोनिक्स आपको खुद को बेहतर ढंग से समझने, समाज और दुनिया में अपना स्थान ढूंढने में मदद करेगा। यह लंबे समय से ज्ञात है कि ऐसे कोई सार्वभौमिक लोग नहीं हैं जो किसी भी गतिविधि में खुद को महसूस कर सकें, और यह विज्ञान सबसे उपयुक्त व्यवसाय चुनना संभव बनाता है।

सोशियोनिक्स आपको अन्य लोगों की क्षमताओं और क्षमताओं को बेहतर ढंग से समझने में मदद करेगा कि आप किसी व्यक्ति से क्या मांग कर सकते हैं और उससे क्या उम्मीद कर सकते हैं।

सैद्धांतिक भाग

1. सामाजिक मॉडल

लोगों के बीच मानसिक अंतर जानकारी को समझने, संसाधित करने और जारी करने के विभिन्न तरीकों में निहित है। मानव मानस को 8 कार्यों वाले एक मॉडल के रूप में प्रस्तुत किया गया है। प्रत्येक फ़ंक्शन के स्थान पर, कोशिकाओं की तरह, आठ पहलुओं को एक निश्चित क्रम में व्यवस्थित किया जाता है।

मानव मानस का सामाजिक मॉडल (मॉडल ए)

आइए 16 प्रकारों में से एक के उदाहरण का उपयोग करके इस मॉडल पर विचार करें - तार्किक-संवेदी बहिर्मुखी (स्टर्लिट्ज़)।

· पहला कार्य- मुख्य एक, यह किसी व्यक्ति के कार्यों का कार्यक्रम, उसकी जीवन स्थिति निर्धारित करता है।

· स्टर्लिट्ज़ के लिए, पहला कार्य व्यावसायिक तर्क है, जिसका अर्थ है कि ऐसे व्यक्ति के जीवन का अर्थ काम या किसी प्रकार का व्यवसाय है।

· दूसरा कार्य- रचनात्मक - यह निर्धारित करता है कि कोई व्यक्ति पहले कार्य को कैसे कार्यान्वित करता है।

· स्टर्लिट्ज़ का दूसरा कार्य है - संवेदी धारणा, जो इस तथ्य में प्रकट होता है कि वह अपने व्यवसाय के सफल कार्यान्वयन के लिए सभी आवश्यक भौतिक स्थितियाँ बनाता है।

· पहले 2 कार्य ईजीओ ब्लॉक बनाते हैं, यह रचनात्मकता, किसी के ज्ञान और कार्यों में विश्वास का ब्लॉक है।

· तीसरा कार्य- भूमिका निभाना। इस फ़ंक्शन के पहलू नई स्थितियों में प्रकट होते हैं, जैसे जब कोई व्यक्ति दूसरों के संपर्क में आता है, या यदि कुछ अप्रत्याशित घटित होता है।

· स्टर्लिट्ज़ का तीसरा कार्य भावनाओं की नैतिकता है। एक छुट्टी के दौरान, एक कंपनी में, इस प्रकार का एक व्यक्ति मजाक करता है और अपने आस-पास के लोगों का मनोरंजन करने की कोशिश करता है; अगर कुछ आश्चर्य होता है, तो स्टर्लिट्ज़ आमतौर पर बहुत भावनात्मक रूप से प्रतिक्रिया करता है - वह गुस्से से "भड़क उठता है" या बेतहाशा खुश होता है।

· चौथा कार्य- दर्दनाक. यह एक व्यक्ति का कमजोर बिंदु है, परिसरों का एक कार्य है जो व्यक्तिगत विकास में बाधा डालता है।

· स्टर्लिट्ज़ का दर्द कार्य समय का अंतर्ज्ञान है। उसके लिए यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि किसी नए कार्य को करने में कितना समय लगेगा, और इसलिए अगर इसके लिए उसे डांटा जाता है तो वह बहुत चिड़चिड़ा और चिंतित हो जाता है। स्टर्लिट्ज़ भी, उनकी राय में, अवास्तविक कल्पनाओं और परियोजनाओं को स्वीकार नहीं करते हैं।

तीसरा और चौथा कार्य सुपररेगो ब्लॉक बनाते हैं, यह रचनात्मकता नियंत्रण का ब्लॉक है, सबसे बड़े संदेह और अनुभवों का ब्लॉक है, यह बाहरी दुनिया से प्रतिक्रिया के लिए कार्य करता है।

ईजीओ और सुपर-ईजीओ ब्लॉक एक मानसिक वलय बनाते हैं, इसके सभी कार्य एक व्यक्ति द्वारा सचेत रूप से प्रकट होते हैं।

· पाँचवाँ कार्य- सुझावात्मक (सुझावात्मक), जिसके अनुसार किसी व्यक्ति को विशिष्ट कार्यों या व्यावहारिक सलाह और सिफारिशों के साथ समर्थन की आवश्यकता होती है। इस फ़ंक्शन की जानकारी व्यक्ति को आश्वस्त करती है और उसमें आत्मविश्वास पैदा करती है।

· स्टर्लिट्ज़ का सुझावात्मक कार्य रिश्तों की नैतिकता है। जब अजनबियों से संपर्क बनाने की बात आती है तो उसे कठिनाइयों का अनुभव होता है और इसलिए अगर कोई उसके लिए ऐसा करता है तो वह बहुत आभारी होता है या कम से कम क्या और कब कहना है, इस पर स्पष्ट सिफारिशें देता है ताकि किसी को ठेस न पहुंचे। इसके अलावा, स्टर्लिट्ज़ को वास्तव में उसके प्रति दूसरों के अच्छे रवैये की ज़रूरत है।

· छठा कार्य- सक्रियण (संदर्भात्मक, मूल्यांकनात्मक)। इस फ़ंक्शन की सहायता से, एक व्यक्ति यह निर्धारित करता है कि बाहरी दुनिया कैसी होनी चाहिए; इस फ़ंक्शन के पहलू की जानकारी उसे सक्रिय करती है और कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करती है।

· संभावनाओं का अंतर्ज्ञान स्टर्लिट्ज़ का मूल्यांकन कार्य है, इसलिए उसके लिए अपने नियोजित व्यवसाय की संभावना को स्पष्ट रूप से देखना महत्वपूर्ण है; वह लक्ष्यहीन रूप से काम नहीं करेगा।

· पांचवां और छठा कार्य सुपरआईडी ब्लॉक बनाते हैं, इस ब्लॉक के अनुसार एक व्यक्ति को अपने कार्यों के समर्थन और सुधार की आवश्यकता होती है।

· सातवीं समारोह- प्रतिबंधात्मक (अवलोकनात्मक), यह बाहर से आने वाली जानकारी को उसके पहलू पर ट्रैक करने का कार्य करता है, ऐसी जानकारी की अत्यधिक अभिव्यक्तियों पर नज़र रखता है। इसके अलावा, यदि कोई व्यक्ति दबाव महसूस करता है जो उसे अपना बचाव करने के लिए मजबूर करता है तो प्रतिबंधात्मक कार्य शुरू हो जाता है।

· स्टर्लिट्ज़ का सातवां कार्य संरचनात्मक तर्क है, जिसकी बदौलत वह हमेशा स्थापित नियमों और व्यवस्था का पालन करता है, वह अपने आसपास के लोगों से भी यही मांग करता है। उन्हें लंबी-लंबी बहसें पसंद नहीं हैं और वे शब्दों से कार्रवाई की ओर तेजी से बढ़ने का प्रयास करते हैं।

· आठवाँ समारोह- प्रदर्शनात्मक (पृष्ठभूमि), यह ध्यान केंद्रित किए बिना, स्वचालित रूप से, लगातार काम करता है।

· आठवां कार्य स्वैच्छिक संवेदी है, क्षेत्र की सुरक्षा और इसके विस्तार से संबंधित सभी मुद्दों को स्टर्लिट्ज़ द्वारा स्वचालित रूप से, अवचेतन रूप से, चुपचाप हल किया जाता है। वह कभी भी सत्ता को दबाने, अपमानित करने या कब्ज़ा करने के लिए बल का प्रयोग नहीं करता। वह अपने आस-पास आलसी लोगों और हैक को बर्दाश्त नहीं करता है, वह हमेशा उन्हें काम करने के लिए मजबूर करने की कोशिश करेगा, लेकिन वह अक्सर बल का उपयोग करना पसंद नहीं करता है, इसलिए उसके लिए उन लोगों के साथ संवाद करना बहुत आसान है जिन्हें मजबूर और मजबूर होने की आवश्यकता नहीं है .

· सातवें और आठवें फ़ंक्शन द्वारा गठित ब्लॉक को आईडी कहा जाता है। इसके कार्य अत्यधिक विकसित हैं, लेकिन अनजाने में ही साकार होते हैं।

अंतिम 4 कार्य - पाँचवाँ, छठा, सातवाँ और आठवाँ - महत्वपूर्ण वलय बनाते हैं; इसकी अभिव्यक्ति काफी हद तक अचेतन है।

सामाजिक पहलू

			अभिव्यक्ति
	व्यापार का तर्क (काला तर्क)		कार्यों के माध्यम से आसपास की दुनिया, लोगों, स्वयं की धारणा, उनकी तर्कसंगतता का आकलन। तथ्यों, कार्यों, प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने की क्षमता। तार्किक और अतार्किक कार्यों के बीच अंतर करने, उनकी उपयुक्तता का मूल्यांकन करने और गतिविधियों को अनुकूलित करने की क्षमता। तथ्यों और पैटर्न के बारे में जानकारी जमा करने की इच्छा। बाहरी प्रभावों का विरोध करने का तरीका चुनने की क्षमता गति और स्थान की धारणा.
	संरचनात्मक तर्क (श्वेत तर्क)		तार्किक रूप से सोचने, तार्किक संबंध स्थापित करने, संबंध निर्धारित करने और विश्लेषण करने की क्षमता। एक दूसरे के साथ विभिन्न वस्तुओं के संबंध, उनकी तुलना, मुख्य चीज़ की पसंद के माध्यम से दुनिया की धारणा। सभी प्रकार की वस्तुओं को वर्गीकृत करने, आसपास की दुनिया को व्यवस्थित करने की क्षमता। किसी भी जानकारी का मूल्यांकन इस आधार पर करना कि वह विभिन्न प्रणालियों में कैसे फिट बैठती है। दूरियों की एक प्रणाली के रूप में अंतरिक्ष की धारणा, समाज में किसी के स्थान की धारणा।
	भावनाओं की नैतिकता (काली नैतिकता)		भावनाओं की दुनिया में अस्तित्व. भावनाओं के माध्यम से आसपास की दुनिया की धारणा और मूल्यांकन। सकारात्मक और नकारात्मक भावनाओं, उनके रंगों, सकारात्मक भावनाओं और अच्छे मूड की इच्छा के बीच अंतर करने की क्षमता। भावनात्मक स्थिति में होना, आनंद या मुद्रण, नाटक या कॉमेडी का अनुभव करना। उत्साह, प्रभावशालीता, भावनात्मक आराम। विभिन्न भावनात्मक अवस्थाओं और प्रक्रियाओं की तीव्रता की विशेषताओं के रूप में ध्वनियों की धारणा।
	रिश्तों की नैतिकता (श्वेत नैतिकता)		भावनाओं, रिश्तों, पसंद-नापसंद के माहौल में अस्तित्व। पर्यावरण की अनुभूति उसके द्वारा उत्पन्न भावनाओं के माध्यम से होती है। रिश्तों के बीच अंतर करने और उनके रंगों को पकड़ने की क्षमता। प्रेम-घृणा, सहानुभूति-विरोध, स्नेह-नापसंद, प्रशंसा आदि के विभिन्न संबंधों का अनुभव करना।
ग्रहणशील	ऐच्छिक संवेदी (काला संवेदी)		वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित करने, उनके बाहरी गुणों को आसानी से समझने और विवरणों को नोट करने की क्षमता। बाहरी रूपों की धारणा, किसी वस्तु के सौंदर्यशास्त्र की सराहना और उसकी सुंदरता का आनंद लेना। वस्तुओं के संबंध में खोज करने और लक्ष्य निर्धारित करने की क्षमता। वस्तुओं में हेरफेर करना, उन्हें बल (कभी-कभी भौतिक) दबाव के माध्यम से नियंत्रित करना। आक्रामकता का प्रकटीकरण. वस्तुओं पर शक्ति की भावना, उन्हें अपने लक्ष्यों के अधीन करने की क्षमता। लामबंदी की स्थिति, अन्य लोगों को लामबंद करने की क्षमता, इच्छाशक्ति। बाधाओं पर काबू पाने में शारीरिक शक्ति, सक्रियता, दृढ़ता और दृढ़ता, कभी-कभी जिद।
	संवेदी संवेदनाएँ (श्वेत संवेदी)		संवेदनाओं के वातावरण में अस्तित्व, आपके शरीर की किसी भी संवेदना के माध्यम से आसपास की दुनिया की धारणा: स्पर्श, गंध, स्वाद, कल्याण, स्वच्छता। आस-पास की वस्तुओं से उत्पन्न संवेदनाओं के माध्यम से उनके गुणों का मूल्यांकन करना। संवेदनाओं के गुणों के बीच अंतर करने की क्षमता। आसपास के स्थान की अनुभूति, सौंदर्यात्मक आनंद, शारीरिक संतुष्टि (शारीरिक सुख), आराम।
अंतर्ज्ञान	संभावनाओं का अंतर्ज्ञान (काला अंतर्ज्ञान)		वस्तुओं की बाहरी अभिव्यक्तियों से ध्यान हटाने, उनकी सामग्री को समझने और सार को उजागर करने की क्षमता। वस्तुओं के आंतरिक गुणों और उद्देश्य की धारणा। होनहार को वादाहीन से अलग करके परिणाम प्रस्तुत करने की क्षमता। अपने चरित्र के गुणों और अपनी क्षमताओं का आकलन करना। अन्य लोगों के चरित्रों और क्षमताओं का अध्ययन और तुलना करना। अपने विचारों और विचारों का विरोध और बचाव करने की क्षमता।
	समय का अंतर्ज्ञान (श्वेत अंतर्ज्ञान)		विचारों, छवियों, यादों और कल्पनाओं की दुनिया में अस्तित्व। आंतरिक स्थिति में वास्तविक घटनाओं की प्रतिध्वनि के माध्यम से क्या हो रहा है इसकी धारणा। उभरते विचारों और उनके सामंजस्य के अनुसार आंतरिक स्थिति के साथ वास्तविक घटनाओं के पत्राचार के माध्यम से आसपास की दुनिया का आकलन। अन्य लोगों की आंतरिक दुनिया में प्रवेश करने की क्षमता, उनकी रुचियों और समस्याओं का अध्ययन करना। आंतरिक अवस्थाओं के रंगों को अलग करने की क्षमता। जो हो रहा है उसकी लय का एहसास, घटनाओं की गति, दूसरों के व्यवहार और विचारों के बीच सामंजस्य की डिग्री की भावना, अपने और दूसरे लोगों के समय की परिपूर्णता की भावना। संभावित स्थितियों (और असंभव भी) की कल्पना करना, उनमें अपना स्थान, एक पूर्वाभास।

2. प्रकार की विशेषताएँ

प्रकार विशेषताएँ तालिका

संकेत टाइप करें	उपनाम
तर्कसंगत		सहज ज्ञान युक्त	बहिर्मुखी	जैक लंदन
			अंतर्मुखी	रोबेस्पिएर्रे
		ग्रहणशील	बहिर्मुखी
			अंतर्मुखी	मक्सिम गोर्की
		सहज ज्ञान युक्त	बहिर्मुखी
			अंतर्मुखी	Dostoevsky
		ग्रहणशील	बहिर्मुखी
			अंतर्मुखी
तर्कहीन	intuitively	तार्किक	बहिर्मुखी	डॉन क्विक्सोटे
			अंतर्मुखी
		नैतिक	बहिर्मुखी
			अंतर्मुखी
	ग्रहणशील	तार्किक	बहिर्मुखी
			अंतर्मुखी
		नैतिक	बहिर्मुखी	नेपोलियन
			अंतर्मुखी

सामाजिक प्रकारों के 4 सबसे सामान्य विवरण हैं:

वेन्सबैंड के अनुसार यू

गुलेंको के अनुसार यू

पंचेंको के अनुसार यू

स्ट्रैटिव्स्काया के साथ दक्षिण में

3. द्वैत की अवधारणा

द्वैत एक अत्यंत आवश्यक आवश्यकता है

प्रकृति ने, मानो, मनुष्य के साथ एक मज़ाक किया: ताकि सभी संभावित प्राकृतिक संबंधों में से, केवल एक - दोहरे रिश्ते - एक परिवार के लिए उपयुक्त हो। और एक और बात: अन्य मामलों में अनुकूलन करने में असमर्थता। चाहे हम कितनी भी कोशिश कर लें, चाहे हम अपनी सारी रचनात्मक कल्पनाशीलता, संचार अनुभव और सभी प्रकार के कौशलों का सहारा लेकर कितनी भी तरकीबें अपना लें, दोहरे रिश्ते को छोड़कर सभी रिश्ते हमें विभिन्न समस्याओं और उन्हें हल करने में असमर्थता से परेशान करते हैं। संबंधों को सुधारने के सभी प्रयास केवल गॉर्डियन गांठ को और मजबूती से बांधते हैं।

हमें द्वंद्व की आवश्यकता है, अवचेतन रूप से अपेक्षा करें और लगातार खोज करें, और जब हम इसे पाते हैं, तो हम आश्चर्यचकित हो जाते हैं। हमें क्या हो रहा है? हम अलग हो जाते हैं: अधिक आत्मविश्वासी, अधिक हंसमुख, दयालु, अधिक सहानुभूतिपूर्ण, मजबूत, एक शब्द में, बेहतर, और जीवन भावनात्मक रूप से उज्जवल और बौद्धिक रूप से समृद्ध होता है। सभी गुप्त भय, संदेह, चिंताएँ दूर हो जाती हैं। हम स्वयं को पाते हैं - सच्चा। हम समझते हैं कि आराम का क्या मतलब है - बाहरी और आंतरिक दोनों, कि मुख्य चीज़ आत्मा का आराम है। यह आराम कहाँ से आता है? जरूरतों को पूरा करने में. हम सभी कुछ न कुछ चाहते हैं, हम अपने ज्ञान, प्रयासों और कौशल के समर्थन, समझ, मूल्यांकन की तलाश में हैं। हम मददगार बनना चाहते हैं. और केवल एक दोहरा - एक मनोवैज्ञानिक रूप से पूरक साथी - हर चीज में रक्षा, समर्थन और मदद करेगा, और केवल यह व्यक्ति हमारी मदद का सही मूल्यांकन करेगा, क्योंकि यह ठीक ऐसे कौशल हैं जिनकी उसे आवश्यकता है।

दोहरे रिश्ते सबसे अच्छे, सबसे आरामदायक होते हैं। वे ही एक व्यक्ति के लिए आवश्यक हैं, क्योंकि वे पूर्ण मानसिक पूर्णता प्रदान करते हैं। यह पूर्ण सहमति और आपसी समझ का रिश्ता है। जो भागीदार एक-दूसरे के पूरक हैं वे संचार के दौरान आवश्यक, महत्वपूर्ण जानकारी देते हैं। वे मानस के कमजोर और संवेदनशील हिस्सों की रक्षा करते हैं और बदले में कुछ भी मांगे बिना मजबूत हिस्सों की सराहना करते हैं। वे एक-दूसरे की कठिनाइयों और समस्याओं को देखते हैं, कठिन परिस्थितियों में थोड़ी और समय पर मदद करते हैं, और स्वेच्छा से सुझावों और अनुरोधों का जवाब देते हैं।

साझेदारों की आंतरिक दुनिया बहुत अलग होती है, यही वजह है कि उनकी पारस्परिक सहानुभूति और रुचि इतनी मजबूत होती है। लेकिन, पात्रों में अंतर के बावजूद, लोगों, घटनाओं, घटनाओं और समान मूल्यों का उनका मूल्यांकन समान है। संचार करते समय, साझेदार एक पूरे में विलीन हो जाते हैं: सहज ज्ञान युक्त व्यक्ति अपने विचारों और कार्यों में अधिक विशिष्ट होता है, संवेदी व्यक्ति में अंतर्ज्ञान की झलक होती है, तर्कशास्त्री लोगों के प्रति अधिक चौकस हो जाता है, और नैतिकतावादी भावनात्मक अभिव्यक्तियों में शांत होता है। दोहरे के साथ वे आत्मविश्वासी, संरक्षित, मजबूत और सामंजस्यपूर्ण महसूस करते हैं। अपनी शक्तियों और क्षमताओं में चिंताएं और आत्म-संदेह गायब हो जाते हैं। पार्टनर स्वस्थ हो जाते हैं और ऊर्जा और शक्ति में वृद्धि महसूस करते हैं। संचार आसान, तनाव-मुक्त है और सच्ची संतुष्टि लाता है, क्योंकि आप इसे केवल उस व्यक्ति के साथ संवाद करने से प्राप्त कर सकते हैं, जिसके बगल में आप स्वयं हो सकते हैं। एक के विचार और कार्य दूसरे के विचारों और कार्यों से पहले होते हैं, दोनों के लिए बिल्कुल स्पष्ट होते हैं और अप्रत्याशित नहीं होते हैं।

इस रिश्ते में कोई नेता नहीं है. हर पल नेतृत्व उसी के पास जाता है जो स्थिति को बेहतर ढंग से समझता है, यह स्वाभाविक रूप से और अनावश्यक अनुरोधों या विवादों के बिना होता है। साझेदार स्वेच्छा से सहयोग करते हैं और जानते हैं कि उनके काम और प्रयासों की उचित सराहना की जाएगी। संचार की उच्च संस्कृति के साथ, यह सहयोग के लिए सबसे स्वीकार्य और आवश्यक रिश्ता है, परिवार और दोस्ती का तो जिक्र ही नहीं। दोहरे साझेदार एक पूरे के दो हिस्सों से जुड़े होते हैं और इसलिए शादी के लिए आदर्श होते हैं।

साझेदारों को कुछ गलत करने का कोई डर नहीं है; समस्या को हल करने में एक की अक्षमता दूसरे में जलन या शत्रुता पैदा नहीं करती है, बल्कि केवल मदद करने और सांत्वना देने की इच्छा पैदा करती है। इसके अलावा, हर कोई दूसरे की मदद करने की इतनी कोशिश नहीं करता जितना कि खुद को महसूस करने की, और इस अवसर के लिए अपने साथी का आभारी है। शक्तियों का एहसास गहनता से और स्वाभाविक रूप से होता है क्योंकि साथी को उनकी आवश्यकता होती है। और कमजोरियों का उपयोग नहीं किया जाता है, इसलिए हर कोई आत्मविश्वास और आरामदायक महसूस करता है। द्वंद्वग्रस्त व्यक्ति निश्चिंत होता है और खुद को अभिव्यक्त करने से नहीं डरता। इसके अलावा, वह इसके लिए प्रयास करता है।

दोहरीकरण से व्यक्ति का आत्म-सम्मान बढ़ता है। उसके लिए धन्यवाद, वह लगातार अन्य लोगों के लिए अपनी आवश्यकता और समाज में अपनी जगह का एहसास करती है। द्वैत को एक अप्राप्य राजकुमार के रूप में नहीं देखा जाता है; उसके बगल में, वे स्वयं राजा बन जाते हैं। वे हल्का महसूस करते हैं और अपने और दूसरों के प्रति अधिक सहिष्णु होते हैं। आपके जितने अधिक दोहरे परिचित होंगे, अन्य प्रकार के लोगों के साथ संवाद करना उतना ही आसान होगा।

यदि दोहरे के साथ मुद्दों पर चर्चा की जाती है, तो वह, समस्या की गहराई में जाने का समय भी नहीं होने पर, केवल अपने प्रश्नों के साथ साथी को उन पहलुओं की ओर उन्मुख करता है, जिनके बारे में उसने नहीं सोचा था और समस्या आसानी से एक साथ हल हो जाती है। हम कह सकते हैं कि दोहरे लोगों को कोई समस्या नहीं है, केवल ऐसे कार्य हैं जिन्हें उनके लिए एक साथ हल करना आसान है। इसलिए, साथ रहना आसान, मज़ेदार और उत्पादक है। यदि वे काम करते हैं, तो यह प्रभावी है; यदि वे संवाद करते हैं, तो यह सार्थक है; यदि वे आराम करते हैं, तो यह मज़ेदार और दिलचस्प है। केवल दोहरे लोग ही एक-दूसरे को सबसे मानवीय व्यक्ति के रूप में देखते हैं - मानवीय, नरम, सुलभ, करीबी, संवेदनशील। लेकिन यह संचार की उच्च संस्कृति के अधीन है।

हालाँकि, समाजशास्त्र और अपने प्रकार के ज्ञान के साथ भी, एक सामंजस्यपूर्ण परिवार बनाना आसान नहीं है। अपने सामान्य जीवन की शुरुआत में, दोहरे लोगों की राय होती है कि उनका साथी सब कुछ जानता है और कर सकता है, लेकिन बाद में यह स्पष्ट हो जाता है कि वह क्या कर सकता है और क्या नहीं। इसलिए, मोह के बाद निराशा से बचने के लिए, भागीदारों को बिना शर्म के यह स्वीकार करना होगा कि वे क्या "नहीं संभाल सकते" और क्या वे कमजोर और अनिश्चित हैं, और अपने साथी को प्राथमिकता और पहल देने के लिए तैयार रहें। शैक्षिक और सांस्कृतिक स्तर पर समानता भी महत्वपूर्ण है।

इसलिए, भागीदारों को बहुत सावधानी से व्यवहार करने की आवश्यकता है ताकि सामंजस्यपूर्ण संबंधों के सूक्ष्म मामले को नुकसान न पहुंचे। दोहरे व्यावहारिक रूप से झगड़ते नहीं हैं, क्रोधित नहीं होते हैं, लेकिन गलतफहमी अभी भी होती है, हालांकि वे जल्दी और अदृश्य रूप से गायब हो जाती हैं। अक्सर ऐसा पहली बार में होता है, जबकि एक को दूसरे का अभी तक पता नहीं होता है। सोचने की शैली में अंतर और त्वरित मेल-मिलाप के कारण उत्पन्न होने वाले हल्के-फुल्के झगड़े साझेदारों को शांत करते हैं, रिश्तों में नई जान डालते हैं, शिक्षित करते हैं और विकसित करते हैं। रिश्ते आत्म-सुधार को प्रेरित करते हैं। आश्चर्यजनक रूप से तेजी से व्यक्तिगत विकास हो रहा है। स्वयं पर काम करने की क्षमता, साथी और उसकी जरूरतों के प्रति सम्मान और ध्यान, उसके प्रति देखभाल करने वाला रवैया संचार की संस्कृति में सुधार करता है, और फिर यह आसानी से, तनाव के बिना गुजरता है और सच्ची संतुष्टि लाता है।

दोहरे लोग एक-दूसरे से कभी नहीं थकते। और अजनबी, उनकी संगति में आकर, एक अजीब, आरामदायक, सुखद और उनके लिए रहस्यमय माहौल महसूस करते हैं, जो हमेशा द्वंद्वों के बीच मौजूद होता है और जीवन के प्रति सामान्य सकारात्मक दृष्टिकोण में योगदान देता है। इसलिए, द्विगुणित लोग दूसरों के साथ संचार में सुखद होते हैं और उन्हें दयालु, ईमानदार, अच्छे लोग मानते हैं।

रिश्ते विकसित होते हैं, साझेदार बेहतर होते हैं, अधिक से अधिक सुखद आश्चर्य के साथ रुचि, सद्भाव और आश्चर्य लाते हैं, रचनात्मक अभिव्यक्तियों की अनंतता के साथ अद्भुत: "हम एक साथ बहुत अच्छा महसूस करते हैं, यह और भी बेहतर कैसे हो सकता है?" समय बीतता है, और यह पता चलता है कि रिश्ता और भी अधिक सुखद, और भी दिलचस्प हो गया है, और यह सब एक चमत्कार के रूप में, अनुग्रह के रूप में, भाग्य के उपहार के रूप में माना जाता है।

दोहरे के साथ बातचीत में, अन्य रिश्तों की तरह, साथी के साथ तालमेल बिठाने की कोई आवश्यकता नहीं होती है। इससे काफ़ी ऊर्जा बचती है जिसका उपयोग दिलचस्प गतिविधियों में किया जा सकता है। द्वैत साथी को वैसे ही स्वीकार करता है जैसे वह है और इसके लिए उसकी सराहना करता है और उससे प्यार करता है। साथ ही आंतरिक स्वतंत्रता, स्वतंत्रता, स्वतंत्रता की अनुभूति होती है। कोई किसी पर दबाव नहीं डालता, किसी का उल्लंघन नहीं करता, इसके विपरीत यह दूसरों की स्वतंत्र अभिव्यक्ति को बढ़ावा देता है। वैसे, दोहरे लोगों को शिक्षित करने और सिखाने की बिल्कुल भी इच्छा नहीं होती है, सब कुछ स्वाभाविक रूप से और स्वेच्छा से होता है, और सुधार अपने आप होता है।

ऐसे आरामदायक रिश्ते में, दोनों का मानस संतुलित होता है और महत्वपूर्ण गतिविधि की शांत स्थिति में शरीर सामंजस्यपूर्ण रूप से काम करता है, पारस्परिक ऊर्जा पुनर्भरण होता है। पार्टनर स्वस्थ हो जाते हैं, ऊर्जा और शक्ति में वृद्धि महसूस करते हैं, शांत, संतुलित हो जाते हैं और बचपन की तरह सहज और मुक्त महसूस करते हैं।

दोहरे संबंधों में, साथी द्वारा तीव्रता से महसूस की जाने वाली कमियों को सुधारा जाता है और तुरंत प्रतिक्रिया उत्पन्न होती है। इस तरह की स्वाभाविक प्रतिक्रिया "बिंदु तक पहुँचती है" बेशक, दर्दनाक हो सकती है, लेकिन यह व्यवहार विश्लेषण, गहन, प्रभावी प्रतिबिंब और कमियों के सुधार को उत्तेजित करती है। हालाँकि, ऐसी प्रक्रिया में समय और भारी प्रयास, आंतरिक कार्य, मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन, अपने स्वयं के कार्यों का विश्लेषण और दूसरों के व्यवहार की आवश्यकता होती है, जो मानसिक पीड़ा के साथ होता है। कभी-कभी लोग एक-दूसरे को मना कर सकते हैं।

इसलिए, दोहरे रिश्ते अधिक स्थिर होते हैं, और भागीदारों के लिए संवाद करना आसान होता है जब वे एक ही उम्र के हों, और यदि वे पहले की उम्र से एक साथ रहे हों, क्योंकि यह समानता का रिश्ता है। वयस्कता में, न केवल कुछ जीवन के अनुभव, आदतें और स्थिर विचार, जो मेल नहीं खा सकते हैं, भूमिका निभाते हैं, बल्कि मानस की विकृति भी - अपनी शक्तियों और कमजोरियों का गलत (असमान) उपयोग। लेकिन इस मामले में, साझेदार अपने पुनरुद्धार, "जीवन में वापसी" - एक वास्तविक, समृद्ध, दिलचस्प जीवन के लिए एक-दूसरे के प्रति आभारी हैं। वे खुद पर और अपने साथी तथा अन्य लोगों पर अधिक से अधिक भरोसा करते हैं। वे अधिक मिलनसार, शांत, आत्मविश्वासी और प्रसन्नचित्त हो जाते हैं। समय के साथ, लोगों को एहसास होने लगता है कि वे एक-दूसरे के लिए कितना मायने रखते हैं।

द्वैत ही परिवार निर्माण का आधार है, जिसके लिए अन्य कारकों की भी आवश्यकता होती है। इसलिए, यदि सैद्धांतिक रूप से दोहरे रिश्ते सबसे अच्छे हैं, तो व्यावहारिक रूप से हर दोहरा आपके सपनों का अवतार नहीं बन सकता है। इसका कारण यह है कि लोग अलग-अलग परिस्थितियों में रहते हैं और उनका पालन-पोषण होता है, उनके जीवन के अनुभव, सांस्कृतिक और शैक्षिक स्तर अलग-अलग होते हैं। विश्वदृष्टिकोण, मूल्यों और आवश्यकताओं में अंतर और मजबूत दृष्टिकोण रिश्तों को जटिल बनाते हैं। इसलिए, अपनी युवावस्था में लोगों के पास सही साथी ढूंढने की अधिक संभावनाएं होती हैं।

दोहरे संबंधों को सफलतापूर्वक विकसित करने के लिए, कम से कम दो शर्तें आवश्यक हैं: सबसे पहले, दोहरे संबंधों के बीच दूसरे के व्यक्तित्व में रुचि, संवाद करने, सुनने और समझने की क्षमता होनी चाहिए। दूसरे, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके पास कम से कम समानता होनी चाहिए, जब साझेदार सीधे समान चीजों का अनुभव करते हैं और लड़ते हैं: उनके समान हित, लक्ष्य या एक सामान्य कारण होते हैं। एक अच्छा उदाहरण परिवार शुरू करने के दोनों के गंभीर इरादे हैं। एक विवाहित जोड़े में, वे एक सामान्य "मैं" में विलीन होते प्रतीत होते हैं। और यदि एक पूरे के स्वतंत्र हिस्से विद्वेष का कारण बनते हैं या अलग-अलग दिशाओं में आगे बढ़ते हैं, तो पूरे के लिए अलग-अलग स्वतंत्र हिस्सों में बिखरना कितना आसान होता है... दोनों समान हितों की उपस्थिति में एकजुट होते हैं और उनकी अनुपस्थिति में बहुत आसानी से अलग हो जाते हैं।

किसी रिश्ते में पहली अवधि वास्तव में तनावपूर्ण हो सकती है। और अगर कोई रिश्ता टूटता है, तो यह पहले चरण में होता है। जितना अधिक समय युगल एक साथ रहेंगे और जितना अधिक उनमें समानता होगी, उनका रिश्ता उतना ही मजबूत होगा। और यह केवल आराम नहीं है - यह काम है जो सुधार की ओर ले जाता है। समय के साथ, साझेदार आश्वस्त हो जाते हैं कि दोहरीकरण कोई विलासिता नहीं है, बल्कि एक महत्वपूर्ण आवश्यकता है।

व्यावहारिक भाग

पहले अध्ययन के लिए 15 से 25 वर्ष की उम्र के 50 लोगों का साक्षात्कार लिया गया। परिणाम चार्ट में प्रदर्शित होते हैं:

दूसरे द्वैत अध्ययन के लिए 11 जोड़ों का साक्षात्कार लिया गया। परिणाम चित्र में दिखाई दे रहे हैं:

युगल संख्या 1 - नेपोलियन बाल्ज़ाक (दोहरा रिश्ता)

जोड़ी नंबर 2 - येसिनिन नेपोलियन (अर्ध-पूरक संबंध)

युगल संख्या 3 - नेपोलियनहक्सले (व्यावसायिक संबंध)

युगल संख्या 4 - ज़ुकोवदोस्तोवस्की (संघर्ष संबंध)

युगल संख्या 5 - हक्सलेमैक्सिम (संघर्ष संबंध)

युगल संख्या 6 - दोस्तोवस्की ज़ुकोव (संघर्ष संबंध)

युगल संख्या 7 - यसिनिनडॉन क्विक्सोट (चमत्कारिक रिश्ता)

युगल संख्या 8 - हेमलेट ड्रेइज़र (शांतिपूर्ण रिश्ते)

युगल संख्या 9 - ह्यूगोहक्सले (सामाजिक व्यवस्था संबंध)

युगल संख्या 10 - ह्यूगोहक्सले (सामाजिक व्यवस्था संबंध)

युगल संख्या 11 - नेपोलियन मैक्सिम (संशोधन संबंध)

निष्कर्ष

इसलिए, अध्ययनों की एक श्रृंखला आयोजित करने के बाद, हम कह सकते हैं कि मध्य आयु में लोगों में लगभग सभी सामाजिक प्रकार होते हैं। क्या सामाजिक प्रकार किसी व्यक्ति का वास्तविक मॉडल है या यह केवल तथ्यों का एक समूह है जिसे कोई भी व्यक्ति स्वयं पर लागू कर सकता है? मैं द्वंद्व के अध्ययन पर विशेष ध्यान देना चाहूँगा। सर्वेक्षण में शामिल जोड़ों में से केवल एक ही युगल निकला। सवाल यह है कि क्या द्वंद्व आपके जोड़े की क्षमता का वास्तविक संकेतक है? क्या इसका मतलब यह है कि आपका कोई भविष्य नहीं है और कोई संभावना नहीं है क्योंकि आपका जोड़ा दोहरा नहीं है? शायद हर कोई इन सवालों का जवाब अपने लिए देगा, और हर कोई अलग-अलग जवाब देगा।

मेरी राय में, सामाजिक प्रकार किसी व्यक्ति का वास्तविक विवरण हैं। बेशक, हमें हर चीज़ को शाब्दिक रूप से नहीं लेना चाहिए, और हमारा चरित्र और हमारा मनोविज्ञान, निश्चित रूप से, न केवल हमारे सामाजिक प्रकार या स्वभाव के प्रकार से प्रभावित होता है, बल्कि किसी बाहरी कारक से भी प्रभावित होता है। लेकिन फिर भी अपने सामाजिक प्रकार का वर्णन करते समय, मैंने बहुत सारी सच्चाई देखी, इसलिए मैं निश्चित रूप से यह नहीं कहूंगा कि समाजशास्त्र एक छद्म विज्ञान है। जहां तक ​​द्वंद्व का सवाल है: यह जानना शायद बहुत अच्छा है कि आप और आपका साथी दोहरे हैं, लेकिन मेरी राय में, यह एक अद्भुत रिश्ते में बिल्कुल भी बुनियादी कारक नहीं है।

Allbest.ru पर पोस्ट किया गया

...

समान दस्तावेज़

समाजशास्त्र का एक विशेष क्षेत्र। सामाजिक प्रकार और रिश्ते। समाजशास्त्र के विकास का "खेल" चरण। सिद्धांत का फलना-फूलना या "तार्किक अंधविश्वास"? व्यक्तित्व के प्रकारों की प्रकृति. व्यक्तित्व प्रकार निर्धारित करने के लिए मानदंड। सामाजिक प्रकारों का आनुवंशिक पूर्वनिर्धारण।

पाठ्यक्रम कार्य, 01/29/2003 जोड़ा गया


लोगों के बीच आपसी समझ और संबंधों के कारकों की अवधारणा और विशेषताएं। हमारे आसपास की दुनिया के बारे में मानव ज्ञान के मुख्य चरण और मानव समाज के विकास के उच्चतम चरणों को आगे बढ़ाने में आपसी समझ की भूमिका। मन के मूल गुणों का सार |

रिपोर्ट, 04/22/2010 को जोड़ा गया


16 मनोवैज्ञानिक व्यक्तित्व प्रकारों, इसके विषय, वस्तु और अर्थ के बारे में एक विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र के गठन का इतिहास। टाइपिंग के दौरान संभावित कठिनाइयाँ। "कड़वे" मनोविज्ञान के बारे में सामान्य जानकारी, इसकी ताकत और कमजोरियों की विशेषताएं, मुख्य कार्य।

सार, 12/28/2011 जोड़ा गया


किसी वस्तु या घटना के व्यक्ति के प्रतिबिंब के रूप में धारणा के गुण और कार्य, इंद्रियों पर इसके प्रत्यक्ष प्रभाव, इसके शारीरिक आधार और मुख्य प्रकार के साथ। धारणा की अवधारणा. विकिरण और ऑप्टिकल भ्रम की घटना का सार।

प्रस्तुति, 10/09/2014 को जोड़ा गया


सार, 02/25/2006 जोड़ा गया


किसी व्यक्ति की छवि, उसकी संरचना और गठन। लोगों की एक दूसरे के प्रति धारणा के तंत्र। पारस्परिक धारणा की व्यक्तिगत, पेशेवर और आयु संबंधी विशेषताएं। मनुष्य द्वारा मनुष्य की सामाजिक धारणा, धारणा और समझ की समस्याएं।

सार, 05/24/2015 को जोड़ा गया


धारणा का अग्रणी चैनल: अवधारणा, प्रकार। लोगों की एक-दूसरे के प्रति धारणा के प्रभाव और तंत्र। प्रधानता प्रभाव किसी व्यक्ति के बारे में पहली जानकारी को अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति है। व्यावसायिक साझेदारियों में तालमेल स्थापित करने में धारणा के अग्रणी चैनल की भूमिका।

पाठ्यक्रम कार्य, 01/21/2011 जोड़ा गया


चेतना और वाणी की उत्पत्ति. चेतना की अवधारणा और संरचना। संवेदनाएँ, अवधारणाएँ, धारणाएँ और सोच। चेतना के उद्भव की समस्या. गतिविधि के विषय और उसके उद्देश्यों को अलग करना। भाषण की अवधारणा और इसके मुख्य प्रकार। लोगों के बीच संचार की प्रक्रिया.

पाठ्यक्रम कार्य, 02/18/2012 जोड़ा गया


सामाजिक धारणा सामाजिक वस्तुओं को समझने की प्रक्रिया है, जिसका अर्थ है अन्य लोग, सामाजिक समूह, बड़े समुदाय। पारस्परिक धारणा की सामग्री. किसी व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति की धारणा में दृष्टिकोण की भूमिका। आकर्षण की घटना.

सार, 05/26/2013 को जोड़ा गया


संचार और अंतःक्रिया की प्रक्रिया में लोगों के बीच संबंधों के बारे में आर्थर शोपेनहावर का निराशावादी दृष्टिकोण। अहंकार का सिद्धांत. दर्दनाक मानवीय लगाव के कारण और परिणाम। दूरियाँ बनाए रखना, लोगों को समझने की क्षमता।

जब से वाणी का आविष्कार हुआ है तब से लोग एक-दूसरे से सहमत नहीं हो पा रहे हैं।

(हेनरिक जगोडज़िंस्की)

ऐतिहासिक रूप से, क्लब जीवन अपनी शुरुआत से ही समाजशास्त्र के इर्द-गिर्द पूरे जोरों पर रहा है। यह विज्ञान के लिए अच्छा और बुरा दोनों है। यह अच्छा है क्योंकि यह इसे लोकप्रिय बनाने में मदद करता है, युवाओं को आकर्षित करता है और आगे के शोध के लिए दिलचस्प विषय सुझाता है। और यह बुरा है क्योंकि यह स्थिति बड़ी संख्या में शौकीनों को प्रोत्साहित करती है, जो वास्तविक शोधकर्ताओं के साथ, इस सहज रूप से विकसित होने वाले ज्ञान में अपना "नया शब्द" जोड़ने की कोशिश कर रहे हैं।

छद्मनाम के बारे में

विशेष रूप से, सामाजिक प्रकारों के लिए नए शब्दों और छद्म शब्दों का आविष्कार, जो कथित तौर पर मामलों की स्थिति को बेहतर ढंग से दर्शाते हैं, बहुत आम है। किसी कारण से, उनके लेखक सोचते हैं कि तीन अखबारों के लेख पढ़ने के बाद तीन महीने तक सोशियोनिक्स को जानने के बाद, उन्होंने उन लोगों की तुलना में सोशियोनिक्स के विषय में बेहतर महारत हासिल कर ली है जो दशकों से इसका अध्ययन कर रहे हैं।

अक्सर शास्त्रीय छद्मनामों की अस्वीकृति इस तथ्य से तर्क दी जाती है कि उनके वाहक पहले "गलत तरीके से" टाइप किए गए थे। और नवनिर्मित आविष्कारक, जिसने पहले ही परीक्षणों के माध्यम से अपने पूरे परिवार को टाइप कर लिया था, ने सटीक रूप से निर्धारित किया कि बाल्ज़ैक बाल्ज़ैक नहीं है, और एम. गोर्की मैक्सिम नहीं है।

उन्हें ऐसा लगता है कि इन मुद्दों को हल किए बिना समाजशास्त्र का आगे विकास असंभव है। जाहिर है, उनकी राय में, छद्म नामों और शब्दों की पुरानी प्रणाली के सभी अनुयायियों को या तो उनके तर्क से सहमत होना चाहिए या समाप्त हो जाना चाहिए ताकि विज्ञान अंततः आगे बढ़ सके।

लेकिन हम शब्दावली की समस्या को इतना गंभीर नहीं मानते हैं कि इसके इर्द-गिर्द कई वर्षों तक असंगत "वैज्ञानिक" बहस चलती रहे।

इस पुस्तक में, हमारी कक्षाओं की तरह, हमने सोशियोनिक्स के गठन की शुरुआत में औसरा ऑगस्टिनाविकियूट द्वारा प्रस्तावित प्रकार के छद्म शब्दों की सबसे प्रारंभिक प्रणाली का उपयोग किया था। सिर्फ आलसियों ने ही उनकी आलोचना नहीं की, बल्कि इस फैसले के पक्ष में हमारे अपने तर्क हैं.

हम उन्हें आपके ध्यान में लाते हैं और उसके बाद हम इस मुद्दे को सुलझाए जाने पर विचार करेंगे, क्योंकि, हमारे दृष्टिकोण से, इस तरह के जुनून को इसके आसपास उबालना उचित नहीं है। अंत में, यह केवल आम सहमति है जिसके लिए हर किसी को प्रयास करना चाहिए।

हम निम्नलिखित कारणों से सोलह क्लासिक छद्म शब्दों का उपयोग करते हैं (प्रस्तावना में तालिका देखें):

1. औश्रा और समाजशास्त्रियों की उन पीढ़ियों के प्रति सम्मान प्रकट करते हुए, जिन्होंने 1968 के बाद से, इनमें से प्रत्येक नाम के आसपास विशाल अर्थपूर्ण और आलंकारिक सामग्री विकसित की है। इसके अलावा, मैं चाहूंगा कि छात्रों को प्रारंभिक सामाजिक समय के क्लब लोककथाओं तक पहुंच प्राप्त हो।

2. यह अभी तक पूरी तरह से समझ में नहीं आया है कि बहिर्मुखी अंतर्ज्ञानी ऑश्रा ने सूचना के प्रवाह से इन ध्वनि संयोजनों को क्यों छीन लिया। हमें यह देखना था कि कैसे एक व्यक्ति जिसने पहली बार अपने प्रकार का छद्म नाम सुना था, उसे एक आरामदायक नाम के रूप में स्वीकार कर लिया, जो कुछ हद तक उसकी स्वयं की छवि से मेल खाता था। इसके अलावा, वह प्रोटोटाइप के बारे में कुछ भी नहीं जानता होगा। इसलिए कभी-कभी हम कहते हैं कि एक नाम किसी व्यक्ति पर बहुत अच्छा लगता है, और कभी-कभी नहीं। आइए इसे ध्यान से देखें.

3. प्रत्येक छद्म शब्द के पीछे एक निश्चित शब्दार्थ क्षेत्र होता है। ये सभी नाम लंबे समय से संस्कृति में मौजूद हैं और इसमें पले-बढ़े व्यक्ति के लिए इनका कुछ जुड़ाव होता है। और इस तरह वे संक्षिप्ताक्षरों के साथ अनुकूल रूप से तुलना करते हैं - आखिरकार, उन्हें एक-दूसरे के साथ भ्रमित नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, लेखक अक्सर संक्षिप्तीकरण त्रुटियों के साथ पांडुलिपियाँ प्रस्तुत करते हैं। स्पष्ट वैज्ञानिकता सभी चरणों में पाठ की धारणा को बहुत जटिल बनाती है। इन टाइपो को पकड़ने के लिए संपादकों को समाजशास्त्र में अच्छी तरह से पारंगत होना चाहिए। और समझदार पाठक बस एक कलम लेते हैं और संक्षिप्ताक्षरों के आगे "अवैज्ञानिक" मानव नाम लिखते हैं।

वैसे!

कोष्ठक में - वैज्ञानिक चरित्र के बारे में। जहां अवैज्ञानिकता के बारे में कोई जटिलताएं नहीं हैं, उदाहरण के लिए, प्राथमिक कण भौतिकी में, वैज्ञानिक कम से कम किसी तरह उन घटनाओं के नामों को परिचित छवियों के करीब लाने की कोशिश करते हैं जो सामान्य चेतना के लिए अकल्पनीय हैं। इसलिए, भौतिकी में "क्वार्क", "स्पिन", "अजीबता", "रंग" आदि जैसे शब्द सामने आए। ये सभी शब्द उस अद्भुत दुनिया में काम करने में मदद करते हैं जो क्वांटम यांत्रिकी की दहलीज से परे शुरू होती है।

सोशियोनिक्स में, हमें अक्सर सदियों से देखे गए मानवीय गुणों को नामित करने के लिए "मर्मेसिन में सोमेन्डोस्टेसिस" (एक गैबेन ने तुरंत इसके दो हिस्सों को आजमाने के लिए कहा) जैसे समझ से बाहर वाक्यांशों की पेशकश की जाती है, जो हमें बचपन से परिचित हैं। आपको अपने कॉम्प्लेक्स को इस हद तक प्रोत्साहित नहीं करना चाहिए।

4. अवधारणा जितनी सख्त होगी, उसकी परिभाषा का दायरा उतना ही संकीर्ण होगा। लेकिन प्रकार की अवधारणा काफी व्यापक है और जीवन के सभी क्षेत्रों पर लागू होती है। इसीलिए यह संकीर्ण व्यावसायिक परिभाषा में फिट नहीं बैठता।

मान लीजिए कि प्रकार को ANALYST कहा जाता है। नाम से हम समझते हैं कि वह हर चीज़ का वर्गीकरण करता है। लेकिन आप यह नहीं कह सकते: "आप भावनाओं के लिए प्रोग्राम किए गए हैं और झगड़ों से बचते हैं क्योंकि आप एक विश्लेषक हैं।" इस तरह के वाक्यांश को निराधार और अजीब माना जाता है।

अब कल्पना करें कि हम उसी प्रकार को ROBESPIERRE कहेंगे। इस मामले में, यह कहा जा सकता है कि उसे दुनिया के प्रति एक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण की विशेषता है, वह आक्रामकता से बचता है, और उसका मूड आसपास की भावनात्मक पृष्ठभूमि पर निर्भर करता है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि इस तरह के वाक्यांश से किसी में भी भ्रम पैदा नहीं होगा।

5. लेखक इस बात से अवगत हैं कि विशिष्ट लोगों ने, जिन्होंने इस प्रकार को नाम दिया था, समाजशास्त्र की शुरुआत में गलत तरीके से टाइप किया गया हो सकता है। लेकिन इससे हमारे लिए कुछ भी नहीं बदलता है, क्योंकि समाजशास्त्र पढ़ाने की प्रक्रिया अब मार्शल ज़ुकोव की जीवनी या मैक्सिम गोर्की और बाल्ज़ाक के कार्यों के अध्ययन पर आधारित नहीं है।

जंग के आधार और मॉडल ए पर आधारित उचित प्रशिक्षण के साथ, छात्रों को उस प्रकार की एक समग्र छवि बनानी चाहिए जिसके लिए यह छद्म नाम दिया गया है। परीक्षण और अवलोकन का अभ्यास प्रत्येक प्रकार की वास्तविक अभिव्यक्तियों का एक विचार देता है, और यह इसके साथ काम करने के लिए काफी है।

आधुनिक छात्र कभी-कभी उन विशिष्ट लोगों के बारे में कुछ नहीं जानते हैं जिन्होंने सामाजिक प्रकारों को अपना नाम दिया है।

और यह हमें छद्मनाम प्रणाली के अनुयायियों और समाजशास्त्र में नए शब्दों के आविष्कारकों दोनों के साथ टकराव की आवश्यकता से मुक्त करता है।

6. जो लोग वैज्ञानिक शब्दावली की सहायता से अपने अधिकार का समर्थन करते हैं, उनके लिए हमेशा उन प्रकारों के मूल नामों की ओर मुड़ने का अवसर होता है जिन्हें रद्द नहीं किया गया है। बेशक, आप अपने वार्ताकार को मैक्सिम नहीं, बल्कि तार्किक-संवेदी अंतर्मुखी या एलएसआई कह सकते हैं। और जब वह पूरी तरह से भ्रमित हो जाए, तो सभी जीवित चीजों की तरह, वैज्ञानिक शब्दों को मानव भाषा में अनुवाद करने के लिए एक तालिका पेश करें - संक्षिप्त और आलंकारिक।

उपनामों की पुरानी प्रणाली में किसी अन्य की तुलना में अधिक खामियाँ नहीं हैं। लेकिन इसका एक निर्विवाद लाभ है - अस्तित्व का तीस साल का इतिहास।

साहित्यिक पात्रों और सार्वजनिक लोगों के प्रकारों के बारे में

किसी कारण से, समाजशास्त्र की एक "महत्वपूर्ण" समस्या को विभिन्न लेखकों के बीच साहित्यिक पात्रों और प्रसिद्ध व्यक्तित्वों के प्रकार को परिभाषित करने में विसंगति माना जाता है। हमारी राय में इन विसंगतियों के पूर्णतः सामाजिक कारण हैं।

किसी व्यक्ति का एक निश्चित प्रकार से संबंधित होना पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ घटना है, लेकिन इस प्रकार की पहचान करने के लिए कुछ शर्तों की आवश्यकता होती है। सबसे पहले, विशेषज्ञ पर्याप्त रूप से योग्य है। और दूसरी बात, पर्याप्त मात्रा में व्यापक जानकारी।

जहाँ तक सार्वजनिक लोगों की बात है, वे आम तौर पर प्रत्यक्ष परीक्षण के लिए उपलब्ध नहीं होते हैं। टाइपिंग वास्तव में अनुपस्थिति में होती है - पत्रकारों द्वारा संसाधित साक्षात्कारों से, छवि निर्माताओं द्वारा तैयार किए गए टेलीविजन भाषणों से। एक नियम के रूप में, एक मुखौटा को सार्वजनिक प्रदर्शन पर रखा जाता है, जिसे कुछ उद्देश्यों के अनुसार सावधानीपूर्वक डिज़ाइन किया जाता है। अभ्यासकर्ताओं के रूप में, हम पूरी जिम्मेदारी के साथ कह सकते हैं कि इसके पीछे क्या छिपा है, किसी व्यक्ति से सीधे संवाद के बिना इसे समझना असंभव है।

इसके अलावा, प्रदान की गई जानकारी सावधानीपूर्वक दी गई है और अक्सर इसमें सुविधाओं का संपूर्ण बुनियादी सेट शामिल नहीं होता है। इस प्रकार, प्रकार को विश्वसनीय रूप से निर्धारित करने के लिए तथ्य पर्याप्त नहीं हैं। फिर उन्हें कल्पना की सहायता से या ऐसे पात्रों के सहयोग से पूरा किया जाता है जिनका प्रकार पहले से ही निर्धारित किया जा चुका है।

साहित्यिक पात्रों के प्रकारों में भी अंतर समझ में आता है। लेखक अक्सर पात्रों के चरित्र चित्रण में अशुद्धि (सामाजिक अर्थ में) स्वीकार करते हैं। इसके अलावा, एक काल्पनिक चरित्र से अतिरिक्त जानकारी प्राप्त करना असंभव है, जो वास्तविक जीवन में, इसके विपरीत, हमेशा उपलब्ध होता है। इस संबंध में, किसी चरित्र के प्रकार का सटीक निदान कभी-कभी संभव नहीं होता है।

लेकिन इन कठिनाइयों को वास्तविक जीवन में स्थानांतरित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। आखिरकार, एक सामाजिक विशेषज्ञ न केवल एक जीवित व्यक्ति को उसकी सभी प्रतिक्रियाओं के साथ देख सकता है, बल्कि विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करने और उसके सामाजिक प्रकार के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए उससे बुद्धिमान प्रश्न भी पूछ सकता है।

विसंगतियों का एक अन्य महत्वपूर्ण कारण विशेषज्ञ की विशिष्ट सीमाओं से संबंधित है। किसी भी व्यक्ति के पास विशेषताओं का एक विशिष्ट समूह होता है जो उसकी अपनी धारणा को निर्धारित करता है। तदनुसार, उसके लिए किसी अन्य व्यक्ति में विपरीत संकेतों की अभिव्यक्ति का पर्याप्त रूप से आकलन करना मुश्किल है। इस क्षेत्र में निष्कर्षों में कुछ विकृतियाँ संभव हैं।

इस बारे में कुछ करने की जरूरत है!

एक ऐसे साथी के साथ मिलकर काम करना जिसके पास पूरक विशेषताएं हों, इस प्रकार की त्रुटि से बचा सकता है। फिर अध्ययन की वस्तु की एक "स्टीरियोस्कोपिक" धारणा सुनिश्चित की जाती है। दोहरी जोड़ी में एक साथी द्वारा जो चीज खराब तरीके से विभेदित की जाती है, उसे दूसरा साथी कुशलता से देखता है।

और पत्राचार टाइपिंग और अपर्याप्त जानकारी के साथ काम करने के मामलों में, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि विश्वसनीय डेटा का एक भी कण छूट न जाए। और जिसे कोई नोटिस नहीं कर सकता है, दूसरा निश्चित रूप से इसके मजबूत कार्यों के कारण देखेगा।

इस संबंध में, हम एक प्रसिद्ध अभिनेता (जो पेशेवर रूप से किसी भी चरित्र को निभाता है) या एक सनसनीखेज उपन्यास के नायक (लेखक आमतौर पर उसे उन प्रतिक्रियाओं का श्रेय देता है जिनकी कथानक को आवश्यकता होती है) के प्रकार के बारे में बहस को विशेष रूप से उत्पादक नहीं मानते हैं। यह सामाजिक मनोरंजनों में से एक से अधिक कुछ नहीं है। इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि हमें सार्वजनिक लोगों की अनुपस्थित टाइपिंग को अंतिम सत्य नहीं मानना ​​चाहिए। इसके अलावा, यह या वह मूर्ति किस प्रकार की है, यह प्रश्न समाजशास्त्र में निर्णायक नहीं है।

सार्वजनिक लोगों की टाइपिंग समाजशास्त्र के लिए न तो सांकेतिक है और न ही महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह गलत परिस्थितियों में होता है।

शब्दों की व्याख्या के बारे में

एक अन्य मूलभूत मुद्दा समाजशास्त्र के बुनियादी शब्दों की व्याख्या है। हम जुंगियन संकेतों के बारे में बात कर रहे हैं: लॉजिक्सऔर नैतिकता, संवेदीऔर अंतर्ज्ञान, तर्कसंगतताऔर तर्कहीनता, बहिर्मुखताऔर अंतर्मुखताइन अवधारणाओं का सामान्य अर्थ बिल्कुल स्पष्ट है। लेकिन समय-समय पर सामने आने वाली विकृतियों और अश्लील व्याख्याओं के लिए इस मामले में शब्दावली क्रम की स्थापना की आवश्यकता होती है।

आइए हम इन अवधारणाओं की केवल सबसे आम अर्थ संबंधी विकृतियों और गलत व्याख्याओं पर ध्यान दें।

तर्क-नैतिकता.

जो लोग अभी-अभी समाजशास्त्र का अध्ययन करना शुरू कर रहे हैं और सीखते हैं कि लोग नैतिकतावादियों और तर्कशास्त्रियों में विभाजित हैं, वे अक्सर सरलीकृत व्याख्याओं के प्रलोभन में पड़ जाते हैं।

उदाहरण के लिए, आप यह राय सुन सकते हैं कि नैतिकतावादियों का विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है क्योंकि वे नहीं जानते कि कैसे सोचना है। एक बार हमारे समूहों में से एक में, पहले पाठ में, हमने एक हैरान तर्कशास्त्री से निम्नलिखित वाक्यांश सुना: "चूंकि नैतिकतावादियों के पास तर्क नहीं है, इसका मतलब है कि वे सही ढंग से नहीं सोच सकते हैं!" ये गलत सोच है!

इसके विपरीत, यह माना जाता है कि तर्कशास्त्री, कमजोर नैतिकता के कारण, उत्पादक संबंध नहीं बना पाते हैं और अपने प्रियजनों के प्रति चौकस नहीं रह पाते हैं। कभी-कभी उनके बारे में कहा जाता है कि वे असभ्य, अनाड़ी, संवेदनहीन लोग हैं और सूक्ष्म सहानुभूति में असमर्थ हैं।

वास्तव में, ऐसा कोई नैतिकतावादी नहीं है जो गुणन सारणी सीखने या स्टोर में परिवर्तन की गणना करने में सक्षम नहीं होगा। और ऐसा कोई तर्कशास्त्री नहीं है जिसे नमस्ते कहना और अपने प्रियजनों के प्रति चौकस रहना नहीं सिखाया जा सकता। यह स्पष्ट है कि यहां हर कोई अपने-अपने मैदान पर नहीं खेल रहा है, बल्कि सार्वभौमिक मानव संस्कृति के ढांचे के भीतर, इन कौशलों में महारत हासिल करने का रोजमर्रा का स्तर कमजोर कार्यों में भी आसानी से हासिल किया जा सकता है।

जब हम तर्कशास्त्रियों और नैतिकता के बीच अंतर के बारे में बात करते हैं, तो उनका संबंध किसी और चीज़ से होता है। सबसे पहले, हम सृजन करने की क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं, जो निस्संदेह कमजोर कार्यों की तुलना में मजबूत कार्यों के माध्यम से अधिक उत्पादक है।

इसके अतिरिक्त, एक और महत्वपूर्ण विशेषता है, लेकिन उचित तैयारी के बिना इसे परिभाषित करना कठिन है। यह मुख्य चैनल है जिसके माध्यम से एक व्यक्ति ऐसी वैश्विक सांस्कृतिक वास्तविकताओं को तार्किक अर्थों के क्षेत्र और नैतिकता के क्षेत्र के रूप में देखता है। नैतिकता और तर्क दोनों, अपने मजबूत कार्यों में, अपनी पूर्ण वास्तविकता में आश्वस्त हैं। लेकिन अपने कमजोर कार्यों के कारण वे इन वास्तविकताओं को गंभीरता से नहीं लेते हैं।

तर्कशास्त्रियों को विश्वास है कि कारण-और-प्रभाव संबंध दुनिया में वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद हैं। उनके लिए, अर्थ एक वास्तविक अवधारणा है; यह प्रत्येक विशिष्ट कथन में मौजूद हो भी सकता है और नहीं भी। यह एक ऐसा सार है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और जो विषय की मनमानी पर निर्भर नहीं करता है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एक तर्कशास्त्री को किस अर्ध-तार्किक निर्माण का सामना करना पड़ता है, वह तुरंत अर्थ में अंतराल और तर्क में अंतराल की पहचान कर सकता है। इस प्रकार, वह हमेशा सार्थक कथनों को निरर्थक कथनों से अलग कर सकता है।

बेशक, नैतिकतावादी इस तथ्य पर बहस नहीं करेंगे कि कारण-और-प्रभाव संबंध हैं, लेकिन अवचेतन रूप से वे उम्मीद करते हैं कि बहुत मजबूत इच्छा के साथ, परिस्थितियों को बदला जा सकता है, विशिष्ट तथ्यों को आसानी से नजरअंदाज किया जा सकता है, या कोई निष्कर्ष निकाला जा सकता है उनके यहाँ से। मुख्य बात यह है कि कोई ऐसा व्यक्ति है जिसके लिए यह करने लायक होगा, या चीजों को बिल्कुल उसी तरह से देखने की तीव्र इच्छा है। और अपने दिल में वे नियमों और कानूनों को महज एक परंपरा मानते हैं, जो पूरी संभावना में अलग हो सकती थी।

आप जरा सोचो!

समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, एक नैतिकतावादी ने निम्नलिखित वाक्यांश कहा: "बेशक, मैं हस्ताक्षर करूंगा... हालांकि आप और मैं समझते हैं कि यह दस्तावेज़ केवल दो अच्छे लोगों के समझौते पर मुहर लगाता है। आख़िरकार, आप और मैं पहले से ही जानते हैं कि हम अपना वचन नहीं तोड़ेंगे।” इसने संपादकीय कार्यालय के प्रमुख को अविश्वसनीय रूप से चौंका दिया, जो, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, एक तर्कशास्त्री थे।

लेकिन वही नैतिकतावादी हर किसी को उनके कार्यों के लिए सद्भाव या इनाम के वैश्विक ब्रह्मांडीय कानूनों के अस्तित्व में पूरी तरह से आश्वस्त हैं। दिव्य प्रेम की अवधारणा, मानवतावाद के आदर्श, नैतिकता, बेदाग विवेक, साथ ही प्रेम और मित्रता की चर्चा उनके द्वारा मामले की पूरी जानकारी और उनकी वास्तविकता में पूर्ण विश्वास के साथ की जाती है। और विभिन्न ऐतिहासिक युगों में नैतिक मानदंडों की परिवर्तनशीलता के पीछे, नैतिकतावादी नैतिक वास्तविकता की जीवित सामग्री को देखता है।

जहाँ तक तर्कशास्त्रियों की बात है, उनकी ओर से, नैतिक मानदंड एक परंपरा प्रतीत होते हैं जो भिन्न हो सकते थे, लेकिन दी गई ऐतिहासिक परिस्थितियों में अस्तित्व के लिए इष्टतम साबित हुए। उनके लिए यह विश्वास करना कठिन है कि विवेक और आदर्शों की चर्चा के पीछे वास्तव में कोई वास्तविक तथ्य है।

बस इसके बारे में सोचो!

एक तर्कशास्त्री महिला ने एक बार अपने दोस्त से कहा था: "तुम्हें पता है, एकतरफा प्यार और भावनाओं के बारे में कहानियाँ जो लोग वर्षों और दशकों तक एक-दूसरे के लिए अनुभव करते रहते हैं, मुझे हमेशा केवल खूबसूरत कहानियाँ लगती हैं, जो किसी अज्ञात कारण से गढ़ी गई हैं।"

"कैसे! - वह हैरानी से बोली। "क्या आपको सचमुच संदेह है कि सच्चा प्यार मौजूद है?"

जैसा कि आप समझते हैं, वह एक नैतिकतावादी थीं।

यह दो मूल्य प्रणालियों के बीच वैश्विक अंतर है जिस पर तर्कशास्त्री और नीतिशास्त्री भरोसा करते हैं। और परीक्षणों में वर्णित जीवन में तर्क और नैतिकता की स्पष्ट अभिव्यक्तियाँ केवल इसी का परिणाम हैं। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि दोनों मूल्य प्रणालियाँ एक-दूसरे की पूरक हैं और मानवता के जीवित रहने के लिए समान रूप से आवश्यक हैं।

संवेदी - अंतर्ज्ञान.

एक-दूसरे की कल्पना की कमी के बारे में संवेदकों और अंतर्ज्ञानियों के बीच आपसी संदेह अवधारणाओं के भ्रम पर आधारित हैं। आइए इसे जानने का प्रयास करें।

कोई भी व्यक्ति, चाहे वह अंतर्ज्ञानी हो या संवेदी, अपनी इंद्रियों की मदद से हमारे आसपास की दुनिया को समझता है। प्रत्येक स्वस्थ व्यक्ति इसके लिए अपनी आंखों, कानों, मुंह, नाक और स्पर्श का उपयोग करता है, उनके माध्यम से कुछ संवेदनाएं प्राप्त करता है।

वैसे!

दृश्य संवेदनाएँ दुनिया के बारे में लगभग 80% जानकारी प्रदान करती हैं। आधुनिक दुनिया में, जहाँ सब कुछ ध्वनिमय लगता है, श्रवण संवेदनाएँ भी उतनी ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। विकासवादी दृष्टिकोण से, ये दो सबसे शक्तिशाली चैनल बाद में प्रकट हुए, और इसलिए आनुवंशिक वंशानुक्रम की प्रक्रिया में अधिक असुरक्षित हैं (जो हम अंधे और बहरे लोगों में देखते हैं)। स्वाद, स्पर्श और घ्राण संवेदनाएं अधिक प्राचीन और इसलिए वंशानुक्रम की दृष्टि से अधिक स्थिर हैं। अधिक आदिम होने के कारण उनमें जानकारी भी कम होती है।

संवेदनाओं के परिणामी परिसर वास्तविक दुनिया की छवियों में मन में बनते हैं। स्मृति से इन छवियों के पुनरुत्पादन को प्रतिनिधित्व कहा जाता है। कोई भी व्यक्ति - संवेदी और सहज दोनों - स्वाभाविक रूप से कल्पना करने में सक्षम है कि उसने एक बार क्या देखा, सुना, छुआ, खाया या सूंघा। अन्यथा, वास्तव में मानवता का आधा हिस्सा जिसे "इंटुइट्स" कहा जाता है, स्पष्ट रूप से बहुत पहले ही पृथ्वी से मिटा दिया गया होता।

और फिर भी, अगर हम अंतर्ज्ञान और संवेदी लोगों की संवेदनाओं की छवियों की तुलना करते हैं, तो यह बिल्कुल स्पष्ट है कि संवेदी लोग अपना ध्यान उन रूपों पर अधिक सटीक रूप से केंद्रित करते हैं जिनमें दुनिया खुद को प्रकट करती है। अंतर्ज्ञानी को इस बात पर ज्यादा ध्यान नहीं रहता है कि उसकी नाक के सामने क्या है, उसके आसपास क्या लगता है, और सामान्य तौर पर उसके साथ "यहाँ और अभी" क्या हो रहा है।

स्मृति से संवेदनाओं के परिसरों को पुन: प्रस्तुत करने के बारे में भी यही कहा जा सकता है। संवेदी व्यक्ति विचारों के साथ बहुत बेहतर ढंग से काम करता है, क्योंकि उसके पास दुनिया के सभी प्रकार के विशिष्ट प्रभावों के लिए एक दृढ़ स्मृति होती है। इस अर्थ में उन्हें प्रतिनिधित्व के क्षेत्र का विशेषज्ञ कहा जा सकता है। यह इस तथ्य के कारण है कि मजबूत सामाजिक कार्यों (इस मामले में यह संवेदी है) के अनुसार, जानकारी को अधिक मात्रा में और बहुआयामी रूप से माना जाता है। कमजोर कार्यों का आयाम छोटा होता है, इसलिए उनकी धारणा सपाट होती है, कई बारीकियाँ विलीन हो जाती हैं या दृष्टि से ओझल हो जाती हैं।

इसीलिए यदि एक संवेदी व्यक्ति और एक अंतर्ज्ञानी व्यक्ति को एक विदेशी फल के स्वाद का वर्णन करने, कल की बैठक में एक दोस्त के कपड़े को याद करने, या समुद्र में पिछले साल की छुट्टियों की हर विस्तार से कल्पना करने का काम दिया जाता है - विशिष्ट धारणा के विशुद्ध रूप से संवेदी कार्य - तब संवेदी व्यक्ति अंतर्ज्ञानी व्यक्ति की तुलना में उनका अधिक बेहतर ढंग से सामना करेगा। छापों की समृद्धि और संवेदी द्वारा उनके पुनरुत्पादन की सटीकता की तुलना इस क्षेत्र में सहज ज्ञान की सीमित क्षमताओं से नहीं की जा सकती। उत्तरार्द्ध के लिए, सभी विचार या तो बहुत अमूर्त, सामान्य हैं, या कुछ हद तक मिटाए गए, धुंधले, अस्पष्ट हैं। कई विवरण न केवल स्मृति में बने रहते हैं, बल्कि बोध के क्षण में ही छूट जाते हैं।

जब सेंसरिक्स कहते हैं कि अंतर्ज्ञान के पास विकसित कल्पना नहीं होती है, तो उनका मतलब क्या होता है प्रदर्शन।यहां यह कहना अधिक सही होगा कि अंतर्ज्ञान में पर्याप्त गुणवत्ता नहीं होती प्रस्तुतिवास्तविक दुनिया के बारे में, क्योंकि उनका संवेदी कार्य कमजोर है और विशिष्ट छवियों की धारणा सपाट या एक-आयामी है।

लेकिन अपने मजबूत कार्य के कारण, अंतर्ज्ञान न केवल मौजूदा छवियों को देखता है, बल्कि दुनिया को भरने वाली छवियों के कई अन्य संभावित संयोजनों को भी देखता है। और यहां हम इस बात से निपट रहे हैं कि वास्तव में क्या कहना सही होगा कल्पना।यदि के लिए अभ्यावेदनफिर, आसपास की दुनिया की वास्तविक वस्तुएं और उनके गुण मौजूद हैं कल्पना- ये छवियों की रचनाएँ हैं जिन्हें सबसे शानदार संयोजनों में दिमाग में जोड़ा जा सकता है। और यहां सेंसर कमजोर हो जाता है, क्योंकि उसके दिमाग में संयोजनों का सेट बहुत अधिक सीमित और पूरी तरह से गैर-विशेषज्ञ है।

एक संवेदी व्यक्ति जल्दी और आत्मविश्वास से मटर से हरे मोती या कृत्रिम फूलों से असली फूलों को अलग कर सकता है, लेकिन एक सहज ज्ञान युक्त व्यक्ति हमेशा सबसे अप्रत्याशित घटनाओं की वास्तविक संभावना को खाली कल्पना से अलग कर सकता है, यानी कुछ ऐसा जो कभी नहीं हो सकता है। अभ्यास से पता चलता है कि एक संवेदी व्यक्ति के लिए इन अवधारणाओं को पेश करना भी असंभव है, यह समझाने के लिए कि कैसे एक खाली कल्पना, जो उसे वास्तविक लगती है, एक संभावित, यद्यपि घटनाओं के बहुत विचित्र मोड़ से भिन्न होती है।

उदाहरण के लिए, एक अंतर्ज्ञानी व्यक्ति के पास उस भयावहता के प्रति पर्याप्त सहानुभूति नहीं हो सकती है जो परिवार के किसी सदस्य के कहीं रुकने की प्रतीक्षा करते समय संवेदी उत्तेजना पैदा करती है। वह संभावित दुर्भाग्य की छवि नहीं बना सकता, जो एक संवेदी बच्चे के लिए बहुत वास्तविक है। अंतर्ज्ञानी समझता है कि संवेदी की जंगली कल्पना का स्थिति की वास्तविक संभावनाओं से कोई लेना-देना नहीं है, जो उसे स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं। लेकिन अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब वही अंतर्ज्ञान हवाई जहाज की उड़ानों के लिए टिकट लौटाता है जिसके साथ बाद में कुछ होता है, हालांकि संवेदी दृष्टिकोण से इसका कोई वास्तविक कारण नहीं है - आखिरकार, यात्री लाइनों पर विमान दुर्घटनाओं की संभावना बेहद कम है।

प्राकृतिक भाषा के शब्दों में "प्रदर्शन"और "कल्पना"अक्सर भ्रमित होते हैं, कभी-कभी पर्यायवाची के रूप में भी कार्य करते हैं। आप अर्थ खोए बिना "इस स्वाद की कल्पना करें" और "इस स्वाद की कल्पना करें" कह सकते हैं। लेकिन समाजशास्त्र में हम अधिक सटीक रूप से यह समझने के लिए इन अवधारणाओं के बीच अंतर करने के लिए बाध्य हैं कि वास्तव में, दुनिया की संवेदी और सहज धारणा के बीच क्या अंतर है।

आप जरा सोचो!

दो दोस्तों के बीच बातचीत.

-क्या आपने इस लड़की को हमारी ओर आते देखा? अच्छा, कम नेकलाइन वाली लाल पोशाक में?

नैतिक-सहज प्रकार की एक लड़की:

- लाल पोशाक में? मुझे नहीं पता... आपके चेहरे पर ऐसी व्यंग्यपूर्ण अभिव्यक्ति के साथ?

संवेदी-तार्किक प्रकार की लड़की:

- मैंने ध्यान नहीं दिया कि उसके चेहरे पर क्या भाव थे।

तर्कसंगतता अतार्किकता है.

अक्सर ये संकेत मुख्य रूप से संगठन या उच्छृंखलता जैसी अवधारणाओं का संकेत देते हैं। यह भी प्राकृतिक भाषा का विचलन है, शब्दों की रोजमर्रा की व्याख्या के निशान हैं। और संस्कृति में आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि तर्कसंगत (अर्थात विश्वसनीय, पूर्वानुमानित, जिम्मेदार) होना अच्छा है। और यह तर्कहीन (अर्थात् अविश्वसनीय, अप्रत्याशित, गैरजिम्मेदार) के लिए बुरा है। वस्तुतः लापरवाही कोई एक प्रकार की सम्पत्ति नहीं, बल्कि व्यक्ति की सम्पत्ति है। उदाहरण के लिए, तर्कसंगत हेमलेट या ह्यूगो बेहद लापरवाह दिख सकते हैं। यह उनकी व्यावसायिक गतिविधियों के कारण है, जो उनका मजबूत पक्ष नहीं है। साथ ही, तर्कहीन ज़ुकोव या गैबेन बहुत संगठित तरीके से कार्य कर सकते हैं, क्योंकि दोनों के पास मजबूत रचनात्मक तर्क है, जो संवेदी द्वारा भी समर्थित है। इसलिए, यदि इस विशेषता की इस तरह से व्याख्या की जाती है, तो ऐसा लग सकता है कि यह टाइपोलॉजिकल विशेषताओं को सही ढंग से पहचानने के लिए पर्याप्त स्पष्ट नहीं है।

तर्कसंगत प्रकारों और तर्कहीन प्रकारों के बीच गहरा अंतर पहले वाले का ध्यान अतीत के अनुभव (और सबसे सामान्य अर्थ में, सभी मानवता के पिछले अनुभव) पर है, और दूसरे का उन परिवर्तनों पर है जो भविष्य अपने साथ लाता है। बहुत ही विशिष्ट रूप से, इस आधार पर, योजनाओं के प्रति कुछ और दूसरों का दृष्टिकोण विभाजित होता है।

एक तर्कसंगत व्यक्ति के लिए, एक निर्मित योजना एक सुविधाजनक और समझने योग्य सड़क है जिसके साथ वह अपने अनुभव से भरा हुआ, आश्चर्य और अनावश्यक रोमांच के डर के बिना भविष्य में आगे बढ़ सकता है। तर्कसंगत के लिए एक योजना वांछनीय है. यह एक आवश्यक साधन के रूप में कार्य करता है जो उसे लक्ष्य तक ले जायेगा। यदि कोई योजना बनाना या जो योजना बनाई गई है उसे लागू करना असंभव है, तो तर्कसंगत व्यक्ति असुरक्षित और भ्रमित महसूस करता है। वह ऐसी स्थितियों से बचने की कोशिश करता है, हर दिन पहले से सोचे-समझे फैसले के साथ जीना पसंद करता है।

आप जरा सोचो!

एक तर्कसंगत माँ अपनी बेटी से कहती है:

- याद रखें: एक सभ्य व्यक्ति के पास दिन भर के लिए योजनाएँ होनी चाहिए! तो आज के लिए आपकी क्या योजनाएं हैं?

एक तर्कहीन व्यक्ति के दृष्टिकोण से, कल तैयार की गई एक योजना, जो उसे कल की स्थिति की विशिष्टताओं द्वारा निर्देशित होने के लिए बाध्य करती है, एक नई स्थिति में कम से कम बेकार है, और अधिकतम खतरनाक भी है, क्योंकि यह एक कठोर क्लिच लागू करती है वर्तमान, बदलती परिस्थितियों पर. इस संबंध में, तर्कहीन व्यक्ति जितनी जल्दी हो सके योजना से छुटकारा पाने, उसे पूरा करने और फिर से स्वतंत्र महसूस करने का प्रयास करता है। यह उसे वर्तमान क्षण की विशिष्टताओं पर तुरंत प्रतिक्रिया देने की अनुमति देता है।

आप जरा सोचो!

तर्कहीन अपने पैरों को बिस्तर से नीचे कर देता है और उदास होकर अपनी सांसों के बीच कहता है:

"किसी कारण से मैं आज वह कुछ भी नहीं करना चाहता जो मैंने आज शाम को अपने लिए योजना बनाई थी।"

यदि एक तर्कसंगत व्यक्ति के लिए कोई योजना भविष्य में कुछ स्थिरता की गारंटी है, जो उसे आगे बढ़ने की अनुमति देती है, तो एक तर्कहीन व्यक्ति के लिए एक योजना एक ग्रिड है, एक कष्टप्रद बाधा है जो उसे लगातार बदलते प्रवाह में लचीले ढंग से फिट होने की अनुमति नहीं देती है। घटनाओं का, जैसा कि उसके स्वभाव को आवश्यकता है।

जड़ों की ओर लौटते हुए (सी.जी. जंग की ओर), समाजशास्त्र इन दो गुणों के समान मूल्य को दर्शाता है। संस्कृति के विकास के लिए, परिवर्तन के प्रति तर्कहीन प्रतिक्रिया परंपराओं के तर्कसंगत संरक्षण से कम महत्वपूर्ण कारक नहीं है।

बहिर्मुखता - अंतर्मुखता।

सामान्य, रोजमर्रा के विचार इन दो शब्दों पर अपनी छाप छोड़ते हैं। आमतौर पर उनका तात्पर्य सामाजिकता और अलगाव के विरोध से है, हालाँकि, के. जंग की योजना के अनुसार, जिन्होंने अपने समय में इन अवधारणाओं को विकसित किया था, बहिर्मुखी और अंतर्मुखी दृष्टिकोण के बीच का अंतर किसी और चीज़ पर आधारित था।

आधुनिक व्याख्या, जिसने सार्वजनिक चेतना में जड़ें जमा ली हैं, बल्कि जी. ईसेनक के कार्यों में उत्पन्न हुई हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, अपनी पुस्तक "द स्ट्रक्चर ऑफ पर्सनैलिटी" में, जंग की व्याख्या करते हुए, वह लिखते हैं कि एक बहिर्मुखी:

– “समृद्धि, धन, शक्ति, प्रतिष्ठा को महत्व देता है”;

- "सामाजिक अनुमोदन चाहता है, परंपराओं का पालन करता है, दूसरों पर भरोसा करता है, आसानी से दोस्त बनाता है, बाहरी रूप से सक्रिय है";

- "परिवर्तनशील, नई चीजों से प्यार करता है, भावनात्मक रूप से उत्साहित";

- "निष्पक्ष, तर्कसंगत, व्यापारिक, जिद्दी";

- "स्वतंत्र, लापरवाह, प्रभावशाली होने का प्रयास करता है।"

चूंकि अंतर्मुखी के बारे में कुछ भी विशेष नहीं लिखा गया है, तो, जाहिर है, किसी को यह सोचना चाहिए कि अंतर्मुखी:

– धन, दौलत, शक्ति, प्रतिष्ठा को महत्व नहीं देता;

- सामाजिक अनुमोदन नहीं चाहता, परंपराओं का पालन नहीं करता, दूसरों पर भरोसा नहीं करता, दोस्त बनाने में कठिनाई होती है, बाहरी तौर पर निष्क्रिय होता है;

- निष्क्रिय, रूढ़िवादी, भावनात्मक रूप से कम-उत्तेजित;

- उदासीन नहीं, तर्कहीन, व्यापारिक नहीं, आज्ञाकारी;

- स्वतंत्र, लापरवाह, प्रभुत्वशाली होने का प्रयास नहीं करता।

यह एक अजीब प्राणी निकला। लेकिन फिर उसी पुस्तक में जी. ईसेनक की टिप्पणी अब आश्चर्यजनक नहीं है: "यह ज्ञात है कि स्वस्थ लोग (बहिर्मुखी नहीं, अंतर्मुखी नहीं और विक्षिप्त नहीं) ...", आदि।

वाक्यांश की शुरुआत से यह स्पष्ट हो जाता है कि लेखक इन अभिव्यक्तियों को एक विकृति विज्ञान के रूप में मानता है। इसलिए, उन्होंने हिस्टेरिक्स (उनकी राय में, बहिर्मुखी) और साइकस्थेनिक्स (उनकी राय में, अंतर्मुखी) के समूहों में एक बहिर्मुखी और एक अंतर्मुखी के बीच दुनिया की धारणा में अंतर निर्धारित किया। प्रयोग में दोनों की आकांक्षाओं के स्तर को मापा गया, और कार्य पूरा करने की गति और की गई गलतियों की संख्या भी दर्ज की गई। लेखक के अनुसार, प्रयोग से बहिर्मुखी और अंतर्मुखी लोगों की आकांक्षाओं में अंतर का अंदाज़ा लगाया जाना था।

इस दृष्टिकोण की विषमताओं पर अपना दिमाग न लड़ाने के लिए, आइए मूल स्रोत की ओर मुड़ें।

बहिर्मुखी और अंतर्मुखी दृष्टिकोण के बारे में सी. जंग ने "मनोवैज्ञानिक प्रकार" पुस्तक के परिचय में यही लिखा है: "सूत्रों में अंतर के बावजूद, बुनियादी समझ में एक समानता हमेशा देखी जाती है, अर्थात् एक वस्तु के प्रति रुचि की गति मामले और किसी वस्तु से विषय की ओर और दूसरे मामले में उसकी अपनी मानसिक प्रक्रियाओं में रुचि की गति।"

जंग ने बहिर्मुखता और अंतर्मुखता की अवधारणाओं को स्वस्थ चेतना के दो विरोधी दृष्टिकोणों के रूप में पेश किया। बहिर्मुखी व्यक्ति बाहरी दुनिया की वस्तुओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, मुख्य रूप से उनकी बाहरी अभिव्यक्तियों और खुद को अन्य वस्तुओं के बीच एक वस्तु के रूप में मानता है।

एक अंतर्मुखी व्यक्ति वास्तविकता की व्यक्तिपरक धारणा पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, वस्तुओं के साथ उसकी बातचीत पर, जिसके लिए वह उसी व्यक्तिपरक धारणा का श्रेय देता है।

इसके अलावा, जंग ने विशेष रूप से इस बात पर जोर दिया कि यहां जो मतलब है वह वास्तव में "वे मामले हैं जो सामान्य स्थिति में हैं।" और आगे: "जहां इस प्रकार की विकृति बाहरी प्रभाव (विपरीत रवैया थोपने) के कारण होती है। - ई.यू. और एल.बी.),व्यक्ति बाद में, अधिकांशतः, विक्षिप्त हो जाता है, और उसका इलाज केवल उस दृष्टिकोण की पहचान के माध्यम से संभव है जो स्वाभाविक रूप से व्यक्ति के लिए उपयुक्त है।

इस वाक्यांश से यह स्पष्ट है कि दृष्टिकोण न केवल पैथोलॉजिकल नहीं हैं, बल्कि बिल्कुल विपरीत हैं - उनकी विकृति विकृति विज्ञान, न्यूरोटिक विकारों की ओर ले जाती है।

यह स्पष्ट है कि बहिर्मुखी और अंतर्मुखी प्रवृत्तियाँ स्वभाव से विपरीत होती हैं, इसलिए प्रत्येक व्यक्ति में उनमें से केवल एक ही हावी होती है। एक मामले में, एक व्यक्ति दुनिया को वस्तुओं के एक समूह के रूप में देखता है, जिनके बीच वह अवलोकन (बहिर्मुखता) के आधार पर संबंध बहाल करता है। एक अन्य मामले में, उसकी धारणा दुनिया के साथ उसके कई कनेक्शनों और रिश्तों पर, उद्देश्यों की पहचान पर आधारित है, और वस्तुएं रिश्तों के इस नेटवर्क (अंतर्मुखता) में केवल नोड्स हैं।

बहिर्मुखी व्यक्ति के लिए, रिश्ते उस समय उत्पन्न होते हैं जब कोई वस्तु ध्यान के क्षेत्र में दिखाई देती है। यदि कोई वस्तु नहीं है तो उससे कोई सम्बन्ध नहीं है। यह स्वाभाविक है.

अंतर्मुखी व्यक्ति के लिए केवल वही वस्तुएँ होती हैं जिनके साथ उसका संबंध होता है। कोई रिश्ता नहीं - कोई वस्तु नहीं. फिर वह क्यों है?

बस इसके बारे में सोचो!

जिंदगी में ऐसा ही दिखता है. उदाहरण के लिए, बस में, तीव्र मोड़ लेते समय, किसी का पैर किसी व्यक्ति पर पड़ जाता है। एक बहिर्मुखी संभवतः यह मांग करेगा (कम से कम मानसिक रूप से) कि व्यक्ति रेलिंग को कसकर पकड़े रहे - वह वहां है, विशेष रूप से जुड़ी हुई है - ताकि अगले मोड़ पर ऐसा दोबारा न हो। रेलिंग को इंगित किया जाता है, वस्तु को सूचित किया जाता है और ऑर्डर करने के लिए बुलाया जाता है - काम पूरा हो गया है, आप शांत हो सकते हैं।

अंतर्मुखी मुख्य रूप से इस बात में रुचि रखता है कि क्या विषय ने गलती से या जानबूझकर रेलिंग की उपेक्षा की थी, क्या उसे अन्य यात्रियों की परवाह नहीं थी या वह उन्हें अपमानित नहीं करना चाहता था, लेकिन सावधानी बरतने के बारे में नहीं सोचा था। मायने यह रखता है कि वह आगे क्या करना चाहता है: दूसरों के बारे में सोचें या नहीं। यदि वह पछताता है, तो अंतर्मुखी के लिए यह पर्याप्त है, क्योंकि तब विषय स्वयं उपाय करेगा और चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

सामाजिकता/अलगाव के आधार पर बहिर्मुखी और अंतर्मुखी के बीच आम तौर पर स्वीकृत अंतर अत्यंत गौण है। तथ्य यह है कि एक बहिर्मुखी, जो सभी वस्तुओं को अपने ध्यान के क्षेत्र में रखने में सक्षम है, उनके साथ बिल्कुल भी संवाद नहीं कर सकता है - केवल निरीक्षण करता है। साथ ही, एक अंतर्मुखी कंपनी में सभी के साथ बारी-बारी से सख्ती से संवाद कर सकता है और अंततः सभी के साथ अपने रिश्ते को साझा करते हुए बड़ी संख्या में लोगों की सेवा कर सकता है।

सामाजिक "अनुसंधान" में अधिकांश विसंगतियां और त्रुटियां इस तथ्य के कारण नहीं हैं कि जंग ने प्रकारों की मुख्य विशेषताओं का स्पष्ट रूप से वर्णन नहीं किया है, बल्कि इस तथ्य के कारण है कि नवजात शिशु अक्सर इन अवधारणाओं की रोजमर्रा की, अश्लील व्याख्याओं को तोड़ नहीं पाते हैं। उनका गहरा अर्थ.

सामाजिक और गैर-सामाजिक व्यक्तित्व लक्षणों के बारे में

सबसे आम गलतफहमियों और सरलीकरणों में से एक यह विचार है कि मजबूत कार्य स्वचालित होते हैं। तब हम सुनते हैं: “तर्कशास्त्री? इसका मतलब है कि वह सब कुछ समझता है”; "नैतिकता का अर्थ है बहुत सभ्य।" यह माना जाता है कि एक संवेदी व्यक्ति को अच्छा खाना बनाना चाहिए या अच्छी तरह से समन्वयित होना चाहिए, और एक सहज व्यक्ति को पूर्वानुमान आदि में गलतियाँ नहीं करनी चाहिए।

आप जरा सोचो!

अक्सर ऐसे सरलीकृत विचार संपूर्ण प्रकार पर लागू होते हैं। ऐसा माना जाता है कि:

डॉन क्विक्सोट व्यापक दृष्टिकोण के साथ हमेशा स्मार्ट होते हैं।

ड्यूमा एक शांतिदूत है और कभी भी झगड़ा शुरू नहीं करेगा।

ह्यूगो हमेशा अच्छा खाना बनाती है और सभी को खिलाती है।

रोबेस्पिएरे - औपचारिकताओं की बहुत अच्छी समझ है।

हैमलेट सदैव प्रसन्नचित्त और ऊर्जावान रहता है।

मैक्सिम - अनुशासित और व्यवस्थित।

ज़ुकोव चतुर और एक अच्छा आयोजक है।

यसिनिन एक आकर्षक और हंसमुख, गीतात्मक नायक है और दूसरों का उत्साह बढ़ाता है।

नेपोलियन एक कुशल राजनीतिज्ञ हैं।

BALZAC की विशेषता सटीकता और पूर्वानुमान लगाने की क्षमता है।

जैक एक महान उद्यमी है.

ड्रेइसर नैतिकता का संरक्षक है, नैतिकता के लिए लड़ने वाला है।

स्टर्लिट्ज़ एक उत्कृष्ट प्रौद्योगिकीविद् और प्रशासक हैं।

दोस्तोवस्की एक नायाब मानवतावादी हैं जो किसी को ठेस पहुँचाने में असमर्थ हैं।

हक्सले - मिलनसार और उत्तरदायी।

गैबिन एक शिल्पकार है, जो हाथ से काम करने में रुचि रखता है।

यह सब बहुत सरल है. ये प्रकारों के बारे में सबसे आम और यहां तक ​​कि आदिम विचारों से ज्यादा कुछ नहीं हैं। बेशक, इन गुणों को मॉडल ए में देखा जा सकता है, लेकिन जीवन में ये हमेशा दिखाई नहीं देते हैं। इसका संबंध किससे है?

तथ्य यह है कि कई मानवीय गुण किसी व्यक्ति में संभावित रूप से ही निहित होते हैं। उदाहरण के लिए, एक बच्चे को बोलने में महारत हासिल करने के लिए एक उपयुक्त स्वर यंत्र पर्याप्त नहीं है। उसे स्वयं बोलने के लिए कई वर्षों तक सुसंगत मानवीय भाषण सुनने की आवश्यकता होती है।

जानवरों द्वारा पाले गए बच्चों के समाज में लौटने के ज्ञात मामले हैं। ऐसे बच्चों की एकमात्र उपलब्धि कठिनाई से सीखे गए कई दर्जन शब्द हैं। यहां सामाजिक मर्यादाओं को आत्मसात करने का प्रश्न ही नहीं उठता।

अनाथालयों में पले-बढ़े शिशुओं के मामले भी विशिष्ट हैं। संचार की कमी और व्यवहार के पारिवारिक पैटर्न की अनुपस्थिति के कारण, वे सामान्य परिवारों के अपने साथियों की तुलना में बहुत देर से बोलना शुरू करते हैं। इसके अलावा, उनका भाषण अक्सर काफी आदिम होता है।

यही बात मजबूत सामाजिक कार्यों के साथ भी होती है। संभावित रूप से, वे हमें (प्रत्येक को अपने स्वयं के) दिए जाते हैं, लेकिन उन्हें प्रासंगिक जानकारी के साथ निरंतर प्रशिक्षण और लोडिंग की आवश्यकता होती है। केवल इस स्थिति के तहत ही क्षमता वास्तव में विद्यमान में बदल सकती है।

हर बार जब हम विशुद्ध रूप से अभिव्यक्त प्रकार के व्यक्ति से मिलते हैं, जिसने अपने मजबूत कार्यों में महारत हासिल कर ली है, तो पता चलता है कि बचपन में उसके बगल में कोई था जिसने उसे सिखाया और उसमें ये गुण विकसित किए। इसके विपरीत, जब कोई प्रकार व्यक्त किया जाता है और स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं होता है, तो यह हमेशा पता चलता है कि इसकी संभावित ताकतें बचपन में लोड नहीं की गई थीं। एक नियम के रूप में, उसके आस-पास के लोगों ने अपने विचारों के अनुसार उसमें कुछ अन्य गुण "विकसित" करने का प्रयास किया।

उदाहरण के लिए, एक तार्किक परिवार में, एक नैतिक बच्चा संभवतः गणित का अध्ययन करेगा, इस तथ्य के बावजूद कि वह एक प्रतिभाशाली मनोवैज्ञानिक या कलाकार हो सकता है। या एक नैतिकतावादी मां के हाथों में एक तार्किक बच्चे को कंप्यूटर पर काम करने पर प्रतिबंध का सामना करना पड़ सकता है, क्योंकि, उनकी राय में, यह उसे लोगों के साथ संवाद करने में कौशल हासिल करने से रोक देगा।

परिणामस्वरूप, जानकारी और प्रशिक्षण की कमी के कारण ऐसे बच्चे के मजबूत कार्यों का कम उपयोग किया जाता है और पूरी तरह से विकसित नहीं किया जाता है। कमज़ोर कार्यों पर प्रचुर मात्रा में जानकारी और कौशल का बोझ डाला जा सकता है, लेकिन उनके साथ वह अभी भी वास्तव में रचनात्मक कार्य प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा जो वास्तविक संतुष्टि ला सके। यह सब जटिलताओं को जन्म देता है और व्यक्तिगत विकास में गतिरोध पैदा करता है।

इस बारे में कुछ करने की जरूरत है!

केवल समाजशास्त्र ही वास्तव में ऐसी समस्या का समाधान कर सकता है। केवल सामाजिक निदान में एक विशेषज्ञ ही यह निर्धारित कर सकता है कि संस्कृति के किस क्षेत्र में किसी व्यक्ति की रचनात्मक क्षमता (उसके मजबूत कार्य) को सबसे अधिक महसूस किया जाता है।

वास्तव में, सामाजिक कार्य की अवधारणा के पीछे वह है जिसे हम रोजमर्रा की जिंदगी में क्षमताएं कहते हैं। और, जैसा कि आप जानते हैं, उन्हें विकास की आवश्यकता है, और वे तैयार आसमान से नहीं गिरते। प्रतिभा, सबसे पहले, काम है। लेकिन केवल इस कार्य को किसी व्यक्ति की वास्तविक क्षमताओं (उसके मजबूत कार्यों) के क्षेत्र में लागू किया जाना चाहिए, न कि जहां वह चाहता था, उदाहरण के लिए, माता-पिता अपने विचारों या अपने स्वयं के अवास्तविक सपनों के अनुसार।

आपको बस यह ध्यान रखने की आवश्यकता है कि मजबूत कार्यों का सफल विकास भी उन पर काम करने में किसी व्यक्ति की अचूकता की गारंटी नहीं देता है। सिद्धांत रूप में, गलतियों से कोई भी अछूता नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि मजबूत कार्यों के साथ हम त्रुटि को पहले ही नोटिस कर लेंगे और इसे अधिक सफलतापूर्वक ठीक कर लेंगे। इसलिए, मजबूत कार्यों में त्रुटियां, एक नियम के रूप में, दूसरों के लिए या स्वयं व्यक्ति के लिए घातक नहीं बनती हैं।

प्रकार के पूर्ण प्रकटीकरण के लिए, यह आवश्यक है कि बचपन में कमजोर कार्यों के संचालन का एक सौम्य तरीका सुनिश्चित करते हुए इसके मजबूत कार्यों की जानकारी लोड की जाए।

लेकिन व्यक्तिगत विकास की समस्या का एक दूसरा पक्ष भी है, जिसका समाजशास्त्र से कोई लेना-देना नहीं है, हालाँकि इसे अक्सर बिना किसी समझ के इसमें मिला दिया जाता है, जिससे भ्रम पैदा होता है। हम यहां व्यक्ति की सामान्य संस्कृति, समाज में उसके समावेश के बारे में बात कर रहे हैं।

प्रत्येक समाज में दुनिया के सभी चार व्यक्तिगत पहलुओं में किसी व्यक्ति की सामान्य संस्कृति के लिए कुछ आवश्यकताएं होती हैं, जो उसे सार्वजनिक जीवन में शामिल करने की अनुमति देती हैं।

जब से समाज में व्यवस्थित शिक्षा के विचार ने जोर पकड़ा है, ऐसे तरीके विकसित किए गए हैं जो अधिक या कम कठिनाई के साथ, संपूर्ण बहुमुखी सार्वभौमिक सामाजिक अनुभव को सभी तक पहुंचाना संभव बनाते हैं।

वैसे!

आधुनिक समाज में, हर किसी को दुनिया के सभी पहलुओं पर महारत हासिल करनी होती है।

उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति का तार्किक प्रकार से जुड़ाव अशिष्ट व्यवहार को उचित नहीं ठहराता।

नैतिक प्रकार से संबंधित होने से किसी व्यक्ति को गुणन सारणी सीखने और कानूनों और नियमों आदि का पालन करने की आवश्यकता से राहत नहीं मिलती है।

आजकल सहज ज्ञान वाले लोग स्वच्छता, स्वास्थ्य और अपनी उपस्थिति की परवाह किए बिना नहीं रह सकते।

और संवेदी लोगों को नई चीज़ों, परिवर्तनों के प्रति अधिक खुला होना चाहिए और समय के प्रवाह के साथ चलने का प्रयास करना चाहिए।

सामान्य संस्कृति सभी चार पहलुओं में विकसित हुई है, और इसके प्रत्येक प्रतिनिधि को आवश्यक सांस्कृतिक न्यूनतम में महारत हासिल होनी चाहिए।

यह माना जा सकता है कि किसी व्यक्ति की सामान्य संस्कृति का माप ठीक उसके कमजोर कार्यों के सूचना भार का स्तर है।

इस प्रकार, प्रकार की परवाह किए बिना, एक आधुनिक व्यक्ति को सूचना और कौशल के न्यूनतम संचार सेट में महारत हासिल करनी चाहिए जो किसी दिए गए संस्कृति में सभी पहलुओं में स्वीकार की जाती है। और व्यवस्थित शिक्षा की स्थितियों में यह असंभव नहीं है।

हम यहां रचनात्मक प्रक्रिया के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। पहले से संचित ज्ञान और कौशल में महारत हासिल करने के कार्य के लिए रचनात्मक सूत्रीकरण की आवश्यकता नहीं है, बल्कि यह केवल छात्र के लिए है शैक्षिक कार्य,जिसे प्रसिद्ध शिक्षण विधियों का उपयोग करके प्रस्तुत किया जाता है।

ऐसी शैक्षिक सामग्री में निपुणता की डिग्री व्यक्तिगत परिश्रम और अच्छी याददाश्त पर निर्भर करती है, न कि छात्र के प्रकार पर। विधियाँ इस प्रकार डिज़ाइन की गई हैं ताकि हर कोई सामग्री का सामना कर सके।

यही कारण है कि एक अनुभवी निदानकर्ता एक नैतिकतावादी द्वारा भ्रमित नहीं होगा जो गणित या भौतिकी में अच्छा प्रशिक्षण प्रदर्शित करता है। वास्तव में, इसका मतलब यह है कि उसने उस ज्ञान में महारत हासिल कर ली है जो पहले से ही समाज की संपत्ति बन चुका है।

उदाहरण के लिए, एक मेहनती नीतिशास्त्री और उस पर एक तर्कसंगत व्यक्ति, कभी-कभी इस कार्य को बेहतर ढंग से संभाल सकता है और एक आलसी तर्कहीन तर्कशास्त्री की तुलना में कहीं अधिक सफल हो सकता है।

कमजोर कार्यों के अनुसार सामाजिक अनुभव में महारत हासिल करने में, पारिवारिक स्तर, पसंदीदा शिक्षक, महत्वाकांक्षा की डिग्री और अंत में, अच्छी याददाश्त सहित आनुवंशिक रूप से विरासत में मिली क्षमताएं एक भूमिका निभाती हैं।

इस प्रकार, सामान्य सांस्कृतिक स्तर एक सामाजिक विशेषता नहीं है, बल्कि सामाजिक अनुभव में महारत हासिल करने के हमारे प्रयासों की मात्रा को दर्शाता है। यह किसी भी प्रकार के लिए कुछ भी हो सकता है। और यह, वैसे, गंभीर कारणों में से एक है जिससे पहली नज़र में (या पहले परीक्षण से) प्रकार निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है।

किसी भी पहलू पर योग्य बयान यह नहीं दर्शाते हैं कि जानकारी एक मजबूत फ़ंक्शन से प्रदान की गई है। इस मामले में, हम बस एक कमजोर कार्य से निपट सकते हैं जिसने ज्ञान प्राप्त कर लिया है जो पहले से ही समाज की संपत्ति बन चुका है।

सवाल उठता है: निदान के दौरान एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित कमजोर कार्य को खराब विकसित मजबूत कार्य से कैसे अलग किया जाए। यहां एकमात्र विश्वसनीय मानदंड किसी व्यक्ति की गैर-मानक स्थिति में समस्या उत्पन्न करने की क्षमता या असमर्थता है।

यदि किसी साक्षात्कार के दौरान प्रतिवादी को स्पष्ट रूप से परिभाषित कार्य दिए जाते हैं, तो उन्हें हल करने के लिए उसके पास एक निश्चित स्तर का ज्ञान और सामान्य संस्कृति होना पर्याप्त है (प्रकार की परवाह किए बिना)।

यदि पूछे गए प्रश्न के लिए रचनात्मक दृष्टिकोण (स्थिति की आवश्यक विशेषताओं (मापदंडों) की स्वतंत्र पहचान, समस्या का निरूपण, सीमा स्थितियों का निर्धारण, इस समस्या के संभावित गैर-मानक समाधान देखने की क्षमता) की आवश्यकता होती है, तो इसे केवल निपटाया जा सकता है सशक्त कार्यों से विशेषज्ञ दृष्टि की सहायता से।

सीखने की स्थिति में भी यही होता है। जब सीखने का कार्य अधिक जटिल हो जाता है, जिसमें छात्रों की रचनात्मक क्षमता की भागीदारी की आवश्यकता होती है, तो मजबूत कार्यों से सामग्री को आत्मसात करना कमजोर कार्यों की तुलना में कई गुना अधिक सफलतापूर्वक और तेजी से आगे बढ़ता है। और शिक्षण विधियों को विकसित करते समय इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए।

किसी गैर-मानक समस्या को हल करने के संदर्भ में किसी फ़ंक्शन का केवल प्रभावी संचालन ही इस अनुमान की पुष्टि कर सकता है कि हमारे पास वास्तव में एक मजबूत फ़ंक्शन (बुनियादी या रचनात्मक) है जो स्थिति को विशेषज्ञ रूप से समझता है।

किसी को एक निश्चित प्रकार के व्यक्ति की विशिष्ट विशेषताओं और मूल्यों की प्रणाली (नैतिक सहित) को भ्रमित नहीं करना चाहिए।

आप जरा सोचो!

एक अत्यधिक विकसित तार्किक प्रकार निर्माता या विध्वंसक हो सकता है।

एक उच्च विकसित नैतिक प्रकार मानवतावादी हो सकता है, या वह खुद को कम साज़िशकर्ता के रूप में प्रकट कर सकता है।

एक विकसित संवेदी प्रकार एक जिम्मेदार नेता बन सकता है, या वह डाकू बन सकता है।

एक विकसित सहज ज्ञान युक्त प्रकार अनुसंधान क्षेत्र में अपनी क्षमता दिखा सकता है, या यह एक चार्लटन भविष्यवक्ता बन सकता है।

यह सामान्य रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि कोई व्यक्ति कितना सकारात्मक या नकारात्मक रूप से उन्मुख है, और सामान्य तौर पर उसके विश्वदृष्टिकोण और मूल्य प्रणाली पर।

इसलिए, प्रकारों का वर्णन और चर्चा करते समय, मूल्य निर्णय से बचना चाहिए। प्रकार स्वयं न तो अच्छा हो सकता है और न ही बुरा, न ही नैतिक और न ही अनैतिक, किसी भी अन्य वस्तुनिष्ठ पैरामीटर की तरह, उदाहरण के लिए, जूते का आकार, रक्त प्रकार, बालों का रंग।

मूल्य निर्णय केवल वास्तविक व्यक्ति से संबंधित हो सकते हैं। इसके अलावा, उनमें हमेशा किसी व्यक्ति विशेष के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण का तत्व होता है और वे पेशेवर सामाजिक दृष्टिकोण से पूरी तरह से दूर होते हैं।

एक सक्षम समाजशास्त्री को मानवीय अभिव्यक्तियों में सामाजिक और मूल्य विशेषताओं के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना चाहिए।

व्यक्तिपरक वास्तविकता के बारे में

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि दुनिया एक ऐसी चीज़ है जो हमारी चेतना से परे, हमसे बाहर मौजूद है। यह एकजुट और विविध है, वस्तुनिष्ठ कानूनों के अनुसार विकसित होता है, और इसे समझने की विधि इसकी विशेषताओं का यथासंभव निष्पक्ष रूप से अध्ययन करना है, अपने भ्रम से अलग होना है।

अच्छा। लेकिन जिसे आमतौर पर आंतरिक दुनिया कहा जाता है उसके बारे में क्या? वह वहां है या नहीं? क्या यह महत्वपूर्ण है या इसे उपेक्षित किया जा सकता है? या शायद वास्तविकता के बारे में हमारी धारणा भी इस दुनिया का हिस्सा है, जो इसके कुछ बहुत महत्वपूर्ण गुणों को प्रकट करती है?

"वैज्ञानिक विश्वदृष्टि" के 300 वर्षों के बाद, हम "निष्पक्षता" में इतने फंस गए हैं कि व्यक्तिपरक वास्तविकता को फिर से खोजना होगा। लेकिन वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक अवधारणाओं की एक द्वंद्वात्मक जोड़ी है, जिसके समान संपर्क से विकास होता है। इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण के अपने फायदे हैं और वास्तविकता को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने के समान अधिकार हैं।

इसलिए, जब एक बच्चा पैदा होता है, तो उसे दुनिया में कुछ ऐसी स्थितियाँ मिलती हैं जिनमें उसे रहना होगा! अस्तित्व में है, और उनके प्रति गहन रूप से अनुकूलन करना शुरू कर देता है। यह प्राकृतिक और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि द्वारा प्रस्तुत वस्तुनिष्ठ वास्तविकता है जो यह निर्धारित करेगी कि वह कौन सी भाषा बोलेगा, और वह कौन सा भोजन अपनाएगा, और कौन सी दवाओं का उपयोग करेगा, और वह कौन से शिष्टाचार और ज्ञान सीखेगा। इस अर्थ में, के. मार्क्स की थीसिस कि अस्तित्व चेतना को निर्धारित करता है, उचित है।

लेकिन इंसान की जिंदगी यहीं खत्म नहीं होती. बाहरी वास्तविकता की छवि उसकी चेतना में स्थानांतरित हो जाती है, और उसकी आंतरिक दुनिया बन जाती है। जैसे-जैसे हर कोई बड़ा होता है, हर किसी में एक विश्वदृष्टि विकसित होती है, दुनिया के बारे में उनके विचार अधिक सटीक हो जाते हैं, और उनके आस-पास की हर चीज के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण विकसित होता है।

यह भी महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति आदर्श के बारे में विचार विकसित करे। वे वास्तविकता के परिवर्तन के पीछे प्रेरक शक्ति हैं। प्रत्येक व्यक्ति अपनी क्षमता और क्षमता के अनुसार मौजूदा वास्तविकता को उसके करीब लाने की कोशिश करता है जो उसे सामंजस्यपूर्ण और निष्पक्ष लगती है।

इस स्तर पर, व्यक्तिपरक वास्तविकता अग्रणी भूमिका निभाना शुरू कर देती है। वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को आदर्श मॉडलों के अनुसार रूपांतरित किया जाता है जो केवल मानव मस्तिष्क में मौजूद होते हैं, और सभी मानव जाति की गतिविधियों के माध्यम से संस्कृति में शामिल होते हैं।

कल्पना करना!

इस प्रकार, सामाजिक-सांस्कृतिक "गुल्लक" वास्तविकता के सभी सूचना पहलुओं में उपलब्धियों के परिणामों को जमा करता है। पूरे मानव इतिहास में सभी 16 प्रकार प्रत्येक प्रकार की विशेषता के विश्व की व्यक्तिपरक धारणा के आधार पर लगातार योगदान करते हैं।

नई पीढ़ी वस्तुनिष्ठ वास्तविकता पर व्यक्तिपरक सिद्धांत के ऐसे प्रभाव के परिणामों को देखती है, लेकिन इस परिणाम को अपने से बाहरी यानी वस्तुनिष्ठ मानती है। एक नया विकास चक्र शुरू होता है।

चूँकि सभी 16 प्रकार की उपलब्धियाँ सामान्य संस्कृति की संपत्ति बन जाती हैं, इसलिए यह सभी दिशाओं में विकसित होती है। और शिक्षा के विचार के लिए धन्यवाद, जो अपेक्षाकृत हाल ही में आम उपयोग में आया है, यह ज्ञान सक्रिय रूप से और उद्देश्यपूर्ण ढंग से प्रत्येक सिर तक प्रसारित होता है और सार्वजनिक संपत्ति बन जाता है।

ऐसा लग सकता है कि वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दृष्टिकोण असंगत हैं। लेकिन इसी तरह, 100 साल पहले ऐसा लगता था कि "असंगत" चीजों को एक वस्तु में जोड़ना असंभव था, उदाहरण के लिए, कणिका और तरंग गुण। कुछ देर सोचने के बाद एक समाधान मिल गया और अब इस द्वैतवाद में कुछ भी विधर्मी नहीं है।

आइए एक ही कदम उठाने का प्रयास करें: दुनिया की मानवीय अनुभूति की प्रक्रिया में उद्देश्य और व्यक्तिपरक की द्वंद्वात्मक बातचीत को देखने के लिए। यह हमें दुनिया और मनुष्य दोनों में कुछ महत्वपूर्ण चीजों को स्पष्ट करने की अनुमति देगा।

जब समाजशास्त्र ने मनुष्य और दुनिया के बीच सूचना संपर्क के चैनल खोले, तो हमने देखा कि वस्तुनिष्ठ तार्किक और तकनीकी अनुसंधान दुनिया को समझने के लिए मनुष्य को दिए गए सभी तंत्रों का केवल एक चौथाई हिस्सा है। शेष तीन चौथाई चैनल मौलिक रूप से अतार्किक हैं। और तार्किक रूप से उनका वर्णन करने के सभी प्रयास एक नकल से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो उनके गहरे गुणों को प्रतिबिंबित नहीं करता है। लेकिन आप दुनिया के बारे में अधिकांश जानकारी को सिर्फ इसलिए महत्वहीन नहीं घोषित कर सकते क्योंकि उस पर नियम, कानून और सबूत लागू नहीं होते हैं! आख़िरकार, यह अक्सर गैर-तार्किक मानदंड होते हैं जो हमारे अनुरोध का त्वरित और सटीक उत्तर प्रदान करते हैं।

वैसे!

उदाहरण के लिए, हम थर्मामीटर को देखे बिना ही किसी कमरे में अच्छी तरह से ठंड या गर्मी महसूस करते हैं। इसके अलावा, थर्मामीटर पूरी तरह से स्वीकार्य तापमान दिखा सकता है, लेकिन हम ठंडे हैं। वास्तव में, इस मामले में आपको गर्म कपड़े पहनने चाहिए, क्योंकि बीमार न पड़ने के लिए, जो अधिक महत्वपूर्ण है वह पैरामीटर का उद्देश्य मूल्य नहीं है, बल्कि आपकी भलाई है।

एक और उदाहरण। हर किसी को झूला चलाना सीखना था। इस प्रक्रिया का तर्क बहुत सरल है. निलंबन की लंबाई के माध्यम से पेंडुलम की गुंजयमान आवृत्ति निर्धारित करना और फिर इसे पंप करना आवश्यक है। एक सटीक स्टॉपवॉच और रूलर होने से, ऐसे कार्यों को करना मुश्किल नहीं होता है। लेकिन किसी कारणवश कोई ऐसा नहीं करता.

हम दो साल के बच्चे को झूले पर बिठाते हैं, उसे झुलाते हैं और कहते हैं: "अपने पैर फैलाओ - एक बार!" अब फिर! अपना समय लें, महसूस करें कि कब आपको दोबारा धक्का देने की जरूरत है। विशेषता यह है कि बहुत जल्द ही वह इसे स्वयं महसूस करना शुरू कर देता है, क्योंकि वह सिस्टम में एकीकृत हो गया है और इसकी (यानी, उसकी) प्रतिध्वनि को बहुत सटीक रूप से महसूस करता है। बिना किसी हिसाब-किताब के. वास्तविकता पर महारत हासिल करने का यह तरीका न केवल इस मामले में, बल्कि बहुत छोटा और अधिक सटीक है। जब कोई घटना प्रकृति में तर्कहीन होती है, जब उसमें तार्किक पैटर्न दिखाई नहीं देते हैं, तो यह अपनी धारणा पर भरोसा है जो किसी व्यक्ति को सही निर्णय तक ले जा सकता है।

जीवन में व्यक्तिपरक, लेकिन साथ ही वास्तविकता की पर्याप्त महारत के कई उदाहरण हैं। लोगों की भावनाएँ दुनिया में उच्च कविता और संगीत लाती हैं, सद्भाव की भावना - कला और वास्तुकला के सुंदर कार्य, पूर्वाभास और अंतर्दृष्टि - शानदार विचार लाती हैं। और यह सब उस दुनिया को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है जिसमें हम रहते हैं, इसके गहरे गुणों को प्रकट करते हैं और अन्य लोगों को इसे समझने में मदद करते हैं। जैसा कि हम देखते हैं, व्यक्तिपरक वास्तविकता को सामाजिक जीवन में एक महत्वहीन कारक नहीं कहा जा सकता है।

लेकिन हममें से प्रत्येक की व्यक्तिपरक दुनिया के बारे में हम वास्तव में क्या जानते हैं? केवल यह कि यह किसी प्रकार की विकृति के साथ वस्तुगत दुनिया के टुकड़ों के सिर में प्रतिबिंब है। कौन से टुकड़े? किन विकृतियों से? आप अपनी धारणा पर किस पर भरोसा कर सकते हैं और किस पर नहीं? यह समाजशास्त्र है जो हमें दुनिया की उस तस्वीर को स्थापित करने का अवसर देता है जो प्रत्येक प्रकार के लिए उसकी संरचना के अनुसार बनती है।

अब हम इस प्रश्न का सटीक उत्तर दे सकते हैं कि इस प्रकार के व्यक्ति को दुनिया कैसी लगती है (उसके भाग्य के विवरण में जाए बिना), इसमें आसपास की वास्तविकता के लिए क्या पर्याप्त है, और कमजोरी के कारण क्या विकृत और सरल है सूचना धारणा के संबंधित चैनल। अब हम एक भिन्न प्रकार के व्यक्ति की आंतरिक दुनिया की मूलभूत संरचना की कल्पना कर सकते हैं! और हमें इसे ध्यान में रखना चाहिए. हमें अपने मानकों के आधार पर दूसरों का मूल्यांकन करने की अपनी आदतों को बदलना होगा - आखिरकार, हम पहले से ही जानते हैं कि उसे किन मानकों पर खरा उतरना है।

आइए उन सच्चाइयों को याद करने का प्रयास करें जो समाजशास्त्र ने हमारे सामने प्रकट की हैं।

- जो बात हम अच्छी तरह समझते हैं, वह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। ऐसे भी लोग हैं जिन्हें यह जानकारी कठिन लगती है। वे हमसे बदतर या मूर्ख नहीं हैं - वे बस अलग हैं।

- जो हमें महत्वहीन और अरुचिकर लगता है, वह हर किसी को नहीं लगता। ऐसे प्रकार हैं जो उस चीज़ से जानकारी निकालने में सक्षम हैं जिसका हम मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं। वे हमसे बेहतर या होशियार नहीं हैं - वे बस अलग हैं।

- ऐसे लोग नहीं हैं जो दुनिया के बारे में सारी जानकारी पर्याप्त रूप से समझते हैं (यानी, हर चीज में प्रतिभाशाली)। उनमें किसी अन्य व्यक्ति से कम कमज़ोरियाँ नहीं हैं, और उन्हें अतिरिक्त समर्थन की भी आवश्यकता है।

- हम केवल उसके प्रकार के ढांचे के भीतर "किसी व्यक्ति को वैसे ही स्वीकार करने" के लिए बाध्य हैं, लेकिन पूरी तरह से अनैतिकता और दूसरों के प्रति उपेक्षा की स्थिति में नहीं।

- हमें याद रखना चाहिए कि बातचीत के लिए कोई तटस्थ विषय नहीं हैं और प्रत्येक विषय उपस्थित व्यक्ति के लिए दुखदायी बिंदु हो सकता है।

हमें इस बात से अवगत होना चाहिए कि प्रत्येक प्रकार अपने मजबूत कार्यों के संदर्भ में दुनिया की कल्पना करता है और कमजोर कार्यों के संदर्भ में इसे कम आंकता है। इस प्रकार, प्रत्येक प्रकार की आंतरिक वास्तविकता की संरचना उसके मॉडल ए द्वारा दी गई है।

इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति से उसके मूल्यों और लक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों के बारे में बात करके और यह महसूस करके कि वे हमारे से कितने समान या भिन्न हैं, हम उसके प्रकार की संरचना की पहचान कर सकते हैं।

परंतु व्यक्तिपरक का अर्थ मनमाना नहीं है। आपको यह समझना चाहिए कि आपकी व्यक्तिपरक धारणा पर भरोसा करने से पहले, इसे किसी विशिष्ट क्षेत्र में पहले से ही संचित, वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान ज्ञान के अनुसार बनाया जाना चाहिए।

यदि निदानकर्ता अपने मॉडल में अच्छी तरह से उन्मुख है, अगर वह खुद को किसी अन्य "अधिक योग्य" प्रकार में बदलने की कोशिश नहीं करता है, तो "दोस्त या दुश्मन" की भावना विषय के प्रकार के बारे में एक परिकल्पना के निर्माण के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन जाती है। कठिन मामलों में, सच्चाई का पता लगाने में मदद करने के लिए यह मुख्य तरीकों में से एक हो सकता है। हालांकि पूरी तरह से व्यक्तिपरक.

सोशियोनिक्स दुनिया को समझने के वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक तरीकों की समानता, उनके समान संज्ञानात्मक मूल्य और सत्य को प्राप्त करने की क्षमता की पुष्टि करता है। सामाजिक निदान में, व्यक्तिपरक तरीके आवश्यक हैं, क्योंकि मानव सूचना प्रणाली अनिवार्य रूप से तर्कहीन है और तर्क तक सीमित नहीं है।

समाजशास्त्र का विषय यह क्या करता है और क्या नहीं करता है

कोई नई दिशाएँ नहीं हैं, एक ही चीज़ है: व्यक्ति से व्यक्ति तक।

(कला। मीठे पानी की एक प्रकार की छोटी मछली)

सूचना चयापचय का सिद्धांत, सूचना मनोविश्लेषण, आपसी समझ का विज्ञान, यहां तक ​​कि मेटासाइकोलॉजी - जो भी समाजशास्त्र स्वयं को कहता है। ये सब सही है, लेकिन स्पष्ट नहीं है. इस ज्ञान में महारत हासिल करने के बाद कोई विशिष्ट व्यक्ति किस पर भरोसा कर सकता है? क्या वह अपनी सूचना चयापचय में सुधार करेगा? क्या आप किसी से आपसी समझ हासिल करेंगे? क्या वह अपने मानस का सफलतापूर्वक विश्लेषण करेगा? निःसंदेह, इसके बिना नहीं। लेकिन समाजशास्त्र के आसपास इतने सारे मिथक और सरलीकृत व्याख्याएं विकसित हो गई हैं कि हर बार जब आप एक नया समूह शुरू करते हैं, तो आपको इस ज्ञान की प्रयोज्यता के दायरे को स्पष्ट करना होगा और छात्रों की अनुचित अपेक्षाओं को दूर करना होगा।

विश्वदृष्टि के बारे में

मानवता के पास जो ज्ञान है उसे दो प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है। पहले प्रकार में वह सब कुछ शामिल है, जो स्पष्ट रूप से संस्कृति के लिए मूल्यवान है, फिर भी मानव जाति के व्यक्तिगत प्रतिनिधियों द्वारा मांग में नहीं हो सकता है।

यह जितना अजीब लग सकता है, यह मूल रूप से उस प्रकार का ज्ञान है जिसे हम अपने स्कूल के वर्षों से अनिवार्य मानने के आदी रहे हैं। आइए अब अपने आप से एक प्रश्न पूछें: हममें से कौन रसायन विज्ञान, भौतिकी, भूगोल, चिकित्सा आदि के पूर्ण ज्ञान का उपयोग करता है? ए. पुश्किन, एफ. टुटेचेव, डब्ल्यू. शेक्सपियर, ए. अख्मातोवा या डी. केड्रिन के कार्यों से वास्तव में कौन परिचित है?

हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि हर किसी ने एल.एन. टॉल्स्टॉय के उपन्यास नहीं पढ़े हैं। बहुत से लोग ललित कला, वास्तुकला और दर्शन के बारे में बहुत कम जानते हैं। हर कोई विवाल्डी, डेब्यूसी के कार्यों का पारखी नहीं है, बीटल्स के गाने पसंद नहीं करता है, या आम तौर पर संगीत में रुचि नहीं रखता है।

यह विरोधाभासी है, लेकिन यह एक सच्चाई है कि आप इस सारे ज्ञान से जुड़ सकते हैं, या इसे दरकिनार कर सकते हैं। ऐसा तब होता है जब किसी व्यक्ति के पास कुछ निश्चित जीवन परिस्थितियाँ, मूल्य दिशानिर्देश, अपनी व्यक्तिगत संस्कृति की पच्चीकारी को एक साथ रखने के बारे में विचार होते हैं।

लेकिन एक अन्य प्रकार का भी ज्ञान है, जिसके बिना रोजमर्रा की जिंदगी में काम करना मुश्किल है। इसे ही आमतौर पर विश्वदृष्टिकोण कहा जाता है, संपूर्ण विश्व की तस्वीर और इसी विश्व में किसी के स्थान का एक विचार। इसके बिना जीवन में आगे बढ़ना कठिन है। इस प्रकार का ज्ञान व्यक्ति के व्यक्तित्व का आधार बनता है, यह एक दिशा सूचक यंत्र की तरह होता है जिसकी सहायता से हम विभिन्न जीवन स्थितियों से गुजरते हैं, अपने लक्ष्य निर्धारित करते हैं और उन्हें प्राप्त करते हैं।

आपको ऐसे बहुत से लोग मिल सकते हैं जो नहीं जानते कि कैंडिंस्की कौन है, लेकिन एक भी व्यक्ति ऐसा नहीं है जिसके दिमाग में अपने स्वयं के विश्वदृष्टि मूल्य न बने हों - चाहे वह कितना भी गरीब क्यों न हो, चाहे कितना भी विरोधाभासी क्यों न हो।

विभिन्न युगों में, प्रत्येक व्यक्ति के विश्वदृष्टिकोण में उसके अपने, विशेष घटक शामिल थे। उदाहरण के लिए, मध्य युग में धार्मिक आस्था के बिना, समाज के सामाजिक स्तर के पदानुक्रम में किसी के स्थान के बारे में स्पष्ट जागरूकता के बिना, या यहां तक ​​कि 21वीं सदी की शुरुआत में लोगों को अजीब लगने वाले अनुष्ठानों में विश्वास के बिना यह अकल्पनीय था। सहमत हूं, आजकल ऐसे बहुत से शिकारी नहीं हैं जो सूअर के कलेजे को साही के पित्त में दो सप्ताह तक भिगोते हैं, और फिर, उदाहरण के लिए, इस औषधि से प्रेम बुखार का इलाज करना शुरू करते हैं।

आधुनिक मनुष्य के विश्वदृष्टिकोण में कई विशिष्ट विशेषताएं हैं। इस लगभग अटूट विषय पर ध्यान दिए बिना, आइए हम केवल हमारे समय की कुछ विशेषताओं पर ध्यान दें। यह स्पष्ट है कि आजकल रक्तपात और पोल्टिस करना हमारे लिए प्रथागत नहीं है, लेकिन हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि आपको सुबह और शाम को अपने दाँत ब्रश करने की ज़रूरत है, और खाने से पहले अपने हाथ भी धोने चाहिए।

वैसे!

ध्यान दें कि उल्लेखनीय स्वच्छता कौशल में अपेक्षाकृत हाल ही में महारत हासिल की गई और व्यावहारिक रूप से यूरोप को प्लेग और हैजा की महामारी से बचाया गया। सबसे अधिक संभावना है, उन्होंने उन सभी डॉक्टरों की तुलना में अधिक लोगों की जान बचाई, जिन्होंने निस्वार्थ भाव से इन भयानक बीमारियों पर रोक लगाने की कोशिश की थी।

लेकिन आधुनिक मनुष्य न केवल इस विचार से प्रतिष्ठित है कि स्वस्थ जीवन शैली का नेतृत्व करना आवश्यक है, न केवल पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने की आवश्यकता के बारे में जागरूकता से। हमारे विश्वदृष्टिकोण में शामिल आधुनिक विचारों का एक अभिन्न अंग व्यक्ति का अपने बारे में ज्ञान भी है। इस बात से कोई इनकार नहीं करेगा कि आज अधिकांश लोग अपना जीवन दिलचस्प और समृद्ध तरीके से जीना चाहते हैं, उस क्षेत्र में काम करना चाहते हैं जो उनकी क्षमताओं के लिए सबसे उपयुक्त है, और अपने निजी जीवन में खुशी पाना चाहते हैं।

अन्य वैचारिक मूल्यों में सबसे महत्वपूर्ण है अन्य लोगों के साथ सकारात्मक संबंध बनाने की क्षमता। साथ ही, यह पूरी तरह से स्पष्ट है: अपने आस-पास के लोगों के साथ सद्भाव और शांति प्राप्त करने के लिए, हमें सबसे पहले खुद को और दूसरों को अच्छी तरह से जानना और समझना होगा।

इन सभी और कई अन्य समस्याओं को फ्रायडियन मनोविश्लेषण और जंग के मनोवैज्ञानिक प्रकारों के सिद्धांत के उत्तराधिकारी समाजशास्त्र द्वारा काफी हद तक हल किया जा सकता है। आज यह पूरी तरह से स्पष्ट हो गया है कि आधुनिक विश्वदृष्टि इसके बिना नहीं चल सकती, क्योंकि ऐसा कोई व्यक्ति नहीं है जिस पर वह जो कुछ भी बताता है वह लागू नहीं होता है। समाजशास्त्र के ढांचे के भीतर विकसित ज्ञान न केवल "सभी लोगों" से संबंधित है, बल्कि वस्तुतः बिना किसी अपवाद के सभी से संबंधित है। यह हमारे बारे में, हमारे आस-पास के सभी लोगों के बारे में, उनके साथ हमारे संबंधों के बारे में एक विज्ञान है। वे किसी भी आधुनिक व्यक्ति की मानसिक स्वच्छता का आधार बनते हैं।

सामाजिक ज्ञान का उद्देश्य वास्तविक मानवतावाद की ओर उन्मुख एक नए विश्वदृष्टिकोण का आधार बनाना है। समाजशास्त्र की सहायता से सभी लोगों के लिए समान अधिकारों और अवसरों के बारे में विचारों को ठोस सामग्री से भरा जा सकता है।

सामाजिक ज्ञान की विशिष्टताएँ

सामाजिक ज्ञान की अपनी विशिष्टताएँ होती हैं। जब हम प्राकृतिक विज्ञानों का अध्ययन करते हैं, तो हम उनमें योगदान देने, उनके दायरे का विस्तार करने की अपेक्षा करते हैं। जब हम पढ़ते हैं, उदाहरण के लिए, व्याकरण, तो हम इसमें कोई योगदान नहीं देते हैं। लेकिन, साक्षर होने के बाद, हम स्वयं अपरिवर्तनीय रूप से बदल जाते हैं। साक्षरता के माध्यम से, एक व्यक्ति ज्ञान के विशाल भंडार से, सामान्य रूप से संस्कृति से जुड़ता है। उसे विशुद्ध रूप से रोजमर्रा की चिंताओं के दायरे से बाहर निकलकर, इस संस्कृति के ढांचे के भीतर गुणात्मक रूप से अलग अस्तित्व का नेतृत्व करने का अवसर मिलता है।

इसके अलावा, विपरीत प्रक्रिया व्यावहारिक रूप से असंभव है। यह विचार कि संस्कृति में अटूट गहराइयाँ हैं, अभी भी एक व्यक्ति के साथ बनी हुई है, चाहे वह कितना भी नीचे उतरे।

सोशियोनिक्स जो जानकारी प्रदान करता है, साक्षरता की तरह, किसी व्यक्ति के अपने बारे में विचारों को अपरिवर्तनीय रूप से बदल देता है। जीवन के जिन पहलुओं पर उसे पहले संदेह नहीं था, वे उसके सामने प्रकट हो गए हैं, इस तथ्य के बावजूद कि वह हर दिन उनका सामना करता है।

यहां हम निम्नलिखित सादृश्य दे सकते हैं। त्रिविम प्रभाव वाली जादुई तस्वीरें हर कोई जानता है। यदि आप छवि की विविधता को एक निश्चित तरीके से देखते हैं, तो त्रि-आयामी आकृतियाँ अचानक शीट के विमान से प्रकट होती हैं, जिससे अंतरिक्ष की भावना पैदा होती है।

आप जरा सोचो!

जिन लोगों ने सामाजिक दृष्टि की खोज की है वे लगभग उसी भावना का अनुभव करते हैं। परिचित घटनाओं, वाक्यांशों, रोजमर्रा की स्थितियों और टकरावों के पीछे, एक व्यक्ति लोगों की सूचनात्मक बातचीत की गहराई और अर्थ को देखना शुरू कर देता है।

सामाजिक ज्ञान एक उपकरण बन जाता है जिसकी सहायता से किसी व्यक्ति के चरित्र और अन्य लोगों के साथ जटिल संबंधों का विश्लेषण किया जाता है और फिर सुधार किया जा सकता है। इसके अलावा, एक व्यक्ति जिसने वास्तव में समाजशास्त्र में महारत हासिल कर ली है, वह रोज़मर्रा के अश्लील विचारों की ओर वापस नहीं लौटेगा। वह अब यह नहीं सोचेगा कि सभी महिलाओं के पास कमजोर तर्क होते हैं, और इसके विपरीत, पुरुष सभी चतुर होते हैं; यह नहीं कहेंगे कि किसी भी पुरुष को मजबूत और आक्रामक होना चाहिए, और किसी भी महिला को कमजोर और आश्रित होना चाहिए।

समाजशास्त्र का अध्ययन करने के बाद, इस तरह के बयान स्पष्ट निरक्षरता की तरह लगते हैं। हाँ, वे कभी भी वास्तविकता से मेल नहीं खाते। सोशियोनिक्स एक व्यक्ति को हठधर्मिता से चिपके रहने की आवश्यकता से मुक्त करता है और यह निर्धारित करने का एक विश्वसनीय तरीका प्रदान करता है कि वह वास्तव में कौन है।

लेकिन यह समझाना काफी मुश्किल है कि किसी बाहरी पर्यवेक्षक के साथ ऐसा कैसे होता है। हमें खुद को सामाजिक विश्वदृष्टि के तत्व में डुबो देना चाहिए। इसके बाद ही सब कुछ ठीक हो जाएगा.

कल्पना कीजिए कि आप पढ़ नहीं सकते। आपको यह विश्वास दिलाना कितना कठिन होगा कि केवल 33 वर्णमाला चिन्हों को सीखकर, आप अपने लिए एक विशाल नई दुनिया खोलेंगे। आप जानेंगे कि एक लाख एक हजार साल पहले लोग क्या सोचते और महसूस करते थे, वे कैसे रहते थे, उन्होंने क्या खोजें कीं और अब क्या कर रहे हैं। दार्शनिक विचार और गूढ़ रहस्यों की उपलब्धियाँ जो पिछली शताब्दियों से हमारे पास आई हैं, आपके सामने प्रकट होंगी। आप इस पर विश्वास नहीं करेंगे और आप सही होंगे।

कोई भी नया ज्ञान हमेशा अप्रत्याशित से भरा होता है और उस व्यक्ति के विचारों से मेल नहीं खाता है जिसने अभी तक इसमें महारत हासिल नहीं की है। इसलिए, आपको अपनी पढ़ाई शुरू करने के लिए कुछ साहस और दृढ़ संकल्प की आवश्यकता है।

सामाजिक ज्ञान की विशिष्टता, जिसे एक व्यक्ति द्वारा पूरी तरह से आत्मसात किया जाता है और मानवतावादी तरीके से लागू किया जाता है, यह है कि यह अपरिवर्तनीय रूप से स्वयं के बारे में, दूसरों के साथ संबंधों और समग्र रूप से दुनिया के बारे में विचारों को बदल देता है।

हमारे "ऑन-बोर्ड कंप्यूटर" के बारे में

आइये इसके बारे में अधिक विस्तार से बात करते हैं। सोशियोनिक्स मानव मानस में सूचना प्रक्रियाओं का अध्ययन करता है, और इसलिए कंप्यूटर के साथ सादृश्य यहाँ काफी उपयुक्त हैं। बेशक, उपमाएँ कुछ भी साबित नहीं करतीं, लेकिन वे कुछ स्पष्ट करती हैं।

आइए मानव सूचना प्रणाली पर उन्हीं शब्दों में विचार करने का प्रयास करें जिनमें हम कंप्यूटर की संरचना पर विचार करते हैं। निःसंदेह, लेखकों को कभी दुःस्वप्न में भी यह ख्याल नहीं आया होगा कि मनुष्य इस तरह के कंप्यूटर सादृश्य से थक सकता है! लेकिन इन दोनों प्रणालियों (कंप्यूटर और मानव) में सूचना प्रसंस्करण में वास्तव में बहुत कुछ समान है। आख़िरकार, मानव मानस किसी व्यक्ति और पर्यावरण के बीच सूचना संपर्क के एक तंत्र से अधिक कुछ नहीं है। इसमें, कंप्यूटर की तरह, कई कार्यात्मक भागों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

एक साधारण कंप्यूटर में, यह मुख्य रूप से "हार्डवेयर" होता है, यानी बोर्ड, सर्किट, तार आदि। आइए कल्पना करें कि किसी व्यक्ति का तंत्रिका तंत्र उनसे मेल खाता है - मस्तिष्क, तंत्रिकाएं, रिसेप्टर्स इत्यादि, जो न्यूरोफिज़ियोलॉजी, न्यूरोलॉजी और इंद्रियों के शरीर विज्ञान में रुचि का विषय है।

समय के साथ, कोई भी कंप्यूटर फ़ाइलों का अपना अनूठा सेट जमा करता है: कुछ के लिए यह गेम है, दूसरों के लिए यह संगीत है, दूसरों के लिए यह प्रोग्राम और गणना है, दूसरों के लिए यह संस्मरण है। यह सुनिश्चित करना बहुत कठिन है कि दो कंप्यूटरों की सामग्री समान हो।

मानव सूचना सामान के साथ भी यही सच है। दूसरों के विपरीत, हममें से प्रत्येक के पास जीवन में महारत हासिल करने का अपना इतिहास, अपने डर और जटिलताएँ, खुशियाँ और खोजें हैं। हमारा अनुभव हमारी अपनी "कठिन गलतियों" का पुत्र है, और आप इसे किसी और के सिर से नहीं निकाल सकते।

हमारे अद्वितीय व्यक्तित्व के विशिष्ट पथ और कोने और सारस मनोवैज्ञानिकों और मनोचिकित्सकों की जिम्मेदारी हैं। अगर जरूरत पड़ी तो हम उनकी ओर रुख करेंगे।' ये विशेषज्ञ हमें खुद को समझने, अपने मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन करने, अनावश्यक दृष्टिकोण से छुटकारा पाने आदि में मदद करेंगे।

लेकिन किसी भी कंप्यूटर में, उपरोक्त के अलावा, एक ऑपरेटिंग सिस्टम भी होता है, जो वास्तव में, इस "इलेक्ट्रॉनिक्स के बॉक्स" को काम करने की अनुमति देता है। यह वह मूल भाषा है जिसमें हमारे कंप्यूटर से जानकारी प्राप्त, संसाधित और प्रदर्शित की जाती है। और इसकी सामान्य क्षमताएं विशेष रूप से इसके ऑपरेटिंग सिस्टम पर निर्भर करती हैं।

तो हमारे "ऑन-बोर्ड कंप्यूटर" में - मानव मानस - एक निश्चित "ऑपरेटिंग सिस्टम" लोड होता है, जिसकी भाषा में हम अपने आस-पास की दुनिया के बारे में सारी जानकारी प्राप्त करते हैं। दूसरा व्यक्ति दुनिया को कैसे देखता है?

आमतौर पर इन प्रश्नों को मनोविज्ञान कहा जाता है। लेकिन यह एक अस्वस्थ व्यक्ति के मानस के अध्ययन में निहित है और इन लोगों को पारंपरिक "आदर्श" पर वापस लाने में माहिर है। इस प्रकार, यह स्पष्ट रूप से समझा जाता है कि ऐसा एक समान मानदंड सभी के लिए मौजूद है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, मनोविज्ञान के विपरीत, सोशियोनिक्स स्वस्थ लोगों, उनके बीच के मतभेदों और परिणामस्वरूप वास्तविकता पर महारत हासिल करने के विभिन्न तरीकों का अध्ययन करता है। उनमें से 16 थे.

सोशियोनिक्स 16 प्रकारों में से प्रत्येक के एक प्रतिनिधि को एक अत्यधिक विशिष्ट सूचना प्रणाली मानता है, जो अन्य सभी से काफी अलग है। इसके अलावा, ये अंतर मानस के प्रकार (इसकी संरचना) के लिए विशिष्ट हैं, न कि विचलन के लिए। इस प्रकार, यह पता चलता है कि 16 सामान्य मानसिक प्रकार होते हैं। समाजशास्त्र में इन्हें सूचना चयापचय के प्रकार कहा जाता है।

आप जरा सोचो!

एक निश्चित प्रकार के सूचना चयापचय का वाहक होने के नाते, एक व्यक्ति कुशलतापूर्वक अपने आस-पास की दुनिया से उन सूचना पहलुओं का चयन करता है जिन्हें वह सर्वोत्तम तरीके से संसाधित कर सकता है।

यह हमारे मानस की विशेषज्ञता है, जो बिल्कुल भी सार्वभौमिक नहीं है। इसकी पुष्टि कई अवलोकनों से होती है कि सामान्य, स्वस्थ लोग दुनिया पर कब्ज़ा करने के अलग-अलग तरीकों के प्रति अपने झुकाव में एक-दूसरे से भिन्न होते हैं।

सोशियोनिक्स मानव मानस के मूलभूत गुणों का अध्ययन करता है जो इस घटना के पीछे हैं। यह सबसे सामान्य सिद्धांतों के दृष्टिकोण से हमारे "ऑन-बोर्ड कंप्यूटर" के संचालन और इंटरैक्शन की जांच करता है।

चूंकि सभी प्रकार एक-दूसरे के साथ सहजता से बातचीत नहीं करते हैं, और कुछ को आम तौर पर संगत करना मुश्किल होता है, वह बताती हैं कि सूचनाओं का उत्पादक आदान-प्रदान कैसे किया जाए, "एनकोडिंग कैसे बदलें" ताकि किसी और का संदेश पढ़ा जा सके।

सोशियोनिक्स हमारे "ऑन-बोर्ड कंप्यूटर" के "ऑपरेटिंग सिस्टम" के प्रकार और एक दूसरे के साथ उनकी बातचीत का अध्ययन करता है।

सामान्य से विशिष्ट तक

सोशियोनिक्स बहुत सामान्य पैटर्न के स्तर पर मानव मानस के साथ काम करता है। लाक्षणिक रूप से कहें तो, यह वैश्विक स्तर पर एक "व्यक्तित्व मानचित्र" बनाता है। जैसे कि अंतरिक्ष से हम छोटे "खड्डों" और "पहाड़ियों" में अंतर किए बिना "महाद्वीपों और महासागरों", उच्चतम "पहाड़ों" और उज्ज्वल "शहरों" की सामान्य रूपरेखा देखते हैं। ऐसा नक्शा पहले से ही हमें "हमारे जीवन के ग्रह" पर सफलतापूर्वक नेविगेट करने और हमारे लक्ष्यों के लिए इष्टतम मार्ग खोजने की अनुमति देता है।

एक समाजशास्त्र विशेषज्ञ को किसी व्यक्ति के प्रकार का निर्धारण करने के लिए उसके व्यक्तिगत जीवन के छोटे-छोटे विवरणों में जाने की आवश्यकता नहीं है।

क्या आप जानते हैं कि…

सामाजिक टाइपिंग के साथ, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी व्यक्ति ने नाश्ते में क्या खाया, क्या उसे स्कार्लेट ज्वर था, क्या उसे बचपन में काले कुत्ते ने काट लिया था, या क्या वह दाहिनी ओर सोना पसंद करता है।

लेकिन प्रकार निर्धारित करने के बाद, एक विशेषज्ञ कई व्यावहारिक सिफारिशें दे सकता है। इनमें किसी व्यक्ति की विशिष्ट विशेषताओं में महारत हासिल करने, प्रियजनों के साथ अपने संबंधों को सही करने (यदि उनके प्रकारों की पहचान करना संभव हो), गतिविधि के एक निश्चित क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करने, कुछ जीवन की घटनाओं से बचने की सलाह शामिल है।

सोशियोनिक्स द्विभाजित विशेषताओं के चार जोड़े का उपयोग करके दुनिया के साथ एक व्यक्ति की सूचना बातचीत का वर्णन करता है। ये केवल स्वतंत्र रूप से सूचीबद्ध संपत्तियाँ नहीं हैं, जिनमें कम या ज्यादा हो सकती हैं। यह स्वतंत्र मापदंडों का एक न्यूनतम लेकिन पर्याप्त सेट है जो उस "स्थान" का पूरी तरह से वर्णन करता है जिसमें किसी व्यक्ति का सूचना जीवन होता है।

दूसरे शब्दों में, युवा आधार वास्तव में शब्द के गणितीय अर्थ में एक आधार है। यह एक विशेष स्थान की समन्वय प्रणाली की अक्षों का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें सूचना प्रसारित होती है। इस प्रकार, किसी भी सूचना प्रणाली को चार जुंगियन मापदंडों के एक सेट द्वारा वर्णित किया जा सकता है।

दुनिया के साथ किसी व्यक्ति की सूचनात्मक बातचीत का वर्णन करने की इस पद्धति की खोज की तुलना भौगोलिक निर्देशांक की एक प्रणाली के आविष्कार से की जा सकती है।

कल्पना करना!

यदि, उदाहरण के लिए, हम उस स्थान का वर्णन करना चाहते हैं जहां समन्वय रिकॉर्डिंग के आविष्कार से पहले खजाना दफनाया गया था, तो यह इस तरह दिखेगा।

पेरिस से, उत्तरी सड़क लें, दूसरे कांटे पर बाएं मुड़ें, सौ कदम के बाद दाईं ओर एक अकेला ओक का पेड़ है। इससे पूर्व की ओर चार सीढ़ियाँ और दो मीटर गहराई है।

बर्लिन से एक ही स्थान का स्वाभाविक रूप से, अलग ढंग से वर्णन किया गया था।

बारहवें चौराहे पर दक्षिणी सड़क के साथ दाएँ मुड़ें, सौ कदम के बाद बाईं ओर एक अकेला ओक का पेड़ है, आदि।

ज़मेरिंका से इस खजाने को पाने के लिए, सबसे अधिक संभावना है, आपको पहले पेरिस जाना होगा, फिर निर्देशों का पालन करना होगा। और, निःसंदेह, सभी रास्ते अलग-अलग होंगे।

लोगों के साथ काम करने का मनोविज्ञान मोटे तौर पर इसी तरह से दृष्टिकोण रखता है। और वह अपने तरीके से सही है. हालाँकि, इस दृष्टिकोण के साथ, ग्राहक द्वारा व्यक्तिपरक तरीके से प्रस्तुत किए गए छोटे विवरण, जीवन की समग्र तस्वीर में बनाने के लिए लंबे और कठिन होने चाहिए। मनोवैज्ञानिक साहित्य में आप इस तथ्य का संदर्भ पा सकते हैं कि इसमें हफ्तों, महीनों और यहां तक ​​कि वर्षों की कड़ी मेहनत लगती है।

लेकिन फिर भी, जैसा कि हम देखते हैं, इस तरह से "खजाना" खोजना संभव है।

हालाँकि, अगर हमें पता चलता है कि खजाना 44°23" अक्षांश और 21°37" देशांतर के निर्देशांक वाले एक बिंदु पर स्थित है, तो हम इसे अपने स्थान और उस क्षेत्र के परिदृश्य से पूरी तरह से स्वतंत्र पाएंगे जहां यह दफन है। .

मानव सूचना प्रणाली के साथ काम करने के लिए सोशियोनिक्स का दृष्टिकोण लगभग इसी प्रकार है।

हाथ में निर्देशांक और कम्पास होने पर, एक व्यक्ति हमेशा एक दिए गए बिंदु पर पहुंच जाएगा। और तथ्य यह है कि वह वहां पहले कभी नहीं गया है, तथ्य यह है कि वह नहीं जानता है कि वहां जंगल है या समुद्र, तथ्य यह है कि उसे पता नहीं है कि एम्स्टर्डम से वहां कौन सी सड़क लेनी है - यह सब और बहुत कुछ होगा उसे अपनी यात्रा के वास्तविक लक्ष्य तक पहुंचने में बिल्कुल भी बाधा न डालें।

एक सामाजिक विशेषज्ञ, किसी व्यक्ति के जीवन के "भयानक रहस्यों" का पता लगाने की कोशिश किए बिना, उस भाषा के गुणों को निर्धारित करता है जिसमें एक व्यक्ति दुनिया और अन्य लोगों के साथ बात करता है। यह साझेदारों के बीच बातचीत की सामान्य संरचना और स्पष्ट संचार चैनलों को बहाल करने में मदद करता है। और उनका "कम्पास" उनकी योग्यता और हमारी सूचना प्रणाली के उन बुनियादी गुणों का गहरा ज्ञान है, जिसे कार्ल गुस्ताव जंग ने 1920 में दुनिया में शानदार ढंग से देखा था।

इस प्रकार, लोगों के जीवन में सामान्य पैटर्न से उनकी विशेष अभिव्यक्तियों की ओर बढ़ते हुए, समाजशास्त्र अपनी सिफारिशों में किसी व्यक्ति में निहित विशेषताओं पर नहीं, बल्कि विशिष्ट विशेषताओं पर आधारित है।

सामाजिक दृष्टिकोण हमें किसी भी व्यक्ति के व्यक्तिगत जीवन के अशांत प्रवाह में स्पष्ट टाइपोलॉजिकल पैटर्न देखने के साथ-साथ उसकी वास्तविक जीवन समस्याओं को पहचानने और व्यवस्थित करने की अनुमति देता है। एक सत्र के दौरान.इसके बाद, सामान्य सिफारिशें दी जा सकती हैं जिनके लिए ग्राहक की ओर से किसी पूर्व अंतरंग स्वीकारोक्ति की आवश्यकता नहीं होती है। ऐसी सिफ़ारिशें प्राप्त करने के बाद व्यक्ति स्वयं अपने जीवन में स्पष्टता लाने और आवश्यक सुधार करने में सक्षम होगा। अगर उसे वास्तव में इसकी आवश्यकता है।

यह ज्ञात है कि घोड़े को तालाब तक तो ले जाया जा सकता है, लेकिन उसे पानी नहीं पिलाया जा सकता। यही बात सामाजिक ज्ञान पर भी लागू होती है। आप इसे देने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन इसे लेना या न लेना, लागू करना या अस्वीकार करना व्यक्ति पर ही निर्भर है।

यह सामाजिक दृष्टिकोण है - सामान्य पैटर्न से - जो व्यक्तित्व की संरचना को निर्धारित करने की प्रभावशीलता को बेहद बढ़ाता है, और इसके माध्यम से - किसी व्यक्ति के सामने आने वाली वास्तविक समस्याओं की पहचान करता है।

सोशियोनिक्स क्या दावा नहीं करता

सोशियोनिक्स पर अक्सर उन समस्याओं को हड़पने का संदेह किया जाता है जिन्हें वह हल करने का दावा नहीं करता है।

उदाहरण के लिए, यह मनोचिकित्सा का स्थान नहीं लेता है। एक सामाजिक विशेषज्ञ किसी व्यक्ति को पुन: प्रोग्राम नहीं करता है, उसमें आवश्यक दृष्टिकोण पैदा नहीं करता है और हानिकारक दृष्टिकोण को हटा नहीं देता है। सामान्य तौर पर, मानव मानस के साथ काम करना एक विशेषज्ञ मनोवैज्ञानिक या मनोचिकित्सक की जिम्मेदारी बनी रहनी चाहिए।

सोशियोनिक्स सभी मानवीय अभिव्यक्तियों की अंतहीन विविधता की व्याख्या करने का दावा भी नहीं कर सकता और न ही करता है। वह केवल लोगों के सबसे सामान्य टाइपोलॉजिकल लक्षणों में रुचि रखती है। तदनुसार, यह जो पूर्वानुमान देता है उसमें केवल यह जानकारी होती है कि किसी व्यक्ति के निर्णयों और कार्यों का किसी व्यक्ति की सूचना संरचना पर कितना अनुकूल प्रभाव पड़ता है। किसी व्यक्ति विशेष का प्रकार जानकर यह बात बिल्कुल सटीक ढंग से कही जा सकती है। उदाहरण के लिए, क्या उसका चुना हुआ पेशा उसके मानस को नष्ट कर देगा या मजबूत कर देगा।

उसी सटीकता के साथ, समाजशास्त्र प्रत्येक जोड़े में रिश्ते के विकास के सामान्य पैटर्न की भविष्यवाणी कर सकता है। ऐसे ज्ञात कथानक हैं जो इन रिश्तों को मजबूत करेंगे, और ऐसे कथानक भी हैं जो उन्हें नष्ट कर देंगे। लेकिन, निश्चित रूप से, समाजशास्त्र यह भविष्यवाणी करने का कार्य भी नहीं करता है कि लोग एक-दूसरे से क्या शब्द कहेंगे, उदाहरण के लिए, बुधवार की शाम को रात के खाने के बाद। हालाँकि, मनोविज्ञान शायद ही अपने लिए ऐसा कोई कार्य निर्धारित करता है।

लोगों पर किसी प्रकार का अनिवार्य मानक व्यवहार थोपने के लिए अक्सर सोशियोनिक्स की निंदा की जाती है। वह इसका दावा भी नहीं करतीं. वह बस यह मानती है कि किसी व्यक्ति के लिए न जानने की तुलना में उसके वस्तुनिष्ठ गुणों (इस मामले में, उसके "ऑन-बोर्ड कंप्यूटर" के गुणों) को जानना बेहतर है।

इसी तरह, प्रकार का ज्ञान अक्सर हमारे लिए उन विकल्पों को चुनना आसान बना देता है जिन्हें हमें हर दिन चुनना होता है। हम पहले से ही जानते हैं कि हम कहाँ स्वाभाविक और आरामदायक महसूस करेंगे, और कहाँ अनावश्यक तनाव हमारा इंतजार कर रहा है।

कल्पना करना!

आइए एक पल के लिए कल्पना करें कि हमने नैतिकता के लिए यह निर्णय लिया है कि हम यह नहीं जानेंगे कि हम किस लिंग के हैं। क्या ऐसी "स्वच्छता" हमारे सामाजिक जीवन को आसान बना देगी? हम सार्वजनिक स्थानों पर कौन सा दरवाजा चुनेंगे - मुर्गे के साथ या मुर्गी के साथ?

हम निम्नलिखित सादृश्य खींच सकते हैं. एक नवजात शिशु का पालन-पोषण करते समय, हमें यकीन है कि यद्यपि वह चारों पैरों पर रेंगना और कूकना पसंद करता है, फिर भी हम उसे अपने पैरों पर खड़े होने और बोलने में महारत हासिल करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे। हम उसकी इच्छा के विरुद्ध जाते हैं क्योंकि हम उसकी मानवीय क्षमता का एहसास करना चाहते हैं। और इसे उनके व्यक्तित्व के प्रति हिंसा नहीं बल्कि उनकी क्षमताओं का विकास माना जाना चाहिए. अन्यथा वह मनुष्य नहीं बन पायेगा। अनिवार्य मानवीय अभिव्यक्तियों से "स्वतंत्रता" उसके लिए बर्बरता में बदल जाएगी।

सोशियोनिक्स भी अपने स्वयं के कानूनों का आविष्कार नहीं करता है, बल्कि, भौतिकी या रसायन विज्ञान की तरह, बस उन्हें दुनिया में खोजता है। इसलिए उस पर तानाशाही का आरोप लगाना अजीब होगा. इसीलिए, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संघर्ष की गर्मी में, किसी को भी समय-समय पर इसकी सिफारिशों पर ध्यान नहीं देना चाहिए। यह तानाशाही के दावों के लिए गुरुत्वाकर्षण के नियम को दोष देने और अपनी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए हर बार खिड़की से बाहर जाने के समान है। यानी बेशक, आप कर सकते हैं... लेकिन ऐसा न करना ही बेहतर होगा।

हम संक्षेप में संक्षेप में बता सकते हैं कि सोशियोनिक्स दुनिया के साथ और एक-दूसरे के साथ लोगों की सूचना बातचीत के 16 प्रकार और 16 वस्तुनिष्ठ तरीकों का विज्ञान है। इस क्षेत्र में, इसके कानून सख्ती से काम करते हैं, और यह किसी और चीज़ का दिखावा नहीं करता है।

सामाजिक ज्ञान का स्व-नियमन

कुछ लोग वह समझना चाहेंगे जिस पर वे विश्वास करते हैं, अन्य लोग उस पर विश्वास करना चाहेंगे जो वे समझते हैं।

(कला। जेरज़ी लेक)

वे कहते हैं कि जी. रेनिन ने कहा था कि हम सभी जंग के आधार पर मजबूती से बैठे हैं। हालाँकि, यह नहीं कहा जा सकता कि हर किसी ने इसमें पूरी तरह से महारत हासिल कर ली है। सोशियोनिक्स, दुनिया के साथ एक व्यक्ति की सूचना बातचीत के बारे में ज्ञान के रूप में, आठ सामाजिक कार्यों में निहित इस बातचीत के सभी पहलुओं और तरीकों को समझने की पेशकश करता है। वह जंग का अनुसरण करते हुए तर्क देती है कि दुनिया के वास्तविक ज्ञान के लिए यह भी उतना ही आवश्यक है:

- न केवल इसके कानूनों का अध्ययन करें, बल्कि इसके सामंजस्य को भी महसूस करें;

- न केवल बड़ी तस्वीर देखें, बल्कि ज्ञान के विशिष्ट अनुप्रयोगों में भी महारत हासिल करें;

- न केवल अपने पूर्वजों के समृद्ध अनुभव की सराहना करें, बल्कि वर्तमान क्षण की विशिष्टता के अपने प्रत्यक्ष दृष्टिकोण पर भी भरोसा करें;

- न केवल वस्तुनिष्ठ मानदंड, बल्कि प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिपरक धारणा को भी ध्यान में रखें।

लेकिन हम, एक नियम के रूप में, खुद को केवल इस विज्ञान के तर्क तक ही सीमित रखते हैं। और कभी-कभी हम इसके बिना भी काम चलाते हैं।

यह अध्याय तंत्र को समझने का एक प्रयास है विकाससामाजिक ज्ञान. उम्मीद है कि इस तरह की समझ से अधिक प्रभावी तरीके तैयार करने में मदद मिलेगी स्थानान्तरण.

सामाजिक ज्ञान का अंतिम छोर

सामाजिक पुस्तकों को पढ़ने और शोध पत्रों को देखने पर, आप देख सकते हैं कि वे जल्दी ही वास्तविक जीवन से अलग हो जाते हैं और "विशेषज्ञों" के एक बंद समूह के लिए ग्लास बीड गेम में बदल जाते हैं। ये अति-गहरे सिद्धांत, या चतुर्भुज में हर्षित गोल नृत्य, या किसी तस्वीर में आंखों की अभिव्यक्ति और कानों के आकार द्वारा प्रकार निर्धारित करने का प्रयास हो सकते हैं। इस प्रकार, ज्ञान उन लोगों के लिए विशिष्ट मनोरंजन में बदल जाता है जो दूसरों के लिए दुर्गम शिक्षण में दीक्षित लोगों की एक बंद जाति के विचार से आकर्षित होते हैं।

आइए हम सूचना के सभी चार पहलुओं की समानता की सामाजिक अवधारणा को समाजशास्त्र पर ही लागू करें। आइए हम इस पर करीब से नज़र डालें कि ज्ञान की विकृतियाँ कैसी दिखती हैं जब इसके विकास में चार सूचना पहलुओं में से एक तेजी से प्रबल होता है, और अन्य तीन को महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है।

तार्किक गतिरोध.

यह शुद्ध रूप में स्पष्ट दिखाई देता है तार्किकएक दृष्टिकोण जो आज हमारी संस्कृति में लोकप्रिय है। योजनाएँ और मॉडल अधिक से अधिक जटिल होते जा रहे हैं, सिद्धांत और शब्द अधिक अमूर्त और वैज्ञानिक होते जा रहे हैं। ज्यामितीय पेशे में संबंध शाखाबद्ध होते हैं, लेकिन जीवन में यह कैसा दिखेगा यह एक दूसरा प्रश्न है और किसी को इसकी परवाह नहीं है। सच पूछिए तो, मन के खेल का वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है। उदाहरण के लिए, शतरंज की तरह। इससे उसके आकर्षण में कोई बाधा नहीं आती.

हालाँकि, समाजशास्त्र आपसी समझ के मुद्दों को स्पष्ट करने का वादा करता है। और इस पर भरोसा करने वाला व्यक्ति अपने जटिल जीवन को समझने की आशा में सिद्धांत के समुद्र में डूब जाता है। उसके सामने चार-आयामी अंतरिक्ष में एक प्रकार का आठ, या यहां तक ​​कि सोलह-सदस्यीय मॉडल खड़ा है, जो दो (या शायद अधिक) उपप्रकारों में दिखाई दे सकता है। और हमें ऐसी दो संरचनाओं के बीच सूचनाओं के आदान-प्रदान की कल्पना करने की जरूरत है, गणना करें कि तनाव कहां संभव है और उन्हें कैसे खत्म किया जाए। फिर आपको अपने सैद्धांतिक शोध को मानव भाषा में अनुवाद करने और इसे जीवन में लागू करने का प्रयास करने की आवश्यकता है। इससे पहले, अपने प्रकार और अपने साथी के प्रकार को निर्धारित करने के लिए कई परीक्षणों का उपयोग करें। अगला, गणना का पालन करें. कुछ ही लोग अंत तक इस मार्ग का अनुसरण करते हैं। उत्साह जल्दी ख़त्म हो जाता है.

नैतिक गतिरोध.

अधिक कठिन, लेकिन वर्णन करना भी संभव है नैतिकज्ञान का ह्रास. यह प्रकार के अनगिनत विवरणों को जन्म देता है, अधिक से अधिक व्यक्तिगत। "अद्भुत" अंतर-प्रकार के रिश्तों के बारे में किंवदंतियाँ सामने आती हैं और "भयानक" रिश्तों को दबा दिया जाता है। निदान "क्या आपको इस प्रकार का विवरण पसंद है" सिद्धांत पर आधारित है या सलाहकार की सहानुभूति पर निर्भर करता है। परामर्श स्वयं हड्डियाँ धोने में बदल जाते हैं, और समाजशास्त्र का संचार इस गतिविधि के प्रेमियों के एक क्लब में बदल जाता है।

लेकिन जो व्यक्ति समाजशास्त्र की ओर मुड़ता है वह दुनिया के साथ अपने रिश्ते को सुधारना चाहता है, न कि केवल उस गुरु के साथ जिसने उसे एक छात्र के रूप में "लिया"। उसे विश्वसनीय निदान विधियों और रचनात्मक संबंध निर्माण में महारत हासिल करनी चाहिए। उसकी सहनशीलता का वास्तविक आधार होना चाहिए और इसका विस्तार न केवल क्लब के अच्छे लोगों तक, बल्कि किसी भी प्रकार के प्रतिनिधि तक होना चाहिए। क्या होगा यदि उसका प्रियजन उन प्रकारों में से एक है जिनकी आमतौर पर क्लब में आलोचना की जाती है? फिर, उदाहरण के लिए, साथी की ऐसी मूर्खतापूर्ण पसंद के लिए शर्मिंदगी मौजूदा समस्याओं में जुड़ जाएगी।

सहज मृत अंत.

सहज ज्ञान युक्तसामाजिक ज्ञान का पतन कुछ इस तरह दिखता है। मुख्य रुचि सीमाओं के विस्तार की ओर है। परिकल्पनाओं की निरंतर पीढ़ी होती रहती है, जिनमें मुख्य विधियाँ मुक्त संघ और विचित्र उपमाएँ हैं। लागू मुद्दों को कम आंकने और सामग्री के लगातार विकास से रचनात्मक अभिजात वर्ग में स्तरीकरण होता है - वे जो स्पष्टीकरण के बिना सार को देखने में सक्षम हैं, प्रशंसक - जो इससे प्रसन्न हैं, और प्लेबीयन - जो व्यापक विस्तार में रुचि नहीं रखते हैं।

मानवीय रिश्तों की समग्र तस्वीर सीखने की उम्मीद करते हुए, एक छात्र दुनिया में हर चीज के एक दर्जन सार्वभौमिक सिद्धांतों को प्राप्त करने का जोखिम उठाता है। वह सीखेंगे कि कैसे सभी गूढ़ आंदोलन सामाजिक मॉडल से जुड़े हुए हैं, आधुनिक मनोविज्ञान की लोकप्रिय अवधारणाएं यहां कैसे शामिल हैं, और संबंधित क्षेत्रों में कौन सी परिकल्पनाएं मौजूद हैं। लेकिन उसके अपने रिश्तों की खास गुत्थी को धैर्यपूर्वक सुलझाने वाला कोई नहीं होगा. "मैंने अपने काम एक्स में एक समान मामले का वर्णन किया है। देखो और इसका पता लगाओ," मास्टर गरिमा के साथ कहेंगे।

संवेदी गतिरोध.

छूनापतन, जाहिरा तौर पर, विशिष्टताओं के प्रति पूर्वाग्रह है। लोगों पर व्यावहारिक शक्ति प्राप्त करना या किसी के आराम की सुरक्षा सुनिश्चित करना। यह फोकस ज्ञान के विकास के बजाय उसे शिल्प और व्यावहारिक ज्ञान में बदलने में योगदान देता है। गतिविधियाँ शीघ्र ही व्यावसायिक या सामाजिक-राजनीतिक बन जाती हैं।

ज्ञान में रुचि रखने वाले व्यक्ति को, यदि उसे संसाधन में भर्ती किया जाता है, तो उसे कई व्यंजन प्राप्त होंगे, जो ग्राहक को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त हैं। नए विचार जो सामान्य प्रक्रिया को बाधित कर सकते हैं, वे संभवतः रुचि नहीं जगाएंगे - वे अच्छे से अच्छे की तलाश नहीं करते हैं। देखे गए तथ्यों को उसी व्यावहारिक परिणाम के साथ मौजूदा अवधारणाओं में निचोड़ा जा सकता है। एक जिज्ञासु छात्र को शोध के बजाय स्वयं को शिल्प तक सीमित रखना कठिन होगा।

वस्तुवादी गतिरोध.

निरपेक्षीकरण निष्पक्षतावाद"गैर-अतिव्यापी विशेषताओं", "उद्देश्य परीक्षण" और अधिक सटीक परिभाषाओं के लिए एक अंतहीन खोज देता है। शारीरिक मापदंडों की माप के साथ बोझिल सामूहिक प्रयोगों को उस प्रमुख संकेतक (उदाहरण के लिए, गैस्ट्रिक रस की अम्लता?) को प्रकट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो निश्चित रूप से सभी तर्कशास्त्रियों को सभी नैतिकतावादियों से अलग करता है। इसके बिना अगला कदम असंभव हो जाता है.

विषयपरक गतिरोध.

ध्यान रखें आत्मीयताअपनी सीमाएँ भी लाता है। "मुझे ऐसा लगता है" - इस तर्क पर चर्चा नहीं की गई है।

स्थिति के संयुक्त विश्लेषण और अनुभव के आदान-प्रदान के अवसर कम होते जा रहे हैं। एक अन्य व्यक्ति अलग तरह से महसूस करता है - ओह ठीक है। सामाजिक कार्य एक व्यक्ति के प्रदर्शन में बदल जाता है, जो केवल चिंतन के लिए उपलब्ध है।

इनमें से प्रत्येक मामले में ज्ञान में महारत हासिल करने में आने वाली कठिनाइयाँ इसके अन्य पहलुओं पर ध्यान न देने से जुड़ी हैं।

समग्र दृष्टिकोण के लाभ

सूचना के चार पहलुओं में से किसी में भी कमी ज्ञान की एक विशिष्ट विकृति को जन्म देती है। सोशियोनिक्स हमें एक विशिष्ट विवरण और उन्हें खत्म करने के तरीके भी देता है।

तर्क में दोषसामाजिक जानकारी की व्यवस्थित समझ की कमी में परिलक्षित होते हैं। आख़िरकार, इस तथ्य से कि एक प्रकार परिभाषित किया गया है, कुछ चीजें सख्ती से पालन करती हैं। उदाहरण के लिए, कमजोर कार्यों के कारण पूर्ण रचनात्मकता की असंभवता या मजबूत कार्यों के कारण परिस्थितियों के लिए पूर्ण जिम्मेदारी की असंभवता। और यदि सलाहकार विषय की उत्कट इच्छा का पालन करता है और उसे उन प्रकारों में से चयन करने की अनुमति देता है जो उसे सबसे अधिक पसंद हैं, तो गलतियाँ बहुत नाटकीय हो सकती हैं। आखिरकार, विशिष्ट विशेषताओं में एक छोटा सा बदलाव पूरी तरह से विपरीत सिफारिशों को जन्म दे सकता है, उदाहरण के लिए, एक साथी चुनने में।

एक अनुभवी सलाहकार प्रकार को परिभाषित करने में पूर्ण स्पष्टता प्राप्त करता है और इसे विषय से नहीं छिपाता है, क्योंकि वह किसी भी प्रकार को दूसरों से बदतर नहीं मानता है और इसे दृढ़तापूर्वक साबित कर सकता है। यह विषय को उसके मजबूत गुणों का एहसास करने में मदद करेगा, उसे याद दिलाएगा कि कैसे सफल रचनात्मकता मजबूत पहलुओं पर आधारित थी, और समझाएगा कि क्यों कुछ कहानियों ने प्रियजनों के साथ संबंधों में तनाव पैदा किया। इंटरटाइप इंटरैक्शन की योजनाएं बिना किसी चिंता के सूक्ष्म प्रभावों को पहचानने और ध्यान में रखने और गलतफहमी से बचने में मदद करती हैं।

नैतिकता में अंतरालनिम्नलिखित विकृतियों का परिचय दें। यदि किसी व्यक्ति को वह प्रकार पसंद नहीं है जो परीक्षणों में चुना गया था, और आस-पास के किसी भी व्यक्ति ने उसे सांत्वना नहीं दी, तो ज्ञान को पूरी तरह से अवशोषित नहीं किया जा सकता है। एक व्यक्ति अपनी कमजोरियों पर शर्मिंदा होगा, "मजबूत" प्रकारों से ईर्ष्या करेगा, खुद को और दुनिया को यह साबित करने की कोशिश करेगा कि वह वास्तव में डॉन क्विक्सोट या नेपोलियन है, केवल कुछ चालाक उपप्रकार का, या पूरी तरह से एक अलग प्रकार का। यदि कोई व्यक्ति अपने व्यक्तित्व के मूल गुणों को समझने में सक्षम नहीं है, तो यह उसे अन्य लोगों में समान संकेतों को सही ढंग से पहचानने की अनुमति नहीं देगा। इसलिए, उसका निदान कौशल विश्वसनीय नहीं होगा। और एक भागीदार का निदान करने में त्रुटि सभी गणनाओं को रद्द कर देगी।

अपनी कमजोरियों और अपने साथी की कमजोरियों को सामान्य स्थिति के रूप में स्वीकार करने के लिए खुद पर गंभीरता से काम करना जरूरी है। अपने प्रकार की भावनात्मक स्वीकृति के लिए, एक व्यक्ति को अपनी छवि के सामंजस्य को देखना चाहिए, सार्वभौमिक पूर्णता का दावा करने वाले किसी व्यक्ति की असंगति पर आश्चर्यचकित होना चाहिए, अपने मजबूत कार्यों को विकसित करना चाहता है, यह समझना चाहिए कि उसके सहयोगियों को उनकी आवश्यकता है, आदि और एक अनुभवी शिक्षक को ऐसा करना चाहिए इन अनुभवों के माध्यम से रचनात्मक तरीके से उसका मार्गदर्शन करने में सक्षम हो।

संवेदी कमियाँ- ये असुविधाजनक योजनाएँ हैं, वास्तविक जीवन में लागू करना कठिन है, तरीकों की अव्यवहारिकता है। छवियों की अस्पष्टता, बड़ी संख्या में पैरामीटर जो एक-दूसरे से थोड़े भिन्न होते हैं, और जटिल, असुविधाजनक, औपचारिक या अस्पष्ट भाषा सैद्धांतिक निर्माणों के विशिष्ट अनुप्रयोग को कठिन और, सबसे महत्वपूर्ण, अस्पष्ट बना देती है।

हर बार सलाह के लिए गुरु के पास जाना या जिस साथी में आप रुचि रखते हैं उसे किसी पार्टी में लाना असंभव है। इसके अलावा, जब असहमति या गलतफहमी उत्पन्न होती है, तो "मुझ पर विश्वास करें" या "मैं इसे इस तरह देखता हूं" जैसे नैतिक तर्क मुद्दे को स्पष्ट करने में मदद नहीं करते हैं। और सिफारिशें, जो अक्सर एक दोहरे को खोजने और उसे सहन करने तक सीमित हो जाती हैं, क्योंकि यह "अच्छा" रिश्ता है, एक नियम के रूप में, अभ्यास की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है।

उचित संवेदी प्रसंस्करण के साथ, जटिल मॉडलिंग या तर्क का परिणाम एक सुविधाजनक और स्पष्ट नुस्खा के रूप में प्राप्त किया जाना चाहिए: इन विषयों पर स्पर्श करें, नाराजगी होगी, दूसरों पर स्पर्श करें, रुचि पैदा होगी, आदि। एक व्यक्ति को यह देखना चाहिए सामान्य साझेदार झगड़ों की तुलना में सामाजिक दृष्टिकोण कम श्रम-गहन है जिससे यह तेजी से और कम नुकसान के साथ स्वीकार्य परिणाम देता है।

शिक्षक के सामने एक व्यक्ति को यह महसूस कराने का कार्य होता है कि उसका जीवन अधिक जैविक, अधिक आरामदायक हो गया है, उसकी जिम्मेदारी का क्षेत्र स्पष्ट रूप से परिभाषित हो गया है, उसकी असली ताकत उसके हाथों में है। समाजशास्त्र की व्यावहारिक महारत में आपके मजबूत कार्यों के अनुसार आपके जीवन की जिम्मेदारी लेना, कमजोर कार्यों वाले लोगों की मदद करने की क्षमता और सभी 16 प्रकार के रिश्तों को सकारात्मक रूप से बनाने के लिए विशिष्ट कौशल शामिल हैं। शिक्षक को एक व्यक्ति को अपने आस-पास के लोगों के व्यक्तिगत स्थानों को नष्ट किए बिना, अपने ही प्रकार में आराम से रहना सिखाना चाहिए - अन्य प्रकार के वाहक जो हमेशा उसके लिए सुविधाजनक नहीं होते हैं।

अंतर्ज्ञान के कारण दोषजटिल तार्किक निर्माणों की बहुत कमजोर पूर्वानुमान क्षमता में व्यक्त किए जाते हैं। मान लीजिए कि एक गणना से पता चला कि एक बच्चा कभी भी गणित से प्यार नहीं करेगा, और माता-पिता एक प्रतिभाशाली प्रोग्रामर हैं। आगे क्या होगा? संवाद न करें? एक बच्चे को तोड़ दो? उसे उसकी सास को सौंप दो? सही विकल्प चुनने के कारण बेहद अस्पष्ट हैं।

क्या होगा यदि आपका साथी दोहरी है, लेकिन फिर भी झगड़े होते हैं? पूरक रिश्तों के सामंजस्य के बारे में सामाजिक परी कथा को साकार करने के लिए एक विशेष जोड़े को और क्या ध्यान में रखने की आवश्यकता है?

बिखरी हुई, संकीर्ण रूप से केंद्रित सिफारिशें भी एक खंडित, खंडित तस्वीर को जन्म देती हैं जो सामाजिक दृष्टिकोण की संभावनाओं की पूरी तस्वीर नहीं देती है। आख़िरकार, क्लब के माहौल में बाहरी उत्साह और मौज-मस्ती एक शाम के लिए तनाव से राहत दिला सकती है, लेकिन आगे संबंध बनाने की संभावनाएँ अभी भी अस्पष्ट रह सकती हैं।

जीवित सूचना इंटरैक्शन की समग्र तस्वीर को ध्यान में रखने की क्षमता के साथ, एक व्यक्ति अपने द्वारा लागू की गई योजनाओं की संभावनाओं और परिणामों को देखता है और इष्टतम को चुनने में सक्षम होगा। समग्र तस्वीर न केवल परीक्षणों से गणना किए गए संपर्क प्रतिभागियों के प्रकार से निर्धारित की जा सकती है, बल्कि उनके परिवारों की परंपराओं, पर्यावरण में रुचि रखने वाले व्यक्तियों की संरचना, पिछले अनुभव और आज की समस्याओं के कारण होने वाली वास्तविक प्रकार की विकृतियों से भी निर्धारित की जा सकती है। यह संभावना नहीं है कि संभावनाओं के पूरे सेट की गणना करना संभव होगा, लेकिन एक अनुभवी शिक्षक सिखाएगा कि किसी को स्थिति को एक आरेख में मजबूर नहीं करना चाहिए, बल्कि, इसके विपरीत, सभी संभावित योजनाओं से उस प्रणाली की तलाश करनी चाहिए जो जीवन का सबसे प्रशंसनीय मॉडल।

इस तरह की सरसरी समीक्षा से भी, कोई यह देख सकता है कि किसी भी असंतुलन के साथ, ज्ञान अपनी महत्वपूर्ण क्षमता खो देता है, अपने विकास को धीमा कर देता है और लुप्त हो जाता है। जाहिर है, इसके एकतरफ़ा विकास की अपनी सीमाएँ हैं।

सामाजिक ज्ञान के स्व-नियमन के तंत्र

वर्णित घटना में कोई भी सामाजिक ज्ञान में निहित आत्म-नियमन के सूक्ष्म तंत्र को समझ सकता है, जब चुनी हुई दिशा में प्रभावी प्रगति के लिए महारत हासिल करने की आवश्यकता होती है सब लोगइसके पक्ष, साथ ही स्वयं छात्र और उसके शिक्षक दोनों के सर्वांगीण प्रयास। तभी यह व्यक्ति का महत्वपूर्ण संसाधन बन सकता है।

आइए उन चरणों पर विचार करें जिनके माध्यम से छात्र को सामाजिक ज्ञान का आत्मसात होना चाहिए ताकि यह उसकी संस्कृति का वैचारिक आधार बन जाए।

प्रथम चरणसामाजिक ज्ञान में महारत हासिल करने का अर्थ है इसे अपने व्यक्ति पर लागू करना। एक व्यक्ति अपने लिए एक नए वर्गीकरण में अपनी विशेषताओं में रुचि रखता है। यहाँ क्या आना है:

- जुंगियन आधार के अपने ध्रुवों में महारत हासिल करें और स्वीकार करें;

- प्रत्येक लक्षण के लिए अपनी अभिव्यक्तियों को अपनी चेतना में ढूंढें और रिकॉर्ड करें;

- वास्तविकता के प्रति अपने दृष्टिकोण की कुछ सीमाओं को समझें;

– इसके साथ रहना सीखें.

छात्र द्वारा अपनी ताकत और कमजोरियों को स्वीकार करने के बाद, उसे अपनी प्रतिभा का पालन करने की स्वतंत्रता मिलती है, सूचना के "अपने" क्षेत्र के लिए जिम्मेदारी मिलती है, और कमजोर कार्यों के क्षेत्र में खामियों के लिए अपराध की भावना भी गायब हो जाती है। स्वयं को समझना आत्म-सम्मान को स्थिर करता है, जीवन का मार्ग स्पष्ट करता है और रचनात्मकता को उत्तेजित करता है।

अपने स्वयं के गुणों को स्वीकार करने से इनकार करने से या तो सामान्य रूप से इस ज्ञान की अस्वीकृति हो जाती है, या प्रकारों के बीच की रेखाएं धुंधली हो जाती हैं, जुंगियन विशेषताओं का विचार धुंधला हो जाता है, और प्रत्येक प्रकार को स्पष्ट रूप से समझने में असमर्थता होती है। एक व्यक्ति खुद को और दुनिया को यह साबित करने की कोशिश करता है कि उसके कमजोर कार्य कुछ मजबूत कार्यों से अधिक मजबूत हैं, कि वह किसी भी कौशल या ज्ञान में महारत हासिल कर सकता है। प्रकार की गुणात्मक निश्चितता नष्ट हो जाती है, प्रकार की छवि चेतना में स्थिर नहीं रहती है। परिणामस्वरूप, ज्ञान अवशोषित नहीं हो पाता और उसके साथ काम करने का कौशल नहीं बन पाता।

दूसरा चरणसमाजशास्त्र में महारत हासिल करना ज्ञान को दूसरे व्यक्ति पर लागू करना है। यहां आपको यह देखना होगा:

- जंग की नींव का प्रत्येक विदेशी ध्रुव कैसे काम करता है;

- आपको दुनिया के अपने दृष्टिकोण से इसके अंतर को महसूस करने की आवश्यकता है;

- दूसरे दृष्टिकोण की समानता को पहचानें;

- वास्तविक जीवन में इसे ध्यान में रखना सीखें।

यह जागरूकता कि एक अन्य प्रकार एक ही स्थिति के अन्य पहलुओं से जुड़ा हुआ है, आपको त्रि-आयामी दृष्टि प्राप्त करने की अनुमति देता है, दुनिया के समस्याग्रस्त क्षेत्र में उसके विशेषज्ञ मूल्यांकन का लाभ उठाता है, जानकारी की धारणा में वास्तविक अंतर का एहसास करता है, और निदान सीखें. तभी परामर्श ग्राहक की वास्तविक जरूरतों पर आधारित होगा और उसके प्रकार की भाषा में आयोजित किया जाएगा, न कि उसके अपने मूल्यों और पूर्वाग्रहों के दृष्टिकोण से।

यदि दूसरा प्रकार हठपूर्वक अपूर्ण प्रतीत होता है, तो उसके साथ सार्थक सहयोग की संभावना समाप्त हो जाती है। उसके मजबूत कार्यों के माध्यम से उसे जो जानकारी उपलब्ध होती है, उसे कम करके आंका जाता है और अस्वीकार कर दिया जाता है। मूल्यांकन "कौन अधिक परिपूर्ण है, वह या मैं" के सिद्धांत पर आधारित है। और देर-सबेर, यहीं उस व्यक्ति का विकास रुक जाएगा जिसने सामाजिक ज्ञान का अध्ययन शुरू कर दिया है।

तीसरा चरणसमाजशास्त्र में महारत हासिल करना - यह समझना कि न तो प्रकार और न ही संबंध एक घातक वाक्य है। आपको यह समझने की जरूरत है कि नाम नियति नहीं है। बेशक, जीवन में किसी समस्या को हल करने की आवश्यकता हो सकती है जो किसी व्यक्ति के कमजोर कार्यों पर निर्भर करती है। बेशक, प्रियजनों के साथ अंतर-प्रकार के रिश्ते सबसे आरामदायक नहीं हो सकते हैं, उदाहरण के लिए - नियंत्रण। लेकिन स्थिति से रचनात्मक तरीके से निपटने का तरीका हमेशा मौजूद है. यह विषय की इच्छा पर निर्भर करता है.

कुछ प्रयासों से, समस्या को मजबूत कार्यों की भाषा में अनुवादित किया जा सकता है और वहां हल किया जा सकता है या समाप्त किया जा सकता है। और जटिल अंतर-प्रकार के रिश्तों में, एक व्यक्ति को उनके विकास की जिम्मेदारी लेनी चाहिए। हमेशा सचेत रूप से उन विषयों को चुनने का अवसर होता है जो संचार को नष्ट नहीं करते हैं, साथी के दर्द बिंदु की कीमत पर आत्म-पुष्टि से इनकार करते हैं, और विशिष्ट रिश्तों द्वारा इंगित आंतरिक समस्याओं को ढूंढने और हल करने का अवसर होता है। इस प्रकार वास्तविक अंतःक्रियाओं को लगातार समझने का कौशल हासिल किया जाता है, और सामान्यीकरण के लिए सामग्री सामने आती है।

यदि "आपके अपने नहीं" कार्यों को आसानी से छोड़ दिया जाता है, और कोई व्यक्ति "कठिन" रिश्तों को तोड़ने की कोशिश करता है, तो किसी दिन उसके जीवन का पूरा स्थान मलबे और स्क्रैप से भर जाएगा। वह दमित समस्याओं के अंबार के साथ उन्हीं घिसे-पिटे रास्तों पर चलने को मजबूर हो जाएगा। इसके अलावा, आत्म-सम्मान और व्यक्तिगत रचनात्मकता के मुद्दों का समाधान हो सकता है, लेकिन दूसरों के साथ बातचीत का मुद्दा खुला रहेगा।

चौथा चरणसामाजिक ज्ञान को आत्मसात करना अभी भी केवल कल्पना में ही उभर रहा है। उसे अपने साथ यह समझ लानी होगी कि समूह की समस्याओं को हल करने के लिए प्रतिभागियों के व्यक्तिगत लक्ष्यों के समन्वय की आवश्यकता होती है। और अन्य बातों के अलावा, यह व्यक्तिगत गतिविधि की तुलना में अधिक पूर्ण व्यक्तिगत अहसास का अवसर प्रदान करता है। यानी अकेले की तुलना में मिलकर किसी लक्ष्य तक पहुंचना आसान है।

जब क्षमताएं और इच्छाएं समूह के समग्र विकास को लाभ पहुंचाने का काम करती हैं, तो हर किसी को अमूल्य अनुभव प्राप्त होता है, जो दुनिया में अभिविन्यास के लिए आवश्यक है। तब आपकी प्रतिभा की निरंतर मांग के बारे में जागरूकता आती है। एक समुदाय उभरता है, जो अपनी सर्वोत्तम अभिव्यक्तियों में कुछ आदर्श जैसा दिखता है, जिसका आदर्श वाक्य "सभी के लिए एक और सभी एक के लिए" हो सकता है।

जो लोग अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए समूह का उपयोग करते हैं वे समूह मूल्यों से कुछ हद तक अलग रहते हैं। और यदि समूह में किसी को भी उनमें रुचि नहीं है तो सामान्य मूल्य स्वयं उत्पन्न नहीं हो सकते हैं। यह बिल्कुल भी स्वचालित प्रक्रिया नहीं है. और यदि इसे सामान्य हित द्वारा समर्थित नहीं किया जाता है, तो यह निश्चित रूप से ख़त्म हो जाएगा। यहां सभी व्यक्तिगत समस्याओं को काफी सफलतापूर्वक हल किया जा सकता है, केवल सामूहिक चेतना की शक्तिशाली क्षमता का उपयोग नहीं किया जाएगा।

अभ्यास से पता चलता है कि सामाजिक ज्ञान के एकतरफा अध्ययन की अपनी सीमाएँ हैं और यह जल्द ही खाली मनोरंजन में बदल जाता है। ज्ञान की वास्तविक महारत तभी होती है जब सभी चार पहलुओं को ध्यान में रखा जाता है और समाजशास्त्र के सिद्धांतों को स्वयं पर लागू करने की क्षमता होती है।

सामाजिक निदान की मूल बातें

क्या मानव शरीर रचना विज्ञान से कोई निष्कर्ष निकालना संभव था और इसे किस उद्देश्य से बनाया गया था?

(कला। जेरज़ी लेक)

जाहिर है यह असफल रहा. जाहिर है, इसके लिए शरीर रचना विज्ञान का अध्ययन पर्याप्त नहीं है। अब सारी आशा समाजशास्त्र में है। इसीलिए इसे शरीर रचना विज्ञान तक ही सीमित नहीं रखा जाना चाहिए, बल्कि अपना ध्यान उच्च क्रम की प्रक्रियाओं - सूचना - की ओर लगाना चाहिए।

निदान की भ्रामक सरलता

सोशियोनिक्स तेजी से लोकप्रिय हो रहा है और सफलतापूर्वक मन जीत रहा है। और ये कोई आश्चर्य की बात नहीं है. आख़िरकार, इसकी अवधारणा का आधार सरल और सुसंगत है। इसके निष्कर्ष रोजमर्रा की जिंदगी में देखे जा सकते हैं। उनकी सिफारिशें लोगों को रिश्तों को बेहतर बनाने और संचित समस्याओं को प्रभावी ढंग से हल करने में मदद करती हैं।

हर साल समाजशास्त्र पर पुस्तकों की संख्या बढ़ती है। सामाजिक प्रकार की अवधारणा धीरे-धीरे परिचित होती जा रही है। हर कोई जिसने प्रकार और अंतरप्रकार की अंतःक्रियाओं की विशेषताओं के बारे में पढ़ा है, वह खुद को और अपने प्रियजनों को परिभाषित करना चाहता है, जीवन में विकसित हुए वास्तविक रिश्तों का वर्णन करने के लिए उपयुक्त योजना चुनना चाहता है।

लेकिन यहीं खतरा नवजात शिशुओं के लिए है।

इस बारे में कुछ करने की जरूरत है!

संदिग्ध अनुशंसा "संलग्न परीक्षणों और विवरणों का उपयोग करके अपना प्रकार निर्धारित करें" अभी भी व्यापक साहित्य में पनप रही है। इसके अलावा, विवरण अक्सर व्यक्तिपरक धारणा से मुक्त नहीं होते हैं।

कल्पना करना!

आप उनमें पढ़ सकते हैं कि "अमुक आदमी कभी किसी को ठेस नहीं पहुँचाएगा" (खैर, उसके सहज मानवतावाद के कारण उसे कठघरे में ही छोड़ दें)। या "फलां आदमी पैसे का लालची है" (आपको बिना देखे कैशियर बनना होगा)। बेशक, यह वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं है।

अक्सर लेखक, अपने व्यक्तिपरक अनुभव की कैद में रहते हुए, उस संपूर्ण प्रकार तक विस्तारित होता है जो इस प्रकार के उसके किसी परिचित में निहित है। यह हमेशा उचित नहीं होता है और एक ही प्रकार के कई पाठकों के बीच उचित अस्वीकृति का कारण बनता है।

इस बारे में कुछ करने की जरूरत है!

इस तरह के विवरण निदान को जटिल बनाते हैं और ज्ञान से विमुख कर देते हैं, जो इसकी अश्लील व्याख्या के लिए बिल्कुल भी दोषी नहीं है।

और फिर हम एक ऐसे व्यक्ति की आपत्तियों को सुनते हैं, जिसने लेखक के दृष्टिकोण से, कभी भी किसी प्रकार का "कारण" अनुभव नहीं किया है। इस प्रकार, सामाजिक मॉडल की सटीकता और सामाजिक ज्ञान की निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा होता है। यहाँ क्या मामला है?

किसी भी अन्य निदान की तरह, समाज प्रकार का निर्धारण करने के लिए उचित योग्यता की आवश्यकता होती है, जो एक लोकप्रिय पुस्तक को पढ़ने के बाद प्रकट नहीं हो सकती है।

ज्ञान में महारत हासिल करने में छिपी कठिनाइयाँ

तथ्य यह है कि निदान की कला में महारत हासिल करने के लिए मानसिक और भावनात्मक दोनों तरह से काफी प्रयास की आवश्यकता होती है।

मनुष्य एक तर्कहीन प्राणी है, उसका व्यवहार काफी स्वतंत्र और अप्रत्याशित है, इसलिए किसी प्रकार का कठोर विवरण कभी भी किसी विशिष्ट वस्तु से पूरी तरह मेल नहीं खाएगा।

इसके अलावा, दुनिया के साथ एक व्यक्ति की बातचीत (जो वास्तव में, सोशियोनिक्स अध्ययन करती है) किसी भी तरह से केवल तार्किक पहलू तक सीमित नहीं है। इसका मतलब यह है कि समाजशास्त्र ज्ञान की औपचारिक-तार्किक प्रणाली के रूप में विज्ञान के बारे में पारंपरिक विचारों के ढांचे में फिट नहीं बैठता है। आवश्यक कारक, जिनके बिना यह ज्ञान पूर्ण होने का दावा नहीं कर सकता, दुनिया के साथ मानव संपर्क के अन्य तीन घटक हैं: नैतिकता, संवेदी और अंतर्ज्ञान।

आप जरा सोचो!

शुरू से ही, समाजशास्त्र मौलिक रूप से दुनिया के सभी चार सूचना पहलुओं के समान मूल्य को दर्शाता है। उन्हें वास्तविकता के ज्ञान और उस प्रणाली के ज्ञान के लिए आवश्यक है जो इस वास्तविकता (मानव मानस) को जानती है।

लेकिन इतिहास के इस विशेष क्षण में, तीन सौ साल पुरानी यूरोपीय परंपरा की प्रेरणा से, इस ज्ञान के विकास में एक विशिष्ट वैज्ञानिक पूर्वाग्रह है। और फिर यह अस्पष्ट हो जाता है कि नैतिकता और अंतर्ज्ञान जैसे प्रकारों की आवश्यकता क्यों है। सामान्यतः विज्ञान और जीवन के लिए उनके महत्व पर विश्वास करना कठिन है। बेशक, यह सच नहीं है.

जीवन में, समाजशास्त्र द्वारा नोट किए गए सभी पहलू समान शर्तों पर जुड़े हुए हैं - तर्क, नैतिकता, संवेदी और अंतर्ज्ञान। और समाजशास्त्र में महारत हासिल करने में कोई भी अतार्किक तरीकों का उपयोग किए बिना नहीं रह सकता। हमारी वर्तमान संस्कृति इनके महत्व को नहीं पहचानती; यह मुख्य रूप से तर्क और संवेदना को महत्व देती है, लेकिन यह संस्कृति का एक दोष है, जो इसकी एकपक्षीयता को दर्शाता है।

सामाजिक ज्ञान केवल सूचना के तार्किक पहलू के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जाता है। अन्य तीन पहलुओं को ध्यान में रखे बिना त्रुटियाँ अपरिहार्य हैं।

बोधगम्य– सरल मतलब नहीं है

सामाजिक अवधारणा की भ्रामक सरलता इस विज्ञान की सामग्री के प्रति एक तुच्छ रवैये को भड़काती है। ऐसा महसूस होता है कि एक किताब पढ़ने के बाद आप पहले से ही खुद को समाजशास्त्री मान सकते हैं और अपने आस-पास के सभी लोगों को टाइप कर सकते हैं। लेकिन वास्तव में, बुनियादी बातों को समझने की सरलता का मतलब हमेशा आंतरिक सामग्री की सरलता नहीं होता है। और आधुनिक जीवन में इसके कई उदाहरण हैं।

चलिए सिर्फ दो उदाहरण देते हैं.

जेनेटिक्स, जिसके सिद्धांतों को हाई स्कूल के छात्रों द्वारा सफलतापूर्वक महारत हासिल है, अपने दृष्टिकोण में सरल है। पांचवीं कक्षा के बच्चे समझ सकते हैं कि मेंडल के प्रयोगों में मटर को पार करते समय लक्षण कैसे विरासत में मिलते हैं और इन लक्षणों का अनुपात 3 से 1 क्यों दिखाई देता है। हालाँकि, वंशानुगत बीमारियों के कारणों की खोज करना एक विशेषज्ञ शोधकर्ता के लिए एक कार्य है। आनुवंशिक विकारों का सुधार अभी भी एक खुला प्रश्न है। और परिष्कृत उपकरणों और सुपर कंप्यूटरों का उपयोग करके मानव जीनोम को समझने में दशकों लग गए।

यहां एक और उदाहरण है जो आपको मानव ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में सरल और अधिक जटिल स्तरों के विचार को बेहतर ढंग से समझने में मदद करेगा।

अंत में, आप में से प्रत्येक इस बात से सहमत होगा कि, एक कमरे में प्रकाश चालू करना सफलतापूर्वक सीख लेने के बाद भी, हमारे पास खुद को ऊर्जा विशेषज्ञ मानने का कोई कारण नहीं है।

एक कंप्यूटर, जो आज पूर्वस्कूली बच्चों के लिए भी इतना परिचित है, इसके निर्माण के लिए उच्च तकनीक उत्पादन और विभिन्न क्षेत्रों में कई विशेषज्ञों की भागीदारी दोनों की आवश्यकता होती है। यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति जिसने गेम पूरा करने में सफलता हासिल कर ली है, वह अभी तक खुद को कंप्यूटर के साथ काम करने में एक सार्वभौमिक विशेषज्ञ नहीं मान सकता है। कंप्यूटर चिप्स का उत्पादन और प्रोग्रामिंग दोनों - उच्च योग्यता की आवश्यकता वाली अत्यंत जटिल गतिविधियाँ - उनकी समझ के दायरे से बाहर हैं।

यही बात पूरी तरह से समाजशास्त्र पर लागू होती है। विचार की बाहरी सरलता और लालित्य इस तथ्य को अस्पष्ट नहीं करना चाहिए कि समाजशास्त्र का विषय मानव सूचना प्रणाली है, जिसे आसपास की दुनिया के पर्याप्त ज्ञान और उसमें जीवित रहने के लिए डिज़ाइन किया गया है। लेकिन इस दुनिया को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने में सक्षम प्रणाली को वस्तु की जटिलता में तुलनीय होना चाहिए। अन्यथा, दुनिया के जिन पहलुओं पर चेतना द्वारा ध्यान नहीं दिया गया, वे समग्र रूप से मानवता के लिए एक निरंतर खतरा पैदा करेंगे, जो अंततः विलुप्त होने का सामना करेगा।

लेकिन मानवता के अस्तित्व और सफल अस्तित्व के हजारों साल के अभ्यास से पता चलता है कि वह दुनिया को पर्याप्त रूप से समझता है। मनुष्य और संसार समान वस्तुएं हैं। यहाँ तक कि पूर्वजों ने भी कहा: "जो बाहर है वह अंदर भी है, जो ऊपर है वह नीचे भी है।" यही कारण है कि दुनिया, सिद्धांत रूप में, जानने योग्य है, जिसे आइंस्टीन अपनी सबसे आश्चर्यजनक संपत्ति मानते थे।

सूचना चयापचय प्रणाली जटिलता में दुनिया की संरचना के बराबर है। और बदले में, इसका मतलब यह है कि इसे समझने के लिए हमें कम जटिलता वाली एक प्रणाली, यानी सभी मानव सूचना संसाधनों को शामिल करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि हम किसी व्यक्ति के जूते का आकार माप रहे थे, तो हमें केवल उसके पैर की तुलना एक रूलर से करने की आवश्यकता होगी। यदि हमें रक्त प्रकार में रुचि होती, तो हम अपने नमूने की तुलना परीक्षण नमूने से करते। हमारे ध्यान का उद्देश्य मानव सूचना प्रणाली है। इसका मतलब यह है कि हमें इसकी तुलना उसी प्रणाली के कुछ संदर्भ नमूने से करनी चाहिए।

कल्पना करना!

प्रत्येक प्रणाली के प्रदर्शन को सटीक रूप से मापने के लिए, अध्ययन के तहत प्रणाली की तुलना में उच्च श्रेणी के एक उपकरण की आवश्यकता होती है।

किसी भी उपकरण की जटिलता निश्चित रूप से मानव मानस की तुलना में निम्न श्रेणी की है। इसलिए, यह आशा करना कि कुछ परीक्षण या कंप्यूटर प्रोग्राम हमें निदान किए जा रहे प्रकार के बारे में एक जिम्मेदार निर्णय लेने की आवश्यकता से छुटकारा दिलाएंगे, भ्रामक है। आपको स्वयं एक उच्च श्रेणी का उपकरण बनना होगा, यानी अपने निदान कौशल को निखारना होगा।

लेकिन जिन लोगों ने समाजशास्त्र को केवल औपचारिक पक्ष से "पहचान" लिया, भावनात्मक रूप से अपने प्रकार को स्वीकार किए बिना और अन्य प्रकार के लिए सहिष्णुता विकसित किए बिना जो स्वयं के समान नहीं हैं, उन्होंने पथ का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही तय किया है।

तथ्य यह है कि आपके प्रकार को स्वीकार करना आपके दिमाग में उन छवियों को बनाने के लिए भी आवश्यक है जिनमें आपके अपने मजबूत और कमजोर कार्य प्रकट होते हैं। इससे "मित्र या शत्रु" सिद्धांत के अनुसार अन्य लोगों में समान पहलुओं की पहचान करना संभव हो जाता है। इस आधार पर ही सक्षम निदान संभव है। इसके बिना, कोई व्यक्ति वास्तव में एक अच्छा विशेषज्ञ नहीं बन सकता है, क्योंकि स्वयं भी वह उन क्षेत्रों के बारे में बहुत कम जानता है जहां उसकी धारणा पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं है।

यदि सूचना पहलुओं और समाजशास्त्रों की समग्र छवियां दिमाग में नहीं बनी हैं, और परीक्षण के समय विषय की विशिष्ट स्थिति की दृष्टि को प्रशिक्षित नहीं किया गया है, तो प्रकारों को निर्धारित करने की क्षमता के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

चूँकि एक व्यक्ति मूलतः तर्कहीन होता है, इसलिए उसके समाजशास्त्र का निर्धारण किसी भी उपकरण और परीक्षण (सार रूप में तर्कसंगत) पर नहीं छोड़ा जा सकता है। केवल एक अन्य व्यक्ति जो सामाजिक तरीकों में महारत हासिल करता है, और केवल प्रतिवादी के साथ सीधे संचार में, विश्वसनीय रूप से अपने प्रकार का निर्धारण कर सकता है।

एक परिकल्पना का प्रस्ताव - यह कैसे किया जाता है

दूसरे लोगों की खुद से तुलना करना एक श्रमसाध्य कार्य है और अक्सर कई गलतफहमियों को जन्म देता है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति एक बहुत ही बहुआयामी प्राणी है, और उसके और विशेषज्ञ के बीच सभी मनोवैज्ञानिक समानताएं और अंतर का पता लगाना अविश्वसनीय रूप से कठिन है।

सी. जी. जंग की महान योग्यता यह है कि उन्होंने उन बुनियादी सूचना संरचनाओं की खोज की जो प्रत्येक सामाजिक प्रकार का निर्माण करती हैं। इसके अलावा, ये संरचनाएं स्वयं द्विध्रुवी हैं, यह निष्कर्ष "मित्र या दुश्मन" को 4 बार निकालने के लिए पर्याप्त है, और मनोवैज्ञानिक प्रकार का प्राथमिक निदान पूरा हो जाएगा।

इसलिए, निदान में महारत हासिल करना आपके प्रकार, जुंगियन आधार के आपके ध्रुवों, "ए" मॉडल के आपके सूत्र के अच्छे ज्ञान से शुरू होना चाहिए।

दुनिया के पहलुओं के शब्दार्थ को स्पष्ट रूप से जानना भी आवश्यक है, अर्थात यह समझना कि कौन से शब्द और चित्र एक सामाजिक कार्य से संबंधित हैं और कौन से दूसरे से। स्पष्ट रूप से अंतर करना भी आवश्यक है, उदाहरण के लिए, तार्किक से नैतिक अभिव्यक्तियाँ, सहज से संवेदी, आदि।

बस इसके बारे में सोचो!

सच तो यह है कि लोग एक-दूसरे को नहीं समझते। एक ही शब्द के पीछे उनकी अलग-अलग छवियाँ और अर्थ होते हैं। और निस्संदेह, निदानकर्ता को यह पता होना चाहिए और प्रतिवादी द्वारा बताई गई छवि को स्पष्ट करने में सक्षम होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति आत्मविश्वास से बताता है कि मानवीय रिश्तों की योजना कैसे बनाई जानी चाहिए ताकि भागीदारों को एक-दूसरे के खिलाफ शिकायत न हो। यह स्पष्ट है कि यह रिश्तों के लिए चिंता का विषय है, और इसे अंतर्मुखी नैतिकता के कार्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। लेकिन यह सच नहीं है. एक नैतिकतावादी, एक नियम के रूप में, नैतिकता को तर्क से प्रतिस्थापित नहीं करता है और योजनाएँ नहीं बनाता है। बल्कि, ये मजबूत औपचारिक तर्क की स्थिति से परेशान करने वाले मुद्दों को हल करने का प्रयास है जो जीवन के सभी पहलुओं तक विस्तार करने की कोशिश करता है।

इस मामले में, किसी व्यक्ति द्वारा उपयोग किए गए शब्दों और अभिव्यक्तियों से यह स्पष्ट हो जाएगा कि वह इस (निश्चित रूप से, नैतिक) विषय पर चर्चा करने के लिए किस शब्दकोश फ़ंक्शन का उपयोग कर रहा है। और यदि आप कार्यस्थल पर पहलू के वास्तविक शब्दार्थ को सुनना नहीं सीखते हैं, तो गलतियाँ होने की बहुत अधिक संभावना है।

मॉडल "ए" की विभिन्न स्थितियों में प्रत्येक फ़ंक्शन की अभिव्यक्ति भी काफी भिन्न होती है। और हमें यह देखना सीखना चाहिए कि यह जानकारी किस स्थिति से आती है: मूल स्थिति से, भूमिका से, या किसी अन्य स्थिति से।

इस बारे में कुछ करने की जरूरत है!

मानव व्यवहार के सूचना विश्लेषण का कौशल विकसित करना आवश्यक है: विशिष्ट विशेषताओं, चाल, भाषण के मोड़ आदि पर ध्यान देना। इन प्रशिक्षणों में आपको अपने प्रकार पर भरोसा करना चाहिए, अपने मजबूत कार्यों पर जानकारी का उपयोग करना चाहिए।

व्यवहार में, यह देखना सबसे आसान है कि कोई व्यक्ति किन मायनों में हमारे जैसा है और किन मायनों में उसके विपरीत है। आपको बस अपनी क्षमताओं के बारे में गलत नहीं होना है, अपने प्रकार को स्वीकार करना है।

विषय की सूचना प्रणाली में वे सभी कार्य शामिल हैं जो दुनिया में मौजूद सभी पहलुओं को दर्शाते हैं। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति के पर्याप्त विचार के लिए हमें इसका उपयोग करने की आवश्यकता है सभीदुनिया को समझने के लिए हमें जो तरीके दिए गए हैं। सूचना प्रसंस्करण की किसी भी विधि को नजरअंदाज करने से तथ्यों में विकृति आएगी और त्रुटियां होंगी।

लेकिन एक अनुभवी निदानकर्ता के दिमाग में, व्यापक ज्ञान और कई विशिष्ट विशेषताओं के अवलोकन के आधार पर, सभी संभावित प्रतिक्रिया विकल्पों के साथ प्रकार की एक समग्र छवि संश्लेषित की जाती है। यह छवि आंशिक रूप से तर्कसंगत है और इसे कागज पर स्थानांतरित किया जा सकता है। यह आंशिक रूप से तर्कहीन है - संवेदनाओं और समग्र दृष्टि पर आधारित है - और इसे एक हाथ से दूसरे हाथ के अलावा प्रसारित नहीं किया जा सकता है। यह ठीक है।

कोई भी हुनर ​​हमेशा किसी उस्ताद से सीखना चाहिए, किताबों से नहीं।

तर्कसंगत तरीके

प्रकार की जानकारी प्राप्त करने के तर्कसंगत तरीकों को वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक में विभाजित किया जा सकता है।

उद्देश्य -दृश्य संकेतों की तुलना वीकुछ प्रकार की विशिष्ट विशेषताओं के साथ - आंकड़ों, साहित्य में विवरण और शोधकर्ता के व्यक्तिगत अनुभव पर आधारित है। इसे संपूर्ण नहीं माना जा सकता, क्योंकि आनुवंशिकता, पालन-पोषण, संस्कृति आदि से जुड़े व्यक्ति की व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों की एक विशाल श्रृंखला होती है।

इसलिए, यदि विषय पहले से ज्ञात प्रकार वाले किसी व्यक्ति के समान है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह उसी प्रकार का है। हमारी टिप्पणियों के अनुसार, यहां तक ​​कि एक जैसे जुड़वाँ बच्चे भी अक्सर करीब होते हैं, लेकिन फिर भी अलग-अलग सामाजिक प्रकार के होते हैं। बाहरी समानता प्रकार के मिलान की गारंटी नहीं देती।

वहीं, ऐसा भी होता है कि एक ही तरह के लोग एक-दूसरे से बिल्कुल अलग होते हैं। आनुवंशिकता यहां एक भूमिका निभा सकती है। उदाहरण के लिए, पतले, दैहिक माता-पिता एक दैहिक बच्चे को जन्म दे सकते हैं, जो बाद में एक संवेदी बच्चा बन जाएगा। उसका बाहरी डेटा एक अनुभवहीन व्यक्ति को धोखा दे सकता है। आख़िरकार, आप पहली नज़र में यह नहीं कह सकते कि बी. ओकुदज़ाहवा और ई. लियोनोव जैसे बाहरी रूप से भिन्न लोग एक ही सामाजिक प्रकार के DUMA से संबंधित हैं।

व्यक्तिपरक विधि -परीक्षणों का उपयोग और उसके बाद उत्तरों की गणना जिसके साथ एक व्यक्ति ने अपने दृष्टिकोण से खुद का मूल्यांकन किया है, वह व्यक्ति की खुद को समझदारी से आंकने की क्षमता पर आधारित है। यह विधि, जैसा कि ऊपर बताया गया है, पूर्ण होने का दावा भी नहीं कर सकती, क्योंकि उल्लिखित क्षमता हर किसी में अंतर्निहित नहीं होती और हमेशा नहीं।

अक्सर लोग अपने बारे में उस नजरिये से नहीं सोचते जिस नजरिए से परीक्षाओं में जरूरत होती है। एक व्यक्ति अपनी आदतों के बारे में अधिक बता सकता है, वह कौन सा भोजन या कपड़ों का रंग पसंद करता है, बजाय खुद को यह बताने के कि वह "अपने दिल से अधिक रहता है या अपने दिमाग से", जैसा कि कुछ परीक्षण पूछते हैं।

इसके अलावा, संस्कृति में इस क्षेत्र में सामान्य संदर्भ विचारों के अभाव में, हर कोई इसे पूरी तरह से अलग समझ सकता है।

ऐसे प्रश्नों के उत्तरों को अलग-अलग ध्रुवों में विभाजित करने के लिए आपको स्वयं को कैसे जानने की आवश्यकता है?

"मैं ऐसे काम करता हूं जो मुझे त्वरित, ठोस परिणाम देते हैं";

"मैं वही करता हूं जो असामान्य और अप्रयुक्त है।"

आख़िरकार, ऐसे व्यक्ति की कल्पना करना आसान है जो कुछ असामान्य करना पसंद करता है, जो त्वरित रिटर्न देता है। और ऐसे व्यक्ति की कल्पना करना मुश्किल है जो ईमानदारी से मानता है कि वह कुछ नियमित काम करना पसंद करता है जो कोई रिटर्न नहीं देता है। आमतौर पर ऐसे मामलों में, उत्तरदाताओं की शिकायत होती है कि प्रश्न गलत तरीके से पूछा गया था।

यह भी याद रखना चाहिए कि प्रकार निर्धारित करने के लिए तर्कसंगत तरीकों में तार्किक और नैतिक दृष्टिकोण शामिल हो सकते हैं।

तार्किक(विश्लेषणात्मक) दृष्टिकोण परीक्षण विषय के उत्तरों के विश्लेषण, एक उपयुक्त मॉडल के संश्लेषण, उत्तरों और परिकल्पना के बीच विसंगतियों की पहचान और उस समस्या की पहचान पर आधारित है जिसने प्रकार की संरचना को विकृत कर दिया है।

हालाँकि, ऐसा भी होता है कि उत्तरदाता मानसिक (चेतन) रिंग से महत्वपूर्ण (अचेतन) रिंग के कार्यों से आने वाली जानकारी की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किए गए सवालों के जवाब देते हैं। और यह स्वाभाविक है, क्योंकि कभी-कभी व्यक्ति स्वयं यह समझने की कोशिश करता है कि उसकी तात्कालिक अचेतन प्रतिक्रियाएँ क्या हैं। या, इसके विपरीत, ऐसा होता है कि वह यह अनुमान लगाने की कोशिश करता है कि उसकी कौन सी प्रतिक्रिया परीक्षण की स्थिति में बेहतर दिख सकती है या विशेषज्ञों द्वारा अधिक पसंद की जाएगी।

यहाँ आवश्यकता विशेष रूप से स्पष्ट है नैतिकएक दृष्टिकोण जिसका लक्ष्य एक मैत्रीपूर्ण माहौल बनाना है, किसी व्यक्ति को यह दिखाना है कि उसका मूल्यांकन नहीं किया जा रहा है, बल्कि उसकी सभी समस्याओं को आसानी से स्वीकार कर लिया गया है। यह परीक्षण के दौरान इसके अनुकूलन को गति देता है और सुपररेगो ब्लॉक की अभिव्यक्ति को समाप्त करता है।

महत्वपूर्ण रिंग के कार्य का विश्लेषण करते समय, नैतिक दृष्टिकोण विशेषज्ञ को एक पूरक भागीदार की छवि में प्रवेश करने में मदद करता है और प्रतिवादी को बच्चों के ब्लॉक के कार्यों को प्रकट करने का कारण बनता है। आपको एक उपयुक्त खेल स्थिति बनाकर विषय में प्रतिबंधात्मक कार्य की अभिव्यक्ति को भड़काने में सक्षम होने की भी आवश्यकता है। विशेषज्ञ को यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि ग्राहक अपने प्रकार के बारे में जानकारी विश्वास के साथ स्वीकार करे और अपनी "कमजोरियों" से सहमत होने के लिए तैयार हो।

जैसा कि हम देखते हैं, तर्कसंगत तरीके किसी विशेष प्रकार की सूचना चयापचय की सभी विभिन्न अभिव्यक्तियों को कवर करने में सक्षम नहीं हैं।

तर्कहीन तरीके

विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करने के लिए, परीक्षण के दौरान वर्तमान स्थिति की निगरानी करना भी आवश्यक है: उत्तर किस ब्लॉक से आता है - बच्चों, किशोरों या वयस्कों से, क्या प्रश्न तीव्रता से या स्वाभाविक रूप से माना जाता है, क्या विषय हमें धोखा दे रहा है या नहीं, आदि। कोई भी कंप्यूटर स्वयं को किसी अन्य व्यक्ति के स्थान पर नहीं रख सकता।

अतार्किक स्थिति मूल्यांकन मानदंड, जैसे ईमानदारी या भ्रम, को मशीन कोड में अनुवाद करना मुश्किल है। और यह एक और कारण है कि निदान की जिम्मेदारी परीक्षणों पर स्थानांतरित करने की हमारी उम्मीदें एक शुद्ध भ्रम से ज्यादा कुछ नहीं हैं।

मनुष्य और संसार दोनों ही गतिशील रूप से परिवर्तनशील प्रणालियाँ हैं। सोशियोनिक्स हमें दिखाता है कि वास्तविकता का एक अल्पकालिक ठोस क्षण सावधानीपूर्वक निर्मित सिद्धांत और संचित अनुभव से कम महत्वपूर्ण नहीं है। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति की दुनिया के बारे में तर्कहीन समझ तर्कसंगत के समान ही भूमिका निभाती है।

सूचना मॉडल के रूप में लोग, यानी वे वस्तुएं जिनके साथ समाजशास्त्र व्यवहार करता है, बेहद जटिल हैं। इसलिए, अन्य प्रकार के मॉडलों के साथ उनकी बातचीत में सामाजिक मॉडल के सभी घटकों को लगातार ध्यान में रखना, वास्तव में, एक असंभव कार्य है। और यहां तर्कहीन तरीके बचाव के लिए आते हैं।

इन्हें वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक में भी विभाजित किया जा सकता है।

उद्देश्यविधियों में प्रतिवादी के व्यवहार का मूल्यांकन, स्थिति पर उसकी तत्काल प्रतिक्रिया, परीक्षण के संबंध में उसकी टिप्पणियाँ, विषय के अनुकूलन के अनुसार उसके व्यवहार में परिवर्तन का अवलोकन शामिल है। यहां भी, किसी को निष्कर्ष पर पहुंचने में जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए, क्योंकि एक व्यक्ति अक्सर संचार के लिए एक संचार मॉडल सामने रखता है जो वास्तविक प्रकार को छुपाता है।

हर किसी ने शायद जीवन में इस घटना को देखा है, जब उनका कोई प्रियजन या परिचित कंपनी और घर पर पूरी तरह से अलग व्यवहार करता है। एक परिवार में, ऐसा व्यक्ति पीछे हट सकता है, भावुक नहीं हो सकता और यहां तक ​​कि उबाऊ भी हो सकता है, लेकिन सार्वजनिक रूप से वह हंसमुख और कलात्मक हो जाता है। यह पाखंड नहीं है. यह सिर्फ इतना है कि सामाजिक अनुकूलन ब्लॉक (सुपररेगो ब्लॉक) मूल ब्लॉक (ईजीओ) की तुलना में पूरी तरह से अलग कार्यों पर निर्भर करता है। इस मामले में, विशेषज्ञ को किसी व्यक्ति के ब्लॉक से ब्लॉक तक तात्कालिक संक्रमण के बीच अंतर करने में सक्षम होना चाहिए। यह प्रकार की एक वस्तुनिष्ठ अतार्किक अभिव्यक्ति है।

व्यक्तिपरक की ओरतरीकों में प्रतिवादी की प्रेरणा का पुनर्निर्माण शामिल है (क्या वह डरता है, क्या वह पसंद किया जाना चाहता है, क्या वह खुद को जानना चाहता है) और द्विभाजित परीक्षणों की प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करते समय "दोस्त या अजनबी" की भावना (परीक्षण विषय के उत्तरों की तुलना करना) प्रत्येक परीक्षण पर उसकी अपनी भावनाएँ)। यहां खतरा जल्दबाजी में निष्कर्ष निकालने और विषय के बयानों की मनमानी व्याख्या में निहित है।

कोई व्यक्ति डरा हुआ है या तनावमुक्त है, वह प्रभावित करने की कोशिश कर रहा है या नहीं, यह उसके माथे पर नहीं लिखा होता। विशेषज्ञ को इसकी स्थिति को महसूस करने में सक्षम होना चाहिए, परीक्षण के दौरान कुछ कार्यों के सक्रिय होने के कारणों का मूल्यांकन करना चाहिए और इसके लिए आवश्यक समायोजन करना चाहिए।

उदाहरण के लिए, रचनात्मक और प्रतिबंधात्मक कार्यों की अभिव्यक्ति केवल इस मायने में भिन्न होती है कि बाद वाला अधिक नकारात्मक रंग का होता है। यदि कोई व्यक्ति प्रतिबंधात्मक कार्य का सहारा लेता है, तो किसी को यह आभास होता है कि वह गहरे बचाव में है। विशेषज्ञ को इस तनाव को महसूस करने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि संचार में उसकी अपनी असुविधा झलकती है। इस प्रयोजन के लिए, व्यक्तिपरक धारणा को परिष्कृत और अत्यधिक केंद्रित किया जाना चाहिए।

यहां यह भी याद रखना चाहिए कि तर्कहीन तरीकों में संवेदी और सहज ज्ञान युक्त दृष्टिकोण शामिल हो सकते हैं।

सोशियोनिक सिद्धांत से पता चलता है कि मॉडल के गुणों के परिणामस्वरूप कई अलग-अलग प्रकार के व्यवहार हो सकते हैं। उनमें से कौन सा व्यक्ति इस समय एक विशिष्ट वातावरण में प्रदर्शन कर रहा है यह संवेदी इनपुट द्वारा निर्धारित किया जाएगा।

छूनाधारणा विषय की विशिष्ट स्थिति के बारे में जानकारी को दर्शाती है: उसका संविधान, स्वास्थ्य, अस्थिर गुण, अंतरिक्ष में अभिविन्यास, आदि। इसकी मदद से, वास्तविकता को अमूर्त कल्पना से अलग करना और जीवन जीने की औपचारिक योजनाओं को भरना संभव हो जाता है।

अवलोकन के माध्यम से, अभ्यास से शुरू करके, संवेदी आगे के विश्लेषण के लिए सामग्री प्रदान करता है। वास्तविकता से विशिष्ट संबंध के बिना, सिद्धांतकार अक्सर रैखिक एक्सट्रपलेशन की ओर प्रवृत्त होते हैं जिनका जीवन से कोई संबंध नहीं होता है।

एक वास्तविक व्यक्ति स्वयं को कैसे प्रकट करता है, इसकी संवेदी सलाहकार की प्रत्यक्ष अनुभूति विभिन्न संवेदी सूचनाओं के अचेतन निर्धारण से बनती है: उपस्थिति, गति का तरीका, वस्तुओं को संभालना, तत्काल गतिशील प्रतिक्रियाएँ, मौसम के लिए कपड़ों की उपयुक्तता, आदि। इस घटक को कम करके आंका जा सकता है। निदान में गलतियाँ होती हैं। यहां उन कौशलों को अलग करना महत्वपूर्ण है जो पालन-पोषण के कारण अच्छी तरह से हासिल किए गए हैं और प्रकार में निहित प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियों से अलग हैं।

सहज ज्ञान युक्तधारणा में, सबसे पहले, एक समग्र दृष्टि और मानव अभिव्यक्तियों की जैविक प्रकृति शामिल है।

बेशक, सामाजिक सिद्धांत का अध्ययन करने के बाद, आप छुट्टियों की मेज पर इस बारे में सफलतापूर्वक बात कर सकते हैं। लेकिन अगर हम इस ज्ञान को व्यवहार में लागू करना चाहते हैं, तो हमें अपने आस-पास उत्पन्न होने वाले किसी भी संघर्ष को समाजशास्त्र की भाषा में तुरंत अनुवाद करने में सक्षम होना चाहिए। और यह अंतर्ज्ञान की मदद से है कि वर्तमान स्थिति का समग्र विचार जल्दी से बनाना, समग्र रूप से इसके विकास की दिशा को महसूस करना संभव हो जाता है।

अन्यथा, वास्तविक समय में काम करना असंभव है। अन्यथा, प्रत्येक परामर्श के लिए घरेलू गणना, घटनाओं के विकास के लिए सभी उपलब्ध विकल्पों की गणना, बहुत समय और स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी जो पहले ही देर हो चुकी है।

विकृत व्यक्तित्व प्रकार के साथ काम करने के मामले में, अक्सर केवल एक सहज ज्ञान युक्त "अंतर्दृष्टि" ही किसी को संचार मॉडल को वास्तविक प्रकार से अलग करने और प्राथमिक परिकल्पना बनाने की अनुमति देती है। आख़िरकार, परामर्श के लिए आने वाला एक वास्तविक व्यक्ति विभिन्न राज्यों में हो सकता है और सभी प्रकार के मुखौटे प्रदर्शित कर सकता है। कभी-कभी केवल अंतर्ज्ञान ही इन संचयों के पीछे समझ सकता है कि इसका वास्तविक मॉडल कैसे रहता है और काम करता है, एक प्रकार की समग्र छवि और इसकी संभावित समस्या के विचार से शुरू होता है।

जब परीक्षण विषय के उत्तर, रूप में सुसंगत, एक अस्पष्ट, दोहरी छवि बनाते हैं या उस धारणा से भिन्न होते हैं जो व्यक्ति लगातार उत्पन्न करने की कोशिश कर रहा है, तो आपको अपने अंतर्ज्ञान पर भरोसा करना चाहिए और परीक्षण को कुछ अप्रत्याशित कोण देने का प्रयास करना चाहिए जिसमें आप अलग कर सकते हैं पहले मिश्रित पहलू। यहां यह महत्वपूर्ण है कि वास्तविकता से बचकर अपने भ्रम की दुनिया में न जाएं।

व्यक्ति के प्रकार को स्पष्ट करने का दूसरा तरीका निदानकर्ता और ग्राहक के बीच उत्पन्न होने वाले सूचना संबंध का विश्लेषण करना है। जानकारी बेहतर या बदतर प्रवाहित होती है, समझाने के लिए कितना प्रयास करना पड़ता है, उत्तर समझना आसान है या कठिन - ये सभी नैदानिक ​​​​संकेत हैं, न कि भावनाओं का कारण। इसका उपयोग करना भी सीखने लायक है। इन सभी कारकों की पहचान किए बिना निदान विश्वसनीय नहीं होगा।

तर्कहीन तकनीकें स्थितिजन्य होती हैं; परिभाषा के अनुसार, उनके पास स्पष्ट व्यंजन नहीं हो सकते। इस क्षेत्र में, किसी को अपने प्रकार के अच्छे ज्ञान और स्वीकृति पर और सूचनात्मक पहलुओं के बीच स्पष्ट अंतर पर भरोसा करना चाहिए जिसके माध्यम से प्रत्येक क्षण में जानकारी प्रवाहित होती है।

इष्टतम निदान मोड

चूँकि प्रत्येक व्यक्ति के वयस्क ब्लॉक में (और निदानकर्ता के भी) तर्कसंगत और तर्कहीन, बहिर्मुखी और अंतर्मुखी कार्य होते हैं, सिद्धांत रूप में, विश्वसनीय निदान संभव है। लेकिन इन सभी कार्यों को निदान प्रक्रिया के दौरान उनके गुणों की पूर्णता में प्रशिक्षित और रचनात्मक रूप से संगठित किया जाना चाहिए।

हालाँकि, समाजशास्त्र से यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति विशेषज्ञ स्तर पर सभी आवश्यक गुणों को संयोजित नहीं कर सकता है। अपने प्रकार को जानकर, प्रत्येक समाजशास्त्री यह देख सकता है कि वह निदान में व्यवस्थित रूप से क्या गलतियाँ करता है। विश्वसनीय निदान का एकमात्र उचित मार्ग कमोबेश पूरक साझेदार के साथ मिलकर काम करना है। और यहाँ, हवा की तरह, परस्पर विश्वास और पूरक कार्यों की अभिव्यक्तियों पर ध्यान आवश्यक है।

इसलिए, केवल एक अच्छी तरह से काम करने वाली जोड़ी ही न्यूनतम उच्च श्रेणी प्रणाली है जो सामाजिक निदान के लिए एक मापने के उपकरण के रूप में काम कर सकती है।

एक पूरक जोड़ी एक प्रारंभिक इकाई है जो आपको समाजशास्त्र शिक्षण और परामर्श दोनों को प्रभावी ढंग से संचालित करने की अनुमति देती है। इस संबंध में, एक साथ काम करने वाले प्रति जोड़े विशेषज्ञों में से एक को समाजशास्त्र में अभ्यास करने के अधिकार के लिए प्रमाण पत्र जारी करना तर्कसंगत होगा।

परीक्षण पद्धति के नुकसान

अब यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि समाजशास्त्र पर प्रत्येक पुस्तक में प्रस्तावित विशेषता परीक्षण तर्कसंगत, व्यक्तिपरक घटक से संबंधित हैं। अन्य सभी घटक इस उपकरण के दायरे से बाहर रहते हैं। परिणामस्वरूप, मानस की अधिकांश सूचना सामग्री अनुसंधान द्वारा कवर नहीं की जाती है। कोष्ठक से बाहर तर्कसंगत उद्देश्य डेटा है जिसे एक व्यक्ति स्वयं में नहीं देख सकता है, लेकिन उसके आस-पास के लोग अच्छी तरह से नोटिस करते हैं, साथ ही सभी तर्कहीन क्षण, दोनों उद्देश्य (वर्तमान क्षण की विशेषताएं) और व्यक्तिपरक (एक व्यक्ति की स्थिति और उसकी अपेक्षाएं) ).

क्या जानकारी के चौथे भाग के आधार पर अध्ययन के विषय का सही अंदाजा लगाना संभव है?

वैसे!

इस प्रश्न का उत्तर उन अंधों के बारे में पुराने दृष्टांत में निहित है जिन्होंने हाथी के टुकड़ों का अध्ययन किया था जो उनमें से प्रत्येक के सामने आए थे। परिणामस्वरूप, उन्हें कभी पता नहीं चला कि हाथी रस्सी जैसा दिखता था या बोझ के पत्ते जैसा।

यह ध्यान देने योग्य है कि एक समाजशास्त्र विशेषज्ञ के लिए, परीक्षणों के पूरा होने का अवलोकन करना अभी भी कुछ प्रारंभिक निष्कर्षों के लिए कुछ जानकारी प्रदान करता है, लेकिन एक नौसिखिए शोधकर्ता के लिए जो अंकों की संख्या की गणना करता है, यह दृष्टिकोण एक अप्रिय आश्चर्य तैयार करता है। अक्सर परीक्षण एक प्रकार दिखाते हैं, दृश्य संकेत दूसरे प्रकार का संकेत देते हैं, एक व्यक्ति का व्यवहार तीसरे प्रकार के विवरण से मेल खाता है, और अंतर-प्रकार संबंधों की तालिका के अनुसार अंत बिल्कुल भी नहीं मिलते हैं। यह सौभाग्य की बात है कि नवागंतुक इन सभी विसंगतियों पर ध्यान नहीं देते हैं और आधिकारिक तौर पर वही संदर्भित करते हैं जो उन्हें सबसे अच्छा लगता है। लेकिन यह दृष्टिकोण केवल शौकियापन को इंगित करता है।

परीक्षण विधि किसी वास्तविक व्यक्ति के सूचना चयापचय के प्रकार का विश्वसनीय विचार नहीं देती है।

और दिखावे धोखा दे रहे हैं!

एक और "फैशनेबल" शौक फोटोग्राफी से प्रकार का निर्धारण करना है। जाहिर है, यह विधि अपनी प्रभावशीलता से आकर्षित करती है। लेकिन फोटोग्राफी फिर से उपस्थिति के उद्देश्यपूर्ण, तर्कसंगत पक्ष को दर्शाती है, और यह विविध मानवीय अभिव्यक्तियों का सिर्फ एक हिस्सा है।

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उपस्थिति काफी हद तक आनुवंशिक रूप से विरासत में मिली विशेषताओं से संबंधित है। लेकिन सामाजिक प्रकार विरासत में नहीं मिला है। इसलिए, बाहरी संकेत केवल अप्रत्यक्ष रूप से सूचना चयापचय से संबंधित हैं। विशिष्ट रूप से विशेषता नाक या कान नहीं हैं, बल्कि चाल, नज़र, इशारे, यानी पर्यावरण के प्रभाव के प्रति व्यक्ति की गतिशील प्रतिक्रियाएं हैं। तथ्य यह है कि जिस तरह से जानकारी संसाधित की जाती है वह कुछ मोटर कौशल निर्धारित करती है। एक विशेषज्ञ किसी व्यक्ति की आनुवंशिक अभिव्यक्तियों को गतिशील अभिव्यक्तियों से अलग करता है, और एक शौकिया कानों के फैलाव की डिग्री को मापने के लिए एक कंपास का उपयोग करता है।

शारीरिक बनावट स्वयं सामाजिक प्रकार की अभिव्यक्ति नहीं है।

किस पर भरोसा करें?

लेकिन, सख्ती से कहें तो गतिशीलता भी गौण है। चूंकि हम मानस के साथ काम कर रहे हैं, निदान में प्राथमिक सूचना प्रक्रियाएं हैं - जानकारी प्राप्त करना और संसाधित करना, यानी चेतना की घटनाएं, शरीर विज्ञान नहीं। यह स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति का मुख्य सूचना उपकरण वाणी है। एक बयान, वास्तव में, सूचना चयापचय का एक उत्पाद है।

यह सामाजिक परिप्रेक्ष्य से कथनों का विश्लेषण है जो किसी प्रकार का निदान करने का मुख्य, सबसे प्रत्यक्ष, साथ ही सबसे त्रुटि रहित और विश्वसनीय तरीका है। शेष विधियाँ अप्रत्यक्ष ही हैं। वे संकेत जिनसे वे आते हैं केवल सांख्यिकीय रूप से प्रकट होते हैं और लोगों के साथ काम करते समय एक विश्वसनीय उपकरण के रूप में काम नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, वे स्वयं सूचना चयापचय के सिद्धांत का पालन नहीं करते हैं।

इस प्रकार एक प्रकार की "विश्वसनीय" भौतिक विशेषताओं के बारे में किंवदंतियाँ बनती हैं। यहां हम व्यक्तिगत शोधकर्ताओं की निजी टिप्पणियों को उनकी अपनी व्याख्या में और उनके छात्रों द्वारा अपने तरीके से समझे जाने पर भी चर्चा कर रहे हैं। किसी व्यक्ति के किसी प्रकार से संबंधित होने और उसके उद्देश्य के बारे में गंभीर निष्कर्ष निकालने के लिए यह बहुत ही अस्थिर आधार है।

सूचना चयापचय का एकमात्र विश्वसनीय उत्पाद किसी व्यक्ति का कथन (मौखिक या लिखित) है। लेकिन सही निदान के लिए इसे सामाजिक पहलुओं की कुंजी में सही ढंग से समझा जाना चाहिए।

एक गलती की कीमत

लेकिन परीक्षण के दौरान नौसिखिए समाजशास्त्रियों की गलतियाँ लोगों को भारी पड़ीं।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि कुछ प्रकार "आधिकारिक" स्रोत से प्राप्त ज्ञान की गैर-आलोचनात्मक धारणा से ग्रस्त हैं। एक स्मार्ट पुस्तक में एक परीक्षा भरना और उससे प्राप्त सिफारिशें अक्सर आपके स्वयं के जीवन के पुनर्निर्माण के लिए कार्रवाई के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम करती हैं। और यदि प्रकार गलत तरीके से निर्धारित किया गया है, तो परिणाम उसके और उसके आसपास के लोगों के लिए विनाशकारी हो सकते हैं। आख़िरकार, "सैद्धांतिक सिफ़ारिशों" के अनुसार, साझेदारों और व्यवसायों का चयन किया जाने लगता है और जीवनशैली में बदलाव आने लगता है।

हमारे व्यवहार में ऐसा एक मामला था। युवा ह्यूगो लड़की को गलती से नेपोलियन के रूप में पहचान लिया गया था। तर्कसंगतता/तर्कसंगतता की विशेषता में निहित इन प्रकारों के बीच अंतर को समझना काफी कठिन है।

नेपोलियन तर्कहीन, लेकिन निष्क्रिय है और पूरी तरह से सम्मानजनक प्रभाव डालता है, इसलिए उसे तर्कसंगत समझने की भूल की जा सकती है।

ह्यूगो सक्रिय है, आसानी से अपनी ऊर्जा के अनुप्रयोग की एक वस्तु से दूसरी वस्तु की ओर ध्यान आकर्षित करता है। लेकिन ऐसा इसलिए होता है क्योंकि चीजों को खत्म करना उसके लिए महत्वपूर्ण नहीं होता है। उसे अपनी उज्ज्वल भावनाओं के साथ अपने आस-पास के लोगों को गले लगाने के लिए समय चाहिए। और इसमें वह बिल्कुल सुसंगत है। लेकिन व्यवसाय में वह ऐसी निरंतरता नहीं दिखाता है, जिसके परिणामस्वरूप उसे एक तर्कहीन व्यक्ति समझ लिया जा सकता है।

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि इन दोनों प्रकारों को भ्रमित करना कठिन नहीं है। वर्णित मामले में बिल्कुल यही हुआ।

लेकिन आपको यह समझने की आवश्यकता है कि यह ह्यूगो के लिए है कि ऐसी गलती बहुत नाटकीय परिणाम देती है, क्योंकि यह प्रकार वैज्ञानिक ज्ञान के प्रति अनालोचनात्मक रूप से ग्रहणशील है - यह उसे बहुत आधिकारिक लगता है।

अपनी विशिष्ट ऊर्जा के साथ, लड़की ने दोहरे साथी को खोजने में जोरदार गतिविधि विकसित की, क्योंकि ऐसी सिफारिशें अक्सर सामाजिक पुस्तकों में पाई जा सकती हैं। और, दुर्भाग्य से, वह सफल रही। लेकिन परेशानी यह है कि ह्यूगो के लिए पाया गया बाल्ज़ैक - नेपोलियन का द्वैत - निश्चित रूप से एक संघर्षकर्ता है।

बहुत ही प्रतिकूल स्थिति उत्पन्न हो गयी है. यदि पहले लड़की हँसमुख, हँसमुख और आशावादी थी, तो, अपने कथित दोहरे से विवाह करने के बाद, वह अचानक सुस्त हो गई और अब पारिवारिक जीवन के बारे में आशावाद नहीं दिखाती।

परीक्षण में एक संकेत पर त्रुटि (इस मामले में, तर्कसंगतता-तर्कसंगतता) व्यक्तिगत विकास, पेशे की पसंद आदि के लिए सिफारिशों को बहुत प्रभावित नहीं कर सकती है, लेकिन पहले से ही अगले चरण में, एक साथी की पसंद और दूसरों के साथ संबंध बनाने के संबंध में, ऐसे समान प्रकारों के लिए भी सिफ़ारिशों का बिल्कुल विरोध किया जा सकता है।

किसी विशेषज्ञ की राय के आधार पर, लोग अपना पेशा बदल सकते हैं, दूसरा साथी ढूंढ सकते हैं, या अपने बच्चों को एक निश्चित प्रकार की गतिविधि की ओर उन्मुख कर सकते हैं, और इसलिए, हमारी राय में, प्रकार निर्धारित करने की 85% संभावना भी यहां उपयुक्त नहीं है। विशेषज्ञ को ग्राहक को उसके प्रकार के बारे में अपनी राय तभी बतानी चाहिए जब उसे निदान पर पूरा भरोसा हो।

विशेषज्ञ को यह समझना चाहिए कि समाज-प्रकार का निर्धारण करते समय वह कितनी बड़ी ज़िम्मेदारी लेता है।

सक्षम परिकल्पना सत्यापन

ऊपर वर्णित पूरी प्रक्रिया एक प्रकार की परिकल्पना को आगे बढ़ाने से ज्यादा कुछ नहीं है। पूर्ण विश्वास के लिए, प्रारंभिक निष्कर्ष को अनिवार्य सत्यापन के अधीन किया जाना चाहिए। इसे कैसे क्रियान्वित करें?

सोशियोनिक्स स्वयं उपयुक्त अवधारणाओं का उपयोग करके किसी प्रकार की प्राथमिक परिकल्पना को बार-बार सत्यापित करना संभव बनाता है। यह:

- युवा आधार;

- मॉडल ए;

- राइन समूह।

आइए हम उनकी सामग्री को थोड़ा और विस्तार से प्रकट करें।

यंग का आधार.हम सी. जी. जंग द्वारा खोजी गई चार जोड़ी द्विभाजित विशेषताओं के बारे में बात कर रहे हैं जो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा जानकारी की धारणा का वर्णन करती हैं।

विषय के साथ संचार में वास्तव में क्या सामने आया:

- तर्क या नैतिकता,

- संवेदी या अंतर्ज्ञान,

– तर्कसंगतता या अतार्किकता,

– बहिर्मुखता या अंतर्मुखता?

एक सक्षम निदान विशेषज्ञ को इसे पूरी स्पष्टता के साथ समझना चाहिए। परीक्षण प्रक्रिया इस प्रकार संचालित की जानी चाहिए कि न केवल एक लक्षण की ताकत का पता चले, बल्कि उसके विपरीत की कमजोरी का भी पता चले।

और यहां निष्कर्ष किसी के अपने मजबूत कार्यों के अनुसार किया जाना चाहिए, और किसी के कमजोर कार्यों के क्षेत्र में पहल को भागीदार को हस्तांतरित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, अंतर्ज्ञानी का निष्कर्ष अजीब लगता है: "उसके पास इतनी दृढ़ इच्छाशक्ति है!" आख़िरकार, विल केवल प्रभावित करने के लिए बनाया गया एक प्रदर्शन हो सकता है। उत्तरदाता की कमजोर पूर्वानुमान क्षमता, या कम प्रतिक्रिया गति, या समग्र दृष्टि की कमी के बारे में एक सहज विशेषज्ञ का निष्कर्ष अधिक महत्वपूर्ण होगा। और इच्छाशक्ति के बारे में निष्कर्ष किसी संवेदी विशेषज्ञ पर छोड़ना बेहतर है जो साहसी मुद्राओं के प्रदर्शन से भ्रमित नहीं होगा।

मॉडल ए.यह सामाजिक विश्लेषण का प्रमुख उपकरण है। ऑसरा ऑगस्टिनाविकिटे द्वारा बनाया गया सामाजिक प्रकार का मॉडल, जो अभिव्यक्ति की ताकत और जागरूकता के अनुसार सभी आठ सामाजिक कार्यों को वितरित करता है, प्रकार के बारे में निष्कर्ष को स्पष्ट करने के लिए उत्कृष्ट सामग्री प्रदान करता है।

निदानकर्ता को इस बात की अच्छी समझ होनी चाहिए कि मॉडल ए की विभिन्न स्थितियों में कार्य कैसे प्रकट होते हैं, और यदि आवश्यक हो तो इन अभिव्यक्तियों को नोटिस करने या उनका कारण बनने में सक्षम होना चाहिए। यहां, फिर से, जोड़े में काम करना अधिक सुविधाजनक है, क्योंकि अचेतन कार्यों को सक्रिय करना काफी कठिन है। लेकिन कभी-कभी केवल प्रतिबंधात्मक कार्य की हिंसक अभिव्यक्ति ही किसी को अंततः प्रकार के प्रश्न को हल करने की अनुमति देती है।

स्पष्टता के लिए, आइए उपरोक्त उदाहरण पर लड़की ह्यूगो के साथ वापस आएं, जिसे गलती से नेपोलियन समझ लिया गया था। यदि निदानकर्ता उसके सातवें कार्य की अभिव्यक्ति को भड़काने में सक्षम होता, तो उससे कभी गलती नहीं होती।

ह्यूगो की रिश्तों की प्रतिबंधात्मक नैतिकता कुछ इस तरह दिखती है: "जिसके पास विवेक नहीं है वह खुद को नियंत्रित नहीं कर सकता है!"

लेकिन नेपोलियन की प्रतिबंधात्मक संवेदी धारणाओं की अभिव्यक्ति इस प्रकार हो सकती है: "क्या आप आश्वस्त हैं कि आराम बिल्कुल मायने रखता है?"

बेशक, इस तरह के बयान के बाद प्रकार अधिक आसानी से निर्धारित किया जाता है। लेकिन संवेदी नैतिकतावादी को जबरन बचाव की स्थिति में रखना ताकि प्रतिबंधात्मक कार्य काम कर सके, एक अत्यंत कठिन कार्य है। एक नियम के रूप में, वह किसी से या किसी चीज़ से नहीं डरता है, और परीक्षण को थोड़ी जिज्ञासा के साथ मानता है, प्रक्रिया को प्रबंधित करने की कोशिश करता है। और इसके लिए लक्ष्य (संवेदी स्थिरता) की एक साथ अवधारण और बातचीत के असामान्य मोड़ (सहज ज्ञान युक्त संसाधनशीलता) के आविष्कार की आवश्यकता होती है, जो विषय को हल्के भटकाव की स्थिति में डाल देता है।

रिनिंस्की संकेत।ये जी. रेनिन द्वारा खोजी गई अतिरिक्त द्विभाजित विशेषताओं के ग्यारह जोड़े हैं, जिनके अनुसार विभिन्न प्रकार एक दूसरे से भिन्न होते हैं। ऊपर वर्णित लक्षणों की तुलना में उनका बहुत कम अध्ययन किया गया है, लेकिन उनमें निदान शक्ति भी कम नहीं है।

विशुद्ध रूप से गणितीय रूप से गणना की गई, रेनिन विशेषताओं ने मॉडल ए की संरचना में अपने सहसंबंध पाए, और कुछ प्रशिक्षण के साथ उन्हें व्यवहार में देखा जा सकता है।

उदाहरण के लिए, हमारे छात्र लगभग पांचवें पाठ में - अपनी शुरुआत से तीन सप्ताह बाद - स्थिर/गतिशील (प्रदर्शित कार्यों का रंग) का संकेत निर्धारित करना शुरू करते हैं।

प्रश्नोत्तरी/उद्घोषणा का संकेत बातचीत में अच्छी तरह से प्रकट होता है। पहले मामले में, यह भाषण है जिसमें वक्ता द्वारा स्वयं से पूछे गए छोटे-छोटे प्रश्न शामिल होते हैं। दूसरे में, यह, एक नियम के रूप में, एक पसंदीदा विषय पर एक अजेय कहानी है।

बेशक, सिद्धांत, और सबसे महत्वपूर्ण बात, एक निदान उपकरण के रूप में रेनिन संकेतों के व्यावहारिक विकास को व्यावहारिक सामग्री के साथ और अधिक समझ और संतृप्ति की आवश्यकता है। लेकिन अब यह एक अच्छा उपकरण है जो कभी-कभी किसी भ्रमित करने वाले मुद्दे को सुलझाने और निदान प्रक्रिया में स्पष्टता लाने में मदद करता है।

रीना समूह.ये जी. रेनिन द्वारा खोजे गए चार प्रकार हैं, जिन्हें तीन समान विशेषताओं के अनुसार समूहों में जोड़ा गया है। वे दुनिया के साथ इस प्रकार की बातचीत के कुछ महत्वपूर्ण गुणों को दर्शाते हैं। ऐसी समानता का एक उदाहरण समाजशास्त्र में क्वाड्रा की पहले से ही स्थापित अवधारणा है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक क्वाड्रा में दुनिया के प्रति एक विशिष्ट दृष्टिकोण होता है, जिसे क्वाड्रा की भावना कहा जाता है, जो कुछ विचारों, कला, हास्य और व्यवहार के पैटर्न के प्रति झुकाव में प्रकट होता है।

वी. गुलेंको ने इनमें से कुछ समूहों के विवरण में महत्वपूर्ण योगदान दिया। उनके प्रयासों के माध्यम से, गतिविधि के प्रकार (क्लब) के प्रति सामान्य दृष्टिकोण वाले समूह, प्रोत्साहन समूह, तनाव के प्रति विभिन्न प्रतिरोध वाले समूह और कई अन्य का अध्ययन किया गया।

किसी प्रकार के समूह गुण भी नैदानिक ​​लक्षण हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, जब ह्यूगो और नेपोलियन आदर्श सामाजिक व्यवस्था के बारे में बात करते हैं तो उन्हें भ्रमित करना मुश्किल होता है। यहां आप देख सकते हैं कि पहले और तीसरे क्वाड्रा से संबंधित अंतर कैसे दिखाई देगा।

ह्यूगो संभवतः सार्वभौमिक न्याय के समाज के निर्माण के आह्वान में उत्साह दिखाएगा, और नेपोलियन यह सुनिश्चित करेगा कि कोई भी उस पर कभी भी कुछ भी निर्देशित न करे। ऐसी कहानियों में, एक नियम के रूप में, पहले क्वाड्रा का सामाजिक यूटोपिया तीसरे के अस्तित्ववाद से स्पष्ट रूप से भिन्न होता है।

इनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण का अलग-अलग उपयोग एक परिकल्पना को आगे बढ़ाने के लिए पूरी तरह से पर्याप्त है, और साथ में, अपेक्षाकृत स्वतंत्र होने के कारण, वे प्रकार के बारे में निष्कर्ष की विश्वसनीयता की कई पुष्टि प्रदान करते हैं।

अध्याय के अंत में मैं एक बार फिर उस बात पर ज़ोर देना चाहूँगा जो पहले कही गई थी। प्रकार निर्धारित करने के तरीके जो शौकीनों के बीच लोकप्रिय हैं, जैसे परीक्षण, किसी प्रकार के मौखिक चित्र पर ध्यान केंद्रित करना, फोटोग्राफ या अन्य दृश्य विशेषताओं द्वारा पहचान, सूचना चयापचय के सिद्धांत का पालन नहीं करते हैं। ये द्वितीयक (सांख्यिकीय) संकेत हैं जिनका मानव मस्तिष्क में सूचना के प्रसार से सीधा संबंध नहीं है।

साथ ही, ऊपर सूचीबद्ध चार दृष्टिकोण सामाजिक सिद्धांत का आधार हैं, क्योंकि वे विशेष रूप से सूचना प्रक्रियाओं से संबंधित हैं और उन व्यक्तित्व मापदंडों की पहचान करने में मदद करते हैं जो सीधे तौर पर हमारी रुचि रखते हैं। सभी चार सूचना पहलुओं से निपुण और एक युग्मित, पूरक मोड में लागू, वे विश्वसनीय निदान और पर्याप्त परामर्श प्रदान करते हैं।

समाजशास्त्र की सैद्धांतिक नींव:

सोशियोनिक्स- मानव मानस और मानव समाज में सूचना विनिमय का सिद्धांत (संकीर्ण अर्थ में - विभिन्न मानसिक प्रकारों के बीच मनोवैज्ञानिक अनुकूलता का सिद्धांत)। समाजशास्त्र का मुख्य शब्द "सोशियोटाइप" की अवधारणा है, मानस की एक निश्चित संरचना के रूप में, जो किसी व्यक्ति में चरित्र लक्षणों का एक निश्चित सेट निर्धारित करती है।

कहानी:

सिद्धांत का इतिहास, जिसे बाद में "सोशियोनिक्स" नाम मिला, 60 के दशक के उत्तरार्ध में शुरू हुआ, जब ऑसरा ऑगस्टिनाविक्यूट को इस सवाल में दिलचस्पी हो गई: "क्यों अच्छे लोग, भले ही उनकी आपसी इच्छा हो, अक्सर नहीं मिल पाते एक दूसरे के साथ।" कई अलग-अलग व्यक्तित्व प्रकारों से परिचित होने के बाद, ऑगस्टा ने स्विस मनोवैज्ञानिक, विश्लेषणात्मक मनोविज्ञान के संस्थापक, कार्ल गुस्ताव जंग के विचारों को सूचना चयापचय के बारे में पोलिश मनोचिकित्सक एंटोनी केम्पिंस्की के विचार के साथ संयोजित करने का निर्णय लिया (मानव की तरह) शरीर को कुछ निश्चित अनुपात में उत्पादों के रूप में भोजन की आवश्यकता होती है, मानव मानस को भी विभिन्न सूचनाओं के रूप में "भोजन" की आवश्यकता होती है, और एक निश्चित प्रकार की जानकारी की कमी मानस को दबा देती है और यहां तक ​​कि मानसिक बीमारी का कारण भी बन सकती है)।

सोशियोनिक्स के "जन्म" का आधिकारिक समय 1980 माना जाता है, जब इस अनुशासन पर पहला काम प्रकाशित हुआ था)।

लगभग तुरंत ही, सोशियोनिक्स "लोगों के पास चला गया" - सोवियत संघ के विभिन्न हिस्सों (विल्नियस, लेनिनग्राद, कीव, नोवोसिबिर्स्क, आदि) में अनौपचारिक क्लब और अध्ययन मंडल उभरने लगे। हालाँकि, बहुत जल्दी कीव स्कूल ऑफ सोशियोनिक्स का उदय हुआ सामान्य जनसमूह, 2000 के दशक की शुरुआत तक निर्विवाद रूप से सामाजिक समुदाय का बौद्धिक नेता बन गया, और आज तक समाजशास्त्र की अनौपचारिक राजधानी बना हुआ है।

आज तक, दो हजार से अधिक कार्य समाजशास्त्र के लिए समर्पित हैं, लगभग तीन सौ विशेषज्ञ अनुसंधान में सक्रिय हैं, और पांच विशेष पत्रिकाएँ प्रकाशित हुई हैं।

सोसियन- सभी 16 समाजप्ररूपों की एक प्रणाली को दर्शाने वाली प्रमुख अवधारणाओं में से एक।

समाजशास्त्र(सामाजिक प्रकार, सूचना चयापचय का नाम प्रकार (टीआईएम) का भी उपयोग किया जाता है) समाजशास्त्र की केंद्रीय अवधारणा है, जो जीवन भर मानस की जन्मजात और अपरिवर्तित संरचना को दर्शाती है, जो मानस की जानकारी के साथ बातचीत करने के तरीके को निर्धारित करती है।

सोशियोनिक्स अभिधारणा:

लोगों के बीच संबंधों की भविष्यवाणी की जा सकती है।ये रिश्ते 16 प्रकार के व्यक्तित्वों के बीच बनते हैं, जिनमें से एक आप भी हैं।

व्यक्तित्व का प्रकार (समाज प्रकार) न तो एक दिन के बाद और न ही एक वर्ष के बाद बदलता है।मनोवैज्ञानिक प्रकार किसी व्यक्ति के पालन-पोषण, उसके सांस्कृतिक स्तर, उसके पेशे के अलावा कुछ और है: यह बाहरी दुनिया के साथ सूचनाओं और कार्यों के आदान-प्रदान का एक तरीका है। प्रत्येक प्रकार में न केवल ताकत होती है, बल्कि कमजोरियां भी होती हैं - कुछ में पूर्णता को दूसरों में खामियों के लिए "मुआवजा" देना पड़ता है। कभी-कभी एक ही प्रकार के प्रतिनिधि जुड़वाँ जैसे दिखते हैं - हालाँकि वे संबंधित भी नहीं होते हैं। शायद प्रकार आनुवंशिक रूप से प्रोग्राम किया गया है।

समाजशास्त्र में, यह माना जाता है कि रिश्ते पालन-पोषण की तुलना में व्यक्तित्व के प्रकार पर अधिक निर्भर करते हैं।हालाँकि, मनोविज्ञान में पारस्परिक संबंधों के विभिन्न सिद्धांत हैं। कई लोगों का मानना ​​है कि किसी व्यक्ति का चरित्र रिश्तों को प्रभावित नहीं करता है और सब कुछ केवल सांस्कृतिक और सामाजिक स्तर, पालन-पोषण, पेशे आदि पर निर्भर करता है।

सोशियोनिक्स आराम की डिग्री के अनुसार प्रकारों के बीच संबंधों को अलग करता है।उदाहरण के लिए, दो समान प्रकार के रिश्ते हमेशा अच्छे नहीं होते हैं। एक-दूसरे को पूरी तरह से समझने के बावजूद, वे समान समस्याओं का सामना करने में भी उतने ही कमजोर हैं, यानी। ऐसे जोड़ों में पारस्परिक सहायता कम होती है। हालाँकि, दो बिल्कुल अलग प्रकार के रिश्ते और भी बदतर हैं। वे निरंतर संघर्ष का कारण बनते हैं। "सुनहरा मतलब" कहाँ है?

यह द्वंद्व है - मनोवैज्ञानिक पूरकता का संबंध।सोशियोनिक्स 16 प्रकारों को 8 पूरक, या दोहरे युग्मों में विभाजित करता है। ऐसे जोड़े निकट सीमा पर सबसे अधिक स्थिर होते हैं, उदाहरण के लिए, एक परिवार में।

समाजशास्त्र के अनुप्रयोग के मुख्य क्षेत्र:

*शिक्षा शास्त्र(एक शिक्षक और एक छात्र/छात्रा के बीच बातचीत का अध्ययन, शैक्षिक सामग्री में महारत हासिल करने की समस्याएं),

*परिवार परामर्श(विवाह और तलाक, उम्र की समस्याएँ),

*एचआर परामर्श(पेशेवर मार्गदर्शन),

*कार्य दल में अनुकूलता, कर्मचारी प्रकार के आधार पर उद्यम रणनीति,

*बुनियादी वैज्ञानिक अनुसंधान(गणितीय मॉडलिंग, आनुवंशिकी, साइकोफिजियोलॉजी, आकृति विज्ञान - सामाजिक प्रकारों के बाहरी पैरामीटर, मनोवैज्ञानिक खेल और प्रशिक्षण)।

सोशियोनिक्स की उत्पत्ति एमबीटीआई टाइपोलॉजी - मायर्स-ब्रिग्स टाइप इंडिकेटर (एमबीटीआई) के साथ समान है। ये दोनों टाइपोलॉजी कार्ल जंग के विचारों से आती हैं। हालाँकि, एमबीटीआई के विपरीत, जो केवल कुछ प्रकारों की एक वर्णनात्मक विशेषता देता है, सोशियोनिक्स तथाकथित अंतरप्रकार संबंधों के साथ प्रकारों के बीच संबंधों की व्याख्या करता है।

सामाजिक कार्य और मॉडल ए:

सोशियोनिक्स विपरीत कार्यों (संकेतों) के चार जोड़े के साथ संचालित होता है:

बहिर्मुखता (बहिर्मुखता) - अंतर्मुखता (अंतर्मुखता)

अनुभूति - अंतर्ज्ञान

तर्क-नैतिकता

तार्किकता - अतार्किकता.

प्रत्येक सामाजिक प्रकार के लिए, विपरीत कार्यों के इन युग्मों में से एक हावी होता है। सामाजिक कार्य: तर्क, नैतिकता, संवेदी, अंतर्ज्ञान, बहिर्मुखी या अंतर्मुखी रंग के आधार पर, स्वयं को विभिन्न तरीकों से प्रकट करते हैं।

बेहतर धारणा के लिए सामाजिक कार्यों को विशेष प्रतीकों द्वारा दर्शाया जाता है:

संवेदी:

बहिर्मुखी संवेदी या वाष्पशील संवेदी;

अंतर्मुखी संवेदी या संवेदना संवेदी;

अंतर्ज्ञान:

बहिर्मुखी अंतर्ज्ञान या संभावनाओं का अंतर्ज्ञान;

- अंतर्मुखी अंतर्ज्ञान या समय का अंतर्ज्ञान;

तर्क:

बहिर्मुखी तर्क या व्यावसायिक तर्क;

अंतर्मुखी तर्क या संरचनात्मक तर्क;

नीति:

बहिर्मुखी नैतिकता या भावनाओं की नैतिकता;

अंतर्मुखी नैतिकता या संबंधपरक नैतिकता.

प्रत्येक फ़ंक्शन की अपनी विशेषताएं होती हैं:

	व्यापार का तर्क	व्यावसायिक लाभ, दक्षता, व्यवहार्यता, प्रौद्योगिकी
	संरचनात्मक तर्क	सूचना का व्यवस्थितकरण, वैज्ञानिक सिद्धांत
	भावनाओं की नैतिकता	दूसरों पर भावनात्मक प्रभाव, तत्काल भावनात्मक प्रतिक्रिया
	रिश्तों की नैतिकता	लोगों के बीच संबंध, नैतिक मुद्दे, परंपराओं का पालन
	संभावनाओं का अंतर्ज्ञान	दूसरे लोगों की क्षमताओं को पहचानना
	समय का अंतर्ज्ञान	पूर्वाभास, पूर्वानुमान, घटनाओं की गतिशीलता को समझने की क्षमता
	ऐच्छिक संवेदी	कार्रवाई के लिए आवेग, स्थान पर महारत, दृढ़ता
	संवेदी संवेदनाएँ	स्थानिक रूपों का सामंजस्य, आराम की भावना, कल्याण

विस्तारित प्रतीक तालिका:

काला त्रिकोण काला अंतर्ज्ञानमैं	छिपी हुई आंतरिक क्षमताओं, क्षमताओं की उपस्थिति या अनुपस्थिति की अनुभूति, किसी वस्तु या घटना की स्थायित्व या अल्पकालिक प्रकृति को देखने की क्षमता प्रदान करती है।
काला घेरा काला संवेदीएफ	वस्तु का आकार.किसी वस्तु की गतिज ऊर्जा, उसकी अपनी ऊर्जा का उपयोग करने की इच्छा। इसके बाहरी गुण रंग, रूपरेखा, सतह की चिकनाई या खुरदरापन, बाहरी गतिशीलता, मानवीय इच्छाशक्ति, स्वयं और दूसरों के संबंध में इसका उपयोग करने की क्षमता और इच्छा हैं। इच्छा, शक्ति की अभिव्यक्ति के लिए किसी वस्तु की तत्परता या अप्रस्तुतता की भावना, वस्तु के सौंदर्यशास्त्र या असौंदर्य की भावना।
काला वर्ग काला तर्कपी	बाहरी हलचलें.घटना, तथ्य, क्रिया, अंतरिक्ष में स्थान परिवर्तन। प्रक्रिया की बाहरी अभिव्यक्तियाँ, उसका रूप। अंतरिक्ष में किसी वस्तु की गति और वस्तुओं की बाहरी गति का कोई अन्य रूप। किसी कार्य की तार्किक-अतार्किकता की भावना, जो हो रहा है उसका विरोध करने की संभावना-असंभवता की भावना।
काला कोना काली नैतिकताइ	आंतरिक प्रक्रियाएँ. आंतरिक प्रक्रियाएँ दृश्य से छिपी होती हैं, जो अक्सर भीतर से निकलने वाली आवाज़ों या वस्तु के स्वरूप में परिवर्तन (उदाहरण के लिए, चेहरे की लालिमा) द्वारा स्वयं को प्रकट करती हैं। किसी व्यक्ति के लिए, यह भावनात्मक अनुभवों से लेकर पाचन तक होता है। भावनात्मक स्थिति, मनोदशा, उत्साह, अवसाद। नैतिक-अनैतिक आंतरिक आवेगों की भावना, स्वयं या किसी अन्य वस्तु में जो हो रहा है उसे बदलने की संभावना-असंभवता की भावना।
सफेद त्रिकोण सफ़ेद अंतर्ज्ञानटी	समय।व्यक्तिपरक वस्तु समय और वस्तुनिष्ठ कैलेंडर समय। किसी वस्तु के कामकाज या अस्तित्व की अवधि, संभावित ऊर्जा की उपस्थिति और समय की प्रति इकाई इसके उपयोग से निर्धारित होती है। किसी वस्तु की अन्य वस्तुओं के बीच बाह्य स्थिति अर्थात् समय में उसकी स्थिति। घटनाओं के बीच समय अंतराल, व्यक्तिगत घटनाओं की अवधि, घटनाओं और प्रक्रियाओं का क्रम, समय में उनकी लय, गति, धीमी गति। यह सब बाहरी और आंतरिक प्रक्रियाओं पर लागू होता है। समयबद्धता या असामयिकता, जल्दबाजी या इत्मीनान आदि का भाव, समय में क्या हो रहा है उसकी सापेक्ष प्रकृति का बोध।
सफ़ेद घेरा श्वेत संवेदीएस	हाल चाल।अन्य वस्तुओं के बीच किसी वस्तु की आंतरिक स्थिति, उसकी भलाई पर उनका प्रभाव, उसकी भलाई में प्रतिबिंब। कोई कह सकता है, किसी वस्तु के अंदर अंतरिक्ष की "ध्वनि"। भलाई बाहरी और आंतरिक दोनों प्रक्रियाओं से निर्धारित होती है। सुखद-अप्रियता, शारीरिक एवं सौन्दर्यपरक संतुष्टि एवं असन्तोष की भावनाएँ।
सफ़ेद चौकोर सफ़ेद तर्कएल	अंतरिक्ष में दूरी, अंतरिक्ष.वस्तुओं के बीच की दूरी, अंतरिक्ष में स्थान या अन्य वस्तुओं के बीच, पदानुक्रम। स्थापित या स्थापित दूरियों के योग के रूप में एक प्रणाली, प्रकृति और समाज में उद्देश्य, नियमित संबंधों की एक प्रणाली। किसी व्यक्ति की वस्तुनिष्ठ आवश्यकताएँ, अर्थात्, खाद्य उत्पादों से लेकर विभिन्न वस्तुओं के साथ संबंधों की वह प्रणाली जिसकी उसे आवश्यकता होती है। सारी दूरियाँ बाह्य हलचलों का परिणाम हैं। तार्किक-अतार्किक, उचित-अनुचित होने का एहसास.
सफ़ेद कोना श्वेत नैतिकताआर	वस्तुओं की आकर्षक शक्ति, आकर्षण।इसे वस्तुओं के बीच "व्यक्तिपरक दूरियाँ" कहा जा सकता है। एक व्यक्ति के लिए, उदाहरण के लिए, यह प्यार-नफरत है। प्रिय बहुत दूर पर निकट है, द्वेषी थोड़ी दूरी पर दूर है। रिश्तों के नैतिक-अनैतिक स्वरूप का एहसास, किसी व्यक्ति की दयालुता या उसके बुरे गुण, इच्छा-अनिच्छा का एहसास आदि।

सामाजिक प्रकार के मानस के मॉडल को मॉडल ए कहा जाता है (सोशियोनिक्स के संस्थापक ऑशरा ऑगस्टिनाचुट के नाम पर) और इसमें 8 कार्य होते हैं।

योजनाबद्ध रूप से, मॉडल ए को इस प्रकार नामित किया गया है:

1 फ़ंक्शन - "बुनियादी", यह जीवन के अर्थ और समाजशास्त्र के वाहक के कार्य के कार्यक्रम को निर्धारित करता है।

फ़ंक्शन 2 - "रचनात्मक", यह गतिविधि के तंत्र और प्रोग्राम फ़ंक्शन को लागू करने की विधि को निर्धारित करता है।

तीसरा कार्य - "भूमिका निभाना"इसके अनुसार आमतौर पर व्यक्ति खुद को सक्षम दिखाने की कोशिश करता है, लेकिन इस कार्य के तरीके में व्यक्ति के लिए जटिल परिस्थितियों को सुलझाना और लंबे समय तक काम करना मुश्किल होता है।

4 समारोह - "दर्दनाक", कम से कम प्रतिरोध का स्थान, दर्द समारोह के अनुसार, एक व्यक्ति दर्द से जानकारी प्राप्त करता है और उसे चतुराईपूर्ण मदद की आवश्यकता होती है।

5 फ़ंक्शन - "विचारोत्तेजक या विचारोत्तेजक"इसके अनुसार, एक व्यक्ति जानकारी को अनालोचनात्मक रूप से मानता है और कृतज्ञता के साथ उसे सहायता और सलाह की आवश्यकता होती है। उसी समय, एक व्यक्ति को इस कार्य के लिए अपनी आवश्यकताओं के बारे में तब तक कम जानकारी होती है जब तक कि विशिष्ट समस्याएं उत्पन्न न हो जाएं - "आप कुछ चाहते हैं, लेकिन वास्तव में क्या स्पष्ट नहीं है।"

6 फ़ंक्शन - "सक्रियण", इसके अनुसार एक व्यक्ति अपने निकटतम वातावरण द्वारा निर्देशित होता है और प्रभाव के प्रति सकारात्मक प्रतिक्रिया करता है।

7वाँ कार्य - "पर्यवेक्षक या प्रतिबंधक"इस फ़ंक्शन के अनुसार, एक व्यक्ति जानकारी को अच्छी तरह से समझता है और संसाधित करता है, लेकिन इस फ़ंक्शन में स्वयं पहल करने के बजाय दूसरों की गलतियों की आलोचना करना पसंद करता है।

8 फ़ंक्शन - "प्रदर्शनात्मक", यह आम तौर पर शब्दों के बिना क्रिया में, स्वाभाविक और स्वाभाविक रूप से, अनावश्यक स्पष्टीकरण के बिना प्रकट होता है।

मॉडल ए में, निम्नलिखित ब्लॉक प्रतिष्ठित हैं:

1-2 फ़ंक्शन (ईजीओ ब्लॉक) किसी के ज्ञान और कार्यों में विश्वास का ब्लॉक है।

3-4 कार्य (सुपररेगो ब्लॉक) - नियंत्रण ब्लॉक, प्रमुख संदेह और चिंताओं का ब्लॉक।

5-6 फ़ंक्शन (सुपरिड ब्लॉक) - एक प्रशिक्षण ब्लॉक, यहां एक व्यक्ति को कार्यों में अधिक समर्थन और सुधार की आवश्यकता होती है।

7-8 फ़ंक्शन (आईडी ब्लॉक) - एक अच्छी तरह से विकसित ब्लॉक को अनजाने में लागू किया जाता है।

सोशियोनिक्स -यह इस बात का सिद्धांत है कि एक व्यक्ति अपने आस-पास की दुनिया के बारे में जानकारी को कैसे समझता है और अन्य लोगों के साथ सूचनात्मक रूप से बातचीत करता है। इसे 1970 के दशक में एक लिथुआनियाई अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री द्वारा बनाया गया था ऑश्रॉय ऑगस्टिनाविकियूट. यह सिद्धांत पर आधारित है जंग "मनोवैज्ञानिक प्रकार"और सिद्धांत एंथोनी केम्पिंस्कीसूचना चयापचय के बारे में. शब्द "सोशियोनिक्स" स्वयं लैटिन सोसाइटी - सोसाइटी से आया है।

अंतर्गत सूचना चयापचयआसपास की दुनिया और उसमें होने वाली प्रक्रियाओं के बारे में मानस द्वारा जानकारी की धारणा और प्रसंस्करण की प्रक्रिया को संदर्भित करता है।

मानव व्यवहार के प्रकारों का वर्णन करने का प्रयास उसी के द्वारा किया गया है हिप्पोक्रेट्स, जिन्होंने इस अवधारणा को पेश किया स्वभाव. कार्ल जंग ने मानव व्यवहार का अध्ययन करते हुए मानस के 4 मुख्य कार्य निकाले: अंतर्ज्ञान, सोच, संवेदना और भावनाएँ। 2 प्रवृत्तियों - बहिर्मुखता और अंतर्मुखता की पहचान करके, उन्होंने 8 प्रकार की एक प्रणाली बनाई।

समाजशास्त्र को दो दृष्टिकोणों से देखा जा सकता है:

1. टाइपोलॉजी. मानव मानस का अध्ययन.
2. सोशियोप्रैक्टिक. मानवीय संबंधों का विनियमन.

सोशियोनिक्स एक सिस्टम दृष्टिकोण और मॉडलिंग पर आधारित है. यह मनोविज्ञान या समाजशास्त्र के क्षेत्र से संबंधित नहीं है, यह एक स्वतंत्र दिशा है।

समाजशास्त्र की मुख्य समस्याओं में से एक व्यक्ति के सामाजिक प्रकार को निर्धारित करने के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंडों की कमी है। चूंकि वे अनुमान से प्राप्त किए गए थे, इसलिए टाइपिंग परिणामों को सख्ती से सत्यापित करना असंभव है। इसलिए, समाजशास्त्र विज्ञान से संबंधित नहीं है, बल्कि केवल एक दिशा है। हालाँकि, इसे कई प्रमुख मनोवैज्ञानिकों द्वारा मान्यता प्राप्त है।

एक समाजशास्त्री के रूप में, वह मानवीय रिश्तों और सहयोग को अनुकूलित करने में मदद करता है. सामाजिक प्रकारों, पहलुओं और अंतर-प्रकार की अंतःक्रियाओं के बारे में विचारों का व्यापक रूप से लोगों के रोजमर्रा के जीवन में उपयोग किया जाता है।

औश्रा ऑगस्टिनाविच्यूट ने 16 सामाजिक प्रकार विकसित किए:

1. "डॉन क्विक्सोटे", "साधक" एक सहज-तार्किक बहिर्मुखी (तर्कशास्त्री, सहज, बहिर्मुखी, तर्कहीन) है।
2. "डुमास", "मध्यस्थ" एक संवेदी-नैतिक अंतर्मुखी (नैतिकतावादी, संवेदी व्यक्ति, अंतर्मुखी, तर्कहीन) है।
3. "ह्यूगो", "उत्साही" एक नैतिक-संवेदी बहिर्मुखी (नैतिक, संवेदी, बहिर्मुखी, तर्कसंगत) है।
4. "रोबेस्पिएरे"(डेसकार्टेस), "विश्लेषक" एक तार्किक-सहज ज्ञान युक्त अंतर्मुखी (तर्कशास्त्री, सहज ज्ञान युक्त, अंतर्मुखी, तर्कसंगत) है।
5. "हैमलेट","मेंटर" एक नैतिक-सहज ज्ञान युक्त बहिर्मुखी (नैतिकतावादी, सहज ज्ञान युक्त, बहिर्मुखी, तर्कसंगत) है।
6. "मैक्सिम" ("मैक्सिम गोर्की"),"इंस्पेक्टर" एक तार्किक-संवेदी अंतर्मुखी (तार्किक, संवेदी, अंतर्मुखी, तर्कसंगत) है।
7. "Zhukov", "मार्शल" एक संवेदी-तार्किक बहिर्मुखी (तर्कशास्त्री, संवेदी, बहिर्मुखी, तर्कहीन) है।
8. "यसिनिन","गीत" एक सहज-नैतिक अंतर्मुखी (नैतिकतावादी, सहज, अंतर्मुखी, तर्कहीन) है।
9. "नेपोलियन"(सीज़र), "राजनेता" एक संवेदी-नैतिक बहिर्मुखी (नैतिकतावादी, संवेदी व्यक्ति, बहिर्मुखी, तर्कहीन) है।
10. "बाल्ज़ाक""आलोचक" एक सहज-तार्किक अंतर्मुखी (तर्कशास्त्री, सहज, अंतर्मुखी, तर्कहीन) है।
11. "जैक" ("जैक लंदन"),"उद्यमी" एक तार्किक-सहज ज्ञान युक्त बहिर्मुखी (तार्किक, सहज, बहिर्मुखी, तर्कसंगत) है।
12. "ड्रेइसर""अभिभावक" एक नैतिक-संवेदी अंतर्मुखी (नैतिक, संवेदी, अंतर्मुखी, तर्कसंगत) है।
13. "स्टर्लिट्ज़""प्रशासक" एक तार्किक-संवेदी बहिर्मुखी (तार्किक, संवेदी, बहिर्मुखी, तर्कसंगत) है।
14. "दोस्तोवस्की","मानवतावादी" एक नैतिक-सहज ज्ञान युक्त अंतर्मुखी (नैतिकतावादी, सहज ज्ञान युक्त, अंतर्मुखी, तर्कसंगत) है।
15. "हक्सले""सलाहकार" एक सहज-नैतिक बहिर्मुखी (नैतिकतावादी, सहज, बहिर्मुखी, तर्कहीन) है।
16. "गेबिन""मास्टर" एक संवेदी-तार्किक अंतर्मुखी (तर्कशास्त्री, संवेदी, अंतर्मुखी, तर्कहीन) है।

सोशियोनिक्स का दावा है कि व्यक्ति का प्रकार जीवन भर नहीं बदलता है, लेकिन कुछ पहलुओं की सामग्री को बदला जा सकता है। प्रकार निम्नलिखित विधियों का उपयोग करके निर्धारित किया जाता है:

• परीक्षा,
• साक्षात्कार (प्रश्नावली),
• व्यवहार विश्लेषण,
• प्रशिक्षण प्रक्रिया के दौरान व्यवहार, मौखिक और गैर-मौखिक प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण।

इन दृष्टिकोणों का उपयोग व्यक्तिगत रूप से या संयोजन में किया जा सकता है।

ये चलन आजकल काफी बढ़ गया है. व्यवहार में आवेदन:

• एच आर प्रबंधन. अधिक कुशल कामकाज के लिए कर्मियों की भर्ती और एक एकजुट टीम बनाने में मदद करता है।
• डेटिंग का संगठन. वर्तमान में, "सोशियोनिक डेटिंग" नामक एक डेटिंग सेवा भी मौजूद है। बैठकें सामाजिक प्रकार के अनुसार भी आयोजित की जाती हैं।
• शिक्षाशास्त्र, प्रशिक्षण. प्रशिक्षण के आयोजन हेतु समूहों का चयन। बच्चों के शिक्षण और पालन-पोषण में सामाजिक प्रथाओं को शामिल किया जा रहा है।

समाजशास्त्र में आज मौजूद सभी समस्याओं (प्रामाणिकता, तरीकों की विश्वसनीयता, वैज्ञानिक स्थिति की समस्याएं, स्कूलों के बीच विसंगतियां, शब्दावली संबंधी भ्रम) के बावजूद उसने बड़ा फायदा हैवह कौन सा है यह जन्मजात व्यक्तित्व संरचना के साथ काम करता है. सोशियोनिक्स लोगों के व्यवहार को बेहतर ढंग से समझने और उनकी प्रतिक्रियाओं का अनुमान लगाने में मदद करता है. सामाजिक दृष्टिकोण हमें पीढ़ीगत संघर्ष के सार की पहचान करने और माता-पिता और बच्चों और काम के सहयोगियों के साथ हमारे संबंधों की विशिष्टताओं को प्रकट करने की अनुमति देता है।

सोशियोनिक्स न केवल आपके व्यक्तित्व प्रकार को समझने में आपकी मदद करता है, बल्कि "आगे क्या है?" प्रश्न का उत्तर भी देता है।

सोशियोनिक्स और इसकी स्थिति "बाहर से" लोगों के बीच कई संदेह और सवाल पैदा करती है, जिन्हें सोशियोनिक्स के बारे में बताया जाता है, जो इससे परिचित हैं, और जो अभी भी इसके बारे में बहुत कम जानते हैं।

कई प्रश्न और संदेह पूरी तरह से उचित और समझने योग्य हैं, कुछ केवल अज्ञानता और किसी के दिमाग पर दबाव डालने की अनिच्छा का परिणाम हैं। वैसे भी ये सवाल और शंकाएं बेहद अहम हैं और आज हम इन्हीं के बारे में बात करेंगे. सामग्री इस पर केंद्रित है:

1. जो लोग अन्य लोगों को समाजशास्त्र से परिचित कराते हैं, इसे लोकप्रिय बनाने का प्रयास करते हैं और अक्सर इसी तरह के सवालों के जवाब देते हैं।

2. जो लोग समाजशास्त्र से परिचित नहीं हैं या केवल इसके बारे में सुना है, लेकिन आम तौर पर नए और आशाजनक ज्ञान में रुचि रखते हैं।

"सोशियोनिक्स कोई विज्ञान नहीं है!"

हाँ। सोशियोनिक्स कोई विज्ञान नहीं है. दुर्भाग्य से, समाजशास्त्र में शामिल कई लोग सोचते हैं कि यदि वे सक्रिय रूप से इसका खंडन करते हैं और आधिकारिक स्थिति वाला विज्ञान होने का दिखावा करने की पूरी कोशिश करते हैं, तो कुछ बदल जाएगा। लेकिन आज ज्ञान के क्षेत्र के रूप में समाजशास्त्र के लिए एक पूर्ण विज्ञान की स्थिति का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है।

लेकिन फिर समाजशास्त्र क्या है? यह मनुष्य के बारे में ज्ञान की एक अवधारणा है, जो वैज्ञानिक पथ पर विकसित होती है। अर्थात्, यह एक ऐसी मौलिकता है जो पूर्ण वैज्ञानिक दिशा बन भी सकती है और नहीं भी। डेटा की कमी और इस तथ्य के कारण कि जानकारी व्यवस्थित नहीं है, इसमें सब कुछ वैज्ञानिक होने की कसौटी पर खरा नहीं उतरता है; इस अवधारणा का अधिकांश भाग अभी भी टिप्पणियों और उनके सरल विश्लेषण से बना है ("यह इससे संबंधित है , और इसका परिणाम हमेशा यही होता है" हां, लेकिन क्यों - हम खुद नहीं जानते")। और समाजशास्त्र की वैज्ञानिक प्रकृति, या कम से कम इसकी पर्याप्तता, अधिक संख्या में अवलोकनों के माध्यम से, रूढ़ियों से अलग होकर, ज्ञान के अन्य क्षेत्रों के साथ पैटर्न और कनेक्शन की खोज करना, इसके विकास का मार्ग है, अगर तुरंत इसे "त्यागना" के रूप में नहीं। अविज्ञान।”

और स्थिति स्वयं, कम से कम रूस में, लोगों के संगठन, संगठनों की औपचारिकता और इसी तरह की चीजों से आती है और हमेशा सीधे ज्ञान की पर्याप्तता से संबंधित नहीं होती है। आख़िरकार, हम ऐसे देश में रहते हैं जहाँ विश्वविद्यालयों में होम्योपैथी पढ़ाई जाती है))

"सोशियोनिक्स क्या अध्ययन करता है?"

जिस तरह से लोग अपनी जन्मजात विशेषताओं के अनुसार जानकारी को समझते हैं और उसका उत्पादन करते हैं। विस्तार से, इन जन्मजात विशेषताओं को व्यवस्थित किया जाता है और सूचना चयापचय के प्रकारों में विभाजित किया जाता है (एक शब्द, जो सुविधा के लिए, धारणा और आउटपुट के इस पूरे सेट को दर्शाता है), और हम कह सकते हैं कि सोशियोनिक्स इन प्रकारों और एक दूसरे के साथ लोगों की बातचीत का अध्ययन करता है इन प्रकारों पर निर्भर करता है। सूचना की धारणा को सामाजिक पहलुओं और कार्यों के माध्यम से समझाया गया है, जिसमें विभिन्न जानकारी शामिल है।

और यहाँ एक तार्किक प्रश्न उठता है - ये पहलू और कार्य क्या हैं? यदि हम वर्णनात्मकता को अनदेखा करते हैं और मुद्दे पर बात करते हैं, तो केवल शैतान ही जानता है। सोशियोनिक्स अब "चीनी कक्ष" मोड में विकसित हो रहा है: विभिन्न जानकारी को अध्ययन किए जा रहे सिस्टम में "फेंक" दिया जाता है (हाँ, लोगों में), और फिर "आउटपुट" का विश्लेषण किया जाता है, यह प्रारंभिक जानकारी से कैसे संबंधित है - धारणाएं और निष्कर्ष इससे "चीनी कमरे" की सामग्री के बारे में, हमारे मस्तिष्क द्वारा सूचना की धारणा और प्रसंस्करण के पैटर्न के बारे में पता चलता है। पहलू और कार्य वर्णन करते हैं कि "चीनी कमरे" के अंदर क्या है, लेकिन यह एक ठोस अर्थ में क्या है, समाजशास्त्र को अभी भी ज्ञान के अन्य क्षेत्रों (संभवतः न्यूरोबायोलॉजी और/या आनुवंशिकी) के विशेषज्ञों की मदद से सीखना बाकी है।

मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह अमूर्तता बुरी नहीं है, यह केवल अवधारणा के विकास के स्तर को दर्शाती है। इस संबंध में आनुवंशिकी एक स्पष्ट उदाहरण है। इसके संस्थापक, ग्रेगर मेंडल को जीन के बारे में, या जीवों की सेलुलर संरचना के बारे में भी कोई जानकारी नहीं थी। मटर के खेत वही "चीनी कमरा" थे: मेंडल ने उस प्रणाली में जानकारी "फेंक दी" जिसका वह अध्ययन कर रहे थे, जो "बाहर" था उसका विश्लेषण किया और जो "वहां के अंदर" था उसके बारे में निष्कर्ष निकाला। एक अमूर्त के रूप में, मेंडल ने कुछ ऐसे वाहकों के बारे में बात की जो जीन भविष्य में निकले, और इसने उन्हें अध्ययन किए जा रहे सिस्टम के पैटर्न की सटीक पहचान करने से नहीं रोका। वर्तमान समाजशास्त्र के लिए, पहलू और कार्य अध्ययन के समान अर्थ के साथ समान अमूर्तताएं हैं।

"समाजशास्त्र के क्या लाभ हैं?"

"आपकी अपेक्षाएँ ही आपकी समस्याएँ हैं!" - एक प्रसिद्ध फुटबॉल खिलाड़ी ने एक बार कहा था, और कुछ स्थितियों के लिए वह सही साबित हुआ)) समस्या यह है कि औसत व्यक्ति समाजशास्त्र और समाजशास्त्र से वही अपेक्षा करता है जो मनोविज्ञान और मनोवैज्ञानिकों से करता है। सोशियोनिक्स मनोविज्ञान से संबंधित ज्ञान से संबंधित है, लेकिन स्वयं मनोविज्ञान से नहीं। समाजशास्त्री केवल मनोवैज्ञानिक घटनाओं को उसी तरह ध्यान में रखते हैं जैसे रसायनज्ञ अपने काम में भौतिक कार्य करते हैं, और भौतिक विज्ञानी रासायनिक घटनाओं को ध्यान में रखते हैं। रुचि रखने वाले लोग ई. फिलाटोवा की पुस्तक "साइकोलॉजी एंड सोशियोनिक्स: टुगेदर ऑर अपार्ट?" पढ़ सकते हैं।

तो फिर समाजवाद कैसे मदद करेगा? संक्षेप में, एक व्यक्ति के रूप में स्वयं को समग्र रूप से समझें और स्वीकार करें। ऐसा विरोधाभास है: एक ओर, एक पूर्ण व्यक्ति और एक सामान्य समाज विकास और परिवर्तन की इच्छा के बिना असंभव है; और दूसरी ओर, व्यक्तित्व को बदलना, व्यक्तित्व की विशेषताओं को "किसी चीज़ के अनुरूप बनाना" अनिवार्य रूप से इस व्यक्तित्व के खिलाफ हिंसा है। सोशियोनिक्स इस रेखा को निर्धारित करने में मदद करता है, क्योंकि सूचना चयापचय का प्रकार नहीं बदलता है, वे जो विशेषताएं परिभाषित करते हैं उन्हें बदला नहीं जा सकता है, और बाकी, अर्जित जानकारी और व्यक्तिगत अनुभव की तरह, विकास के लिए हमारा विशाल क्षेत्र है। इसके अलावा, आप समझ सकते हैं कि कौन सी जानकारी को समझना आसान है और कैसे, जिसका अर्थ है कि आप व्यक्तिगत रूप से कितने अधिक प्रभावी ढंग से विकास कर सकते हैं। और साथ ही, सामान्य रूप से समाजशास्त्र और विशेष रूप से एक विशिष्ट व्यक्ति को जानने के बाद, आप उसका मूल्यांकन एक व्यक्ति के रूप में या बस किसी कार्य/परियोजना में भागीदार के रूप में कर सकते हैं।

"मैंने अभी तक चिल्लाती हुई एनीमे लड़कियों की भीड़ के अलावा कुछ भी नहीं देखा है।"

वहाँ एक तथाकथित है "स्टर्जन का रहस्योद्घाटन"। एक चर्चा में, विज्ञान कथा लेखक थियोडोर स्टर्जन को विज्ञान कथा कार्यों के पागलपन भरे अंश पढ़े गए और उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि 90% विज्ञान कथा बकवास है, जिस पर स्टर्जन ने उत्तर दिया कि 90% सब कुछ बकवास है, और कल्पना केवल सामान्य जीवन का एक हिस्सा है . विकास के अपने चरण में समाजशास्त्र और जबकि ज्ञान की वर्णनात्मक प्रकृति भी इस अवैज्ञानिक, लेकिन महत्वपूर्ण पैटर्न के अधीन है)) इस संबंध में, समाजशास्त्र उन लोगों के लिए क्रूर है जो संकीर्ण सोच वाले हैं और विकास नहीं करना चाहते हैं - वे अनिवार्य रूप से इसमें डूब जाते हैं रूढ़िवादिता, मुखौटे और स्लैग जानकारी का एक दलदल। समाजशास्त्र में बहुत सारा मूल्यवान ज्ञान है, लेकिन बेवकूफों की भीड़ द्वारा उत्पन्न "सूचना शोर" कहीं अधिक है। लेकिन यह समाजशास्त्र के बारे में नहीं है, यह बेवकूफों के बारे में है।

“तुम सब धोखेबाज़ हो!”

सभी नहीं। और ऐसा नहीं है कि वे धोखेबाज़ हैं—ज्यादातर सिर्फ भोले-भाले हैं। एक अवधारणा के रूप में सोशियोनिक्स अनिवार्य रूप से मुट्ठी भर अलग-अलग लोगों द्वारा विकसित किया जा रहा है, जो उत्साह की शक्ति से संपन्न हैं, लेकिन आम आदमी जो केवल सोशियोनिक्स में गहराई से उतरता है, वह ज्यादातर ऊपर वर्णित सूचना शोर के शिकार देखता है, जो खुद को "पेशेवर" समझने की गलती करने के लिए पर्याप्त अनुभवहीन थे। ।” वे धोखेबाज़ नहीं हैं, वे बस एक अवधारणा के रूप में समाजशास्त्र के विकास की लहर पर आराम से बस गए, हमेशा इसे समझ नहीं पाए। अंतिम उपाय के रूप में, आप मेरे अलावा किसी और पर भरोसा नहीं कर सकते:3

और अंत में मैं यह कहना चाहता हूं कि गहरे अर्थों में समाजशास्त्र का विज्ञान और समाज की प्रगति के लिए क्या अर्थ हो सकता है। तथ्य यह है कि मानवीय ज्ञान में, लोगों के रिश्तों में, जीवन में सरल परिस्थितियों में उनके व्यवहार जैसी सरल चीजों में, "छेद", सीधे संबंधों की कमी, वह क्षेत्र है जो दुनिया की एक अपर्याप्त, अवैज्ञानिक धारणा से जुड़ा हुआ है। को। इन्हीं सवालों के इर्द-गिर्द कुंडली, भाग्य बताना, अलौकिक शक्तियों में विश्वास और परोपकारी अश्लीलता की अन्य खुशियाँ पनपती हैं। सोशियोनिक्स संभावित रूप से इनमें से कई "छिद्रों" को बंद कर सकता है और इस प्रकार समाज के विकास के लिए अपने मिशन को पूरा कर सकता है।