Ruski klasici o Rusiji i Evropi. Svjetska politika ruskih suverena Ivan Iljin Svjetska politika ruskih suverena

Međunarodni odnosi prolaze kroz veoma težak period, a Rusija se, kao što se dešavalo više puta u istoriji, našla na raskrsnici ključnih trendova koji u velikoj meri određuju vektor budućeg svetskog razvoja.

S tim u vezi iznose se različita gledišta, uključujući i sumnje da li smo dovoljno trezveni u procjeni međunarodne situacije i vlastitih pozicija u svijetu. Opet se čuju odjeci vjekovnih sporova za Rusiju između „zapadnjaka“ i pristalica njihovog, jedinstvenog puta. Ima ih, kako u zemlji, tako i u inostranstvu, koji su skloni vjerovati da je Rusija gotovo osuđena da zauvijek bude zemlja koja zaostaje ili „sustiže“, prinuđena da se stalno prilagođava pravilima igre koje su izmislili drugi, pa stoga ne može da se izjasni o sopstvenoj ulozi u svetskim poslovima. U ovom kontekstu, želio bih da iznesem neka razmatranja u vezi sa istorijskim primjerima i paralelama.

Kontinuitet istorije

Odavno je zapaženo da dobro osmišljena politika ne može postojati izolovano iz istorijske perspektive. Apel na historiju je utoliko opravdaniji jer se u posljednje vrijeme obilježava niz jubileja. Prošle godine smo obilježili sedamdesetu godišnjicu Velike pobjede, a pretprošle godine podsjetili smo se na početak Prvog svjetskog rata prije stotinu godina. 2012. godine proslavljena je 200-godišnjica Borodinske bitke, kao i četiristota godišnjica oslobođenja Moskve od poljskih osvajača. Ako bolje razmislite, ove prekretnice jasno svjedoče o posebnoj ulozi Rusije u evropskoj i svjetskoj istoriji.

Istorijske činjenice ne idu u prilog popularnoj tezi da je Rusija, kažu, uvijek bila na europskoj margini, bila autsajder evropske politike. S tim u vezi da vas podsjetim da je krštenje Rusa 988. godine – inače, nedavno je proslavljena i 1025. godišnjica ovog događaja – doprinijelo iskoru u razvoju državnih institucija, društvenih odnosa i kulture, transformaciji kijevske Rus u punopravnog člana tadašnje evropske zajednice. Tada su dinastički brakovi bili najbolji pokazatelj uloge zemlje u sistemu međunarodnih odnosa, a činjenica da su u 11. veku tri kćeri velikog kneza Jaroslava Mudrog postale kraljice Norveške, odnosno Danske, Mađarske, Francuske, njegova sestra je postala žena poljskog kralja, a unuka se udala za njemačkog cara.

Brojna naučna istraživanja svjedoče o visokom - često višem nego u zapadnoevropskim državama - kulturnom i duhovnom nivou razvoja tadašnje Rusije. Njegovo uključivanje u opšti evropski kontekst prepoznaju mnogi istaknuti zapadni mislioci. Ali istovremeno, ruski narod, koji ima svoju kulturnu matricu, svoju duhovnost, nikada se nije stopio sa Zapadom. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti se na tragičnu i po mnogo čemu prekretnicu za naš narod, doba mongolske invazije. Aleksandar Puškin je napisao: „Varvari se nisu usudili da ostave porobljenu Rusiju u pozadini i vratili su se u stepe svog Istoka. Hrišćansku prosvjetu spasila je izmučena i umiruća Rusija. Poznato je alternativno mišljenje Lava Nikolajeviča Gumiljova da je mongolska invazija doprinijela formiranju obnovljenog ruskog etnosa, da nam je Velika stepa dala dodatni zamah u razvoju.

Kako god bilo, očigledno je da je taj period izuzetno važan za utvrđivanje samostalne uloge ruske države na evroazijskom prostoru. S tim u vezi, prisjetimo se politike velikog kneza Aleksandra Nevskog, koji je prihvatio privremenu pokornost generalno tolerantnim vladarima Zlatne Horde kako bi odbranio pravo ruske osobe da ima svoju vjeru, da upravlja svojom sudbinom, uprkos pokušajima evropskog Zapada da potpuno potčini ruske zemlje, da im oduzme sopstveni identitet. Takva mudra, dalekovida politika, uvjeren sam, ostala nam je u genima.

Rusija se sagnula, ali se nije slomila pod teretom mongolskog jarma i uspjela je izaći iz ovog iskušenja kao jedinstvena država, koja je kasnije i na Zapadu i na Istoku počela da se smatra svojevrsnom nasljednicom Vizantijskog Carstva. koji je pao 1453. Zemlja, impresivne veličine, prostirala se na gotovo cijelom istočnom perimetru Evrope, počela je organski rasti s ogromnim teritorijama Urala i Sibira. I tada je igrao ulogu moćnog balansirajućeg faktora u panevropskim političkim kombinacijama, uključujući i čuveni Tridesetogodišnji rat, koji je rezultirao formiranjem vestfalskog sistema međunarodnih odnosa u Evropi, čiji su principi, prvenstveno poštovanje državnog suvereniteta, i danas su važni.

Ovde dolazimo do dileme koja se oseća već nekoliko vekova. S jedne strane, moskovska država koja se brzo razvijala prirodno se sve više pokazivala u evropskim poslovima, s druge strane, evropske zemlje su se bojale giganta u nastajanju na istoku i poduzele korake da ga izoluju, ako je moguće, kako bi ga spriječile. od učešća u najvažnijim poslovima kontinenta.

Iz istog vremena - očigledna kontradikcija između tradicionalnog društvenog poretka i želje za modernizacijom koristeći najnaprednije iskustvo. Naime, država koja se snažno razvija ne može a da ne pokuša da napravi iskorak zasnovan na savremenim tehnologijama, što ne znači obavezno odbacivanje svog "kulturnog koda". Znamo mnogo primjera modernizacije istočnih društava koji nisu bili praćeni radikalnim slomom tradicija. Ovo utoliko više važi za Rusiju, koja je u svojoj najdubljoj suštini jedna od grana evropske civilizacije.

Inače, zahtev za modernizacijom korišćenjem evropskih dostignuća jasno se manifestovao u ruskom društvu još za vreme cara Alekseja Mihajloviča, a Petar I je svojim talentom i energijom ovom imperativu dao eksplozivan karakter. Oslanjajući se na oštre mere unutar zemlje, na odlučnu i uspešnu spoljnu politiku, prvi ruski car je za nešto više od dve decenije uspeo da Rusiju promoviše u red vodećih država Evrope. Od tada se više ne može ignorisati Rusija, niti jedno ozbiljno evropsko pitanje se ne može riješiti bez uzimanja u obzir ruskog mišljenja.

Ne može se reći da je ovakvo stanje svima odgovaralo. U narednim vekovima, iznova i iznova, pokušavali su da se naša zemlja vrati u predpetrovske granice. Ali ovim proračunima nije bilo suđeno da se ostvare. Već sredinom 18. veka Rusija je preuzela ključnu ulogu u sveevropskom sukobu - Sedmogodišnjem ratu. Ruske trupe su tada trijumfalno ušle u Berlin - glavni grad pruskog kralja Fridriha II, koji je smatran nepobedivim, - i samo neočekivana smrt carice Elizabete Petrovne i stupanje na ruski tron ​​Petra III, koji je saosećao sa Fridrihom, spasili su Prusku od neizbežni poraz. Ovaj preokret u njemačkoj historiji još uvijek se naziva „čudom kuće Brandenburg“. Veličina, moć i uticaj Rusije značajno su ojačali za vreme vladavine Katarine Velike, dostigavši ​​poziciju na kojoj, po rečima tadašnjeg kancelara Aleksandra Bezborodka, „ni jedan pištolj u Evropi nije smeo da opali bez naše dozvole ."

Naveo bih mišljenje poznate istraživačice ruske istorije, stalne sekretarke Francuske akademije, Helene Carrère d'Encos, da je Rusko carstvo, u smislu ukupnosti svih parametara - veličine, sposobnosti upravljanja svojim teritorije, dugovečnost postojanja - bila je najveća imperija svih vremena. Istovremeno, prateći Nikolaja Berđajeva, ona brani stajalište da je istorija predodredila Rusiju za veliku misiju veze između Istoka i Zapada.

Tokom najmanje dva posljednja vijeka, svaki pokušaj ujedinjenja Evrope bez Rusije i protiv nje neminovno je završavao teškim tragedijama, čije su se posljedice uvijek prevazilazile samo uz odlučno učešće naše zemlje. Mislim, posebno, na Napoleonove ratove, na kraju kojih je Rusija bila spasiteljica sistema međunarodnih odnosa zasnovanog na ravnoteži snaga i međusobnom uvažavanju nacionalnih interesa i isključujući potpunu dominaciju bilo koje jedne države. na evropskom kontinentu. Podsećamo da je car Aleksandar I direktno učestvovao u izradi odluka Bečkog kongresa 1815. godine, koje su obezbedile razvoj kontinenta bez ozbiljnih oružanih sukoba u narednih četrdeset godina.

Inače, ideje Aleksandra I se u određenom smislu mogu smatrati prototipom koncepta podređivanja nacionalnih interesa zajedničkim ciljevima, prvenstveno održavanju mira i reda u Evropi. Kako je rekao ruski car, „ne može više biti engleske, francuske, ruske, austrijske politike; postoji samo jedna politika - zajednička, koju moraju usvojiti i narodi i suvereni za zajedničku sreću.

Bečki sistem je ponovo uništen u jeku želje da se Rusija gurne na evropsku marginu, kojom je Pariz bio opsednut tokom vladavine cara Napoleona III. U pokušaju da sklopi antiruski savez, francuski monarh je bio spreman, poput nesretnog velemajstora, da žrtvuje sve ostale komade. Kako je ispalo? Da, Rusija je poražena u Krimskom ratu 1853-1856, čije se posljedice uspjela otresti nakon ne tako dugo vremena zahvaljujući dosljednoj i dalekovidnoj politici kancelara Aleksandra Mihajloviča Gorčakova. Što se tiče Napoleona III, njegova vladavina završila se u njemačkom zarobljeništvu, a noćna mora francusko-njemačke konfrontacije nadvijala se nad Zapadnom Evropom dugi niz decenija.

Daću još jednu epizodu vezanu za Krimski rat. Kao što znate, austrijski car je tada odbio da pomogne Rusiji, koja mu je nekoliko godina ranije, 1849. godine, pritekla u pomoć tokom mađarskog ustanka. Feliks Švarcenberg, austrijski ministar spoljnih poslova, ovom prilikom je rekao: "Zadivićemo Evropu svojom nezahvalnošću". Generalno, može se reći da je neravnoteža panevropskih mehanizama pokrenula procese koji su doveli do izbijanja Prvog svetskog rata.

Napominjem da je i tada ruska diplomatija dolazila do ideja koje su bile ispred svog vremena. Danas se ne pamte baš često Haške mirovne konferencije 1899. i 1907. godine, sazvane na inicijativu cara Nikolaja II, koje su bile prvi pokušaji dogovora o tome kako preokrenuti trku u naoružanju i pripremiti se za razorni rat.

Prvi svjetski rat rezultirao je smrću i neizmjernom patnjom miliona ljudi i kolapsom četiri carstva. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti se na još jednu godišnjicu, koja dolazi sljedeće godine - stogodišnjicu ruske revolucije. Sada je hitan zadatak da se razvije uravnotežena, objektivna procena tih događaja, posebno u uslovima kada, posebno na Zapadu, ima mnogo onih koji ovaj datum žele da iskoriste za nove informacione napade na Rusiju, da predstave revoluciju iz 1917. oblik neke vrste varvarskog udara, pomalo da li ne gura kasniju evropsku istoriju nizbrdo. Što je još gore, staviti sovjetski režim na isti nivo sa nacizmom, polažući na njega dio odgovornosti za pokretanje Drugog svjetskog rata.

Bez sumnje, revolucija 1917. i građanski rat koji je uslijedio bili su najteža tragedija za naš narod. Međutim, i sve druge revolucije bile su tragedije. To ne sprječava, recimo, naše francuske kolege da veličaju svoje preokrete, koji su, pored parola slobode, jednakosti i bratstva, donijeli i giljotinu i rijeke krvi.

Nemoguće je poreći da je ruska revolucija bila najveći događaj u smislu uticaja na svetsku istoriju, a uticaj je dvosmislen i višestruk. Postao je svojevrsni eksperiment u provođenju socijalističkih ideja koje su tada bile rasprostranjene u Evropi, a njegova podrška stanovništva zasnivala se, između ostalog, na želji značajnog dijela za društvenim uređenjem zasnovanim na kolektivnom, komunalnom principi.

Za ozbiljne istraživače očigledan je ogroman uticaj transformacija u Sovjetskom Savezu na formiranje takozvane države blagostanja ili „društva blagostanja“ u zapadnoj Evropi u periodu posle Drugog svetskog rata. Vlade evropskih država išle su na uvođenje neviđenih mjera socijalne zaštite upravo pod utjecajem primjera Sovjetskog Saveza i u nastojanju da istrgnu tlo pod nogama ljevičarskih političkih snaga.

Može se reći da je četrdeset godina nakon Drugog svetskog rata postalo neverovatno povoljan period za razvoj Zapadne Evrope, koja je bila pošteđena potrebe da donosi sopstvene krupne odluke i pod svojevrsnim „kišobranom“ američko-sovjetske konfrontacije. , dobio jedinstvene mogućnosti za miran razvoj. U tim uslovima, ideje konvergencije kapitalističkog i socijalističkog modela, koje su izneli Pitirim Sorokin i drugi istaknuti mislioci dvadesetog veka, delimično su realizovane u zapadnoevropskim zemljama. I sada, već nekoliko decenija, i u Evropi i u Sjedinjenim Državama, posmatramo obrnuti proces: smanjenje srednje klase, povećanje društvene nejednakosti i demontažu kontrolnih mehanizama velikog biznisa. .

Neosporna je uloga koju je Sovjetski Savez imao u pitanjima dekolonizacije i reafirmaciji u međunarodnim odnosima principa kao što su nezavisni razvoj država i njihovo pravo da samostalno određuju svoju budućnost.

Neću se zadržavati na momentima vezanim za ulazak Evrope u Drugi svjetski rat. Očigledno je da su i ovdje antiruske težnje europskih elita, njihova želja da oslobode nacističku ratnu mašinu na Sovjetski Savez, odigrale fatalnu ulogu. I još jednom, stanje nakon ove strašne katastrofe trebalo je ispravljati uz ključno učešće naše zemlje u određivanju parametara kako evropskog, tako i sada svjetskog poretka.

U tom kontekstu je neosnovano i nemoralno govoriti o „sukobu dva totalitarizma“, koji se danas aktivno uvode u evropsku svijest, pa i na nivou školskih udžbenika. Sovjetski Savez, sa svim manama sistema koji je tada postojao u našoj zemlji, nije sebi postavio cilj da uništi čitave narode. Prisjetimo se Winstona Churchilla, koji je cijeli život bio principijelni protivnik SSSR-a i odigrao veliku ulogu u zaokretu od savezništva iz Drugog svjetskog rata ka novom sukobu sa Sovjetskim Savezom. On je, ipak, sasvim iskreno priznao: "Koncept dobrog morala - živjeti po savjesti - je na ruskom."

Inače, ako se iskreno pogleda situacija malih evropskih država koje su nekada bile dio Varšavskog pakta, a sada - u NATO-u i EU, očito je da ne treba govoriti o prelasku sa podređenosti na slobodu. , o čemu zapadni ideolozi vole da pričaju, već pre o promeni rukovodstva. To je nedavno dobro rekao ruski predsjednik Vladimir Putin, a predstavnici ovih zemalja iza zatvorenih vrata priznaju da nisu u stanju da donose bilo kakve značajne odluke bez odobrenja Washingtona i Brisela.

Čini se da nam je u kontekstu stogodišnjice ruske revolucije veoma važno da duboko spoznamo kontinuitet ruske istorije iz koje je nemoguće isključiti bilo koje pojedinačne periode, kao i važnost sinteze čitavog niza pozitivnih tradicije i historijskog iskustva koje je naš narod razvio kao osnovu za snažno napredovanje i afirmaciju po pravu.Uloga naše zemlje kao jednog od vodećih centara modernog svijeta, dobavljača vrijednosti razvoja, sigurnosti i stabilnosti.

Poslijeratni svjetski poredak, zasnovan na konfrontaciji dva sistema, bio je, naravno, daleko od idealnog, ali je ipak omogućio očuvanje temelja međunarodnog mira i izbjegavanje najstrašnije stvari - iskušenja da se pribjegne masovna upotreba oružja za masovno uništenje koje je palo u ruke političara, prvenstveno nuklearnog . Mit o pobjedi u Hladnom ratu, koji se ukorijenio na Zapadu u vezi s raspadom Sovjetskog Saveza, nema osnova. Bila je to volja naroda naše zemlje da se promijeni, pomnožena nepovoljnim spletom okolnosti.

Mnoštvo modela umjesto dosadne monotonije

Ovi događaji doveli su, bez pretjerivanja, do tektonskih pomaka u međunarodnom pejzažu, do velike promjene u cjelokupnoj slici svjetske politike. Istovremeno, izlazak iz Hladnog rata i s njim povezana nepomirljiva ideološka konfrontacija otvorili su jedinstvene mogućnosti za obnovu evropske arhitekture na principima nedjeljive i jednake sigurnosti i široke saradnje bez linija podjela.

Postojala je realna šansa da se odlučno prevaziđe rascjep Evrope i ostvari san o zajedničkom evropskom domu, koji su podržavali mnogi mislioci i političari na kontinentu, uključujući i francuskog predsjednika Charlesa de Gaullea. Naša zemlja je bila potpuno otvorena za takvu opciju i dala je brojne prijedloge i inicijative u tom smislu. Bilo bi sasvim logično stvoriti nove temelje za evropsku sigurnost kroz jačanje vojno-političke komponente Organizacije za evropsku sigurnost i saradnju. Vladimir Putin je u intervjuu za nemačku publikaciju Bild nedavno citirao izjavu istaknutog nemačkog političara Egona Bahra, koji je izneo takve ideje.

Zapadni partneri su, nažalost, krenuli drugim putem, odabrali su opciju širenja NATO-a na istok, približavajući se ruskim granicama geopolitičkog prostora koji kontrolišu. Upravo je to korijen sistemskih problema od kojih danas pate odnosi Rusije sa Sjedinjenim Državama i Evropskom unijom. Važno je napomenuti da je George Kennan, koji se smatra jednim od kreatora američke politike obuzdavanja SSSR-a, na kraju svog života nazvao odluku o proširenju Sjevernoatlantskog saveza tragičnom greškom.

Dublji problem povezan s takvim zapadnim kursom je taj što je dizajniran bez dužnog razmatranja globalnog konteksta. No, moderni svijet u kontekstu globalizacije karakterizira neviđena međuzavisnost različitih država i danas više nije moguće graditi odnose između Rusije i EU kao da su još uvijek bili u epicentru svjetske politike, kao u vrijeme hladnoće. Rat. Ne mogu se zanemariti moćni procesi koji se odvijaju u azijsko-pacifičkom regionu, na Bliskom istoku, u Africi i Latinskoj Americi.

Glavni znak sadašnjeg stanja su brze promjene u svim sferama međunarodnog života. Štaviše, često za svakoga krenu u neočekivanom smjeru. Na primjer, danas je očigledan neuspjeh popularnosti 1990-ih. koncept “kraja istorije”, čije autorstvo pripada poznatom američkom sociologu i političkom istraživaču Francisu Fukuyami. Pretpostavljala je da brzi razvoj globalizacije označava konačnu pobjedu liberalno-kapitalističkog modela, a zadatak svih ostalih je samo da mu se brzo prilagode pod vodstvom mudrih zapadnih učitelja.

Zapravo, drugo izdanje globalizacije (njezin prethodni val dogodio se prije Prvog svjetskog rata) dovelo je do raspršivanja globalne ekonomske moći i, shodno tome, političkog utjecaja, do pojave novih velikih centara moći, prvenstveno u azijsko-pacifičkom regionu. region. Najupečatljiviji primjer je dramatičan iskorak Kine, koja je zahvaljujući neviđenim stopama privrednog rasta tokom tri decenije zauzela poziciju druge, a prema kalkulaciji pariteta kupovne moći, već prve ekonomije u svijet. U tom kontekstu, kao "medicinsku činjenicu" može se percipirati, kako se kaže, pluralitet razvojnih modela, koji isključuje dosadnu monotoniju u okviru jednog - zapadnog - koordinatnog sistema.

Shodno tome, došlo je do relativnog smanjenja uticaja takozvanog "istorijskog Zapada", koji je skoro pet vekova navikao da sebe vidi kao arbitra o sudbini čovečanstva. Pojačala se konkurencija po pitanju oblikovanja kontura svetskog poretka 21. veka. Štaviše, tranzicija iz hladnog rata u novi međunarodni sistem pokazala se mnogo dužom i bolnijom nego što je to bilo prije 20-25 godina.

U tom kontekstu, jedno od temeljnih pitanja današnjih međunarodnih odnosa je kakav oblik ima ovo općenito prirodno nadmetanje između vodećih svjetskih sila. Vidimo kako Sjedinjene Države i zapadna alijansa predvođena njima pokušavaju na bilo koji način zadržati svoje dominantne pozicije ili, da se poslužimo američkim rječnikom, osiguraju svoje “globalno vodstvo”. Koriste se razne metode pritiska, ekonomske sankcije, pa čak i direktna vojna intervencija. Vode se informacioni ratovi velikih razmera. Tehnologije protivustavne promjene režima razrađene su kroz implementaciju "revolucija u boji". Istovremeno, za narode koji su objekti takvih akcija, demokratske revolucije pokazuju se destruktivnim. A naša zemlja, koja je prošla kroz period u svojoj istoriji podsticanja veštačkih transformacija u inostranstvu, čvrsto polazi od preferencije za evolucionim promenama, koje treba sprovoditi u oblicima i brzinom koji odgovaraju tradiciji i stepenu razvoja ove ili to društvo.

U zapadnoj propagandi sada je uobičajeno optuživati ​​Rusiju za „revizionizam“, za našu navodnu želju da uništimo postojeći međunarodni sistem, kao da smo bombardovali Jugoslaviju 1999. kršeći Povelju UN-a i Helsinški završni akt. Kao da je Rusija ignorirala međunarodno pravo invazijom na Irak 2003. i izopačila rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a nasilnim svrgavanjem režima Moamera Gadafija u Libiji 2011. godine. Ovi primjeri se mogu nastaviti.

Argumenti o "revizionizmu" ne izdržavaju kritike i u suštini su zasnovani na jednostavnoj do primitivnoj logici, koja pretpostavlja da samo Vašington može "narediti muziku" u svetskim poslovima danas. U skladu sa ovim pristupom, ispada da je princip koji je svojevremeno formulisao Džordž Orvel prešao na međunarodni nivo: svi su jednaki, ali neki su jednakiji od drugih. Međutim, međunarodni odnosi danas su previše složen mehanizam da bi se njime upravljalo iz bilo kojeg centra. To potvrđuju i rezultati američke intervencije: u Libiji država u suštini ne postoji, Irak se nalazi na rubu kolapsa - i dalje na listi.

Udružite snage za uspjeh

Pouzdano rešenje problema savremenog sveta može se obezbediti samo ozbiljnom, poštenom saradnjom vodećih država i njihovih udruženja u interesu rešavanja zajedničkih problema. Takva interakcija treba da uzme u obzir višebojnu prirodu modernog svijeta, njegovu kulturnu i civilizacijsku raznolikost i da odražava interese glavnih komponenti međunarodne zajednice.

Praksa pokazuje da se primjenom ovih principa u praksi mogu postići konkretni, značajni rezultati. Posebno ću spomenuti zaključivanje sporazuma za rješavanje pitanja vezanih za iranski nuklearni program, eliminaciju sirijskog hemijskog oružja, sporazum o uslovima za prekid neprijateljstava u Siriji i razvoj glavnih parametara globalni klimatski sporazum. Ovo pokazuje potrebu da se obnovi kultura kompromisa, oslanjajući se na diplomatiju, koja može biti teška, čak i iscrpljujuća, ali koja ostaje, zapravo, jedini način da se mirnim sredstvima osigura obostrano prihvatljivo rješenje problema.

Danas naše pristupe dijeli većina svjetskih država, uključujući naše kineske partnere, druge zemlje BRICS-a, ŠOS, naše prijatelje u EAEU, ODKB i ZND. Drugim riječima, može se reći da se Rusija ne bori ni protiv koga, već za rješavanje svih pitanja na ravnopravnoj osnovi uz uzajamno poštovanje, što jedino može biti pouzdan temelj za dugoročno unapređenje međunarodnih odnosa.

Smatramo da je najvažniji zadatak objediniti napore protiv ne nasilnih, već apsolutno stvarnih izazova, među kojima je teroristička agresija danas glavni. Ekstremisti iz ISIS-a, Jabhat al-Nusre i sličnih uspjeli su po prvi put da preuzmu kontrolu nad velikim teritorijama u Siriji i Iraku, pokušavaju proširiti svoj utjecaj na druge zemlje i regije, te izvode terorističke napade širom svijeta . Podcjenjivanje ove opasnosti ne može se smatrati drugačije nego kriminalnom kratkovidnošću.

Predsjednik Rusije je pozvao na formiranje širokog fronta kako bi se teroristima nanio vojni poraz. Vazdušno-kosmičke snage Rusije daju značajan doprinos ovim naporima. Istovremeno, energično radimo u interesu uspostavljanja kolektivnih akcija za političko rešavanje sukoba na ovim prostorima koji su zahvaćeni dubokom krizom.

Ali dozvolite mi da naglasim da se dugoročni uspjeh može postići samo na osnovu kretanja ka partnerstvu civilizacija zasnovanom na uzajamnom poštovanju različitih kultura i religija. Vjerujemo da univerzalna ljudska solidarnost treba imati moralnu osnovu koju čine tradicionalne vrijednosti koje su u velikoj mjeri zajedničke vodećim svjetskim religijama. S tim u vezi, skrećem pažnju na zajedničku izjavu patrijarha Kirila i pape Franje, u kojoj se posebno izražava podrška porodici kao prirodnom središtu ljudskog života i društva.

Ponavljam – mi ne tražimo konfrontaciju ni sa Sjedinjenim Državama, ni sa Evropskom unijom, ni sa NATO-om. Naprotiv, Rusija je otvorena za najširu interakciju sa zapadnim partnerima. I dalje smatramo da bi najbolji način da se osiguraju interesi naroda koji žive na evropskom kontinentu bilo formiranje zajedničkog ekonomskog i humanitarnog prostora koji se proteže od Atlantskog do Tihog okeana, kako bi novoformirana Evroazijska ekonomska unija postala integrirajuća veza između Evrope i azijsko-pacifičkog regiona. Nastojimo da učinimo sve što je u našoj moći da prevaziđemo prepreke na ovom putu, uključujući i rješavanje ukrajinske krize, izazvane državnim udarom u Kijevu u februaru 2014. godine, na osnovu sporazuma iz Minska.

Osvrnuću se na mišljenje tako mudrog političara kao što je Henry Kissinger, koji je nedavno u Moskvi rekao da „Rusiju treba smatrati ključnim elementom svake globalne ravnoteže, a ne prvenstveno prijetnjom Sjedinjenim Državama. Ja govorim”, naglasio je, – za mogućnost dijaloga kako bismo osigurali našu zajedničku budućnost, a ne produbljivali sukobe. To zahtijeva poštovanje vitalnih vrijednosti i interesa jednih i drugih s obje strane. Mi slijedimo upravo ovaj pristup. I mi ćemo nastaviti da podržavamo principe prava i pravde u međunarodnim poslovima.

Ruski filozof Ivan Iljin, razmišljajući o ulozi Rusije u svijetu kao velike sile, naglasio je da „velika sila nije određena veličinom teritorije i ne brojem stanovnika, već sposobnošću ljudi i njihova vlada da preuzme teret velikih međunarodnih zadataka i kreativno se nosi sa tim zadacima. Velika sila je ona koja potvrđujući svoje postojanje, svoj interes, ... donosi kreativnu, aranžersku, pravnu ideju čitavom mnoštvu naroda, cjelokupnom „koncertu“ naroda i sila. Teško je ne složiti se sa ovim.

Iz knjige Carstvo - I [sa ilustracijama] autor

15. Naziv "Ugarski" u tituli ruskih suverena U punoj tituli ruskih suverena, i prije Romanovih i ispod njih, postojao je naziv Jugorski, odnosno Ugarski. Takva je, posebno, čak i titula ruskog cara, data, na primjer, u str.76. I u mnogim drugim

Iz knjige Slavensko osvajanje svijeta autor Nosovski Gleb Vladimirovič

16. Riječ "mađarski" u tituli ruskih suverena Poznato je da je u punoj tituli ruskih suverena, i prije Romanovih i ispod njih, bila riječ UGORSKI, odnosno MAĐARSKI. Takva je, posebno, titula ruskog cara koju je dao Orbini. On piše: „Gospodine

Iz knjige Ruska istorija. Dio 1 autor Tatiščov Vasilij Nikitič

ČETRDESET ŠESTO POGLAVLJE O RODOSLOVU RUSKIH VLADA 1. Rodoslovi. Dodjela na porođaj. Rodoslov je grčka reč, u slovenskom rodoslovu je znanje o ljudima koji su po svom početku i poreklu ostavili zapažen trag u istoriji sveta. Šta tačno, posebno

Iz knjige Mitovi i istina o pogromima autor Platonov Oleg Anatolijevič

Z. "Sastanak" 18. oktobra u zgradi Kijevske gradske dume. - Cepanje portreta ruskih suverena od strane Jevreja i njihovih šabesgoja. - Pogrom Judinih sinova u Kijevu - Da se igdje, na vašaru, prodala sramota, dao bih težinu svog novca Jevrejima - neka, iako

Iz knjige Ko je izumio modernu fiziku? Od Galileovog klatna do kvantne gravitacije autor Gorelik Genady Efimovich

Iz knjige Ruski razvojni kod autor Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Ljudska prava i svjetska politika: koncepti i stvarnost Pitanja ljudskih prava dugo su namjerno pretvarana u glavama laika u zapadnoj civilizaciji gotovo u glavni aspekt društvenog života. Dovoljno izgrabljeni klišei popunjavaju informativno polje, na

Iz knjige Istorija Koreje: od antike do početka XXI veka. autor Kurbanov Sergej Olegovič

§ 1. Politika korejskih suverena u odnosu na budizam i konfučijanizam u 15. - ranom 16. vijeku

Iz knjige Knjiga 1. Carstvo [Slovensko osvajanje svijeta. Evropa. Kina. Japan. Rusija kao srednjovekovna metropola Velikog carstva] autor Nosovski Gleb Vladimirovič

15. Naziv "Ugarski" u tituli ruskih suverena U punoj tituli ruskih suverena, i prije Romanovih i ispod njih, postojala je titula UGORSKI, odnosno MAĐARSKI. Takva je, posebno, čak i titula ruskog cara, data, na primjer, u, str. 76. I u mnogim drugim

Iz knjige Misterije ruske istorije autor Nepomnjački Nikolaj Nikolajevič

Šta je biblioteka ruskih suverena? Carsko i rusko nacionalno bogatstvo, vlasništvo Rusije, a sada Rusije. Međutim, ovo svojstvo se sa sigurnošću može nazvati izgubljenim ili skrivenim u nepoznatom kešu "blagom svjetske civilizacije". Ovde smo

Iz knjige Istorijsko ludilo Kremlja i "Bolota" [Rusijom vladaju gubitnici!] autor Nersesov Jurij Arkadijevič

Ivan Grozni jedini je od 106 ruskih suverena koji nije na spomeniku Milenijum Rusije. Među 106 svih ruskih suverena,

Iz knjige Abecedno-referentni popis ruskih suverena i najistaknutijih osoba njihove krvi autor Khmirov Mihail Dmitrijevič

Abecedni popis ruskih vladara i najistaknutijih ličnosti njihove krvi Mihail Dmitrijevič Hmirov 1870. Sastavljači modernog izdanja: Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Sergej Stepanovič Atapin, Ljubov Pavlovna Kolosova SATIS Sankt Peterburg 1993.

Iz knjige Zlatno doba morske pljačke autor Kopelev Dmitrij Nikolajevič

POGLAVLJE 3. PILOT I SVETSKA POLITIKA Ugovor iz Tordesillasa i „zatvoreno more“ Druga polovina 15. veka. obilježen je u istoriji svjetske civilizacije grandioznim dostignućima. Počelo je doba velikih geografskih otkrića. U potrazi za bogatstvom. "Indija" - željena

Iz knjige Hronologija ruske istorije autor Comte Francis

Svjetski rat i vanjska politika - 26. okt. (8. nov.). Dekret o miru: sadrži prijedlog svim zaraćenim stranama da odmah počnu pregovore o potpisivanju pravednog demokratskog mira bez aneksija i obeštećenja - 1 (14) nov. Nakon bekstva A. Kerenskog

Iz knjige Svetska istorija: u 6 tomova. Tom 5: Svijet u 19. vijeku autor Tim autora

Svetska politika poslednje trećine 19. - početkom 20. veka, evropska ravnoteža Revolucije, nacionalni ratovi i oslobodilački ustanci, koji su Evropu uzastopno potresali skoro četvrt veka - od 1848. do 1871. - značajno su promenili njen izgled. Tako značajna revizija

Iz knjige Crime International u centru Evrope [Kako NATO stvara razbojničke države] autor Ponomareva Elena Georgievna

Zaključak. Historija razbojničke države i svjetske politike je politika koja se više ne može ispraviti. Politika je istorija koja se još može ispraviti. Sigmund Graff Mafijaška državnost, poput virusa, širi svoje područje distribucije. Možeš čak

Iz knjige Ruski uticaj u Evroaziji. Geopolitička istorija od formiranja države do vremena Putina autor Leclerc Arnault

Rusija: Interesi za blisko inostranstvo i svjetsku politiku Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Pariz, 1967. Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Entre continuit? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Pariz, 2000.


21. januara 1933. u # 4690 francuskog časopisa „L "Illustration" je objavio značajan članak italijanskog istoričara Guilelma Ferrera koji je posljednji dio života proveo u Ženevi i tamo umro 1941.

Članak pod naslovom " Bivša Rusija i svetska ravnoteža“, iznosi niz istinitih i poštenih misli o svjetskoj politici ruskih suverena u 19. vijeku. Zvučale su ove misli u Evropi kao u zemlji gluvonemih, i nije, naravno, imalo ni najmanjeg utjecaja na javno mnijenje koje je ovdje zaživjelo. Evropa ne poznaje Rusiju, ne razume njen narod, njenu istoriju, njen društveno-politički sistem i njenu veru. Nikada nije razumjela svoje suverene, neizmjernost njihovog zadatka, njihovu politiku, plemenitost njihovih namjera i ljudsku granicu njihovih mogućnosti.

I, začudo, svaki put kada neko ko zna pokuša da kaže istinu i ispravi uzrok opšteg neznanja, naiđe na izbegavajuću ravnodušnost i neprijateljsku tišinu. Ne prigovaraju mu, ne pobijaju ga, već jednostavno "ostaju pri svojima". Evropi ne treba istina o Rusiji; treba joj zgodna neistina za nju . Njena štampa je spremna da štampa najnovije gluposti o nama, ako ta glupost ima karakter blasfemije i prijekora. Dovoljno je da bilo koji mrzitelj Rusije, na primjer, od "Gruševskih Ukrajinaca", širi o ozloglašenom lažnom "testamentu Petra Velikog", o “moskovskom imperijalizmu”, navodno identičnom sa komunističkim osvajanjem svijeta, i o “carističkom teroru”- a evropske novine ozbiljno shvataju ovaj lažni govor kao novo opravdanje za svoje stare predrasude. Dovoljno je da izgovore ovu politički i filološki lažnu riječ "carizam" - i već se razumiju, skrivajući iza sebe čitavu gnijezdo loših afekata: straha, bahatosti, neprijateljstva, zavisti i neznalačkih kleveta...

Moramo razumjeti ovaj stav, tu nespremnost da se kaže istina, taj strah od stvarnosti. Svo vidljivo poštovanje Evropljana prema "tačnom znanju", prije "enciklopedijskog obrazovanja", prije "pouzdane informacije", jednom riječju - sve etika istine- utihne čim se stvar dotakne Rusije.Evropljani "trebaju" loše Rusija: varvarski da je "civilizuje" na svoj način; preteće veličine , tako da se može raskomadati; agresivan , da organizuje koaliciju protiv nje; reakcionaran , da bi opravdao revoluciju u njoj i zahtevao republiku za nju; religiozno propadaju , provaliti u nju propagandom reformacije ili katoličanstva; ekonomski neodrživ da traži svoje "neiskorištene" prostore, svoje sirovine ili barem unosne trgovinske poslove i koncesije.Ali, ako se ova "trula" Rusija može strateški iskoristiti Evropljani su spremni da sklapaju saveze s njom i zahtijevaju od njenih vojnih napora "do posljednje kapi njene krvi"...

I tako, kada u takvoj atmosferi neko od njih kaže nekoliko istinitih i pravednih reči o Rusiji, onda ih moramo izdvojiti iz opšteg zbora glasova. Ferrero, kao i drugi, ne poznaje istoriju Rusije i ne razume ni svoju sudbinu, ni sistem, ni zadatke. Za njega, kao i za sve Evropljane (oh, kako su rijetki izuzeci!), Rusija je – „daleka, poluvarvarsko carstvo"," oligarhija istočnih satrapa ", zemlja "despotizma, koji potčinjava sto miliona ljudi", "ogromna vojna država osnovana i kojom vlada mač,ekscentričan, poluevropeiziran"...Pored ovih mrtve vulgarnosti on ne zna ništa o Rusiji. I zato - ne može razumjeti i objasniti svjetsku politiku njenih suverena. Ali on to iskreno izgovara: „Ova politika, koja je tvrdoglavo i nasljedno ostvarivala u Evropi i Aziji "održiva ravnoteža" za njega postoji "jedna od velikih misterija istorije 19. veka", koju bi "bilo važno proučiti i razumeti". I tako Ferrero ima hrabrosti da prepozna ovu politiku, precizno formulisati njenu suštinu i njen značaj za ceo svet i to sa najvećom zabrinutošću njegov prinudni prekid . Dajmo mu riječ.

Devetnaesti vek je Evropi doneo "vrlo malo ratova", „malo krvavo i malo razorno, osim možda rata 1870. Njemačka, Francuska, Engleska, Sjedinjene Američke Države<119>- bili ponosni do 1914 teme red i mir koja je dominirala univerzumom ceo vek, bogatstvo da su uspjeli izvući iz ovog poretka i svijeta” i odgovarajući napredak. Sva ta „čuda koja su zaslepila 19. vek, smatrali su vlastiti posao i sa mojim ponosom. Ali sada to znamo nismo bili ovde , šta bio je to skoro besplatan poklon, ponuđeno Njemačka, Francuska, Engleska, Sjedinjene Države, cijeli Zapad - poslednji naslednici Vizantije“, odnosno ruski carevi.

„Posle 1918. prerano smo zaboravili da je od 1815. do 1914. godine, tokom jednog veka, Rusija bila je velika balansirajuća sila u Evropi » . „Od 1815. do 1870 Rusija je podržala i ojačana njemački svijet , pomažući mu direktno i indirektno. Ona je 1849. spasila Austriju tako što je poslala svoju vojsku u Mađarsku da uguši Mađarsku revoluciju. Bizmark je uspio da ujedini Njemačku i stvori carstvo između 1863. i 1870. jer mu je peterburška vlada dala slobodu, ako ne i direktno ohrabrila. Tada su u Sankt Peterburgu hteli da ojačaju Nemačku, kako bi ona bila protivteža Engleskoj i Francuskoj, neprijateljima Rusije u Krimskom ratu. Ali nakon 1870. njemački svijet brzo poprima gigantske dimenzije i navike. A sada se Rusija postepeno odvaja od njega i prelazi u drugi kamp . 1875. spriječila je Njemačku da napadne Francusku. Nakon 1881. "... "Rusija sve bliže Francuskoj. Zašto? Jer nemačka moć stalno raste.” Konačno, 1891. pravi savez sa Francuskom , i početkom 20. veka „Engleska i Rusija, dva rivala, ujedinjuju se protiv nemačke opasnosti“.

Kako god da se objasni tajna ove „iskusne, vekovne politike evropske ravnoteže” koju su vodili ruski carevi, neosporno je da ako je Evropa uživala mir čitav vek, samo sa pauzom od 1848. do 1878. godine, onda to u velikoj meri duguje takvoj ruskoj politici. Tokom jednog veka, Evropa i Amerika su bile na banketu opšteg blagostanja - gosti i gotovo vešaci ruskih careva..

Ali ovo "paradoks nije iscrpljen: ovo ogromno vojno carstvo"... "takođe je bilo čuvar reda i mira u Aziji . Uragan koji pustoši Aziju više od 20 godina (sada već 39 godina!) počeo je tek 1908. Turskom revolucijom i 1911. Kineskom revolucijom. Od 1815. do ovih revolucija, Azija je bila u uporednom poretku, koji je Evropa naširoko koristila. da šire svoj uticaj i uređuju svoje poslove. Ali ovaj poredak održavao se uglavnom strahom od Rusije. U Turskoj, u Perziji, u Indiji, u Japanu postojale su anglofilske stranke. Svi su podlegli spletkama ili čak dominaciji Engleske, jer Činilo se da je Engleska odbrana od Moskovskog carstva i manje zlo". Tako su „obje sile pomagale jedna drugoj, vodeći borbu jedna protiv druge; a njihovo azijsko rivalstvo bilo je najparadoksalnija saradnja u svjetskoj istoriji." Jasno je da je „slom carizma“ 1917. „bio signal za Aziju da se pobuni protiv Evrope i zapadne civilizacije“.

Sad " svi su zauzeti novom vladom koja je preuzela Rusiju pokušava da shvati njegove namere, i zaboravio na carstvo kraljeva kao da je potpuno nestala”; u međuvremenu, “Posljedice njenog pada tek počinju da se osjećaju” . « Ruski carevi više ne daju mir i red Evropi i Aziji svakodnevno, već Evropa i Amerika ne nalaze ništa što bi moglo zamijeniti ovu politiku ravnoteže, koja je stoljeće regulirala život svemira.».

Sve ovo je napisano 1933. Od tada se dogodilo mnogo toga što je potvrdilo predviđanja i strahove Ferrera. Miroljubiva Rusija i dalje leži na sedždi, u propasti, poniženju i mukama. Njeno mesto zauzima prekršilac "po svemu" Sovjetski savez. Novo je suštinski neruska i neprijateljska prema nacionalnoj Rusiji, pseudo-država je postala revolucionarni i vojni agresor bez presedana u istoriji čovečanstva - i svet drhti u iščekivanju novog destruktivnog rata. Sjedinjene Države su morale postati regulator svjetske ravnoteže.

No, vratimo se u prošlost, na "neriješenu misteriju" iznesenu u Ferrerovom članku.

II

Prvo što je potrebno utvrditi da bi se razjasnio problem koji je postavio italijanski naučnik i politička „tajna“ jeste da između ruskih suverena i ruskog naroda postojala duhovno-organska veza . Ova veza je vrlo rijetko prekidana; a vladari koji to nisu znali uspostaviti (Ana Joanovna pod uticajem Birona, Jovan Šesti zbog detinjstva i Petar III zbog stranih zemalja) prolazili su kroz rusku istoriju kao senke. Strana krv koja se slila u rusku dinastiju (zbog "ravnopravnih" brakova) obično je prevaziđena u sljedećoj generaciji. Tome su doprinijele duboke duhovne okolnosti. 1. Osobitost ruskog duhovnog načina života, koji nije kompatibilan sa zapadnoevropskim načinom života i zapovjednički zahtijeva asimilaciju. 2. Pravoslavna vjera, koja uključuje u religiju glavni razum ljudske duše i ne miri se sa formalnim ritualima i uslovnom netrpeljivošću. 3. Posebnost ruske državne sudbine, tragične u samoj svojoj suštini: ona se mora shvatiti sa trepetom srca i prihvatiti savešću i voljom. 4. Snaga moralnog zračenja koje izvire iz monarhističkih osjećaja i voljnih ljudi, usmjerenih prema Suverenu i njegovoj kući. 5. Osetljivi talenat ruskih vladara, koji verski shvataju svoju službu i inspirisani verom u ruski narod, a posebno ljubavlju prema njemu. Zbog svega toga, dragocjena veza između monarha i naroda uspostavljena je brzo i trajno. To je ruskim suverenima dalo priliku da osete i promišljaju svoju zemlju, žive u glavnom toku njene istorije i razmišljaju iz njene tragične sudbine. Oni su, da tako kažem, "prerasli" u Rusiju, čemu je umnogome pomogao umjetnički talenat ruskog naroda. Ruski narod, sagledavajući srcem svoje vladare, uključio ih je (već u rangu naslednika!) u uzajamno promišljanje srca, a suvereni su, instinktivno i intuitivno, otkrili ono najbitnije: duhovni i duhovni put Rusa. ljude, njihovu istorijsku sudbinu, njihove buduće puteve i posebno njene opasnosti. Ostali su ljudi i mogli su pogriješiti (podcijeniti jedno, a precijeniti drugo); leglo je na ruski narod - dužnost istine i direktnog stava pred Suverenom . Ali uglavnom su rijetko sumnjali.

Početkom 19. veka, ruskom narodu je bilo potrebno pre svega i najviše od svega - u svijetu . Borio se, prema tačnoj računici generala Suhotina i istoričar Ključevski, bukvalno dve trećine mog života - za njihovu nacionalnu nezavisnost i za svoje mjesto pod suncem, što su mu sve komšije sporile. Ove vekovima su ratovi prokockali njegovu najbolju snagu: najvjerniji, najhrabriji, najjači duhom, voljom i tijelom izginuli. Ovi ratovi usporio njegov kulturni i ekonomski rast. Morali su završiti. U međuvremenu , iz Sedmogodišnjeg rata (1756. - 1762.) Rusija je bila uključena u zapadnoevropske tenzije i ratove: postala članica "Evropskog koncerta" na poziciji velike sile, i nije mogao odbiti ovaj put. Prati ga donio nam je niz najvećih državnih štetnih komplikacija: podjele Poljske, Suvorovljev pohod i dugotrajni ratovi s Napoleonom, koji se završio, kao što znate, pustošenjem niza provincija, paljenjem Moskve i likvidacionim ratom van Rusije. Sve u svemu puno slave, puno nepotrebnih tereta i ogromnih gubitaka.

Nakon Napoleonovih ratovaStav Rusije je postao jasan. Diplomatski i strateški „napuštanje Evrope“ značilo bi prepuštanje evropskih sila ispred nas da se u slobodi zavere protiv Rusije, smišljajući zlo protiv nje, dok pasivno čeka novu invaziju "dvanaest jezika". Ovaj ishod bi bio ravan samoizdaji. Tehnički, ekonomski i kulturno, ovo odlazak bi bio još veća greška. Ali, ostajući u "evropskom koncertu", trebalo je računati sa neminovnošću novog strateškog uplitanja u zapadne poslove i rivalstvo. Ostaojedno - mudro i istinito: - postojano i vješto održavati ravnotežu snaga i trajni mir u Evropi i Aziji.

I tako, počevši od prve Francuske revolucije, koji je po prvi put pokazao Evropljanima pune razmere ove zarazne mentalne bolesti masa, Rusija je morala da računa sa dve krvave opasnosti koje dolaze iz Evrope: ratom i revolucijom.. To je već shvatila Katarina II i Pavla I . Šta evropski rat može dati Rusiji pokazali su tada Napoleonovi pohodi. Šta bi moglo izazvati masovnu pobunu u Rusiji pokazala je Razinova pobuna, zavere u streljaštvu pod Petrom Velikim i prevara Pugačova. Ruski suvereni 19. veka uvideli su obe ove opasnosti, koje nisu ni najmanje uznemirile rusku revolucionarnu inteligenciju. Stoga su nastojali zaštititi Rusiju - i od nepotrebnih ratova i od revolucionarnog ludila. Oni su željeli povući narod, koliko god je to moguće bez ratova i odlučno bez revolucija, na putu reformi , dalekovido pripremio car Nikola I i odlično sproveden od strane cara Aleksandra II.

Sada je istorija potvrdila njihovu političku liniju: da Rusiju grade svetskom ravnotežom snaga; ne dozvoliti da padne u element pobune; i podići nivo svoje kulture i osjećaja za pravdu. Početkom 20. veka, kada je Rusiji bilo najpotrebnije svijet i u lojalan napredak- upravo su joj rat i revolucija donijeli kolaps bez presedana u istoriji i pretvorili je u leglo svjetske zaraze...

Tokom celog 19. veka Evropljaninisu vjerovali - ni u mirnost Rusije, ni u mudre i napredne planove njenih careva. Uvjeravali su se da Rusija teži teritorijalnom proširenju i da želi pokoriti sve svoje susjede.. Naravno, strah ima velike oči; ali na kraju krajeva, moć rasuđivanja, koja se u hostelu naziva "um", data je osobi za nešto... Evropljani su od Rusije napravili nešto poput "strašila". Ovo se između ostalog objašnjava - provincijalnost njihov politički horizont: oni nikada nisu mogli zamisliti prostor koji već Rusija oplođena, au isto vrijeme, opterećeni; svi su zamišljali da su Rusiji, sa svojom malom gustinom naseljenosti, potrebni njihovi prenaseljeni delovi teritorije; nisu shvatili da ekspanzija ima smisla samo u pravcu manje naseljen zemlje i da Rusija, sa svojom pravoslavnom vjerom i svojim otvorenim prostorima, nikad nije mogao da dopre do monstruozne nemačke misli - da se istrebi stanovništvo osvojene zemlje da bi se dalo njenim stanovnicima... U stvari - nisu Rusi bili privučeni osvajanjem Evrope, već Evropljani sanjale različite države (slijedom švedskog kralja - Gustava Adolfa!) potisnuti Rusiju nazad u Aziju i oduzeti ona je ima "prednje" evropske zemlje . Poslednjih pola veka jasno je potvrdilo tu želju - i to sa strane Nemačke(dva putovanja u Rusiju, u baltičke države i u Ukrajinu do Volge i Kavkaza!), i iz Poljske, što je definitivno motivisalo svoju ekspanziju na istok „potrebom da se svojim budućim generacijama obezbedi” izvorne ruske zemlje i još uvek naseljene ruskim narodom.

Sve ovo nas čini da prepoznamo miroljubiva i uravnotežena politika ruskih suverena u 19. veku - nacionalno lojalni vizionar i mudar. To je direktna suprotnost sovjetskom revolucionarnom osvajanju i može izgledati "imperijalistički" ili "misteriozno" samo neupućenom Evropljaninu., jednom za svagda uplašen "ruskog kolosa" i likujući svaki put kada mu se da razlog da proglasi da je taj kolos "na glinenim nogama". A kad bi evropski novinari znali i shvatili kakva je politička glupost potrebna da bi ponovili svoju identifikaciju ruske nacionalne politike "ravnoteža" sa sovjetskom politikomrevolucionarno osvajanje sveta , tada bi mnogi od njih počupali ostatke kose na glavi...


Sukhotin Nikolaj Nikolajevič (1816 - 1879) - general, komandant Vilne vojne oblasti, stručnjak za rusku vojnu istoriju (vidi njegovu knjigu "Rat u istoriji ruskog sveta." - Sankt Peterburg, 1894. - S. 32 i 33).

Gustav Adolf (1778 - 1837) - Kralj Švedske 1792 - 1809. Kao rezultat neuspješnog rata s Rusijom (1808. - 1809.), bio je prisiljen da joj ustupi Finsku i Alandska ostrva, što je dovelo do njegovog svrgavanja.

Čovječanstvo treba spasiti od zla koje se širi svijetom - fundamentalne ruske formulacije problema izgradnje mira.

Nastavljamo sa objavljivanjem poglavlja 2.8 „Ruska ideja“ protiv svetske dominacije“ temeljne kolektivne monografije, ur. Sulakshina S.S. .

ZAPADNA PRIJETNJA RUSKOJ CIVILIZACIJI

Istorija Rusije je istorija neprestanih ratova. Prema S. M. Solovjovu, od 1055. do 1462. Rusija je pretrpjela 245 invazija. U periodu od 1365. do 1893. godine Rusija je u ratu provela 305 godina. Kada se neprijateljstva nisu direktno vodila, Damoklov mač vojne prijetnje zapravo je uvijek visio nad Rusijom.

Oblici i tehnologije ratovanja u modernoj eri su se značajno promijenile. Ratovi novog tipa okarakterisani su kao informaciono-psihološki. Ali suština prijetnji Rusiji to ne mijenja.

Glavna prijetnja ruskoj civilizaciji tokom čitavog njenog istorijskog postojanja dolazi sa Zapada. Čak i u periodima invazija nomada sa Istoka, Zapad je predstavljao glavnu opasnost za Rusiju. Agresija Zapada bila je civilizacijski izazov. U pitanju je samo postojanje ruske (ruske) civilizacije.

Činjenica da je Zapad bio agresor u odnosu na Rusiju, a ne obrnuto, prepoznaju mnogi zapadni mislioci. Među njima, A.J. Toynbee je jedan od osnivača civilizacijskog pristupa. Naučno poštenje mu nije dozvolilo da podrži popularnu temu "ruskog imperijalizma" u zapadnoj propagandi. Zapadna opasnost je, prema A.J. Toynbeeju, bila taj civilizacijski izazov, koji je kao odgovor odredio mobilizaciju Rusije u njenim velikim istorijskim dostignućima.

"Na Zapadu", napisao je, Postoji ideja da je Rusija agresor. A ako to pogledate našim očima, onda su svi znakovi tu. Vidimo kako je u XVIII veku. tokom podele Poljske, Rusija je apsorbovala lavovski deo teritorija, u XIX veku. ona je tlačitelj Poljske i Finske, i arhiagresor u današnjem poslijeratnom svijetu. U ruskom pogledu, sve je upravo suprotno. Rusi sebe smatraju žrtvama neprestane agresije Zapada i, možda, u dugoj istorijskoj perspektivi, za takvo gledište ima više osnova nego što bismo želeli... Spoljašnji posmatrač, da ga ima, rekao bi da su ruske pobede nad Šveđanima i Poljacima u 18. veku. - ovo je samo kontraofanziva ... u XIV veku. najbolji dio prvobitne ruske teritorije - gotovo cijela Bjelorusija i Ukrajina - odsječen je od ruskog pravoslavnog kršćanstva i pripojen zapadnom kršćanstvu ... Poljska osvajanja prvobitne ruske teritorije ... vraćena su Rusiji tek u posljednjem faza svetskog rata 1939-1945. U 17. veku Poljski osvajači su prodrli u samo srce Rusije, sve do same Moskve, i bili su otjerani samo po cijenu kolosalnih napora od strane Rusa, a Šveđani su odsjekli Rusiju od Baltika, anektirajući cijelu istočnu obalu do sjevernih granica poljskih posjeda. Godine 1812. Napoleon je ponovio poljski uspjeh iz 17. vijeka... Nemci, koji su napali njene granice 1915-1918, zauzeli su Ukrajinu i stigli do Kavkaza. Nakon sloma Nijemaca, na red su došli Britanci, Francuzi, Amerikanci i Japanci, koji su 1918. napali Rusiju sa četiri strane. I konačno, 1941. Nemci su ponovo krenuli u ofanzivu, strašniju i okrutniju nego ikad. Istina je da su se i ruske vojske borile u zapadnim zemljama, ali su uvijek dolazile kao saveznici jedne od zapadnih zemalja u njihovim beskrajnim porodičnim svađama. Hronike vjekovne borbe između dvije grane kršćanstva, možda, zaista odražavaju da su se Rusi ispostavili kao žrtve agresije, a ljudi sa Zapada bili su agresori... Rusi su navukli na sebe neprijateljstvo Zapad zbog njihove tvrdoglave posvećenosti vanzemaljskoj civilizaciji.”.

Rusofobija je istorijski stabilna osnova za sliku Rusije koju konstantno formira zapadna propaganda. Naravno, među evropskim i američkim misliocima često su se nalazile rusofilski orijentisane ličnosti, kao što je W. Schubart. Ali trend koji proizvodi fobije protiv ruske civilizacije oduvijek je bio dominantan na Zapadu. Vodeći motivi antiruske propagande bili su ideologemi o varvarstvu, ropstvu, imperijalizmu ruskog naroda. Provedena je ideja o urođenosti ovih kvaliteta, fundamentalnom nerestrukturiranju Rusije.

I. A. Iljin je naglasio da se Zapad bori ne protiv autokratije ili komunizma, već protiv same Rusije.

Da li zapadni projekat svetske dominacije zaista postoji (upravo kao projekat – sa predmetima implementacije i programom delovanja)? Možda ono što se podrazumijeva pod zapadnim projektom nije ništa drugo do cilj, s obzirom na širenje međudržavnih komunikacija, proces globalizacije?

VRIJEDNOSNA HETEROGENIČNOST PROCESA GLOBALIZACIJE

Globalizacija je relativno davno prešla iz kategorije izazova u kategoriju realnih uslova životne sredine društvenog života. Međutim, odnos prema njemu i dalje ostaje negdje na nivou ideomitoloških konstrukcija. S jedne strane, ideja „slobodnog svijeta“ se aktivno uvodi u masovnu svijest, demonstracija lojalnosti kojoj se predstavlja kao neophodan uslov za sticanje materijalnog blagostanja (ulazak u krug uglednih civiliziranih zemalja). ).

Na drugoj krajnosti ideomitoloških konstrukcija je infernalizacija procesa globalizacije, koja tvrdi da čovječanstvu ne donosi ništa osim porobljavanja pod jarmom "zlatne milijarde". Ali u praksi se antiglobalizam pretvara u militantni nedostatak kulture, migrantsku fobiju i razne oblike društvenih devijacija. Antiglobalisti u mnogim svojim osobinama sežu do arhetipa Neda Ludda, prvog svjesnog razbijača mašina koji je dao ime pokretu engleskih radnika koji su pogoršanje svog društvenog položaja povezivali s uvođenjem mašinerije. Moderni neoluditi, boreći se protiv globalizacije, miješaju njene dvije heterogene komponente – ekspanziju i komunikaciju. Odbacujući američki mondijalizam, često zajedno s njim poriču sav potencijal komunikacijske interakcije akumuliran od strane čovječanstva. Potrebna je jasna diferencijacija između kombinovanih i strukturno mješovitih pojava pod jednom terminološkom oznakom (slika 2.8.8).

Rice. 2.8.8. Paradigme globalizacije

GLOBALIZACIJA KOMUNIKACIJE

Proces globalizacije kao vrsta procesa koji pogađa čitavo čovječanstvo, kao formiranje jedinstvenog komunikacijskog prostora, rođen je mnogo prije moderne civilizacije Zapada. Prvi talas globalizacije u istoriji bila je neolitska revolucija. Nakon što je jednom nastao u određenom lokalnom etničkom fokusu, produktivni tip upravljanja (poljoprivreda i stočarstvo) proširio se neverovatnom brzinom širom sveta. Prema tipu globalizacije, došlo je i do prijelaza iz kamenog doba u doba bakra i željeza. Teorija "kulturnog difuzionizma", au suštini primitivne globalizacije, trenutno je priznati model objašnjenja univerzalne logike razvoja antičkog svijeta.

Istina je da je upravo zapadna zajednica bila glavni nosilac inovativnih tehnologija u proteklih nekoliko vekova. Zapad je taj koji je akumulator svjetske naučne i tehničke misli. Ali nije uvijek bilo tako.

U stara vremena, grčki (što znači evropski) mislioci naučili su najvišu mudrost od egipatskih sveštenika. Napredna za svoje vrijeme, kineska misao je predodredila kasniji tok razvoja svijeta izumom papira, baruta, kompasa, brodskog upravljača, sata. Nastao u Nebeskom carstvu, Veliki put svile je bio najvažnija komunikacijska arterija svijeta. Implementacija nauka u dotad neprosvijećeni život srednjovjekovne Evrope izvršena je zahvaljujući kontaktima sa arapskim kalifatima. Od Arapa su algebra, hemija, optika i astronomija došli Evropljanima. Otkriće Amerike, kao što je poznato, dovelo je do transformacije poljoprivredne slike evropskog kontinenta.

Uloga Rusije u ovom modelu globalizacije takođe nije bila ograničena na zaduživanje. Za vrijeme Ruskog carstva i Sovjetskog Saveza, bio je jedan od najvažnijih subjekata globalizacijskog izvoza kulturnih uzoraka, ideja i izuma. Nema razloga vjerovati da se uloga intelektualnog lidera u svijetu ne može ponovo promijeniti. Prelomi su već naglašeni u držanju Zapada na teretu liderstva. Inovativni proboj Japana bio je prvi simptom geopolitičke modifikacije globalnih konfiguracija. Istok, predstavljen brzim razvojem nacionalnih ekonomija različitih regija Azije, ubrzano napreduje, sve više zatvarajući jaz u glavnim ekonomskim pokazateljima od zlatno-milijardne kohorte Zapada. Ako se ovako nastavi, pravac svjetskih komunikacija može poprimiti bitno drugačiji oblik.

Poznati su pokušaji da se izoluju od globalizacijskih trendova. Ovako je Japan stekao 30-ih godina. 17. vek status "zatvorene zemlje". U praksi se to pretvorilo u dugu stagnaciju razvoja. Kao rezultat toga, ponovno otvaranje Japana, praćeno potpisivanjem neravnopravnih ugovora, izvršeno je silom. Krstario 1853-1854. kod japanske obale, američka vojna eskadrila pod vodstvom komandanta Perija primorala je šogunat na krajnje nepovoljan ugovorni odnos. Izolacija se, dakle, samo nakratko odgađajući proces globalizacije, preokrenula za Japan zbog njegove tehničke zaostalosti koju su u periodu izolacije pogoršali teži oblici ispoljavanja globalizacije. Po sličnom scenariju, došlo je do konsolidovanog "otvaranja" kineske ekonomije od strane zapadnih zemalja. Nekada napredna u naučnom i tehničkom smislu, zemlja nije ni pokušala da pruži adekvatan otpor.

EKSPANZIONISTIČKA GLOBALIZACIJA

Ekspanzivna globalizacija ima potpuno drugačije funkcionalno značenje. To nije ništa drugo nego agresija jedne civilizacije na druge. Putevi ekspanzije, kao što znate, mogu biti različiti. Mehanizmi za njegovu implementaciju nisu ograničeni na direktnu vojnu intervenciju. Poznate su, na primjer, varijante demografskog i propagandnog ekspanzionizma. „Trgovačka civilizacija“ Zapada je istorijski izabrala ekonomsku sferu kao jednu od glavnih niša svoje ekspanzije.

Međutim, "slobodni zapadni svijet" ne zazire od naoružane civilizacije. Usađivanje demokratije u Iraku je u kontinuiranom nizu primjera direktne vojne agresije od strane zapadne civilizacije. Sama po sebi, pojava "bijele Amerike" bila je povezana s etnocidom autohtonog indijanskog stanovništva.

Karakteristično je da je klasik civilizacijske analize A.D. Toynbee, kada je razmatrao odnose Rusije i Zapada, ulogu agresora pripisao zapadnoj civilizaciji. Nije slučajno što je sveti velečasni knez Aleksandar Nevski, ocjenjujući razmjere prijetnji koje dolaze sa Zapada i Istoka, smatrao da je ekspanzija krstaša nesumnjivo opasnija za Rusiju. Tatarska agresija, koja je nanijela značajnu demografsku štetu, nije utjecala na civilizacijske temelje postojanja ruskog naroda. Pravoslavna crkva je čak dobila neke preferencije od kanova Zlatne Horde. Druga stvar je ekspanzija Zapada. Kada bi bila pod krstašima, Rusija bi, kao specifičan civilizacijski organizam, najvjerovatnije prestala da postoji. .

NASTAVLJA SE

NAPOMENE

Toynbee A. Civilizacije pred sudom istorije. M., 1996. S. 106.

Ilyin I. A. Svjetska politika ruskih suverena // Ilyin I. A. Sobr. cit.: u 10 tona T. 2. Knj. 1. M., 1993. S. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M. Koji je pokrenuo "hladni rat...". (Dokumenti svjedoče) // Otvaranje novih stranica... Međunarodna pitanja: događaji i ljudi. M., 1989. S. 109.

Bžežinski Z. Kako se stvaraju novi neprijatelji / The New York Times. SAD. 26. listopada 2004. // inosmi.ru; Bžežinski Z. Svijet je izgubio povjerenje u američku politiku / The Washington Post. SAD, 11. novembar 2003. // inosmi.ru; Bžežinski Z. Amerika je u katastrofi // Los Angeles Times. SAD. 11. listopada 2005. // inosmi.ru

Parashchevin M. Sociokulturna mjerenja u kontekstu globalnih procesa očima stanovništva Ukrajine // Sociologija: teorija, metode, marketing. 2005. br. 3. S. 194–206.

Antiglobalizam i globalno upravljanje. Izvještaji, rasprave, referentni materijali. M., 2006.

Frumkin S. Ludditi 21. veka // Vestnik Online. 2004. 17. mart. br. 6 (343); Chernyakhovsky S. Novi Ludditi ili "afronacisti"? Pobune u Francuskoj i barbarizacija Evrope // Nova politika. 2005. 7. novembar.

Kultura: kontroverza o difuziji. L., 1928; Smith G.E. h e Difuzija kulture. N.Y., L., 1971; Winkler G. Babilonska kultura u njenom odnosu prema kulturnom razvoju čovječanstva. M., 1913; Artanovsky S. N. Istorijsko jedinstvo čovječanstva i međusobni utjecaj kultura. L., 1967.

Watt W. M. Utjecaj islama na srednjovjekovnu Evropu. M., 1976.

Lunev S. I. Društveno-ekonomski razvoj najvećih zemalja Evroazije: civilizacijski kontekst // Istok - Zapad - Rusija. M., 2002. S. 161–185.

Istorija azijskih i afričkih zemalja u moderno doba. Moskva, 1989, 1. dio, str. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Shvatanje istorije. M., 1991. S. 142.

Gumiljov L. N. Od Rusije do Rusije. Moskva, 2003, str. 119–121.

2022 nowonline.ru
O ljekarima, bolnicama, klinikama, porodilištima