Teorija evolucije Darwina istinita ili lažna. Evolucija laži u teoriji evolucije. Tutorial, na skladištu grešaka, lažne informacije, subjektivne pretpostavke i ... FALSE

Tas Walker

Tutorial, na skladištu grešaka, lažne informacije, subjektivne pretpostavke i ... lit?

Napomena: Ovaj je problem relevantan za Ukrajinu, jer su većina grešaka i zastarjelih podataka opisanih u ovom članku prisutni u ukrajinskim udžbenicima. Da biste se upoznali sa punim popisom grešaka i obmana u Ukrajinskim školskim udžbenicima, pogledajte stranicu NT-Creaz.org.ua

Nedavno mi je prijatelj pokazao udžbenik svog sina u prirodnim naukama. Studira u državnoj srednjoj školi u Queenslandu u Australiji. Dakle, cijeli dio ovog udžbenika posvećen je evoluciji. Ako se upoznate sa njim, kuhala sam krv.

Popularne emocionalne slike obično imaju mlade studente u ateističko-materijalističku filozofiju.

Danas djeca imaju prekrasne udžbenike - obojene, svijetle, zanimljive, dobro obvezujuće, ali odjeljku o evoluciji stavljajući laž, jednobožaci, fanatičnost i dogmatizam.

Pa, šta pišu ono što planira program generalnog obrazovanja države. Ovaj vodič zvani " U centru nauke, 4"Posebno je napisano da studira biologiju u 4-5 školskih časova u susjednoj državi New South Wales.

U odjeljku o evoluciji djeca su jednostavna i govore da su evoluirali "Od bakterija do čoveka". Te informacije podržavaju slike koje snažno utječu na tu djecu koja ne znaju čitati. Pored toga, slike zaobilaze pitanja onih djece koja mogu čitati.

Na jednoj od ovih slika prikazan je gola čovjeka pored lijepe majmuna. Poruka studentima: Niste stvoreni u Božjoj slici, ali evoluirali ste samo životinje.

Drugi prikaz prikazan je stubište: goli primati koji se okreću od nagnutih majmuna u ljude. Ova tradicionalna slika ukrašena poklopcem knjige Evolucije Evolucije Jonathana Wellsa ", posvećena klasičnim" dokazima "evolucije. Ova slika sa potpuno desnicom može se nazvati rasističkom (pogledao sam na ovo pitanje u drugom članku) i pored njega.

Pitam se da li neki od prevoditelja ovog odjeljka o evoluciji Wellsa knjige? Njihov je odjeljak u potpunosti impregniran zastarjelim "ikonama", koje bi Wells konačno diskreditovali. Da li su namerno ignorisali njegovu naučnu kritiku? Da li njihove činjenice da "hrane" djecu sa lažnim informacijama? Sjetio sam se riječi koje govore Richard Dawukins o kreacionistima: "Nasađeno, glupo, ludo ili okrutno - ali neću biti bolje razgovarati o tome.".

Kad sam pogledao presjek, skrenuo sam pažnju na činjenicu da sadrži mnogo zastarjelih informacija i naučnih grešaka. Možete napisati cijelu knjigu, odbijajući ovu glupost. Dobro je što su u stvari takve knjige već napisane (vidi, na primjer: "Povratak evolucije", h. 1-2).

Dat ću samo neke informacije predstavljene u ovom odjeljku.

Reuse Darwin (str. 228). Reuse ne potvrđuju evoluciju u smislu u kojoj je predstavljen u udžbeniku - evoluciji "iz bakterija do osobe." Oni su primjer prirodne selekcije koji ne formira nove genetske informacije potrebne za evoluciju za rad (vidi: "Eden Darwin" i).

Sh njena žirafa (str. 228) popularan je simbol evolucije, ali nema fosilne potvrde i jedinstvenog uverljivog mehanizma (vidi: i i "Vrat žirafe: Drugi simbol evolucije pati ne uspijeva.").

Prirodna selekcija (str. 232). On se vraća evolucija. Prirodni izbor bira samo i briše genetske informacije koje su već prisutne (vidi :).

Birch Spdens (str. 233). Čak i ako su eksperimenti s njima bili uspješni, pokazali su samo prirodni izbor, a to nije evolucija. Čak i sami evolucionisti prepoznaju ovu činjenicu (vidi: "Zbogom, breza" pauci ").

Specifikacija (str. 234). Ponovo, specifikacija nije evolucija - formiraju se nove biološke vrste bez ikakvih novih genetskih informacija. Specijacija ne okreće "bakteriju osobi." U stvari, brza specifikacija je dobro objašnjena u okviru modela kreacionizma, ali evolucionisti su iznenađeni koliko se brzo događa (vidi :).

Konvergentna evolucija(str. 235). Ime izmišljeno za objašnjenje neočekivanih i nevjerojatno sličnih znakova kod životinja. Ponekad se zove "homoplastična evolucija". Takve slične karakteristike su snažan certifikat u korist dizajna (vidi: "Da li su vanjske sličnosti povezane?", "Može li sredo uho sisarskih životinja razviti ... dva puta?").

Miller-Ureya eksperiment(str. 240). Kako se ne stidim! Tokom ovog eksperimenta nije korišteno da su dobijene atmosferu, a ne da su te hemijske proizvode i ništa nije formirano, što je barem na daljinu podsećao na život. Nikome nije poznato kako bi se život mogao nastati u toku prirodnih procesa, ali učenici ne govore o tome (vidi: "Zašto studija Miller-Ureya vraća abiogenezu").

Prelazni obrasci (str. 243). Ne postoji prijelazni oblici na osnovu kojih se može izgraditi nerefirani dokaz - postoje samo neki sumnjivi nalazi (vidi: "Povratak evolucije", Dio 2).

Fed Fish(str. 243). Još jedna zastarela ideja iz koje su naučnici odbili (vidi: "Hronike fosila drevnog tetrapoda: dokaz glavnog evolucijskog tranzicije?").

Archeopteryix (str. 243). Još jedan zastarjeli primjer, koji su evolucionisti već prestali razmatrati. Njegov izlazak je netačan, čak i prema samim samim procjenama, a danas se Archeopterix smatra potpuno funkcionalnom letećom pticom.

Obojeni ilustracijski prevari studente. Umjesto srednjih linija, treba postojati bodova, što ukazuje da su fosili jednostavno odsutni.

Uporedna anatomija (str. 243). Ponekad evolucionisti navode da slična struktura organizama potvrđuje postojanje zajedničkog pretka, ali ponekad ne misle tako. Takvo je mišljenje definitivno subjektivno, a mnoge karakteristike embrionalnog razvoja pobijaju takvu izjavu. Sličnosti u strukturi - ovo je dobro svjedočenje u korist generalnog dizajnera (vidi: "Nije namijenjeno ponovnom upozorenju: homologne strukture i pretpostavku jedinstvenosti kao kritičnog značenja" i "je homologija dokazi o evolucijskom naturalizmu?").

Embrionalni razvoj (str. 244). Sramota i sramota! Ova ideja se dugo ne koristi kao evolucijski dokazi. GEKKEL crteži - eksplicitni laži.

Klasifikacija biljaka i životinja (str. 245). Prepiska na zatvorenom krugu. Evolucija pretpostavlja da objašnjava klasifikaciju da se zauzvrat koristi za dokazivanje evolucije. Za evolucionista, sve okolo je dokaz evolucije, ali postoje i druga objašnjenja.

Dupliranje gena (str. 246). Ako napravite dvije kopije dokumenta, broj znakova u vašem dokumentu neće udvostručiti. Kopiranje ne proizvodi nove genetske informacije - jednostavno reproducira ono što je već tamo. Kako su se informacije prvi put pojavili? (Cm.: "Nove funkcije se pojavljuju kao rezultat dupliranja gena?").

Evolucija čovjeka (str. 249). Dokazi zasnovani na hominidu mogu se podijeliti u fosilne ljudske i fosilne majmune. Prijave na prijelaznim oblicima su samo subjektivne interpretacije na temelju malih i sumnjivih nalaza (vidi: "Neprofitabilni oblici u ljudskoj evoluciji").

Lucy (str. 250). Ljudske oči, ruke i noge izvučeni u majmuna čine ovo stvorenje slično primanjem pola sjednice. Ali u stvarnosti Lucy je bila običan majmun, kako je dokazano imenom - Australopitek ("Južni majmun") (vidi: "Evolucionisti više ne vole Lucy").

Gomo Gabitis (str. 251). Grudi fosilnog čovjeka i majmuna, koja je sada prepoznata kao nevažeća taksi. Udžbenik čak sadrži i sliku ovog izmišljenog bića (vidi: "HOMO GABITIS suze sa porodičnog stabla").

Homo Erectus (str. 251). Ne postoji niti jedan dokaz koji ukazuju na činjenicu da nije ljudski oblik (vidi: "Ratovi lobanja").

Neandertal (str. 251). Prije toga, on je prikazan u obliku primitivnog pećinskog pećina, ali sada se vjeruje da je neandertalez puna osoba (vidi: "Nije loše za neandertalce").

Cromanec (str. 251). Nije zver sa bitkom, već puna osoba.

Kulturna evolucija (str. 252). To je samo mišljenje na osnovu pretpostavljenih uvjerenja, što u svjetlu postojećih podataka nema smisla (vidi: "Rušenje evolutivnih ideja u prašini!").

Man Mongo (str. 255). Ostaci australijskog aboridžina. Ova se izjava temelji na rezultatima ekstremnog radioaktivnog druženja, koji se zasniva na neto pretpostavkama i predmet je vrućih sporova. Zahvaljujući čovjeku, Mongu i drugim evolutivnim pričama, ljudi imaju tendenciju da razmotre australijske aborigine "primitivne" ljude. Te pretpostavke i teorije ne bi se trebali predstavljati u takvom svjetlu, jer se kreću u rasističke ideje.

Razmatranje teme evolucije u udžbeniku - samo sramota! Evolucija predstavljaju nauka, ali cijeli dio o tome je naučno pogrešan (sa stanovišta glavnih dokaza predstavljenih u njemu) i zastarjeli. Ovaj odjeljak o evoluciji zasićen je lažnom, jednostranom, neznanjem i obmanom. Krikira stvaranje i uvrijedi one koji se pridržavaju drugog stanovišta.

Ovo je primjer australijskog udžbenika, ali ovaj problem ima svjetska skala.

Čini se da su udžbenici samo dio ogromne strategije za provjeru dostupnih informacija djeci, slično tome kako se prikazuje u filmu " Izuzete ste" Svi se podaci dostavljaju u svjetlu svjetovnog, ateističkog, materijalističkog i humanističkog svjetskog pregleda.

Pregledavanje ovog udžbenika, sjetio sam se tragične izjave Darrella Scotta, čiju su kćer Rachel, pucala 20. aprila 1999. Zajedno sa ostalih 12 djece, ubijene su ga dva učenika u srednjoj školi Kolombin, SAD. Jedan od studenata snimanja bio je obučen u majicu sa natpisom "Prirodni izbor".

Darrell je rekao:

"Ako naša djeca uče da su izlazili iz komada prljavštine, evoluirali iz najnižeg oblika života, a nakon smrti nema budućnosti, naravno, sve to tvori svoj svjetonazor ... u stvari nema To što znači ko ima djecu koja vjeruju vjernicima u činjenici da su stvoreni u Božjoj slici, a da su pored ovog života imali život u budućnosti. "

Vrijeme je da obrazovne institucije prestanu da podučavaju našu djecu laže. Međutim, vlasti su financirale ovu sramotu, uništavajući ideološku obradu, bolje zapošljavaju više policajca, izgradit će nove zatvore i uvesti će teške zakone za nošenje svojih negativnih posljedica. Samo je glupo.

Linkovi i bilješke

Superdron.
Razmislite o samom početku navodne evolucije. Vjeruje se da je u prvom milekulu aminokiselina slučajno formiran u okeanu, tada su bili grupirani u ugruške, a proces slučajnog formiranja proteina počeo je u tim ugrucima. Verovatnoća pojavljivanja funkcionalnog molekula proteina u nasumičnom setu aminokiselina je samo 10 V -325 stepena. Morate isprobati 10 u 325 stupnjeva kombinacija aminokiselina tako da se pojavi jedan željeni protein. U cijelom vidljivom dijelu svemira od oko 10 u 80 stepeni elektrona. Ako je u svakom njegovom elektronu da stavi svoj svemir, u kojem je i sve univerzum, sve elektrone koji sadrže cijeli univerzum, tada će biti 10 do 320 stepeni. Također primjećujemo da su biološki aktivni proteini dodijeljeni aminokiselima aminokiselinama s lijeve strane lijeve strane, a samo se mješavine ovih i lijevih fostera u nasumičnim proporcijama mogu spontano pojaviti. Nemoguće je zamisliti da se aminokiseline lijeve rotacije pucaju u pojedine grupe i formiraju proteine. Ako lijeve i desne aminokiseline jednako jednako, tada će vjerojatnost da će se u proteinu od 500 aminokiselina slučajno pokazati da su lijeva simetrije, samo 10 V -160 stepeni.
Redoslijed samoodređenog urednog nije naročito prirodan iz drugog razloga. Drugi početak termodinamike: Svaki molekularni sustav, dodijeljen sebi, nastoji za stanje najvećeg haosa, njegovu entropiju (vrijednost karakterizaciju haosa) raste. Stoga se, na primjer, toplina ne prenosi spontano iz manje grijanog tijela da bi se više zagrejala, ali je ravnomjerno raspoređena. Stoga, dolazi u proljeće do vikendice, ne nalazimo nasumično izgrađeni drugi kat ili garažu, već samo uzastopnu krovu i prevare. Hipoteza samoporerenja proteina suprotstavlja se empirijskom iskustvu koja je formulirala drugi princip termodinamike. Fenomen samoporeza proteina bio bi popraćen smanjenjem entropije. Pojava reda se primećuje u prirodi, ali ovo nije samosakcija. Voda se nakuplja na niskim mjestima, formirajući lokve i zamrzavanje u zraku - simetrične snježne pahulje. Mnoge tvari čine kristale. Te su države jednostavno ispunjavaju minimum potencijalne energije i prate se oslobađanjem topline, pa općenito entropija raste. Prelazi u narušenu državu s manje entropijom moguća su samo u nekim izvanrednim slučajevima nepostojanja, nepovratnih procesa u otvorenim sistemima (teorija samoorganizacije neobičnih termodinamičkih struktura osnovala je I. Prigogin). Ali nema razloga za razmatranje procijenjenog procesa formiranja proteina ili ne-ravnoteže DNK, nepovratno. Uostalom, katalizatori takvih sklopova u prvom mjestu nisu mogli biti, kao i pozitivne obveznice, poticanje formiranja srednjih molekula. I njihov kolaps intenzivno bi se intenzivno intenzivirao ultraljubičastom, hidrolizom i raznim hemikalijama Peophana. U živim organizmima, enzimi pružaju sintezu, deset puta veće od strojnog pištolja (hiljade operacija u sekundi). Inače, nemoguće je: srednji molekuli su vrlo nestabilni i mogu se urušiti, cijele "brigade kolektora" (grupe molekula) zamjenjuju se stotinama puta u sekundi.
Samo-simteza u svakom trenutku bi se kretala kroz fluktuacije (nasumični izgled potrebnih molekula), pa čak i brže unazad, kroz kolaps nove strukture iz molekula aminokiseline, I.E., ravnoteže i reverzibilne. Vjerojatnost gigantskih fluktuacija koja dovodi do izgleda proteina u potpunosti, zanemarljiva je. I. Prigogin i njegove kolege nisu mogli i pristupiti dokazu da se ogromna količina potrebna za samorazumstvo molekula može nabrojiti prirodno. Teorija samoorganizacije Prigogine-Arnold-Hackena nudi samo neke teorijske refleksije i analogije, vrlo daleko od dokaza o pojavu života iz haosa, što je nesumnjivo priznalo i sam i sam poznate i koji su dobro poznati i koji su dobro poznati i koji su poznati naučnici koji se bave molekularnoj fizici. Komentirajući neke pojave narudžbe, teorija samoorganizacije nije u stanju objasniti samog početka života - izgled proteina, DNK. Živa bića nesumnjivo imaju vlasništvo samoorganizacije, spuštajući entropiju na štetu vanjskih izvora, ali njihovo funkcioniranje ne objašnjava pojavu života. Drveće rastu od sjemenki koristeći energiju sunca, minerala i ugljičnog dioksida. Zrno ili ćelija od jaja već sadrže cijeli potrebni genetski program za potpuni razvoj u organizmu odraslih, regulacije, zamjenske programe i ažuriranja. Jajašnja ćelija je vrlo složena struktura koja ima sve metaboličke sisteme potrebne za život. Ali kako se pojavila prva stvorenja - ostaje za evolucijsku hipotezu netopljive misterije. Neki naučnici su završili da su i dalje uspjeli sintetizirati proteine \u200b\u200biz mješavine aminokiselina. Međutim, osećaj se jasno požuri: samo je određeni daljinski privid proteina, takozvani termički proteinoidi koji se sastoje od polimernih aminokiseline mreže (u aminokiselinskim proteinima povezani su u seriji) povezane alfa peptidnim vezama. Alpha peptidne obveznice koje postoje u proteinima formiraju se u interakciji mnogih vrlo složenih molekula, enzima. Ako su aminokiseline kombinirane bez pomoći enzima, tada među mnogim nastalih kemijskih veza između različitih grupa aminokiselina atoma, samo bi beznačajan broj veza bio alfa peptid. Ako nema alfa peptidnih obveznica, proteini nisu u stanju izvršiti svoje biološke funkcije. Polimerna mreža nije imala prostornu strukturu proteina, nije imala potpuno definitivan, izuzetno složen niz molekula i, u skladu s tim, nije imao nikakav odnos prema životu. U procesu reprodukcije proteina u živim bićima, DNK, informacije RNA, 20 različitih transporta RNA, ribosomi (koji se sastoji od 3 ribosoma RNA i 55 različitih molekula proteina), cijeli raspon proteinskih enzima. Također, potrebna je i suptilna energetska podrška procesa putem ATP molekula: za sintezu prosječnog proteina, tisuće tih molekula je potrebno - obično grijanje ili osvjetljenje sunca može uništiti samo komunikaciju. Gotovo cjelokupna ćelija uključena je u sintezu proteina, poremećaj strukture barem jedne od komponenti blokira proces. Sama činjenica funkcioniranja ovog složenog sistema u samom tijelu je iznenađujuća. Mogućnost samooprogracije proteina u primitivnom okeanu apsolutno je isključena. DNK nema potpunu stabilnost i unutar žive ćelije. Njegova struktura se kontrolira i ispravlja (vraća) po određenim enzimima. Ovaj makromolekula funkcionira u stanju dinamičke ravnoteže poremećaja koji nastaju u svojoj strukturi i korekciji enzima. Izvan DNK ćelije brzo se uništava. Ne postoji vjerovatnoća spontane pojave života iz hemijskih elemenata Zemlje. Čak i ako se pojavila biološka macpomolekula od negdje - ovo nije živa ćelija. Ćelija uključuje mnogo makromolekula povezanih u određenom vremenu. Neobjava slučajne upotrebe od najmanje jednom milijardu godina enzima (molekuli kataliziraju hemijske transformacije) neophodni za živu ćeliju. Isključio je vrijednost od 10 V -40 000 stepeni. Ako je solarni sustav ispunjen ljudima (10 V 50 stepeni osobe), od kojih svaki blokira kocku ruševina, navedena vjerojatnost formiranja enzima potrebnih živim ćelijama otprilike je jednaka vjerojatnosti da svi ti ljudi imaju li lice kocke istovremeno sakupljene u boji! Pored uklapanja u ćeliju, postoje još teških naloga. Venerabilnost samopoklon žive ćelije od potrebnih atoma pripremljenih i preklopljenih "u gomilu" čak i u najpovoljnijem hemijskom okruženju iznosi 10-100.000.000.000! Takve vrijednosti su jasno prikazane koliko grešimo, očekujući takve događaje. Zašto su naučnici zanemarili vjerojatni faktor? Specijalisti u oblasti života života pozivaju na njihovu nauku "vrlo hipotetički", prepoznaju da se proračuni vjerojatnosti samo-preseljenja nikada nisu postigli zbog činjenice da se evolucija smatra nesumnjivom činjenicom. Naučnici su pokušali samo shvatiti kako se može dogoditi. Samopoziv života uopće nije tako prirodno, kao što je bijesno. Naprotiv, od samog početka (odstupanja složenih molekula) i do samog kraja (pojava osobe), ova hipoteza je smiješno putovanje nevjerovatnih, neprirodnih nesreća. Može se zaključiti da je vjera u trenutno usvojene sheme spontane biogenze u suprotnosti sa zdravim razumom. Nemogućnost samoreligije života je kamen spoticanja svih bivših i najnovijih evolucijskih teorija. Činjenice molekularne fizike, genetike i biohemije u potpunosti dokazuju nemogućnost slučajnog samoizražavanja živih bića. U mogućnostima samoobrazovanja pretpostavljalo se da su makromolekuli preuzeli da nema izravnih zabrana takvih procesa na drevnom zemljištu, iako su bili najmanje dvoje. Prva zabrana je poremećaji molekula proteina koji se formiraju iz aminokiselina u posljedicu hidroznih prodora. Druga zabrana je neposredna oksidacija spojeva aminokiselina sa kisikom. Pretpostavljalo se da u antici na planeti nije postojao kiseonik, a potom su makromolekuli mogli poticati, koji su formirali najjednostavnije mikroorganizme. Ali u najsviješenim aplikacijama koje saže sa željeznim dioksidom, tako da nema razloga da pretpostavimo odsustvo kisika u drevnoj atmosferi. Ako je još uvijek bez kisika, tada ultraljubičast prodire kroz takvu atmosferu bez kisika koja nema zaštitni ozonski sloj uništenih proteinskih molekula. Dakle, za samoizražavanje života ni odsustvo kisika niti njeno prisustvo nije prikladan. Postoji treća zabrana. Pretpostavljano je da se primamosfera sastoji od metana i amonijaka - komponente potrebne za samo-mešanje aminokiseline. Kao što je prikazano eksperimentalnim studijama i računalnim modeliranjem drevne atmosfere, ti plinovi bi se urušili ultraljubičastom zrake (kisik i ozon su bili odsutni), a teoretski se može sastojati samo od athosfere i ugljičnog dioksida. Postoji fer zbunjenost: odakle su izgledale aminokiseline iz kojih su proteini dolaze? Naučnici ukazuju na skup zatvorenih začaranih krugova u hipotezi samopolivanja, na primjer: DNK se reproducira samo uz pomoć enzima kodiranih samog DNK; Proteini se sintetišu uz pomoć proteinskih kompleksa ribosoma; Stanične membrane mogu se sintetizirati samo na membranama; ATP se sintetizira samo na membranskim kompleksima čija sinteza je nemoguća bez same ATP-a.
Samoobrazovanje vitalnih makromolekula zahtijeva ogroman broj međusobno isključivih uvjeta koji ne dozvoljavaju teoretiku evolucije da bi se izvukli holistički naučni koncept. Danas ne postoji ozbiljna naučna teorija o tome gdje i kako bi sinteza proteina mogla ići na Zemlju. Postojeće hipoteze, uključujući najnoviju (formiranje života zasnovane na genomima RNA, takozvanog svijeta RNA) opisuju samo male fragmentirane fragmente planiranog procesa. Više od 30 godina eksperimentiranja u oblasti hemijskog i molekularne evolucije povezane s porijeklom života, bolje rečeno, na bolje razumijevanje razmjera problema življenja na Zemlji, nego na njegovu dozvolu. Međutim, danas su entuzijasti koji nakon akademika VI Vernadsky pokušavaju reanimatirati evolucijsku teoriju fantastične hipoteze o samoodređenom životu na nepoznati način negdje u prostoru i kasnijim prevozom u zemlju u zemlji ili Čak i svjesna sjetva života na planeti razumna stvorenja (F. Creek). Hoće li zarobiti njegovu fantastičnost, nove hipoteze ne objašnjavaju porijeklo života, ali samo premještaju problem iz očiju iz očiju "u kozmičke dubine. Ali zakoni fizike su univerzalni. Svi proračuni vjerojatnosti bit će fer i tamo, u nepoznatim dubinama svemira. A tamo će mogućnosti samo-preseljenja biti jednako smiješno male.
Može li se mađarska pljeskati na tipkovnici, slučajno dobiti "rat i svijet"? Kako matematika kaže, može, ali vjerovatnoća takvog događaja izuzetno je mala, oko 10 V -5.000.000 stepeni. Izlazi, čekajući nasumični izgled jedne jednostavne ćelije čak i u hipotetičkim idealnim uvjetima, nadamo se da će majmun uspjeti 20 000 puta u nizu bez ijedne pogreške za upis teksta ove knjige. Nitko ne dolazi do glave da se skulpture Michelangelo slučajno formiraju kao rezultat činjenice da kameni blokovi, lomljivi iz vrhova planina i padaju u ponor.

Ponedeljak, 09. septembra. 2013.

Od pokretanja evolucijske teorije u drugoj polovini 19. veka, postoji grozničarica potraga za prelaznim vrstama, što bi moglo dokazati održivost evolucije - porijeklo novih vrsta promjenom jedne vrste (jednostavno) na drugu (jednostavno) ). Od tada, ako se nešto razvilo, to je to bilo "dokaz" ove teorije izmislio njenim sljedbenicima. Ispod su još poznatiji primjeri zamjera za zamjenu evolucionista.

Ako bi se evolucija zapravo dogodila, do sada u hronicima fosila morali bismo pronaći brojne dokaze o promjenama u nekim vrstama drugima. Ali, uprkos činjenici da "stotinu miliona fosila, pažljivo navedene u katalozima i identificiranim", "Novi naučnik", (Porther Kier), "Novi naučnik", 15. januara 1981. godine, održavaju se u muzejima širom svijeta.

• 1. Nema dokaza o pojavu novih vrsta promjenom drugih.
• 2. Pronađeni su samo moderne vrste, plus određeni izumr.
• 3. Ne postoje prolazni ili "pola pet" oblika između vrsta (i ako se evolucija zaista dogodila, postojalo bi desetine hiljada hiljada).
• 4. Svi fosilni dokazi o "ljudskoj evoluciji" (uključujući dokazane lažete) mogu se ugraditi u kutiju s malom veličinom lijesa, a oni se pojavljuju iz daleko od strane drugog lokaliteta, u nedostatku pouzdanih uputa, barem za relativno (I još više tako "apsolutno") starost, a bez ikakvih uputa o tome kako se ti različiti "ljudi" odnose na odnos ili porijeklo.

Darwin je nedostatak evolucije u hronicima fosila sramotan od Darwina, općenito prihvaćen otac evolucijske teorije: "... intermedijarne veze? Geologija, nesumnjivo, nije otkrila takve postepene organske promjene, a to je možda najočitiji i ozbiljniji prigovor, koji se može nominirati protiv teorije [evolucije]. Charles Darwin navodi David Raup (David Raup) u "sukobima između Darwina i paleontologije", "Bilten muzeja", januar 1979.

Ali Darwin, na svoj tipičan način, izdaje hipoteze za činjenice, odbačene iz takvih mogućih optužbi, navodeći da će paleontolozi u budućnosti nesumnjivo (!) Ispuniti ove praznine.

Nedostatak paleontoloških dokaza s jedne strane i nepremostiva želja evolucionista kako bi se dokazao porijeklo osobe iz životinja - s druge strane, dovelo do niza neprestanih pokušaja evolucionista kako bi se stvorili nedostajući dokazi o prevarama, meholi, laži i tišina.

Početak ovog sramotnog procesa stavio je sam Darwin: Činjenica da je "njegova" teorija evolucije osnovana na plagijatu, u prijateljskom tihom njegovim biografima.

Vjeruje se da je knjiga objavila Charles Darwin 1859. godine i bio je kamen temeljac teorije evolucije ", porijeklo vrste prirodnim odabirom ili opstanak nadarenih utrka u borbi za život" ("o porijeklu vrste Natural izbora ili očuvanje favoriziranih utrka u borbi za život ") je bila njegova brainchild.

[U zagradama treba napomenuti da bi 1) - u našoj starosnoj političkoj ispravnosti razgovor o opstanku "nadarenih utrka" smatrao bi "potonjem rasizmom". Stoga, dosta dugo, evolucionisti su sramoti drugi dio naslova knjige i nazivali su njegovom "porijeklu vrste prirodnim odabirom"; 2) - Knjiga ne sadrži riječ o obećanom "porijeklu vrsta", već samo maglovito, pseudo kontaminirano i prilično nepismeno obrazloženje o mogućnostima okretanja jedne vrste u druge; 3) - Izraz "izbor" podrazumijeva djelovanje razumne sile, negirajući evolucionisti.].

U stvari, sumnjiva čast razvoja ove teorije uopće ne pripada Darwinu, a Alfred Russell Wallace (1823-1913), koji je iznio hipotezu o tome kako prirodan izbor može utjecati na transformaciju jedne vrste drugima. U februaru 1858. bol groznica na otoku Ternatu (Molukkie otoci), napisao je opsežan članak "". Sadrži većinu ideja evolucijske teorije - ovdje i "borba za postojanje" i "opstanak više prilagođenih borbom za postojanje", te "zakon populacije vrsta" i sve što je postalo temelj darwinizma.

"Naučni prtljag" Darwina sami sastojao se od dvije godine odlaska na predavanje Medicinskog fakulteta Univerziteta u Edinburgu, nakon čega je napustio dosadne knjige. Da, čak i kao student, Darwin je proveo svoje vrijeme u lokalnim barovima sa prijateljima, sa grijehom na pola, prenoseći kredite. Kao bogat nasljednik, Darwin nije stavio životne ciljeve, jer će ga otac dogovoriti na hljebu mesta anglikanskog pastora, protiv kojeg Darwin nije smetalo. Međutim, sudbina je drugačije naručila.

Uz pomoć utjecajnog rođaka, Darwin se naseljavao kao neplaćeni "prirodni" na brod "Beagle", koji je svetsko putovanje između 1831. godine i oktobra iz decembra u mnogobrojnu, puno rečeno o svojim "naučnim" studijama, ali to zgušnjava se da je bio u Južnoj Americi, bio je posvećen obredima čarobnjaka urodovima. Tokom svojih putovanja Darwin je učestvovao u svojim obredima i kao rezultat, prema iskazu savremenika, nešto mu se dogodilo.Po povratku u Englesku, iako je njegovo zdravlje za neshvatljive razloge uvelike spotaknuo, posvetio je ostatak svog života teorijama usmjerenim na uništavanje vjere u Stvoritelj.

Bez primanja naučnog obrazovanja, Darwin, uz pomoć još dva kombinara iz evolucije, (Charles Lyell) i Joseph Hooker (), preuzeli su plagijarizam i izdali hipotezu Wallace na planini. Uz pomoć Hokera, predstavio je izvještaj sa "njegovim" idejama kraljevskom društvu u Londonu, dok je izveštaj Wallace pritvoren. Nakon što je utvrdio prioritet "njegovom" razvoju, Darwin je počeo pisati knjigu bez ikakvog spomena pravi autora, Wallacea. Sve je to detaljno opisano u knjizi Arnold C. Brackman (Arnold C. Brackman) "tanka kombinacija" ("Delikatni raspored").

U činjenici da je glavni cilj Darwinove knjige bio štrajk u kršćanstvu, nema nikakve sumnje. Dakle, u njegovoj autobiografiji, napisao ga je 1876. godine i pod nazivom "Sjećanja na razvoj mog uma i karaktera", izjavljuje:

"Ne razumijem kako bi neko mogao htjeti kršćanstvo da bude istinito, jer direktno značenje njegovih tekstova ukazuje na to da nevernici - i to uključuje mog oca, brata i gotovo svih mojih najboljih prijatelja - bit će kažnjeni zauvijek. Stoga ova doktrina zaslužuje psovke. "

U potpunosti u skladu sa tradicijama laži i spajanja, u početku prate sva "dešavanja" evolucionista, ova i druge antikršćanske izjave Darwina bili su njegova autobiografija sa suprugom Emmom (Emmom) i Sinom Francisom Darwinom (Francis Darwin) . Supruga i sin smatrali su da bi Darwinovi pogledi na kršćanstvo mogao oštetiti njegovu reputaciju! Samo skoro nakon 100 godina, Darwinove izjave obnovile su njegova unuka, Nora Barlow (Nora Barlow), 1958. godine objavljivanje objave darwinijske teorije u stoljeću godišnjice publikacije. Očigledno je unuka odlučila da su ljudi iz dvadesetog vijeka bili tako daleko od kršćanstva da antikršćanske ideje njenog djeda ne bi uhvaćene. Radije naprotiv.

"Knjiga Darwina" pokazala se samo ono što sam zaista želeo da vidim: otvoreno, bez prigovorne izjave u korist "evolucije" vrsta i uskraćivanja božanskog ribarstva u stvaranju mira i čovjeka. Oni. Direktan izazov i odbijanje kršćanstva. Stoga je ova knjiga uprkos svojoj "lomini" i smiješnim greškama, bila oduševljena "Svjetska zajednica". Ovdje, u općim uvjetima, neke od ovih grešaka:

• 1. Dovršite da, Darwin se odnosi na neke "vlasti", ali ne naziva ih. Izražavajući različite hipoteze, primjećuje da "to je samo avistra" i da će "najveća verzija biti predstavljena kasnije". Ali, uprkos činjenici da je napisao nekoliko drugih knjiga, on se nikada nije mučio da podnese sve dokaze o svojoj teoriji (jer nijedan njegov sljedbenici to ne može učiniti.
• 2. U slučajevima kada je istakao neko tijelo, obično je bilo mišljenje bilo kojeg pisma. Knjiga je snimljena hipotetičkim izrazima poput "mogla bi se dogoditi", "Možda", "Možda", "možete to zamisliti". Evo mu omiljenog izraza: "Pogledajmo imaginarni primjer."
• 3. Još jedno omiljeno prihvaćanje Darwina je izražavanje svojevrsne pretpostavke, a kasnije ukazuju na to kao činjenicu: "Kao što smo već pokazali." I još više: ponuditi mogući tok događaja, a zatim zaključiti da su dokaz neke pojave.
• 4. Knjiga je prepuna zabavnih priča, ali ne i činjenicama. Daju se konfigurirani primjeri. Darwin koristi eksterno uvjerljive i sušenje argumenata i puno piše o mogućim objašnjenjima, zašto nema potrebnih činjenica.

Evo tipičnog primjera darwinian logike: Da objasni nedostatak fosila prijelaznih vrsta, Darwin objašnjava da se "vrste brzo promijene u drugim dijelovima svijeta, u kojem ljudi još nisu uspjeli istražiti sedimentne stijene. Kasnije su ove promijenjene vrste preselele u zapadnjačke zemlje, gdje su otkrivene u sedimentnim stijenama kao novim vrstama. Stoga su se vrste promijenile s druge strane zemlje i stoga prelazne vrste nedostaju na našoj strani "!

Ovim putem argumenta, gdje mogu razgovarati o nauci?! Ali Darwin je sretan, jer zapravo nije imao naučno obrazovanje.

Očaran u grijehu plagijarizma, laži i, teorija evolucije privukla je pristojne sljedbenike koji su spremni za bilo kakvu prevaru da "dokaže" održivost svoje teorije. Razmotrite neke od njih.

Zastava u Piltdownu

1912. godine svet je bio šokiran vijestima koje su se ljudi dogodili od majmuna - nalaz "" (nekoliko kosti lobanje) u šljunčanu karijeru u Piltdownu konačno "dokazano"! Sa "sjajnim" ljudima koji su otkrili da je ovo blago pisalo portrete, bili su posvećeni vitezovima, šefa "Pioneer-a", magijskom evolucionistu, Charles Dawson (Charles Dawson), moglo je moglo biti podignut na mjestu pronalaska. Koristeći važnost "jezika nauke", latino, Nakhodka je pozvao Eoantropus Dawsoni. - "Rani čovek Dawsona." U gradu Piltdown, lokalni bar preimenovan je u Piltdown Man. Stomatolog-anatomski signal 1916. godine da je neko napisan zubima kompetetno zanemaren, a majmunska lobanja počašćena u Britanskom muzeju.

Tokom narednih 40 godina, kopije osobe Piltdown prodirali su u većinu svjetskih muzeja i u biološkom udžbeniku kao intermedijarnu evolucijsku vezu između majmuna i čovjeka. Budući da se signali o mogućim spojnicom sa Piltdown Čovjekom nisu zaustavili, muzejska uprava smjestila ga je pod dvorca, a gips odljeveni su zainteresirani.

Ali 1953. godine, Kenneth Okley (Kenneth Oakley), Genolog Britanskog muzeja, uz pomoć Josepha Weinera (Joseph Weiner), antropološkog Oxford Univerziteta i Le Gros Clark (Le Gros Clark) u Oxfordu, uspeo je da se njeguje u Oxfordu Kosti. Nakon toga, koristeći nedavno razvijeni test fluorine, otkrili su to Eoantropus Dawsoni. Bio je veliko savladavanje! Očigledno, majmuni su majmuna stavili majmuna pored ljudske lobanje, stisnuli su svoje zube (kako bi im dali ljudski izgled) i oslikali sve kosti s Chromepikom da im daju "drevni" izgled i stvaraju dojam da oni bili su svi dio ove lobanje.

Dom Commonsa bila je ogorčena da je gotovo odobrila rezoluciju da "Vijeće izrazi svoje nepovjerenje u britansku muzejsku upravu za ono što je uzeo toliko vremena da izloži krivotvorenje sa čovjekom izloženosti Piltdown-u."

Uprkos skandalu sa "Piltdown-om" njegovih slika do danas, oni lupaju u udžbenicima biologije kao intermedijarnu evolucijsku vezu između majmuna i čovjeka.

Muškarac iz Nebraske

1922. direktor Američkog muzeja povijesti prirode u New Yorku Henry Fairfield Osborn (Harold Cook) i Harold Cook (Harold Cook) izvijestio je "Grad i svijet", koji kao rezultat dugoročne tvrdoglave pretraživanja, Harold Cook, konačno pronađen nedaleko od rijeke Snake, koji je u stanju Nebraske, izvorni zub koji je pripadao drevnoj osobi razdoblja pliocenskog perioda. Na osnovu jednog jedinog korijenskog zuba, Osborne se nije bojao ( nije oklijevao?) Izjaviti da je pripadao "ljudskom preku", primio pola sjednice. "Srednja faza između majmuna i čovjeka konačno je pronađena", jer je zub imao opće karakteristike majmuna i ljudi.

Na osnovu ovog jedinog zuba, umjetnik sa bogatom maštom (i, pretpostavlja se da su konsultacije sa Osborne) stvorila punu sliku ovog drevnog majmuna. (U zagradama, primećujemo da su stvorena sve slične ilustracije u udžbenicima evolucije i Stvoreno na isti način - mašta umjetnika i "naučnika").

"Čovjek iz Nebraske" pojavio se na sudu Skops (takozvani "majmunski proces"), koji vjeruje da su evolucionisti osvojili "kreacioniste".

Ali 1928. godine utvrđeno je da je zub pripadao "izumrlu pasminu"! A 1972. godine živi svinja ove "izumrla pasm" pronađena u Paragvaju ...

Javanski čovjek

1891. godine pronađen je Yavansky Muškar koji je postao klasičan primjer traženja dokaza u podršci teorijom - Ernst Geckel predložio je izraz "pictCanthrop" kao imenovanje hipotetičkog posrednika između majmuna i čovjeka. Eugene Dubois (Eugene Dubois), koji je postao uvjeren evolucionisti koji prisustvuje predavanju za Medicinski fakultet u Nizozemskim fakulteta, bacio je studije i otišao na Sumatru i druge otoke Holandije Istočne Indije u potrazi za fosilima ove veze.

U rujnu 1891., u sirovom mjestu u blizini rijeke Solo, Dubois je pronašao kranijalni poklopac. Godinu dana kasnije, pedeset metara od pronalaska poklopca, pronašao je bedro. Kasnije je na ovom području pronašao tri igračke na drugom mjestu.

Dubois - iz stropa - predložio je da

1. sve ove kosti pripadale su istom licu i
2. da imaju oko milion godina.

U blizini, u istom stanju (ukazuje na iste dob), otkrio je dvije ljudske lobanje, ali nije ih propaginalan, jer je njihov svezak bio nešto više od moderne osobe. Samo 31 godinu kasnije, 1922. priznao je u ovaj nalaz.

Naoružani ovim raštrkanim kostima, Dubois je obavijestio svijet o pronalaženju "Javanskog čovjeka" i zadržao ostatak svog života u promociji ovog velikog otkrića. Međutim, bedrovana kost pokazala se kao normalna ljudska kost.

Kao što se očekivalo, mnogi su stručnjaci sumnjali da li su sve kosti pripadale istoj osobi, a također su izjavili da su to ljudske kosti, a ne majmun. Ali Dubua je zidao većinu svog života na predavanjima i pričama o "Visa-polu-erekciji". Nazvao ga je "PickeCanthrop savezom", ili, za ubedljivo na latinskom, PitheCanthropus erectus. (ravni čovjek-majmun).

Britanski zoolozi smatrali su da je čovjek, njemački stručnjaci odlučili su da je to majmun, a Francuzi sugerirali da je to nešto prosječno između čovjeka i majmuna.

Konačno, 1907. godine, njemačka ekspedicija otišla je u Java da bi riješio ovaj problem. Ali Dubuy im nije pokazao svoju "kolekciju kostiju" i nisu im pomogli sa bilo čim drugim. Dolazak na Javu, oni su prebacili 10.000 kubnih metara rocka i iskopane 43 koštane ladice, a zatim su najavili da je sve ovo gubljenje vremena. Njihovo glavno otkriće bilo je da su kosti Javanskog čovjeka Dubića odvedene iz lave u obližnjem vulkanu. Njegova je erupcija zakopala veliki broj ljudi i životinja.

Otprilike 15 godina prije njegove smrti - i nakon što se većina evolucionista postajala uvjerena da mu je nalaz nije bio više od kosti modernog čovjeka - Dubua je najavio svoje uvjerenje da su kosti pripadale Gibbonu!

Školski udžbenici i popularne knjige i dalje se odnose na 500.000 godina kao starost "Javanskog čovjeka". U biografiji Geckela, gdje se spominje u hipotezi ovog potonjeg o "PeteCantrope", svečano je izjavio da je "kasnije potvrđeno na pronalaženju. Java PictacTrop ostaje "!

Ernst Geckel prevara

Sitne mužjake krijesnica u potrazi za parom flautom preko trave, slanjem njihovih svjetlosnih signala: bljeskalica traje 0,3 sekunde, 455 treperenja po kilometru leta. Žena reagira na "namignuće" od specifične svjetline i frekvencije (svaka od gotovo 2000 vrsta ima vlastiti svjetlosni kod), a kavalir stječe mladenku.

Ali istovremeno - obmana i ljubav! "Neki postaju žrtva strašne obmane: ženke grabežljivih vrsta fotoriješenja, velikih i glasnim, pametno oponašaju poziv ljubavi, tako da mladoženje pluća umjesto bračne kuće padne u ruke smrti.

U blizini je u baršunskom mraku, mužjaci macdermottiju pažljivo imitiraju signale Fommissis predatora, a željezom uplašiti natjecatelje i pleme i dobiti prednost u potrazi za par, jer su macdermotti ženske osobe izuzetno rijetke.

I mužjak pjimuris? Ovi momci da savladaju svoje usne, drugi su gurnuti u nauku o ljubavnim trikovima i treptati sa "lampionima", baš kao i najukusniji u centru grada. Ogromni, nezasitni grabežljivci nemaju vremena i usta - zatrudni su.Među insektima i pticama, u podvodnom svijetu ili između sisara, da ne spominjumo ljude, od krizantheathematske grabežljive djela do poljskog predsjednika, koji je odabrao glasače, kao da se natjerateljstvo i obmana pokazuju kao strategiju uspjeha.

Favoriti prirodne selekcije - pluta, licemjeri, prevaranti ... leži kao strategija evolucije?

Netan Vjerovao sam da u prirodi nema mjesta za prevare, a osoba koja se "neprirodno" u nekoj osobi zvanu ".

Schopenhauer je sebi dozvolio strože izraze, karakterizirajući "samo lažno stvorenje na svijetu" (ljudsko) kao "sramota prirode". Obrambeno je razmatrano samo kao strategija za opstanak u oštroj borbi za postojanje između pojedinih vrsta.

Dakle, do 1988. godine, dok su dva škotska naučnika - Richard Bern (Byrne) i Andrew Whitene (izbjeljuju) nisu objavili zajednički posao koji se zove " Mciavelistički Um ", gdje su činjenice opisane od strane majmuna vlastitih plemena.

Majmuni, kako se ispostavilo, savršeno znaju kako manipulirati ponašanjem njihovog momka. Na vidiku nečeg ukusnog, pametno ne žuri tamo, pretvara se da je uopće zauzet Druge poslove tako da ostatak ne presretnuju proizvodnju.

Ako mu je korisno, on je namerno "Trubita Anksioznost": viče o opasnosti, a zatim prikazuje sramotu - kažu, grešku, izvini. Najmanje skloni takvim trikovima gibbona koji žive sa strogo monogamnim porodicama, koji se sastoje od roditeljskog par i djece različitih dobnih skupina.

Najstrašniji magiavelisti, čimpanze, vode još jedan način života. Izvanredan "političari" među čimpanzama može se doći iz odstupnih plugova.

Oni su im podložni Trik "četvrti red", Dostupno samo nekoliko osoba kada se obrazloženje izgradi kao: "Ako mislite da vjerujem da radite upravo ono što stvarno želite, duboko ste pogrešni."

Stav prema vlasti u tim majmunima je dvosmislen: škakljiv često manipulira snažnim

Poznati su denominacije i izdaje, događa se da je snaga vođe, kao i bilo što veće, svrgnuta zavjerom. Nakon objave rada škotskih naučnika u naučnom svijetu, čini se da se probija kroz branu: bilo je izvještaja o činjenicama plaćenika na zemlji, na nebu i moru. U programu WorldView, ovi podaci potvrdili su teoriju "ciničnog gena", kojeg je imenovao britanski bioevolucionista iz Oxforda Richarda Dawkinza.

Autor: Dawkinz, svrha evolucije nije očuvanje vrsta, već očuvanje određenog genotipa, a ne zajedničkog dobra i samoodržanja - sebičnost koja se, po potrebi, po potrebi odobrava, po potrebi, po potrebi. Ovo je glavni instinkt.

Prema teoriji "Ciničnog gena", svako stvorenje nastoji "manipulirati ekološkim objektima" i uticati na organe čula drugih bića ", tako da se njihovo ponašanje promijenilo u svoju korist."Teorija dawkinse omogućava puno objasniti. Na osobnom nivou možete razumjeti mehanizam samopoštovanja, potrebe za ljubavlju, izbijanja mržnje, simpatije i antipatije, nasilja i surovosti.

Na socijalnom nivou, smislenost beskrajnih ratova, koji se provodi kroz ljude u cijeloj povijesti, osvetu krvi, ne volje za strance i rasizam, kao i patriotizam, šovinizam, sve vrste nacionalnih ideja. Čak se i klasna borba sa svim svojim paradoksima, uključujući samoposluga, urođena želja za odobrenjem ili zaštiti "njegov gen" - budućnost svoje djece.Ipak, postavlja se pitanje: kako biti u tom slučaju savjest?

Kako mislite da shvatite "cinizam" glavnog instinkta, ako bude popraćen moralnim mukama? I zašto ljudi ne žive tako daleko poput gibbona, generičkih klanova i stvaraju stanja u kojima su različite genotipove koegzistiraju?

Da li je gospodin Dawkinz u pravu - čovečanstvo, na ovaj ili onaj način, ne bi prelazio telo čimpanza na organizaciji!

Ova pitanja, dok u Rusiji, sjedeći iza željezne zavjese, nisu imali pristup novim informacijama, američki biolog Richard Aleksandar (Michigan University) dao je odgovor. U svojoj "biologiji moralnih sistema" odobreno je: U poslednjoj fazi razvoja generičke zgrade, čovečanstvo se zaista pokazalo da je na rubu opstanka.

Katastrofalno natjecanje između zaraćenih rođenih moglo bi se suprotstaviti samo ujedinjavanjem. Velika, suradnička društva, koja su se počela obrazovati, kada se od direktne pomoći jedni drugima (kao što su pojedini klangeni geni zahtijevali), bilo je moguće prebaciti u posrereni sistem međusobnih naselja: mi - vi - vi ... Vi.Uspješna socijalna udruženja ojačana i proširena. U velikim društvima je pojačao koncept ugleda i određenih moralnih normi: dobre akcije moglo bi ostati "neplaćeno", ali uzrokovalo je sveukupno odobrenje da se ponovo koristi u vlastitim interesima.

Prema R. Aleksandru, bilo koja javna struktura općenito zanima tačna, istinita informacija radi zajedničkog dobra, stoga član društva postaje profitabilan da se predstavi kao iskren, pristojan i dostojan povjerenja. Slijedom toga, svaki "čin dobre volje" rezultat je treznog proračuna, a savjest je skup javnih moralnih normi, fiksno u sjećanju na generacije.

Ako je zasebna osoba (radi uspješnog opstanka u prvom mjestu svoje djece) genetski spremna za prevaru konkurenti, država za opću sigurnost treba spriječiti pretjerani protok laži koji mogu uništiti odnose s javnošću, kao višak lažnog novca uništava finansijski sistem.

Stoga bilo koja država poziva na savjest i hvali istinu

Dakle, svijet egoista proizvodi određeni univerzalni zakon i prosječan "nivo istine" - šta se danas smatra istinitim. To vam omogućuje da izvršite određeni moralni izbor: društvo ne prima ni napadnuti Lgunov, niti previše aktivne bjelutelje (sjetite se Krista ili Jordano Bruno), jer oboje prijete stabilnosti.

Razvoj društva je postizanje novog "nivoa istine", a istovremeno formiranje novih zakona - događa se jer su se nove istine poštivali dovoljno velikim brojem ljudi. Vrijedno je pažljivo gledati sebe kako bi se složio: naša želja istini ima svoje granice. Postoji istina da ne želimo da vidimo. Postoje informacije koje u ovom trenutku preuzimamo vjere kao kumulativno iskustvo čovječanstva.

Možda savjest je vjera u rizike laži, ukorijenjeni iskustvo straha prije zlih posljedica nesednevnog ili nerazumnog djela. U svakom slučaju, mehanizam djelovanja "ciničnog gena" mnogo je složeniji, jer je jasno opremljen moćnom opozicijom.Dajući laž, osoba ne ostaje mirna. Povećava se krvni pritisak, puls i disanje se povećava, električna provodljivost kože je smanjena.

Simptomi općeg uzbuđenja su toliko jaki da se mogu mjeriti (to se temelji na djelovanju poznatih detektora laži). Kad se laž konačno izgovori, muškarac duboko uzdahne - telo je učinjeno, tijelo se može opustiti.

Dakle, spremanje vrste ili očuvanja genotipa?

Charles Darwin sa svojim "porijeklom vrsta" ili Richardom Dawkinzom sa teorijom "ciničnog gena"? Konačno, egoizam ili kolektivizam - gde je korijen i prtljažnik danas?Očigledno, u centru. Suprotnosti se bore, krajnosti su osuđeni da umru dok ne pronađu kompromis, harmoniju.Moderni sociobiolozi tvrde: Evolucija je dokazala optimalnu stabilnost mješovitih strategija.

Crno-bijeli svijet svih i svih vrsta "ili ili" prelazi u prošlost, duga otvara naše oči. Već postoji dobro uspostavljen naučni izraz " Mješovita evolucijska stabilna strategija "Skraćeni" nered ", koji je preveden na javni jezik izgleda ovako: Favoriti u evolucijskom odabiru su zdravi ljudi, sasvim sebični, tako da kada trebate lagati, dovoljno pametno da biste cijenili istinu i dovoljno savjesti da pomognete drugi.

Sada, dragi čitaoci, pustimo svima čestitamo - pošto smo još uvijek živi, \u200b\u200bto znači da smo bezuslovni favoriti. Ako samo naučnici ne lažu.

Galina Leonov , Ludwig.