Darvino tikrosios ar klaidingos raidos teorija. Slypi evoliucijos raida. Pamoka, laikoma klaidomis, klaidinga informacija, subjektyvios prielaidos ir ... False

TAS WALKER.

Tutorial, klaidų, klaidingos informacijos, subjektyvių prielaidų ir ... apšviestų?

Pastaba: ši problema yra svarbi Ukrainai, nes dauguma šiame straipsnyje aprašyta klaidų ir pasenusi informacija yra Ukrainos vadovėliuose. Susipažinti su visais klaidų ir apgaulių sąrašu Ukrainos mokyklų vadovėliuose, žr. Svetainę nt-creaz.org.ua

Neseniai mano draugas man parodė savo sūnaus vadovėlį gamtos moksle. Jis mokosi valstybės vidurinėje mokykloje Queensland, Australijoje. Taigi, visa šio vadovėlio dalis skirta evoliucijai. Jei su juo susitinkate, aš virkite kraują.

Populiariausi emociniai vaizdai yra jauni studentai į ateistinę-materialistinę filosofiją.

Šiandien vaikai turi nuostabių vadovėlių - spalvotų, ryškių, įdomių, geros privalomosios, bet skyriaus dėl evoliucijos liekti, vienos scenos, fanatikas ir dogmatizmas.

Na, ką jie parašo, ką planuoja Valstybinė bendrojo lavinimo programa. Ši pamoka vadinama " Mokslo centre, 4"Buvo specialiai parašyta studijuoti biologiją 4-5 mokyklų klasėse kaimyninėje naujų Pietų Velso būsenoje.

Evoliucijos skyriuje vaikai yra paprasti ir pasakykite, kad jie išsivystė "Nuo bakterijų į žmogų". Šią informaciją palaiko vaizdai, kurie labai paveikia tuos vaikus, kurie nežino, kaip skaityti. Be to, nuotraukos apeiti tuos vaikus, kurie gali skaityti klausimus.

Vienoje iš šių nuotraukų vaizdavo nuogas žmogus šalia gana beždžionės. Pranešimas studentams: Jūs nesate sukurta Dievo įvaizdžiu, bet išsivystė, jūs esate tik gyvūnai.

Kitas pavaizduotas laiptai: nuogas primatai, kurie patenka į nuožulnius beždžiones į žmones. Šis tradicinis paveikslėlis dekoruotas su Jonathan Wells "evoliucijos piktogramos knygos viršeliu, skirto klasikiniams evoliucijos įrodymams". Šis vaizdas su visu teise gali būti vadinamas rasistiniu (aš pažvelgiau į šį klausimą kitame straipsnyje) ir be to.

Įdomu, ar kas nors iš šio skyriaus kompiliatorių apie Wells knygos evoliuciją? Jų skyrius yra visiškai impregnuotas pasenusiomis "piktogramomis", kurios pagaliau galiausiai diskredituoja. Ar jie sąmoningai ignoravo savo mokslo kritiką? Ar jų faktai, kad jie "maitina" vaikus su klaidinga informacija? Prisiminiau Richard Dawukins žodžius apie kūrinius: "Išplėstas, kvailas, beprotiškas ar žiaurus - bet aš nebūsiu geriau aptarti.".

Kai aš pažvelgiau į skyrių, atkreipiau dėmesį į tai, kad jame yra daug pasenusią informaciją ir mokslines klaidas. Galite parašyti visą knygą, paneigti šią nesąmonę. Gerai, kad iš tikrųjų tokios knygos jau yra parašytos (žr., Pavyzdžiui: "Refutizuoti evoliuciją", h. 1-2).

Aš pateiksiu tik tam tikrą informaciją, pateiktą šiame skyriuje.

Pakartotinai naudoti darwin. (228 p.). Reus nepatvirtinkite evoliucijos ta prasme, kurioje jis pateikiamas vadovėlyje - evoliucijoje "nuo bakterijų į asmenį." Jie yra natūralios atrankos pavyzdys, kuris nesudaro jokios naujos genetinės informacijos, reikalingos evoliucijai dirbti (žr. "Eden Darwin" ir).

Sh. jos žirafa (228 psl.) yra populiarus evoliucijos simbolis, tačiau jis neturi iškastinio patvirtinimo ir vieno įtikinamo mechanizmo (žr.: ir "Žirafos kaklas: kitas evoliucijos simbolis nepavyksta.").

Natūralus pasirinkimas (232 p.). Jis eina atgal evoliucija. Natūralus pasirinkimas tik pasirenka ir ištrina jau esamą genetinę informaciją (žr. :).

Beržo spD (233 p.). Net jei eksperimentai su jais buvo sėkmingi, jie parodė tik natūralią atranką, ir tai nėra evoliucija. Net ir evoliucioniečiai patys pripažįsta šį faktą (žr.: "Atsisveikinimas, beržo vorai").

Specifikacija. \\ T (234 p.). Vėlgi, tai nėra evoliucija - nauja biologinė rūšis yra suformuota be jokios naujos genetinės informacijos. Specifikacija nesukelia "bakterijos asmeniui". Tiesą sakant, greita specifikacija yra gerai paaiškinta kuriant kūrinio modelį, tačiau evoliucionistai yra nustebinti tuo, kaip greitai tai vyksta (žr. :).

Konvergentinė evoliucija(235 p.). Pavadinimas, išradęs paaiškinti netikėtus ir neįtikėtinai panašius gyvūnų požymius. Kartais tai vadinama "homoplastine evoliucija". Tokios panašios charakteristikos yra galingas sertifikatas dizainui (žr.: "Ar suinteresuoti panašumai yra susiję?", "Ar vidurinė žinduolių ausis vystosi ... du kartus?").

Miller-Ureya eksperimentas(240 psl.). Kaip nesigėdinkite! Šio eksperimento metu nebuvo panaudota, kad atmosfera, o ne tie cheminiai produktai, ir nieko nebuvo suformuota, kuris bent jau nuotoliniu būdu panašaus gyvenimo. Nežinoma, kad gyvenimas gali kilti natūralių procesų metu, tačiau mokiniai apie tai nekalbėjo (žr.: "Kodėl" Miller-Ureya "tyrimas panaikina abiogenesę").

Pereinamojo laikotarpio formos (243 p.). Nėra pereinamojo laikotarpio formų, kuriomis būtų galima pastatyti neginčijamais įrodymais - yra tik kai kurie abejotini radiniai (žr.: "Refutizuoti evoliuciją", 2 dalis).

Fed žuvis(243 p.). Kita pasenusi idėja, iš kurios mokslininkai atsisakė (žr.: "Senovės tetrapodo fosilijų kronikai: pagrindinio evoliucinio perėjimo įrodymai?").

Archeopteryix. (243 p.). Kitas pasenęs pavyzdys, kurį evoliucionistai jau nusprendė apsvarstyti. Jo pažintys yra neteisinga, net pagal pačių vertinimus, ir šiandien archeopteris laikomas visiškai funkcionaliu skraidančiu paukščiu.

Spalvotas iliustracija apgaudinėja studentus. Vietoj tarpinių linijų turėtų būti taškai, nurodant, kad fosilijos yra tiesiog nėra.

Lyginamoji anatomija (243 p.). Kartais evoliucionistai teigia, kad panaši organizmų struktūra patvirtina bendrą protėvių egzistavimą, tačiau kartais jie taip nemano. Tokia nuomonė yra neabejotinai subjektyvi, ir daugybė embrioninės plėtros bruožų paneigia tokį pareiškimą. Struktūros panašumai - tai geras liudijimas bendrojo dizainerio naudai (žr.: "Nenumatoma pakartotiniam naudojimui: homologinės struktūros ir unikalumo prielaida kaip kritinė reikšmė" ir "yra homologijos evoliucinio natūralizmo įrodymai?").

Embrioninis vystymasis (244 p.). Gaila ir gėda dar kartą! Ši idėja jau seniai nenaudojama kaip evoliucijos įrodymai. "Gekkel" brėžiniai - aiškūs melai.

Augalų ir gyvūnų klasifikavimas (245 p.). Korespondencija uždarame apskritime. Evoliucija tikėtina paaiškina klasifikaciją, kuri savo ruožtu naudojama evoliucijai įrodyti. Dėl evoliucionavo, viskas aplink yra evoliucijos įrodymas, tačiau yra ir kitų paaiškinimų.

Geno dubliavimas (246 p.). Jei atliksite dvi dokumento kopijas, dokumento simbolių skaičius nebus dvigubai. Kopijavimas nesukuria naujos genetinės informacijos - tiesiog pakartoja, kas jau yra. Kaip atsirado informacija? (Cm.: "Naujos funkcijos atsiranda dėl genų dubliavimo?").

Vyro evoliucija (249 p.). Įrodymai, pagrįsti hominidu, gali būti suskirstyta į iškastines žmogaus ir iškastines beždžiones. Paraiškos dėl pereinamojo laikotarpio formų yra tik subjektyvios interpretacijos, padarytos remiantis mažais ir abejotinais radimais (žr.: "Nepelningos formos žmogaus evoliucijoje").

Lucy. (250 psl.). Žmogaus akys, rankos ir kojos, nukreiptos į beždžionę, daro šį tvarinį, panašų į pusę sesijos. Tačiau tikrovėje Lucy buvo paprastas beždžionė, kaip liudija jo pavadinimas - Australopithek ("Pietų beždžionė") (žr.: "Evoliucionistai nebėra meilės lucy").

Gomo Gabitas (251 p.). Krūties iškastinio žmogaus ir beždžionė, kuri dabar yra pripažinta negaliojančiu taku. Vadovėje netgi yra šio fiktyvaus būtybės įvaizdis (žr.: "Homo Gabito ašaros iš šeimos medžio").

Homo erectus. (251 p.). Nėra vieno įrodymų, rodančių tai, kad tai nėra žmogaus forma (žr. "Kaukolų karai").

Neandertalie (251 p.). Anksčiau jis buvo pavaizduotas primityvios caveman forma, bet dabar manoma, kad Nandertalez yra pilnas išpiltas asmuo (žr.: "NĖRA BAD NEANDERTHALS").

Cromanonec. (251 p.). Ne žvėris su mūšiu, bet visaverčiais asmeniu.

Kultūros evoliucija (252 psl.). Tai tik nuomonė remiantis prisiimtais įsitikinimais, kurie, atsižvelgiant į esamus duomenis, nėra prasmės (žr.: "Crashing evoliucinės idėjos dulkėse!").

MAN MONGO (255 p.). Australijos aborigenų liekanos. Šis pareiškimas grindžiamas ekstremalių radioaktyviųjų pažinčių rezultatais, kurie grindžiami grynais prielaidomis ir yra karštų ginčų objektas. Ačiū žmogui, mongo ir kitų evoliucinių istorijų, žmonės linkę apsvarstyti Australijos aborigenus "primityvius" žmones. Šios prielaidos ir teorijos neturėtų būti pateiktos tokioje šviesoje, nes jie naršo rasistines idėjas.

Svarstymas evoliucijos temą vadovėlyje - tik gėda! Evoliucija yra atstovaujama mokslo, tačiau visas skyrius apie tai yra moksliškai klaidingas (nuo požiūriu į pagrindinius įrodymus jame) ir pasenę. Šis skyrius dėl evoliucijos yra prisotintas su klaidingu, vienašališkumu, nežinojimu ir apgaule. Jis kritikuoja kūrinį ir pažeidžia tuos, kurie laikosi kito požiūrio.

Tai yra Australijos vadovėlio pavyzdys, tačiau ši problema yra pasaulio mastas.

Atrodo, kad vadovėliai yra tik didžiulės strategijos, skirtos tikrinti turimą informaciją vaikams, panašus į tai, kaip parodyta filme " Jūs atmesta" Visi duomenys pateikiami atsižvelgiant į pasaulinį, ateistinę, materialistinę ir humanistinę pasaulėžiūrą.

Naršoma šį vadovėlį, prisiminiau tragišką Darrell Scott pareiškimą, kurio dukra, Rachelė buvo nušautas 1999 m. Balandžio 20 d. Kartu su kitais 12 vaikų, ji buvo nužudyta du studentai vidurinėje mokykloje Kolombinu, JAV. Vienas iš šaudymo studentų buvo apsirengęs marškinėliu su užrašu "Natūralus pasirinkimas".

Darrell sakė:

"Jei mūsų vaikai moko, kad jie kilo iš purvo gabalo, išsivystė nuo žemiausios gyvenimo formos, o po mirties nėra ateities, tada, žinoma, visa tai sudaro jų pasaulėžiūrą ... Tiesą sakant, gyvenimas neturi Tai reiškia, kas turi vaikų, kurie tiki tikintieji į tai, kad jie yra sukurti Dievo įvaizdžio, ir kad be šio gyvenimo jie turi gyvenimą ateityje. "

Laikas švietimo įstaigoms nustoti mokyti savo vaikus. Tačiau valdžios institucijos finansavo šią gėdingą, sunaikinant ideologinį perdirbimą, geriau samdyti daugiau policijos pareigūnų, sukurs naujus kalėjimus ir sukels daugiau sunkių įstatymų, kad susidorotų su neigiamomis pasekmėmis. Tai tiesiog kvaila.

Nuorodos ir pastabos

Superdron.
Apsvarstykite pačią tariamo evoliucijos pradžią. Manoma, kad iš pradžių aminorūgščių molekulė buvo atsitiktinai suformuota į vandenyną, tada jie buvo sugrupuoti į krešulius, ir atsitiktinio formavimo baltymų procesas prasidėjo šiuose krešuliuose. Funkcinio baltymo molekulės išvaizdos tikimybė atsitiktine aminorūgščių rinkinyje yra tik 10 V -325 laipsnio. Jums reikia pabandyti 10 iš 325 laipsnių derinių aminorūgščių, kad vienas norimas baltymas pasirodytų. Visoje matomoje visatos dalyje yra apie 10 80 laipsnių elektronų. Jei kiekviename jo elektrone įdėsite savo visatą, kiekviename elemente taip pat yra visata, visi elektronai, kurių sudėtyje yra visos visatos, tada bus nuo 10 iki 320 laipsnių. Mes taip pat atkreipiame dėmesį, kad biologiškai aktyvūs baltymai priskiriami amino rūgščių, išskirtinai į kairę nuo kairės, ir tik iš šių ir kairiųjų fosterų atsitiktinės proporcijos gali spontaniškai pasirodo. Neįmanoma įsivaizduoti, kad kairiosios rotacijos aminorūgštys nušautos į atskiras grupes ir suformuotų baltymų. Jei kairiosios ir dešinės aminorūgštys vienodai lygios, tada tikimybė, kad į 500 aminorūgščių baltymų bus netyčia pasirodyti į kairę simetrija, yra tik 10 V -160 laipsnių.
Savęs deformuojančio užsakymo tvarka nėra ypač natūrali dėl kitos priežasties. Antrasis termodinamikos pradžia: kiekviena molekulinė sistema, suteikiama sau, siekia didžiausio chaoso būklės, jo entropija (chaoso laipsnis apibūdinantis vertė) auga. Todėl, pavyzdžiui, šiluma neperduodama spontaniškai nuo mažiau šildomo korpuso, bet yra tolygiai paskirstytas. Todėl ateina pavasarį į kotedžą, mes nerandame atsitiktinai pastatyto antrojo aukšto ar garažo, bet tik stogo ir apgaulingos tvoros. Proteinų savęs korekcijos hipotezė prieštarauja empirinei patirčiai, kuri suformulavo antrąjį termodinamikos principą. Baltymų savęs korekcijos fenomenas būtų susijęs su entropijos sumažėjimu. Užsakymo išvaizda pastebima gamtoje, tačiau tai nėra savęs atvykimas. Vanduo kaupiasi žemose vietose, formuojant balus ir užšaldžius į orą - simetriškus snaiges. Daugelis medžiagų sudaro kristalus. Šios valstybės tiesiog atitinka potencialią energiją ir lydi šilumos išleidimo, taigi apskritai entropija auga. Perėjimai labiau užsakytose valstybėje su mažiau entropija yra įmanoma tik tam tikru išimtiniais atvejais, kai nėra visiškų sistemų, negrįžtamų procesų atvirose sistemose (Savęs organizavimo nequilibrium termodinaminės struktūrų teorija įkūrė I. Prigogin). Tačiau nėra jokios priežasties apsvarstyti apskaičiuotą baltymų ar DNR ne pusiausvyros formavimo procesą, negrįžtamą. Galų gale, tokių asamblėjos katalizatoriai "Wheonechanner" negalėjo būti, taip pat teigiamos atvirkštinės obligacijos, skatinančios tarpinių molekulių susidarymą. Ir jų žlugimas būtų intensyviai sustiprintas ultravioletinėmis, hidrolizėmis ir įvairiomis chemikalais. Gyvuose organizmuose fermentai suteikia sintezės lygį, dešimt kartų didesnis už mašininio ginklo greitį (tūkstančius operacijų per sekundę). Priešingu atveju neįmanoma: tarpinės molekulės yra labai nestabilios ir gali žlugti, visa "kolekcininkų brigadai" (molekulių grupės) pakeičiami šimtais kartų per sekundę.
Savęs simitetis kiekvienu momentu bus eiti per svyravimus (atsitiktinę išvaizdą būtinų molekulių) ir net greičiau atgal, per naują struktūrą iš aminorūgščių molekulių, t. Y., pusiausvyros ir grįžtamo. Gigantiškų svyravimų, dėl kurių baltymai atsiranda tikimybė, tikimybė, yra nereikšminga. I. Prižoginas ir jo kolegos negalėjo ir kreiptis į įrodymą, kad didžiulis informacijos, reikalingos savarankiškai reprodukcijai molekulių, būtų galima kauptis natūraliai. "Prigogine-Arnold-Hacken" savireguliacijos teorija siūlo tik tam tikras teorines atspindžius ir analogijas, labai toli nuo gyvenimo atsiradimo iš chaoso, kuris neabejotinai pripažino save I. Prigoginu ir kad gerai žinomi mokslininkai, užsiimantys molekulinė fizika. Komentuodamas kai kuriuos užsakymo reiškinius, savireguliacijos teorija negali paaiškinti pačios gyvenimo pradžios - baltymų, DNR išvaizdą. Gyvi būtybės neabejotinai turi savireguliacijos turtą, mažinant entropiją išorinių šaltinių sąskaita, tačiau jų veikimas nepaaiškina gyvenimo išvaizdos. Medžiai auga iš sėklų, naudojant saulės, mineralų ir anglies dioksido energiją. Grūdai ar kiaušinių ląstelė jau yra visa reikalinga genetinė programa, skirta visapusiškai plėtoti suaugusiųjų organizmų, reguliavimo, pakeitimo programas ir atnaujinimus. Kiaušinių ląstelė yra labai sudėtinga struktūra, turinti visas gyvybei reikalingas metabolines sistemas. Bet kaip pasirodė pirmieji būtybės - lieka netirpios paslapties evoliucinės hipotezės. Kai kurie mokslininkai baigė, kad jie vis dar sugebėjo sintezuoti baltymų iš aminorūgščių mišinio. Tačiau pojūtis aiškiai skubėjo: tik tam tikras tolimas baltymų butezanas buvo tikrai gautas, vadinamieji šiluminiai baltymoidai, susidedantys iš polimero amino rūgšties tinklelio (aminorūgščių baltymų yra prijungti serijos) sujungta alfa peptido obligacijas. Baltymuose esančios alfa peptidų obligacijos yra suformuotos daugelio labai sudėtingų molekulių, fermentų sąveikos. Jei amino rūgštys buvo sujungtos be fermentų pagalbos, tada tarp daugelio atsirandančių cheminių obligacijų tarp skirtingų aminorūgščių atomų grupių, tik nereikšmingas ryšių skaičius būtų alfa peptidas. Jei nėra alfa peptido obligacijų, baltymai negali atlikti biologinių funkcijų. Polimero tinklelis neturėjo baltymų erdvinės struktūros, neturėjo visiškai aiškios, labai sudėtingos molekulių sekos ir atitinkamai neturėjo jokio požiūrio į gyvenimą. Atkuriant baltymus gyvose būtybėse, DNR, Information RNR, 20 skirtingų transporto RNR, ribosoma (susideda iš 3 ribosomos RNR ir 55 skirtingų baltymų molekulių), viso baltymų fermentų asortimentą. Be to, subtilus energijos palaikymas proceso taip pat yra būtinas per ATP molekules: už vidutinio baltymo sintezę, tūkstančiai šių molekulių yra reikalinga - paprastas šildymas ar apšvietimas saulės gali tik sunaikinti bendravimą. Beveik visa ląstelė dalyvauja baltymų sintezėje, bent vieno iš komponentų struktūros sutrikimas blokuoja procesą. Pati šio sudėtingos sistemos veikimo faktas yra stebina. Iš savarankiškai atkuria baltymų primityviame vandenyje yra visiškai atmesti. DNR neturi visiško stabilumo ir gyvų ląstelių viduje. Jo struktūra yra kontroliuojama ir koreguojama (grąžinta) tam tikrų fermentų. Ši makromolekulės funkcijos yra dinaminės pusiausvyros sutrikimų, kylančių jos struktūros ir fermento korekcijos būklės būsenoje. Už DNR ląstelės yra sparčiai sunaikinta. Nėra tikimybės spontaniško gyvenimo atsiradimo iš žemės cheminių elementų. Ir net jei biologinis makpomolekulė iš kažkur pasirodė - tai nėra gyva ląstelė. Ląstelėje yra daugelis makpomolekulių, prijungtų konkrečiu laiku. Nežinom atsitiktinio naudojimo ne mažiau kaip kartą per milijardus fermentų (molekulių katalizuojant chemines transformacijas), reikalingą gyvam ląstelei. Paaiškėjo 10 V -40 000 laipsnių vertė. Jei saulės sistema yra užpildyta su žmonėmis (10 V 50 laipsnių), kurių kiekvienas blokuoja griuvėsio kubą, konkrečiai tikimybė, kad gyvosios ląstelės reikalingos fermentų susidarymo yra maždaug lygus tikimybei, kad visi šie žmonės yra lygūs Turėkite kubo veidą tuo pačiu metu surinkta spalva! Be to, ląstelėje yra dar sunkesni užsakymai. Iš gyvos ląstelių savaiminio surinkimo iš būtinų atomų paruoštų ir sulankstyti "į krūva" net palankiausia cheminė aplinka yra 10-100 000 000 000! Tokios vertės yra aiškiai parodyta, kiek mes klaidingai, tikėdamiesi tokių įvykių. Kodėl mokslininkai ignoruoja tikimybinį veiksnį? Specialistai gyvenimo gyvenimo srityje, vadindami savo mokslą "labai hipotetinis", pripažįsta, kad savarankiškumo tikimybės skaičiavimai niekada nebuvo padaryta dėl to, kad evoliucija buvo laikoma neabejotiniu faktu. Mokslininkai bandė tiksliai išsiaiškinti, kaip ji galėtų atsitikti. Savarankiškas gyvenimo trukmė visai nėra tokia natūrali, nes ji yra pissed. Priešingai, nuo pat pradžių (sudėtingų molekulių neatitikimų) ir iki galo (asmens išvaizda), ši hipotezė yra juokinga neįtikėtinų avarijų kelionė. Galima daryti išvadą, kad tikėjimas šiuo metu priimtos spontaniškos biogenesio schemos prieštarauja sveikam jausmui. Savarankiško gyvenimo savivaldos neįmanoma visos buvusios ir naujausios evoliucinės teorijos. Molekulinės fizikos, genetikos ir biochemijos faktai visiškai įrodyti atsitiktinės saviraiškos gyvų būtybių neįmanoma. Atsižvelgiant į savarankiškumą, makromolekulės buvo daroma prielaida, kad nebuvo jokių tiesioginių draudimų tokių procesų senovės žemėje, nors jie buvo bent du. Pirmasis draudimas yra baltymų molekulių, susidarančių iš aminorūgščių, sutrikimai hidrose. Antrasis draudimas yra nedelsiant oksiduojant amino rūgščių junginių su deguonimi. Buvo manoma, kad senovėje planetoje nebuvo deguonies, o makromolekulės galėjo kilę, kuri sudarė paprasčiausias mikroorganizmus. Tačiau labiausiai svajojamose programose, kuriose yra geležies dioksido, todėl nėra jokios priežasties prisiimti deguonies nebuvimą senovės atmosferoje. Jei vis tiek deguonies nebuvimas, tada ultravioletinė skverbiasi per tokį deguonies neturintį atmosferą, kuri neturi apsauginio ozono sluoksnio sunaikintos baltymų molekulės. Taigi, už gyvenimo saviraišką, nei deguonies nebuvimas, nei jo buvimas yra tinkamas. Yra trečiasis draudimas. Daroma prielaida, kad primifera sudarė metano ir amoniako - komponentai, reikalingi aminorūgščiai sumaišyti. Kaip parodyta eksperimentiniai tyrimai ir senovės atmosferos kompiuterių modeliavimas, šios dujos būtų žlugo ultravioletinių spindulių (deguonies ir ozono nebuvo), o pirminė atmosfera teoriškai gali sudaryti tik azoto ir anglies dioksido. Yra sąžiningas sumišimas: kur atsirado amino rūgštys, iš kurios kilę baltymai? Mokslininkai nurodo uždarų užburtų apskritimų rinkinį savarankiško perkėlimo hipotezėje, pavyzdžiui: DNR yra atkuriamas tik su fermentų pagalba, koduotu pačioje DNR; Baltymai sintezuojami su ribosomų baltymų kompleksais; Ląstelių membranos gali būti sintetinamos tik membranose; ATP yra sintezuojama tik ant membraninių kompleksų, kurių sintezė yra neįmanoma be ATP pačių.
Savarankiškai švietimo gyvybiškai svarbių makromolekulės reikalauja daug abipusiškai išskirtinių sąlygų, kurios neleidžia teorijos evoliucijos parengti holistinę mokslinę koncepciją. Šiandien nėra rimtos mokslinės teorijos apie tai, kur ir kaip baltymų sintezė galėtų eiti į žemę. Esamos hipotezės, įskaitant naujausią (gyvenimo formavimas remiantis RNR genomais, vadinamuoju RNR pasauliu), apibūdina tik nedidelius fragmentinius numatomo proceso fragmentus. Daugiau nei 30 metų eksperimentavimo cheminės ir molekulinės raidos srityje, susijusios su gyvenimo kilme, o ne geriau suprasti gyvenimo problemos žemėje mastą, nei jo leidimą. Tačiau šiandien yra entuziastų, kurie po akademiko Vi Vernadskio bando rengti evoliucinę fantastiško hipotezės teoriją apie gyvenimo savarankiškumą nežinomu būdu kažkur erdvėje ir vėlesniu jo transportavimu į žemę meteorite arba Net sąmoningas gyvenimo sėjimas prie planetos pagrįstų būtybių (F. Creek). Bus užraktas su savo fantastiškumu, naujos hipotezės nepaaiškina gyvenimo kilmės, bet tik perkelti problemą nuo akies nuo akies "į kosminius gylį. Tačiau fizikos įstatymai yra universalūs. Visi tikimybių skaičiavimai bus teisingi ir ten, nežinomuose visatos gyliuose. Ir ten savęs perkėlimo galimybės bus lygiai juokingai mažos.
Ar beždžionė užsikabina ant klaviatūros, atsitiktinai įgyja "karą ir pasaulį"? Kaip matematika sako, tai gali, tačiau tokio įvykio tikimybė yra labai maža, apie 10 V -5 000 000 laipsnių. Jis išeina, laukdamas atsitiktinės vienos paprastos ląstelės išvaizdos net hipotetinėmis idealiomis sąlygomis, tikimės, kad beždžionė bus sėkminga 20 000 kartų iš eilės be vienos klaidos įvesti šios knygos tekstą. Niekas ateina į galvą, kad "Michelangelo" skulptūros atsitiktinai formuoja save dėl to, kad akmens blokai, sulaužomi nuo kalnų viršūnių ir patenka į bedugnę, todėl nuostabiai pakyla.

Pirmadienis, 09 rugsėjo mėn. 2013 m.

Nuo evoliucinės teorijos pradžios antroje XIX a. Pusėje yra karščiavimas pereinamojo laikotarpio rūšių, kurios galėtų įrodyti evoliucijos gyvybingumą - naujų rūšių kilmę keičiant vieną rūšį (paprasta) į kitą (sudėtingesnis) ). Nuo tada, jei kažkas išsivystė, tai buvo "įrodymas" šios teorijos išrado savo pasekėjų. Žemiau yra keletas gerai žinomų evoliucioniečių paneigimo pavyzdžių.

Jei evoliucija iš tikrųjų atsitiko, dabar iš fosilijų kronikose, mes turėtume rasti daug įrodymų apie pokyčius kai kurių rūšių kitiems. Tačiau, nepaisant to, kad "apie šimtą milijonų iškastinių, kruopščiai išvardytų kataloguose ir identifikuoti" Naujasis mokslininkas "," Naujasis mokslininkas ", sausio 15, 1981, yra laikomi muziejuose visame pasaulyje.

• 1. Nėra jokių įrodymų apie naujų rūšių atsiradimą keičiant kitus.
• 2. Rasta tik šiuolaikinės rūšys, taip pat tam tikra išnykimo suma.
• 3. Nėra trumpalaikių ar "pusiau penkių" formų tarp rūšies (ir jei evoliucija tikrai įvyko, ten būtų dešimtys tūkstančių tūkstančių).
• 4. Visi iškastiliniai įrodymai "žmogaus evoliucija" (įskaitant įrodytas klases) galima įrengti į mažą karsto dydį, ir jie atsiranda nuo toli pašalinti vieną iš kitų vietovių, nesant patikimų nurodymų, bent jau santykinai (Ir dar labiau "absoliutus") amžius ir be jokių nurodymų, kaip šie skirtingi "žmonės" yra susiję su santykiais ar kilme.

Evoliucijos įrodymų trūkumas iškastinių kronikose buvo nepatogus Darvinas, visuotinai pripažintas evoliucinės teorijos tėvas: "... tarpinės nuorodos? Geologija, be abejo, neatskleidė tokių laipsniškų organinių pokyčių, o tai galbūt yra akivaizdžiausias ir rimtas prieštaravimas, kuris gali būti nominuotas prieš [evoliucijos] teoriją.. "Charles Darwin" cituoja Davidaus RaUp (David RaUp) "konfliktai tarp Darvino ir Paleontologijos", "Field Museum Bulletin", 1979 m. Sausio mėn.

Bet Darvinas, savo tipišku būdu, išduoti hipotezes už faktus, atleistų iš tokių galimų kaltinimų, nurodydami, kad ateityje paleontologai neabejotinai (!) Užpildys šias spragas.

Kita vertus, paleontologinių įrodymų trūkumas ir neįveikiamas evoliucionistų troškimas siekiant įrodyti asmens kilmę iš gyvūnų - kita vertus, lėmė nemažai nenutrūkstamų evoliucioniečių bandymų sukurti trūkstamus įrodymus scamming, scamlings, yra ir tylos.

Šio gėdingo proceso pradžia buvo Darvinas pats: tai, kad "jo" evoliucijos teorija buvo įkurta ant plagiato, draugiškame tyloje jo biografuose.

Manoma, kad "Charles Darwin" paskelbė knyga 1859 m. Ir buvo evoliucijos teorijos kertinis akmuo, "rūšių kilmė natūralia atranka arba gabių lenktynių išgyvenimas kovoje už gyvenimą" ("dėl rūšių kilmės Natūralios atrankos priemonės arba palankių lenktynių išsaugojimas kovoje už gyvenimą "buvo jo smegenųchildas.

[Skliausteliuose reikia pažymėti, kad 1) - mūsų amžiaus politiniu teisingumu, pokalbis apie "talentingų lenktynių" išlikimą būtų laikoma "pastaruoju rasizmu". Todėl ilgą laiką evoliucionistai gėdina antrąją knygos pavadinimo dalį ir nurodė "rūšių kilmę pagal natūralią atranką"; 2) - knygoje nėra žodis apie pažadėtą \u200b\u200b"rūšių kilmę", bet tik rūkas, pseudo užterštas ir gana neraštinga argumentais apie galimybes paversti vieną rūšį į kitus galimybes; 3) - "Atrankos" sąvoka reiškia pagrįstą jėgą, paneigti evoliucionistų.].

Tiesą sakant, abejotinas garbė šios teorijos vystymosi priklauso ne Darwin ne visi ir Alfred Russell Wallace (1823-1913), kuris pateikė hipotezę apie tai, kaip natūralus atranka gali turėti įtakos vienos rūšies transformacijai kitiems. 1858 m. Vasario mėn. Skausmas karščiavimas Ternato saloje (Molukie salos), jis parašė platų straipsnį "". Jame yra dauguma evoliucinės teorijos idėjų - čia ir "kova už egzistavimą" ir "išgyvenamumą labiau pritaikytas prie egzistavimo kova" ir "rūšių populiacijų įstatymas" ir viskas, kas tapo Darvinizmo pagrindu.

"Mokslinis bagažas" iš Darvino patys sudarė dvejus metus nuo Edinburgo universiteto medicinos fakulteto paskaitos, po kurios jis atsisakė nuobodu knygų. Taip, net kaip studentas, Darvinas praleido savo laiką vietiniuose baruose su draugais, su nuodėmėmis per pusę, perduodant kreditus. Kaip turtingas įpėdinis, Darvinas nebuvo įdėjo jokių gyvenimo tikslų, nes jo tėvas ketina surengti jį į anglikonų pastoriaus duonos vietą, prieš kurią Darvinas neprieštaravo. Tačiau likinimas užsakytas kitaip.

Įtakų giminaičio pagalba, Darvinas apsigyveno kaip neapmokėta "natūralaus" laivo "Beagle" laivo, kuris paėmė pasaulinę kelionę nuo 1831 m. Gruodžio 18 d. Iki 1836 m. Spalio mėn. yra sutirštėjęs, kad yra Pietų Amerikoje, jis buvo skirtas vietinių gyventojų raganų ratualams. Per savo keliones Darvinas dalyvavo jų apeigose ir dėl to, atsižvelgiant į amžininkų liudijimą, kažkas atsitiko su juo.Grįžęs į Angliją, nors jo sveikata nesuvokioms priežastims labai suklupo, jis skyrė likusią savo gyvenimo dalį teorijoms, kuriomis siekiama sunaikinti tikėjimo kūrėjui.

Be mokslinis švietimo, Darvinas, su dviejų kitų derinių pagal evoliucijos pagalba (Charles Lyell) ir Juozapo prostitutė (), paėmė plagiatą ir išleido sienos hipotezę ant kalno. Su Hoker pagalba, jis pristatė ataskaitą su "jo" idėjas karališkosios visuomenės Londone, o Wallace buvo sulaikytas. Nustačius "jos" plėtros prioritetą Darvinas pradėjo rašyti knygą be jokio paminėjimo apie tikrąjį autorių, Wallace. Visa tai išsamiai aprašyta Arnoldo C. Brackman knygoje (Arnold C. Brackman) "Plonas derinys" ("subtilus išdėstymas").

Tai, kad pagrindinis Darvino knygos tikslas buvo streikuoti krikščionybėje, nėra jokių abejonių. Taigi, jo autobiografijoje, parašyta jam 1876 m. Ir pavadinta "Prisiminimų apie mano proto ir charakterio kūrimo", jis pareiškia:

"Aš nesuprantu, kaip kas nors norėtų krikščionybės būti tiesa, nes tiesioginė jo tekstų reikšmė rodo, kad ne tikintieji - ir tai apima mano tėvą, brolį ir beveik visus geriausius draugus - bus nubaustas amžinai amžinai. Todėl ši doktrina nusipelno prakeikimų. "

Visiškai laikantis melo ir movos tradicijų, iš pradžių pridedant visus evoliucionistų pokyčius, tai ir kiti prieš krikščioniški Darvino pareiškimai buvo jo autobiografija su žmona Emma (Emma) ir Francis Darvino sūnaus (Francis Darvinas) . Žmona ir Sūnus tikėjo, kad Darvino nuomonė apie krikščionybę galėtų pakenkti jo reputacijai! Tik beveik po 100 metų Darvino pareiškimai buvo atkurta jo anūkė, Nora Barlow (Nora Barlow), 1958 m. Iš Darvinijos teorijos paskelbimo paskelbimo paskelbimo šimtmetį. Matyt, anūkė nusprendė, kad dvidešimtojo amžiaus žmonės buvo tokie toli nuo krikščionybės, kad antikrikščionių idėjos jos senelis nebūtų sugautas. Greičiau, priešingai.

"Darvino knyga" pasirodė esąs tik tai, ką aš tikrai norėjau matyti: atvira, be nepageidaujamo pareiškimo už rūšių "evoliuciją" ir dieviškosios žvejybos atsisakymą taikos ir žmogaus kūrimui. Tie. Tiesioginis iššūkis ir krikščionybės paneigimas. Todėl ši knyga, nepaisant jo "blogumo" ir juokinga klaidų, buvo malonu su "Pasaulio bendruomenės". Čia bendrai, kai kurios iš šių klaidų:

• 1. Užpildykite Taip, Darvinas nurodo kai kurias "valdžios institucijas", bet jų nekviesti. Skirtingų hipotezių išreiškimas, jis pastebi, kad "tai tiesiog abstra" ir kad "pilnas versija bus pristatyta vėliau". Tačiau, nepaisant to, kad jis parašė kelias kitas knygas, jis niekada nesivargino pateikti jokių savo teorijos įrodymų (nes nė vienas jo pasekėjai negalėjo to padaryti.
• 2. Tais atvejais, kai jis nurodė tam tikrą instituciją, paprastai buvo nuomonė iš bet kokio laiško. Knyga yra hipotetinėmis frazėmis, pvz., "Tai gali atsitikti", "gal", galbūt ", - galite tai įsivaizduoti." Čia yra jo mėgstamiausia išraiška: "Pažvelkime į įsivaizduojamą pavyzdį."
• 3. Kitas mėgstamiausias Darvino pripažinimas yra išreikšti tam tikrą prielaidą, o vėliau - tai kaip faktas: "Kaip jau parodėme." Ir dar daugiau: pasiūlyti galimą įvykių eigą ir darau išvadą, kad jie yra tam tikros reiškinio įrodymas.
• 4. Knyga yra papildoma su pramoginėmis istorijomis, bet ne faktais. Pateikiami konfigūruoti pavyzdžiai. Darvinas naudoja išoriškai įtikinamus ir džiovinančius argumentus ir daug apie galimus paaiškinimus rašo, kodėl nėra būtinų faktų.

Čia yra tipiškas pavyzdys Darwinijos logika: paaiškinti iškastinių pereinamojo laikotarpio rūšių trūkumą, Darvinas paaiškina, kad "tipai greitai pasikeitė kitose pasaulio dalyse, kurioje žmonės dar nebuvo pavyko ištirti nuosėdų uolų. Vėliau šios pakeistos rūšys persikėlė į Vakarų šalis, kur jie buvo atrasti nuosėdų uolose kaip naujos rūšys. Taigi, rūšys pasikeitė kitoje žemės pusėje, todėl mūsų pusėje trūksta pereinamojo laikotarpio rūšių "!

Su šiuo argumentu, kur galiu kalbėti apie mokslą?! Bet Darvinas pasisekė, nes jis iš tikrųjų neturėjo mokslo.

Enchanted į plagijavimo nuodėmę, melas ir, evoliucijos teorija pritraukė padorų pasekėjų, kurie yra pasirengę bet sukčiavimui "įrodyti" savo teorijos gyvybingumą. Apsvarstykite kai kuriuos iš jų.

Vėliava Piltdown.

1912 m. Pasaulis buvo sukrėstas naujienomis, kurias žmonės įvyko iš beždžionių - rasti "" (keli kaukolės kaulai) žvyro karjeroje "Piltona" pagaliau "įrodė"! Su "dideliu" žmonėmis, kurie rado šį lobį, parašė portretus, jie buvo skirti riteriams, vyriausiasis "Pioneer", meistriškumo evoliucionistas, Charles Dawson (Charles Dawson), paminklas buvo pastatytas vietoje. Naudojant "Mokslo kalbą", lotynų kalba, Nakhodka pavadinta Eoanthropus Dawsoni. - "Ankstyvasis Dawson žmogus". Piltografijos mieste vietinė juosta buvo pervadinta "PiltDown Man". 1916 m. Dantų gydytojo anatomo signalas, kurį kažkas buvo parašyta dantų, buvo kompetentingai ignoruojami ir beždžionių kaukolė buvo pagerbta Britų muziejuje.

Per ateinančius 40 metų, "PiltDown" asmens kopijos įsiskverbė į daugumą pasaulio muziejų ir biologijos vadovėliuose kaip tarpinis evoliucinis ryšys tarp beždžionių ir žmogaus. Kadangi signalai apie galimą movą su "PiltDown" žmogumi nesibaigė, muziejaus administracija jį įdėjo į pilis, o gipso mados buvo suinteresuotos.

Tačiau 1953 m., Kenneth Okley (Kenneth Oakley), Britų muziejaus geologas, su Joseph Weiner (Joseph Weiner), antropologo Oksfordo universiteto ir Le Gros Clark (Le Gros Clark), profesoriaus anatomija Oksforde pagalba, sugebėjo ištirti puoselėti kaulai. Po to, naudojant neseniai sukurtą fluoro testą, jie tai nustatė Eoanthropus Dawsoni. Jis buvo didžiulis įsisavinimas! Matyt, Dawson beždžionės įdėti beždžionės žandikaulį šalia žmogaus kaukolės, išspaudžiavo dantis (norint suteikti jiems žmogaus išvaizdą) ir nudažyti visus kaulus su chromepik, kad suteiktų jiems "senovės" išvaizdą ir sukurtų įspūdį buvo visa šio kaukolės dalis.

"Commons" namai buvo tokie nusižengusi, kad jis beveik patvirtino rezoliuciją, kad "kolegija išreiškia nepasitikėjimą britų muziejaus administracija už tai, ką jis paėmė tiek daug laiko, kad atskleistų klastojimą į" PiltDown "žmogų."

Nepaisant skandalo su savo vaizdų "PiltDown Man" iki šios dienos jie yra biologijos vadovėliai kaip tarpinis evoliucinis ryšys tarp beždžionių ir žmogaus.

Vyras iš Nebraskos

1922 m. Amerikos gamtos istorijos muziejaus direktorius Niujorko Henry Fairfield Osborn (Harold Cook) ir Harold Cook (Harold Cook) pranešė "Miestas ir pasaulis", kuris dėl ilgalaikių užsispyręs paieškos, Harold Kuko, pagaliau rado ne toli nuo Snake upės, kuri yra Nebraskos valstijoje, gimtoji dantis, priklausę senovės asmeniui apie plieno laikotarpio laikotarpį. Remiantis vieninteliu šaknų danties, Osborne nebuvo bijojo ( nedvejėjo?) Deklaruoti, kad jis priklausė "žmogaus protėviui", gaunančią pusę sesijos. "Tarpinis etapas tarp beždžionių ir žmogaus buvo galutinai rasti", nes dantis turėjo bendrųjų charakteristikų beždžionių ir žmonių.

Remiantis šiuo vieninteliu dančiu, menininku su turtinga vaizduotė (ir, tikriausiai, konsultacijos su Osborne) sukūrė pilno masto įvaizdį šio senovės beždžionė. (Skliausteliuose, mes pastebime, kad visi panašūs iliustracijos evoliucijos vadovėliai buvo sukurti ir Sukurta taip pat - menininkų ir "mokslininkų" vaizduotė).

"Žmogus iš Nebraska" pasirodė Skops teisme (vadinamasis "beždžionių procesas"), kuris mano, kad evoliucionistai laimėjo "kūrinius".

Tačiau 1928 m. Buvo nustatyta, kad dantis priklausė "išnykusioms veislei"! Ir 1972 m. Paragvajaus rasti šios "išnykęs veislės" gyva kiaulė ".

Javaneso vyras

1891 m. Buvo rastas Yavansky žmogus, kuris tapo klasikiniu įrodymų ieškant teorijos paramos - 1866 m., Ernst Geckel pasiūlė terminą "Pictecanthrop" kaip hipotetinio tarpinio tarp beždžionių ir žmogaus tarpininko paskyrimas. Eugenijus Dubois (Eugenijus Dubois), kuris tapo įtikinamu evoliucionieriais, lankydamas Nyderlandų kolegijos medicinos fakulteto paskaitą, savo studijas išmeta ir išvyko į Sumatrą ir kitus Nyderlandų Rytų Indijos salas ieškodami šios nuorodos fosilijų.

1891 m. Rugsėjo mėn. Žaliavoje šalia solo upės, Dubois rado kaukolės dangtį. Po metų, penkiasdešimt pėdų nuo dangčio atrado, jis rado šlaunį. Vėliau jis rado tris žaislus šioje srityje.

Dubois - nuo lubų - tai pasiūlė

1. visi šie kaulai priklausė tą patį veidą ir
2. kad jie yra apie milijonus metų.

Netoliese, toje pačioje būklėje (nurodant tą patį amžių), jis atrado du žmogaus kaukoles, bet jis nebuvo propagandos, nes jų apimtis buvo šiek tiek daugiau nei šiuolaikinio asmens. Tik 31 metai, 1922 m. Jis pripažino į šią paiešką.

Ginkluoti su šiomis išsibarsčiusiomis kaulais, Dubois informavo pasaulį apie "Javano žmogaus" atradimą ir laikė likusią savo gyvenimo dalį skatinant šį puikų atradimą. Tačiau šlaunikaulio kaulas pasirodė esąs normalus žmogaus kaulas.

Kaip tikėtasi, daugelis ekspertų abejojo, ar visi kaulai priklausė tas pats asmuo, taip pat nurodė, kad tai yra žmonių kaulai, o ne beždžionė. Tačiau Dubaa pasiuntė daugumą savo gyvenimo paskaitose ir istorijose apie "vizos pusiau erekciją". Jis pavadino jį "Pictecanthrop" ", arba, nes įtikinamai lotynų kalba, Pithecanthropus erectus. (tiesus žmogus-beždžionė).

Didžiosios Britanijos zoologai manė, kad tai buvo žmogus, Vokietijos specialistai nusprendė, kad tai buvo beždžionė, o prancūzai pasiūlė, kad tai buvo kažkas vidurkio tarp žmogaus ir beždžionių.

Galiausiai, 1907 m. Vokietijos ekspedicija nuvyko į "Java" išspręsti šią problemą. Tačiau Dubay nerodė savo "kaulų kolekcijos" ir nepadėjo jiems nieko kito. Atvykę į "Java", jie perėjo 10 000 kubinių metrų roko ir iškasti 43 kaulų stalčius, tada paskelbė, kad visa tai yra laiko švaistymas. Jų pagrindinis atradimas buvo tas, kad Javano žmogaus Dubiano kaulai buvo paimti iš netoliese esančios ugnikalnio lavos. Jo išsiveržimas palaidojo daug žmonių ir gyvūnų.

Maždaug praėjus 15 metų iki jo mirties - ir po to, kai dauguma evoliucionistų tapo įsitikinęs, kad jo atradimas buvo ne daugiau kaip šiuolaikinio žmogaus - Dubaa paskelbė savo įsitikinimą, kad kaulai priklausė Gibbonui!

Mokyklos vadovėliai ir populiarios knygos ir toliau kalbama apie 500 000 metų kaip "Javano žmogaus" amžių. "Geckel" biografijoje, kur paminėta apie šio pastarojo hipotezę apie "PetEcantrope", iškilmingai nurodė, kad "vėliau buvo patvirtinta apie tai. "Java Pictantrope" lieka "!

Ernst Geckel sukčiavimas

Mažieji fireflies vyrai ieškodami poros fleitų per žolę, siunčiant šviesos signalus: blykstė trunka 0,3 sekundes, 455 mirksi už kilometro skrydį. Moteris reaguoja į "Winking" konkretaus ryškumo ir dažnio (kiekvienas iš beveik 2000 rūšių turi savo šviesos kodą), ir cavalier įgyja nuotaką.

Bet tuo pačiu metu - apgaulė ir meilė! "Kai kurie tampa baisaus apgaulės auka: fotorinių rūšių, didelių ir baisių, protingai imituoja meilės kvietimą, kad plaučių jaunikis vietoj santuokos namo patenka į mirties rankas.

Netoliese yra "Velvet" tamsoje, "MacDerMotti" tipo vyrai atidžiai imituoja "Photoris" plėšrūno signalus, siekdami panaikinti konkurentus ir gentį ir gauti pranašumą ieškant poros, nes "MacDermti" moterys yra labai retos.

Ir vyrų fotūrizuoja? Šie vaikinai įvaldyti savo lūpas Kiti buvo stumti į meilės gudrybių mokslą ir mirksi su "žibintais", kaip ir labiausiai skanus miesto centras. Didžiulis, nesąžiningi plėšrūnai neturi laiko ir burnos uždarymo - yra nėščia.Tarp vabzdžių ir paukščių, povandeniniame pasaulyje arba tarp žinduolių, jau nekalbant apie žmones nuo chrizantagarbinioematiškų plėšrūnų kovos su Lenkijos prezidentu, kuris atrinko rinkėjai, tarsi jis turėjo universitetinį išsilavinimą, melas ir apgaulė parodyti save kaip sėkmės strategiją.

Pamėgtos vietos natūralaus pasirinkimo - pluts, veidmainiai, sukčiai ... yra evoliucijos strategija?

Cant. Maniau, kad gamtoje nėra vietos apgauti, o asmuo vadinamas "nenatūraliu" asmeniu.

Schopenhauer leido sau griežtesnes išraiškas, apibūdinančias "tik klaidingą tvarinį pasaulyje" (žmogus) kaip "gėda. Apgaulė buvo laikoma tik kaip išgyvenimo strategija atšiaurioje kovoje dėl atskirų rūšių egzistavimo.

Taigi iki 1988 m., O du Škotijos mokslininkai - Richardas Bernas (Byrne) ir Andrew balinas (balinas) neskelbė bendrą darbą " MciaVelistic Protas ", kur faktus apibūdina jų pačių genčiųžų beždžionės.

Beždžionės, kaip paaiškėjo, puikiai žino, kaip manipuliuoti savo kolegos elgesiu. Į kažką skanus, protingas ten neskubina vieną kartą, jis apsimeta, kad jis yra užimtas Kiti reikalai, kad likusi dalis nebūtų pertraukta gamyba.

Jei jis yra naudingas jam, jis yra "Trubuta nerimas": šaukia apie pavojų, ir tada vaizduoja sumišimą - jie sako, klaida, atsiprašau. Mažiausiai linkę tokiems gudrybėms gibbonams, gyvenantiems su griežtai monogamiškomis šeimomis, kurias sudaro patronuojanti pora ir įvairių amžiaus vaikų.

Labiausiai išradingiausi magiavellstai, šimpanzės, vadovauja kitam gyvenimo būdui. Išskirtiniai "politikai" tarp šimpanzių galima pasiekti iš išvykstamų plūgų.

Jiems jiems taikomi "Trick" ketvirtasis užsakymas ", Galima tik keliems žmonėms, kai motyvavimas yra pastatytas kaip: "Jei manote, kad manau, kad jūs darote, ką tu tikrai nori, esate giliai klaidingai."

Požiūris į valdžią šiuose beždžionėse yra dviprasmiškas: sudėtingumas dažnai manipuliuoja

Jie yra žinomi nominalai ir išdavystė, tai atsitinka, kad lyderio galia, taip pat bet kuris iš aukštesnių, yra nuversti sąmokslą. Paskelbus Škotijos mokslininkų darbą mokslo pasaulyje, atrodo, kad pereis per užtvanką: buvo pranešimų apie samdinių apgaulės faktus žemėje, danguje ir jūroje. "WorldView" plane šiuos duomenis patvirtino "ciniško geno" teorija, kurią paskyrė britų bioolicininkas iš Oksfordo Richard Dawkinz.

Dawkinz, evoliucijos tikslas nėra rūšių išsaugojimas, tačiau konkrečios genotipo išsaugojimas, o ne bendros geros ir savęs išsaugojimo - savanaudiškumas, kuris prireikus patvirtina, kaip kovojant su pačiu. Tai yra pagrindinis instinktas.

Pasak "ciniško geno" teorija, kiekvienas padaras siekia "manipuliuoti aplinkos objektų" ir daryti įtaką kitų būtybių pojūčių organams ", kad jų elgesys pasikeitė į jo naudą."Dawkinse teorija leidžia daug paaiškinti. Asmeniniu lygmeniu galite suprasti savigarbos mechanizmą, meilės poreikį, neapykantos protrūkius, užuojautą ir antipatiją, smurtą ir žiaurumą.

Socialiniu lygmeniu, begalinių karų prasmingumas, kuris yra atliekamas per žmones per visą istoriją, kraujo keršto, nepatinka svetimiesiems ir rasizmui, taip pat patriotizmo, chauzinizmo, visų rūšių nacionalinių idėjų rūšių. Net klasė kovoja su visais savo paradoksais, įskaitant savanaudišką, yra lengvai paaiškinama įgimtą norą patvirtinti ar apsaugoti "savo geną" - savo vaikų ateitį.Nepaisant to, kyla klausimas: kaip būti tokiu atveju sąžinė?

Kaip manote, kad suprasite pagrindinio instinkto "cinizmą", jei jis lydi moralinį kankinimą? Ir kodėl žmonės gyvena iki šiol kaip Gibbons, bendriniai klanai ir kurti būsenas, kur skirtingi genotipai egzistuoja?

Nesvarbu, ar P. Dawkinz yra teisinga - žmonija, vienaip ar kitaip, nebūtų viršyti chimpanzes kūno organizacijoje!

Šie klausimai, o Rusijoje, sėdi už geležinės uždangos, neturėjo prieigos prie naujos informacijos, Amerikos biologas Richard Aleksandras (Mičigano universitetas) atsakė. Savo "moralinių sistemų biologija" patvirtinta: Paskutiniame generinio pastato kūrimo etape žmonija tikrai pasirodė esanti išlikimo ribos.

Neteisinga konkurencija tarp kariaujančių gimimų gali būti priešinosi tik vienijanti. Didelės, bendradarbiaujančios visuomenės, kurios pradėjo formuoti, kai nuo tiesioginės pagalbos vieni kitiems (kaip vieninteliai klano genai reikalauja), buvo įmanoma pereiti prie tarpininkaujančios savitarpio gyvenviečių sistemos: mes - tu - mes - mes.Sėkmingos socialinės asociacijos sustiprintos ir išplėtė. Didelėse visuomenėse atsirado reputacijos ir tam tikrų moralinių normų sąvoka: geras veiksmas galėtų likti "nemokamu", tačiau sukėlė bendrą patvirtinimą, kuris vėl buvo naudojamas savo interesais.

Pasak R. Aleksandro, bet kokia viešoji struktūra paprastai yra suinteresuota teisinga, teisinga informacija dėl bendros gerovės labui, todėl visuomenės narys tampa pelninga, kad pavaizduotų save kaip sąžiningą, padorų ir vertingą pasitikėjimą. Todėl kiekvienas "prestižas" yra blaivaus skaičiavimo rezultatas, o sąžinė yra viešųjų moralinių normų rinkinys, pritvirtintas kartų atmintyje.

Jei atskiras asmuo (dėl sėkmingo išgyvenimo pirmoje savo vaikų labui) yra genetiškai pasirengusi apgauti konkurentus, valstybė už bendrą saugumą turėtų užkirsti kelią pernelyg dideliam slypų srautui, kuris gali sunaikinti viešuosius santykius, kaip suklastotų pinigų perteklius sunaikina finansų sistemą.

Todėl bet kuris valstybės reikalauja sąžinės ir giria tiesą

Taigi, egoists pasaulis gamina tam tikrą visuotinę teisę ir vidutinį "tiesos lygį" - tai, kas šiandien laikoma teisinga. Tai leidžia jums atlikti tam tikrą moralinę atranką: visuomenė negauna užpuolė LGUNOV, nei pernelyg aktyvios viščiukų (prisiminti Kristus ar Jordano Bruno), nes jie abu grasina stabilumą.

Visuomenės plėtra yra naujos "tiesos lygio pasiekimas" ir tuo pačiu metu atsiranda naujų įstatymų formavimas - įvyksta kaip naujos tiesos atitiko pakankamai daug žmonių. Verta pažvelgti į save kruopščiai sutikti: mūsų noras į tiesą turi savo ribas. Yra tiesa, kad nenorime matyti. Šiuo metu yra informacija, kurią mes atsižvelgiame į tikėjimą kaip kumuliacinę žmonijos patirtį.

Galbūt sąžinė yra tikėjimas į melų riziką, įsišaknijusi baimės patirtis prieš blogų pasekmių neišspręstų ar nepagrįstų darbų. Bet kuriuo atveju "ciniško geno" veikimo mechanizmas yra daug sudėtingesnis, nes jis yra aiškiai įrengtas galinga opozicija.Suteikdamas melą, asmuo lieka ramus. Jis padidina kraujospūdį, padidėja pulsas ir kvėpavimas, odos elektrinis laidumas yra sumažintas.

Bendro jaudulio simptomai yra tokie stiprūs, kad jie gali būti matuojami (tai grindžiama garsaus slypi detektoriumi). Kai melas pagaliau išreiškė, žmogus giliai sighs - sunki klausimu yra padaryta, kūnas leidžia sau atsipalaiduoti.

Taigi, išsaugojant genotipo tipą ar išsaugojimą?

Charles Darwin su savo "rūšių kilme" ar Richard Dawkinz su "ciniško geno" teorija? Galiausiai, egoizmas ar kolektyvizmas - kur šiandien yra šaknis ir bagažinė?Matyt, centre. Priešingai kovoja, kraštutinumai yra pasmerkti mirti, kol jie ras kompromisą, harmoniją.Šiuolaikiniai sociobiologai teigia: evoliucija įrodė optimalų mišrių strategijų stabilumą.

Juoda ir balta viso pasaulio ir visų rūšių "arba" eina į praeitį, vaivorykštė atveria mūsų akis. Jau yra nusistovėjęs mokslinis terminas " Mišrios evoliucinės stabili strategija "Sutrumpintas" netvarka ", kuris išverstas į viešąją kalbą atrodo taip: evoliucinio pasirinkimo mėgstamiausi yra sveiki žmonės, gana savanaudiški, todėl, kai jums reikia meluoti, pakankamai protinga, kad įvertintumėte tiesą ir sąžiningai, kad padėtų kiti.

Dabar, brangūs skaitytojai, pasveikinime visus - nes mes vis dar gyvi, tai reiškia, kad esame besąlyginiai mėgstamiausi. Jei tik mokslininkai negauna.

Galina Leonov , Ludwig.