Мифы о раке. Продукты против рака: миф или реальность

Откуда берутся мифы в медицине? Почему ложные, оторванные от действительности представления о чем-либо так прочно оседают в сознании людей? Медицинские суеверия трудно назвать мифами. Это, скорее, поверья, не поддающиеся логическому осмыслению, но устойчиво укрепляющиеся в народе. Они возникают вследствие примитивного способа ассоциативного восприятия человеком окружающего мира. Обычно у тех людей, которые верят в мифы или поверья, отсутствует логическая обработка социальных или природных явлений и превалирует их ассоциативное восприятие. В некоторых случаях такой способ восприятия действительности оказывается даже полезным, потому что в науке неизбежен этап ассоциативного восприятия, иными словами – этап накопления материала, который впоследствии приводит к новым открытиям. Особенно ассоциативное восприятие ценно в медицине. Опытные врачи за период своей практики видели почти все, что возможно и невозможно в жизни. Однако, приобретенный опыт ничего бы не стоил, если бы не поддавался регулярному логическому осмыслению, приводившему в последствие к выведению новых, неожиданных на первый взгляд закономерностей.

Известно, что очень трудно переубедить человека, верящего в мифы. Такой процесс по сложности сравним с тем, как можно объяснять жителю X века принцип строения Солнечной системы и то, что на самом деле Земля круглая и она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Если этот человек имеет житейский опыт, дающий ему твердую уверенность, что ничего подобного быть не может, такой процесс безуспешен. Как оказалось, мы не далеко ушли от темных веков, и сегодня в онкологии бесполезно объяснять больному очевидное, если это нельзя продемонстрировать наглядно. Человек, который не подвергает окружающую действительность логическому осмыслению, убежден, что такого быть не может.

Рак – неизлечимая болезнь?

Откуда у обывателя сложилось мнение, что рак неизлечим, понять несложно. Для таких людей неважно, от какой болезни и на протяжении какого времени кто-то из их знакомых или соседей лечился в стационаре и умер. Они убеждены – те болели и умерли от рака. Если же выздоровели, то болели совсем другой болезнью.
Как правило, такие суждения наиболее распространенные у сельских жителей, откуда больные поступают в больницу в запущенной стадии заболевания раком. И врачам нечего предложить таким пациентам кроме паллиативного лечения. Даже в случае необходимости назначения таким больным химиотерапии, их убеждения в том, что это уже бесполезно, очень стойки. В последнее время такие убеждения усугубляются еще и тем, что большинство больных, в связи с низкой платежеспособностью, не могут выделить финансы на приобретение медикаментов или проведение операции. В надежде на бесплатную медицинскую помощь значительная часть таких пациентов не видит в предлагаемом лечении никакого смысла и отказывается от него. Такое положение дел еще раз убеждает обывателя в том, что он прав в своих суждениях: рак – неизлечим. Врачам порой бывает очень трудно убедить больного принимать лечение в случае явно курабельной опухоли.
Можно ли вылечить рак? Рак – это такая же болезнь, как и любая другая, поэтому, в принципе, он излечим. Результаты лечения рака в мировой и российской практике доказывают, что рак 1 стадии излечим полностью, а эффективное лечение рака 2 стадии дает хорошие результаты. Части пациентов, больных раком 3 стадии, при ряде удачно и своевременно проведенных локализаций, удается достигнуть многолетней ремиссии. И это при том, что всего пол века назад такого результата в лечении рака достигнуто не было. Со временем онкологи смогут успешно лечить и 3 стадию рака, даже при современном состоянии медицины. На сегодняшний день только лишь рак 4 стадии считается неизлечимым.

Рак прогрессирует если его потревожить?

Это довольно устойчивый миф, связанный с проведением пробных биопсий и лапаротомий. Большинство обывателей считает, что если проведена процедура, вследствие которой вскрыли опухоль и дали ей подышать воздухом, увидеть свет и пощупали, то рак разъярится, и больной после операции долго не проживет. Убежденному человеку невозможно объяснить, что диагностическая операция никак не может повлиять на рост раковой опухоли, а тем более приблизить время смерти пациента. Но обыватель, как правило, все подмечает и делает свои выводы. Да что обыватель, если еще Гиппократ говорил, что скрытый рак лучше не лечить. Конечно же, если речь идет о раковом заболевании 4 стадии, которое протекало скрыто, то Гиппократ может и прав. Действительно, лечение 4 стадии рака само по себе тяжелое, и неверно назначенное врачом лечение или операция может сократить больному жизнь. Однако, даже при последних стадиях рака это происходит не всегда.
Подтверждением нелепости этого мифа служат успешно прооперированные и излеченные много лет назад пациенты, которые до сих пор живы. Никакого отрицательного влияния на их состояние не оказал ни воздух, ни свет, ни другие факторы, имеющие место во время операции. Подтвердить эту информацию могут инициативные общества онкологических больных, объединяющие людей, когда-то прошедших онкологическое лечение. Нет никакого смысла распространять ложную информацию по этому поводу. В принципе, если пробная лапаротомия и может сократить срок оставшейся жизни больному раком 4 степени на несколько дней, то это лишь предположение.
Этот миф крайне вреден. Из-за него пациенты нередко отказываются от единственного надежного и эффективного лечения – операции, заменяя ее малоэффективными паллиативными и терапевтическими процедурами. Охотно пользуются этим поверьем всяческие целители, вводя в заблуждение больных. Этим поверьем они оправдывают свои неудачи в якобы проведенном «божественном» лечении, возлагая вину на пациента.
Еще Гиппократ указывал на то, что шарлатаны выздоровление больного приписывали своей славе и искусству, а в случае смерти уверяли, что причиной того есть боги. Стоит запомнить, что если вы обратились к целителю, а он категорически возражает против оперативного лечения в силу непонятных причин, то он самый настоящий жулик и шарлатан. Ни один целитель, имеющий хотя бы минимальное понятие об основах научной медицины, не будет утверждать подобного.

Рак имеет женское и мужское начало?

Истоки этого поверья понять сложно. Скорей всего это только народная выдумка о наличии или отсутствии метастазов. Поскольку каждая опухоль имеет свои индивидуальные особенности, некоторые опухоли очень поздно дают метастазы, другие, которые имеют практически невыявляемые размеры – очень рано. Это связано с особенностями роста раковых опухолей: близость магистральных сосудов, темпы удвоения клеток, компактность опухолевой ткани и т.д. Отсюда следует, что никаких половых различий (мужских или женских) опухоли не имеют. Вместе с тем, опухоли имеют некоторые различия по месту первичной локализации. Как правило, рак легких метастазирует очень рано, а рак ободочной кишки лишь на поздних стадиях своего развития. Но эти признаки не являются критериями, они дают лишь образное понятие об основных тенденциях. Следует заметить, что это поверье, в отличии от других, не несет какого-то большого вреда, но все же является мифом. Онкология рака, рост груди 4 стадии рака, лечение желудка стадии и степени.

Рак заразен?

Трудно объяснить источник этого поверья, ведь каких-либо объективных примеров для него не существует. Можно лишь предположить его возникновение как результат ассоциативного наблюдения за семьями, у которых имелась предрасположенность к онкозаболеваниям. Других примеров заразности рака нет. Какие-либо другие совпадения не характерны для выработки такого устойчивого поверья. Они слишком случайны.
Рак не заразен. Болезнь может перейти от человека к человеку только при наличии какого-либо реального субстрата, несущего в себе свойства, позволяющие перейти к новому хозяину и развить в его организме такую же болезнь. Отдельные болезни передаются воздушно-капельным путем. Например – грипп. Разносчиком этой болезни есть вирус гриппа, который содержится в субстрате – капельке слизи, вылетающий изо рта при чихании. Чтобы уберечься от заражения гриппом во время эпидемии рекомендуется носить марлевые маски, закрывающие нос и рот. Причиной же ракового заболевания служит изменение генетического кода, и нарушения хромосом. Невозможно попадание клетки с измененным генетическим кодом в организм другого человека, ибо эта клетка не в состоянии проникнуть в здоровую клетку и изменить ее генетический код.
Все же, существуют некоторые виды рака, которые вызываются определенными вирусами – это лимфома Беркита и волосато-клеточный лейкоз. Вирус, который вызывает эти заболевания, изменяет геном хромосом в клетках хозяина. Однако, редких злокачественных опухолей, которые вызываются вирусами, очень мало. Вероятность заражения таким вирусом на порядок меньше заражения оспой. Кроме того, после заражения вирусу необходимо внедриться в организм человека, внедриться в клетку и запустить в ней механизм вирусного канцерогенеза. Если при этом человек и заболевает, то он не распространяет вирусы во внешнюю среду, так как болезнь не вирусная и не инфекционная. Вероятность заражения от такого больного не превышает возможность заболевания любым другим видом рака.
Невозможно заразиться от соседа и заболеть раком желудка, диабетом, или гипертонической болезнью. Очень яркой иллюстрацией незаразности рака может служить статистика онкозаболеваемости среди врачей-онкологов, которая соответствует средним показателям относительно популяции и местности.

Некоторые национальные мифы о раке

Мифы и поверья о раке имеют отличительные особенности их проявлений в разных административно-территориальных единицах России. Наиболее ярко это выражено в так называемой Российской глубинке. В одном из сельских населенных пунктов пациентку, которой был удачно оперирован рак желудка 2 стадии, более года не подпускали к единственному в деревне колодцу. По истечению годового срока ей разрешили подходить к колодцу, посчитав, что раком она не болела.
Многие пациентки преклонного возраста, лечившиеся в онкодиспансере, возражали против направления выписки из истории болезни по месту жительства, желая сохранить в тайне свое в нем пребывание. Как оказалось, они боялись, что с ними перестанут общаться односельчане, и им было стыдно, что они имеют такой диагноз. Как ни странно, в этой местности рак приравнивается к венерическим заболеваниям. В заключение следует отметить, что уровень осведомленности об онкологии среди населения остается очень низким.

С каждым годом ученые все ближе подбираются к пониманию причин, которые вызывают онкологические заболевания. На сегодняшний день научный мир приходит к тому, что человека необходимо рассматривать как единое целое, не разделяя тело и сознание. И в этом плане все чаще слышатся разговоры о том, что рак может быть вызван стрессом. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Рассуждать о причинно-следственной связи стресса и онкологии довольно сложно. Изначально скажем, что никакой доказательной базы по этому вопросу у медиков нет. К тому же рассуждая о том, что стресс может спровоцировать рак, мы можем напугать человека или наоборот, ободрить больного ложной надеждой.

Тем не менее, знать об этом нужно. Некоторые специалисты уже пытались говорить на эту тему, правда, безуспешно. К примеру, в 1970-х годах вышла книга американского онколога Карла Саймонтона «Психотерапия рака», в которой ученый впервые попытался обратить внимание на стресс, как первопричину этого смертельно опасного заболевания. Правда, идеи Саймонтона не нашли поддержки в среде медиков.

Уже в наши дни внимание к этой деликатной проблеме попыталась привлечь француженка Ивана Вьяр, являющаяся психологом по образованию. Проанализировав массу научных исследований, Вьяр пришла к выводу, что стресс выступает спусковым механизмом тех физиологических процессов, которые запускают процесс появления онкологии. Ее книга «Стресс и рак» вызвала бурное обсуждение в научном мире. Некоторые отнеслись к автору с недоверием, другие наоборот, поддерживали ее теорию, хотя до конца остается не понятным, почему ученые признают психосоматику, но при этом отвергают ее возможное влияние на возникновение рака?

Суть гипотезы Иваны Вьяр сводится к тому, что онкологическим заболеваниям чаще подвергаются лица, страдающие алекситимией. Это особенность личности, которая заключается в невозможности (неумении) выражать свои эмоции. То есть, спектр чувств у человека достаточно широк, но из-за психологической особенности личности он попросту не способен понять, описать, выразить, а тем более выплеснуть собственные переживания. В итоге он «запирает» негативные эмоции у себя внутри, что и провоцирует развитие рака.

К слову, у данной гипотезы имеется немало противников, ведь не станем же мы утверждать, что рак вызывается личностными особенностями человека? Как бы то ни было, болезнь провоцируют химические процессы, происходящие в организме.

Объективные трудности

Нужно понимать, найти доказательства того, что онкология вызывается стрессом, практически невозможно. И на это есть ряд объективных причин. Связь психосоматики с заболеванием приходится строить тогда, когда пациент уже болен раком. Невозможно ведь «погрузить» человека в состояние болезни, чтобы попытаться отследить процесс и выяснить, являются ли психологические проблемы причиной онкологии или ее следствием. Именно поэтому все суждения на данную тему остаются в области предположений.

С тем, что доказать связь стресса и рака чрезвычайно сложно, согласна и Софи Бургад, ведущий онколог французского Института рака. «Дело в том, что рак развивается чрезвычайно долго, и порой человек узнает о нем лишь через 5–7 лет после его возникновения. Провести же исследование, которое на протяжении многих лет отслеживало бы жизни тысяч людей, невероятно дорого. К тому же никто не позволит в экспериментальных целях доводить человека до стресса, тем более, если это может грозить развитием онкологии.

Есть и еще один вопрос, который также заслуживает пристального внимания. Не совсем понятно, какой именно стресс способен запускать процесс озлокачествления клеток организма.

Какой стресс приводит к развитию онкологии

Российский онколог Денис Романов говорит о том, что согласно одной из теорий развития недуга, раковые клетки вырабатываются у нас постоянно, но защитные силы организма успешно справляются с количеством этих клеток. Стресс оказывает разрушительное влияние на иммунитет, ослабляя защитные силы организма, и в определенный момент это может привести к появлению раковой опухоли. Причем, провоцирующим может стать не только психологический стресс, но и физический (к примеру, банальная акклиматизация).

По словам ведущего французского онколога Давида Хайята, данная теория постоянно подтверждает себя на практике. «В моей практике мне приходилось общаться с тысячами онкологических больных. И 90% опрошенных пациентов вспоминали о тяжелой психологической драме, которую им пришлось пережить незадолго до выявления раковой опухоли», – говорит французский специалист. Но можно ли на основании этого предположить, что любой перенесенный стресс обязательно обернется онкологией? Конечно же, нет! Мы говорим только о том, что некоторые события, влияющие на наше психоэмоциональное состояние, могут приводить к болезни. И наша цель своевременно выявить и избавить себя от факторов, провоцирующих стресс.

Поддерживает данную теорию и другой российский онколог Вячеслав Янстон. Причем специалист обращает внимание на то, что стресс может принимать различные формы. Мы переживаем тяжелейший стресс, попав в аварию, узнав об измене любимого человека или потеряв одного из близких. Многим кажется, что именно такой тяжелейший удар по сознанию и запускает механизм развития рака. Однако длительные исследования подтверждают обратное. Куда больший урон человеческому здоровью наносит копящееся годами напряжение, которое человек испытывает каждый день ходя на нелюбимую работу или живя под одной крышей с ненавистным человеком. Причем наибольшая опасность в том, что привыкая жить в постоянном напряжении, человек даже не осознает, как постепенно разрушает себя изнутри!

В среде психологов рак имеет еще одно название – «болезнь непрощенных обид». Смысл названия в том, что накапливающиеся внутри человека переживания наносят непоправимый удар по организму, провоцируя развитие опухоли. К примеру, мы подвергаемся постоянному психологическому давлению дома или на работе, и при этом ничего не сможем с этим поделать. Такой стресс куда опаснее единовременного удара, вызванного внезапно произошедшей трагедией.

Почему так происходит? Дело в том, что человеку отчасти известно, как справиться с постигшим его горем. Он может выплакать его, выговориться, осознать, как жить дальше. Да и психологи, которые нередко оказываются рядом в такие тяжелые моменты жизни, в большинстве своем помогают пережить удар и вернуться к нормальной жизни. Другое дело вялотекущий, хронический стресс, при котором переживания просто скрыты от нас.

Как достучаться до себя

Тем не менее, и сегодня врачи-онкологи далеко не всегда решаются говорить о психологической причине рака. Дело в том, что этим можно напугать многих людей и так ежедневно испытывающих стресс. Этот страх станет дополнительной нагрузкой на психику, а возможно и на иммунные силы организма. Но что еще опаснее, многие пациенты, уверенные в том, что болезнь имеет психологическую природу, начинают искать избавление от нее у псевдоцелителей, тем самым лишь оттягивая начало лечения.

«Каждый третий пациент с онкологией связывает свою болезнь с трагедией, которая произошла в его жизни», – говорит Денис Романов. «Безусловно, мы не можем подтвердить эту мысль или опровергнуть ее. Причем мы совсем не против того, чтобы пациент посещал психолога или находил поддержку в вере, посещая церковь. Важно лишь не перегибать палку. Нельзя полностью отказываться от медицины, подменив ее одной лишь верой в высшие силы».

Схожее мнение высказывает и Вячеслав Янстон: «Наша жизнь полна стрессов, подстерегающих нас буквально повсюду. Да и сам уклад жизни приводит к тому, что мы невольно запираем негативные эмоции в себе, что отнюдь не помогает наладить гармоничные отношения в семье или добиться успехов на работе. Важно научиться распознавать свои негативные эмоции и своевременно давать им выход».

Но научиться распознавать свои эмоции не так просто. Для этого необходимо лучше узнавать себя. Делать это можно посредством самоанализа, например, общаясь с психологами. Со временем вы начнете «слышать» себя, распознавать свои эмоции, а значит, сможете выразить их и свести к минимуму вероятность заболевания.

Стоит сказать, что способы познания себя совсем не обязательно должны ограничиваться психологией. Это занятия спортом и тот же секс, ведь когда тело находится в движении, оно не дает стрессу «застаиваться» в организме. Важно лишь изучить язык своего тела, научившись находить ответ на вопрос: «Что я чувствую?».

Важно не опускать руки!

Конечно, диагноз «рак» бьет наотмашь по сознанию человека. Это еще один мощнейший психологический удар, с которым также необходимо справиться. Не стоит опускать руки, считая, онкологию приговором. Существует масса примеров того, как психология помогает излечить рак. Безусловно, медицинских подтверждений этому нет, но факты говорят сами за себя.

Российский психотерапевт Александр Данилин рассказывает: «На моей практике были сотни примеров того, как люди, которые не пали духом, сумели избавиться от этой коварной болезни!».

«Впервые с раком я столкнулся в конце 1980-х годов», – рассказывает Александр Данилин. «Мой отец был обычным рабочим, беспартийным, но свято верившим в идею коммунизма человеком. Он искренне считал, что власть Советов – лучшая в мире, а потому СССР и смена идеалов стала для него настоящим шоком. Он, умудренный опытом и проживший долгую жизнь человек, читал только что опубликованные «Архипелаг ГУЛАГ», «Дети Арбата», и звонил мне даже по ночам, с недоверием спрашивая: «Сын, это правда, что там пишут?». У отца очень скоро обнаружили опухоль и долго он не прожил. Возможно тому виной физиологические причины, но я искренне уверен, что для отца мир перевернулся на 180 градусов, он просто не знал как жить дальше и во что верить! От него требовалось переродиться, научиться жить заново, но рядом не было человека, который смог бы научить его этому».

«Онкологией болела и моя бабушка. Именно она стала для меня примером того, как сила воли и желание жить помогают справиться с раком. Когда появилась опухоль, она сказала мне как отрезала, что не может так просто уйти в мир иной, ведь с ее уходом распадется наша семья. Действительно, у нас была большая семья, но две ее дочери конфликтовали между собой, и единственным связующим звеном между ними была бабушка. Она неустанно думала над тем, как примирить детей, постоянно находила повод, чтобы собрать всех вместе, занять общим делом или просто собрать за общим столом. Удивительно, но примерно через год бабушкины старания принесли свои плоды и сестры помирились. Вся наша большая семья, наконец, воссоединилась. А бабушка, поглощенная этим процессом и забывшая о болезни, прожила еще 10 лет!».

«Обе эти истории, развивающиеся на моих глазах, подтолкнули меня стать врачом и заниматься реабилитацией пациентов с онкозаболеваниями. Одна из моих пациенток, женщина 58 лет, страдала от типичной опухоли груди. Узнав о недуге, она опустила руки и фактически смирилась с неминуемой смертью. Мне стоило немалых усилий убедить ее вернуться к активной жизни. У нее были дети и внуки, и день за днем она ждала, пока кто-нибудь позвонит или навестит ее. Я убедил женщину, что нельзя просто сидеть и ждать. У ваших родных свои дела и заботы! У вас есть внуки, вы так много можете дать им! Водите их в музеи и на выставки, рассказывайте им истории из своей жизни, в конце концов, вы также как и родители в ответе за то, чтобы они выросли достойными людьми! Мои слова возымели действие. Женщина вернулась к активной жизни, посвятила свою жизнь внукам и, возможно, благодаря этому, дождалась еще и правнуков!»

«Были в моей практике и другие случаи, где психосоматическая медицина помогла продлить жизнь раковым больным. У меня была 14-летняя пациентка с неоперабельной формой рака. Родители заперли ее дома, ведь из-за принимаемых препаратов у нее менялась фигура, и начали развиваться комплексы. Я же, в силу своих возможностей, «тормошил» девочку: «Ты должна общаться со сверстниками, жить полноценной жизнью! Ты мечтала стать великой художницей? Так ходи в кружок! Хочешь нравиться мальчикам? Ухаживай за собой! Будь обычной девочкой!». В итоге моя подопечная умерла в возрасте 28 лет, но эти 14 лет она прожила полноценной, полной впечатлений жизнью!».

«За годы своей работы я сталкивался с разными онкобольными, но независимо от возраста и диагноза, каждого человека я фактически заставлял вернуться к нормальной жизни, не замыкаться в себе, не зацикливаться на своей болезни, а ставить перед собой новые цели и идти вперед, к их осуществлению. Человеческая психика хранит в себе еще немало тайн, и вполне возможно, в будущем мы придем к выводу о том, что человек способен самостоятельно победить рак. Главное, истово верить в это!».
Берегите себя!

Наука все ближе к признанию того, что человека необходимо рассматривать как единое целое, не разделяя на тело и сознание, а пытаясь проследить взаимосвязи между ними. Но есть на этой карте и белые пятна. Одно из них — возможная причинно-следственная связь между пережитым стрессом и онкологическими заболеваниями. Здесь взгляды психологии и медицины на психосоматические причины рака пока расходятся.

Рассуждать о связи стресса и рака сложно. Во-первых, потому что те­ма онкологии в обществе остается во многом табуированной, несмотря на существенный прогресс послед­них лет, когда появились серьезные и общедоступные книги о раке, на­писанные с позиции пациентов, а не медиков. Во-вторых, потому что еди­ного мнения на этот счет у ученых нет, а сторонники разных взглядов часто реагируют на мнения оппонен­тов резко и болезненно. В-третьих, велика опасность напугать или, наоборот, подарить ложную надежду.

И все же такой разговор необходим, и попытки начать его делались не раз. Например, американский онколог Карл Саймонтон (О. Carl Simonton) еще в 1970-х годах активно интересовался психологическими состоя­ниями и возможными причинами заболеваний своих пациентов. Его наблюдения изложены в ряде книг, на­пример «Психотерапия рака», и подтверждены многими исследованиями. Тем не менее взгляды Карла Саймонтона не стали господствующими в науке и медицине.

Вновь привлечь внимание к возможной связи стресса и рака попыталась французский психолог Ивана Вьяр (Yvane Wiart). Она изучила сот­ни научных исследований, в которых рассматривались отношения между стрессом, личностью и здоровьем и сделала вывод, что психологические причины могут быть источником физиологических механизмов, соз­дающих предпосылки для рака. Выход книги Иваны Вьяр «Стресс и рак, когда наша привязанность играет с нами злую шутку» спровоцировал бурную реакцию в научном мире. Онкологи с мировыми именами об­винили автора чуть ли не в шарла­танстве. Но почему, признавая как явление психосоматику, мы не го­товы говорить о возможной психо­соматической природе некоторых онкологических заболеваний?

Ивана Вьяр — психолог: Сотрудник Парижского университета им. Де­карта Ивана Вьяр специализируется на изучении теории привязанности, разрабо­танной британским психоаналитиком Джоном Боулби (John Bowlby). Он выделил различные типы привязанности — «безопас­ная», «тревожная», «избегающая», — каждой из которых соответствует свой способ справляться со стрессом. Исследовав связь между типом личности человека и его здоровьем, Ивана Вьяр выдвигает гипотезу, согласно которой в группу риска по онкологи­ческим заболеваниям входят прежде всего «алекситимики». У них чаще всего встречается «избегаю­щий» тип привязанности. Они неспособны осознать, описать и даже назвать свои эмоции, и не различают полутонов, делят все лишь на «хорошо» и «плохо». Тем самым они все время находятся в состоянии психологического стресса, а он запускает физиологические меха­низмы, которые повышают риск возникновения рака. Но Ивана Вьяр предостерегает против поспешных интерпретаций: «Будет неверно говорить, что личност­ные особенности вызывают рак. Его в любом случае вызывают прежде всего физико-химические процессы»

Объективные трудности

Объяснений немало. Даже если до­пустить, что связь между стрессом и раком существует, ее необходимо доказать. А сделать это чрезвычай­но сложно по ряду вполне объек­тивных причин. «Мы вынуждены строить связи задним числом, уже имея диагноз, — замечает онкопси­холог Вячеслав Янстон. — Нельзя ввести человека в состояние «до болезни». А потому мы остаемся в области предположений. Я, как, наверное, и любой из моих коллег, в состоянии выделить некоторые психологические черты, общие для моих пациентов. Но очень трудно сказать, являются они причиной онкологического заболевания или же, наоборот, следствием».

Софи Гургу-Бургад (Sophie Gourgou-Bourgade), специалист по биостати­стике Института рака в Монпелье (Франция), указывает и на пробле­мы методологического характера: «Рак — очень отсроченное собы­тие, которое становится видимым в среднем через 8 лет после начала заболевания. А организовать ис­следования, которые бы отслежи­вали годами жизнь тысяч людей, сложно и очень дорого». Есть и эти­ческие проблемы. Ученым никто не позволит специально вводить добровольцев в состояние стресса. Тем более, если этот стресс может в дальнейшем стать причиной рака. И наконец, само понятие стресса то­же трактуется чрезвычайно широ­ко. Неплохо бы определиться для начала с тем, о каком стрессе речь.

Психосоматические причины рака — какой стресс опасен?

«Одна из теорий возникновения ра­ка состоит в том, что клетки, прово­цирующие развитие опухолей, вы­рабатываются в нашем организме постоянно, — рассказывает онколог Денис Романов. — Но до определен­ного момента иммунная система с ними успешно справляется. Од­нако в состоянии стресса, когда им­мунная система ослаблена, болезнь получает шансы на развитие. При­чем это может быть как психоэмоци­ональный, так и физический стресс, например, вызванный акклимати­зацией».

Аргументы в пользу этой теории Денису Романову не раз при­ходилось наблюдать в работе: паци­енты, успешно прошедшие лечение и вернувшиеся к полноценной жиз­ни, после перенесенных стрессов сталкивались с рецидивами болез­ни. «Нельзя исключить, что и пер­вичное заболевание бывает связано с нагрузками, которые оказывают на иммунитет факторы стресса», отмечает Денис Романов.

«В течение тридцати пяти лет я наблюдал тыся­чи пациентов и не могу не отметить наличия у большинства из них пси­хологической! драмы в годы, кото­рые предшествовали проявлению рака, — однозначно заявляет один из ведущих французских онколо­гов Давид Хайят (David Khayat). — Означает ли это, что все, кто пере­живает трудные эмоциональные моменты, обязательно заболеют раком? Разумеется, нет. Речь лишь о том, что в последовательности со­бытий, которые привели к болезни, некоторые элементы могут иметь не физический характер (и быть связаны с вредными привычками или факторами среды), а эмоцио­нальный, духовный характер. И де­ло каждого из нас осознать это и найти решение проблемы стресса в своей жизни».

Вячеслав Янстон полностью раз­деляет эту мысль. При этом он под­черкивает, что и психологический стресс может быть различным. Одно дело пережитый шок, горе утраты или внезапное трагическое событие. И совсем другое копяще­еся годами напряжение, связанное с неспособностью не только выра­зить, но зачастую даже осознать свои переживания. «Онкопсихоло­ги часто называют рак «болезнью неотреагированных обид». Имеет­ся в виду, что негативные пережи­вания, не имея выхода, могут в ка­кой-то момент вызвать телесную ре­акцию — рост опухоли, — объясняет он. — Например, мы в течение долго­го времени, изо дня в день сталкиваемся со стрессовыми факторами. Скажем, страдаем из-за трудных отношений на работе или в семье и не имеем возможности ничего с этим сделать. Такой стресс, я ду­маю. куда более вреден, чем стресс, вызванный внезапной трагеди­ей. Потому что как справляться с травмами, психологии более или менее известно. Описаны стадии переживания горя, механизм их довольно очевиден, и, пройдя эти стадии лучше, разумеется, при помощи психолога, можно сохра­нить и психическое, и физическое здоровье. А вот мелкий, накаплива­ющийся стресс — тот самый случай, когда доступа к переживаниям мо­жет просто не быть».

Давид Серван-Шрейбер — нейробиолог, психолог: «Я имел слабость поверить, что защищен уже тем, что соблюдаю некоторые предо­сторожности: я следил за своим питанием, ездил на велосипеде, медитировал и каждый день немного занимался йогой. Я думал, что это давало мне право игнорировать основные потребности моего организма, такие как сон, размеренный ритм жизни и отдых. Судя по тому, как моя книга «Антирак» была воспринята читателями, советы насчет питания отодвинули на второй план другие важные рекомен­дации. Кроме того, эти советы были той частью книги, которую оказалось проще всего вопло­тить в жизнь: ведь проще начать есть рыбу и красные ягоды, чем изменить свои привычки, связанные с работой, или свои отношения с женой».

Достучаться до себя

Есть и другие причины, по кото­рым о связи стресса и рака не ре­шаются говорить ни психологи, ни врачи. Одна из них в том, что констатация такой связи напугает множество людей, живущих в со­стоянии стресса и осознающих это. Этот страх дополнительная нагрузка на психику, а возможно, и на иммунную систему. Возникает порочный круг.

Другая проблема состоит в том, что во многих случаях онкологические пациенты, уверовав в психиче­скую природу своего недуга, ис­кали спасения у нетрадиционных целителей и шаманов, пели мантры и медитировали, тогда как своевре­менное врачебное вмешательство было бы значительно эффективнее.

«Примерно треть моих пациентов связывают свою болезнь со стрес­сами или трагическими события­ми в жизни, рассказывает Денис Романов. Разумеется, я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть эту связь. И я не против, чтобы они обращались за помощью к психоло­гам или, например, шли в церковь. Но важно обойтись без перегибов. Подход к лечению должен быть комплексным, и нельзя подменить медицину только психологически­ми методами работы или духовны­ми практиками».

И все же Вяче­слав Янстон уверен, что всем нам следует внимательнее относиться к своим переживаниям. «Наше об­щество, вся наша жизнь сегодня очень стрессогенна, — напоминает он. — И сам уклад этой жизни за­ставляет нас запирать в себе набор эмоций, которые не способствуют успеху на работе и гармонии в се­мье. Но их нельзя прятать. С ними надо разбираться, осознавать их и давать им выход».

Законы генома, знакомство с собой

Медицина и психология пока далеки от единодушия во взглядах на связь стресса и рака. Тем полезнее сравнить мнения онкогематолога, доктора медицинских наук, профессора Алексея Масчана и онкопсихолога, гештальт-терапевта Вячеслава Янстона.

Вячеслав Янстон: “Бессознательные процессы оказывают влияние на тело, утверждает концепция психосоматеской природы болезней”. Мы можем говорить о стрессе как о переживании, которое запускает сугубо бессознательный механизм. Он настолько сильно влияет на нас, что результатом становятся различные заболевания. Нельзя исключать, что и онкологические в том числе. Поэтому исключительно важно учиться распознавать сигналы своего тела, понимать, что с вами происходит.

Нужно стремиться лучше узнать себя. Самоинформирование, узнавание о себе, постоянное знакомство с самим собой — вот что необходимо. Через общение с другими людьми, через обращение к психологам, — средства тут могут быть разными. А когда Вы прочувствовали собственное состояние, понимаете свои эмоции, Вы уже можете их выразить, «отреагировать», и тем самым уменьшить накопленную напряженность и снизить опасность заболевания.

Способов отреагирования известно немало, это не обязательно психотерапия. Это и интимная жизнь, и телесная, физическая активность — когда тело активно, оно само, автоматически запускает механизмы отреагирования. Главное отдавать себе отчет в том, что с Вами происходит, отвечать себе на вопрос, что Вы чувствуете.

Алексей Масчан: «Есть механизмы, которые запускаются при стрессе: они могут располагать к развитию мутаций». К ним относится, например, активация белка кальмодулина и гиперпродукция активных форм кислорода. Но, по сравнению с влиянием других признанных и общеизвестных онкогенных факторов, влияние стресса гораздо слабее и, главное, оно не постоянно.

Рак как биологический феномен невозможно предупредить с помощью профилактики, поскольку его появление — это следствие базовых законов функционирования нашего генома. Мутационный процесс, в частности, жизненно необходим для формирования адаптивной иммунной системы, без которой мы бы умирали в возрасте до пяти лет.

Мне кажется, что основной посыл заключается не в том, чтобы перестать нервничать (что, во-первых, невозможно, а во-вторых, все равно не поможет), а в том, что никаких прямых доказательств связи рака и стресса не существует.

Ориентировочное время чтения: 31 мин. Нет времени читать?

Введите ваш E-mail:

“Легче человека одурачить,
чем доказать ему, что его одурачили”.
Марк Твен

Современная онкология – это многомиллиардный бизнес, который заинтересован не только в сохранении своей успешной бизнес формулы и прибылей, но и всячески старается их преувеличить. Мало, кто знает, что самая большая часть затрат Фармацевтических корпораций – это реклама и лоббирование своих интересов, а вовсе не новые исследования. И даже новые исследования не направлены на избавление больных от недугов, а лишь на симптоматическое лечение и поддержание их болезненного состояния.

Помните, как в том анекдоте, который я называю притчей потому, что в нем больше истинны, чем шутки?

Сын стоматолог прибегает к отцу стоматологу и хвастается: “Отец, помнишь того больного, которого ты лечил много-много лет? Так вот, я его вылечил за 3 дня!”
Отец говорит: “Дурак ты, сын! Этот больной, лечась у меня все эти годы, заплатил за твое обучение, твою свадьбу и твой дом!” Каким же образом, официальной онкологии удается делать так, что подавляющее большинство больных раком пользуется 3мя калечащими и неэффективными методами лечения: химиотерапией, лучевой терапией и хирургией?

Мед истеблишмент использует несколько инструментов для убеждения людей, в том, что нет альтернативы этим методам. Это и дискредитация и замалчивание альтернативных методов лечения рака, это фальсификация данных научных исследований, оказание давления на специалистов практикующих натуральные методы лечения и конечно самореклама – облагораживание своего имиджа.

Однако самым важным моментом, который играет решающую роль в принятии больными решения подвергнуться этим средневековым по своей жестокости методам лечения, являются мифы, на которых держится современная онкология. Эти мифы постоянно циркулируют в прессе, на телевидении, они представлены как “библейские заповеди” в учебных пособиях. Они настолько эффективны в своей убедительности, что большинство людей не будет принимать никаких фактов против них, а будет рьяно отстаивать официальную версию или точнее какой-то из ее мифов.

Если ваше сознание открыто новой информации, или вы способны разрушить стену, построенную этими мифами в вашем сознании, то всего несколько вечеров исследования темы в интернете не оставит вам никаких сомнений в том, что это именно мифы – не подтвержденные ни наукой, ни практикой.

Я сделал небольшую подборку, на мой взгляд, самых широко распространенных мифов с короткими комментариями, чтобы не делать статью очень громоздкой. Более детальную информацию заинтересованный читатель сможет найти в интернете.

Позволю себе дать следующий совет для начинающих исследователей этой не простой и часто эмоциональной темы. Обращайте внимание на источники информации! Не ищите опровержения моей точки зрения в официальных источниках или масс-медиа. Потому что, конечно же, вы их там найдете в избытке! Эти мифы очень тщательно поддерживаются псевдонаучными фактами, безапелляционными заявлениями “заслуженных онкологов” и других специалистов, а также статьями в популярных журналах и газетах, передачах на телевидении, телесериалах и тд. Википедия тоже давно перестала быть независимым источником и имеет тысячи проплаченных истеблишментом авторов, продвигающих его версию реальности. Попробуйте докопаться до причин создания этих мифов и мотивов их сочинителей. Обратите внимание на то, куда ведет денежный след, так как очень часто тот, кто платит – получает желаемые для него результаты. Изучайте научные работы из первых источников, и вы удивитесь как часто интерпретация их результатов в прессе, даже научной, отличается от оригинала. Также очень интересным источником информации являются статьи и книги настоящих или бывших сотрудников мед. истеблишмента, вскрывающих всю “кухню”, на которой создаются эти мифы.

Ниже я привожу перечень мифов, на которых держится современная онкология. Существует масса доказательств в науке и практике, что это именно мифы. По объему этой информации, и ее важности, тема этих мифов достойна книги. Я же ограничусь короткими комментариями, надеясь зародить сомнение в читателе и побудить его к собственному исследованию этого важного вопроса, которых так многих из нас может коснуться.

Миф 1. Чем раньше обратиться к онкологу, тем больше шанс на выздоровление

Факт: за последние 30 лет смертность от рака практически не уменьшилась. Более того, увеличилось количество больных раком, и рак значительно помолодел. В некоторых западных странах рак вышел на первое место по смертности у детей, обогнав несчастные случаи. Более ранний приход к онкологу увеличивает период лечения и соответственно прибыль фармацевтическим концернам и мед. истеблишменту. Также, ранний приход к онкологу значительно увеличивает вероятность неправильного диагноза. Даже если диагноз правильный, то исключается возможность самоисцеления организма, так как его иммунная система, система выводящая токсины, пищеварительная и кроветворная системы будут серьезно подорваны агрессивным и калечащим лечением.

Любой патологоанатом вам скажет, что более чем у 50% больных старше 40 лет, умерших от различных причин (кроме рака) при вскрытии находят различные опухоли, как на стадии роста, так и на стадии регресса. Факт: опухоль – это защитная реакция организма на токсичность и нехватку питательных веществ (Стресс тоже играет важную роль). Очень часто организм справляется сам, и мы даже не узнаем об этом. Если же в такой момент проводится обследование и находится опухоль, то вам настоятельно предложат сделать агрессивное лечение, которое само по себе канцерогенное и которое отнимет у вашего организма все защитные и компенсаторные возможности борьбы с раком.

Миф 2. Благодаря достижениям медицины больные сегодня дольше живут с диагнозом рак

Факт: Увеличение продолжительности жизни больного раком достигается не за счет более новых лекарств и методов лечения, а за счет более ранней диагностики и более раннего начала лечения. Это значит, что больной просто теперь дольше лечится, а значит – и дольше мучается. Учитывая, что смертность от рака не уменьшилась, то вероятность смерти больного при агрессивном раке остается такой же, даже при более ранней его диагностике.

При этом, как уже упоминалось выше, шансы больного на излечение значительно уменьшаются из-за ущерба нанесенного организму калечащим лечением. Также вероятность малигнизации доброкачественных или медленно развивающихся раков после такого агрессивного лечения значительно возрастает. Качество жизни также значительно уменьшается. Мы все знаем, как выглядит больной после химиотерапии, хирургическом вырезании органов или после курса облучения.

Миф 3. Такую серьезную болезнь как рак нужно лечить только сильными, пусть и токсичными препаратами

Эти препараты способны создать только крупные фармацевтические компании, у которых есть соответствующий финансовый и научный ресурс. Травы, диета, сода и т.д. – всё это бред! Люди, излечившиеся этими методами либо лгуны, либо были неправильно диагностированы. Также, иногда официальное лечение может иметь замедленное действие (на месяцы и годы и только при условии применения альтернативных методов). (Сарказм автора).

Факт: Эффективность химиотерапии в среднем составляет 2,2% (журнал “Клиническая Онкология”. Австралия. 2004г). При этом эффект от ее применения на организм – катастрофический. Большинство химиотерапевтических препаратов являются известными канцерогенами, т. е сами вызывают вторичные раки. Вот небольшая статистика успеха после применения некоторых альтернативных натуральных методов лечения рака:

• Диета Будвиг (основные компоненты: творог + льняное масло) – 90%
• Гипердозы витамина С (метод Линуса Паллинга) – 80%
• Метаболический метод д-ра Келли (ныне практикуемый д-ром Гонсалесом) – 90%
• Виноградная диета Брандт – 95%
• Протокол Герсона – 90%
• Другие методы: Хлорид цезия, эсиак чай, электромагнитные и волновые приборы Райфа, Бекка, Кларк, протокол Билла Хендерсона, антинеопластоны Бржезинского, витамин В17, и еще десятки широко применяемых методов и сотни менее известных имеют процент успеха выше 50%.

Следует отметить, что лечение должно быть комплексное. включающее детоксикацию организма и микросреды, диету, физ. активность, снятие или уменьшение стресса, восстановление иммунной системы, противоопухолевые натуральные препараты, антимикробное лечение, восстановление PH, оксигенацию тканей). К сожалению, эти проценты уменьшаются в среднем в 2 раза если больной обратился к ним после прохождения официального онко-лечения (особенно химиотерапии), и даже после этого они все равно остаются гораздо более успешными чем официальная тройка: химиотерапия, лучевая терапия и хирургия, при этом не оставляя после себя постоянного повреждения организму.

Все эти препараты или методы объединяет 3 важных момента:

1. Они либо натуральные и не могут быть запатентованы фарм. компаниями и тем самым не позволяют контролировать рынок.
2. Они излечивают рак, тем самым убирая главный фактор принуждения больных к официальному лечению, которым является страх. Излечивание (а не лечение рака химиотерапией, лучевой терапией и хирургией) разрушит бизнес формулу онко-индустрии.
3. Все эти препараты и методы – не токсичны, а значит, не будут требовать дополнительного лечения симптомов вызванных токсичным и разрушительным для организма официальным лечением.

Миф 4. Сегодня медицина вылечивает до 50% больных раком (показатели по США)

Факт: Ни один из официальных методов лечения не понизил смертность от рака за последние 30 лет. Каким же образом официальная медицина оправдывает такой успех своего лечения? Вот механизм, из которого эта цифра формируется:

1. Самый больший киллер из раков – мелкоклеточный рак, который не учитывается в общей статистике смертности от рака.
2. Не учитываются цифры целой этнической группы афро-американцев, у которых самые высокие из других этнических групп показатели заболеваемости и смертности от рака.
3. У самых часто встречающихся видов рака: рака груди, рака простаты, рака щитовидной железы вероятность неправильного диагноза от 30% до 80% (!!!). Маммография и PSA очень не точные обследования. Из этого следует, что если здоровый “раковый” больной пережил агрессивное лечение, то он повышает показатели успеха официальной онкологи.
4. Некоторые часто встречающиеся состояния простаты, молочной железы (инкапсулированная карцинома протока) и щитовидной железы считаются раковыми или предраковыми и лечатся агрессивно (химиотерапия, лучевая терапия, хирургия). Основная масса этих состояний – бессимптомная и не вызывает беспокойств. Многие ученые и врачи требуют переклассификации этих состояний в простые гиперплазии и прекращения использования агрессивного радикального подхода к их лечению. Эти “больные” тоже если переживают это лечение, то увеличивают % излечившихся. Налицо явная подтасовка цифр для убеждения людей в эффективности традиционной тройки лечения.

Миф 5. Если нашли опухоль и поставили диагноз рак любой степени, то у болезни есть только один путь – дальнейшего роста и прогресса, если не будет лечения.

Факт: Более половины опухолей появляются и исчезают бессимптомно. Многие опухоли находятся в теле человека десятилетиями, не проявляя никакой симптоматики, и эти люди потом умирают от других причин. Опухоли растут годами и десятилетиями, пока некоторые из них не проявят себя. Теперь представьте себе, если такая “спящая” или медленно растущая опухоль подвергается агрессивному лечению. Ваш иммунитет, единственная естественная защита сдерживающая рост опухоли, будет практически уничтожена. Детоксикационные функции печени и почек значительно уменьшены. Соотношение стволовых раковых клеток в опухоли к более дифференцированным будет сдвинуто в сторону стволовых, так как стволовые клетки рака переживают химию и облучение, а менее малигнизированные дифференцированные клетки погибают.

Таким образом, происходит значительная малигнизация опухоли. Именно поэтому, когда болезнь возвращается, после псевдо-удачного официального лечения, то она всегда проявляет себя агрессивнее. Оксигенация тканей будет значительно уменьшена из-за резкого закисления организма и удара по кроветворению из-за химиотерапии или облучения. Способность организма получать питательные вещества будет значительно уменьшена в связи с тем, что микробиом кишечника и его эпителий сильно пострадает. Все это приводит к малигнизации и более агрессивному течению болезни на фоне сильно ослабленного организма. Поэтому, как говорят некоторые честные онкологи – бессимптомную опухоль не надо трогать и тогда она может пройти сама, остаться бессимптомной до смерти человека.

В старости, или даже в случае малигнизации в будущем, даст больному больше шансов, если будет оставлена без лечения, чем на фоне агрессивного лечения и ослабления организма. Развитие опухоли совсем не линейное: после обнаружения она может расти и малигнизироваться (если не изменить образ жизни и восприятия реальности), может регрессировать и исчезнуть, а может инкапсулироваться на многие годы и десятилетия, никак не отражаясь на здоровье до естественной смерти человека в старости от других причин.

Миф 6. Опухоль – это и есть рак. Убрать опухоль – значит выздороветь

Факт: Опухоль является симптомом ракового процесса в организме. Раковый процесс вызывается ослаблением иммунной системы, которая в норме сдерживает его развитие. Сбой иммунной системы в свою очередь вызывается токсичностью организма и/или нехваткой питания тканей (не путать с нехваткой еды). Облучение, ЭМП (электромагнитные поля) и стресс также являются сильными факторами в развитии ракового процесса и угнетения иммунной системы.

Для выздоровления ракового больного необходимо устранить по возможности все факторы вызывающие рак, сделать детоксикацию организма и окружающей микросреды, изменить диету и принимать пищевые добавки для снабжения тканей организма всем необходимым, принимать иммунностимуляторы, работать над изменением образа жизни и уменьшением стресса. Устранение опухоли одним или комбинацией традиционных методов (химия, облучение, хирургия) не только не остановит раковый процесс в организме, но и усугубит его многократно.

Миф 7. Рак – это мутация в нашей ДНК, поэтому может поразить любого: больного и здорового, богатого и бедного, старого и молодого. Факторы внешней среды хоть и играют роль в образовании рака, но очень ограниченную (в основном алкоголь и курение).

Факт: Многие ученые, врачи и исследователи (кто не на зарплате у Биг Фармы), считают, что рак зависит от внешних факторов и образа жизни на 95-98%. Наше питание, поведение, восприятие реальности, условия жизни, экология – все это влияет на выражение (работу) наших генов. Как сказал основатель Эпигенетики Брюс Липтон: ” в тот момент как вы поменяли свое восприятие – вы переписали биохимию своего организма”. Т.е мы можем активно влиять на то, как наши гены работают, на то здоровый ли у нас организм или забит токсинами и ослаблен.

В последнем случае на клеточном уровне происходит ряд изменений: изменяется пропускная способность мембраны клетки, меняется ее ph, падает процесс оксигенации и производства энергетических молекул АТФ, в клетку проникают микробы и вирусы. Клетке грозит смерть. Как следствие всего этого в ней включается древний эволюционный механизм и вместо неминуемой смерти клетка переходит на гликолиз – бескислородное расщепление глюкозы для производства энергии необходимой для жизни. Происходит и ряд других изменений в жизни клетки и ее взаимодействии с окружающей средой, вызванный включением генетической программы.

Именно поэтому, раковые клетки любой локализации проходят через одни и те же изменения и показывают те же свойства. Так вот медицина указывает на эти генетические изменения как на внезапную, необъяснимую мутацию ДНК в клетке и замалчивает причины, по которым происходит включение этой древней программы являющейся по сути компенсаторной. Медицине нужно привить нам фаталистическое отношение к раку. Мол, может произойти с каждым, и ничего тут не поделаешь, кроме того, что опухоль теперь надо резать, травить или сжигать (хирургия, химиотерапия, лучевая терапия), так как мутация ДНК сама не исчезнет. На самом же деле механизм включения этой программы обратимый.

Это доказал еще в 1932г Отто Вартбург, получивший за это Нобелевскую премию. При благоприятном изменении условий, в которых живет клетка, увеличении поступления в нее кислорода и восстановлению ее ph, эта эволюционная защитная программа клетки прекращает свою работу и клетка восстанавливает свои нормальные биологические функции. Однако это не устраивает официальную медицину. Рака должны бояться и верить, что кроме устранения раковых клеток (опухоли) агрессивными, токсичными методами лечения ничего сделать больше нельзя.

Миф 8. Нет абсолютно никаких научных подтверждений того, что альтернативные, натуральные методы лечения рака работают

Факт: Существует множество таких научных работ, где доказана эффективность того или иного альтернативного метода. По неслучайному умолчанию масс-медиа игнорирует их, а медицинские журналы часто отказываются печатать (из-за давления Биг Фармы, которая платит за рекламу, а также может оказать другие формы давления). Эти научные работы показывают, что натуральные вещества как например куркумин действуют на раковую клетку в тысячи раз сильнее чем химиотерапевтические препараты, причем действуют избирательно на раковые клетки и не вызывают абсолютно никакой токсичности.

Много исследований на тему Canabis Sativa, и его производного ТКМ (тетраканабиноидное масло), которые показывают что определенные “неизлечимые” виды рака успешно лечатся тем, что в народе называют марихуаной. Можно найти научные работы по сотням растений, грибов и других натуральных веществ, которые лечат рак. Существует веб сайт: www.greenmedinfo.com, в котором группа ученых и исследователей выставляют подобные научные работы. В их архиве уже более 25 тысяч работ, утверждающих преимущество натуральных средств перед фармакологическими, и большая часть их относится к противораковым. Здесь необходимо напомнить, что натуральные средства не могут быть запатентованы, и таким образом, их применение нельзя контролировать.

Также важным моментом является то, что процесс лицензирования препарата стоит на сегодня несколько сот миллионов долларов, что является барьером для небольших независимых организаций и компаний. Крупный фарм-бизнес не заинтересован платить такие деньги без возможности их вернуть и заработать на этом (чего нельзя сделать без патента). Все же некоторые научные работы попадали в масс-медиа и вызывали большой ажиотаж, после которого включалась деструктивная машина мед. истеблишмента.

Проплачивались новые исследования с заведомо предсказуемым результатом, после чего утверждалось, что доказательства были не убедительными, так как результаты исследований были разными. Другие исследования объявлялись ошибочными, или на ученых оказывалось давление, и работы прекращались. Часто бывали случаи научного подлога. Так при исследованиях Лаэтрила, или витамина В17, который обладал сильным антиканцерогенным действием, сначала не были соблюдены условия эксперимента и Лаэтрил давали не очищенный и в гораздо более низких дозировках, а в конце, когда результаты все же показали значительное уменьшение опухолей у подопытных крыс, то ставленники мед. истеблишмента Мак-Фарланд и Гарланд написали заключение, которое абсолютно противоречило результатам исследования.

Именно это заключение, которое является просто ложью, с тех пор цитируют защитники официальных методов лечения, когда речь заходит о Лаэтриле. Кстати несколько альтернативных клиник в Мексике и Германии продолжают успешно лечить рак этим препаратом. Похожей участи постигли исследования других противораковых натуральных препаратов: хлорида цезия, гидразида сульфата, гипердоз витамина С и др. Очень интересной книгой, раскрывающей глаза на псевдонаучность современной медицины, является книга Бена Голдайкерa “Плохая Фармакология” (Ben Goldacre, Bad Pharma). Очень интересную книгу предлагает Ральф Мосс Индустрия Рака (Ralf Moss. Cancer Industry), который работал в институте исследования рака Слоан Кеттеринг в США, и был свидетелем научных подлогов, и блокирования успешных методов лечения рака самым известным в мире учреждением по борьбе с раком.

Миф 9. После постановки диагноза рак, необходимо срочно начать лечение. Время терять нельзя

Факт: Опухоль растет годами и обычно проходит много лет до того, как она проявится какой-то симптоматикой. На этом фоне совершенно неоправданно требовать начало лечения скажем в понедельник, если диагноз поставлен в предшествующую пятницу. При этом онкологи нагнетают страх, который охватывает пациента и парализует его. Таким образом, он легче соглашается на калечащие виды лечения, которые онколог ему предлагает. Самой частой страшилкой является угроза метастазирования, поэтому рекомендуется незамедлительное лечение.

Однако, нет никаких научных работ, показывающих, на каком именно этапе роста опухоли происходит метастазирование. Когда опухоль становится видной на КТ или МРТ, она уже состоит из миллиардов клеток и как упоминалось выше, она росла годами. Поэтому, нет никакой гарантии, что метастазирование еще не началось, как и нет оправданного риска, что оно начнется в считанные часы или дни до начала лечения. Больной может спокойно собраться с мыслями, исследовать эту тему и сделать информированный выбор метода лечения.

Миф 10. Поголовная обязательная маммография спасает жизни помогая установить диагноз рака на более ранней стадии. Тоже относится к тесту PSA при подозрении на рак простаты

Факт: За 30 лет массовой маммографии смертность от рака груди не уменьшилась. Таким образом, женщины от этого ничего не выигрывают. С другой стороны маммография является канцерогенной процедурой и с каждым обследованием увеличивает риск рака на 2% (за 10-20 лет ежегодной маммографии – это уже 20-40%(!!!)). Но это не единственная опасность. С каждым обследованием увеличивается риск неправильного диагноза или “передиагноза” когда не раковое состояние считается предраковым или раковым и лечится агрессивно канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, тем самым нанося непоправимый ущерб здоровью.

В последнее время на западе появилось новое сумасшествие, когда профилактически женщины идут на двойную мастэктомию и/или удаление яичников. Объясняется это плохой наследственностью или наличием “ракового” гена. При этом сторонники этого метода, которому могла бы позавидовать испанская инквизиция, утаивают тот факт, что так называемая наследственность как правило, обуславливается наличием тех же условий жизни, а значит тех же факторов приводящих к раку. Также замалчивается, что эпигенетика уже доказала, что на гены можно успешно воздействовать изменением условий жизни, особенно диеты. Таким образом, радикальное изменение образа жизни и питания для женщин, у которых обнаружили ген рака груди BRCA1 и BRCA2 – будет несомненно более благоприятным выбором, чем радикальная двойная мастэктомия. Однако такие советы врачи онкологи не дают. Гораздо более точными методами ранней диагностики рака молочной железы являются термография и УЗИ, хотя они тоже несут в себе опасность “передиагностики”.

Миф 11. Многие больные раком начинают лечиться народными методами и упускают время. Когда такие больные затем обращаются к онкологам, то те уже не успевают ничего сделать

Факт: Подавляющее большинство больных проходит традиционную тройку официальной онкологии. Меньшинство больных одновременно с этими методами начинают лечение еще каким-нибудь альтернативным натуральным методом, часто называемым народным, что не совсем точно. Наряду с народными существуют методы разработанные учеными и врачами, но не принимаемые на вооружение мед. истеблишментом по причинам не связанным с интересами больных. Лишь единицы, к сожалению, получив диагноз рак, отказываются от официального лечения и лечатся сами. Учитывая тот факт, что онкология не может уменьшить смертность от рака при раннем обращении (см. выше Миф 1) – подобное утверждение является именно мифом и ничем другим.

Это страшилка, придуманная для отпугивания больных от гораздо более успешных альтернатив, а также оправдание крайне низкого успеха официального лечения. Очень интересной является реакция врачей онкологов на успешные случаи излечения именно натуральными альтернативами. Здесь они используют 2 стандартных аргумента: 1) диагноз был поставлен не правильно. Причем подавляющее большинство таких излечившихся счастливчиков было продиагностировано в больницах онкологами и пролечено всеми традиционными методами, после чего больные были отпущены домой умирать. 2) Успех объясняется замедленным действием официального лечения. При этом умными специалистами по онкологии забывается тот факт, что химиотерапия выводится из организма в течение нескольких дней, оставляя надолго или навсегда повреждения множественным органам.

Миф 12. Огромные средства выделяются ежегодно на борьбу с раком. Много средств жертвуется в крупные благотворительные общества, которые заняты борьбой с этой болезнью. Победа над раком не за горами. Она в недалеком будущем

Факт: Самой большой частью расхода фармацевтических концернов и мед. истеблишмента является вовсе не работа над поиском новых методов лечения рака. Большая часть идет на пиар и рекламу новых препаратов. Существенная часть средств идет на необъявленную, но очень эффективную войну с альтернативами официальной тройке лечения. Это делается для сохранения контроля над лечением рака и таким образом сохранением бизнес формулы онкологической индустрии. Интересным фактом является то, что руководителями крупнейших Американских и Английских благотворительных противораковых организаций являются бывшие крупные административные работники фармацевтических корпораций, с которыми они продолжают работать в тесной кооперации.

Это явление называется “политикой вращающихся дверей”, когда чиновники, поработав в регуляторных институтах или в крупных благотворительных организациях, приглашаются на высокие посты в фармацевтические корпорации. Бывает и наоборот, что для принятия необходимых для бизнеса решений регуляторными институтами типа ФДА (Фуд анд Драгс Администрэйшн в США), высокопоставленные работники и акционеры из Биг Фармы идут работать на высокие посты в ФДА, или председателями благотворительных организаций.

Именно поэтому в принятии решений этих организаций интересы людей абсолютно не учитываются, а направлены на сохранение контроля и сохранением прибылей. Именно поэтому исследование новых препаратов, на которые идет часть собранных денег, представляет собой тупиковое направление, так как современная онкология не только не заинтересована в победе над раком, но также использует неправильную концепцию этиологии и лечения рака (помните – опухоль – это и есть рак). Поэтому главным объяснением причин такой некомпетентности медицинской науки (см. Биг Фармы, которая контролирует медицину) является не недостаток средств на научные исследования и не коварность болезни, а не желание “убить курицу несущую золотые яйца”.

Чем больше людей будет понимать, что на этих мифах стоит современная онкология, тем больше людей будет искать информацию, которая может им помочь в профилактике и лечении рака. Благодаря этим мифам официальная онкология поддерживает неоправданный страх у людей, что лишает их возможности объективной оценки ситуации и того, что к ней привело. Агрессивное лечение, которое получают больные раком, убивает не только их организм, но часто и волю к жизни. Такие податливые больные полностью доверяют онкологам, которых просто не учили, как излечивать рак. Онкологов учили, как нужно лечить рак химиотерапией, лучевой терапией и хирургией. А это далеко не одно и то же.

Из этого следует, что больному раком не следует доверять официальной онкологии, которая является бизнес индустрией и которая за несколько десятков лет не справилась с проблемой рака. По факту, все показатели (истинные, а не мифические) только ухудшаются: рак молодеет, им заболевают чаще (теперь каждый 2 мужчина и каждая 3я женщина в США), а смертность не уменьшается. Самое разумное для больного – это взять ответственность за свое здоровье. Какой бы локализации или стадии не был диагноз рака, но у больного всегда будет несколько вечеров для изучения этой темы и принятия информированного решения о виде лечения.

Материалы для статьи взяты на сайтах:

www.сайт
www.thetruthaboutcancer.com
www.naturalnews.com
www.greenmedinfo.com
www.cancertutor.com

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

А также читайте

(6) Комментарии к «12 мифов официальной онкологии »

И раньше догадывался, что Бигфарма не хочет упускать своих денег. Сейчас только в этом убедился. Приведу примеры, которые в статье не указаны. Американский врач Уильям Коли в 1891(!!!???) году излечил рак вакциной из стрептококков. Потом он усовершенствовал свою вакцину и излечивал более 50% больных с последней стадией. Сравните показатели сегодняшних онкологов. Но госпиталь, в котором он работал, получил грант и оборудование на исследования в области лечения рака облучением. И Уильяма Коли вежливо “попросили”. Потому что его вакцина стоила дешевле, чем её пересылка по почте. Далее в 70-х годах прошлого века наша ученая Агния Аркадьевна Морова создала вакцину тоже на основе стрептококков. И успешно вылечила более 2000 человек, из них 168 онко больных. Вакцина лечила не только рак, но и сердечно-сосудистые заболевания, аллергии, множество других заболеваний. Где эта вакцина? Там же где и вакцина Коли. пять лет назад чуть не посадили ученых из Костромы, которые создали вакцину Стрептобластолизин. Тоже на основе стрептококков. Допросили сотни людей, показывали как преступников по всем каналам. И ни одного человека, который бы пожаловался, что ему стало плохо, не нашли. Зато есть десятки томов допросов, где люди писали, что вылечились от множества болезней, включая рак. Слава богу, дело закрыли. Но сейчас в Костроме никто не лечит. Хотя раньше лечили бесплатно. Не в этом ли причина ареста? Не даст Бигфарма создать эффективное и дешевое лекарство от рака. Так как это лишит их огромных денег. Поэтому все ученые, идущие по правильному пути высмеиваются и гнобятся. А то и под суд идут.

Ольга, к сожалению, это действительно так, потому что чаще всего люди плохо информированны об альтернативных методах лечения и используют то, что посоветовала соседка или тётя Маня.
Во-первых, нужно подбирать препараты (на натуральной основе), которые прошли клинические испытания (как правило, на раковых больных с 4-й стадией, это лучший показатель, и такие препараты есть, нужно просто внимательно изучать всю имеющуюся информацию). Во-вторых, подбирать препараты и методы, излечивающие именно определённый вид рака (например, трава лечит рак груди, а ею начинают лечить рак мозга, естественно результат будет нулевой). В-третьих, должен быть комплексный подход – не только травка или один гриб, а меняется вся диета, образ жизни, мышления. Только в таком случае можно говорить о каком-то реальном результате. Но даже если человеку врачи говорят, что ему осталось 2 месяца, а он, употребляя гриб, живёт уже 2 года – это тоже результат, учитывая неоперабельный вид рака (сужу по знакомому). Да, он не излечился, но существенно продлил себе жизнь, не ухудшая её качество. Второй знакомый 3 года на химиотерапии, потратил целое состояние, а опухоль продолжает расти, при этом качество жизни – врагу не пожелаешь.

Если проще, то на уровне подсознания и соответствующей составляющей генетического кода человек запускает программу постепенного самоубийства (хотя на уровне поверхностного сознания он может и не признаться в этом даже перед самим собой).

Я понимаю, что нас учили быть материалистами и не принимать всерьез эти духовные «сопли» – якобы производные от работы мозга. Но, извините, за последние 50 лет наука (квантовая физика, нейролингвистика, биосемиотика, лингвистическая генетика, психология и история) вышли на такие уровни осознания информационной составляющей реальности, что наши старые мировоззренческие установки трещат по швам и смотрятся крайне однобокими и уводящими от сути дела (посмотрите, к примеру, на YouTube лекции Т. Черниговской и П. Гаряева, фильм «Кроличья нора»).

Если наш генетический аппарат – это квантовый биокомпьютер, и все клетки, молекулы и элементарные частицы мгновенно знают информацию друг о друге, то согласитесь, это что-то новое. И как это все дирижируется? У человека есть инструменты такого дирижирования на разных уровнях сознания (обычного, подсознания, сверхсознания-интуиции, коллективного бессознательного). Для эффективного управления дирижер должен видеть всех исполнителей сразу. Принцип квантовой нелокальности генного аппарата означает то, что у всех субъектов мира (вплоть до элементарных частиц – у всех есть своя генная структура) имеется общий внепространственно-временной источник управления.

На нем и на генных структурах как материальных посредниках держится синхроничность и сонастроенность проявленного Бытия. Благодаря глубинной общности всех генетических структур («Вначале было Слово») обеспечивается «мгновенная передача» информации. Собственно, никакой передачи нет – у всех во внепространственно-временном состоянии находится один и тот же источник с потенциально эталонной генной структурой, которая транслируется в жизнь субъекта согласно своему уникальному фильтру (распределению значимостей ее составляющих). Разнообразие мира субъектов-объектов – это разнообразие таких распределений. В своей сердцевине весь мир можно представить как многомерный кристалл-матрешку, каждая грань которого является фракталом (с подобной структурой), только разные элементы этого фрактала по-разному включены/выключены или активны/пассивны.

Воспринимаемая нашими органами чувств «физичность» наличного бытия обусловлена принципом голографичности проявления внешнего фрактала матрешки, который в свою очередь связан с игрой циклов или сменой лидерства тех или иных элементов в разных фрактальных подструктурах-проекторах (эти игры циклов можно трактовать как тексты или программы). Так что восточные философы, говоря об иллюзорности наличного бытия, были во многом правы (вспомним, к примеру, знаменитую метафору Платона о человеке, сидящем спиной к пещерному входу и наблюдающем игру теней на стене).

Правда, человеку дано право не просто сидеть и наблюдать, а самому играть за пределами пещеры и «крутить кино» (человек создан по образу и подобию). Проблема только в том, насколько его «кино» вписывается во всеобщее «кино». Если человек, будучи музыкантом, одновременно отпущенную ему свободу воли (в пределах 5%) посвящает сбалансированному и гармоничному содирижированию (сообразно своей миссии), то он будет здоров.

Теперь становится понятным, почему рак стал таким камнем преткновения. Рак – это, прежде всего, тема содирижирования и гордыни, уводящей от естественной (миссийной) самостоятельности. Даже, если медики научатся модифицировать «неполадки» в генном аппарате (а это только внешний фрактал матрешки), это принципиально проблему не решит, так как не затрагивает первоисточник «поломки». На данный момент в медицине совершенно неадекватно расставлены приоритеты в системе факторов онкозаболевания.