Руска класика за русия и европа. Световната политика на руските суверени Иван Илийн световната политика на руските суверени

Международните отношения преминават през много труден период и Русия, както се е случвало неведнъж в историята, се оказа на кръстопътя на ключови тенденции, които до голяма степен определят вектора на бъдещото световно развитие.

В тази връзка се изказват различни гледни точки, включително съмнения дали сме достатъчно трезви в оценката на международната обстановка и собствените си позиции в света. Отново се чуват ехото от вековните спорове за Русия между „западняци“ и привърженици на техния собствен, уникален път. Има хора, както в страната, така и в чужбина, които са склонни да вярват, че Русия е почти обречена завинаги да бъде изоставаща или „догонваща“ страна, принудена постоянно да се адаптира към правилата на играта, измислени от други, и следователно не може да декларира собствената си роля в световните дела. В този контекст бих искал да изразя някои съображения във връзка с исторически примери и паралели.

Приемственост на историята

Отдавна е отбелязано, че една добре обмислена политика не може да съществува изолирано от историческа гледна точка. Обръщението към историята е още по-основателно, тъй като в последно време се честваха редица годишнини. Миналата година отбелязахме седемдесетата годишнина от Великата победа, а предходната година си припомнихме началото на Първата световна война преди сто години. През 2012 г. се чества 200-годишнината от битката при Бородино, както и 400-годишнината от освобождението на Москва от полските нашественици. Ако се замислите, тези етапи ясно свидетелстват за специалната роля на Русия в европейската и световната история.

Историческите факти не подкрепят популярната теза, че Русия, според тях, винаги е била в европейските маргинали, била е аутсайдер на европейската политика. Позволете ми да ви напомня в тази връзка, че кръщението на Рус през 988 г. - между другото, наскоро беше отбелязана и 1025-та годишнина от това събитие - допринесе за пробив в развитието на държавните институции, социалните отношения и културата, трансформацията на киевския Русия става пълноправен член на тогавашната европейска общност. По това време династическите бракове са най-добрият индикатор за ролята на страната в системата на международните отношения, а фактът, че през 11 век три дъщери на великия княз Ярослав Мъдри стават кралици съответно на Норвегия и Дания, Унгария, Франция, сестра му става съпруга на полски крал, а внучката се омъжва за германския император.

Многобройни научни изследвания свидетелстват за високото - често по-високо от западноевропейските държави - културно и духовно ниво на развитие на тогавашна Русия. Вписването му в общия европейски контекст се признава от много видни западни мислители. Но в същото време руският народ, който има своя собствена културна матрица, своя собствена духовност, никога не се слива със Запада. В тази връзка е уместно да си припомним трагичната и в много отношения повратна точка за нашия народ, ерата на монголското нашествие. Александър Пушкин пише: „Варварите не посмяха да оставят в тила си поробена Русия и се върнаха в степите на своя Изток. Християнското просвещение е спасено от изтерзаната и умираща Русия. Известно е алтернативното мнение на Лев Николаевич Гумильов, че монголското нашествие е допринесло за формирането на обновен руски етнос, че Великата степ ни е дала допълнителен тласък в развитието.

Както и да е, очевидно е, че този период е изключително важен за утвърждаването на независимата роля на руската държава в евразийското пространство. В тази връзка нека си припомним политиката на великия княз Александър Невски, който прие временно подчинение на като цяло толерантните владетели на Златната орда, за да защити правото на руския човек да има своя собствена вяра, да управлява собствената си съдба, въпреки опитите на европейския Запад да подчини напълно руските земи, да ги лиши от собствената им идентичност. Такава мъдра, далновидна политика, убеден съм, е останала в гените ни.

Русия се огъна, но не се пречупи под тежестта на монголското иго и успя да излезе от това изпитание като единна държава, която впоследствие и на Запад, и на Изток започнаха да се разглеждат като своеобразен наследник на Византийската империя. паднал през 1453 г. Страната, внушителна по размери, разположена в почти целия източен периметър на Европа, започва органично да расте с огромни територии на Урал и Сибир. И дори тогава той изигра ролята на мощен балансиращ фактор в общоевропейските политически комбинации, включително известната Тридесетгодишна война, която доведе до формирането на Вестфалската система на международни отношения в Европа, чиито принципи, преди всичко зачитане на държавен суверенитет, са важни и днес.

Тук стигаме до дилема, която се усеща от няколко века. От една страна, бързо развиващата се Московска държава естествено се проявяваше все повече и повече в европейските дела, от друга страна, европейските страни се притесняваха от възникващия гигант на изток и предприеха стъпки да го изолират, ако е възможно, за да го предотвратят от участие в най-важните дела на континента.

От същото време - очевидното противоречие между традиционния социален ред и желанието за модернизация с използване на най-напредналия опит. Всъщност една бурно развиваща се държава не може да не се опита да направи пробив на базата на съвременни технологии, което не означава задължително отхвърляне на нейния „културен код“. Познаваме много примери за модернизация на източните общества, които не са били придружени от радикален срив на традициите. Това важи още повече за Русия, която в най-дълбоката си същност е един от клоновете на европейската цивилизация.

Между другото, търсенето на модернизация с помощта на европейските постижения беше ясно проявено в руското общество още при цар Алексей Михайлович, а Петър I със своя талант и енергия придаде на този императив експлозивен характер. Разчитайки на сурови мерки вътре в страната, на решителна и успешна външна политика, първият руски император за малко повече от две десетилетия успя да издигне Русия в редиците на водещите държави в Европа. Оттогава Русия вече не може да бъде игнорирана, нито един сериозен европейски въпрос не може да бъде решен без да се вземе предвид руското мнение.

Не може да се каже, че това състояние на нещата устройваше всички. През следващите векове отново и отново се правят опити страната ни да се върне в предпетровските граници. Но тези изчисления не бяха предопределени да се сбъднат. Още в средата на 18 век Русия поема ключова роля в общоевропейския конфликт - Седемгодишната война. След това руските войски триумфално влязоха в Берлин - столицата на пруския крал Фридрих II, който се смяташе за непобедим - и само неочакваната смърт на императрица Елизабет Петровна и възкачването на руския престол на Петър III, който симпатизираше на Фридрих, спасиха Прусия от неизбежно поражение. Този обрат на събитията в германската история все още се нарича „чудото на Бранденбургския дом“. Размерът, силата и влиянието на Русия бяха значително засилени по време на царуването на Екатерина Велика, достигайки положение, при което, по думите на тогавашния канцлер Александър Безбородко, „нито една пушка в Европа не смееше да стреля без наше разрешение ."

Бих искал да цитирам мнението на известния изследовател на руската история, постоянен секретар на Френската академия Елен Карер д'Енкос, че Руската империя по съвкупността от всички параметри - размер, способност да управлява своите територии, дълголетие на съществуване - беше най-великата империя на всички времена. В същото време, следвайки Николай Бердяев, тя отстоява гледната точка, че историята е отредила на Русия великата мисия на връзка между Изтока и Запада.

През последните поне два века всякакви опити за обединение на Европа без Русия и срещу нея неизменно са завършвали с тежки трагедии, чиито последствия винаги са били преодолявани само с решаващото участие на нашата страна. Имам предвид по-специално Наполеоновите войни, в края на които именно Русия действа като спасител на системата на международни отношения, основана на баланса на силите и взаимното отчитане на националните интереси и изключваща тоталното господство на която и да е държава. на европейския континент. Спомняме си, че император Александър I взе пряко участие в разработването на решенията на Виенския конгрес през 1815 г., които осигуриха развитието на континента без сериозни въоръжени конфликти през следващите четиридесет години.

Между другото, идеите на Александър I в известен смисъл могат да се считат за прототип на концепцията за подчиняване на националните интереси на общи цели, което означава преди всичко поддържането на мира и реда в Европа. Както каза руският император, „не може да има повече английска, френска, руска, австрийска политика; има само една политика - обща, която трябва да се възприеме и от народите, и от суверените за общото щастие.

Виенската система отново беше разрушена в резултат на желанието да се изтласка Русия в европейските маргинали, от което Париж беше обсебен по време на управлението на император Наполеон III. В опит да създаде антируски съюз, френският монарх беше готов като нещастен гросмайстор да пожертва всички останали фигури. Как се оказа? Да, Русия претърпя поражение в Кримската война от 1853-1856 г., от чиито последици тя успя да се отърси след не много дълго време благодарение на последователната и далновидна политика на канцлера Александър Михайлович Горчаков. Що се отнася до Наполеон III, неговото управление завършва в германски плен и кошмарът на френско-германската конфронтация тегне над Западна Европа в продължение на много десетилетия.

Ще дам още един епизод, свързан с Кримската война. Както знаете, тогава австрийският император отказа да помогне на Русия, която няколко години по-рано, през 1849 г., се притече да го спаси по време на Унгарското въстание. Феликс Шварценберг, министър на външните работи на Австрия, каза по този повод: „Ще учудим Европа с нашата неблагодарност“. Като цяло може да се каже, че дисбалансът на общоевропейските механизми стартира процесите, довели до избухването на Първата световна война.

Отбелязвам, че още тогава руската дипломация излезе с идеи, които изпревариха времето си. В днешно време рядко се помнят Хагските мирни конференции от 1899 и 1907 г., свикани по инициатива на император Николай II, които бяха първите опити да се споразумеят как да се обърне надпреварата във въоръжаването и да се подготви за разрушителна война.

Първата световна война доведе до смъртта и неизброимите страдания на милиони хора и разпадането на четири империи. В тази връзка е уместно да си припомним още един юбилей, който предстои догодина – стогодишнината от Руската революция. Сега има спешна задача да се разработи балансирана, обективна оценка на тези събития, особено в условията, когато, особено на Запад, има много желаещи да използват тази дата за нови информационни атаки срещу Русия, за да представят революцията от 1917 г. под формата на някакъв вид варварски преврат, тласнал малко дали не последвалата европейска история надолу. Дори по-лошо, поставя съветския режим на същото ниво като нацизма, като му възложи част от отговорността за разпалването на Втората световна война.

Без съмнение революцията от 1917 г. и последвалата Гражданска война са най-тежката трагедия за нашия народ. Всички други революции обаче също бяха трагедии. Това не пречи, да речем, на нашите френски колеги да възхваляват своите катаклизми, които освен лозунгите за свобода, равенство и братство донесоха гилотина и реки от кръв.

Невъзможно е да се отрече, че руската революция е най-голямото събитие от гледна точка на въздействие върху световната история, а въздействието е двусмислено и многостранно. То се превръща в своеобразен експеримент за прилагане на практика на разпространените тогава в Европа социалистически идеи и подкрепата му от населението се основава, наред с другото, на желанието на значителна част от него за социална организация, основана на колективност, общност принципи.

За сериозните изследователи е очевидно огромното влияние на трансформациите в Съветския съюз върху формирането на т. нар. социална държава или „общество на благоденствието“ в Западна Европа в периода след Втората световна война. Правителствата на европейските държави предприеха безпрецедентни мерки за социална защита именно под влиянието на примера на Съветския съюз и в стремежа си да отрежат почвата изпод краката на левите политически сили.

Може да се каже, че четиридесет години след Втората световна война се превърнаха в удивително благоприятен период за развитието на Западна Европа, която беше спестена от необходимостта да взема собствени важни решения и под своеобразен „чадър“ на американо-съветската конфронтация , получи уникални възможности за мирно развитие. При тези условия идеите за сближаване на капиталистическия и социалистическия модел, представени от Питирим Сорокин и други видни мислители на ХХ век, бяха частично реализирани в западноевропейските страни. И сега, вече няколко десетилетия, както в Европа, така и в Съединените щати, наблюдаваме обратния процес: намаляване на средната класа, увеличаване на социалното неравенство и демонтиране на контролните механизми на големия бизнес .

Безспорна е ролята, която Съветският съюз изигра по въпросите на деколонизацията и в утвърждаването в международните отношения на такива принципи като независимото развитие на държавите и правото им да определят самостоятелно своето бъдеще.

Няма да се спирам на моментите, свързани с навлизането на Европа във Втората световна война. Очевидно е, че и тук фатална роля изиграха антируските стремежи на европейските елити, желанието им да отприщят нацистката военна машина върху Съветския съюз. И отново трябваше да се коригира състоянието след тази ужасна катастрофа с ключовото участие на страната ни в определянето на параметрите както на европейския, така и сега на световния ред.

В този контекст да се говори за „сблъсъка на два тоталитаризма“, които днес активно се внедряват в европейското съзнание, включително и на ниво учебници, е безпочвено и неморално. Съветският съюз, с всички недостатъци на системата, която съществуваше тогава в нашата страна, не си постави за цел да унищожи цели народи. Да си припомним Уинстън Чърчил, който през целия си живот беше принципен противник на СССР и изигра голяма роля в прехода от съюза през Втората световна война към нова конфронтация със Съветския съюз. Той обаче съвсем искрено призна: „Концепцията за добър морал – да живееш по съвест – е на руски“.

Между другото, ако погледнете честно положението на малките европейски държави, които бяха част от Варшавския договор, а сега - в НАТО и ЕС, очевидно е, че не трябва да говорим за преход от подчинение към свобода , за което западните идеолози обичат да говорят, а по-скоро смяна на ръководството. Това каза добре наскоро руският президент Владимир Путин, а представители на тези страни признават при закрити врати, че не са в състояние да вземат значими решения без зелена светлина от Вашингтон и Брюксел.

Изглежда, че в контекста на стогодишнината от руската революция за нас е много важно да осъзнаем дълбоко приемствеността на руската история, от която е невъзможно да се изключат отделни периоди, както и значението на синтезирането на целия масив от положителни традиции и исторически опит, изградени от нашия народ като основа за енергичен напредък и утвърждаване на ролята на страната ни като един от водещите центрове на съвременния свят, доставчик на ценностите за развитие, сигурност и стабилност.

Следвоенният световен ред, основан на конфронтацията между двете системи, разбира се, далеч не беше идеален, но въпреки това позволи да се запазят основите на международния мир и да се избегне най-ужасното нещо - изкушението да се прибегне до масовото използване на оръжия за масово унищожение, попаднали в ръцете на политиците, предимно ядрени. Митът за победата в Студената война, който се вкорени на Запад във връзка с разпадането на Съветския съюз, няма основание. Това беше волята на народа на нашата страна за промяна, умножена от неблагоприятно стечение на обстоятелствата.

Множество модели вместо скучна монотонност

Тези събития доведоха без преувеличение до тектонични промени в международния пейзаж, до голяма промяна в цялата картина на световната политика. В същото време излизането от Студената война и свързаната с нея непримирима идеологическа конфронтация откри уникални възможности за възстановяване на европейската архитектура на принципите на неделима и еднаква сигурност и широко сътрудничество без разделителни линии.

Имаше реален шанс решително да се преодолее разцеплението на Европа и да се реализира мечтата за общ европейски дом, която беше подкрепена от много мислители и политици на континента, включително френския президент Шарл дьо Гол. Страната ни беше напълно отворена към подобна възможност и излезе с множество предложения и инициативи в тази насока. Напълно логично би било да се създадат нови основи за европейската сигурност чрез укрепване на военно-политическия компонент на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа. Владимир Путин в интервю за германското издание Bild наскоро цитира изказване на видния германски политик Егон Бар, който излага подобни идеи.

Западните партньори, за съжаление, поеха по различен път, избраха варианта за разширяване на НАТО на изток, приближавайки се до руските граници на контролираното от тях геополитическо пространство. Именно това е коренът на системните проблеми, от които днес страдат отношенията на Русия със САЩ и Европейския съюз. Трябва да се отбележи, че Джордж Кенан, който се смята за един от създателите на американската политика за сдържане на СССР, в края на живота си нарече решението за разширяване на Северноатлантическия алианс трагична грешка.

По-дълбокият проблем, свързан с такъв западен курс, е, че той е проектиран без надлежно отчитане на глобалния контекст. Но съвременният свят в контекста на глобализацията се характеризира с безпрецедентна взаимозависимост на различни държави и днес вече не е възможно да се изграждат отношения между Русия и ЕС, сякаш те все още са в епицентъра на световната политика, както по време на Студената епоха. война. Не могат да се пренебрегнат мощните процеси, протичащи в Азиатско-тихоокеанския регион, Близкия изток, Африка и Латинска Америка.

Основният признак на настоящия етап са бързите промени във всички сфери на международния живот. Освен това те често поемат в неочаквана за всички посока. Например, днес провалът на популярните през 90-те години е очевиден. концепцията за „края на историята“, чието авторство принадлежи на известния американски социолог и политически изследовател Франсис Фукуяма. Тя приема, че бързото развитие на глобализацията бележи окончателната победа на либерално-капиталистическия модел, а задачата на всички останали е само бързо да се адаптират към него под ръководството на мъдри западни учители.

Всъщност второто издание на глобализацията (предишната му вълна се случи преди Първата световна война) доведе до разпръскване на глобалната икономическа мощ и съответно политическо влияние, до появата на нови големи центрове на сила, предимно в Азиатско-Тихоокеанския регион. регион. Най-яркият пример е драматичният скок напред на Китай, който благодарение на безпрецедентните темпове на икономически растеж в продължение на три десетилетия зае позицията на втората, а според изчисленията на паритета на покупателната способност вече и първата икономика в Светът. На този фон може да се възприеме, както се казва, като "медицински факт" множеството модели на развитие, което изключва скучната монотонност в рамките на една единствена - западна - координатна система.

Съответно се наблюдава относително намаляване на влиянието на т. нар. „исторически Запад“, който почти пет века е свикнал да се възприема като арбитър на съдбата на човечеството. Конкуренцията се засили по въпроса за оформянето на контурите на световния ред на 21 век. Освен това преходът от Студената война към новата международна система се оказа много по-дълъг и по-болезнен, отколкото се виждаше преди 20-25 години.

На този фон един от основните въпроси в международните отношения днес е каква е формата на тази като цяло естествена конкуренция между водещите световни сили. Виждаме как Съединените щати и ръководеният от тях западен съюз се опитват по всякакъв начин да запазят доминиращите си позиции или, казано на американския речник, да осигурят своето „глобално лидерство“. Използват се най-различни методи за натиск, икономически санкции и дори пряка военна намеса. Водят се мащабни информационни войни. Отработени са технологии за противоконституционна смяна на режими чрез извършване на "цветни революции". В същото време за народите, които са обект на подобни действия, демократичните революции се оказват разрушителни. И нашата страна, преминала през период в историята си на насърчаване на изкуствени трансформации в чужбина, твърдо изхожда от предпочитанието за еволюционни промени, които трябва да се извършват във форми и скорост, съответстващи на традициите и нивото на развитие на тази или че обществото.

В западната пропаганда вече е обичайно да се обвинява Русия в „ревизионизъм“, в предполагаемото ни желание да разрушим съществуващата международна система, сякаш сме бомбардирали Югославия през 1999 г. в нарушение на Хартата на ООН и Заключителния акт от Хелзинки. Сякаш Русия пренебрегна международното право, като нахлу в Ирак през 2003 г. и изопачи резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, като насилствено свали режима на Муамар Кадафи в Либия през 2011 г. Тези примери могат да бъдат продължени.

Аргументите за "ревизионизъм" не издържат на критика и по същество се основават на проста до примитивна логика, която предполага, че само Вашингтон може да "нарежда музиката" в световните дела днес. В съответствие с този подход се оказва, че принципът, формулиран някога от Джордж Оруел, се премества на международно ниво: всички са равни, но някои са по-равни от други. Международните отношения днес обаче са твърде сложен механизъм, за да се управляват от един център. Това се потвърждава от резултатите от американската намеса: в Либия държавата по същество не съществува, Ирак се движи на ръба на колапса - и по-надолу в списъка.

Обединете усилията си за успех

Надеждно решение на проблемите на съвременния свят може да се осигури само чрез сериозно, честно сътрудничество между водещите държави и техните асоциации в интерес на решаването на общи проблеми. Такова взаимодействие трябва да отчита многоцветния характер на съвременния свят, неговото културно и цивилизационно многообразие и да отразява интересите на основните компоненти на международната общност.

Практиката показва, че когато тези принципи се прилагат на практика, могат да се постигнат конкретни, значими резултати. Ще спомена по-специално сключването на споразумение за разрешаване на въпроси, свързани с иранската ядрена програма, ликвидирането на сирийските химически оръжия, споразумението за условията за прекратяване на военните действия в Сирия и разработването на основните параметри на глобално споразумение за климата. Това демонстрира необходимостта от възстановяване на културата на компромис, разчитайки на дипломацията, която може да бъде трудна, дори изтощителна, но която всъщност остава единственият начин да се осигури взаимно приемливо решение на проблемите с мирни средства.

Днес нашите подходи се споделят от повечето държави по света, включително нашите китайски партньори, други страни от БРИКС, ШОС, нашите приятели в ЕАЕС, ОДКБ и ОНД. С други думи, може да се каже, че Русия не се бори срещу когото и да било, а за решаване на всички въпроси на равноправна, взаимно уважителна основа, която единствено може да бъде надеждна основа за дългосрочно подобряване на международните отношения.

Смятаме, че най-важната задача е да обединим усилията срещу не далечни, а напълно реални предизвикателства, сред които терористичната агресия днес е основното. Екстремистите от ISIS, Jabhat al-Nusra и други подобни успяха да поемат контрола върху големи територии в Сирия и Ирак за първи път, те се опитват да разпространят влиянието си в други страни и региони и извършват терористични атаки по целия свят . Подценяването на тази опасност не може да се разглежда по друг начин освен като криминално късогледство.

Президентът на Русия призова за формиране на широк фронт за нанасяне на военно поражение на терористите. Въздушно-космическите сили на Русия дават значителен принос в тези усилия. В същото време работим енергично в интерес на създаването на колективни действия за политическо уреждане на конфликтите в този регион, който е обхванат от дълбока криза.

Но позволете ми да подчертая, че дългосрочен успех може да бъде постигнат само въз основа на преминаване към партньорство на цивилизации, основано на уважителното взаимодействие на различни култури и религии. Вярваме, че универсалната човешка солидарност трябва да има морална основа, формирана от традиционни ценности, които са до голяма степен общи за водещите световни религии. В тази връзка бих искал да обърна внимание на съвместното изявление на патриарх Кирил и папа Франциск, в което по-специално се изразява подкрепа за семейството като естествен център на живота на човека и обществото.

Повтарям – ние не търсим конфронтация нито със САЩ, нито с Европейския съюз, нито с НАТО. Напротив, Русия е отворена за най-широко взаимодействие със западните партньори. Все още вярваме, че най-добрият начин за гарантиране на интересите на народите, живеещи на европейския континент, би било формирането на общо икономическо и хуманитарно пространство, простиращо се от Атлантическия до Тихия океан, така че новосформираният Евразийски икономически съюз да се превърне в интегрираща връзка между Европа и Азиатско-тихоокеанския регион. Стремим се да направим всичко по силите си за преодоляване на препятствията по този път, включително уреждането на украинската криза, провокирана от държавния преврат в Киев през февруари 2014 г., въз основа на споразуменията от Минск.

Ще се позова на мнението на такъв мъдър политик като Хенри Кисинджър, който, говорейки наскоро в Москва, каза, че „Русия трябва да се разглежда като ключов елемент на всеки глобален баланс, а не преди всичко като заплаха за Съединените щати. Говоря, подчерта той, - за възможността за диалог, за да гарантираме общото ни бъдеще, а не за задълбочаване на конфликтите. Това изисква зачитане и от двете страни на жизнените ценности и интереси един на друг. Ние следваме точно този подход. И ние ще продължим да отстояваме принципите на правото и справедливостта в международните дела.

Руският философ Иван Илин, разсъждавайки върху ролята на Русия в света като велика сила, подчертава, че „голямата сила се определя не от размера на територията и не от броя на жителите, а от способността на хората и тяхното правителство да поеме тежестта на големи международни задачи и творчески да се справи с тези задачи. Велика сила е тази, която, отстоявайки своето съществуване, своя интерес, ... носи творческа, уреждаща, правна идея на цялата съвкупност от народи, на целия „концерт“ от народи и сили. Трудно е да не се съглася с това.

От книгата Empire - I [с илюстрации] автор

15. Името "унгарски" в титлата на руските суверени В пълната титла на руските суверени, както преди Романови, така и под тях, имаше титлата Югорски, тоест унгарски. Такава в частност е дори титлата на руския цар, дадена например на с.76. А също и в много други

От книгата Славянско завоевание на света автор Носовски Глеб Владимирович

16. Думата "унгарски" в титлата на руските суверени Добре известно е, че в пълната титла на руските суверени, както преди Романови, така и под тях, е имало думата УГОРСКИ, тоест УНГАРСКИ. Такава в частност е титлата на руския цар, дадена от Орбини. Той пише: „Господине

От книгата Руска история. Част 1 автор Татищев Василий Никитич

ГЛАВА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ШЕСТА ЗА ГЕНЕАЛОГИЯТА НА РУСКИТЕ ПРАВИТЕЛСТВА 1. Родословия. Назначаване на раждане. Генеалогията е гръцка дума, в славянската генеалогия е знание за хора, оставили забележима следа в историята на света, според своето начало и произход. Какво точно, особено

От книгата Митове и истина за погромите автор Платонов Олег Анатолиевич

Z. "Среща" на 18 октомври в сградата на Киевската градска дума. - Разкъсване на портрети на руски суверени от евреи и техните шабесгои. - Погром на синовете на Юда в Киев - Ако някъде, на панаир, се продаваше срам, бих дал тежестта на парите си на евреите - нека, въпреки че

От книгата Кой е изобретил съвременната физика? От махалото на Галилей до квантовата гравитация автор Горелик Генадий Ефимович

От книгата Руски кодекс за развитие автор Нарочницкая Наталия Алексеевна

Правата на човека и световната политика: Концепции и реалност Проблемите с правата на човека отдавна са превърнати умишлено в съзнанието на лаиците в западната цивилизация почти в основен аспект от живота на обществото. Достатъчно изтъркани клишета изпълват информационното поле, нататък

От книгата История на Корея: от древността до началото на XXI век. автор Курбанов Сергей Олегович

§ 1. Политиката на корейските суверени по отношение на будизма и конфуцианството през 15-ти - началото на 16-ти век

От книгата Книга 1. Империя [Славянско завоевание на света. Европа. Китай. Япония. Русия като средновековна метрополия на Великата империя] автор Носовски Глеб Владимирович

15. Името "унгарски" в титлата на руските суверени В пълната титла на руските суверени, както преди Романови, така и под тях, имаше титлата УГОРСКИ, тоест УНГАРСКИ. Такава, в частност, е дори титлата на руския цар, дадена например в, с. 76. А също и в много други

От книгата Загадките на руската история автор Непомнящ Николай Николаевич

Какво представлява библиотеката на руските суверени? Царско и руско национално богатство, собственост на Русия, а сега Русия. Въпреки това, това свойство може уверено да се нарече изгубено или скрито в неизвестен кеш "съкровище на световната цивилизация". Тук сме ние

От книгата Историческо безумие на Кремъл и "Болот" [Русия се управлява от неудачници!] автор Нерсесов Юрий Аркадиевич

Иван Грозни е единственият от 106-те руски владетели, който не е на паметника на хилядолетието на Русия. Сред 106 всички руски суверени,

От книгата Азбучно-справочен списък на руските суверени и най-забележителните личности от тяхната кръв автор Хмиров Михаил Дмитриевич

Азбучен справочен списък на руските суверени и най-забележителните личности от тяхната кръв Михаил Дмитриевич Хмиров 1870 г. Съставители на съвременното издание: Елизавета Константиновна Авраменко, Сергей Степанович Атапин, Любов Павловна Колосова SATIS Санкт Петербург 1993 г.

От книгата Златният век на морския грабеж автор Копелев Дмитрий Николаевич

ГЛАВА 3. ПИЛОТ И СВЕТОВНА ПОЛИТИКА Договорът от Тордесиляс и „затвореното море” Втората половина на 15 век. е белязана в историята на световната цивилизация с грандиозни постижения. Започна ерата на Великите географски открития. В търсене на богатство. "Индия" - желана

От книгата Хронология на руската история авторът граф Франсис

Световна война и външна политика - 26 окт. (8 ноември). Указ за мир: съдържа предложение към всички воюващи страни незабавно да започнат преговори за подписване на справедлив демократичен мир без анексии и обезщетения. - 1 (14) ноем. След бягството на А. Керенски

От книгата Световна история: в 6 тома. Том 5: Светът през 19 век автор Авторски колектив

Световната политика от последната третина на 19-ти - началото на 20-ти век. Европейското равновесиеРеволюции, национални войни и освободителни въстания, които разтърсват Европа последователно в продължение на почти четвърт век - от 1848 до 1871 г., значително променят облика си. Такава значителна ревизия

От книгата Престъпен интернационал в центъра на Европа [Как НАТО създава бандитски държави] автор Пономарева Елена Георгиевна

Заключение. Бандитската държава и световната политика Историята е политика, която вече не може да бъде коригирана. Политиката е история, която все още може да бъде коригирана. Мафиотската държавност на Зигмунд Граф, подобно на вирус, разширява зоната си на разпространение. Можете дори

От книгата Руското влияние в Евразия. Геополитическа история от създаването на държавата до времето на Путин автор Льоклер Арно

Русия: Интереси в близката чужбина и световната политика Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Paris, 1967 Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? де ла Русия. Entre continuit? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Париж, 2000 г.


21 януари 1933 г. в № 4690 на френското списание „L „Илюстрация“ публикува забележителна статия на италианския историк Гуилелмо Фереро който прекарва последната част от живота си в Женева и умира там през 1941 г.

Статия със заглавие " Бивша Русия и световен баланс”, изразява редица верни и справедливи мисли за световната политика на руските суверени през 19 век. Тези мисли прозвучаха в Европа като в страната на глухонемите, и, разбира се, не оказаха ни най-малко влияние върху общественото мнение, пуснало корени тук. Европа не познава Русия, не разбира нейния народ, нейната история, нейната обществено-политическа система и нейната вяра. Тя никога не е разбирала своите суверени, необятността на тяхната задача, тяхната политика, благородството на техните намерения и човешкия предел на техните възможности.

И, странно, всеки път, когато някой знаещ се опита да каже истината и да поправи причината за всеобщото невежество, той среща уклончиво безразличие и неприветливо мълчание. Те не му възразяват, не го опровергават, а просто „остават при своето“. Европа не се нуждае от истината за Русия; има нужда от удобна за нея неистина . Неговата преса е готова да печата най-новите глупости за нас, ако тези глупости имат характер на богохулство и укор. Достатъчно е всеки ненавистник на Русия, например от „украинците на Грушевски“, да разпространи прословутото фалшиво „завещание на Петър Велики“, за „московския империализъм“, уж идентичен с комунистическото завоевание на света, и за „царския терор“- и европейските вестници приемат сериозно този фалшив разговор като ново оправдание за старите си предразсъдъци. Достатъчно е да произнесат тази политически и филологически фалшива дума "царизъм" - и вече се разбират, криейки зад него цялото гнездо на лоши афекти: страх, арогантност, вражда, завист и невежа клевета...

Трябва да разберем това отношение, това нежелание да се каже истината, този страх от реалността. Цялото видимо благоговение на европееца пред "точните знания", преди "енциклопедично образование", преди "достоверна информация", с една дума - всичко етика на истината- млъква, щом въпросът засяга Русия.европейците се "нуждаят" лошоРусия: варварскида я „цивилизова“ по свой начин; заплашителен по размер , за да може да се разчлени; агресивен , да организира коалиция срещу нея; реакционен , за да се оправдае революция в него и да се иска република за него; религиозно разпадащ се , да пробие в него с пропаганда на Реформацията или католицизма; икономически несъстоятелно да претендира за своите "неизползвани" пространства, своите суровини или поне своите доходоносни търговски сделки и концесии.Но, ако тази "скапана" Русия може да бъде стратегически използвана, тогава Европейците са готови да сключат съюзи с нея и изискват от нейните военни усилия "до последната капка кръв" ...

И така, когато в такава атмосфера някой от тях каже няколко правдиви и справедливи думи за Русия, тогава трябва да ги отделим от общия хор от гласове. Фереро, подобно на други, не знае историята на Русия и не разбиранито нейната съдба, нито нейната система, нито нейните задачи. За него, както и за всички европейци (о, колко редки изключения!), Русия е – „далечна, полуварварска империя"," олигархията на източните сатрапи ", страната на "деспотизма, покоряваща сто милиона души", "огромна военна държава, основана и управлявана от меч,ексцентричен, полуевропеизиран"...В допълнение към тези мъртви вулгарностинищо не знае за Русия. И затова - той не може да разбере и обясни световната политика на нейните суверени. Но той честно произнася това: „Тази политика, която упорито и наследствено постигнав Европа и Азия "устойчив баланс"за него има "една от големите мистерии на историята на 19 век", която "би било важно да се проучи и разбере". И така Ferrero има смелостта да признае тази политика, точно формулира неговата същност и значението му за целия святи с най-голяма загриженост да се отбележи принудителното му прекратяване . Нека му дадем думата.

Деветнадесети век донесе на Европа "много малко войни", „малко кървави и малко разрушителни, с изключение може би на войната от 1870 г. Германия, Франция, Англия, САЩ<119>- се гордееха до 1914 гтеми ред и мир които доминираха във вселената за цял век, богатствоче са успели да извлекат от този ред и свят” и съответния напредък. Всички тези „чудеса, които са заслепили 19 век, те смятат собствен бизнеси с моята гордост. Носега знаем това ние не бяхме тук , Какво беше почти безплатен подарък,предлагани Германия, Франция, Англия, Съединените щати, целият Запад - последните наследници на Византия“, тоест руските царе.

„След 1918 г. ние твърде рано забравихме, че от 1815 до 1914 г., в продължение на един век, Русия беше великата балансираща сила в Европа » . „От 1815 до 1870 г Русия подкрепи и подсилени немски свят , помагайки му пряко и косвено. През 1849 г. тя спасява Австрия, като изпраща армията си в Унгария, за да потуши маджарската революция. Бисмарк успя да обедини Германия и да създаде империя между 1863 и 1870 г., защото петербургското правителство му даде свобода, ако не и директно го насърчи. Тогава в Петербург искаха да укрепят Германия, за да бъде тя противовес на Англия и Франция, враговете на Русия в Кримската война. Но след 1870 г. германският свят бързо придобива гигантски размери и навици. И сега Русия постепенно се отделя от него и преминава в друг лагер . През 1875 г. тя попречи на Германия да нападне Франция. След 1881 г. "... "Русия все по-близо до Франция.Защо? Защото германската мощ непрекъснато расте. Накрая, през 1891 г. истински съюз с Франция , и в началото на 20 век "Англия и Русия, двама съперници, се обединяват срещу германската опасност".

Както и да се обяснява тайната на тази „подправена, вековна политика на европейско равновесие“, провеждана от руските императори, безспорно е, че ако Европа се радваше на мир цял век, само с прекъсване от 1848 до 1878 г., то тя дължи това до голяма степен на такава руска политика. В продължение на един век Европа и Америка бяха на банкета на всеобщото благосъстояние - гости и почти слуги на руските царе..

Но това "парадоксът не е изчерпан: тази огромна военна империя"... "също беше пазител на реда и мира в Азия . Ураганът, който опустошава Азия повече от 20 години (сега вече 39 години!), започва едва през 1908 г. с Турската революция и през 1911 г. с Китайската революция. От 1815 г. до тези революции Азия е в сравнителен ред, който Европа широко използва.да разпространяват влиянието си и да уреждат делата си. Но този ред се поддържаше главно от страха от Русия.В Турция, в Персия, в Индия, в Япония имаше англофилски партии. Всички се поддадоха на интригите или дори на господството на Англия, т.к Англия изглеждаше като защита срещу Московската империя и по-малкото зло". Така „и двете сили си помагаха, водейки борба една срещу друга; и тяхното азиатско съперничество беше най-парадоксалното сътрудничество в световната история." Ясно е, че „падането на царизма“ през 1917 г. „е сигнал за Азия да въстане срещу Европа и срещу западната цивилизация“.

Сега " всички са заети с новото правителство, което пое Русияопитвайки се да разбера намеренията му и забравих за империята на кралетесякаш е изчезнала съвсем”; междувременно, „Последиците от падането й едва сега започват да се усещат“ . « Царете на Русия вече не даряват ежедневно мир и ред на Европа и Азия, но Европа и Америка не намират нищо, което да замени тази политика на равновесие, която в продължение на един век регулира живота на Вселената.».

Всичко това е написано през 1933 г. Оттогава се случиха много неща, които потвърдиха прогнозите и страховете на Фереро. Миролюбивата Русия все още лежи в прострация, в разруха, унижение и мъки. Нейното място е заето от нарушителя "на всичко" съветски съюз. Ново е фундаментално неруска и враждебна на национална Русия, псевдодържавата се превърна в революционен и военен агресор безпрецедентен в историята на човечеството - и светът тръпне в очакване на нова разрушителна война. САЩ трябваше да станат регулатор на световния баланс.

Но да се върнем в миналото, към „неразгаданата мистерия“, изложена в статията на Фереро.

II

Първото нещо, което трябва да се установи, за да се изясни поставеният от италианския учен проблем и политическата "тайна" е, че между руските суверени и руския народ е съществувал духовно-органична връзка . Тази връзка беше прекъсвана много рядко; и владетели, които не знаеха как да го установят (Анна Йоановна под влиянието на Бирон, Йоан Шести поради детството и Петър III поради чужди земи), преминаха през руската история като сенки. Чуждата кръв, която се излива в руската династия (поради „равни“ бракове), обикновено се преодолява в следващото поколение. Това беше улеснено от дълбоки духовни обстоятелства. 1. Особеността на руския духовен начин на живот, който не е съвместим със западноевропейския начин на живот и властно изисква асимилация. 2. Православната вяра, включваща в религията основното сетивно на човешката душа и непримиряваща се с формалните ритуали и условния фанатизъм. 3. Особеността на руската държавна съдба, трагична по своята същност: тя трябва да бъде разбрана с трепет на сърцето и приета по съвест и воля. 4. Силата на моралното излъчване, излъчвано от монархически чувстващи се и желаещи хора, насочени към суверена и неговия дом. 5. Чувствителният талант на руските суверени, които религиозно разбират своята служба и са вдъхновени от вярата в руския народ, а също и по-специално от любовта към тях. Поради всичко това скъпоценната връзка между монарха и народа се установява бързо и трайно. Това даде възможност на руските суверени да почувстват и съзерцават своята страна, да живеят в руслото на нейната история и да мислят от нейната трагична съдба. Те, така да се каже, "прераснаха" в Русия, което беше значително улеснено от художествения талант на руския народ. Руският народ, съзерцавайки своите суверени със сърцата си, ги въвлече (вече в ранг на наследник!) В взаимното съзерцание на сърцето, а суверените инстинктивно и интуитивно разкриха най-същественото: духовния и духовен път на руснака хората, тяхната историческа съдба, бъдещите им пътища и особено опасностите от нея. Те останаха хора и можеха да грешат (да подценяват едно и да надценяват друго); легна върху руския народ - задължение за истина и пряка позиция пред суверена . Но най-вече те рядко се съмняваха.

В началото на 19 век руският народ се нуждае преди всичко и най-вече от в света . Той воюва, според точния разчет на генерал Сухотин и историк Ключевски, буквално две трети от живота ми - за националната им независимост и за мястото им под слънцето, което всички съседи му оспорвали. Тези войните в продължение на векове пропиляха най-добрите му сили: загиват най-верните, най-храбрите, най-силните по дух, воля и тяло. Тези войни забавя нейния културен и икономически растеж. Те трябваше да свършат. Междувременно , от Седемгодишната война (1756 - 1762) Русия беше въвлечена в западноевропейските напрежения и войни: тя стана член на "Европейския концерт" в позицията на велика сила, и не можеше да откаже този път. Последвай го ни донесе редица от най-големите държавни вредни усложнения: разделянето на Полша, кампанията на Суворов и продължителните войни с Наполеон, която завърши, както знаете, с опустошаването на редица провинции, опожаряването на Москва и ликвидационната война извън Русия. Всичко на всичко много слава, много ненужни тежести и огромни загуби.

След Наполеоновите войниПозицията на Русия стана ясна. Дипломатически и стратегически „напускане на Европа“ би означавало да оставим европейските сили пред нас да заговорничат на свобода срещу Русия, кроейки зло срещу нея, докато пасивно чака ново нашествие на "дванадесет езика". Този резултат би бил равносилен на самопредателство. Технически, икономически и културно, това напускането би било още по-голяма грешка. Но оставайки в „европейския концерт“, човек трябваше да се съобрази с неизбежността на ново стратегическо намеса в западните дела и съперничество. Останаедно нещо - мъдро и вярно: - стабилно и умело поддържа баланс на силите и траен мир в Европа и Азия.

И така, като се започне от първата френска революция, което за първи път показа на европейците пълната степен на това заразно психическо заболяване на масите, Русия трябваше да се съобразява с две кървави опасности, идващи от Европа: война и революция.. Това вече беше разбрано от Катрин II и Павел I . Какво може да даде на Русия една европейска война, показаха тогава Наполеоновите кампании. Какво може да предизвика масово въстание в Русия беше показано от бунта на Разин, заговорите за стрелба с лък при Петър Велики и измамата на Пугачов. Руските суверени от 19 век виждат и двете опасности, които ни най-малко не смущават руската революционна интелигенция.Затова те се стремяха да защитят Русия - както от ненужни войни, така и от революционна лудост. Те искаха да изтеглят хората, доколкото е възможно без войни и решително без революции, по пътя на реформата , далновидно подготвен от император Николайаз и отлично изпълнен от император Александър II.

Сега историята потвърди тяхната политическа линия: да се изгради Русия чрез световния баланс на силите; не позволявайте да изпадне в стихията на бунта; и да повиши нивото на своята култура и чувство за справедливост. В началото на 20 век, когато Русия най-много се нуждаеше святи в лоялен напредък- войната и революцията й донесоха безпрецедентен срив в историята и я превърнаха в огнище на световна инфекция ...

През целия 19 век европте не вярваха - нито в миролюбието на Русия, нито в мъдрите и прогресивни планове на нейните императори. Те се увериха, че Русия се стреми към териториално разширение и иска да завладее всички свои съседи.. Разбира се, страхът има големи очи; но в края на краищата силата на преценка, наречена в общежитието "ум", се дава на човек за нещо ... Европейците направиха нещо като "плашило" от Русия. Това е обяснено, наред с други неща, - провинциалност техният политически хоризонт: те никога не са могли да си представят пространството, което вече има Русия оплоден, и в същото време, обременени; всички те си въобразяваха, че Русия с ниската си гъстота на населението се нуждае от техните пренаселени части от територия; те не разбраха, че разширяването има смисъл само в посоката по-малко населенистрани и че Русия, с нейната православна вяра и нейните открити пространства, никогане можа да достигне чудовищната немска мисъл - да унищожи населението на завоюваната страна, за да я даде на нейните жители ... Всъщност - не руснаците бяха привлечени да завладеят Европа, а европейците различни състояния мечтаеха (следвайки шведския крал - Густав Адолф!) бутнете Русия обратно в Азия и я отнеме тя я има „предни“ европейски земи . Последният половин век ясно потвърди това желание - и от страна на Германия(две пътувания до Русия, до балтийските държави и до Украйна до Волга и Кавказ!), и от Полша, което определено мотивира експанзията си на изток от „необходимостта да осигури бъдещите си поколения“ с изконни руски земи и все още обитавани от руския народ.

Всичко това ни кара да разпознаваме миролюбива и балансирана политика на руските суверени през 19 век - национално лоялен, далновиден и мъдър. То е пряка противоположност на съветското революционно завоевание и може да изглежда „империалистическо“ или „мистериозно“ само за неинформиран европеец., веднъж завинаги уплашен от "руския колос" и ликуващ всеки път, когато му се даде повод да обяви, че този колос е "на глинени крака". И ако европейските вестници знаеха и разбираха каква политическа глупост е необходима, за да повторят своята идентификация на руската национална политика "баланс"със съветската политикареволюционно завоюване на света , тогава много от тях биха изтръгнали остатъците от коса на главите си ...


Сухотин Николай Николаевич (1816 - 1879) - генерал, командир на Виленския военен окръг, експерт по руска военна история (виж книгата му "Войната в историята на руския свят". - Санкт Петербург, 1894. - С. 32 и 33).

Густав Адолф (1778 - 1837) - крал на Швеция през 1792 - 1809 г. В резултат на неуспешна война с Русия (1808 - 1809 г.) той е принуден да й отстъпи Финландия и Оландските острови, което причинява свалянето му от власт.

Човечеството трябва да бъде спасено от злото, което се разпространява в света - основната руска формулировка на проблема за изграждането на мира.

Продължаваме публикуването на глава 2.8 „Руската идея" срещу световното господство" от фундаменталната колективна монография, изд. Сулакшина С.С. .

ЗАПАДНАТА ЗАПЛАХА ЗА РУСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Историята на Русия е история на непрестанни войни. Според С. М. Соловьов от 1055 до 1462 г. Русия е претърпяла 245 нашествия. През периода от 1365 до 1893 г. Русия прекарва 305 години във война. Когато военните действия не се водеха пряко, дамоклевият меч на военната заплаха всъщност винаги висеше над Русия.

Формите и технологиите на водене на война в съвременната епоха са се променили значително. Войните от нов тип се характеризират като информационно-психологически. Но същността на заплахите срещу Русия не променя това.

Основната заплаха за руската цивилизация през цялото й историческо съществуване идва от Запада. Дори в периодите на нашествия на номади от Изтока, Западът представляваше основната опасност за Русия. Агресията на Запада беше цивилизационно предизвикателство. Самото съществуване на руската (руската) цивилизация беше поставено на карта.

Фактът, че именно Западът е действал като агресор по отношение на Русия, а не обратното, се признава от много западни мислители. Сред тях А. Джей Тойнби е един от основоположниците на цивилизационния подход. Научната честност не му позволи да поддържа популярната в западната пропаганда тема за „руския империализъм“. Това беше западната опасност, според А. Дж. Тойнби, това цивилизационно предизвикателство, което като отговор определи мобилизацията на Русия в нейните велики исторически постижения.

„На Запад“, пише той, Има мнение, че Русия е агресор. И ако го погледнете с нашите очи, тогава всички знаци са налице. Виждаме как през XVIIIв. по време на разделянето на Полша Русия поглъща лъвския дял от териториите, през XIX век. тя е потисникът на Полша и Финландия и главният агресор в днешния следвоенен свят. В руската гледна точка всичко е точно обратното. Руснаците се смятат за жертви на непрестанната агресия на Запада и може би в дългогодишната историческа перспектива има повече основания за подобно виждане, отколкото ни се иска... Странен наблюдател, ако имаше такъв, би казал че руските победи над шведите и поляците през 18в. - това е просто контранастъпление ... през XIV век. най-добрата част от оригиналната руска територия - почти цяла Беларус и Украйна - беше откъсната от руското православно християнство и присъединена към западното християнство ... Полските завоевания на оригиналната руска територия ... бяха върнати на Русия едва през последния фаза на световната война от 1939-1945 г. През 17 век полските нашественици проникнаха в самото сърце на Русия, чак до самата Москва, и бяха отблъснати само с цената на колосални усилия от страна на руснаците, а шведите отрязаха Русия от Балтика, анексирайки цялото източно крайбрежие до северните предели на полските владения. През 1812 г. Наполеон повтаря полския успех от 17 век... Германците, които нахлуха в нейните граници през 1915-1918 г., превзеха Украйна и стигнаха до Кавказ. След краха на германците идва ред на британците, французите, американците и японците, които през 1918 г. нахлуват в Русия от четири страни. И накрая, през 1941 г., германците отново започват офанзива, по-страшна и жестока от всякога. Вярно е, че руските войски също са воювали в западните земи, но те винаги са идвали като съюзници на една от западните държави в техните безкрайни семейни разправии. Хрониките на вековната борба между двата клона на християнството може би наистина отразяват, че руснаците се оказаха жертви на агресия, а хората от Запада бяха агресори ... Руснаците си навлякоха враждебността на Запад заради упорития им ангажимент към извънземна цивилизация ”.

Русофобията е исторически стабилна основа за постоянно формирания от западната пропаганда образ на Русия. Разбира се, сред европейските и американските мислители често се срещат русофилски ориентирани фигури като В. Шубарт. Но тенденцията, която произвежда фобии срещу руската цивилизация, винаги е била доминираща на Запад. Водещите мотиви на антируската пропаганда бяха идеологемите за варварството, робството, империализма на руския народ. Беше реализирана идеята за вродеността на тези качества, фундаменталното непреструктуриране на Русия.

И. А. Илин подчерта, че Западът се бори не срещу автокрацията или комунизма, а срещу самата Русия.

Съществува ли наистина западният проект за световно господство (именно като проект – със субекти на изпълнение и програма за действие)? Може би това, което се има предвид под западния проект, не е нищо повече от цел, с оглед на разширяването на междудържавната комуникация, процеса на глобализация?

ЦЕННОСТНА ХЕТЕРОГЕННОСТ НА ГЛОБАЛИЗАЦИОННИТЕ ПРОЦЕСИ

Глобализацията сравнително отдавна премина от категорията на предизвикателствата в категорията на реалните условия на околната среда на социалния живот. Но отношението към него все още остава някъде на нивото на идеомитологичните конструкции. От една страна, в масовото съзнание активно се внедрява идеята за „свободния свят“, демонстрацията на лоялност към която се представя като задължително условие за получаване на материално благополучие (влизане в кръга на уважаваните цивилизовани страни). ).

На другия край на идеомитологичните конструкции е инфернализирането на процеса на глобализация, който твърди, че не носи нищо за човечеството, освен поробване под игото на „златния милиард“. Но на практика антиглобализмът се превръща във войнствено безкултурие, мигрантофобия и различни форми на социална девиация. Антиглобалистите в много от своите черти се връщат към архетипа на Нед Луд, първият съзнателен разбивач на машини, дал името си на движението на английските работници, които свързват влошаването на социалното си положение с въвеждането на машини. Съвременните неолудити, борейки се срещу глобализацията, смесват нейните два разнородни компонента – експанзия и комуникация. Отхвърляйки американския мондиализъм, те често отричат ​​заедно с него целия потенциал на комуникационно взаимодействие, натрупан от човечеството. Необходимо е ясно разграничаване на комбинираните и структурно смесените явления под едно терминологично обозначение (фиг. 2.8.8).

Ориз. 2.8.8. Парадигми на глобализацията

КОМУНИКАЦИОННА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Процесът на глобализация като вид процес, засягащ цялото човечество, като формиране на единно комуникационно пространство, се заражда много преди съвременната цивилизация на Запада. Първата вълна на глобализация в историята е Неолитната революция. Възникнал веднъж в определен местен етнически фокус, продуктивният тип управление (земеделие и скотовъдство) се разпространява с невероятна скорост в целия свят. Според глобализационния тип е имало и преход от каменната ера към ерата на медта и желязото. Теорията на "културния дифузионизъм" и по същество на примитивната глобализация, в момента е признат обяснителен модел на универсалната логика на развитието на древния свят.

Вярно е, че именно западната общност е основният носител на иновативни технологии през последните няколко века. Именно Западът е акумулатор на световната научно-техническа мисъл. Но не винаги е било така.

В древни времена гръцките (което означава европейски) мислители са научили най-висшата мъдрост от жреците на Египет. Напредналата за времето си китайска мисъл предопределя по-нататъшния ход на развитието на света с изобретяването на хартията, барута, компаса, кормилото на кораба, часовниковия механизъм. Произхождащ от Поднебесната империя, Великият път на коприната е най-важната комуникационна артерия в света. Внедряването на науките в предишния непросветен живот на средновековна Европа се осъществява благодарение на контактите с арабските халифати. Именно от арабите алгебрата, химията, оптиката и астрономията дойдоха при европейците. Откриването на Америка, както е известно, доведе до трансформация на земеделския образ на европейския континент.

Ролята на Русия в този модел на глобализация също не се ограничава до заеми. По времето на Руската империя и Съветския съюз той е един от най-важните обекти на глобализационния износ на културни образци, идеи и изобретения. Няма причина да вярваме, че ролята на интелектуалния лидер в света не може да се промени отново. Вече се очертаха прекъсвания в удържането на тежестта на лидерството от страна на Запада. Иновативният пробив на Япония беше първият симптом на геополитическото изменение на глобалните конфигурации. Изтокът, представен от бързо развиващите се национални икономики на различни региони на Азия, бързо напредва, намалявайки все повече разликата по основните икономически показатели от златно-милиардната кохорта на Запада. Ако нещата продължават така, посоката на световните комуникации може да придобие коренно различна форма.

Опитите да се изолират от глобализационните тенденции са добре известни. Ето как Япония придобива през 30-те години. 17-ти век статут на "затворена страна". На практика това се превърна в дълъг застой в развитието. В резултат на това повторното отваряне на Япония, придружено от подписването на неравноправни договори, беше извършено със сила. Плавал през 1853-1854 г. край японския бряг американска военна ескадра под ръководството на командир Пери принуждава шогуната да влезе в изключително неблагоприятни договорни отношения. По този начин изолацията, забавяйки процеса на глобализация само за известно време, се обърна за Япония поради нейната техническа изостаналост, влошена през периода на изолация от по-тежки форми на проявление на глобализацията. По подобен сценарий имаше консолидирано „отваряне“ на китайската икономика от западните страни. Някога напредналата в научно-техническо отношение страна дори не се опита да окаже адекватна съпротива.

ЕКСПАНЗИОНИСТИЧНА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Експанзивната глобализация има съвсем различно функционално значение. Това не е нищо друго освен агресия на една цивилизация срещу други. Пътищата за разширяване, както знаете, могат да бъдат различни. Механизмите за неговото прилагане не се изчерпват с пряка военна намеса. Известни са например варианти на демографски и пропаганден експанзионизъм. „Търговската цивилизация“ на Запада исторически избра икономическата сфера като една от основните ниши на своята експанзия.

„Свободният западен свят“ обаче не бяга от въоръжената цивилизация. Насаждането на демокрация в Ирак е в непрекъсната поредица от примери за пряка военна агресия от страна на западната цивилизация. Само по себе си появата на "бяла Америка" е свързана с етноцида на местното индианско население.

Характерно е, че класикът на цивилизационния анализ А. Д. Тойнби, разглеждайки отношенията между Русия и Запада, приписва ролята на агресор на западната цивилизация. Неслучайно свети преподобният княз Александър Невски, оценявайки мащаба на заплахите, идващи от Запада и Изтока, смята експанзията на кръстоносците за несъмнено по-опасна за Русия. Татарската агресия, която причини значителни демографски щети, не засегна цивилизационните основи на съществуването на руския народ. Православната църква дори получи някои преференции от хановете на Златната орда. Друго нещо е експанзията на Запада. Веднъж под властта на кръстоносците Русия, като специфичен цивилизационен организъм, най-вероятно ще престане да съществува. .

СЛЕДВА ПРОДЪЛЖЕНИЕ

ЗАБЕЛЕЖКИ

Тойнби А. Цивилизации пред съда на историята. М., 1996. С. 106.

Илин И. А. Световната политика на руските суверени // Илин И. А. Собр. цит.: в 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 118–119.

Безименски Л.А., Фалин В.М. Кой отприщи "студената война ...". (Документите свидетелстват) // Отваряне на нови страници… Международни въпроси: събития и хора. М., 1989. С. 109.

Бжежински З. Как се създават нови врагове / The New York Times. САЩ. 26 октомври 2004 г. // inosmi.ru; Бжежински З. Светът загуби доверие в политиката на САЩ / The Washington Post. САЩ, 11 ноември 2003 г. // inosmi.ru; Бжежински З. Америка е в катастрофа // Los Angeles Times. САЩ. 11 октомври 2005 г. // inosmi.ru

Паращевин М. Социокултурни измервания в контекста на глобалните процеси през очите на населението на Украйна // Социология: теория, методи, маркетинг. 2005. № 3. С. 194–206.

Антиглобализъм и глобално управление. Доклади, дискусии, справочни материали. М., 2006.

Фрумкин С. Лудитите на 21 век // Вестник онлайн. 2004. 17 март. № 6 (343); Черняховски С. Нови лудити или „афронацисти“? Бунтовете във Франция и варваризацията на Европа // Нова политика. 2005 г. 7 ноември.

Култура: спорът за разпространението. Л., 1928; Смит Г.Е. h e Разпространение на културата. N.Y., L., 1971; Winkler G. Вавилонската култура в нейната връзка с културното развитие на човечеството. М., 1913; Артановски С. Н. Историческото единство на човечеството и взаимното влияние на културите. Л., 1967.

Watt W. M. Влиянието на исляма върху средновековна Европа. М., 1976.

Лунев С. И. Социално-икономическо развитие на най-големите страни от Евразия: цивилизационен контекст // Изток - Запад - Русия. М., 2002. С. 161–185.

История на азиатските и африканските страни в ново време. Москва, 1989, част 1, с. 71–72, 85–87.

Тойнби A.D. Разбиране на историята. М., 1991. С. 142.

Гумильов Л. Н. От Русия до Русия. Москва, 2003, с. 119–121.

Нови статии

Популярни статии

2022 г. nowonline.ru
За лекари, болници, клиники, родилни домове