Classiques russes sur la Russie et l'Europe. Politique mondiale des souverains russes Ivan Ilyin Politique mondiale des souverains russes

Les relations internationales traversent une période très difficile et la Russie, comme cela s'est produit plus d'une fois dans l'histoire, s'est retrouvée au carrefour de tendances clés qui déterminent largement le vecteur du développement mondial futur.

À cet égard, différents points de vue s'expriment, y compris des doutes quant à savoir si nous sommes suffisamment sobres dans l'évaluation de la situation internationale et de nos propres positions dans le monde. Les échos des différends séculaires pour la Russie entre les «occidentalistes» et les partisans de leur propre voie unique se font à nouveau entendre. Il y a ceux, tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger, qui sont enclins à croire que la Russie est presque condamnée à être à jamais un pays en retard ou en « rattrapage », obligé de s'adapter constamment aux règles du jeu inventées par d'autres, et donc ne peut pas déclarer son propre rôle dans les affaires mondiales. Dans ce contexte, je voudrais exprimer quelques considérations en conjonction avec des exemples historiques et des parallèles.

Continuité de l'histoire

On a depuis longtemps noté qu'une politique bien pensée ne peut exister isolée d'un point de vue historique. Un appel à l'histoire est d'autant plus justifié qu'un certain nombre d'anniversaires ont été célébrés dans la période récente. L'année dernière, nous avons célébré le soixante-dixième anniversaire de la Grande Victoire, et l'année précédente nous avons rappelé le début de la Première Guerre mondiale il y a cent ans. En 2012, le bicentenaire de la bataille de Borodino a été célébré, ainsi que le quatre centième anniversaire de la libération de Moscou des envahisseurs polonais. Si vous y réfléchissez, ces jalons témoignent clairement du rôle particulier de la Russie dans l'histoire européenne et mondiale.

Les faits historiques ne corroborent pas la thèse populaire selon laquelle la Russie, disent-ils, a toujours été aux marges de l'Europe, était un outsider de la politique européenne. Permettez-moi de vous rappeler à cet égard que le baptême de Rus en 988 - soit dit en passant, le 1025e anniversaire de cet événement a également été récemment célébré - a contribué à une percée dans le développement des institutions de l'État, des relations sociales et de la culture, à la transformation de Kievan Rus en membre à part entière de la communauté européenne d'alors. A cette époque, les mariages dynastiques étaient le meilleur indicateur du rôle du pays dans le système des relations internationales, et le fait qu'au XIe siècle, trois filles du grand-duc Iaroslav le Sage devinrent reines de Norvège et du Danemark, de Hongrie, de France, respectivement, sa sœur est devenue l'épouse d'un roi polonais et la petite-fille a épousé l'empereur allemand.

De nombreuses études scientifiques témoignent du niveau de développement culturel et spirituel élevé - souvent plus élevé que dans les États d'Europe occidentale - de la Russie d'alors. Son inclusion dans le contexte européen général est reconnue par de nombreux penseurs occidentaux éminents. Mais en même temps, le peuple russe, ayant sa propre matrice culturelle, sa propre spiritualité, n'a jamais fusionné avec l'Occident. À cet égard, il convient de rappeler le tournant tragique et à bien des égards pour notre peuple, l'ère de l'invasion mongole. Alexandre Pouchkine a écrit : « Les barbares n'ont pas osé laisser la Russie asservie derrière eux et sont retournés dans les steppes de leur Orient. L'illumination chrétienne a été sauvée par la Russie tourmentée et mourante. L'opinion alternative de Lev Nikolaevich Gumilyov est bien connue que l'invasion mongole a contribué à la formation d'une ethnie russe renouvelée, que la Grande Steppe nous a donné une impulsion supplémentaire dans le développement.

Quoi qu'il en soit, il est évident que cette période est extrêmement importante pour affirmer le rôle indépendant de l'État russe dans l'espace eurasien. Rappelons à cet égard la politique du Grand-Duc Alexandre Nevsky, qui accepta la soumission temporaire aux dirigeants généralement tolérants de la Horde d'Or afin de défendre le droit d'un Russe d'avoir sa propre foi, de contrôler son propre destin, malgré les tentatives de l'Occident européen d'assujettir complètement les terres russes, de les priver de leur propre identité. Une politique aussi sage et prévoyante, j'en suis convaincu, est restée dans nos gènes.

La Russie a plié, mais n'a pas rompu sous le poids du joug mongol et a pu sortir de cette épreuve comme un seul État, qui par la suite, tant à l'Ouest qu'à l'Est, a commencé à être considéré comme une sorte d'héritier de l'Empire byzantin. tombé en 1453. Le pays, d'une taille impressionnante, réparti sur presque tout le périmètre oriental de l'Europe, a commencé à se développer de manière organique avec de vastes territoires de l'Oural et de la Sibérie. Et même alors, il a joué le rôle d'un puissant facteur d'équilibrage dans les combinaisons politiques paneuropéennes, dont la fameuse guerre de Trente Ans, qui a abouti à la formation du système westphalien des relations internationales en Europe, dont les principes, principalement le respect de la souveraineté de l'État, sont encore importants aujourd'hui.

Nous arrivons ici à un dilemme qui se fait sentir depuis plusieurs siècles. D'une part, l'État moscovite en développement rapide s'est naturellement manifesté de plus en plus dans les affaires européennes, d'autre part, les pays européens appréhendaient le géant émergent à l'est et ont pris des mesures pour l'isoler, si possible, pour l'empêcher de participer aux affaires les plus importantes du continent.

De la même époque - la contradiction apparente entre l'ordre social traditionnel et le désir de modernisation en utilisant l'expérience la plus avancée. En fait, un État en développement vigoureux ne peut que tenter de faire une percée basée sur les technologies modernes, ce qui ne signifie pas un rejet obligatoire de son "code culturel". On connaît de nombreux exemples de modernisation des sociétés orientales qui ne se sont pas accompagnées d'un effondrement radical des traditions. Cela est d'autant plus vrai pour la Russie qui, dans son essence la plus profonde, est l'une des branches de la civilisation européenne.

Soit dit en passant, la demande de modernisation à l'aide des réalisations européennes s'est clairement manifestée dans la société russe même sous le tsar Alexei Mikhailovich, et Pierre Ier, avec son talent et son énergie, a donné à cet impératif un caractère explosif. S'appuyant sur des mesures sévères à l'intérieur du pays, sur une politique étrangère résolue et réussie, le premier empereur russe, en un peu plus de deux décennies, a réussi à promouvoir la Russie au rang des principaux États d'Europe. Depuis lors, la Russie ne peut plus être ignorée, pas un seul problème européen sérieux ne peut être résolu sans tenir compte de l'opinion russe.

On ne peut pas dire que cet état de choses convenait à tout le monde. Au cours des siècles suivants, encore et encore, des tentatives ont été faites pour ramener notre pays aux frontières pré-pétriniennes. Mais ces calculs n'étaient pas destinés à se réaliser. Déjà au milieu du XVIIIe siècle, la Russie a joué un rôle clé dans le conflit paneuropéen - la guerre de Sept Ans. Les troupes russes sont alors entrées triomphalement à Berlin - la capitale du roi prussien Frédéric II, considéré comme invincible - et seules la mort inattendue de l'impératrice Elizabeth Petrovna et l'accession au trône russe de Pierre III, qui sympathisait avec Frédéric, ont sauvé la Prusse de défaite inévitable. Cette tournure des événements de l'histoire allemande est encore appelée le "miracle de la maison de Brandebourg". La taille, la puissance et l'influence de la Russie ont été considérablement renforcées sous le règne de Catherine la Grande, atteignant une position où, selon les mots du chancelier de l'époque, Alexandre Bezborodko, "pas un seul canon en Europe n'a osé tirer sans notre permission ."

Je voudrais citer l'opinion d'une chercheuse bien connue en histoire russe, secrétaire permanente de l'Académie française, Hélène Carrère d'Encos, selon laquelle l'Empire russe, au regard de l'ensemble de tous les paramètres - taille, capacité à gérer son territoires, longévité de l'existence - était le plus grand empire de tous les temps. Parallèlement, à la suite de Nikolaï Berdiaev, elle défend le point de vue selon lequel l'histoire a destiné la Russie à la grande mission d'un lien entre l'Orient et l'Occident.

Au cours des deux derniers siècles au moins, toutes les tentatives d'unir l'Europe sans la Russie et contre elle se sont invariablement soldées par de graves tragédies, dont les conséquences n'ont toujours été surmontées qu'avec la participation décisive de notre pays. Je veux dire, en particulier, les guerres napoléoniennes, à l'issue desquelles c'est la Russie qui a agi comme le sauveur du système des relations internationales fondé sur l'équilibre des forces et la considération mutuelle des intérêts nationaux et excluant la domination totale d'un seul État sur le continent européen. On se souvient que l'empereur Alexandre Ier a participé directement à l'élaboration des décisions du Congrès de Vienne en 1815, qui ont assuré le développement du continent sans conflits armés graves au cours des quarante années suivantes.

Soit dit en passant, les idées d'Alexandre Ier peuvent, dans un certain sens, être considérées comme un prototype du concept de subordination des intérêts nationaux à des objectifs communs, c'est-à-dire principalement le maintien de la paix et de l'ordre en Europe. Comme l'a dit l'empereur de Russie, « il ne peut plus y avoir de politique anglaise, française, russe, autrichienne ; il n'y a qu'une politique - une politique commune, qui doit être adoptée par les peuples et les souverains pour le bonheur commun.

Le système viennois est à nouveau détruit dans le sillage de la volonté de repousser la Russie aux marges européennes, dont Paris était obsédé sous le règne de l'empereur Napoléon III. Dans une tentative de constituer une alliance anti-russe, le monarque français était prêt, comme un grand maître malchanceux, à sacrifier toutes les autres pièces. comment cela s'est passé? Oui, la Russie a été vaincue lors de la guerre de Crimée de 1853-1856, dont elle a réussi à se débarrasser peu de temps après grâce à la politique cohérente et clairvoyante du chancelier Alexander Mikhailovich Gorchakov. Quant à Napoléon III, son règne s'est terminé par la captivité allemande et le cauchemar de l'affrontement franco-allemand a plané sur l'Europe occidentale pendant de nombreuses décennies.

Je vais donner un autre épisode lié à la guerre de Crimée. Comme vous le savez, l'empereur autrichien refusa alors d'aider la Russie qui, quelques années plus tôt, en 1849, était venue à son secours lors du soulèvement hongrois. Felix Schwarzenberg, le ministre autrichien des Affaires étrangères, a déclaré à cette occasion : "Nous allons étonner l'Europe par notre ingratitude". En général, on peut dire que le déséquilibre des mécanismes paneuropéens a lancé les processus qui ont conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Je note que même alors, la diplomatie russe a proposé des idées qui étaient en avance sur leur temps. De nos jours, on se souvient peu des conférences de paix de La Haye de 1899 et 1907, convoquées à l'initiative de l'empereur Nicolas II, qui furent les premières tentatives pour s'entendre sur la manière d'inverser la course aux armements et de préparer une guerre destructrice.

La Première Guerre mondiale a entraîné la mort et des souffrances indicibles de millions de personnes et l'effondrement de quatre empires. À cet égard, il convient de rappeler un autre anniversaire, qui aura lieu l'année prochaine - le centenaire de la révolution russe. Il est maintenant urgent de développer une évaluation équilibrée et objective de ces événements, en particulier dans des conditions où, en particulier en Occident, nombreux sont ceux qui veulent utiliser cette date pour de nouvelles attaques d'information contre la Russie, pour présenter la révolution de 1917 en la forme d'une sorte de coup d'État barbare, un peu ou non poussant l'histoire européenne ultérieure vers le bas. Pire encore, mettre le régime soviétique sur le même plan que le nazisme, en lui faisant porter une part de responsabilité dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

Sans aucun doute, la révolution de 1917 et la guerre civile qui a suivi ont été la tragédie la plus grave pour notre peuple. Cependant, toutes les autres révolutions ont également été des tragédies. Cela n'empêche pas, disons, nos collègues français de glorifier leurs bouleversements qui, outre les mots d'ordre de liberté, d'égalité et de fraternité, ont apporté la guillotine et des fleuves de sang.

Il est impossible de nier que la révolution russe a été le plus grand événement en termes d'impact sur l'histoire du monde, et l'impact est ambigu et multiforme. Elle devint une sorte d'expérience de mise en pratique des idées socialistes alors largement répandues en Europe, et son adhésion de la population reposait, entre autres, sur le désir d'une partie importante de celle-ci d'une organisation sociale fondée sur des principes collectifs, communautaires. des principes.

Pour les chercheurs sérieux, l'énorme impact des transformations de l'Union soviétique sur la formation du soi-disant État-providence ou « société de bien-être » en Europe occidentale dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale est évident. Les gouvernements des États européens sont allés à l'introduction de mesures sans précédent de protection sociale précisément sous l'influence de l'exemple de l'Union soviétique et dans un effort pour couper le terrain sous les pieds des forces politiques de gauche.

On peut dire que quarante ans après la Seconde Guerre mondiale est devenu une période étonnamment favorable pour le développement de l'Europe occidentale, qui a été épargnée de prendre ses propres décisions importantes et, sous une sorte de «parapluie» de la confrontation américano-soviétique , a reçu des opportunités uniques de développement pacifique. Dans ces conditions, les idées de convergence des modèles capitaliste et socialiste, avancées par Pitirim Sorokin et d'autres penseurs éminents du XXe siècle, se sont en partie réalisées dans les pays d'Europe occidentale. Et maintenant, depuis une vingtaine d'années, tant en Europe qu'aux États-Unis, nous observons le processus inverse : la réduction de la classe moyenne, l'augmentation des inégalités sociales et le démantèlement des mécanismes de contrôle des grandes entreprises .

Le rôle que l'Union soviétique a joué dans les questions de décolonisation et dans la réaffirmation dans les relations internationales de principes tels que le développement indépendant des États et leur droit de déterminer indépendamment leur avenir est incontestable.

Je ne m'attarderai pas sur les moments liés au glissement de l'Europe dans la Seconde Guerre mondiale. Il est évident qu'ici encore les aspirations anti-russes des élites européennes, leur désir de déchaîner la machine de guerre nazie sur l'Union soviétique, ont joué un rôle fatal. Et encore une fois, la situation après cette terrible catastrophe devait être corrigée avec la participation clé de notre pays à la détermination des paramètres de l'ordre européen et maintenant mondial.

Dans ce contexte, parler du "choc de deux totalitarismes", qui s'introduisent désormais activement dans la conscience européenne, y compris au niveau des manuels scolaires, est sans fondement et immoral. L'Union soviétique, avec tous les défauts du système qui existait alors dans notre pays, ne s'est pas fixé pour objectif de détruire des peuples entiers. Rappelons-nous Winston Churchill, qui a été un opposant de principe à l'URSS toute sa vie et a joué un grand rôle dans le passage de l'alliance de la Seconde Guerre mondiale à une nouvelle confrontation avec l'Union soviétique. Il a néanmoins admis très sincèrement: "Le concept de bonne moralité - vivre selon la conscience - est en russe."

Soit dit en passant, si vous regardez honnêtement la situation des petits États européens qui faisaient autrefois partie du pacte de Varsovie, et maintenant - dans l'OTAN et l'UE, il est évident que nous ne devrions pas parler de la transition de la subordination à la liberté , dont les idéologues occidentaux aiment parler, mais plutôt un changement de leadership. Le président russe Vladimir Poutine l'a bien dit récemment, et les représentants de ces pays admettent à huis clos qu'ils ne sont pas capables de prendre des décisions importantes sans le feu vert de Washington et de Bruxelles.

Il semble que dans le contexte du centenaire de la révolution russe, il est très important pour nous de réaliser profondément la continuité de l'histoire russe, dont il est impossible d'exclure des périodes individuelles, et l'importance de synthétiser l'ensemble des événements positifs les traditions et l'expérience historique développées par notre peuple comme base d'un avancement vigoureux et de l'affirmation du droit de notre pays comme l'un des principaux centres du monde moderne, fournisseur des valeurs de développement, de sécurité et de stabilité.

L'ordre mondial d'après-guerre, fondé sur la confrontation des deux systèmes, était certes loin d'être idéal, mais il a néanmoins permis de préserver les fondements de la paix internationale et d'éviter le plus terrible, la tentation de recourir à l'utilisation massive d'armes de destruction massive qui sont tombées entre les mains des politiciens, principalement nucléaires. Le mythe de la victoire dans la guerre froide, qui a pris racine en Occident à la suite de l'effondrement de l'Union soviétique, n'a aucun fondement. C'était la volonté du peuple de notre pays de changer, multipliée par un ensemble de circonstances défavorables.

Pluralité de modèles au lieu d'une terne monotonie

Ces événements ont conduit, sans exagération, à des changements tectoniques dans le paysage international, à un changement majeur dans l'image globale de la politique mondiale. Dans le même temps, la sortie de la guerre froide et la confrontation idéologique irréconciliable qui lui est associée ont ouvert des opportunités uniques pour reconstruire l'architecture européenne sur les principes d'une sécurité indivisible et égale et d'une coopération large sans clivages.

Il y avait une réelle chance de surmonter de manière décisive la scission de l'Europe et de réaliser le rêve d'une maison commune européenne, qui était soutenu par de nombreux penseurs et hommes politiques du continent, dont le président français Charles de Gaulle. Notre pays était tout à fait ouvert à une telle option et a fait de nombreuses propositions et initiatives à cet égard. Il serait parfaitement logique de créer de nouvelles bases pour la sécurité européenne en renforçant la composante militaro-politique de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Vladimir Poutine, dans une interview avec la publication allemande Bild, a récemment cité une déclaration d'un éminent homme politique allemand, Egon Bahr, qui a avancé de telles idées.

Les partenaires occidentaux, malheureusement, ont emprunté une voie différente, ont choisi l'option d'étendre l'OTAN à l'Est, en s'approchant des frontières russes de l'espace géopolitique qu'ils contrôlent. C'est précisément la racine des problèmes systémiques dont souffrent aujourd'hui les relations de la Russie avec les États-Unis et l'Union européenne. Il est à noter que George Kennan, considéré comme l'un des créateurs de la politique américaine d'endiguement de l'URSS, a qualifié à la fin de sa vie la décision d'élargir l'Alliance de l'Atlantique Nord d'erreur tragique.

Le problème plus profond associé à un tel cours occidental est qu'il a été conçu sans tenir dûment compte du contexte mondial. Mais le monde moderne dans le contexte de la mondialisation se caractérise par une interdépendance sans précédent de divers États, et il n'est plus possible aujourd'hui de construire des relations entre la Russie et l'UE comme si elles étaient encore à l'épicentre de la politique mondiale, comme pendant le Cold Guerre. On ne peut ignorer les puissants processus qui se déroulent dans la région Asie-Pacifique, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine.

Le principal signe de l'étape actuelle est l'évolution rapide de tous les domaines de la vie internationale. De plus, ils prennent souvent une direction inattendue pour tout le monde. Par exemple, aujourd'hui l'échec du populaire dans les années 1990 est flagrant. le concept de « fin de l'histoire », dont la paternité appartient au célèbre sociologue et politologue américain Francis Fukuyama. Elle a supposé que le développement rapide de la mondialisation marque la victoire finale du modèle libéral-capitaliste, et que la tâche de tous les autres est seulement de s'y adapter rapidement sous la direction de sages enseignants occidentaux.

En fait, la deuxième édition de la mondialisation (sa vague précédente s'est produite avant la Première Guerre mondiale) a conduit à la dispersion de la puissance économique mondiale et, par conséquent, de l'influence politique, à l'émergence de nouveaux grands centres de pouvoir, principalement en Asie-Pacifique Région. L'exemple le plus frappant est le bond en avant spectaculaire de la Chine qui, grâce à des taux de croissance économique sans précédent au cours de trois décennies, a pris la position de la deuxième, et selon les calculs de parité de pouvoir d'achat, déjà la première économie du le monde. Dans ce contexte, on peut percevoir, comme on dit, comme un "fait médical" la pluralité des modèles de développement, ce qui exclut la monotonie terne dans le cadre d'un système de coordonnées unique - occidental.

En conséquence, il y a eu une relative diminution de l'influence de ce qu'on appelle « l'Occident historique », qui depuis près de cinq siècles a été habitué à se considérer comme l'arbitre du destin de l'humanité. La concurrence s'est intensifiée sur la question de façonner les contours de l'ordre mondial du XXIe siècle. De plus, la transition de la guerre froide au nouveau système international s'est avérée beaucoup plus longue et douloureuse qu'il y a 20-25 ans.

Dans ce contexte, l'une des questions fondamentales des affaires internationales aujourd'hui est de savoir quelle forme prend cette compétition généralement naturelle entre les principales puissances mondiales. On voit comment les États-Unis et l'alliance occidentale qu'ils mènent tentent par tous les moyens de maintenir leurs positions dominantes ou, pour reprendre le vocabulaire américain, d'assurer leur « leadership mondial ». Diverses méthodes de pression, de sanctions économiques et même d'interventions militaires directes sont utilisées. Des guerres de l'information à grande échelle sont menées. Des technologies de changement anticonstitutionnel de régimes ont été élaborées à travers la mise en œuvre de « révolutions de couleur ». En même temps, pour les peuples qui sont l'objet de telles actions, les révolutions démocratiques s'avèrent destructrices. Et notre pays, qui a traversé une période de son histoire d'encouragement des transformations artificielles à l'étranger, procède fermement de la préférence pour les changements évolutifs, qui doivent être effectués dans des formes et à une vitesse correspondant aux traditions et au niveau de développement de ce ou cette société.

Dans la propagande occidentale, il est désormais d'usage d'accuser la Russie de « révisionnisme », de notre prétendue volonté de détruire le système international existant, comme si nous avions bombardé la Yougoslavie en 1999 en violation de la Charte des Nations Unies et de l'Acte final d'Helsinki. Comme si c'était la Russie qui avait ignoré le droit international en envahissant l'Irak en 2003 et perverti les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU en renversant par la force le régime de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011. Ces exemples peuvent être poursuivis.

Les arguments sur le "révisionnisme" ne résistent pas à la critique et reposent essentiellement sur une logique simple à primitive, qui suppose que seul Washington peut "ordonner la musique" dans les affaires mondiales d'aujourd'hui. Conformément à cette approche, il s'avère que le principe jadis formulé par George Orwell s'est déplacé au niveau international : tout le monde est égal, mais certains sont plus égaux que d'autres. Cependant, les relations internationales sont aujourd'hui un mécanisme trop complexe pour être gérées à partir d'un seul centre. Ceci est confirmé par les résultats de l'intervention américaine : en Libye, l'État n'existe pratiquement pas, l'Irak est au bord de l'effondrement - et plus bas sur la liste.

Unir nos forces pour réussir

Une solution fiable aux problèmes du monde moderne ne peut être assurée que par une coopération sérieuse et honnête entre les principaux États et leurs associations dans l'intérêt de résoudre les problèmes communs. Cette interaction doit tenir compte de la nature multicolore du monde moderne, de sa diversité culturelle et civilisationnelle, et refléter les intérêts des principales composantes de la communauté internationale.

La pratique montre que lorsque ces principes sont appliqués dans la pratique, des résultats concrets et significatifs peuvent être obtenus. Je mentionnerai en particulier la conclusion d'un accord pour régler les questions liées au programme nucléaire iranien, l'élimination des armes chimiques syriennes, l'accord sur les conditions de cessation des hostilités en Syrie et l'élaboration des principaux paramètres d'un accord mondial sur le climat. Cela démontre la nécessité de restaurer une culture du compromis, en s'appuyant sur la diplomatie, qui peut être difficile, voire épuisante, mais qui reste, en fait, le seul moyen d'assurer une solution mutuellement acceptable aux problèmes par des moyens pacifiques.

Aujourd'hui, nos approches sont partagées par la plupart des États du monde, y compris nos partenaires chinois, d'autres pays BRICS, l'OCS, nos amis de l'EAEU, l'OTSC et la CEI. En d'autres termes, on peut dire que la Russie ne se bat contre personne, mais pour résoudre tous les problèmes sur une base d'égalité et de respect mutuel, ce qui seul peut constituer une base fiable pour l'amélioration à long terme des relations internationales.

Nous croyons que la tâche la plus importante est d'unir les efforts contre des défis pas farfelus, mais absolument réels, parmi lesquels l'agression terroriste est aujourd'hui le principal. Les extrémistes de l'Etat islamique, Jabhat al-Nusra et d'autres comme lui ont réussi à prendre le contrôle de vastes territoires en Syrie et en Irak pour la première fois, ils tentent d'étendre leur influence à d'autres pays et régions et mènent des attaques terroristes dans le monde entier . La sous-estimation de ce danger ne peut être considérée autrement que comme une myopie criminelle.

Le président de la Russie a appelé à la formation d'un large front pour infliger une défaite militaire aux terroristes. Les Forces aérospatiales de Russie apportent une contribution importante à ces efforts. En même temps, nous travaillons énergiquement à la mise en place d'actions collectives pour le règlement politique des conflits dans cette région plongée dans une crise profonde.

Mais permettez-moi de souligner que le succès à long terme ne peut être atteint que sur la base d'une évolution vers un partenariat des civilisations fondé sur l'interaction respectueuse des différentes cultures et religions. Nous croyons que la solidarité humaine universelle devrait avoir une base morale formée par des valeurs traditionnelles qui sont largement communes aux principales religions du monde. À cet égard, je voudrais attirer l'attention sur la déclaration conjointe du patriarche Cyrille et du pape François, qui, en particulier, exprime le soutien à la famille en tant que centre naturel de la vie humaine et de la société.

Je le répète - nous ne cherchons pas la confrontation ni avec les États-Unis, ni avec l'Union européenne, ni avec l'OTAN. Au contraire, la Russie est ouverte à l'interaction la plus large avec ses partenaires occidentaux. Nous continuons de croire que la meilleure façon de garantir les intérêts des peuples vivant sur le continent européen serait la formation d'un espace économique et humanitaire commun s'étendant de l'Atlantique à l'océan Pacifique, afin que la nouvelle Union économique eurasienne puisse devenir un lien d'intégration entre l'Europe et la région Asie-Pacifique. Nous nous efforçons de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour surmonter les obstacles sur cette voie, y compris le règlement de la crise ukrainienne, provoquée par le coup d'État de Kyiv en février 2014, sur la base des accords de Minsk.

Je me référerai à l'opinion d'un politicien aussi avisé qu'Henry Kissinger, qui, s'exprimant récemment à Moscou, a déclaré que "la Russie doit être considérée comme un élément clé de tout équilibre mondial, et non principalement comme une menace pour les États-Unis .. « Je parle », a-t-il souligné, - pour la possibilité d'un dialogue afin d'assurer notre avenir commun, et non pour approfondir les conflits. Cela passe par le respect de part et d'autre des valeurs vitales et des intérêts de l'autre. Nous suivons exactement cette approche. Et nous continuerons à défendre les principes du droit et de la justice dans les affaires internationales.

Le philosophe russe Ivan Ilyin, réfléchissant au rôle de la Russie dans le monde en tant que grande puissance, a souligné que «la grande puissance n'est pas déterminée par la taille du territoire ni par le nombre d'habitants, mais par la capacité du peuple et leur gouvernement à assumer le fardeau des grandes tâches internationales et à faire face de manière créative à ces tâches. Une grande puissance est celle qui, affirmant son existence, son intérêt, ... apporte une idée créatrice, arrangeante, légale à l'ensemble des peuples, à l'ensemble du « concert » des peuples et des puissances. Il est difficile d'être en désaccord avec cela.

Extrait du livre Empire - I [avec illustrations] auteur

15. Le nom "hongrois" dans le titre des souverains russes Dans le titre complet des souverains russes, à la fois avant les Romanov et sous eux, il y avait le titre Yugorsky, c'est-à-dire hongrois. Tel est même, en particulier, le titre du tsar russe, donné, par exemple, p.76. Et aussi dans bien d'autres

Extrait du livre Slavic Conquest of the World auteur Nosovsky Gleb Vladimirovitch

16. Le mot "hongrois" dans le titre des souverains russes Il est bien connu que dans le titre complet des souverains russes, à la fois avant les Romanov et sous eux, il y avait le mot UGORSKY, c'est-à-dire HONGROIS. Tel est notamment le titre de tsar russe donné par Orbini. Il écrit : « Monsieur

Extrait du livre Histoire de la Russie. Partie 1 auteur Tatichtchev Vasily Nikititch

CHAPITRE QUARANTE-SIX DE LA GÉNÉALOGIE DES GOUVERNEMENTS RUSSES 1. Généalogies. Affectation à l'accouchement. La généalogie est un mot grec, dans la généalogie slave, est la connaissance des personnes qui ont laissé une marque notable dans l'histoire du monde, selon leur début et leur origine. Quoi exactement, surtout

Extrait du livre Mythes et vérité sur les pogroms auteur Platonov Oleg Anatolievitch

Z. "Réunion" le 18 octobre, à l'intérieur du bâtiment de la Douma de la ville de Kyiv. - Arrachage de portraits de souverains russes par des Juifs et leurs Shabbesgoys. - Pogrom des fils de Judas à Kyiv - Si quelque part, à une foire, la honte était vendue, je donnerais le poids de mon argent aux Juifs - qu'ils, bien que

Extrait du livre Qui a inventé la physique moderne ? Du pendule de Galilée à la gravité quantique auteur Gorelik Gennady Efimovitch

Extrait du livre Code de développement russe auteur Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Droits de l'homme et politique mondiale : concepts et réalité Les questions de droits de l'homme sont depuis longtemps délibérément tournées dans l'esprit du profane de la civilisation occidentale presque vers l'aspect principal de la vie de la société. Des clichés suffisamment éculés remplissent le champ d'information, sur

Extrait du livre Histoire de la Corée : de l'Antiquité au début du XXIe siècle. auteur Kurbanov Sergueï Olegovich

§ 1. La politique des souverains coréens vis-à-vis du bouddhisme et du confucianisme aux XVe-début XVIe siècles

Extrait du livre Livre 1. Empire [Conquête slave du monde. L'Europe . Chine. Japon. La Russie comme métropole médiévale du Grand Empire] auteur Nosovsky Gleb Vladimirovitch

15. Le nom "hongrois" dans le titre des souverains russes Dans le titre complet des souverains russes, à la fois avant les Romanov et sous eux, il y avait le titre UGORSKY, c'est-à-dire HONGROIS. Tel est même, en particulier, le titre du tsar russe, donné, par exemple, in, p. 76. Et aussi dans bien d'autres

Extrait du livre Mystères de l'histoire russe auteur Nepomniachtchi Nikolaï Nikolaïevitch

Qu'est-ce que la bibliothèque des souverains russes ? Richesse nationale tsariste et russe, propriété de la Russie, et maintenant de la Russie. Cependant, cette propriété peut être appelée en toute confiance perdue ou cachée dans une cache inconnue "trésor de la civilisation mondiale". C'est ici que nous sommes

Extrait du livre Folie historique du Kremlin et des "Bolot" [La Russie est gouvernée par des perdants !] auteur Nersesov Iouri Arkadievitch

Ivan le Terrible est le seul des 106 souverains russes à ne pas figurer sur le monument du Millénaire de la Russie. Parmi 106 tous les souverains russes,

Extrait du livre Liste alphabétique des souverains russes et des personnes les plus remarquables de leur sang auteur Khmyrov Mikhaïl Dmitrievitch

Liste de référence alphabétique des souverains russes et des personnes les plus remarquables de leur sang Mikhail Dmitrievich Khmyrov 1870 Compilateurs de l'édition moderne : Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Sergei Stepanovich Atapin, Lyubov Pavlovna Kolosova.SATIS Saint-Pétersbourg 1993

Extrait du livre L'âge d'or du vol en mer auteur Kopelev Dmitri Nikolaïevitch

CHAPITRE 3. PILOTE ET POLITIQUE MONDIALE Traité de Tordesillas et la « mer fermée » Seconde moitié du XVe siècle. marqué dans l'histoire de la civilisation mondiale par des réalisations grandioses. L'ère des Grandes Découvertes Géographiques a commencé. A la recherche de la richesse. "Inde" - convoité

Extrait du livre Chronologie de l'histoire russe l'auteur Comte Francis

Guerre mondiale et politique étrangère - 26 oct. (8 nov.). Décret de paix : il contient une proposition à toutes les parties belligérantes d'entamer immédiatement des négociations sur la signature d'une paix démocratique juste sans annexions ni indemnités. - 1 (14) nov. Après la fuite d'A. Kerensky

Extrait du livre Histoire du monde : en 6 volumes. Tome 5 : Le monde au XIXe siècle auteur Equipe d'auteurs

La politique mondiale du dernier tiers du XIXe - début du XXe siècle L'équilibre européen Les révolutions, les guerres nationales et les soulèvements de libération, qui secouèrent successivement l'Europe pendant près d'un quart de siècle - de 1848 à 1871 - modifièrent sensiblement son visage. Une révision aussi importante

Extrait du livre Crime International in the Center of Europe [Comment l'OTAN crée des États bandits] auteur Ponomareva Elena Georgievna

Conclusion. L'histoire de l'État bandit et de la politique mondiale est une politique qui ne peut plus être corrigée. La politique est une histoire qui peut encore être corrigée. L'état de Sigmund Graff Mafia, comme un virus, étend sa zone de distribution. Vous pouvez même

Extrait du livre L'influence russe en Eurasie. Histoire géopolitique de la formation de l'État à l'époque de Poutine auteur Leclerc Arnault

Russie : Intérêts pour l'étranger proche et politique mondiale Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Paris, 1967Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Entre continuit ? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Stratégique, Paris, 2000 .


Le 21 janvier 1933 dans le n°4690 du magazine français "L "Illustration" a publié un article remarquable de l'historien italien Guilelmo Ferrero qui passa la dernière partie de sa vie à Genève et y mourut en 1941.

Un article intitulé " L'ex-Russie et l'équilibre mondial», exprime un certain nombre de réflexions vraies et justes sur la politique mondiale des souverains russes au XIXe siècle. Ces pensées sonnaient en Europe comme au pays des sourds-muets, et n'a bien sûr pas eu la moindre influence sur l'opinion publique qui s'y était enracinée. L'Europe ne connaît pas la Russie, ne comprend pas son peuple, son histoire, son système socio-politique et sa foi. Elle n'a jamais compris ses Souverains, l'immensité de leur tâche, leur politique, la noblesse de leurs intentions et la limite humaine de leurs capacités.

Et, étrangement, chaque fois que quelqu'un qui sait essaie de dire la vérité et de corriger la cause de l'ignorance générale, il rencontre une indifférence évasive et un silence hostile. Ils ne s'opposent pas à lui, ils ne le réfutent pas, mais simplement "restent avec les leurs". L'Europe n'a pas besoin de la vérité sur la Russie ; elle a besoin d'un mensonge commode pour elle . Sa presse est prête à imprimer les dernières absurdités à notre sujet, si ces absurdités ont le caractère de blasphème et de reproche. Il suffit à tout haineux de la Russie, par exemple, des «Ukrainiens Grushevsky», de répandre le fameux faux «testament de Pierre le Grand», sur « l'impérialisme moscovite », prétendument identique à la conquête du monde communiste, et sur la « terreur tsariste »- et les journaux européens prennent ce faux discours au sérieux comme une nouvelle justification de leur ancien préjugé. Il leur suffit de prononcer ce mot politiquement et philologiquement faux "tsarisme" - et ils se comprennent déjà, cachant derrière lui tout nid de mauvais affects : peur, arrogance, inimitié, envie et calomnie ignorante...

Nous devons comprendre cette attitude, cette réticence à dire la vérité, cette peur de la réalité. Toute la vénération visible des Européens pour la "connaissance exacte", avant "l'éducation encyclopédique", avant "l'information fiable", en un mot - tout éthique de la vérité- se tait dès que l'affaire touche la Russie.Les Européens "ont besoin" mal Russie: barbare la « civiliser » à sa manière ; de taille menaçante , afin qu'il puisse être démembré; agressif , organiser une coalition contre elle; réactionnaire , pour y justifier une révolution et en réclamer la république ; religieusement en décomposition , y pénétrer par la propagande de la Réforme ou du catholicisme ; économiquement intenable de revendiquer ses espaces "inexploités", ses matières premières, ou du moins ses accords commerciaux lucratifs et ses concessions.Mais, si cette Russie "pourrie" peut être utilisée stratégiquement, alors Les Européens sont prêts à conclure des alliances avec elle et exigent de ses efforts militaires "jusqu'à la dernière goutte de son sang"...

Ainsi, lorsque dans une telle atmosphère l'un d'eux prononce quelques mots véridiques et justes sur la Russie, il faut alors les isoler du chœur général des voix. Ferrero, comme d'autres, ne connaît pas l'histoire de la Russie et ne comprend pas ni son destin, ni son système, ni ses tâches. Pour lui, comme pour tous les Européens (oh, que de rares exceptions !), la Russie est "lointain, empire semi-barbare"," l'oligarchie des satrapes orientaux ", le pays du "despotisme, soumettant cent millions de personnes", "un immense État militaire fondé et gouverné par l'épée,excentrique, à moitié européanisé"...En plus de ceux-ci vulgarités mortes il ne sait rien de la Russie. Et c'est pourquoi - il ne peut comprendre et expliquer la politique mondiale de ses Souverains. Mais il prononce honnêtement ceci : « Cette politique, qui obstinément et héréditairement réalisée en Europe et en Asie "équilibre durable" il y a pour lui "l'un des grands mystères de l'histoire du XIXe siècle", qu'"il serait important d'étudier et de comprendre". Et donc Ferrero a le courage de reconnaître cette politique, formuler avec précision son essence et sa signification pour le monde entier et avec la plus grande préoccupation de noter sa résiliation forcée . Donnons-lui la parole.

Le XIXe siècle a apporté à l'Europe "très peu de guerres", « peu sanglante et peu ruineuse, sauf peut-être la guerre de 1870. Allemagne, France, Angleterre, États-Unis<119>- étaient fiers jusqu'en 1914 les sujets ordre et paix qui dominait l'univers pendant tout un siècle, richesse qu'ils ont réussi à extraire de cet ordre et de ce monde », et les progrès correspondants. Tous ces "miracles qui ont aveuglé le XIXe siècle, ils considéraient propre business et avec ma fierté. Mais maintenant nous savons que nous n'étions pas là , Quel c'était presque un cadeau gratuit, offert L'Allemagne, la France, l'Angleterre, les États-Unis, tout l'Occident - les derniers héritiers de Byzance", c'est-à-dire les tsars russes.

« Après 1918, nous avons oublié trop tôt que de 1815 à 1914, pendant un siècle, la Russie était la grande force d'équilibrage en Europe » . «De 1815 à 1870 La Russie a soutenu et renforcé monde allemand , l'aidant directement et indirectement. En 1849, elle sauva l'Autriche en envoyant son armée en Hongrie pour réprimer la révolution magyare. Bismarck a pu unifier l'Allemagne et créer un empire entre 1863 et 1870 parce que le gouvernement de Pétersbourg lui a donné la liberté, sinon l'a directement encouragé. Puis à Saint-Pétersbourg, ils ont voulu renforcer l'Allemagne, afin qu'elle soit un contrepoids à l'Angleterre et à la France, les ennemis de la Russie dans la guerre de Crimée.. Mais après 1870, le monde allemand prend rapidement des dimensions et des habitudes gigantesques. Et maintenant, la Russie est progressivement séparée de lui et déménage dans un autre camp . En 1875, elle empêche l'Allemagne d'attaquer la France. Après 1881 "..." Russie de plus en plus proche de la France. Pourquoi? Parce que la puissance allemande ne cesse de croître. Enfin, en 1891, véritable alliance avec la France , et au début du 20ème siècle "L'Angleterre et la Russie, deux rivales, s'unissent contre le danger allemand".

Quelle que soit la façon dont on explique le secret de cette « politique séculaire et aguerrie d'équilibre européen » poursuivie par les empereurs russes, il est incontestable que si l'Europe a connu la paix pendant tout un siècle, avec seulement une interruption de 1848 à 1878, elle le doit en grande partie à cette politique russe. Pendant un siècle, l'Europe et l'Amérique ont été au banquet du bien-être général - invités et presque parasites des tsars russes..

Mais ça "le paradoxe n'est pas épuisé : ce vaste empire militaire"... "était aussi gardien de l'ordre et de la paix en Asie . L'ouragan qui dévaste l'Asie depuis plus de 20 ans (maintenant 39 ans déjà !) n'a commencé qu'en 1908 avec la révolution turque et en 1911 avec la révolution chinoise. De 1815 jusqu'à ces révolutions, l'Asie était dans un ordre comparatif, que l'Europe a largement utilisé. pour étendre leur influence et arranger leurs affaires. Mais cet ordre était principalement maintenu par la peur de la Russie. En Turquie, en Perse, en Inde, au Japon, il y avait des partis anglophiles. Tout le monde a succombé aux intrigues ou même à la domination de l'Angleterre, car L'Angleterre semblait être une défense contre l'empire moscovite et un moindre mal". Ainsi, "les deux puissances s'entraidaient, se livraient une lutte l'une contre l'autre; et leur rivalité asiatique était la collaboration la plus paradoxale de l'histoire du monde." Il est clair que "l'effondrement du tsarisme" en 1917 "était un signal pour l'Asie de se révolter contre l'Europe et contre la civilisation occidentale".

À présent " tout le monde est occupé avec le nouveau gouvernement qui a pris le contrôle de la Russie essayer de comprendre ses intentions, et oublié l'empire des rois comme si elle avait complètement disparu » ; pendant ce temps, "Les conséquences de sa chute commencent à peine à se faire sentir" . « Les tsars de Russie ne font plus quotidiennement des cadeaux de paix et d'ordre à l'Europe et à l'Asie, mais L'Europe et l'Amérique ne trouvent rien qui puisse remplacer cette politique d'équilibre qui, depuis un siècle, règle la vie de l'univers.».

Tout cela a été écrit en 1933. Depuis lors, il s'est passé beaucoup de choses qui ont confirmé les prédictions et les craintes de Ferrero. La Russie éprise de paix gît encore dans la prostration, la ruine, l'humiliation et le tourment. Sa place est occupée par le contrefacteur "sur tout" Union soviétique. C'est nouveau fondamentalement anti-russe et hostile à la Russie nationale, le pseudo-État est devenu un agresseur révolutionnaire et militaire sans précédent dans l'histoire de l'humanité - et le monde tremble en prévision d'une nouvelle guerre destructrice. Les États-Unis devaient devenir le régulateur de l'équilibre mondial.

Mais revenons au passé, au "mystère non résolu" mis en avant dans l'article de Ferrero.

II

La première chose à établir pour clarifier le problème posé par le scientifique italien et le "secret" politique est que entre les souverains russes et le peuple russe existait connexion spirituelle-organique . Cette connexion était très rarement interrompue ; et des souverains qui n'ont pas su l'établir (Anna Ioannovna sous l'influence de Biron, Jean VI dû à l'enfance et Pierre III dû aux terres étrangères) ont traversé l'histoire russe comme des ombres. Le sang étranger qui affluait dans la dynastie russe (en raison de mariages "égaux") était généralement vaincu à la génération suivante. Cela a été facilité par des circonstances spirituelles profondes. 1. La particularité du mode de vie spirituel russe, qui n'est pas compatible avec le mode de vie de l'Europe occidentale et nécessite impérieusement l'assimilation. 2. La foi orthodoxe, impliquant dans la religion le sens principal de l'âme humaine et ne se conciliant pas avec les rituels formels et le sectarisme conditionnel. 3. La particularité du destin de l'État russe, tragique dans son essence même : il doit être compris avec le tremblement du cœur et accepté par la conscience et la volonté. 4. La puissance de rayonnement moral émanant d'un peuple au sentiment et à la volonté monarchique, dirigé vers le Souverain et sa Maison. 5. Le talent sensible des souverains russes, qui comprennent religieusement leur service et ont été inspirés par la foi dans le peuple russe, et aussi, en particulier, par l'amour pour lui. Grâce à tout cela, le lien précieux entre le monarque et le peuple s'est établi rapidement et durablement. Cela a donné aux souverains russes l'occasion de ressentir et de contempler leur pays, de vivre dans le courant dominant de son histoire et de penser à partir de son destin tragique. Ils ont, pour ainsi dire, "grandi" en Russie, ce qui a été grandement facilité par le talent artistique du peuple russe. Le peuple russe, contemplant ses Souverains avec son cœur, les entraîna (déjà au rang d'héritier !) dans une contemplation réciproque du cœur, et les Souverains, instinctivement et intuitivement, dévoilèrent l'essentiel : la voie spirituelle et spirituelle de la Russie peuple, son destin historique, ses voies futures et surtout ses dangers. Ils restaient humains et pouvaient faire des erreurs (sous-estimer une chose et surestimer une autre) ; il pesait sur le peuple russe - devoir de vérité et de comparution directe devant le Souverain . Mais surtout ils doutaient rarement.

Au début du XIXe siècle, le peuple russe avait besoin avant tout et surtout - dans le monde . Il a combattu, selon le calcul exact du général Sukhotin et l'historien Klyuchevsky, littéralement les deux tiers de ma vie - pour leur indépendance nationale et pour leur place au soleil, ce que tous les voisins lui disputaient. Ces les guerres pendant des siècles ont gaspillé sa meilleure force: les plus fidèles, les plus braves, les plus forts d'esprit, de volonté et de corps périrent. Ces guerres retardé sa croissance culturelle et économique. Ils devaient finir. Entre-temps , de la guerre de Sept Ans (1756 - 1762) La Russie était impliquée dans les tensions et les guerres en Europe occidentale: elle est devenue membre du "concert européen" dans la position d'une grande puissance, et ne pouvait pas refuser ce chemin. Suis le nous a apporté un certain nombre des plus grandes complications néfastes de l'État: les partitions de la Pologne, la campagne de Suvorov et les guerres prolongées avec Napoléon, qui s'est terminée, comme vous le savez, par la dévastation de plusieurs provinces, l'incendie de Moscou et la guerre de liquidation en dehors de la Russie. En tout beaucoup de gloire, beaucoup de charges inutiles et d'énormes pertes.

Après les guerres napoléoniennesLa position de la Russie est devenue claire. Diplomatiquement et stratégiquement "quitter l'Europe" signifierait laisser les puissances européennes devant nous pour conspirer en liberté contre la Russie, complotant le mal contre elle, tout en attendant passivement une nouvelle invasion des "douze langues". Ce résultat équivaudrait à une trahison de soi. Techniquement, économiquement et culturellement, cette partir serait une erreur encore plus grande. Mais, en restant dans le « concert européen », il fallait compter avec l'inévitabilité d'une nouvelle implication stratégique dans les affaires et la rivalité occidentales. Restéune chose - sage et vraie : - régulièrement et habilement maintenir un équilibre des forces et une paix durable en Europe et en Asie.

Et donc, en commençant depuis la première révolution française, qui montrait pour la première fois aux Européens toute l'étendue de cette maladie mentale contagieuse des masses, La Russie devait compter avec deux dangers sanglants venus d'Europe : la guerre et la révolution.. Cela était déjà compris par Catherine II et Paul I . Ce qu'une guerre européenne peut donner à la Russie a été montré alors par les campagnes napoléoniennes. Ce qui pouvait provoquer un soulèvement de masse en Russie a été démontré par la rébellion de Razin, les complots de tir à l'arc sous Pierre le Grand et l'imposture de Pougatchev. Les souverains russes du XIXe siècle ont vu ces deux dangers, qui n'ont nullement inquiété l'intelligentsia révolutionnaire russe. Par conséquent, ils ont cherché à protéger la Russie - à la fois des guerres inutiles et de la folie révolutionnaire. Ils voulaient retirer le peuple, autant que possible sans guerres et résolument sans révolutions, sur la voie de la réforme , préparé avec clairvoyance par l'empereur Nicolas je et parfaitement mis en œuvre par l'empereur Alexandre II.

Or l'histoire a confirmé leur ligne politique : construire la Russie par l'équilibre mondial des forces ; ne pas lui permettre de tomber dans l'élément de la rébellion ; et élever le niveau de sa culture et de son sens de la justice. Au début du XXe siècle, alors que la Russie avait surtout besoin monde et en progression loyale- c'est la guerre et la révolution qui lui ont apporté un effondrement sans précédent dans l'histoire et l'ont transformée en un foyer d'infection mondiale ...

Tout au long du XIXe siècle, les Européensils ne croyaient pas - ni au calme de la Russie, ni aux plans sages et progressistes de ses empereurs. Ils s'assurèrent que la Russie luttait pour l'expansion territoriale et souhaitait conquérir tous ses voisins.. Bien sûr, la peur a de grands yeux ; mais après tout, le pouvoir de jugement, appelé dans l'auberge "l'esprit", est donné à une personne pour quelque chose ... Les Européens ont fait de la Russie quelque chose comme un "épouvantail". Cela s'explique, entre autres, - provincialité leur horizon politique : ils ne pourraient jamais imaginer l'espace que la Russie fertilisé, et en même temps, chargé; ils s'imaginaient tous que la Russie, avec sa faible densité de population, avait besoin de leurs parcelles de territoire surpeuplées ; ils n'ont pas compris que l'expansion n'a de sens que dans le sens moins peuplé pays et que la Russie, avec sa foi orthodoxe et ses grands espaces, jamais ne pouvait pas atteindre la monstrueuse pensée allemande - exterminer la population du pays conquis afin de la donner à ses habitants ... En fait - ce ne sont pas les Russes qui ont été attirés pour conquérir l'Europe, mais les Européens différents états rêvés (à la suite du roi suédois - Gustav Adolf !) repousser la Russie en Asie et emporter elle l'a terres européennes "avant" . Le dernier demi-siècle a clairement confirmé cette volonté - et de la part de l'Allemagne(deux voyages en Russie, dans les pays baltes et en Ukraine jusqu'à la Volga et le Caucase !), et de Pologne, qui a certainement motivé son expansion vers l'est par le "besoin de pourvoir ses générations futures" avec des terres russes natales et toujours habitées par le peuple russe.

Tout cela nous fait reconnaître politique pacifique et équilibrée des souverains russes au XIXe siècle - fidèle à l'échelle nationale, visionnaire et sage. C'est l'opposé direct de la conquête révolutionnaire soviétique et ne peut sembler "impérialiste" ou "mystérieux" qu'à un Européen non informé., une fois pour toutes effrayé par le "colosse russe" et jubilatoire chaque fois qu'on lui donne une raison de proclamer que ce colosse est "aux pieds d'argile". Et si les journalistes européens savaient et comprenaient quelle stupidité politique est nécessaire pour répéter leur identification de la politique nationale russe "solde" avec la politique soviétiqueconquête révolutionnaire du monde , alors beaucoup d'entre eux auraient arraché les restes de cheveux sur leur tête ...


Soukhotine Nikolai Nikolaevich (1816 - 1879) - général, commandant du district militaire de Vilna, expert en histoire militaire russe (voir son livre "La guerre dans l'histoire du monde russe". - Saint-Pétersbourg, 1894. - S. 32 et 33).

Gustav Adolf (1778 - 1837) - Roi de Suède en 1792 - 1809. À la suite d'une guerre infructueuse avec la Russie (1808 - 1809), il fut contraint de lui céder la Finlande et les îles Aland, ce qui provoqua sa déposition.

L'humanité doit être sauvée du mal qui se répand dans le monde - la formulation russe fondamentale du problème de la consolidation de la paix.

Nous poursuivons la publication du chapitre 2.8 "L'idée russe" contre la domination mondiale" de la monographie collective fondamentale, éd. Sulakshina S.S. .

MENACE OCCIDENTALE POUR LA CIVILISATION RUSSE

L'histoire de la Russie est l'histoire de guerres incessantes. Selon S.M. Soloviev, de 1055 à 1462, la Russie a subi 245 invasions. Au cours de la période de 1365 à 1893, la Russie a passé 305 ans dans la guerre. Lorsque les hostilités n'étaient pas directement combattues, l'épée de Damoclès de la menace militaire pesait en fait toujours sur la Russie.

Les formes et les technologies de la guerre à l'ère moderne ont considérablement changé. Les guerres d'un nouveau type sont caractérisées comme information-psychologiques. Mais l'essence des menaces contre la Russie n'y change rien.

La principale menace pour la civilisation russe tout au long de son existence historique est venue de l'Occident. Même pendant les périodes d'invasions des nomades venus de l'Est, c'est l'Ouest qui représentait le principal danger pour la Russie. L'agression de l'Occident était un défi civilisationnel. L'existence même de la civilisation russe (russe) était en jeu.

Le fait que ce soit l'Occident qui ait agi en tant qu'agresseur vis-à-vis de la Russie, et non l'inverse, est reconnu par de nombreux penseurs occidentaux. Parmi eux, A.J. Toynbee est l'un des fondateurs de l'approche civilisationnelle. L'honnêteté scientifique ne lui a pas permis de soutenir le thème populaire de "l'impérialisme russe" dans la propagande occidentale. C'est le danger occidental, selon A.J. Toynbee, ce défi civilisationnel qui, en réponse, a déterminé la mobilisation de la Russie dans ses grandes réalisations historiques.

"En Occident", écrit-il, Il y a une notion que la Russie est l'agresseur. Et si vous le regardez avec nos yeux, alors tous les signes sont là. On voit comment au XVIIIe siècle. lors de la division de la Pologne, la Russie a absorbé la part du lion des territoires, au XIXème siècle. elle est l'oppresseur de la Pologne et de la Finlande, et l'archi-agresseur dans le monde d'après-guerre d'aujourd'hui. Du point de vue russe, tout est exactement le contraire. Les Russes se considèrent comme les victimes de l'agression incessante de l'Occident, et, peut-être, dans la longue perspective historique, il y a plus de raisons pour une telle opinion que nous ne le souhaiterions ... Un observateur extérieur, s'il y en avait un, dirait que les victoires russes sur les Suédois et les Polonais au XVIIIe siècle. - ce n'est qu'une contre-offensive ... au XIVe siècle. la meilleure partie du territoire russe d'origine - presque toute la Biélorussie et l'Ukraine - a été coupée du christianisme orthodoxe russe et attachée au christianisme occidental ... Les conquêtes polonaises du territoire russe d'origine ... n'ont été rendues à la Russie qu'au dernier phase de la guerre mondiale de 1939-1945. Au 17ème siècle les envahisseurs polonais ont pénétré au cœur même de la Russie, jusqu'à Moscou même, et n'ont été repoussés qu'au prix d'efforts colossaux de la part des Russes, et les Suédois ont coupé la Russie de la Baltique, annexant toute la côte est aux limites septentrionales des possessions polonaises. En 1812, Napoléon réitère le succès polonais du XVIIe siècle…. Les Allemands, qui ont envahi ses frontières en 1915-1918, ont capturé l'Ukraine et atteint le Caucase. Après l'effondrement des Allemands, c'est au tour des Britanniques, des Français, des Américains et des Japonais qui, en 1918, envahissent la Russie par quatre côtés. Et enfin, en 1941, les Allemands lancent à nouveau une offensive, plus redoutable et cruelle que jamais. Il est vrai que les armées russes ont également combattu dans les terres occidentales, mais elles sont toujours venues en tant qu'alliées de l'un des pays occidentaux dans leurs interminables querelles de famille. Les chroniques de la lutte séculaire entre les deux branches du christianisme reflètent peut-être vraiment que les Russes se sont avérés être les victimes de l'agression et que les peuples de l'Occident ont été les agresseurs ... Les Russes ont suscité l'hostilité des West en raison de leur engagement obstiné envers une civilisation extraterrestre ».

La russophobie est une base historiquement stable de l'image de la Russie constamment formée par la propagande occidentale. Bien sûr, des personnalités russophiles, comme W. Schubart, se retrouvent souvent parmi les penseurs européens et américains. Mais la tendance qui produit des phobies contre la civilisation russe a toujours été dominante en Occident. Les motifs principaux de la propagande anti-russe étaient des idéologèmes sur la barbarie, l'esclavage, l'impérialisme du peuple russe. L'idée a été réalisée sur le caractère inné de ces qualités, la non-restructuration fondamentale de la Russie.

I.A. Ilyin a souligné que l'Occident ne luttait pas contre l'autocratie ou le communisme, mais contre la Russie elle-même.

Le projet occidental de domination du monde existe-t-il vraiment (exactement en tant que projet - avec des sujets de mise en œuvre et un programme d'action) ? Peut-être ce que l'on entend par projet occidental n'est-il rien d'autre qu'un objectif, compte tenu de l'expansion de la communication interpays, du processus de mondialisation ?

HÉTÉROGÉNÉITÉ DE LA VALEUR DES PROCESSUS DE MONDIALISATION

La mondialisation est passée depuis relativement longtemps de la catégorie des défis à celle des conditions environnementales réelles de la vie sociale. Cependant, l'attitude à son égard reste encore quelque part au niveau des constructions idéomythologiques. D'une part, l'idée du «monde libre» est activement introduite dans la conscience de masse, la démonstration de fidélité à laquelle est présentée comme une condition indispensable pour obtenir le bien-être matériel (entrer dans le cercle des pays civilisés respectables ).

A l'autre extrême des constructions idéomythologiques se trouve l'infernalisation du processus de mondialisation, qui prétend qu'il n'apporte rien à l'humanité que l'asservissement sous le joug du « milliard d'or ». Mais dans la pratique, l'altermondialisme se transforme en inculture militante, en phobie des migrants et en diverses formes de déviance sociale. Les altermondialistes dans nombre de leurs traits remontent à l'archétype de Ned Ludd, le premier briseur de machine conscient qui a donné son nom au mouvement des travailleurs anglais qui associaient la détérioration de leur position sociale à l'introduction de la machinerie. Les néo-luddites modernes, combattant la mondialisation, mêlent ses deux composantes hétérogènes que sont l'expansion et la communication. Rejetant le mondialisme américain, ils nient souvent avec lui tout le potentiel d'interaction de communication accumulé par l'humanité. Une différenciation claire est nécessaire entre les phénomènes combinés et structurellement mixtes sous une seule désignation terminologique (Fig. 2.8.8).

Riz. 2.8.8. Paradigmes de la mondialisation

MONDIALISATION DES COMMUNICATIONS

Le processus de mondialisation en tant que type de processus affectant l'ensemble de l'humanité, en tant que formation d'un espace de communication unique, est né bien avant la civilisation moderne de l'Occident. La première vague de mondialisation de l'histoire a été la révolution néolithique. Ayant surgi autrefois dans un certain foyer ethnique local, le type de gestion productive (agriculture et élevage) s'est répandu à une vitesse étonnante dans le monde entier. Selon le type de mondialisation, il y a également eu une transition de l'âge de pierre à l'âge du cuivre et du fer. La théorie du « diffusionnisme culturel », et par essence de la mondialisation primitive, est actuellement un modèle explicatif reconnu de la logique universelle du développement du Monde antique.

Il est vrai que c'est la communauté occidentale qui a été le principal porteur de technologies innovantes au cours des derniers siècles. C'est l'Occident qui est l'accumulateur de la pensée scientifique et technique mondiale. Mais ce ne fut pas toujours ainsi.

Dans les temps anciens, les penseurs grecs (c'est-à-dire européens) ont appris la plus haute sagesse des prêtres d'Égypte. Avancée pour son époque, la pensée chinoise a prédéterminé le cours ultérieur du développement du monde avec l'invention du papier, de la poudre à canon, de la boussole, du gouvernail, de l'horlogerie. Originaire du Céleste Empire, la Grande Route de la Soie était l'artère de communication la plus importante du monde. L'implantation des sciences dans la vie jusque-là peu éclairée de l'Europe médiévale s'est faite grâce aux contacts avec les califats arabes. C'est des Arabes que l'algèbre, la chimie, l'optique et l'astronomie sont venues aux Européens. La découverte de l'Amérique, comme on le sait, a entraîné la transformation de l'image agricole du continent européen.

Le rôle de la Russie dans ce modèle de mondialisation ne se limitait pas non plus aux emprunts. À l'époque de l'Empire russe et de l'Union soviétique, c'était l'un des sujets les plus importants de la mondialisation de l'exportation d'échantillons culturels, d'idées et d'inventions. Il n'y a aucune raison de croire que le rôle du leader intellectuel dans le monde ne puisse plus changer. Des ruptures ont déjà été esquissées dans le maintien de l'Occident sur le fardeau du leadership. La percée innovante du Japon a été le premier symptôme de la modification géopolitique des configurations mondiales. L'Est, représenté par les économies nationales en développement rapide de diverses régions d'Asie, progresse rapidement, réduisant de plus en plus l'écart sur les principaux indicateurs économiques de la cohorte des milliards d'or de l'Occident. Si les choses continuent ainsi, la direction des communications mondiales peut prendre une forme fondamentalement différente.

Les tentatives pour s'isoler des tendances de la mondialisation sont bien connues. C'est ainsi que le Japon a acquis dans les années 30. 17ème siècle statut de "pays fermé". En pratique, cela s'est transformé en une longue stagnation du développement. En conséquence, la réouverture du Japon, accompagnée de la signature de traités inégaux, a été réalisée par la force. Croisière en 1853-1854. au large des côtes japonaises, un escadron militaire américain sous la direction du commandant Peri contraint le shogunat à une relation contractuelle extrêmement défavorable. L'isolement, ne retardant ainsi que pour un temps le processus de mondialisation, s'est retourné pour le Japon en raison de son retard technique aggravé pendant la période d'isolement par des formes plus sévères de manifestation de la mondialisation. Selon un scénario similaire, il y a eu une « ouverture » consolidée de l'économie chinoise par les pays occidentaux. Une fois avancé sur le plan scientifique et technique, le pays n'a même pas essayé de fournir une résistance adéquate.

LA MONDIALISATION EXPANSIONNISTE

La mondialisation expansive a une signification fonctionnelle complètement différente. Ce n'est rien d'autre que l'agression d'une civilisation contre les autres. Les chemins d'expansion, comme vous le savez, peuvent être différents. Les mécanismes de sa mise en œuvre ne se limitent pas à une intervention militaire directe. On connaît, par exemple, des variantes de l'expansionnisme démographique et de propagande. La « civilisation marchande » de l'Occident a historiquement choisi la sphère économique comme l'une des principales niches de son expansion.

Cependant, le "monde occidental libre" n'a pas peur de la civilisation armée. L'implantation de la démocratie en Irak fait partie d'une série continue d'exemples d'agression militaire directe de la part de la civilisation occidentale. En soi, l'émergence de "l'Amérique blanche" a été associée à l'ethnocide de la population indigène indienne.

Il est caractéristique que le classique de l'analyse civilisationnelle A.D. Toynbee, lors de l'examen des relations Russie-Occident, ait attribué le rôle de l'agresseur à la civilisation occidentale. Ce n'est pas un hasard si le saint révérend prince Alexandre Nevsky, évaluant l'ampleur des menaces venant de l'Occident et de l'Orient, considérait l'expansion des croisés comme sans doute plus dangereuse pour la Russie. L'agression tatare, qui a causé d'importants dégâts démographiques, n'a pas affecté les fondements civilisationnels de l'existence du peuple russe. L'Église orthodoxe a même reçu certaines préférences des khans de la Horde d'or. Une autre chose est l'expansion de l'Occident. Une fois sous les croisés, la Russie, en tant qu'organisme civilisationnel spécifique, cesserait très probablement d'exister. .

À SUIVRE

REMARQUES

Toynbee A. Les civilisations devant le tribunal de l'histoire. M., 1996. S. 106.

Ilyin I. A. Politique mondiale des souverains russes // Ilyin I. A. Sobr. cit. : en 10 tonnes T. 2. Livre. 1. M., 1993. S. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M. Qui a déclenché la "guerre froide ...". (Des documents en témoignent) // Ouvrir de nouvelles pages… Enjeux internationaux : des événements et des hommes. M., 1989. S. 109.

Brzezinski Z. Comment se font les nouveaux ennemis / The New York Times. ETATS-UNIS. 26 octobre 2004 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Le monde a perdu confiance dans la politique américaine / The Washington Post. États-Unis, 11 novembre 2003 // inosmi.ru ; Brzezinski Z. L'Amérique est en catastrophe // Los Angeles Times. ETATS-UNIS. 11 octobre 2005 // inosmi.ru

Parashchevin M. Mesures socioculturelles dans le contexte des processus mondiaux à travers les yeux de la population ukrainienne // Sociologie : théorie, méthodes, marketing. 2005. N° 3. S. 194–206.

Antimondialisme et gouvernance mondiale. Rapports, discussions, documents de référence. M., 2006.

Frumkin S. Luddites du 21e siècle // Vestnik Online. 2004. 17 mars. n° 6 (343) ; Chernyakhovsky S. Nouveaux Luddites ou "Afro-nazis" ? Révoltes en France et barbarisation de l'Europe // Nouvelle politique. 2005. 7 novembre.

Culture : la controverse de la diffusion. L., 1928 ; Smith G.E. h e diffusion de la culture. N. Y., L., 1971 ; Winkler G. La culture babylonienne dans sa relation avec le développement culturel de l'humanité. M., 1913 ; Artanovsky S. N. L'unité historique de l'humanité et l'influence mutuelle des cultures. L., 1967.

Watt W. M. L'influence de l'Islam sur l'Europe médiévale. M., 1976.

Lunev S. I. Développement socio-économique des plus grands pays d'Eurasie: contexte civilisationnel // Est - Ouest - Russie. M., 2002. S. 161–185.

Histoire des pays d'Asie et d'Afrique à l'époque moderne. Moscou, 1989, partie 1, pp. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Compréhension de l'histoire. M., 1991. S. 142.

Gumilyov L. N. De la Russie à la Russie. Moscou, 2003, p. 119-121.

2022 nowonline.ru
À propos des médecins, hôpitaux, cliniques, maternités