Navalno efektas Aleksejus Navalnas buvo pirmasis politikas Rusijoje, užfiksavęs visas aukščiau minėtas tendencijas ir sugebėjęs jas visas panaudoti. Per kelerius sunkaus darbo metus jis suformavo reikšmingą savo šalininkų sluoksnį. Jam tai kainavo milžiniškas asmenines išlaidas

Grigorijus Šalvovičius Chkhartišvilis (g. 1956 m. gegužės 20 d. Zestafonis, Gruzijos TSR, SSRS) – rusų rašytojas, literatūros kritikas, vertėjas ir japonų mokslininkas. Savo meninės literatūros kūrinius jis publikuoja slapyvardžiu.

Pokalbis su politiku

Aleksejus Navalnas– ryškiausia pastarojo meto politinė figūra. Išreikšiu save dar kategoriškiau: jis yra vienintelis tikras politikas šiandieninėje Rusijoje. Į šį asmenį žiūri daug žvilgsnių – žavisi, nekenčia, kritiška, sutrikusi.

Mano požiūrio į Aleksejus Navalnas labai tipiška. Iš pradžių jis man besąlygiškai patiko, nes tai labai graži istorija: jaunas teisininkas, kuris vienas, veikdamas išimtinai teisiniais metodais, meta iššūkį gigantiškai korumpuotai sistemai – ir priverčia ją atsukti uodegą.

Didžiulis nusivylimas, pažadinimas man buvo dalyvavimas Navalnasį " Rusijos žygis“. Ak, šis žmogus yra nacionalistas? Arba neprincipingas populistas? Gal jam tiesiog netvarka galvoje? Tada, vis populiarėjant, tai gali būti pavojinga.

Vis žiūrėjau į jauną politiką, galvodamas, kaip Bulgakovo Šarikas, kad „reikia paaiškinti šitą pelėdą“.

Ruošdamiesi mitingui susitikome ir aš pasiūliau surengti viešą pokalbį – susirašinėjimo forma, nes jau turiu tokio bendravimo patirties: prieš trejus metus maždaug taip pat bandžiau „aiškinti“ Michailas Chodorkovskis.

Na, pakalbėkime. Skaitykite toliau, apsispręskite.

Pokalbis bus padalintas į tris dalis: kas buvo, kas bus ir kaip nurims širdis. Kadangi man labai įdomi jūsų nuomonė ir jūsų reakcija, į tekstą įterpiau „balsus“.

G.Ch.: Aleksejus Anatoljevičius, daugelis mano rato žmonių ir – daug plačiau – to paties mąstymo šiandien žiūri į tave su prieštaringais jausmais. Jie negali išsiaiškinti jūsų požiūrių sistemos ir patys nuspręsti, kaip su ja bendrauti Navalnas: „užširdžiai pritariu-ir-palaikyk“ arba „sustoti-prieš per vėlu“? Neemociškai tariant: kas jūs esate už demokratinės ideologijos šalininkus – laikinas sąjungininkas iki pergalės prieš bendrą priešą (nesąžiningas autoritarizmas) ar kažkas daugiau žadančio?

Pagrindinė šio nepasitikėjimo priežastis yra jūsų įsipareigojimas rusų nacionalizmo idėjai, kurią demokratinė inteligentija stipriai sieja su juodaisiais šimtais. Žinau, kad jūs ne kartą bandėte patikslinti savo poziciją šiuo klausimu. Nepakankamai. Pabandykime dar kartą.

Pradėkime nuo „vaikų“ klausimo. Jei gerai suprantu, esate „nacionalinės Rusijos valstybės“ idėjos šalininkas? Kaip yra federacijoje, kurioje gyvena šimtas skirtingų tautybių, o didžiuosiuose miestuose beveik vyrauja „mestizo“ gyventojai? Ar visi etniškai ne rusai ar pusiau rusai jūsų Rusijoje turėtų jaustis antrarūšiais žmonėmis?

A.N.: Grigorijus Šalvovičiau, atvirai pasakius, nesitikėjau tokių klausimų nei iš jūsų, nei iš jūsų rato demokratinės inteligentijos. Demokratinė inteligentija teoriškai turėtų skaityti laikraštį, o jei bent šiek tiek domisi mano veikla, jie turėtų turėti pagrindinį supratimą apie mano politines pažiūras. Apie vakarėlį OBUOLAS» žinoti apie judėjimą » Demokratinė alternatyva apie dabartinę veiklą.

Ir tavo klausimas ne vaikiškas, o įžeidžiantis. Dirbi, dirbi, o paskui „demokratinė inteligentija“ domisi, ar aš ką nors laikau antrarūšiais žmonėmis. Antrarūšių žmonių nebūna, o jeigu kas nors taip galvoja, vadinasi, pavojingas beprotis, kurį reikia perauklėti, gydyti ar izoliuoti nuo visuomenės. Iš esmės negali būti nė kalbos apie jokį piliečių teisių apribojimą dėl etninės priklausomybės.

Beje, aš pats esu „pusiau rusas“ - pusiau ukrainietis ir nenoriu jaustis antrarūšiu žmogumi.

G.Ch.: Kas tada yra „nacionalinė rusų valstybė“? Arba jūs nesutinkate su šiuo šūkiu " Rusijos žygis kuriame tu dalyvavai?

A.N.: Niekada nesu iškėlęs tokio šūkio, bet neabejotinai palaikysiu jį interpretuojant tą patį Chodorkovskis: tai alternatyva bandymams iš Rusijos sukurti XIX amžiaus formato imperiją. Toks dalykas šiuolaikiniame pasaulyje neperspektyvus.

Valdžios šaltinis nacionalinėje valstybėje yra tauta, šalies piliečiai, o ne klasinis elitas, kuris kelia šūkius užgrobti pusę pasaulio ir pasaulinį dominavimą bei šiuo padažu apiplėšti Indijos vandenyno link žygiuojančius gyventojus. .

Mums reikia, kad valstybė užtikrintų patogų ir orų gyvenimą šios valstybės piliečiams, apgintų jų individualius ir kolektyvinius interesus. Tautinė valstybė – tai europietiškas Rusijos vystymosi kelias, mūsų saldūs jaukūs, kartu stiprūs ir patikimi europietiški namai.

Čia, beje, yra pagrindinis „nacionalistinis“ tekstas, kurį pasirašiau. ŽMONĖS judėjimo manifestas. Vis dar prisirašau kiekvieną žodį.

G.Ch.: Na, aš nesu pasiruošęs pasirašyti kiekvieno žodžio šiame dokumente. Pavyzdžiui, mintis apie kiekvieno piliečio teisę turėti ginklą, atsižvelgiant į mūsų realijas, man atrodo pernelyg romantiška. Turiu kitų klausimų dėl Manifesto nuostatų, bet gerai, visi šie nesutarimai neperžengia įprastos darbinės diskusijos ribų. Išsiaiškinau pagrindinį dalyką – tezę, su kuria nesiginčysiu: „Šalies vienybė, jos galia ir klestėjimas sustiprės tik tuomet, jei galėsime užtikrinti visų piliečių lygybę prieš Įstatymą, nepaisant jų etninės kilmės, socialinės. statusas ir gyvenamoji vieta“.

Gerai, pereikime prie kito „skausmingo“ klausimo: jūsų požiūrio į išsiskyrimą SSRS? Todėl kalbame apie liūdnai pagarsėjusį „imperatoriškąjį sindromą“.

Kadangi vaikystėje buvau išmokyta neužduoti pašnekovui klausimų, į kuriuos pats nesu pasiruošęs atsakyti, pradėsiu nuo savo pozicijos išdėstymo.

Man negaila Sovietų Sąjungos kaip branduolinės supervalstybės ir „šeštadalio žemės“, nejaučiu nostalgijos tai karinei-biurokratinei imperijai. Tačiau kultūrine ir ekonomine prasme esu gana imperialistė. Labai norėčiau, kad mūsų kultūros trauka, ekonomikos stiprybė ir pavydėtinos gyvenimo sąlygos paskatintų kaimynus savanoriškai siekti su mumis sandraugos ir sąjungos. Aš už Rusijos kultūrinės ir ekonominės įtakos sferos atkūrimą (o jei pavyks, tai už išplėtimą už ankstesnių ribų). Bet ne spaudžiamas, ne ginklų ar dujų išjungimo grėsmė, o iš meilės (čia apie kultūrą) ir skaičiavimais (čia apie ekonomiką).

Ką tu sakai? Ar gaila SSRS? Pažymėkite piktadarius iš Belovežo pušča?

A.N.: Visi nori, kad jų šalis būtų didesnė, turtingesnė, stipresnė. Viskas gerai, aš irgi noriu.

Kalbant apie SSRS, tada gimiau 1976 m., ir nors puikiai prisimenu mūsų sovietinį gyvenimą, man tai asocijuojasi su eile prie pieno, kurioje nuolat stoviu. Ir tai nepaisant to, kad gyvenau karinėse stovyklose, kur pasiūla buvo geresnė nei likusioje šalies dalyje.

Nereikia susipainioti SSRS ir mūsų idėja SSRS, susidedantis iš laimingų vaikystės / jaunystės / jaunystės akimirkų, taip pat perdavimo Leonidas Parfenova « Kitą dieną. Šiais laikais' sumaišytas su dainomis Alla Pugačiova.

Didybė SSRS buvo pagrįsta savo piliečių, gyvenusių skurde, savęs išsižadėjimu ir didvyriškumu. Statėme kosmines raketas ir vieni kitiems perdavėme legendas apie parduotuves, kuriose nelaukiant eilėje buvo keturiasdešimt rūšių dešrų. Kaip dabar paaiškėjo, yra šalių, kuriose yra ir raketų, ir dešrų.

SSRS sugriovė ne piktadariai iš Belovežo puščos, o TSKP, Gosplanas ir kreiva sovietinė nomenklatūra. Šios kreivos nomenklatūros atstovai pasirašė teisinį susitarimą dėl imperijos pabaigos, kurios iki tol de facto dar nebuvo.

Tai istorinis faktas. Kitas faktas yra tai, kad šerdis ir pagrindas Rusijos imperija ir SSRS buvo mūsų šalis Rusija.

Mes ją turime, ji išlieka ekonomiškai ir kariškai dominuojančia valstybė regione. Mūsų užduotis – ją išsaugoti ir didinti.

Nebūtina dominavimo regione suprasti kaip išskirtinai karinį aspektą, šiuolaikiniame pasaulyje tai daugiausia ekonominės plėtros klausimas. Jei nėra galingos ekonomikos, nėra ir modernios kariuomenės.

Matome, kad mūsų buvę kaimynai SSRS susikoncentruoti į Kinija Taip nutinka dėl ekonominių priežasčių.

Neturėtume specialiai planuoti jokių plėtimų – užduotis yra patiems tapti stipriems ir turtingiems, tada kaimynai atsidurs mūsų įtakos zonoje, negali judėti.

Kalbant apie kultūrinę įtaką, ji, be abejo, taip pat yra susijusi su ekonomika, bet šis dalykas yra subtilesnis ir neracionalesnis. Jei kalbame apie valstybės strategiją, kurios rėmuose galima efektyviai skatinti tik paprastus dalykus, tai pagrindinis mūsų rūpestis yra rusų kalba. Kol kaimyninėse šalyse dar gyvi žmonės, kurie laisvai kalba rusiškai, mes turime kultūrinės įtakos įrankius. Deja, situacija keičiasi, Centrinės Azijos ir Kaukazo šalyse jau yra milijonai jaunų piliečių, kuriems ir rusų, ir vokiečių.

Čia toks atvejis, kai „rytoj bus vėlu“ – gimtakalbiai susitraukia natūraliai. Reikia investuoti į atitinkamas programas, tai bus naudinga investicija, ji sugrįš pas mus su didesne nauda.

G.Ch.: Yra dar vienas „amžinas“ klausimas, kuris atkakliai nepraranda savo aktualumo, ir apskritai aišku kodėl. (Iš tikrųjų kalbame apie visuomeninės ir valstybinės struktūros prioritetą: žmogus valstybei ar valstybė žmogui?)

Turiu omenyje požiūrį į plieninio valstybininko ir negailestingo pragmatiko figūrą Josifas Stalinas. Man jis – pats baisiausias skyrius Rusijos politinės istorijos vadovėlyje. kam jis tau?

A.N.: Hitleris ir Stalinas- du pagrindiniai Rusijos žmonių budeliai. Stalinas egzekucija, bado ir kankino savo tautiečius, man asmeniškai čia viskas aišku.

Tačiau aš nepritariu, kad tai būtų „amžinas“ klausimas ir nematau jokios prasmės tokiame „destalinizavime“ ir pan. Aš nesuprantu, ką tai reiškia viešosios politikos požiūriu. Jei norite "destalinizacijos" - tegul mokinys perskaito " Gulago archipelagas“, jei tingi skaityti archipelagą, tai tegul perskaito straipsnį „Stalininės represijos“ Vikipedijoje, viskas trumpai suprantama, objektyvu ir su nuorodomis.

Reikia savarankiškai reaguoti į to meto iššūkius, o ne gyventi begalinėmis politinėmis aliuzijomis. „Stalino klausimas“ yra istorijos mokslo, o ne dabartinės politikos klausimas.

G.Ch.: Nesutinku. „Efektyvaus vadovo vaiduoklis“, kuriame „Galia buvo didelė“, reikia labai giliai palaidoti ir persmeigti drebulės kuolu. Priešingu atveju jis vėl ir vėl išropš iš kapo. Bet tai atskiros diskusijos tema. Dabar noriu jūsų užduoti dar vieną klausimą, kuriame vėlgi derinama istorija ir politinės aktualijos.

Žinau, kad esate tikintis, nors savo religingumo neiškišate ir nesistengiate paversti jo politiniu kapitalu. Klausimas ne apie tikėjimą, kuris yra kiekvieno asmeninis reikalas, o apie bažnyčią. Kaip matote stačiatikių bažnyčios vaidmenį šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje? Ar jus tenkina dabartinis patriarchato susiliejimas su valdžia? Koks, jūsų nuomone, turėtų būti bažnyčios ir valstybės santykis Rusijoje?

A.N .: Jums nereikia nieko pradurti, ir jūs tikrai negalėsite perverti vaiduoklio, todėl jis yra vaiduoklis. Mitas apie Stalinas- tai mitas apie geležinę tvarką, sukeltą geležinės rankos. Kad jį demaskuotų, kažkas kitas turi viską sutvarkyti be jokios geležinės rankos, tai yra tiesiog pagal įstatymą.

Tai visai įmanoma ir sėkmingai vyksta daugelyje šalių, valstybės vadovui būtina nusistatyti moralines ir etines gaires bei laikytis oficialių nurodymų, o ne uždirbti milijardus kaimynams kooperatyve.

Bažnyčia ir religija: Aš, mano gėdai, esu tipiškas posovietinis tikintysis – laikausi pasninko, krikštijuosi bažnyčioje, bet į bažnyčią einu gana retai. Kai draugai, besijuokdami iš mano kitų „daržovių salotų – dabar pasninkauju“, bando mane „troliuoti“ ir reikalauja, kad paaiškinčiau, kam tiksliai skirtas tas ar kitas įrašas, jie greitai mane supainioja ir erzina „netikras ortodoksas, nėra susipažinęs su medžiaga. Aš tikrai mažiau susipažinęs su medžiaga, nei norėčiau, dirbu su ja.

Nemanau, kad mano religingumas gali būti paverstas politiniu kapitalu – tai tiesiog atrodytų juokingai. Neslepiu ir neslepiu, kaip yra, taip yra.

Tikiu, man patinka būti krikščioniu ir ortodoksu, man patinka jaustis kažko didelio ir bendro dalimi. Man patinka, kad yra ypatinga etika ir santūrumas. Tuo pačiu man visiškai netrukdo tai, kad aš egzistuoju vyraujančioje ateistinėje aplinkoje – iki 25 metų iki vaiko gimimo pati buvau tokia arši ateistė, kad buvau pasiruošusi kabintis į kurio nors kunigo barzda.

Normalu, kad žmonės yra religingi, normalu, kad kai kurie juokiasi, kad yra religingi. Anekdotai apie religiją „Simpsonuose“ ar „South Park“ yra visiškai puikūs ir manęs nė kiek neįžeidžia.

Kai kalbame apie vaidmenį ROC, tada turime pabrėžti keletą aksiomų:

• Mes gyvename pasaulietinėje valstybėje. Religija atskirta nuo valstybės.
• Niekas negali būti diskriminuojamas religiniu pagrindu.

Stačiatikybė yra pagrindinė Rusijos religija ir nereikia apgaudinėti savęs bandant išsilaikyti absoliučios lygybės pozicijoje. Ypatingas vaidmuo ROC suprantama ir pagrįsta.

Daugiau nei 80% piliečių laiko save stačiatikiais (nors ir nevaikšto į bažnyčią). Kalėdos yra valstybinė šventė. Akivaizdu, kad bandymas skirti Rusijos budistams tiek pat dėmesio, kiek stačiatikiams, pasmerktas nesėkmei.

Jei budistai to nori, tai jų religija ir dvasininkai turėtų atlikti ypatingą vaidmenį vietose, kur tankiai ir tradiciškai apgyvendinti budistai – Kalmikijoje ar Buriatijoje. Puiku, kad Tatarstane ir Baškirijoje savaitgaliai yra susiję su islamiškomis šventėmis.

Tačiau neturime neigti to, kas akivaizdu: Rusijos religija yra stačiatikių krikščionybė. Dar kartą: tai iš esmės negali reikšti jokios diskriminacijos. Kitų konfesijų atstovų ar ateistų suvaržymas neišvengiamai turi būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Patriarchato ir valdžios „susiliejimo“ tema – skaudi tema. Padėtis ROC- visa valdžia yra iš Dievo, jie palaikys bet kokią jėgą. Jūs turite būti filosofiškai apie tai.

Originalių receptų čia nematau, tik įstatymą. Šie santykiai turi būti formalizuoti. Jei kas nori paremti ROC per cigarečių tiekimo kvotas, tuomet pasaulietinė valdžia privalo nustatyta tvarka patraukti šį pareigūną atsakomybėn. Jo kolega ROC leisk jai pačiai tai padaryti ROC aptarti, ar tai priimtina.

Kitą dieną „Vedomosti“ perskaičiau įdomų straipsnį, kuriame buvo aprašyta taikaus diktatorių pasitraukimo iš valdžios patirtis. Įdomu, kad beveik visur pagrindinis tarpininkas tarp diktatoriaus ir protestuotojų buvo Bažnyčia. Ar tai įmanoma mums dabar? Vargu ar.

Bet labai norėčiau ROC visuomenėje užėmė tokią poziciją, kad visi konfliktuojantys ieškojo ir priėmė jos tarpininkavimą.

2 dalis. Drakono metai

G.Ch. Pakeiskime pokalbio formatą šioje dalyje. Pasikeiskime sprendimais apie tai, ką mūsų laukia ateinanti diena (ty metai). Palyginkime savo prielaidas dėl tolesnės įvykių eigos?

Nesu politikas, ne mano funkcija kurti strategijas ir siūlyti atsakymą į klausimą „Ką daryti?“. Kitas dalykas – atspėti „Kas bus?“. Tai gana rašytojo dalis.

Manau, kad 2012 m Maskva(ir apskritai Rusija), taps įdomiausia ir svarbiausia vieta žemėje. Kaip ir prieš ketvirtį amžiaus, per Perestroiką, čia bus nukreiptos viso pasaulio akys. Pabudusios pilietinės visuomenės kova su autoritariniu režimu yra kvapą gniaužiantis vaizdas.

Susidurs dvi Rusijos – „atviroji“ ir „uždaroji“, demokratinė ir „aristokratinė“.

Visapusiškai išnaudosime savo prigimtinius ginklus – atvirumą, apeliaciją į protą ir padorumą, linksmą saviteisą; priešinga pusė taip pat kovos su kuo gali: provokacijomis, specialiosiomis operacijomis, slaptais manevrais ir sukčiavimu.

Mes eisime į priekį, jie trauksis. Jeigu Putinasžinodamas istoriją, naudotųsi senovės išmintinga taisykle: „Negalite sustabdyti proceso – vadovaukitės jam“. Tik tokiu atveju valdovas turi galimybę išsilaikyti – nors ir ne tokiomis pat sąlygomis kaip anksčiau. Tačiau abejoju, ar „nacionaliniam lyderiui“ užteks adekvatumo ir drąsos tokiam salto.

Ko gero, jis, išlaikydamas tikro mačo pozą, nuolat kažko atsisakys. Jis pradės nuo smulkmenų – pavyzdžiui, duos jungiklį Churova. Pažiūrėkite: kaip žmonės nenusiramina? O ne? Tada atleiskite Chodorkovskis. Ko jie vis dar kelia triukšmą? Bet pažadėsiu amnestija paleisti du šimtus tūkstančių verslininkų, reiderių atakų ir korumpuotų laivų aukų. Ką, ar tau to neužtenka?

Jis visą laiką vėluos. Tuo tarpu protesto judėjimas augs, apims visą šalį, įgaus organizuotas formas (tai jau prasidėjo). Be mitingų ir eitynių, atsiras naujų, anksčiau neregėtų pilietinio protesto formų. Ir visi smūgiai kris išskirtinai Vladimiras Putinas, nes jis kartu yra stipriausias ir pažeidžiamiausias režimo taškas.

Likusi žiemos dalis praeis su šūkiu " Važiuokime Putinu", ir kovo 4 dšis judėjimas pasieks kulminaciją.

Iš Putino reitingo bus tik iškarpos. Pergalė pirmame ture visiškai iš piršto laužta. pagrindinis varžovas Putinas kandidatuos tas, kuris aiškiai ir aiškiai paskelbs: „Išrinkite mane – aš tuoj pat paleisiu Dūmą ir skelbsiu naujus rinkimus“. Antrajame ture prieš tokį kandidatą V. Putinas neturės jokių šansų. Masinis sukčiavimas skaičiuojant balsus bus neįmanomas, nes rinkimų komisijas stebės milijonai atsargių akių. Ir kokia prasmė apgauti? Negalite valdyti šalies, kuri jūsų nenori. Neįmanoma gyventi ir dirbti sostinėje, kuri jūsų nekenčia ir niekina. Jei tūkstantį kartų pasiskelbsi prezidentu, neatsispirsi.

Manau, kad būtent taip ir nutiks.

Teoriškai, žinoma, tai įmanoma Putinas jis visus nustebins - pats pažadės paleisti Dūmą, vykdyti reformas, paleisti visus „kalinius“ ir t.t., ir taip toliau. Bet net jei jis pažada, tai nėra faktas, kad žmonės juo patikės.

Dabar pasakykite man, kiek mano prognozės sutampa su jūsų?

A.N.: Man atrodo, kad jūs per daug romantiškai įsivaizduojate mūsų revoliucinę ateitį. Putinas jis puikiai išmano istoriją, o taisyklė „Vadov procesui sulėtinti“ visada buvo tikra jo pagalba vidaus politikoje.

Esu tikras, kad pagrindinė Kremliaus strategija artimiausiais mėnesiais bus neutralizuoti protesto nuotaikas tradicine apgaule ir papirkinėjimu.

Vietoj tikros politinės reformos mums bus pasiūlyta sistema, kurioje profesionaliems politiniams aktyvistams bus pakankamai patogu egzistuoti, tada reikės sukurti tris konkuruojančias liberalų grupes, porą nacionalistų, porą kairiųjų. Kiekvienam mikrolyderiui bus pažadėti pinigai, parama ir šiek tiek „prieiga prie televizoriaus“, užuomina, kad jis yra tikrasis perspektyvus liberalas (nacionalistas), o likusieji – sukčiai.

Visas šis politinis ažiotažas bus aktyviai nušviečiamas spaudoje po padažu „koks košmaras, šnekuolių krūva. Blogiausi 90-ųjų ženklai vėl atgyja.

Turime tai blaiviai suprasti Putinas ir Kremliaus sukčiai, užduotis „pabudusią pilietinę visuomenę“ pristatyti kaip niūrių, godių pamišėlių būrį yra svarbiausias politinio išlikimo klausimas.

Turime būti pasirengę tam, kad mūsų laukiantis darbas bus labai nuobodus ir nervingas. Linksmas kūrybiškumas rizikuoja tapti kasdienybe. Įnirtingi susitikimai – kivirčyje.

Tai nereiškia, kad aš gąsdinau – aš tiesiog ruošiu visus, kad „reikia būti ramiam ir užsispyrusiam“, kaip dainuoja garsioji daina. Tada viskas susitvarkys.

Esu tikras, kad mums tai pavyks.

Visiškai sutinku su pagrindine žinute: mes eisime į priekį, jie trauksis.

Tikėjimas, kad bet kokia problema gali būti išspręsta „laidais“, gali labai pakenkti Kremliui. Siūlydami grožinę literatūrą po fantastikos, jie rimtai suerzins žmones ir užtikrins naujų masinių protestų dalyvių antplūdį.

Aš visai nesu tikras, kad jie yra pasirengę „pasiduoti“ Churova o juo labiau paleisti Chodorkovskis. Juk jie trauks su šiuo kriviu Churov iki galo suprasti, kad kiekvienas jo pasirodymas ekrane supykdo milijonus žmonių ir delegitimizuoja rinkimų procesą.

Tai yra, viskas bus lygiai taip pat, kaip pokštuose: Kremliaus pelės verkė, dūrė, bet toliau valgė kaktusą. Taip yra todėl, kad jie mato problemos sprendimą, o ne pašalinimą Churova, bet papirkdamas kokį nors opozicionierių ar įrengdamas internetinę kamerą jo vonioje, o po to „Lifenews“ laidoje su antrašte „Pažiūrėkite, ką daro opozicija“.

Visi turimi ir įprasti jų populiarumo didinimo (palaikymo) mechanizmai mums pasiteisins, tai yra sumažins šį populiarumą. Kiekvienas judesys pablogina situaciją. Žinoma, atsargoje yra keletas stiprių dalykų, pavyzdžiui, kariauti su kuo nors, bet dabar nebėra su kuo kariauti.

Tikri dideli antikorupciniai procesai galėtų pagerinti situaciją, bet Rotenbergus ar Kovalčiukus pasodinti į kalėjimą? Na, aš ne, Putinas lengviau surengti karą.

Daug kartų sakiau ir sakau: galia Putinas rėmėsi ne kažkokiais „silovikiais“, o realiu gyventojų palaikymu.

12 metų prie vairo jis valgė, iškeitė į patogų egzistavimą, į milijardus dolerių savo draugams. Jis vis dar populiarus politikas, bet ne šalies lyderis. Turint 40% reitingą, į tokį aukšto lygio titulą pretenduoti negalima.

Eismas" važiuokim su Putinu“ (Visiškai sutinku - tai yra pagrindinė užduotis, o likusi dalis yra išteklių sklaida) turėtų sumažinti savo reitingą iki 30% šalyje ir 15-25% didžiausiuose miestuose ir taip sunaikinti savo tikrąją paramos bazę.

Tikslas yra gana pasiekiamas, atsižvelgiant net į oficialius rezultatus “ Vieningoji Rusija» didžiuosiuose miestuose.

Turime tam mechanizmus, taip pat aktyvistai – aikštėje yra šimtas tūkstančių, reikia gerinti agitacijos infrastruktūrą ir pristatymo kūrybiškumą/įtikinamumą.

Svarbiausia, kad nereikia meluoti. Pasakoja sausus ir tikrus faktus apie Putinas, jo draugai milijardieriai, apie generolus FSB, kurios vaikai STAIGAI tapo valstybės bankininkais, savo tikslą pasieksime.

Šūkis " Vieningoji Rusija – sukčių ir vagių partija išėjo į gyvenimą ne dėl kažkokių technologijų, o todėl, kad tai tiesa.

Na, tada mūsų python kaa lauks pasirinkimas: tikėtini rinkimai su žeminančiu „ne berniuko“ antrajam turu arba pergalė pirmame ture su „ magas Churov“, iš balsavimo apylinkių išmesti stebėtojai (kurių bus eilės tvarka daugiau), falsifikacijų vaizdo įrašai ir kt.

Matyt, tai bus antras variantas, o kovo 5 dieną šalis turės milijonų piliečių nepripažįstamą prezidentą. Prezidentas, kurio valdžia remiasi tik netikrais komisijų protokolais. Šis ilgai netruks.

Išvestis skirta Putinas Aš matau vieną – nustokite pretenduoti į absoliučią monarchiją. Geriau jau nelengva Dūmos suformuota koalicinė vyriausybė, išrinkta po tikros politinės reformos, nei pro kabineto langą skrendantis trinkelės.

G.Ch.: Taip, aš lygiai taip pat. Tik man atrodo, kad įvykiai vyks greičiau, o santvarka subyrės greičiau, nei tu sakai. Galingas katalizatorius bus prezidento rinkimų kampanija, kuri, esu tikras, Putinas nepaprastai nelaimingas.

Norėčiau pasiteirauti, ką manote šiuo aktyviai diskutuojamu klausimu: gali Putinas, suprasdamas, kad praranda pagrindą po kojomis, pereiti prie represinių priemonių? Man atrodo, kad jis tam neturi pakankamai resursų ir toks posūkis tik perkels protestą iš taikios fazės į revoliucinę. Didysis teroras šiuolaikinėje Rusijos realybėje neįmanomas, o „mažasis teroras“ tik įpils alyvos į ugnį. Taigi ar ne?

A.N.: Neefektyvių režimų ypatumas yra tas, kad jie yra neefektyvūs visame kame. Įskaitant represijas. Tai, žinoma, jie gali išgalvoti baudžiamąsias bylas ir savavališkai ilgam laikui įkalinti bet kurį konkretų asmenį. Dešimt žmonių.

Jie gali samdyti futbolo gerbėjus, kad jie surengtų ataką, kaip tai darė anksčiau.

Tačiau represijos prieš palyginti dideles žmonių grupes mažai tikėtinos – jas ne taip paprasta koordinuoti ir administruoti. Tai nėra perdavimas per pirmąjį kanalą „zabatsat“.

Į represines priemones reikia įtraukti daug represinių asmenų, turinčių tam tikrą motyvaciją. Sistema reikalinga, bet jos nėra.

Net ir antrojo atvejo pavyzdžiu Chodorkovskis, ant kurio buvo mesti visi turimi resursai, pamatėme, kaip neįtikinamai atrodo, kiek klaidų padaryta. Viskas baigėsi grandiozine nesėkme, kai teismo sekretorė viešai pareiškė, kad sprendimas priimtas „iš viršaus“.

Tokie gremėzdiški (o kiti neįmanomi) veiksmai prieš daugybę žmonių iš tiesų sukels protesto eskalaciją, o tuo pačiu ir agresyvų protestą.

Tai nėra spekuliacinė prielaida – kažką panašaus matome Dagestane ir Ingušijoje.

Na, o kalbant apie represijų galimybę, dar kartą prisiminkime frazę Bžezinskis, kuri Rusijoje gąsdina vaikus: Amerikos bankuose yra 500 milijardų dolerių, priklausančių Rusijos elitui. Suprasite, kieno tai elitas – mūsų ar jau jūsų?

Kas priims sprendimus dėl represijų? Suomijos pilietis, Rusijos naftos prekeivis Genadijus Timčenko? britų milijardieriai Abramovičius ir Usmanovas?

Mažai tikėtina, kad jie bus entuziastingi dėl nesutarimų slopinimo idėjų, jei tai sukels pavojų galimybei ramiai gerti, gerti kavą nuostabiuose italų restoranuose ir plaukti valtimi. Pelorus.

Amerikos elitas negali organizuoti represijų Rusijoje, todėl jie nustos tave mylėti Grinvič Vilidžyje ir Belgravijoje.

Jei esi plėšikas milijardierius iš Rusijos, tai iš tavęs juokiasi, bet leidžia nusipirkti futbolo komandas, o jei esi sukčius ir žudikas, tai bent vizos neduos, bet greičiausiai jie atsiųs jums mokesčių, jie taip pat žino, kaip tai padaryti.

Prisiminkite, kaip Ramzano Kadyrovo arklys pašalintas iš JAV lenktynių? Taigi čia Abramovičius nenori būti arkliu Putinas, kuriam neleidžiama ganytis Aspeno šlaituose, o jis ir kiti panašūs į jį priima politinius sprendimus šalyje.

Greičiausiai represijų planą sudarys du tradiciniai dalykai:

1) bandymai teisiškai apriboti informacijos skleidimo internete galimybę per „antiekstremistinius“ teisės aktus ir panašiai;

2) naujų lagaminų pinigų skyrimas „prokremliškam internetui“ su savo viešosios nuomonės lyderiais kurti, kurio vaidmenį imsis mums seniai žinomi žiniasklaidos tarnautojų personažai.

Ir pirmas, ir antras nepasiteisins, bet visus siaubingai suerzins ir papildys protestuotojų gretas.

G.Ch.: Kaip jums patinka populiarėjanti mintis, kad reikia kurti vieną kampanijos štabą ne kokiam nors opozicijos kandidatui, o „ Anti-Putino štabas» - ir patikėti jam koordinuoti protesto akcijas rinkimų kampanijos laikotarpiu? Tai yra tikra? Veiksminga?

A.N.: Jau yra tokia būstinė, o mes su jumis net dalyvavome jos susirinkime, jis įvyko Gruodžio 24 d., Sacharovo prospekte. Štabo narių buvo apie 100 tūkstančių, jie susibūrė po atvirai antiputininiais šūkiais ir buvo kupini noro skleisti šiuos šūkius, kad išvarytų lyderį iš Kremliaus. Nesąžiningų ir vagių vakarėlis.

Nemanau, kad mums reikia kitos būstinės, kompaktiškesnės ar profesionalesnės.

Jei yra štabas, kur gali atvykti policija, sanitarinė ir epidemiologinė stotis ar ugniagesiai gelbėtojai, tai jie ten ateis – nedvejokite. Jei bus didžiuliai centralizuotai spausdintų propagandos produktų tiražai, jie bus areštuoti bet kokiu pretekstu.

Jei yra štabo vadovas, ant kurio viskas surišta, tai vadovas gali būti suimtas, įbaugintas ar papirktas.

Kam rizikuoti?

Šie šimtas tūkstančių žmonių yra ir būstinė, ir ideali propagandos mašina, galinti per gana trumpą laiką perduoti reikiamą informaciją dešimčiai milijonų bendrapiliečių.

Žodžio „propaganda“ vartoti negalima, jis turi per daug neigiamą atspalvį, iškart prisimenu Pirmasis kanalas. Mūsų užduotis labai supaprastinta, nes mes neturime sakyti nieko kito, išskyrus tiesą. Galima vadinti „Pravdos mašina“ – skamba grėsmingai, tegul Kremliaus sukčiai bijo.

Kiekvienas šios tūkstantinės mašinos narys turi pasikalbėti su keliolika pažįstamų, siųsti elektroninius laiškus, skelbti informaciją socialiniuose tinkluose. Daugiau nieko nereikia.

Gunvoras ir Ramzanas Kadyrovas; Putino privatizavimas interesais Abramovičius ir valdininkų dvarai Londone; vagystės „Gazprom“. ir nacionalinių projektų nesėkmės – tai pagrindiniai 12 metų trukusios viešnagės pasiekimai Putinas pati valdžia viską aiškina rinkėjams.

Tiesiog turėtume nešališkai skleisti faktus.

Esu tikras, kad tarp mūsų užteks kūrybingų žmonių, kurie galės pasiūlyti tiek tinkamas informacijos pateikimo formas, tiek saugius, decentralizuotus ir masinius jos pateikimo būdus.

Beje, jums nereikia sutelkti dėmesio Putinas. „Anti-Putin štabas“ yra neteisingas. Būstinė "Anti-netikėti ir vagis". Putinas gaujos lyderis, dabar jis bando atsiriboti nuo politinės sukčių organizavimo formos – partijos “. Vieningoji Rusija Mes neleisime jam to daryti.

Sukčių ir vagių vakarėlis iškėlė savo kandidatą į prezidentus – pagrindinį Nesąžiningą ir vagį. Mes kovojame ne tik su šiuo įstatymo vagimi, bet ir su jo bjauriais pakalikai. Taip turėtume jaustis mes, taip jaus ir rinkėjai.

G.Ch.: Vienaip ar kitaip, Drakono metai bus ne tik nepaprasti, bet ir istoriniai. Aišku.

Trečioje ir paskutinėje dialogo dalyje pakalbėkime apie tai, apie ką kalbama. Ne apie „smurto pasaulį sunaikinsime iki žemės“, o apie „tada“: „mes savo, kursime naują pasaulį“ ką? Kiek mūsų požiūriai į „teisingai struktūrizuotą“ Rusiją sutampa? Ir svarbiausia – pažiūrėkime, koks yra mūsų skaitytojų nuomonių spektras šiuo klausimu.

3 dalis Didelė renovacija

GC: Trečioje ir paskutinėje dialogo dalyje pakalbėkime apie tai, apie ką kalbama. Ne apie „smurto pasaulį sunaikinsime iki žemės“, o apie „tada“. „Mes esame mūsų, mes sukursime naują pasaulį“ kaip? Kiek mūsų požiūriai į „teisingai struktūrizuotą“ Rusiją sutampa? Ir svarbiausia – pažiūrėkime, koks yra mūsų skaitytojų nuomonių spektras šiuo klausimu.

Tinklaraščio įrašas per trumpas apibūdinti ar net nubrėžti šalies atkūrimo programą, bet bent pabandykime išskirti prioritetus.

Kokias šalies problemas laikote opiausiomis, reikalaujančiomis neatidėliotino „remonto“? Nereikia visko išvardinti, antraip įklimpsime. Tarkime, penki. Bet pirmenybė.Remsimės tuo, kad šalyje jau buvo surengti sąžiningi rinkimai, išrinktas teisėtas parlamentas ir prezidentas. Ką pirmiausia pasiimti?

Pažiūrėkime, ar mano „penkiukas“ atitinka jūsų.

1. Padaryti Rusiją parlamentine (o ne prezidentine) respublika; apriboti vieno asmens buvimą valdžioje iki dviejų penkerių metų kadencijų be galimybės būti išrinktam ateityje. Šaliai, turinčiai traumuojančią diktatoriškų ir autoritarinių režimų istoriją, ši atsargumo priemonė man atrodo būtina.

2. Radikaliai keisti personalą ir darbo principus teisėsauga. Dabartiniu pavidalu jie yra neveiksmingi ir diskredituoja valstybę. Kaip atlikti šią užduotį praktiškai, nežinau, ne ekspertas. Bet aišku, kad „valymas“ turi vykti iš viršaus į apačią – žuvis pūva nuo galvos.

3. Pakelkite prestižą teismų sistema, kuri Putino metais patyrė didžiulę žalą reputacijai. Norint tai padaryti, būtina nubausti ypač nešvarius teisėjus ir gerokai atnaujinti teismų sudėtį.

4. Uždrausti baudžiamosios atsakomybės atveju vykdomosios valdžios atstovams kištis į žiniasklaidos redakcijos politiką ir veiksmus. Demokratija tinkamai neveiks, jei spauda bus priklausoma nuo valstybės.

5. Atlikite įprastą kariuomenės reforma. Dabartiniu pavidalu šalis atrodo menkai apsaugota nuo galimų grėsmių. Būtina, kad kariuomenė būtų visiškai profesionali, aukštųjų technologijų, o kariuomenės tarnyba - prestižinė ir pavydėtina specialybė. Ir reforma turėtų užsiimti ne dabartiniai generolai.

„Penkių“, žinoma, neužtenka. Ir „dešimties“ neužteks. Esu tikras, kad skaitytojai komentaruose žymiai papildys sąrašą. Bet dabar žodis priklauso tau.

A.N .: Prieš kalbant apie penkias „remonto“ sritis, būtina pasakyti apie pagrindinę idėją, kuria turėtų remtis „remontininkai“. Turime daug komandų, kiekviena su savo darbo planu, bet nieko nevyksta.

Esu giliai įsitikinęs, kad žmonės, per rinkimus atėję į naująją valdžią, turėtų nesikliauti ideologinėmis dogmomis, o vadovautis moralės normomis, tikėti žmogumi ir sveiku protu.

Esu įsitikinęs, kad žmonės sugeba savarankiškai priimti teisingus sprendimus ir verta jais pasitikėti, o ne primesti kažkokią „teisingą“ dienotvarkę iš viršaus.

Ir ne kai kurie žmonės apskritai, o gana specifiniai, dabar gyvenantys, Rusijos piliečiai. Reikia atsižvelgti į pagrindinį visų reformų šūkį šiuo metu: „ Nemeluok ir nevogk ».

Esamo korumpuoto, autoritarinio, beprasmio ir neefektyvaus modelio išardymas – ne vienos dienos ar metų reikalas. Bet neabejoju, kad jei savo šalyje turėsime 20, o geriausia 50 aukščiausių valdžios atstovų, kurie vadovausis šiuo principu, tai pokyčiai bus greiti ir labai pastebimi.

Tai vienintelis realus būdas.

Pereikime prie specifikos:

1. Visų pirma yra teismų sistemos kūrimas, tai akivaizdu. Jokios kitos reformos tiesiog negali būti įvykdytos jos nesukūrus. Kovos su korupcija nebus. Jokios naujos partijos nepadės, o naujai išrinkti valdytojai bus tokie pat blogi.

Atkreipkite dėmesį: „kūryba“, o ne reforma, arba, juo labiau, „prestižo kėlimas“. Čia aš kategoriškai nesutinku su jumis dėl formuluotės. Negalite pakelti prestižo to, kas neegzistuoja. Kaip pakelti prestižą Teisėja Borovkova? Šie žmonės visai ne teisėjai, o „valymo poskyris“. Taip su jais elgiasi valdžia, visuomenė ir jie save tokiais pripažįsta.

Žmonių visuomenei reikia sąžiningo ginčų sprendimo mechanizmo. Turi būti vieta, kur konfliktuojančios grupės spręs, kur galima pasiekti teisingumas.

Jei šalyje tokios vietos nėra, tai ir daugiau nieko nebus. 70 % teisėjų dabar yra buvę teismų sekretoriato darbuotojai. Likusieji – daugiausia policijos pareigūnai ir prokurorai. Tai gana procedūrinių dalykų apmokyti žmonės, tačiau tuo pačiu teisingumo vykdymas suprantamas kaip valdžios valios vykdymas. Daugiau nieko nematė, kaip kitaip dirbti – nesupranta.

Teisėjai turėtų būti ne tik teisės, bet ir etikos, moralės ir moralės tvirtovė. „Jis yra teisėjas“ turėtų būti ištartas su pagarba ir pagarba. O dabar apie juos kalbama kontekste „matai, su 80 tūkst. atlyginimu nusipirkai naują džipą“. Teisėjų nepriklausomumas, jų renkamumas (net pasaulinis ir regioninis), visavertis prisiekusiųjų teismas ir Konstitucinis Teismas, pripažinkime, visa tai yra tikrieji dabartinės valdžios priešai.

Atidžiai pažvelgę ​​į savo penkis punktus suprasite, kad bet kurio iš jų įgyvendinimas iškart užklups teismo ir teisingumo klausimus, ir nuo to reikia pradėti.

2. valdžios reforma. Jei norite, galite tai pavadinti konstitucine reforma. Rusijos Federacijos Konstitucija reikėtų pakeisti taip, kad šalyje nebūtų įmanoma atkurti autokratijos: karaliai, generaliniai sekretoriai, prezidentai. Niekas Rusijoje – nei partija, nei žmogus neturi turėti valdžios monopolio.

Jelcinas pasinaudojo šia konstitucija, norėdamas pasisavinti valdžią ir panaudoti save bei savo šeimą patogiam gyvenimui. Dabar tą patį daro Putinas, pasakiškai praturtindamas ištikimus klanus.

Vietos valdžia turi priimti esminius sprendimus kasdieniame gyvenime: nuo vietos mokyklos ir ligoninės finansavimo iki rūkymo viešose vietose draudimo; nuo pardavimo mokesčio sumos iki vietinių teisėsaugos klausimų (vietinės policijos, buitinių nusikaltimų ir kt.); nuo baudų dydžio už Kelių eismo taisyklių pažeidimus iki pastatų fasadų ir stogo čerpių spalvos.

Nematau nė menkiausios problemos, kad Maskvoje ir Vladivostoke gerokai skirsis vietinio gyvenimo taisyklės. Makhačkaloje saulės voniuotojai bus nubausti, Jekaterinburge bus draudžiama statyti automobilius kairėje gatvių pusėje, o Nižnij Tagile – miesto viduje pardavinėti degtinę. Šalis didelė – visur sava specifika.

Atkreipiu dėmesį – daugiau galių reikia suteikti ne mūsų abejotiniems valdytojams, o žemesniam lygiui: merams, miestų ir kaimų taryboms. Tai, be kita ko, sumažina politine baidykle tapusio separatizmo tikimybę – neliks regionų karalių, kurių visi taip bijo.

Siekiant užkirsti kelią vietinių, miestų karalių atsiradimui, būtina visiškai atmesti politinių manipuliacijų galimybę: rinkimų atidėjimą, galių pratęsimą/sumažinimą, kandidatų atsisakymą ir išregistravimą, kontroliuojamas rinkimų komisijas ir kitus techninius triukus. , puikiai įvaldytas mūsų biurokratijos.

Jei vietos lygmeniu kyla konfliktas, kurio negalima išspręsti vietoje – žr. pirmą punktą: visi kreipiasi į teismą, o federalinis teisėjas nustato, kaip jis turi būti.

Valdžios reforma turėtų reikšti, kad piliečiams grąžinama teisė spręsti savo ir savo miesto likimą. Būtina atkurti ir supaprastinti tiesioginės demokratijos (referendumo) institutą savivaldybių lygmeniu, atkurti merų ir valdytojų rinkimo principą.

Cenzūros ir kišimosi į darbą problema žiniasklaida, apie kurį rašote, nurodo valdžios reformą. Tai akivaizdu žiniasklaida yra ne tik verslas, bet ir svarbi socialinė funkcija. Cenzūra vis dar formaliai draudžiama, tereikia grąžinti žodžiams jų reikšmę.

Laisvės atėmimas už cenzūrą ir sustabdymo sąrašus nėra pati sunkiausia nusikalstama veika. Taip pat būtina bausti už pagal užsakymą pagamintus mokamus straipsnius, ypač tuos, kuriuose yra politinio šmeižto. Diskvalifikuoti žurnalistus, redaktorius ir savininkus žiniasklaida ir už cenzūrą, ir už „tvarką“.

Rimtai apribokite valstybės ir oligarchų galimybes valdyti žiniasklaidą ir vietos lygmeniu: vietinis oligarchas, regioninės reikšmės įmonės savininkas, neturėtų supirkti visų vietinių laikraščių.

3. Teisėsaugos reforma. Svarbiausias dalykas, bet daugeliu atžvilgių išvestinis, susijęs su teismų sistemos kūrimu.

Čia yra tos pačios problemos: iš tikrųjų šalyje nėra nė vienos teisėsaugos institucijos – visa sistema sukurta tam, kad vagis ir sukčius apsaugotų nuo mokesčių mokėtojų. Kokia nauda iš to, kad pusė šalies uniformuota, jei Rusija yra viena iš trijų šalių, kuriose įvykdoma daugiausia žmogžudysčių (JT duomenys). Tegul 100 kartų mažiau policijos pareigūnų, bet jie saugos piliečius, o ne keps baudžiamąsias bylas pagal užsakymą.

Mums reikia kardinalios, o ne kosmetinės a la Medvedevo reformos VRM ir FSB.

Kaip čia elgtis, aišku: yra daug pavyzdžių – tiek teigiamų, tiek neigiamų. Ir visiškai naujas (Gruzija), ir su puikia istorija (JAV, Honkongas, Singapūras).

4. Nacionalinė antikorupcinė kampanija. Akivaizdu, kad jos elementai objektyviai yra punktuose „teismų sistema“ ir „teisėsaugos reforma“, tačiau tai turėtų būti būtent esminė, esminė antikorupcinė kampanija. Kad visuomenė tai matytų ir jaustų. Su parodomaisiais (bet legaliais) bandymais ir nusileidimais. Išrovus visas šias šeimas, įaugusias viena koja „Gazprom“., o kitas – į FSB.

Su ekonominių ir politinių santykių pertvarka, dėl kurios atsirado „šiltos vietos“. Radikaliai apribojant biurokratijos paskirstymo funkciją ir įkalinant tuos, kurie jau piktnaudžiavo šia funkcija.

Su bausmės neišvengiamumu, kad kiekvienas šalies pilietis tikrai žinotų: Rusijoje žmonės kalinami už kyšius, o žodžiai „teisė ir tvarka“ nėra abstrakcija.

Toks, žinote, „įjungtas karšto geležies režimas“

Tai yra pagrindiniai dalykai, kuriuos, mano nuomone, labai svarbu pasakyti pačioje mūsų pokalbio pradžioje. Bet supraskite, kad apskritai problemų reitingavimas pagal jų reikšmingumą man atrodo beprasmis. Anksčiau ar vėliau tai mus prives prie primityvios diskusijos: kas pirmiausia – visiems prieinamas ir kokybiškas išsilavinimas ar kovai pasirengusi ir efektyvi kariuomenė?

Mano požiūriu, teismų sistemos, kuri teisingai sprendžia konfliktus tarp piliečių ir grupių, sukūrimas ir politinė valdžios reforma suteiks pagrindą kurti mūsų valstybę šiuolaikiniame pasaulyje.

Aptarkime kitus klausimus be nereikalingo jų įvertinimo.

G.Ch.: Dabar „reitingas“ reikalingas ne tam, kad pirmiausia būtų išspręstos kažkokios neatidėliotinos problemos, o kai kurios – antroje ir trečioje. Mūsų dialogas yra kvietimas į viešą diskusiją. O labiausiai mane (ir aš esu tikras, kad jūs) domina žmonių, kurie tai skaito, nuomonė. Kadangi esate politikas, turite žinoti, kurioms problemoms žmonės teikia pirmenybę. Taigi štai ką aš siūlau. Abu kalbėjome. Dabar suteikime savo skaitytojams galimybę išsakyti savo nuomonę.

„LiveJournal“ galimybės leidžia į „balsavimo langelį“ įterpti iki 15 taškų. Kol kas jūs ir aš iš viso turime šešis (vis dar reikalauju, kad nepriklausomybės garantijos žiniasklaida yra atskiras klausimas nuo konstitucinės reformos). Pridėsiu dar keturias problemas, kurių nepatekau į „Top-5“, nors jos yra nepaprastai svarbios. Palieku jums dar keturis punktus. Argumentai nereikalingi, kitaip mūsų įrašas taps milžiniškas. Gana paprasti enumai. Ir viena pozicija liks tuščia.

Taigi mano indėlis:

Sveikatos sistemos reforma. Čia ne komentaras, tiesa?

pensijų reforma. Seni žmonės neturėtų būti elgeta. Tai yra gėda šaliai.

Išėjimas iš „žaliavos“ ekonomikos.

Atgimimas ir vystymasis šalies mokslinis potencialas. Be to ankstesnė pastraipa neįmanoma.

Dabar pridėkite jus.

A.N.: Na, tada „telegrafo stiliumi“ be to, ką jau nurodėte.

Dereguliavimas ir debiurokratizacija. Pašalinkite archajiškas ar korumpuotas taisykles ir procedūras. Naujojoje Zelandijoje statybos leidimas gaunamas per savaitę, mums reikia dvejų metų. Kad kelionės išlaidas būtų galima priskirti savikainai, kelionės liudijime vis tiek reikia uždėti antspaudą!

Valstybės turto valdymo optimizavimas, pirmiausia taikant aukščiausios klasės įmonių valdymo standartus valstybės kontroliuojamose ir įtakojamose įmonėse. Turime valstybės kontroliuojamas įmones – 90 didžiausių įmonių tai sudaro 53% rinkos kapitalizacijos, o visur – siaubinga netvarka ir vagystės. Seniai nusistovėjusių taisyklių ir procedūrų naudojimas per trumpą laiką žymiai pagerins situaciją.

Tvarkinga migracija vietoj nelegalios. Rusijos Federacijos piliečių privalomos registracijos kituose regionuose panaikinimas, Rusijos Federacijos piliečių diskriminacijos dėl gyvenamosios vietos arba registracijos draudimas. Tuo pačiu metu įvestas vizų režimas Centrinės Azijos šalims, iš kurių atvyksta daugiausiai nelegalių migrantų. Ar nori ateiti į darbą? Prašome: leidimas, draudimas, viza, garantuotas minimalus atlyginimas.

Socialinio lifto funkcijos grįžimas į išsilavinimą (vidurinį, profesinį ir aukštąjį).. Kur bespjauti, mes turime universitetą. Visi su aukštojo mokslo diplomais eina, kurie nieko verti. Kur studijavote ir kaip studijavote, nieko nereiškia. Ant sienos lipdomas diplomas turi turėti kainą ne ta prasme, kokio dydžio kyšis už priėmimą, o ta prasme, kad dėl jo reikėjo pakovoti, bet jis irgi daug duoda.

G.Ch.: Na, o dabar belieka žiūrėti, kokį „remonto planą“ šaliai siūlo skaitytojai. Balsuokite, kalbėkite, pridėkite taškų ir problemų. Kurkime programą kartu.

Tik bendruomenės nariai gali komentuoti mano tinklaraštį " Bajorų susirinkimas“, bet į tinklaraštį į Aleksejus NavalnasĮėjimas nemokamas. Taip pat tikiuosi, kad svetainė Maskvos aidas“ išspausdins šią dialogo dalį po ankstesnių dviejų. Ten taip pat galite pasikalbėti.