Vienas pagrindinių induizmo dievų, jogos pradininkas. Dievybės induizme. Ištakos ir istorija

Kada siela patenka į vaiką? Kada jis įkvepia pirmą kartą po gimimo? Arba kai širdis pradeda plakti įsčiose? O gal net tada, kai spermatozoidas susitinka su kiaušinėliu ir sudaro vieną visumą? Manau, kad šis klausimas domina kiekvieną nėščią moterį, kuri nešioja mažą stebuklą. Pabandykime rasti atsakymą į šį klausimą ir apsvarstykime esamas versijas, kada siela patenka į vaiką.

1. Pagal krikščionybę, siela užplūsta prasidėjimo momentu. Štai kodėl ši religija bet kuriuo metu laikoma nepriimtina nuodėme, ne tik kūno, bet ir sielos nužudymu. Šiai nuomonei pritaria mokslininkai, neseniai atlikę spermatozoidų ir kiaušialąstės susitikimo momento mikroskopu tyrimą ir, naudodami specialią elektromagnetinę įrangą, atradę, kad jiems susitikus dėl energijos plėtimosi įvyksta šviesos blyksnis. Mokslininkai teigia, kad būtent šią akimirką ateina siela.

2. Pagal islamą vaiko siela ateina pas jį praėjus 120 dienų po pastojimo, tai yra ketvirtąjį vaisiaus gyvenimo mėnesį. Būtent tada nėščioji pajunta kūdikio judesius, jis į jos balsą, jausmus ir emocijas reaguoja atsakomaisiais smūgiais.

3. Judaizme tikima, kad siela atsiranda 40 dieną po pastojimo.

4. Daugelio ezoterikų nuomone, siela šalia moters pasirodo dar prieš pastojant jos įsčiose. Siela renkasi tėvus gerokai anksčiau, remdamasi, kokias gyvenimo pamokas jai reikės išmokti ir kaip būtent šie tėvai jai padės tai padaryti. Ne veltui daugelis ekstrasensų moters auroje įžvelgia vaiko sielą, po kurios ji netrukus pastoja. Pats užpilas, ezoteriniu požiūriu, įvyksta fizinio vaiko pastojimo momentu, tačiau tuo pačiu metu siela mažėja ir embrione yra ramybės būsenoje. Po šešto mėnesio siela pradeda „pabusti“, ruošiasi gimti. Ne veltui gimsta septynių mėnesių kūdikiai anksčiau nei numatyta, išgyventi.

5. Yra nuomonė, kad siela į vaiką patenka jam gimus, kai jis pirmą kartą įkvėpia. Tačiau šios nuomonės šaltinis man nežinomas.

Kadangi nėra bendro sutarimo, kada siela patenka į vaiką, niekas negali žinoti aiškaus atsakymo. Tačiau su visa pagarba islamui ir judaizmui, aš negaliu sutikti su šiomis teorijomis. Kaip siela gali atsirasti antrą ar ketvirtą vaisiaus gyvenimo mėnesį, jei vaiko širdis pradeda plakti praėjus trims savaitėms po pastojimo, o 12-ą savaitę kūdikio rankose atsiranda raukšlių ir susidaro pirštų atspaudai. Juk žinoma, kad šiose eilutėse atsispindi žmogaus likimas šiame įsikūnijime! Kaip kūdikis gali neturėti sielos šiame etape? Iš kur tada atsiranda likimo linijos?

Bet kaip su garsiais hipnozės atvejais, kai padedamas žmogaus prisiminė savo gimdos gyvenimą? Ar girdėjote, kad psichologijoje yra sąvoka „abortuotas vaikas“? Taip vadinami nepageidaujami vaikai, kurių mamos, sužinojusios apie nėštumą, norėjo pasidaryti abortą, tačiau paskutinę akimirką kažkodėl persigalvojo. Tokie vaikai gimsta su pažeista psichika, dažnai turi polinkį į savižudybę, nes net įsčiose jautėsi nepageidaujami ir atstumti. Taigi kyla klausimas: kaip tai gali paveikti suaugusio žmogaus psichiką, jei jis tuo metu neturėjo sielos? Tačiau moteris pirmą mėnesį po pastojimo sužino, kad yra nėščia!

Bet ką daryti tais atvejais, kai moteris apie pastojimą sužino iš karto po pastojimo grynai intuityviai, dar neturėdama jokių nėštumo požymių? Ji tiesiog savo energetiniame lauke jaučia naują, anksčiau nežinomą energiją.

Nepretenduoju į galutinę tiesą, bet esu įsitikinęs, kad vaiko siela iš tiesų renkasi tėvus dar gerokai anksčiau, nei jie net apsisprendė susilaukti kūdikio. Ir pats sielos perkėlimas įvyksta tiesiogiai pastojimo momentu. Jei nesutinkate su mano nuomone ir žinote, kada siela patenka į vaiką, parašykite apie tai komentaruose, ši tema visada atvira diskusijoms!

Su meile, Julija Kravčenko

Sielos įėjimas į kūną.

Dar negimusio kūdikio siela jau žino, kokius sunkumus ir kančias jai teks išgyventi, todėl būsimo kūdikio Siela nejaučia didelio džiaugsmo atėjusi į šį pasaulį.
Siela pirmiausia projektuoja save holografinio lauko Vaizdo pavidalu ir, remdamasi šiuo atvaizdu, sukuria savo specifinį žemiškąjį kūną. Šis vaizdas yra holograma ir nusako dalijantis ląsteles, kada ir kur turėtų augti kojos, rankos ir galvos. Bangos vaizdas užpildytas materija. Holografinis laukas Vaizdas susijungia su fiziniu kūnu tuo momentu, kai kiaušinėlis priima spermatozoidus.
Siela prie kiaušinio ateina anksčiau, jei mato, kad mama atstumia tėvą, t.y. Kiaušinis atstumia spermą. Moteris, apimta baimių, nesugeba priimti to, ką jai siūlo vyras.
Ji pamato save savo kaimyne ir pradeda jį stumti. Siela tai mato ir pasirodo su meile, kad subalansuotų motinos baimes. Kai Siela susijungia su kiaušiniu, ji jungiasi ir su pačia moterimi. Moteris nebeatstumia vyro ta pačia jėga, o spermatozoidai prasiskverbia pro kiaušialąstę. Taip Siela padeda įsikūnyti Kūne.
– Nėščios moterys kartais suserga vyriškomis chromosomomis.

Nėštumo metu vyksta abipusiai mainai tarp motinos ir vaisiaus kūno. Moteris tiesiog „priversta“ įgyti kai kuriuos savo būsimo vaiko bruožus ir savybes, kitaip vaisius neišgyvens. Juk embrionas neša motinos ir tėvo paveldimumą, o bet kokį svetimą organą, bet kokią svetimą ląstelę organizmas atmeta. Embrionas iš tėvo gauna pusę genetinės programos, kuri nėra gimtoji motinos organizme ir turi būti atmesta kaip svetima. Kad nebūtų supainiotas su svetimu žmogumi, šis naujos mėsos gumulas turi prisitaikyti pats ir padėti prisitaikyti savo motinai. Penktą nėštumo savaitę moters kūnas pradeda gauti daugybę skirtingų "žinučių" iš embriono. Šios „žinutės“ perduodamos motinai per chemines medžiagas, tokias kaip hormonai. Embrionas taip pat siunčia kamienines ląsteles, kurios „kolonizuoja“ motiną Kaulų čiulpai ir „įsikurti“ joje. Jų gaminami limfocitai išlieka motinos organizme visą gyvenimą. Per kūdikį mama iš savo vyro „paveldi“ kai kurias genetines „dovanas“, kurios į jos kūną pristatomos kartu su „pasiuntinio“ – jų bendro vaiko – ląstelėmis. Moteris per joje besivystantį vaiką įgyja fiziologinis lygis tam tikrus bruožus nuosavas vyras. Informacija, kurią nėščia moteris gauna iš embriono, yra būtina organizmui besilaukianti mama lengviau prisitaikyti prie joje besiformuojančios naujos būtybės.
Jei vyras nedaro to, ko nori moteris, tai tai, ką jis duoda, bus atmestas, net jei norisi vaiko. Jos imuninė sistema gali maištauti ir, siekdama išsigelbėjimo, išstumti iš kūno tai, ko jis nepriima.

Kiekviena Siela (Sąmonė) ateina į fizinį kūną savaip. Sielos į „Kūną“ patenka skirtingomis sąmonės būsenomis.
Pirmasis yra Sielos įėjimas į visišką Sąmonę, tačiau tai prarandama bręstant vaisiui ir išeinant iš gimdos.
Antrasis yra Sielos įėjimas į pilną Sąmonę, kur ji subręsta ir palieka įsčias pilnoje Sąmonėje. Esant pilnai Sąmonei, Sielai bus labai sunku išgyventi visas brendimo kančias.
Trečiasis – Sielos įėjimas ir išėjimas nesąmoningoje būsenoje.

Kai ateis laikas persikelti į kūną, Siela bus įtraukta į dieviškąją šviesą. Su prarasta ar vos išsaugota atmintimi, Siela grįžta į Žemę, krisdama į TUNELĮ, pripildytą Šviesos. Palaipsniui Siela praranda sąmonę ir nuslysta į būseną, panašią į gilus miegas, pažadintas naujos mamos įsčiose.

Kai Siela nusileidžia į kūną, šiuo metu ją sukrečia galingi virpesiai, lydimi Įvairios rūšys sūkuriai. Turi praeiti tam tikras laikotarpis, kol šuoliai nurims, kol nuslūgs didelės spartos vibracijos, kol viskas pamažu grįš į savo vėžes. Šiuo metu Siela yra ypač pažeidžiama įvairiausių pavojų.
Siela galutinai susijungia su kūnu sulaukusi vienerių, kartais 3 ar 5 metų. Kiekvienas vaikas yra individualus savaime. Tai ne pirmas kartas, kai jo siela, remiantis perėjimo doktrina, grįžta į Žemę. Kiekvieno žmogaus energetiniame lauke saugoma informacija apie jo praėjusius gyvenimus. Ši informacija tarsi uždėta virš informacijos iš dabartinio gyvenimo, gautos iš tėvų ir giminaičių. Visa tai įmantriai supinta į vientisą visumą.
Jei vaikas yra geidžiamas šeimoje, jis bus labai bendraujantis ir meilus. Jei vaikas yra nepageidaujamas, jis bus uždaras ir irzlus. Labiausiai sunkūs atvejai- tai yra tada, kai mama, tėtis ar jų tėvai, tai yra artimiausi žmonės, nenori vaiko gimimo.
Vaikas jau įsčiose jaučia, kas ir kaip su juo elgiasi. Bet kokios neigiamos mintys ir emocijos atsispindi jo likime, jis bus nekomunikabilus, turės daug kompleksų, kurių visą gyvenimą reikės atsikratyti. Motinos nėštumas turės komplikacijų. Ir pats vaikas vėliau gims silpnas ir ligotas.
Ir vargas tai močiutei, kuri, nepripažindama savo marčios ar žento, net nenori, kad iš šios santuokos gimtų vaikai. Ateityje, kad ir kiek dėmesiu ir rūpesčiu ji apgaubtų savo anūką ar anūkę, ji niekada negalės užkariauti jų širdžių ir sulaukti meilės bei dėmesio, kurio mes visi taip tikimės iš vaikų.
Tai yra, žmogaus likimo audinys yra išaustas iš tūkstančių mažyčių siūlų, kurių kiekvienas turi savo ypatingą reikšmę. Žmogus šiame pasaulyje neegzistuoja vienas – jis yra didžiulės tarpusavyje susijusios sistemos dalis.
Siela į kūną patenka per vieną iš čakrų. Į kurią čakrą Siela pateks, priklauso nuo to, kiek ji dvasiškai išsivysčiusi. Jei Siela yra pusiau gyvuliškame lygyje arba jei tai ankstyvas jos įsikūnijimas Žmonių karalystėje, tada ji įeis per vieną iš žemesnių čakrų. Ir jei žmogus daug ankstesnių gyvenimų praleido ieškodamas dvasingumo, tai Siela pateks į Kūną per vieną iš viršutinių čakrų. Šis įrašas lemia jo motyvus ir gyvenimo tikslus. Vystantis dvasingumui visą gyvenimą, Pranas palaipsniui kyla į viršutines čakras.

Vaiko išvaizda.

Motina gali turėti įtakos negimusio vaiko išvaizdai. Gimdos vaisius yra plastiška medžiaga, kuriai mama gali suteikti gražią ar negražią formą, ar panašumą į kokį nors asmenį ar asmenis, gali palikti antspaudą ar vaizdą, kuris ryškus buvo jos vaizduotėje nėštumo metu. Kritiniu, emociškai įkrautu momentu jis gali paveikti jautrų gimdos vaisiaus paviršių, kuris gali suvokti šį vaizdą.
„Turtingi graikai turėjo paprotį šalia besilaukiančios motinos lovos pastatyti gražias statulas, kad jos akyse visada būtų tobuli vaizdai.

Vaikas, kuris nori įtikti mamai, atrodo kaip jo mama.
Vaikas, kuris nori įtikti savo tėvui, atrodo kaip jo tėvas.
Kiekvienas, kuris nori įtikti abiem tėvams, iš abiejų paveldi pačius naudingiausius išorinius bruožus. Kiekvienas, kuris nori įtikti sau, visai nepanašus į savo tėvus. Tas, kuriam patinka originalumas, nepanašus į kitus, jis yra originalus. Vaikas gali atrodyti kaip jo močiutė ar senelis, o tai reiškia, kad būdamas mamos įsčiose jis norėjo įtikti močiutei ar seneliui. Šis vaikas gimė jo močiutės ar senelio meilės dėka. Šis noras gali keistis, o pagal jį žmogus per savo gyvenimą gali ne kartą keisti savo panašumą.
Išorinis vaiko panašumas į vieną iš suaugusiųjų yra išreikštas dėkingumas už šio asmens teikiamą gyvybiškai svarbią paramą. Panašumo elementas yra meilės ir dėkingumo išraiškos ženklas.
Kiekvienas, kuris nenori įtikti savo mamai, yra panašus į ją savo išvaizda, tačiau turi tam tikrų trūkumų ar apsigimimas. Jei po gimimo kyla protestas prieš motiną, tai kartu atsiranda ir defektas.
Kas nenori įtikti tėvui, jo panašumą į tėvą trikdo koks nors skeleto trūkumas ar deformacija.
Tie, kurie labai griežtai protestuoja prieš tėvų iliuzijas, gimsta su kaukolės veido dalies anomalijomis. Taip išsipildo vaiko noras būti savimi. Tai taip pat gali būti rimtas atpildas už savo paties protestą ankstesnis gyvenimas. Kosmetinis ir chirurginis defektų šalinimas sėkmingas tiems, kurie išleidžia vidinį protestą prieš savo tėvus.
Fizinis trūkumas visada kompensuojamas dvasiniais sugebėjimais, nes gamtoje viskas yra subalansuota.

Abortas yra dirbtinis nėštumo nutraukimas. Pagal galiojančius medicinos standartus abortas atliekamas iki 12 nėštumo savaičių (kai kuriose šalyse iki 20) arba, jei nėštumo amžius nežinomas, kai vaisius sveria iki 400 gramų.

Rusijoje pagrindinės medicininės aborto indikacijos yra vaisiaus mirtis įsčiose, grėsmė motinos gyvybei ir nenormalus intrauterinis vystymasis. Galutinį sprendimą dėl aborto priims moteris arba jos artimieji.

Pirmąjį nėštumo trimestrą, iki 12 savaičių, pagrindinė aborto indikacija yra moters pareiškimas. Antrąjį trimestrą, iki 22 savaičių, abortą galima daryti, jei moteris pastoja dėl išprievartavimo.

Gydytojai iš karto pasako, kiek laiko galima darytis abortą, bet kalbant apie sielą, ji atsiranda iš karto nuo pastojimo momento, nes tu šaukiesi sielos, prasmingai ar ne. Man keista klausytis argumentų, kaip siela gali atsirasti vaisiui, pavyzdžiui, 120. Jokiu būdu nenoriu įžeisti kažkieno įsitikinimų ar pasaulėžiūros, tiesiog man tai skamba keistai. Juk iš tikrųjų, kai gimsta gyvybė, ji jau turi sielą.Aš turiu itin neigiamą požiūrį į abortą, nes man tai yra žmogžudystė gryna forma. Šį žingsnį galiu pateisinti tik medicininėmis priežastimis.

Kiek žinau iš savo tėvų, jie yra giliai religingi žmonės, ir pagal Šventasis Raštas, siela Viešpaties Dievo siunčiama vaisiui trečią dieną nuo jos pastojimo momento. Ar tai buvo įrodyta su mokslinis taškas vaizdas, negaliu pasakyti.

Tačiau abortas visada yra ir yra laikomas gyvo žmogaus nužudymu, ir kad ir kokioje nėštumo stadijoje jis būtų atliktas, tai visada yra didelė nuodėmė.

IN skirtingos religijos yra interpretuojami skirtingi terminaiįliedamas sielą į vaisių.

Islamo mokslininkai mano, kad siela į vaisius įpučiama kažkur ketvirtą mėnesį (120 dieną).

Taip pat yra nuomonė/mokymas, kad siela iš pradžių egzistuoja (ji yra pirminė), dar iki pastojimo ir, susitarus su Aukštesniuoju Protu, yra įkūnyta tam tikras kūnas.

Kiekvienas šiuo klausimu kalba skirtingai, vaikystėje girdėjau, kad siela į vaiką įeina balandėlio pavidalu jo gimimo metu. Nors aš asmeniškai tikiu, kad tai atsiranda iškart po pastojimo. Turėjau labai sunkų nėštumą, nuo trečio mėnesio grėsė persileidimas, netrukus gimdos kaklelis atsivėrė dviem centimetrais. Beveik visą šį laiką praleidau ligoninėse po IV lašelinėmis. Gydytojai negarantavo, kad ištversiu. Paryčiais, kai gydytoja ateidavo apžiūrai ir klausdavau, kaip mano vaikas, nuolatos taisydavo, kad tai ne vaikas, o vaisius. O vaisius pradedamas laikyti vaiku maždaug septynių mėnesių.

Šiais žodžiais jokiu būdu nesiekiu paskatinti moterų apsispręsti dėl aborto, o labiau linkiu, kad niekas nenusiviltų.

Sakoma, kad vaiko siela pasirodo su pirmu širdies dūžiu.

Kai kurie labai galingi aiškiaregiai mato kažką panašaus į švytėjimą aplink moterį, kuri netrukus pastoja. Manoma, kad tai yra vaiko siela, laukianti savo laiko.

Ir tai tikrai pasitvirtino: tos merginos, aplink kurias ekstrasensas tą patį mėnesį pamatė švytėjimą, pastojo.

Pateiksiu pavyzdį iš Biblijos. IN Senas testamentas Kai buvo duotas įstatymas, buvo aiškiai pasakyta, kad mirties bausmė skirta už tyčinį nužudymą. Bet štai apie nėščią moterį. Jei per kokį nors kivirčą jai būtų trenktas ar dar kažkas ir ji ką nors išmestų, kaltininkas gautų baudą. Dievas davė įstatymą, kuris yra tas pats vakar ir šiandien. Manau, kad kol abortas yra saugus moteriai, tol jame nėra nuodėmės. Juk ateina laikas, kai aborto darytis nebegalima, bet tada, ko gero, jau yra visavertis žmogus. Bet tai mano asmeninė nuomonė.

Siela atsiranda nuo pastojimo momento. O abortas visada yra žmogžudystė. Tačiau vaisiaus dydis ar jo vystymosi laikotarpis neturi reikšmės. Vienintelis aborto pateisinimas gali būti besąlyginė, šimtaprocentinė su gyvybe nesuderinama patologija. Šiuo klausimu esu labai kategoriškas. Aš nepriimu kitų abortų variantų. Mūsų šviesuolio amžiuje VISI žino, iš kur atsiranda vaikai ir kaip užtikrinti, kad jų neatsirastų. Jei kas nors trokšta sekso, tai yra jo sprendimas, o bet koks sprendimas suponuoja veiksmą, bet koks veiksmas suponuoja rezultatą. PRIVALAI būti atsakingas už rezultatą. Neieškokite sau pasiteisinimų.

Vaisius turi sielą nuo pastojimo momento, todėl abortas bet kuriame etape visada buvo laikomas žmogžudystės nuodėme, už tai 25 metams buvo pašalintas iš bendrystės bažnyčioje.

Tiek prieš savaitę pradėtas vaikas, tiek mylimas vaikas, kuriam sukako dveji metai, turi vienodą teisę į gyvybę. Ir gydytojai tai puikiai žino, tačiau užuot nuoširdžiai paklausę Kurio iš jų norėtumėte atsikratyti?, kuris sustabdytų daugelį motinų, jie ir toliau renka pinigus kruvinai kūdikių žudynių pramonei.

Vaisiaus siela pasirodo pastojimo momentu!

Man atrodo, kad siela atsiranda būtent tuo momentu, kai įvyksta pastojimas, net jei tuo momentu tai tik kiaušinis. Apskritai šiuo klausimu yra daug skirtingų versijų.

Kai kurie tiki, kad siela ilgam laikui vaikšto šalia moters, kai ji dar visai nėra nėščia.

Kai kas mano, kad po pastojimo praeina šimtas dvidešimt dienų, kiek pamenu, tokia yra musulmonų nuomonė.

Kai kurie mano, kad tuo metu, kai pradeda plakti vaisiaus širdis, nes kai širdis sustoja, žmogus miršta, tada siela išeina.

Kai kurie mano, kad vaikas išsiugdo sielą keturiasdešimt dienų po gimimo.

Tačiau įdomiausia yra tai, kad jie visi tiki, kad aborto negalima padaryti, kad ir kiek tai truktų.

Manau, kad pastojimo momentu... o kai kurios moterys nuo tos akimirkos net jaučia, kad šį kartą pastojo... išnešiojo)

Aš turiu be galo neigiamą požiūrį į abortą.tai žmogžudystė.Nors pati ir anksčiau tai dariau..iš nežinojimo..o tada,kai akušerės papasakojo ir parodė kaip daromas abortas,ta mažylis tavo gyvas vienas, po gabalėlį ištraukiamas iš gimdos, iš pradžių ranka, paskui koja. jie tave atplėš... tai dėl to, kad trūksta nušvitimo, mes nusidedame, nesuprantame, kokia tai operacija ... už savo elgesį atsako ir vyras, ir moteris.Todėl gyvenimas po to nesiseka... Turiu unikalią embriono nuotrauką šeštą vystymosi dieną

***********************************

Jevgenijus Kadosovas. ŽMOGAUS VAISIAUS ANKSTYVOJE STADĖJE. Teologinis supratimas
Ortodoksų literatūroje dažnai skaitoma polemika dėl moterų, atliekančių dirbtinius abortus (arba, paprasčiau tariant, abortus). Akivaizdu, kad krikščionys negali suabejoti šio poelgio nuodėmingumu. Daugiau palūkanos Klausti slypi vis dėlto kai kas kita: kada žmogaus asmenybė formuojasi įsčiose ir nuo kurio momento žmogaus embrionas yra asmuo. Aborto priešininkai labai dažnai argumentuoja savo poziciją teigdami, kad vaisius yra visavertis žmogus nuo pat pastojimo momento. Vadinasi, jų teigimu, nėštumo nutraukimas net ankstyvoje stadijoje yra žmogžudystė, o tai padariusioms motinoms taikoma žudiko atgaila. Tačiau šis klausimas toli gražu nėra toks aiškus stačiatikių tradicijos požiūriu.
1) Kanoniniai aspektai
Nuomonės, kad net nesusiformavęs embrionas yra visavertė žmogaus asmenybė, šalininkai mėgsta remtis antrąja kanonine Šv. Bazilijus Didysis, kuris, be kita ko, sako: Kiekvienas, tyčia sunaikinęs gimdoje pradėtą ​​vaisių, baudžiamas žmogžudyste. Neturime subtilaus skirtumo tarp susiformavusio ar dar nesusiformavusio vaisiaus."Tačiau jie paprastai nepacituoja taisyklės iki galo, tačiau toliau paaiškinama, kodėl Šv. Bazilijus nedaro tokio skirtumo: " Mat čia baudžiama ne tik už gimimą, bet ir už savęs šmeižimą: nes žmonos labai dažnai miršta nuo tokių bandymų. Dėl to vaisiaus sunaikinimas, kaip dar viena žmogžudystė, iš tų, kurie sąmoningai išdrįsta tai padaryti.„Tai yra, esmė ta, kad per abortą bandoma nužudyti dvi, o ne vieną: pirma, vaisius, antra, sukėlus pavojų pačios motinos gyvybei, nes daug moterų miršta nuo abortų (kaip žinoma, savižudybės). yra viena iš sunkiausių krikščionybės nuodėmių, o pasikėsinimas į jo gyvybę yra ne mažesnė nuodėmė nei bandymas nužudyti vaisių.) Tai aiškiau liudija jo aštuntosios taisyklės tekstas, taip pat susijęs su aptariama problema:
Be to, jei kas nors duoda išgerti slapto narkotiko (net jei tai buvo dėl kokios nors kitos priežasties) ir nužudo, tokį asmenį pripažįstame laisvuoju žudiku. Tai dažnai daro žmonos, bandydamos panaudoti tam tikrus žavesius ir kerus, kad pritrauktų kitus jas mylėti, ir duoda joms vaistinių junginių, kurie aptemdo jų protą. Nors tokie, sukėlę mirtį, nepadarė to, ką ketino: tačiau už magiją ir uždraustą veiklą jie laikomi laisvais žudikais. Todėl tie, kurie duoda vaistus nuo išsiveržimo įsčiose, yra žudikai, jie taip pat priima kūdikius žudančius nuodus.
Šis kanonas prideda trečią aspektą: „stebuklingumą“. Juk tuo metu abortai buvo daromi „gaminant mirtinus gėrimus“, kurie automatiškai pavertė žmogų žudiku. Būtent dėl ​​minėtų priežasčių (savižudybės rizikos ir magijos) šv. Vasilijus apdovanoja atgailą laisvajam žudikui už nesusiformavusio vaisiaus abortą. Garsusis kanauninkas vysk. Nikodemas (Milashas), aiškindamas antrąją šv. Bazilijus Didysis rašo: „ Žmona, nužudžiusi įsčiose pastojusį vaisių, yra pasmerkiama taip pat, kaip ir žudikė, pirma, už vaisiaus nužudymą, antra, už tai, kad atsidūrė mirtinam pavojui, nes dažniausiai moterys nuo to miršta pačios."
Kiti kanonai (21-asis Ankiros susirinkimo kanonas, 91-asis Trullo tarybos kanonas) abortus atliekantiems asmenims taip pat paveda žudikų atgailai, tačiau į smulkmenas nesileidžia.
2) Patristinės pažiūros
Klausimas, ar embrionas yra asmuo, buvo iškeltas Senajame Testamente. Išėjimo knygoje yra viena svarbi ištrauka: Kai žmonės mušiasi ir muša nėščią moterį ir ji persileidžia, bet kitos žalos nėra, tada paimkite iš kaltosios bausmę, kurią jam skiria moters vyras, ir jis privalo ją sumokėti per tarpininkus; ir jei yra žalos, tada duok sielą už sielą"(Iš 21:22-23). ​​Atrodo, kad embriono statusas čia neminimas. Tačiau problema ta, kad rusiškame Biblijos tekste yra netikslus vertimas. Slaviškame tekste ( ir, atitinkamai, Septuaginta, kuri seka) ši ištrauka skamba taip: Jei du vyrai kovoja ir muša žmoną be dykinėjimo, o jos vaikas išeina nepasislėpęs, tebūnie tai tuštybė: jei vyras užgula tą žmoną, tegul grąžina ją atitinkamai. Jei jis vaizduojamas, tegul atiduoda sielą už sielą„Tai yra taisyklės logika yra tokia: jei kūdikis jau turi žmogaus išvaizdą („pavaizduotas“), tai už jo mirtį atsakingas asmuo bus teisiamas už nužudymą, o jei ne, tai daug mažiau. bus skirta griežta bausmė.Akivaizdu,kad Išėjimo knygos autorius laiko tik susiformavusius vaisius.Tai patvirtina palaimintoji Teodoretė iš Kyro: „Bažnyčia, paklūstanti Dievo žodžiams, ypač bjaurisi šiuo eretikų mokymu, nusigręžia nuo pasakų ir kitų klaidingų mokytojų ir, tikėdama Dieviškuoju Raštu, sako, kad siela buvo sukurta kartu su kūnu ir neturi pradžios. jos sukūrimas materialioje sėkloje, bet Kūrėjo valia atsiranda pagal kūno formavimąsi. Mat dieviškoji Mozė sakė, kad pirmiausia buvo sukurtas Adomo kūnas, o paskui Dievas įkvėpė į sielą. Jis paėmė dulkes. nuo žemės, Dievas sukūrė žmogų ir įkvėpė į jo šnerves gyvybės alsavimą: ir žmogus tapo gyva siela (Pr 2,7 Mes nevadiname šio įkvėpimo su Cerdonu ir Marcionu jokia dieviškosios esmės dalimi – patvirtiname kad tai reiškia sielos prigimtį, būtent, kad siela yra racionali ir mąstanti dvasia. Ir įstatymuose tas pats pranašas mus dar aiškiau mokė, kad pirmiausia formuojamas kūnas, o paskui įkvepiama siela, nes sakė apie tas, kuris sumušė nėščią moterį: Jei vaikas išeina pavaizduotas, tebūnie akis už akį, dantis už dantį ir pan. Bet jei jis išeina nepavaizduotas, tegul pasiklysta tuštybėje (Iš 21, 22-24). ), ir tai moko, kad gimdoje susiformavęs kūdikis yra gyvas, o nesusiformavęs negyvas. Taigi Jobas, vertas visų šlovių, kalbėjo Viešpačiui: Atsimink, kaip sukūrei mane iš molio, bet vėl grąžini mane į žemę. O gal nesutraiškei manęs kaip pieno, išbarstei kaip sūrį? Tu aprengei mane oda ir mėsa, susiuvai kaulais ir gyslomis (Jobo 10:9-11). Ir, tuo parodęs ankstesnį kūno formavimąsi, jis pridėjo dainą apie kūno pagyvėjimą, nes sako: Tu padavei man gyvybę ir gailestingumą (12); Po to jis mini ir globą: Tavo apsilankymas išsaugo mano dvasią (12); tada jis skelbia Dievo visagalybę: Turėdami tai Tavyje, žinome, kad Tu gali viską ir tau niekas neįmanomo (13). Dievas pagerbė kūną šiuo pranašumu laiku, kad įtvirtintų lygybę. Sukūręs sielą nemirtingą, o kūną – mirtingą, Jis suteikė kūnui senatvę laike, kad siela prieš ją neišdidėtų, turėdama pranašumą tiek gamtoje, tiek laike.(Sutrumpintas dieviškųjų dogmų ekspozicija, 9. Apie žmogų).
Teologinis pagrindas tokiu atveju tarnauja kaip ikonografinis argumentas. Tik tas, kuris turi įvaizdį, gali būti žmogus asmuo. Atitinkamai, padaras, kuris išoriškai neturi žmogaus išvaizdos, nėra asmuo. Idealus žmogaus įvaizdis, žinoma, yra įsikūnijęs mūsų Viešpats Jėzus Kristus, o „žmogiškumą“ galima išmatuoti pagal artumą prie šio paveikslo. Šventasis Teodoras Studitas, vienas iš ikonų garbinimo doktrinos ramsčių, rašo visiškai sutikdamas su ankstesniais tėvais: „Žinoma, tiesa, Kristaus atvaizdas buvo Jame kaip prototipas dar prieš tai, kai jis buvo gautas per meną. Juk tai, kas dar visai negavo atvaizdo, yra ne žmogus, o kažkoks niekšas, ir, žinoma, nieko negalima pavadinti prototipu, jei jame nėra atvaizdo ant iš jo perkeltos medžiagos.
Ir toliau: „Pasakyti, kad Viešpats mane sukūrė, reiškia tą patį, ką sakyti, kad Viešpats davė man kontūrą. Jei neparašyta: „Viešpats mane sukūrė“ arba „Viešpats aprengė mane kūnu“, negalima sakyti, kad Jis to nepadarė, tada lygiai taip - dėl to, kas parašyta - mane sukūrė Viešpats - kiekvienas, kuris nori teisingai mąstyti, turėtų suprasti taip, kaip Jis man davė metmenis. tiems, kurie mažai supranta, yra ribotumo ir kontūro savybė“.(Antieretikai 3.9).
Vakarų tėvai taip pat visiškai sutarė su Rytų tėvais. Šventasis Augustinas, aiškindamas Išėjimo knygą, teigia, kad žmogaus siela negali egzistuoti nesusiformavusiame kūne. Prieš įgaudamas žmogaus pavidalą, embrionas turi tik augalo ar gyvūno sielą; Atitinkamai, abortas ankstyvoje stadijoje nėra žmogžudystė. „Taigi (Raštas) neišplečia žmogžudystės sampratos iki nesusiformavusio embriono, nes tikrai to, kas dar yra įsčiose, negalima laikyti asmeniu...
Jei embrionas vis dar yra beformis, bet jau turi sielą (nes didelio klausimo apie sielą negalima atmesti greitu sprendimu), tada Įstatymas negali būti išplėstas iki žmogžudystės, nes gyva siela tame, kas tau duota, nėra jausmų, jei tai, kas yra kūne, dar nesusiformavo ir todėl nėra apdovanota jausmais“. (Apie Išėjimo 21:22-25).
Šventasis Jeronimas seka Augustinu : „Sėkla palaipsniui įgauna formą įsčiose, o jos abortas negali būti laikomas žmogžudyste, kol atskiri elementai ir galūnės neįgis išorinių kontūrų.. (121, 4 laiškai).
Šią poziciją priėmė Vakarų bažnyčia, tapusi garsiojo Gratiano dekreto dalimi. Apibendrindamas savo pirmtakų pažiūras, šv. Tomas Akvinietis 1200-aisiais rašo, kad iš karto po pastojimo embrionas turi tik augalinę sielą, kurią vėliau pakeičia gyvūno siela, o galiausiai, kai vaisius įgauna žmogaus pavidalą, jis turi racionalią sielą: „Augalų siela, kuri pirmiausia atsiranda, kai embrionas gyvena augalo gyvenimą, išnyksta ir ją pakeičia tobulesnė siela, maitinanti ir jautri, o tada vaisius gyvena gyvulišką gyvenimą, o kai išnyksta, jį pakeičia Dievo atnešta racionali siela“. (Apie katalikų tikėjimo tiesą, II knyga, 89 sk.).
Verta paminėti, kad aukščiau aprašytą „laipsniško humanizavimo“ doktriną 1312 m. Vienos susirinkimas nustatė kaip Katalikų bažnyčios dogmą ir Vatikanas jos niekada oficialiai neatmetė.
3) Platonizmas ir aristotelizmas antropologijoje
Šios problemos nesupratimo šaknys glūdi nekritiškame Platono filosofinės doktrinos suvokime. Pasak Platono, kūnas yra „sielos kalėjimas“, tai yra, pagrindinė žmogaus asmenybės esmė yra sieloje, o ne visumoje „siela + kūnas“. Vadinasi, jei siela embrionui atiduodama pastojimo momentu, tai nuo to momento žmogus egzistuoja kaip visavertė hipostazė, net jei embriono kūnas dar nesusiformavęs. Pažymėtina, kad nepaisant didžiulės Platono filosofijos vertės ir jos įtakos patristinei teologijai, daugelis jos aspektų sukėlė daugybę erezijų, todėl galiausiai ji buvo pasmerkta 1076 m. Konstantinopolio susirinkime. Jono Italijos taryba).
Priešingai nei platoniškoji filosofija, Aristotelio sistema neprieštarauja kūno ir sielos. Siela yra „entelechija“, tai yra kūno formavimo principas. Kūnas nėra kažkas išorėje sielai, o formuojamas pagal idealų principą, būdingą sielai. Kitaip tariant, mūsų kūnas mums yra ne atsitiktinis indas, į kurį dedama siela (panašiai kaip vyną galima įpilti į bet kokios formos taurę), o mūsų kūno forma, veido bruožai, struktūra ir pan. išskiria vieną žmogaus asmenybę nuo kitos, yra tokios būtent todėl Šis asmuo tai ši siela, o ne kita. Kūnas atskleidžia išorei tai, ką siela slepia savyje. Ne veltui pagal žmogaus veidą galima tam tikru mastu nustatyti jo dvasines savybes, o mūsų aistros visada „išsireiškia išoriškai“: jei žmogus patenka į mirtiną nuodėmę, tai atsispindi jo išvaizdoje, kaip ir tada. jis, priešingai, praleidžia laiką atgailaudamas ir apsivalydamas. Skirtingai nuo Platono filosofijos, Aristotelio sistema kaip tokia niekada nebuvo pasmerkta Bažnyčios, o, priešingai, buvo krikščioniškosios scholastikos pagrindas – tiek Rytuose (šv. Jonas Damaskietis), tiek Vakaruose (šv. Tomas Akvinietis).
Tie, kurie teigia, kad žmogus yra asmuo nuo pat pastojimo momento, sąmoningai ar nesąmoningai priima platonišką, o ne aristotelišką paradigmą ir atitinkamai prieštarauja patristinei tradicijai. Jeigu žmogaus hipostazė tapatinama su dvasiniu pradu (siela), tai kūnas hipostazei yra kažkas išorinio. Vadinasi, siela gali egzistuoti prieš kūną (kaip mokė Origenas), arba Logoso hipostazė Kristuje tapatinama su „dvasia“ (Appolinarijus iš Laodikėjos). Ginčai dėl to, kas formuojasi pirmiausia – siela ar kūnas – taip pat kyla dėl šios priežasties. Šiuo atžvilgiu patristinė teologija, priešingai nei origenizmas, teigia, kad siela formuojasi kartu su kūnu, tačiau čia svarbu ne tiek „formavimosi laikas“, kiek suvokimas, kad siela ir kūnas yra ne dvi viena nuo kitos nepriklausomos medžiagos, kurios yra mechaniškai sujungtos viena su kita, net jei jos susidaro tuo pačiu laiko momentu. Nei kūnas neatskiriamas nuo sielos, nei siela nuo kūno. Šis ryšys nenutrūksta net fizinės mirties akimirką – to moko Ortodoksų tradicijašventųjų relikvijų garbinimas. Ir kito šimtmečio žmonių gyvenimas tęsis prisikėlusiuose kūnuose, o ne grynai „dvasinės egzistencijos“ pavidalu. Ir šie kūnai bus panašūs į tuos, kurie buvo žemėje, bet buvo pakeisti. Galime tik spėlioti, kokie jie bus iš tikrųjų, bet aišku, kad šventiesiems ir teisiesiems jie bus gražūs, o neatgailaujantiems nusidėjėliams – bjaurūs ir atstumiantys.
Tačiau žmogaus hipostazė (priešingai nei platonistai) neprilygsta vien sielai, bet apima žmogaus prigimties pilnatvę: sudvasintą sielą ir kūną. Atitinkamai, kol kūnas nėra pakankamai išsivystęs, kad parodytų žmogaus įvaizdį, teologiškai neteisinga kalbėti apie visavertę žmogaus asmenybę. Nebaigtas statyti namas, kuris dar neįgavo namo formos, negali būti vadinamas namu, net jei jis visiškai suprojektuotas popieriuje. Priešingai, kai jau yra langai, durys ir stogas, tai yra namas, net jei vidus dar nebaigtas.
4) Šiuolaikinė polemika: abato Teognosto (Puškovo) straipsnis
Norėdami aiškiau iliustruoti aukščiau pateiktas nuomones, paimkime hieromonko (dabar abato) Theognosto (Puškovo) straipsnį. Darbas, kurį svarstome, vadinasi „Ortodoksų antropologija apie žmogaus sampratą“ ir skirtas išsiaiškinti klausimą, nuo kurio momento embrionas yra žmogus. O. Theognostas įsitikinęs, kad embrionas tokiu tampa nuo pat apvaisinimo momento. Kaip jis dėl to ginčijasi?
Visų pirma į akis krenta tai, kad kun. Šventasis abatas visiškai ignoruoja daugybę patristinių pareiškimų šia tema. Be to, problematika Ex. 21:22 ir šventųjų tėvų aiškinimams šioje vietoje jie visiškai neturi įtakos. Vienintelis, kurį šiuo klausimu netiesiogiai mini, yra palaimintoji Teodoretė iš Kyro, tačiau čia kun. Teognostas atsisako teigdamas, kad pastarasis yra kripto-nestoriškas. Ši pastaba gali būti teisinga, bet aukščiau mes išsamiai parodėme, kad ne tik palaimintas. Teodoretas, bet ir visas būrys tiek Vakarų, tiek Rytų tėvelių iš įvairių epochų sutinka, kad žmogus tampa žmogumi tik gimdoje susiformavęs vaisiui. Jie taip pat nepateikia jokių tiesioginių kitų tėčių žodžių apie tai, kad žmogus yra asmuo nuo pastojimo momento. Pagrindinė tėvo Teognosto argumentų našta tenka Apreiškimo epizodui. Pavyzdžiui, jis rašo taip: " Kristologijoje labai svarbi Kristaus hipostazės vienybės doktrina. Jame nėra žmogaus hipostazės, nes nuo pat pirmos jos įkūrimo akimirkos žmogaus gyvenimasšis gyvenimas buvo Dievo, sukurto žmogumi, gyvenimas!". Su tuo galime tik sutikti. Tačiau kyla klausimas: ką tuomet turi Kristaus įsikūnijimas su klausimu apie žmogaus vaisiaus statusą ankstyvose nėštumo stadijose? Juk Kristuje 1) Nebuvo žmogaus hipostazės 2) Nebuvo tikrojo vyriškos sėklos apvaisinimo, iš kurio vėliau išsivysto embrionas. Buvo paslaptingas Šventosios Dvasios nusileidimas ant Mergelės Marijos, įvyko amžinojo Žodžio priėmimas, Antroji žmogaus prigimties Švenčiausiosios Trejybės hipostazė (bet ne hipostazė!). Kristaus samprata šiuo atžvilgiu yra antgamtinis dalykas, išimtis iš bendros serijos ir jokiu būdu negali būti lyginamas su įprastu žmogaus dauginimu.
Kristus, antrasis Šventosios Trejybės asmuo, egzistavo ir egzistuoja amžinai. Apreiškimo momentu gimimo nebuvo nauja žmogaus asmenybė, tačiau prieš amžinybę egzistavusi Logoso Hipostazė įgavo žmogaus kūną. Kristus hipostatiškai egzistavo ir 100, ir tūkstantį metų iki įsikūnijimo, tačiau kiti žmonės įgyja asmeninę egzistenciją tik atsiradus ir vystantis kūnui. Šį skirtumą turi omenyje Šv. Jonas iš Damasko, sakydamas apie Apreiškimą: „Tuomet Dievo Sūnus, Aukščiausiojo Dievo hipostatinė Išmintis ir Galia, vienalytė su Tėvu, tarsi nustelbė ją, dieviškąją sėklą, ir iš jos nepriekaištingo ir tyriausio kraujo jis sukūrė sau pirmuosius mūsų kompozicijos vaisius. - kūnas, pagyvintas mąstančios ir racionalios sielos – ne per apvaisinimą sėkla, o kūrybiškai, per Šventąją Dvasią. Be to, žmogaus įvaizdis nebuvo formuojamas laipsniškai didinant, o iš karto buvo užbaigtas."(Tikslus stačiatikių tikėjimo pareiškimas 3.2).
Tai yra, normalios reprodukcijos atveju vystosi žmogaus asmenybė palaipsniui. Šis procesas prasideda apvaisinimo momentu ir baigiasi, kai embrionas įgauna žmogaus išvaizdą. Kristus iš pradžių ir amžinai, turėdamas visas hipostatines savybes, įsikūnijimo momentu įgauna žmogaus kūną, likdamas antruoju Švenčiausiosios Trejybės asmeniu. Apvaisinimo be sėklų mechanizmas, žinoma, mums amžinai liks paslaptimi. Tačiau verta prisiminti, kad tradicinio „kiaušinio apvaisinimo“ (ir apskritai vyriškos sėklos) nebuvo, todėl „neformuotą embrioną“ atitinkančios stadijos šiuo atveju galėjo ir nebūti.
Tačiau pagrindinis argumentas kun. Theognostos yra toks teiginys: "" Nėra gamtos be hipostazės", todėl tai, kas yra įsčiose nuo pat pirmos „atsiradimo" ar „prasidėjimo" akimirkos, turi savo hipostazę. Ir tai yra žmogaus hipostazė.". Tiesa, pagal patristinį mokymą (kurį savo laiškuose išdėstė, pavyzdžiui, šventasis Bazilijus Didysis) gamta neegzistuoja be hipostazės. Tačiau tuo pat metu teisingas ir priešingas teiginys: hipostazė taip pat negali egzistuoti be gamtos. O žmogaus prigimtis susideda, anot stačiatikių mokymo, iš racionalios sielos ir kūno. Be to, kūnas turi turėti žmogaus atvaizdą, pagal švento Teodoro Studito ikonografinį argumentą. Jei šis vaizdas nėra egzistuoja, tada griežtąja prasme negalima kalbėti apie žmogaus prigimtį ir atitinkamai apie žmogaus hipostazę.
Iš to kyla ir kitų absurdų. Pavyzdžiui, oponentai gana teisingai nurodo apie. Teognostas apie tai, kad pastojant miršta didelis skaičius apvaisintų embrionų. Jei embrionas yra asmuo nuo pastojimo momento, tada paaiškėja, kad su kiekvienu tokiu veiksmu įvyksta dešimtys mikrožudybių? Tėvas Superior atmeta šį argumentą taip: Na, gerai, daugelis embrionų miršta patys, o kas? Viduramžiais buvo didelis kūdikių mirtingumas, o dabar vyksta jo atkryčiai. Tai kas? Mirtis, kaip mūsų rūšies tragedija, įžengė į pasaulį, ir mes nesame dėl to kalti"Tačiau palyginimas su kūdikių mirtingumu ir mirtimi apskritai kaip su žmonijos tragedija čia yra neteisingas. Žmonės nebuvo tiesiogiai kalti dėl didelio kūdikių mirtingumo: tai buvo kaip tik bendra nuopuolio ir mūsų netobulumo pasekmė. mokslas ir technologijos iš esmės išsprendė šią problemą, tačiau embrionų mirtis yra tiesioginė tam tikrų žmogaus veiksmai: jei nebūtų buvę lytinių santykių, tai nebūtų buvę šių neišvengiamų(!) mirčių. Bet kas įdėjo į žmogų seksualinį potraukį, priversdamas jį taip daugintis? Dieve. Pasirodo, jei vadovausimės tėvo Teognosto logika, tai Dievas yra atsakingas už daugelio žmonių asmenybių mirtį, kuri įvyksta su kiekvienu vyro ir moters poravimusi...
5) Praktiniai ir etiniai sumetimai
Svarbiausia atkreipti dėmesį į tai, kad nors ankstyvas nėštumo nutraukimas nėra žmogžudystė, tai vis tiek lieka mirtina nuodėmė, kaip pažymima kanonuose Stačiatikių bažnyčia(2-osios teisės. Bazilijus Didysis ir kt.). Šio straipsnio rašymo motyvas buvo ne „pateisinti abortą“, o paneigti klaidingas teologines prielaidas, kuriomis remiantis vaisius iki susiformavimo laikomas žmogumi. Sąmoningas abortas krikščioniui yra nepriimtinas, o jo atlikimas turėtų užtraukti atitinkamas kanonines ir drausmines Bažnyčios ganytojų sankcijas.
Tačiau įdomūs ir kiti dalykai. Taigi labai dažnai tarp stačiatikių krikščionių yra įprasta skirti „aborty“ ir „neaborty“ kontracepcijos priemones. Tuo pačiu metu abortą skatinantys vaistai atmetami dėl to, kad jie veda į žmogžudystę, o neabortiniai, priešingai, laikomi „leistinais“. Aukščiau parodėme, kad nesusiformavusio embriono mirtis nėra žmogžudystė, todėl iš esmės yra skirtumas tarp „abortinio“ ir „neabortinio“ kontracepcija Nr. Tačiau svarbu dar kai kas: kiek priimtinos šios priemonės krikščionio gyvenime? Net jei abortas ankstyvoje stadijoje nėra žmogžudystė, Bažnyčios tėvai vis tiek nelaikė jo priimtinu. Nuodėmingumas čia slypi priešinimasis dieviškajai valiai, neleidimas naujai gyvybei patekti į šį pasaulį. Katalikų bažnyčios pozicija, kuri paprastai draudžia bet kokią kontracepcijos rūšį, išskyrus „natūralią“, šiuo klausimu teologiškai nuoseklesnė nei kai kurių ortodoksų autorių nuomonės.
Daugiau sunkus klausimas yra „abortas dėl medicininių priežasčių“, tai yra chirurginė intervencija, sukelianti vaisiaus mirtį, jei kyla grėsmė motinos gyvybei. Tais atvejais, kai embrionas dar neįgijo žmogaus formos, operacijos leistinumu abejoti negalima. Dėl aborto vėlyvoji stadija imamasi gelbėti motinos gyvybę, tinkami atitinkami žodžiai iš „Rusijos stačiatikių bažnyčios socialinės koncepcijos pagrindų“ (XII, 2): "Tais atvejais, kai tęsiant nėštumą kyla tiesioginė grėsmė motinos gyvybei, ypač jei ji turi kitų vaikų, pastoracinėje praktikoje rekomenduojama parodyti atlaidumą. Moteris, kuri nutraukia nėštumą tokiomis aplinkybėmis, nėra ekskomunikuojama. iš eucharistinės bendrystės su Bažnyčia, tačiau ši bendrystė yra sąlygota jos išsipildymo yra asmeninė atgailos maldos taisyklė, kurią nustato kunigas priimantis išpažintį“.
Pastaruoju metu ypatingu diskusijų objektu tapo dirbtinio pertraukimo klausimas. Negimdinis nėštumas, kuris yra ypatingas abortų dėl medicininių priežasčių atvejis. Tarpas kiaušintakiai, kuri moteriai dažnai būna mirtina, dažniausiai pasireiškia antrojo nėštumo mėnesio pabaigoje, tai yra prieš pat laikotarpio pradžią, kai embrionas pradeda įgauti žmogaus formą. Vadinasi, ortodoksų antropologijos požiūriu, chirurginė intervencija šiuo atveju nelaikys žmogžudyste, todėl yra moraliai ir teologiškai pagrįsta. Mamos gyvybė čia nepalyginamai didesnė vertybė.