Zbierka ideálnych esejí o sociálnych štúdiách. Príklady esejí zo sociálnych štúdií (USE)

Slová zo spoločenských štúdií 294

Voľby – tento proces je veľmi dôležitý v modernom svete kde hlavným politickým režimom je demokracia. Myšlienkou Mackenzieho vyhlásenia je, že úloha volieb v živote spoločnosti je skvelá. Zmysel výroku vidím v nasledovnom: práve vďaka voľbám môže človek realizovať jeden zo svojich najdôležitejších cieľov. vpravo - vpravo voliť si moc, voliť tých, ktorým dôveruje svoju budúcnosť, budúcnosť svojich detí, príbuzných a krajiny.

Slová zo sociálnych štúdií 301

Vo svojom vyjadrení to tvrdí V.G.Belinský dôležitá úloha pre realizáciu osobnosti hrá správna a správna voľba životná cesta. S týmto názorom autora nemožno nesúhlasiť.

Slová zo spoločenských štúdií 319

Hlavnou myšlienkou tohto tvrdenia je, že v trhovom hospodárstve existuje nesúlad medzi cenou a hodnotou veci. Zmysel tohto tvrdenia vidím v nasledujúcom: pojem „cena“ znamená skutočné náklady na tovar, ktoré stanovil výrobca alebo predajca. Hodnotu možno porovnať s hodnotou produktu v prepočte na peniaze, t.j.

Slová zo spoločenských štúdií 233

Význam výroku je, že ľudia sa nerodia ako osoby, ale zastavia sa v procese socializácie.

Socializácia je proces asimilácie a ďalší vývoj individuálne kultúrne normy a sociálne skúsenosti potrebné pre úspešné fungovanie v spoločnosti. Každý človek je jednotlivec (jediný predstaviteľ ľudskej rasy), stáva sa človekom prostredníctvom procesu socializácie.

Slová zo spoločenských štúdií 204

A. Solženicyn vo svojom vyhlásení tvrdí, že bohatstvo ľudstva tvoria malé národy, ktoré do nášho sveta prinášajú zvláštne farby. S týmto názorom autora nemožno nesúhlasiť. Národy a malé národy skutočne vždy zdobili našu Zem svojimi farbami: tradíciami, piesňami, rituálmi.

Slová zo spoločenských štúdií 436

Autor vo svojom vyjadrení hovorí,že zo slobody vyplýva zodpovednosť človeka za jeho činy pred zákonom a štátom.To znamená,že človeka v jeho konaní okrem práva nič neobmedzuje.S týmto tvrdením úplne súhlasím,pretože ak človek má práva a slobodu, potom musia byť povinnosti, lebo človek nežije sám, ale v spoločnosť, členovia ktorá má tiež svoje práva.

Slová zo sociálnych štúdií 54

Filozofia je špecifická forma duchovnej kultúry, ktorá sa snaží čo najviac obsiahnuť, opísať a pochopiť vo všeobecnosti a vesmír, a človek.Existuje aj vedecká definícia filozofie, filozofia je veda o univerzálnych zákonitostiach vývoja prírody, spoločnosti a myslenia.

Existuje však aj iný výklad slova filozofia – sú to myšlienky ľudí o predmetoch filozofie ako vedy v každodennom živote.

Pokračujeme v analýze výsledkov poslednej skúšky zo spoločenských vied v roku 2016 a v tejto časti sa budeme venovať jednej zo spoločenskovedných esejí napísaných absolventmi. Máme možnosť naštudovať si, ako to hodnotili odborníci a spoločne o tom diskutovať.

Esej o Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií má TRI kritériá a 5 bodov!

Trochu o eseji na skúšku

Ako vždy, problémy uvedené v týchto úvodzovkách vyzerajú klasicky:

• charakter a ocenenie
• sociálne významné spôsoby, ako zlepšiť jeho účinnosť;
• a jeho etapách
• účasť na
• korelácia a úloha zákonov v živote

A otázky súvisiace s tak zložitým konceptom, akým je úplne sme si rozumeli

Podľa zostavovateľov textov USE zadaní v spoločenských vedách môže od nášho obľúbeného absolventa minúť približne 45 minút:

Dúfame, že je to bez času, ktorý maturant strávi prepisovaním odpovede do odpoveďového hárku číslo 2.

Esej o skúške 2016

Teraz sa pozrime na skutočnú esej vypracovanú na USE 2016 absolventom a jeho odborné posúdenie. Tu je skóre úloh, ktoré dostal absolvent, ktorý sa na nás obrátil o pomoc pri príprave výzvy na hodnotenie písomnej časti skúšky:

Rozšírená časť odpovede: (0(2)2(2)0(3)2(3)1(3)2(3)2(3)0(3)1(1)0(2)1(2))

Nás, v tento prípad, zaujímajú sa o posledné tri odhady – pre tri kritériá. Pripomeňme si ich:

To znamená, že za prvé kľúčové kritérium sa získal 1 bod, čo umožnilo kvalifikovať sa na body za ďalšie dve kritériá. Pripomeňme, že ak pre prvé kritérium nastaviť 0, nie je možné získať žiadne ďalšie body. Za teóriu dostal 0 a za praktické príklady 1 bod z dvoch možných.

Teraz prejdime k tejto skutočnej eseji, ktorú napísal absolvent Jednotnej štátnej skúšky zo sociálnych štúdií:

Poďme analyzovať túto esej:

Vaša esej je podľa môjho subjektívneho názoru dostatočne overená.

Za Kritérium 2(teoretická argumentácia) naozaj nie je čo dodať. Citát z oblasti "Ekonomika" a ani slovom neuvádzate ani o faktoroch ovplyvňujúcich úroveň jeho kvalifikácie, ani o užitočnosti takého zamestnanca (kvalifikovaného), o ktorom v otázke v citáte.

Za Kritérium 3(skutočné príklady) Nedával by som tam vôbec nič. Píšete, že Chatsky je príkladom dôležitosti a zručností, a týmto tvrdením vôbec neobhajujete? Ďalej ich aplikuje na vás, kde dôležitosť vôbec nie je viditeľná ... To, čo nazývate príkladom zo života, vôbec nie. Znie to veľmi vágne, že to najvyššie (aké?) vám umožní získať kauzálne výhody. Vo svete je milión opačných príkladov a milión prípadov, keď sa z ľudí bez absolútneho vzdelania stali milionári. Ale citát nie je o tom, ale o kvalite zamestnanca, o tom, prečo potrebuje zlepšiť svoje zručnosti ...

Žiaľ, nič z toho nemáte k dispozícii. Neuvádzate a ani nevidíte problém citácie, a to samozrejme v prvom rade nebude dôvodom na zvýšenie skóre na odvolaní!

A teraz sa pozrite na svoju esej prostredníctvom odporúčaní FIPI pre odborníkov:

Dôvody vyššieho skóre:

1. Pri odhaľovaní významu výroku sa vyzdvihuje niekoľko vzájomne súvisiacich aspektov (Nie).
   2. Teoretické ustanovenia sú rozšírené do systému odôvodnenia (Nie).
   3. Uvedené príklady sú prevzaté z rôznych oblastí verejného života. (Nie).
   4. Vhodne a správne použité príklady z osobnej sociálnej skúsenosti (Nie).
   5. Používa príklady od iných školenia- dejepis, geografia, literatúra (Áno).

Dôvody nižšieho skóre:

1. Medzi vyššie uvedenými teoretickými ustanoveniami sú chybné úsudky a nepresnosti (nie).
   2. Je veľa „informačného šumu“ – ustanovení, ktoré priamo nesúvisia s témou, opakovania tej istej myšlienky uvedenej v inom slovnom vyjadrení (Áno).
   3. Použité príklady slabo súvisia s teoretickým odôvodnením (Áno).

Esej v skutočnosti nezískala zvýšenie bodov v odvolaní, 2 z 5 možných tak zostali!

A pre teba domáca úloha ešte raz tento citát, trénujte na reálnych príkladoch zo skúšky zo sociálnych štúdií: "Čím viac vedomostí a zručností má personál, tým širší a hlbší rozsah týchto zručností, tým viac príležitostí na akciu bude mať personál, tým lepšie budú zlepšenia a služby zákazníkom."(R. Hannam).

Skúste o tom napísať esej do komentárov k tejto analýze alebo do témy našej skupiny

V skutočnosti nie každý uchádzač má literárny talent a môže ho naplno preukázať Tvorivé schopnosti obmedzený čas v správne miesto- Tu a teraz! Pozrite si náš príklad eseje o sociálnych štúdiách.

Pripomeňme si to Skúška USE v spoločenských vedách podľa , pridelené takmer štyri hodiny. Na prácu s čistopisom časti 1 nám zaberie minimálne 0,5 hodiny, na prácu s konceptom aspoň 1 hodinu, na práci s časťou 2 aspoň 1 hodinu. Čo zostáva? Len 1,5 hodiny na KREATIVITA. Preto po prijatí cenovej ponuky musíte pracovať presne a jasne a splniť KRITÉRIÁ overenia!

Iba 1 hodina na vytvorenie!
Poznanie vzoru a skutočných príkladov je kľúčom k úspechu!Pripravte sa ešte dnes!

Vyhrávajú tí, ktorí poznajú rôzne prístupy k esejom!

Kritérium 1 (Z1) – Význam výroku je odhalený. Odborník vidí, ako rozumiete myšlienke vyjadrenej autorom. Ak toto kritérium nie je splnené, vaša esej nebude kontrolovaná!

Kritérium 2 (Z2) - Vybraná téma je odhalená na základe relevantných konceptov, teoretických ustanovení a záverov. Vo svojej eseji používate

Kritérium 3 (Z3) - Kvalita argumentácie vlastného pohľadu. Máte názor na problém, ktorý autor uviedol, a zdôvodnite ho pomocou príkladov zo života, sociálnych faktov, informácií z médií, poznatkov z

Jednu zo šablón na písanie esejí sme už prebrali v . Dnes si prinesieme ďalší. Čím viac šablón máte na sklade, tým väčšia je vaša šanca na úspešné splnenie tejto úlohy USE! Zvážte ďalší príklad eseje o sociálnych štúdiách.

Toto je problematické vyhlásenie, o ktorom sa dnes diskutuje:

Ak má človek „prečo“ žiť, znesie každé „ako“ (F. Nietzsche)

Kritériá spĺňame ihneď!

Kritérium 1 (Z1) – Význam výroku je odhalený:

Veľký nemecký filozof Friedrich Nietzsche vo svojom vyhlásení vyjadruje svoj postoj k hodnote ľudského života. Verí, že podmienky života sú druhoradé, hlavnou vecou je túžba po cieli.

Ukazujeme svoju INTELIGENCIU. Toto je jeden z tých mysliteľov, ktorých frázy sa najčastejšie poskytujú na diskusiu (spolu s Churchillom, Aristotelom, Voltaireom, Franklinom, Pushkinom). Zdá sa, že potrebujete vedieť nejaké informácie o tomto čísle.

Veľký nemecký filozof, skladateľ 19. storočia, autor diel „Tak hovoril Zarathustra“, „Človek, príliš ľudský“, teória NADČLOVEKA.
Jeden z najkontroverznejších mysliteľov v histórii.

Vo svetle Nietzscheho životných podmienok, jeho vplyvu na filozofické a politické myslenie našej doby, ako aj na historické udalosti 19. storočia sa mi táto fráza zdá veľmi aktuálna.

Preukazujeme našu pozornosť k histórii, záujem o citát. Potom prejdeme k poznaniu identity autora:

Nietzsche vstúpil do dejín filozofie ako veľký slepec. Celý život trpel postupnou stratou zraku. Svoj život ukončil v strašných bolestiach, úplne slepý. To mu nebránilo v napísaní niekoľkých vynikajúcich filozofických diel, napríklad Takto hovoril Zarathustra.

Z priebehu spoločenských vied je známe, že človek je biosociálny tvor, ktorý má myslenie a reč. Život je formou činnosti akejkoľvek bytosti, prejavujúcej sa v človeku v činnosti. Ľudská činnosť je na rozdiel od iných zvierat cieľavedomá, nie inštinktívna. Preto položením otázky „prečo“ by mal človek žiť, má na mysli účel svojho života.

Význam citátu odhaľujeme na historickom príklade – životné podmienky sú hrozné (bolesť, slepota), ale cieľ sa dosiahol! Na tomto citáte ukazujeme znalosť základných spoločenskovedných pojmov potrebných na uvažovanie - (prejdi na kritérium 2).

Kľúčovou myšlienkou Nietzscheho spisov je myšlienka „nadčloveka“. Toto je politický gigant, vodca, ktorý spochybňuje základné záujmy davu. Kladie pred ňu vysoké duchovné ideály, podmaňuje si ju, vedie ju za sebou. Mnohí považujú Nietzscheho diela za filozofické ospravedlnenie formovania totalitných ideológií a štátov.XX storočia, fašizmus.

Frizzle Fraz 2

Čím dlhší trest, tým lepšie, podľa niektorých kandidátov. To je však ďaleko od pravdy. Dlhé frázy ešte nedokazujú správnosť autora a krátke vety majú často väčší účinok. Najlepšie je, keď sa v eseji striedajú dlhé frázy s krátkymi. Skúste si esej prečítať nahlas. Ak máte pocit, že vám dochádza dych, rozdeľte odsek na menšie odseky.

Vlad

Úžasné!!! Ďakujem, ste super!!!

Diana

Príklady esejí o spoločenských štúdiách na skúšku

Ukážky esejí

„Dieťa v čase narodenia nie je osobou, ale iba kandidátom na osobu“ (A. Pieron).

Je potrebné pochopiť, aký význam vložil A. Pieron do pojmu človek. V čase narodenia je už dieťa osobou. Je predstaviteľom špeciálneho biologického druhu Homo Sapiens, ktorý má vlastné špecifické črty tohto biologického druhu: veľký mozog, vzpriamené držanie tela, húževnaté ruky atď. V momente narodenia možno dieťa nazvať jednotlivcom – špecifickým predstaviteľom ľudskej rasy. Od narodenia je obdarený individuálnymi črtami a vlastnosťami, ktoré sú mu vlastné: farba očí, tvar a štruktúra tela, vzor jeho dlane. Teraz to možno definovať ako individualitu. Prečo potom autor výroku nazýva dieťa iba kandidátom na osobu? Autor mal zrejme na mysli pojem „osobnosť“. Človek je predsa biosociálna bytosť. Ak sú biologické črty dané človeku od narodenia, tak sociálne črty nadobúda až v spoločnosti svojho druhu. A to sa deje v procese socializácie, keď sa dieťa učí pomocou vzdelávania a sebavzdelávania hodnotám konkrétnej spoločnosti. Postupne sa mení na človeka, t.j. sa stáva predmetom vedomej činnosti a má súbor spoločensky významných znakov, ktoré sú v spoločnosti žiadané a užitočné. Vtedy ho možno naplno nazvať mužom. Ako sa dá tento predpoklad potvrdiť? Napríklad 20. marca 1809 v Sorochintsy v rodine statkára Vasilija Gogola - Yanovského sa narodil syn, pokrstený menom Nikolaj. Bol to jeden zo synov zemepánov narodených v ten deň, menom Mikuláš, t.j. individuálne. Ak by zomrel v deň svojich narodenín, zostal by v pamäti svojich blízkych ako jednotlivec. Novorodenec sa vyznačoval znakmi charakteristickými len pre neho (výška, farba vlasov, oči, stavba tela atď.). Podľa ľudí, ktorí Gogoľa poznali od narodenia, bol chudý a slabý. Neskôr mal črty spojené s dospievaním, individuálnym životným štýlom - skoro začal čítať, od 5 rokov písal poéziu, usilovne študoval na gymnáziu, stal sa spisovateľom, ktorého dielo sledovalo celé Rusko. Objavila sa v ňom svetlá individualita, t.j. tie črty a vlastnosti, znaky, ktoré odlišovali Gogola. Zrejme presne tento význam vložil do svojho vyjadrenia A. Pieron a ja s ním úplne súhlasím. Keď sa človek narodí, musí prejsť dlhou, tŕnistou cestou, aby zanechal stopu v spoločnosti, aby potomkovia hrdo povedali: „Áno, tohto človeka možno nazvať veľkým: naši ľudia sú na neho hrdí.“

"Myšlienka slobody je spojená so skutočnou podstatou človeka" (K. Jaspers)

čo je sloboda? Nezávislosť od mocní sveta toto, ktoré peniaze a sláva môžu dať? Absencia mriežky alebo biča dozorcu? Sloboda myslieť, písať, tvoriť bez ohľadu na všeobecne uznávané kánony a vkus verejnosti? Na túto otázku sa dá odpovedať len pokusom zistiť, čo je človek zač. Ale tu je problém! Každá kultúra, každá epocha, každá filozofická škola dáva na túto otázku vlastnú odpoveď. Za každou odpoveďou nie je len úroveň vedca, ktorý pochopil zákony vesmíru, múdrosť mysliteľa, ktorý prenikol do tajov života, vlastný záujem politika či fantázia umelca, ale vždy istý životná pozícia celkom praktický postoj k svetu. A aj tak. Zo všetkých rôznych, protichodných predstáv o človeku vyplýva. všeobecný záver: človek nie je slobodný. Závisí to od všetkého: od vôle Boha alebo bohov, od zákonov Kozmu, usporiadania hviezd a svietidiel, od prírody, spoločnosti, ale nie od seba. Ale zmysel výrazu K Jaspers podľa mňa spočíva v tom, že slobodu a šťastie si človek nedomyslí bez toho, aby si zachoval svoju osobnosť, svoje jedinečné, nenapodobiteľné „ja“. Nechce sa „stať všetkým“, ale „chce byť sám sebou v vzdore vesmíru“, ako napísal autor slávneho „Mauglího“ R. Kipling. Človek nemôže byť šťastný a slobodný za cenu pošliapania svojej osobnosti, vzdania sa svojej individuality. Skutočne nezničiteľná je v človeku túžba vytvárať svet a seba samého, objavovať niečo nové, pre nikoho neznáme, aj keď sa to deje za cenu vlastného života. Stať sa slobodným nie je ľahká úloha. Vyžaduje od človeka maximálne napätie všetkých duchovných síl, hlboké úvahy o osude sveta, ľudí, o vlastnom živote; kritický postoj k tomu, čo sa deje okolo seba a k sebe samému; hľadať ideál. Hľadanie zmyslu slobody niekedy pokračuje celý život a sprevádzajú ho vnútorné boje a konflikty s druhými. Práve tu sa prejavuje slobodná vôľa človeka, keďže z rôznych životných okolností, možností si sám musí vybrať, čo uprednostniť a čo odmietnuť, ako v tom či onom prípade konať. A tým ťažšie svet, čím je život dramatickejší, tým viac úsilia sa vyžaduje od človeka, aby určil svoju pozíciu, urobil tú či onú voľbu. Ukázalo sa teda, že K. Jaspers mal pravdu, pretože myšlienku slobody považoval za skutočnú podstatu človeka. sloboda - nevyhnutná podmienka jeho činnosti. Slobodu nemožno „darovať“, pretože netrpezlivá sloboda sa ukazuje ako ťažké bremeno alebo sa mení na svojvôľu. Sloboda získaná v boji proti zlu, nerestiam a nespravodlivosti v mene potvrdenia dobra, svetla, pravdy a krásy môže oslobodiť každého človeka.

„Veda je nemilosrdná. Bez hanby vyvracia obľúbené a zvyčajné bludy “(N.V. Karlov)

S týmto tvrdením sa dá celkom súhlasiť. Po všetkom hlavným cieľom vedecké poznanie – túžba po objektivite, t.j. k štúdiu sveta, aký je mimo a nezávisle od človeka. Výsledok získaný v tomto prípade by nemal závisieť od súkromných názorov, záľub, autorít. Na ceste k hľadaniu objektívnej pravdy človek prechádza relatívnymi pravdami a bludmi. Je na to veľa príkladov. Kedysi si ľudia boli úplne istí, že Zem má tvar disku. Ale prešli storočia a cesta Fernanda Magellana tento klam vyvrátila. Ľudia sa dozvedeli, že Zem je guľatá. Klamom bol aj geocentrický systém, ktorý existoval tisícročia. Objav Koperníka tento mýtus vyvrátil. Heliocentrický systém, ktorý vytvoril, ľuďom vysvetlil, že všetky planéty našej sústavy sa točia okolo Slnka. Katolícka cirkev viac ako dvesto rokov zakazovala uznať túto pravdu, ale v tomto prípade sa veda skutočne ukázala ako nemilosrdná k bludom ľudí. Na ceste k absolútnej pravde, ktorá je konečná a časom sa nemení, teda veda prechádza štádiom relatívnych právd. Spočiatku sa ľuďom zdajú tieto relatívne pravdy konečné, ale čas plynie a s príchodom nových príležitostí pre človeka pri štúdiu konkrétnej oblasti sa objavuje absolútna pravda. Vyvracia predtým spracované poznatky, núti ľudí prehodnotiť svoje doterajšie názory a objavy.

„Pokrok ukazuje iba smer pohybu a je mu jedno, čo čaká na konci tejto cesty – dobro alebo zlo“ (J. Huizinga).

Je známe, že pokrok je pohyb vývoja spoločnosti od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu. Dlhá história ľudstva však dokazuje, že pohyb vpred v jednej oblasti vedie k návratu späť v inej. Napríklad nahradenie šípu strelnou zbraňou, flintovej pištole guľometom svedčí o rozvoji techniky a súvisiacich poznatkov a vedy. Schopnosť zabiť veľa ľudí naraz smrtiacimi jadrovými zbraňami je tiež bezpodmienečným dôkazom rozvoja vedy a techniky. najvyššia úroveň. Dá sa však toto všetko nazvať pokrokom? A preto všetko, čo sa v dejinách prejavilo ako niečo pozitívne, sa dá vždy postaviť na odpor ako niečo negatívne a o mnohých veciach, ktoré sú v jednom aspekte pozitívne, sa dá povedať, že v inom sú negatívne. Aký je teda zmysel príbehu? Aký je smer jeho pohybu? čo je pokrok? Odpovedať na tieto otázky nie je ani zďaleka jednoduché. Veľmi abstraktný pojem pokroku, keď sa ho pokúsime aplikovať na posudzovanie určitých udalostí konkrétne - historicky, bude určite obsahovať neriešiteľný rozpor. Tento rozpor je drámou dejín. Je to nevyhnutné? Faktom však je, že hlavnou postavou tejto historickej drámy je sám človek, zlo je akoby neodvratné, pretože človeku sa občas dostane niečo, po čom vôbec netúžil, čo nebolo jeho cieľom. A vec objektívne spočíva v tom, že prax je vždy bohatšia, vždy presahuje úroveň dosiahnutého poznania, čím vzniká schopnosť človeka v iných podmienkach využiť dosiahnuté iným spôsobom. Zlo sa teda ako tieň ženie za dobrom. Zrejme to mal na mysli aj autor tohto výroku. Ale rád by som pokračoval v diskusii a povzbudil ľudí, najmä vedcov, aby premýšľali o svojich budúcich objavoch. Koniec koncov, pre definíciu skutočne progresívneho existuje koncept, ktorý vyvinuli celé dejiny ľudstva. Vyjadrené slovom „humanizmus“ označuje tak špecifické vlastnosti ľudskej povahy, ako aj hodnotenie týchto vlastností ako najvyššieho princípu spoločenského života. Progresívne je to, čo sa spája s humanizmom, a to nielen spojené, ale prispieva k jeho povzneseniu.

"Revolúcia je prechod od nepravdy k pravde, od lži k pravde, od útlaku k spravodlivosti, od klamstva a utrpenia k priamej čestnosti a šťastiu."

(Robert Owen)

Revolúcia sa často nazýva sociálny výbuch, preto podľa mňa revolúcia úplne nerieši problémy, ktoré v živote nastali.

V historickej minulosti Ruska bola najvýznamnejšia revolúcia v októbri 1917. Jeho najdôležitejším výsledkom bol začiatok budovania komunizmu, ktorý znamenal radikálnu zmenu v živote celej krajiny. A ak je toto tá pravá pravda, spravodlivosť a čestnosť, o ktorej hovorí Owen, tak prečo sa Rusko teraz zo všetkých síl snaží pripojiť k západnému modelu rozvoja a robí všetko preto, aby sa stalo kapitalistickou krajinou v plnom zmysle slova? ? A to aj napriek tomu, že v sovietskych časoch Rusko dosiahlo veľa: stalo sa superveľmocou, ako prvé uskutočnilo pilotovaný let do vesmíru a vyhralo druhú svetovú vojnu. Ukazuje sa, že revolúcia nepriviedla našu krajinu k pravde. Navyše, koncom roku 1991 bolo Rusko na pokraji ekonomickej katastrofy a hladomoru.

Je potrebné hovoriť o sociálnych revolúciách, aj keď v priebehu? vedeckej a technickej revolúcie V dnešnom svete je veľa otázok. Medzi nimi a problémy životného prostredia a rastúca nezamestnanosť a terorizmus.

Na jednej strane sa v priebehu vedecko-technickej revolúcie zlepšuje zdravotná starostlivosť, tí najbeznádejnejší pacienti sú úsilím lekárov zachraňovaní pred smrťou a na druhej strane zbrane hromadného ničenia vrátane bakteriologických. , sa vyrábajú. Masmédiá denne pokrývajú milióny udalostí, ktoré sa odohrávajú vo všetkých kútoch planéty, informujú a vzdelávajú ľudí, no zároveň médiá pôsobia ako manipulátor ľudského vedomia, vôle a rozumu.

Príkladov revolúcií možno uviesť oveľa viac, ale záver zostáva jednoznačný: revolúcia je mnohostranný a protichodný proces, počas ktorého sa riešené problémy nahrádzajú inými, často ešte zložitejšími a komplikovanejšími.

Náboženstvo je racionálne odôvodnená múdrosť

Plne súhlasím s týmto tvrdením a chcem dokázať pravdivosť tohto výroku na príklade známych KNÍH, ktoré obsahujú takú múdrosť, po ktorej sa ľudstvo vždy obráti.

Nový zákon. Má už 2 tisíc rokov. Svojím narodením vyvolal nevídané, nebývalé vzrušenie sŕdc a myslí, ktoré sa dodnes neutíchlo. A to všetko preto, lebo obsahuje múdrosť, ktorá učí ľudstvo láskavosti, humanizmu, morálke. Táto kniha, napísaná jednoducho a bez akéhokoľvek prikrášľovania, zachytáva najväčšie tajomstvo – tajomstvo ľudskej spásy. Ľudia môžu naplniť iba tieto veľké múdrosti: nezabíjaj, nekradni, neurážaj blížneho, cti si rodičov. Je to zlá múdrosť? A keď ľudia zabudnú tieto múdrosti naplniť, čakajú ich nešťastia. U nás v priebehu rokov Sovietska mocľudia boli z tejto knihy exkomunikovaní. To všetko viedlo k zničeniu spirituality spoločnosti, a tým k nedostatku vôle. A dokonca aj komunisti pri zostavovaní svojho zákona - Morálneho kódexu komunistov vychádzali z morálnych zásad obsiahnutých v Biblii. Len ich dali do inej podoby. To dokazuje, že múdrosť tejto knihy je večná.

Korán. Toto je hlavná kniha moslimov. Po čom volá? Osobitná pozornosť sa venuje šľachte, ktorá zase znamená úctu k rodičom. Korán učí moslimov, aby boli pevní v slovách, povinní v skutkoch a skutkoch. Odsudzuje také nízke vlastnosti človeka ako lož, pokrytectvo, krutosť, pýcha. Je to zlá múdrosť? Sú rozumné.

Uvedené príklady dokazujú správnosť daného tvrdenia. Všetky svetové náboženstvá obsahujú takú múdrosť, že poučujú ľudí len o dobrých skutkoch. Ukážte ľuďom cestu na konci tunela.

Veda nám skracuje zážitky z rýchlo plynúceho života.

S týmto tvrdením nemožno len súhlasiť. S príchodom vedy sa totiž pokrok ľudstva začal zrýchľovať a tempo života ľudskej spoločnosti sa každým dňom zrýchľuje. To všetko sa deje vďaka vede. Pred jeho objavením sa ľudstvo pohybovalo pomerne pomaly na ceste pokroku. Pred miliónmi rokov sa objavilo koleso, ale len vďaka vedcom, ktorí vynašli motory, mohlo byť toto koleso poháňané vyššou rýchlosťou. Ľudský život sa dramaticky zrýchlil.

Odpovede na mnohé zdanlivo neriešiteľné otázky musí ľudstvo hľadať už tisíce rokov. Urobila to veda: objavenie nových druhov energie, liečba zložitých chorôb, dobývanie vesmíru... So začiatkom vedeckej a technologickej revolúcie v 50-60-tych rokoch XX. veda sa stala hlavnou podmienkou existencie ľudskej spoločnosti. Doba vyžaduje od človeka rýchle rozhodnutie globálnych problémov od ktorých bude závisieť prežitie života na Zemi.

Veda teraz dorazila do každého z našich domovov. Slúži ľuďom tým, že vlastne znižuje zážitky z rýchleho života: namiesto ručného umývania automatická práčka, namiesto handričky na podlahu umývací vysávač, namiesto písacieho stroja počítač. A čo môžeme povedať o komunikačných prostriedkoch, vďaka ktorým bola naša zemeguľa taká malá: v jednej minúte môžete dostať správu z miest nachádzajúcich sa v rôznych častiach sveta. Lietadlo nás za pár hodín dopraví do najodľahlejších kútov našej planéty. Ale pred niekoľkými sto rokmi to trvalo mnoho dní a dokonca mesiacov. Toto je zmysel tohto vyhlásenia.

Politická pevnosť je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na morálnej sile.

Samozrejme, tvrdenie je správne. Politik musí skutočne konať na základe zákonov morálky. Ale z nejakého dôvodu sa slovo „moc“ pre mnohých spája s opačným názorom. V histórii je na to veľa príkladov, od starovekých rímskych tyranov (napríklad Nera) po Hitlera a Stalina. Áno, a moderní vládcovia nežiaria príkladmi morálky.

Čo sa deje? Prečo hlboko morálne normy, akými sú čestnosť, svedomie, angažovanosť, pravdivosť, v žiadnom prípade nezapadajú do politickej moci?

Zjavne veľa súvisí s povahou samotnej moci. Keď človek hľadá moc, sľubuje ľuďom zlepšenie ich života, obnovenie poriadku a spravodlivé zákony. Len čo sa však dostane na čelo moci, situácia sa dramaticky zmení. Postupne sa na mnohé sľuby zabúda. A politik sám sa stáva iným. Žije podľa iných noriem, má nové názory. Tí, ktorým to sľúbil, sa od neho čoraz viac vzďaľujú. A nablízku sa objavujú ďalší, ktorí sú vždy pripravení byť v správnom momente: poradiť, navrhnúť. Ale už nekonajú v záujme spoločnosti, ale vo svojom vlastnom sebeckom záujme. Ako sa hovorí, moc kazí človeka. Možno je to tak. Alebo možno existujú iné dôvody? Po nástupe k moci politik pochopí, že nie je schopný vyrovnať sa s bremenom problémov, ktorým štát čelí: korupcia, tieňovej ekonomiky, organizovaný zločin. V takýchto ťažkých podmienkach dochádza k ústupu od morálnych zásad. Musíte konať tvrdo. Zdá sa mi, že je lepšie preformulovať toto tvrdenie takto: "Politická pevnosť je silná vtedy a len vtedy, ak je založená na sile zákona." Pre politiku je to najrozumnejšie. Ale zákony musia byť aj morálne...

Ahoj! V tomto článku uvidíte sériu esejí napísaných pre maximálne skóre vo všetkých kritériách pre tohtoročné POUŽITIE. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce.

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše, túto otázku možno považovať za východisko tak z reality demokratickej spoločnosti, ako aj z autoritatívnej spoločnosti.

Teoretická úvaha

Význam Dahlových slov je, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v autoritatívnom režime, ale negatívne ovplyvňuje štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Plne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to vždy nájdeme tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z hľadiska teórie.

Politická participácia sama o sebe nie je ničím iným ako súborom akcií, ktoré vykonávajú radoví členovia politického systému vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy sa môžu prejaviť ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, tak v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, weboch, rádiách a iných médiách, vytváraní rôznych spoločenských hnutí, ako aj v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu osôb, ktoré sú do nej zapojené (individuálne a kolektívne), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti do značnej miery obmedzené kvôli neustálemu vládnemu dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov pohľad možno uviesť známe historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Nadradenosť jednej strany nepochybne naďalej existovala, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda prejavu, mnohí utláčaní ľudia boli vrátení do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu medzi občianskou spoločnosťou a štátnym aparátom v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom, potvrdzujúcim Dahlov postoj, by mohla byť medializovaná udalosť spred dvoch rokov – pripojenie Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť pre ľudí vyjadriť svoju vôľu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrili svoj názor ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvnili ďalšiu politiku demokratického štátu.

Keď to zhrniem, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s videonávodom, ktorý odhaľuje všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti skúšky

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, by nemal konať pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Chicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Bezpochyby táto téma nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože od nepamäti existovali vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci a Obyčajní ľudia. Zvážte tento problém Je to možné z dvoch strán: ovplyvňovanie úradov v ich vlastný osobný prospech alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretická úvaha

Význam Chicherinových slov je, že ľudia, ktorí majú moc, by ju mali využiť na riešenie problémov spoločnosti, a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým sa však treba zaoberať teoretickou zložkou Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je práve politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jedným z kľúčových znakov moci je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie vládcu ľudom, a po druhé - charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci uhol pohľadu Chicherina možno uviesť prácu A.S. Puškin" Kapitánova dcéra". V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Ruska v 18. storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Štátne peniaze využíval na uspokojovanie svojich osobných potrieb, čo nemalo nič spoločné s riešením pálčivých problémov vtedajšieho bežného obyvateľa Ruska.

Tento príklad teda jasne ilustruje použitie moci osobou nie na pomoc spoločnosti, ale pre dobro vlastné túžby.
Stručne povedané, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej spôsoby ovplyvňovania spoločnosti.

Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Haywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z pohľadu krutých metód vykonávania toho, čo úrady plánovali, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretická úvaha

Význam Haywoodových slov je v tom, že politická moc má neobmedzenú škálu možností, ktorými môže vnucovať svoj názor iným ľuďom. Plne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? Ide o schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im ich názor. Politická moc, ktorá je charakteristická výlučne pre štátnu inštitúciu, dokáže tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, tzn. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitimity: charizmatická (dôvera ľudí v určitú osobu alebo skupinu ľudí), tradičná (ľudia sa riadia mocou na základe tradícií a zvykov) a demokratická (založená na súlade zvolenej štátnej štruktúry s princípmi a základmi demokracia).
Hlavné zdroje moci možno rozlíšiť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré má vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. To prispieva nielen k realizácii boja proti porušovateľom zákona, ale aj k spôsobu vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosahovania svojich cieľov politickými autoritami v rámci dejín Ruska možno uviesť obdobie I.V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. V tomto prípade vláda použila najbrutálnejšie metódy, aby dosiahla to, čo potrebovala. Vidíme teda, že úrady na spôsoboch dosahovania svojich cieľov nešetrili.
Ďalším príkladom je situácia, o ktorej sa teraz vo svetových médiách veľa hovorí. Počas prezidentských volieb v USA sa kandidáti snažia získať voličov bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti, vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj všetku moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľstvo USA na svoju stranu.
Keď to zhrniem, chcem povedať, že výrok E. Heywooda neskutočne presne a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľujúc všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a obludný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom prejave dotkol problému vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretická úvaha

Význam Washingtonových slov spočíva v tom, že štát na určité sociálne nepokoje reaguje úplne inak, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou, inokedy silou. Plne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak v odkazoch na históriu, ako aj v pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z hľadiska teórie.
Čo je občianska spoločnosť? Ide o sféru štátu, ktorú priamo neriadi a tvoria ju obyvatelia krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sféry budú takýmito prvkami rodina, neštátne médiá. V politickej sfére je hlavným prvkom občianska spoločnosť politické strany a hnutia vyjadrujúce mienku ľudu.
V prípade, že obyvatelia štátu síce majú vplyv na úrady, no snažia sa ho tak či onak ovplyvniť. Tento proces nazývaná politická participácia. V jeho rámci môžu ľudia vyjadrovať svoje myšlienky priamo a obrátiť sa na špeciálne vládne orgány, alebo nepriamo - účasťou na mítingoch alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže názorne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľov krajiny, je éra I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie, ktoré mali takmer úplne potlačiť akúkoľvek aktivitu občianskej spoločnosti. Všetci, ktorí vyjadrili nesúhlas s doterajším priebehom vývoja krajiny, prípadne sa nelichotivo vyjadrili o jej „vrchole“, boli potlačení. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a vytvoril nad ním úplnú kontrolu.
Ako nasledujúci príklad môžeme uviesť situáciu charakteristickú pre modernú politológiu. Bude to, samozrejme, o pripojení Krymského polostrova k Ruskej federácii. Ako viete, počas všeobecného referenda - najvyššou cestou prejav vôle ľudu v demokratických krajinách – bolo rozhodnuté vrátiť polostrov Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa naopak neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách 5 bodov: Sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, mali by dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. úsmev)
S. Smile vo svojom vyjadrení naráža na problém uvedomenia si práv a povinností ľuďmi. Jeho slová nepochybne nestrácajú na aktuálnosti dodnes, pretože je in moderná spoločnosť v rámci demokratického režimu môžu ľudia plnohodnotne vykonávať svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno považovať tak z pohľadu úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného.
Zmyslom slov S. Smila je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera pokoja situácie v krajine samotnej, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Plne sa stotožňujem s názorom autora, keďže pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sa však potvrdila relevantnosť Smileyho výroku, stojí za to ho najskôr zvážiť z hľadiska teórie.

Teoretická úvaha

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej sú práva a slobody jej obyvateľov najvyššou hodnotou. Práve v rámci takéhoto stavu sa najsilnejšie rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k moci je prevažne pozitívny. Ale kto sú títo občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní si navzájom plniť. Hlavné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave - najvyššom právnom akte, ktorý kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sa najviac rešpektujú práva a slobody občanov, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorých analógy nemožno nájsť ani v totalitných režimoch (kde všetka moc pevne kontroluje zvyšok života spoločnosti), ani v autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby). alebo strana, napriek čo i len istej prítomnosti občianskych slobôd a práv).u ľudí).

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne demonštrovať nedostatok túžby zo strany orgánov počúvať občanov krajiny, môže byť známy fakt zo svetovej politiky. Augusto Pinochet, čílsky politik, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú moc v štáte. Nepočúval teda názor občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne demonštruje snahu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako je známe, Ruská federácia je ústavný štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho v Ústave Ruskej federácie sú uvedené všetky základné práva a slobody osoby, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniam. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako vyššie hodnoty dokonale ilustruje štát, pripravený vypočuť si názor svojich občanov a rešpektovať ho.
Zhrnutím chcem povedať, že S. Smaile vo svojom vyjadrení neuveriteľne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi.

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova so zákonnou zárukou úspešného absolvovania skúšky na 80+ bodov!