Ruská klasika o Rusku a Európe. Svetová politika ruských panovníkov Ivan Iľjin svetová politika ruských panovníkov

Medzinárodné vzťahy prechádzajú veľmi ťažkým obdobím a Rusko sa, ako sa už viackrát v histórii stalo, ocitlo na križovatke kľúčových trendov, ktoré do značnej miery určujú vektor budúceho vývoja sveta.

V tejto súvislosti sa vyjadrujú rôzne názory, vrátane pochybností, či sme dostatočne triezvi pri hodnotení medzinárodnej situácie a našich vlastných pozícií vo svete. Opäť sa ozývajú ozveny odvekých sporov o Rusko medzi „západniarmi“ a zástancami ich vlastnej, jedinečnej cesty. Sú takí, ako vo vnútri krajiny, tak aj v zahraničí, ktorí sa prikláňajú k názoru, že Rusko je takmer odsúdené na to, aby navždy zaostávalo alebo „dobiehalo“ krajinu, ktorá je nútená neustále sa prispôsobovať pravidlám hry, ktorú vymysleli iní, a preto nemôže deklarovať svoju vlastnú úlohu vo svetových záležitostiach. V tejto súvislosti by som rád vyjadril niekoľko úvah v spojení s historickými príkladmi a paralelami.

Kontinuita histórie

Dávno sa poznamenalo, že dobre premyslená politika nemôže z historického hľadiska existovať izolovane. Apel na históriu je o to oprávnenejší, že v poslednom období sa oslavovalo množstvo výročí. Minulý rok sme oslávili sedemdesiate výročie Veľkého víťazstva a predvlani sme si pripomenuli začiatok prvej svetovej vojny pred sto rokmi. V roku 2012 sa oslavovalo 200. výročie bitky pri Borodine, ako aj štyristo rokov od oslobodenia Moskvy od poľských útočníkov. Ak sa nad tým zamyslíte, tieto míľniky jasne svedčia o osobitnej úlohe Ruska v európskych a svetových dejinách.

Historické fakty nepodporujú populárnu tézu, že Rusko bolo podľa nich vždy na okraji Európy, bolo outsiderom európskej politiky. V tejto súvislosti pripomeniem, že krst Rusi v roku 988 – mimochodom nedávno sa oslavovalo aj 1025. výročie tejto udalosti – prispel k prelomu vo vývoji štátnych inštitúcií, spoločenských vzťahov a kultúry, k premene Kyjeva. Rus na plnohodnotného člena vtedajšieho európskeho spoločenstva. O úlohe krajiny v systéme medzinárodných vzťahov v tom čase najlepšie vypovedali dynastické sobáše a o tom, že v 11. storočí sa tri dcéry veľkovojvodu Jaroslava Múdreho stali kráľovnami Nórska a Dánska, Maďarska, Francúzska, resp. jeho sestra sa stala manželkou poľského kráľa a vnučka sa vydala za nemeckého cisára.

Početné vedecké štúdie svedčia o vysokej – často vyššej ako v západoeurópskych štátoch – kultúrnej a duchovnej úrovni rozvoja vtedajšieho Ruska. Jeho zaradenie do všeobecného európskeho kontextu uznávajú mnohí významní západní myslitelia. Ale zároveň ruský ľud, ktorý mal svoju vlastnú kultúrnu matricu, svoju vlastnú spiritualitu, nikdy nesplynul so Západom. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť tragickú a pre našinca v mnohom zlomovú éru, éru mongolskej invázie. Alexander Puškin napísal: „Barbari sa neodvážili nechať zotročenú Rus vo svojom tyle a vrátili sa do stepí svojho východu. Kresťanské osvietenie zachránilo utrápené a umierajúce Rusko. Alternatívny názor Leva Nikolajeviča Gumiľova je dobre známy, že mongolská invázia prispela k vytvoreniu obnoveného ruského etnosu, že Veľká step nám dala ďalší impulz v rozvoji.

Nech je to akokoľvek, je zrejmé, že toto obdobie je mimoriadne dôležité pre uplatnenie samostatnej úlohy ruského štátu v euroázijskom priestore. V tejto súvislosti si pripomeňme politiku veľkovojvodu Alexandra Nevského, ktorý akceptoval dočasné podriadenie sa všeobecne tolerantným vládcom Zlatej hordy, aby bránil právo ruského človeka mať vlastnú vieru, riadiť svoj vlastný osud, napriek pokusom európskeho Západu úplne si podrobiť ruské krajiny, zbaviť ich vlastnej identity. Som presvedčený, že takáto múdra a prezieravá politika nám zostala v génoch.

Rus sa ohol, no nezlomil sa pod ťarchou mongolského jarma a dokázal z tohto utrpenia vyjsť ako jediný štát, ktorý sa následne na Západe aj na Východe začal považovať za akéhosi dediča byzantského Ríša, ktorá padla v roku 1453. Krajina impozantnej veľkosti, rozprestierajúca sa takmer po celom východnom obvode Európy, sa začala organicky rozrastať s rozsiahlymi územiami Uralu a Sibíri. A už vtedy hrala úlohu mocného vyrovnávacieho činiteľa v celoeurópskych politických kombináciách, vrátane slávnej tridsaťročnej vojny, ktorá vyústila do formovania vestfálskeho systému medzinárodných vzťahov v Európe, ktorého princípy, predovšetkým rešpektovanie štátna suverenita, sú dôležité aj dnes.

Tu sa dostávame k dileme, ktorá sa prejavuje už niekoľko storočí. Na jednej strane sa rýchlo sa rozvíjajúci moskovský štát prirodzene čoraz viac prejavoval v európskych záležitostiach, na druhej strane sa európske krajiny obávali vznikajúceho giganta na východe a podnikli kroky na jeho izoláciu, ak je to možné, aby tomu zabránili. z účasti na najdôležitejších záležitostiach kontinentu.

Z rovnakej doby - zjavný rozpor medzi tradičným spoločenským poriadkom a túžbou po modernizácii s využitím najpokročilejších skúseností. V skutočnosti sa energicky rozvíjajúci štát nemôže pokúsiť urobiť prelom založený na moderných technológiách, čo však neznamená povinné odmietnutie jeho „kultúrneho kódexu“. Poznáme veľa príkladov modernizácie východných spoločností, ktoré nesprevádzal radikálny rozklad tradícií. O to viac to platí pre Rusko, ktoré je vo svojej najhlbšej podstate jednou z vetiev európskej civilizácie.

Mimochodom, požiadavka modernizácie s využitím európskych výdobytkov sa v ruskej spoločnosti zreteľne prejavila aj za cára Alexeja Michajloviča a Peter I. svojim talentom a energiou dal tomuto imperatívu výbušný charakter. Spoliehajúc sa na tvrdé opatrenia v krajine, na rozhodnú a úspešnú zahraničnú politiku, prvý ruský cisár za niečo vyše dvoch desaťročí dokázal povýšiť Rusko na popredné miesta v Európe. Odvtedy už Rusko nemožno ignorovať, ani jeden vážny európsky problém nemožno vyriešiť bez zohľadnenia ruského názoru.

Nedá sa povedať, že tento stav vyhovoval všetkým. V priebehu ďalších storočí sa znova a znova objavovali pokusy vrátiť našu krajinu na predpetrínske hranice. Ale tieto výpočty neboli predurčené na to, aby sa splnili. Už v polovici 18. storočia Rusko prevzalo kľúčovú úlohu v celoeurópskom konflikte – sedemročnej vojne. Ruské jednotky vtedy triumfálne vstúpili do Berlína – hlavného mesta pruského kráľa Fridricha II., ktorý bol považovaný za neporaziteľného – a len nečakaná smrť cisárovnej Alžbety Petrovny a nástup Petra III., ktorý sympatizoval s Fridrichom, zachránili Prusko pred nevyhnutná porážka. Tento zvrat udalostí v nemeckej histórii sa dodnes označuje ako „zázrak Brandenburského domu“. Veľkosť, moc a vplyv Ruska sa výrazne posilnili za vlády Kataríny Veľkej a dosiahlo postavenie, keď slovami vtedajšieho kancelára Alexandra Bezborodka „ani jedna zbraň v Európe sa neodvážila vystreliť bez nášho povolenia. ."

Dovolím si citovať názor známej výskumníčky ruských dejín, stálej tajomníčky Francúzskej akadémie Helene Carrère d'Encos, že Ruské impérium z hľadiska súhrnu všetkých parametrov – veľkosti, schopnosti riadiť svoje územia, dlhovekosť existencie – bola najväčšou ríšou všetkých čias. Zároveň v nadväznosti na Nikolaja Berďajeva obhajuje názor, že história predurčila Rusko pre veľkú misiu spojenia medzi Východom a Západom.

V priebehu minimálne posledných dvoch storočí sa akékoľvek pokusy o zjednotenie Európy bez Ruska a proti nemu vždy končili vážnymi tragédiami, ktorých následky sa vždy podarilo prekonať len s rozhodujúcou účasťou našej krajiny. Mám na mysli najmä napoleonské vojny, na konci ktorých práve Rusko pôsobilo ako záchranca systému medzinárodných vzťahov založených na rovnováhe síl a vzájomnom zohľadňovaní národných záujmov a vylučujúcich totálnu dominanciu ktoréhokoľvek štátu. na európskom kontinente. Pamätáme si, že cisár Alexander I. sa priamo podieľal na vývoji rozhodnutí Viedenského kongresu v roku 1815, ktoré zabezpečili rozvoj kontinentu bez vážnych ozbrojených konfliktov počas nasledujúcich štyridsiatich rokov.

Mimochodom, myšlienky Alexandra I. možno v istom zmysle považovať za prototyp koncepcie podriadenia národných záujmov spoločným cieľom, teda predovšetkým udržanie mieru a poriadku v Európe. Ako povedal ruský cisár, „už nemôže existovať anglická, francúzska, ruská, rakúska politika; existuje len jedna politika – spoločná, ktorú si musia osvojiť národy aj panovníci pre spoločné šťastie.

Viedenský systém bol opäť zničený v dôsledku túžby vytlačiť Rusko na európsky okraj, čím bol Paríž posadnutý za vlády cisára Napoleona III. V snahe dať dokopy protiruskú alianciu bol francúzsky panovník pripravený ako nešťastný veľmajster obetovať všetky ostatné kúsky. Ako to dopadlo? Áno, Rusko bolo porazené v Krymskej vojne v rokoch 1853-1856, z ktorej následkov sa po nie veľmi dlhom čase dokázalo otriasť vďaka dôslednej a prezieravej politike kancelára Alexandra Michajloviča Gorčakova. Pokiaľ ide o Napoleona III., jeho vláda sa skončila v nemeckom zajatí a nočná mora francúzsko-nemeckej konfrontácie sa na dlhé desaťročia vznášala nad západnou Európou.

Dám ešte jednu epizódu spojenú s Krymskou vojnou. Ako viete, rakúsky cisár vtedy odmietol pomoc Rusku, ktoré mu o pár rokov skôr, v roku 1849, prišlo na pomoc počas maďarského povstania. Felix Schwarzenberg, rakúsky minister zahraničných vecí, pri tejto príležitosti povedal: "Európu ohromíme svojou nevďačnosťou." Vo všeobecnosti možno povedať, že nerovnováha celoeurópskych mechanizmov odštartovala procesy, ktoré viedli k vypuknutiu 1. svetovej vojny.

Podotýkam, že už vtedy ruská diplomacia prichádzala s nápadmi, ktoré predbehli dobu. V súčasnosti sa už veľmi často nespomínajú Haagske mierové konferencie z rokov 1899 a 1907, zvolané z iniciatívy cisára Mikuláša II., ktoré boli prvými pokusmi dohodnúť sa, ako zvrátiť preteky v zbrojení a pripraviť sa na ničivú vojnu.

Prvá svetová vojna mala za následok smrť a nevýslovné utrpenie miliónov ľudí a kolaps štyroch impérií. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť ďalšie výročie, ktoré prichádza budúci rok – sté výročie ruskej revolúcie. Teraz je tu naliehavá úloha vypracovať vyvážené, objektívne hodnotenie týchto udalostí, najmä v podmienkach, keď najmä na Západe je veľa tých, ktorí chcú tento dátum využiť na nové informačné útoky na Rusko, na prezentáciu revolúcie z roku 1917 v r. formou akéhosi barbarského prevratu, trochu či netlačenia následnej európskej histórie dolu vodou. Ešte horšie je, postaviť sovietsky režim na rovnakú úroveň ako nacizmus a niesť naň časť zodpovednosti za rozpútanie druhej svetovej vojny.

Revolúcia v roku 1917 a následná občianska vojna boli bezpochyby pre našich ľudí najťažšou tragédiou. Tragédiou však boli aj všetky ostatné revolúcie. To nebráni povedzme našim francúzskym kolegom glorifikovať svoje prevraty, ktoré okrem hesiel slobody, rovnosti a bratstva priniesli aj gilotínu a rieky krvi.

Nemožno poprieť, že ruská revolúcia bola najväčšou udalosťou z hľadiska vplyvu na svetové dejiny a jej vplyv je nejednoznačný a mnohostranný. Stal sa akýmsi experimentom pri uvádzaní socialistických ideí, ktoré boli vtedy v Európe rozšírené, do praxe a jeho podpora zo strany obyvateľstva vychádzala okrem iného z túžby jeho významnej časti po spoločenskej organizácii založenej na kolektívnej, komunálnej zásady.

Pre serióznych bádateľov je zrejmý obrovský vplyv transformácií v Sovietskom zväze na formovanie takzvaného sociálneho štátu alebo „sociálnej spoločnosti“ v západnej Európe v období po druhej svetovej vojne. Vlády európskych štátov pristúpili k zavedeniu bezprecedentných opatrení sociálnej ochrany práve pod vplyvom príkladu Sovietskeho zväzu a so snahou ukrojiť pôdu spod nôh ľavicovým politickým silám.

Dá sa povedať, že štyridsať rokov po druhej svetovej vojne sa stalo úžasne priaznivým obdobím pre rozvoj západnej Európy, ktorá bola ušetrená od nutnosti robiť vlastné zásadné rozhodnutia a pod akýmsi „dáždnikom“ americko-sovietskej konfrontácie , dostal jedinečné príležitosti na mierový rozvoj. Za týchto podmienok sa myšlienky konvergencie kapitalistického a socialistického modelu, ktoré predložil Pitirim Sorokin a ďalší vynikajúci myslitelia dvadsiateho storočia, čiastočne realizovali v krajinách západnej Európy. A teraz, už niekoľko desaťročí, v Európe aj v Spojených štátoch sledujeme opačný proces: redukciu strednej triedy, nárast sociálnej nerovnosti a odbúranie kontrolných mechanizmov veľkých podnikov. .

Úloha, ktorú zohral Sovietsky zväz v otázkach dekolonizácie a pri opätovnom potvrdzovaní takých princípov ako nezávislý rozvoj štátov a ich právo samostatne určovať svoju budúcnosť v medzinárodných vzťahoch, je nesporná.

Nebudem sa venovať momentom spojeným so skĺznutím Európy do druhej svetovej vojny. Je zrejmé, že tu opäť zohrali osudnú úlohu protiruské ašpirácie európskych elít, ich túžba rozpútať nacistickú vojnovú mašinériu na Sovietsky zväz. A opäť bolo treba napraviť stav po tejto strašnej katastrofe s kľúčovou účasťou našej krajiny na určovaní parametrov európskeho a teraz aj svetového poriadku.

V tejto súvislosti hovoriť o „strete dvoch totalitarizmov“, ktoré sa dnes aktívne zavádzajú do európskeho povedomia, a to aj na úrovni školských učebníc, je neopodstatnené a nemorálne. Sovietsky zväz so všetkými chybami systému, ktorý vtedy v našej krajine existoval, si nedal za cieľ zničiť celé národy. Pripomeňme Winstona Churchilla, ktorý bol celý život zásadovým odporcom ZSSR a zohral veľkú úlohu pri obrate od spojenectva z 2. svetovej vojny k novej konfrontácii so Sovietskym zväzom. Napriek tomu celkom úprimne priznal: "Koncept dobrej morálky - žiť podľa svedomia - je v ruštine."

Mimochodom, ak sa úprimne pozriete na situáciu malých európskych štátov, ktoré boli súčasťou Varšavskej zmluvy, a teraz – v NATO a EÚ, je zrejmé, že by sme nemali hovoriť o prechode z podriadenosti na slobodu. , o ktorej západní ideológovia radi hovoria, skôr ide o zmenu vedenia. Dobre to nedávno povedal ruský prezident Vladimir Putin a predstavitelia týchto krajín za zatvorenými dverami priznávajú, že bez súhlasu Washingtonu a Bruselu nie sú schopní robiť žiadne zásadné rozhodnutia.

Zdá sa, že v kontexte stého výročia ruskej revolúcie je pre nás veľmi dôležité, aby sme si hlboko uvedomili kontinuitu ruských dejín, z ktorých nemožno vylúčiť žiadne jednotlivé obdobia, a dôležitosť syntetizovania celého súboru pozitívnych tradície a historické skúsenosti vyvinuté našimi ľuďmi ako základ pre energický pokrok a právom presadzovať úlohu našej krajiny ako jedného z popredných centier moderného sveta, dodávateľa hodnôt rozvoja, bezpečnosti a stability.

Povojnový svetový poriadok, založený na konfrontácii dvoch systémov, mal, samozrejme, ďaleko od ideálu, no napriek tomu umožnil zachovať základy medzinárodného mieru a vyhnúť sa tomu najstrašnejšiemu – pokušeniu uchýliť sa k masívne používanie zbraní hromadného ničenia, ktoré sa dostali do rúk politikov, predovšetkým jadrových . Mýtus o víťazstve v studenej vojne, ktorý sa na Západe udomácnil v súvislosti s rozpadom Sovietskeho zväzu, nemá opodstatnenie. Bola to vôľa obyvateľov našej krajiny zmeniť sa, znásobená nepriaznivým súhrnom okolností.

Pluralita modelov namiesto fádnej monotónnosti

Tieto udalosti viedli bez preháňania k tektonickým posunom v medzinárodnom prostredí, k zásadným zmenám v celkovom obraze svetovej politiky. Vystúpenie zo studenej vojny a s ňou spojená nezmieriteľná ideologická konfrontácia zároveň otvorili jedinečné možnosti prestavby európskej architektúry na princípoch nedeliteľnej a rovnej bezpečnosti a širokej spolupráce bez deliacich čiar.

Naskytla sa reálna šanca definitívne prekonať rozkol Európy a zrealizovať sen o spoločnom európskom domove, ktorý podporovali mnohí myslitelia a politici na kontinente, vrátane francúzskeho prezidenta Charlesa de Gaulla. Naša krajina bola úplne otvorená takejto možnosti a v tejto súvislosti prišla s mnohými návrhmi a iniciatívami. Bolo by úplne logické vytvoriť nové základy pre európsku bezpečnosť prostredníctvom posilnenia vojensko-politickej zložky Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe. Vladimir Putin v rozhovore pre nemeckú publikáciu Bild nedávno citoval vyhlásenie významného nemeckého politika Egona Bahra, ktorý takéto myšlienky predložil.

Západní partneri sa, žiaľ, vybrali inou cestou, zvolili možnosť rozšírenia NATO na východ, priblíženia sa k ruským hraniciam nimi kontrolovaného geopolitického priestoru. Toto je práve koreň systémových problémov, ktorými dnes trpia vzťahy Ruska so Spojenými štátmi a Európskou úniou. Je pozoruhodné, že George Kennan, ktorý je považovaný za jedného z tvorcov americkej politiky zadržiavania ZSSR, na sklonku života označil rozhodnutie o rozšírení Severoatlantickej aliancie za tragickú chybu.

Hlbší problém spojený s takýmto západným kurzom je, že bol navrhnutý bez náležitého zohľadnenia globálneho kontextu. No moderný svet v kontexte globalizácie sa vyznačuje bezprecedentnou vzájomnou závislosťou rôznych štátov a dnes už nie je možné budovať vzťahy medzi Ruskom a EÚ tak, ako keby boli stále v epicentre svetovej politiky, ako za studena. Vojna. Nemožno ignorovať silné procesy, ktoré prebiehajú v ázijsko-tichomorskom regióne, na Strednom východe, v Afrike a Latinskej Amerike.

Hlavným znakom súčasnej etapy sú rýchle zmeny vo všetkých sférach medzinárodného života. Navyše často naberú pre každého nečakaný smer. Napríklad dnes je zjavný neúspech populárnych v 90. rokoch. koncept „konca dejín“, ktorého autorstvom je slávny americký sociológ a politológ Francis Fukuyama. Predpokladala, že rýchly rozvoj globalizácie znamená konečné víťazstvo liberálno-kapitalistického modelu a úlohou všetkých ostatných je len rýchlo sa mu prispôsobiť pod vedením múdrych západných učiteľov.

V skutočnosti druhá edícia globalizácie (jej predchádzajúca vlna sa odohrala pred prvou svetovou vojnou) viedla k rozptýleniu globálnej ekonomickej sily, a teda aj politického vplyvu, k vzniku nových veľkých centier moci, predovšetkým v ázijsko-pacifickej oblasti. regiónu. Najvýraznejším príkladom je dramatický skok vpred Číny, ktorá sa vďaka bezprecedentným mieram hospodárskeho rastu v priebehu troch desaťročí dostala na pozíciu druhej a podľa prepočtov parity kúpnej sily už prvej ekonomiky v r. svet. Na tomto pozadí možno vnímať, ako sa hovorí, ako „medicínsky fakt“ pluralitu modelov rozvoja, ktorá vylučuje fádnu monotónnosť v rámci jediného – západného – súradnicového systému.

V súlade s tým došlo k relatívnemu zníženiu vplyvu takzvaného „historického Západu“, ktorý bol takmer päť storočí zvyknutý považovať sa za rozhodcu osudu ľudstva. Konkurencia sa zintenzívnila v otázke formovania kontúr svetového poriadku 21. storočia. Navyše sa ukázalo, že prechod od studenej vojny k novému medzinárodnému systému bol oveľa dlhší a bolestivejší, než aký bol pred 20-25 rokmi.

V tomto kontexte je jednou zo základných otázok v súčasnosti v medzinárodných záležitostiach, akú formu má táto všeobecne prirodzená súťaž medzi poprednými svetovými mocnosťami. Vidíme, ako sa Spojené štáty a nimi vedená západná aliancia snažia akýmikoľvek prostriedkami udržať si svoje dominantné postavenie alebo, ak použijeme americký slovník, zabezpečiť si svoje „globálne vedenie“. Používajú sa rôzne spôsoby nátlaku, ekonomických sankcií a dokonca aj priame vojenské zásahy. Vedú sa rozsiahle informačné vojny. Technológie protiústavnej zmeny režimov boli vypracované prostredníctvom implementácie „farebných revolúcií“. Pre národy, ktoré sú predmetom takýchto akcií, sa zároveň demokratické revolúcie ukazujú ako deštruktívne. A naša krajina, ktorá vo svojej histórii prešla obdobím podnecovania umelých premien v zahraničí, pevne vychádza z preferencie evolučných zmien, ktoré by sa mali uskutočňovať vo formách a rýchlosťou zodpovedajúcou tradíciám a úrovni rozvoja tohto, resp. tej spoločnosti.

V západnej propagande je teraz zvykom obviňovať Rusko z „revizionizmu“, z našej údajnej túžby zničiť existujúci medzinárodný systém, ako keby sme bombardovali Juhosláviu v roku 1999 v rozpore s Chartou OSN a Helsinským záverečným aktom. Akoby to bolo Rusko, ktoré ignorovalo medzinárodné právo inváziou do Iraku v roku 2003 a prekrútilo rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN násilným zvrhnutím režimu Muammara Kaddáfího v Líbyi v roku 2011. V týchto príkladoch možno pokračovať.

Argumenty o „revizionizme“ neobstoja v kritike a sú v podstate založené na jednoduchej až primitívnej logike, ktorá predpokladá, že len Washington môže dnes „prikázať hudbu“ vo svetových záležitostiach. V súlade s týmto prístupom sa ukazuje, že princíp, ktorý kedysi sformuloval George Orwell, sa posunul na medzinárodnú úroveň: všetci sú si rovní, no niektorí sú si rovnejší ako ostatní. Dnešné medzinárodné vzťahy sú však príliš zložitým mechanizmom na to, aby ich bolo možné riadiť z jedného centra. Potvrdzujú to výsledky americkej intervencie: v Líbyi štát v podstate neexistuje, Irak balansuje na pokraji kolapsu – a ďalej v zozname.

Spojte sily k úspechu

Spoľahlivé riešenie problémov moderného sveta možno zabezpečiť len serióznou, čestnou spoluprácou vedúcich štátov a ich združení v záujme riešenia spoločných problémov. Takáto interakcia by mala zohľadňovať mnohofarebnú povahu moderného sveta, jeho kultúrnu a civilizačnú rozmanitosť a odrážať záujmy hlavných zložiek medzinárodného spoločenstva.

Prax ukazuje, že ak sa tieto princípy aplikujú v praxi, možno dosiahnuť konkrétne, významné výsledky. Spomeniem najmä uzavretie dohody o riešení otázok súvisiacich s iránskym jadrovým programom, likvidáciou sýrskych chemických zbraní, dohodou o podmienkach zastavenia bojov v Sýrii a vypracovaním hlavných parametrov tzv. globálnej klimatickej dohody. To dokazuje potrebu obnoviť kultúru kompromisu, opierajúc sa o diplomaciu, ktorá môže byť náročná, ba až vyčerpávajúca, ale ktorá zostáva v skutočnosti jediným spôsobom, ako zabezpečiť obojstranne prijateľné riešenie problémov mierovými prostriedkami.

Dnes naše prístupy zdieľa väčšina štátov sveta, vrátane našich čínskych partnerov, ďalších krajín BRICS, SCO, našich priateľov v EAEU, CSTO a SNŠ. Inými slovami, dá sa povedať, že Rusko nebojuje proti nikomu, ale za riešenie všetkých problémov na rovnocennom, vzájomne sa rešpektujúcom základe, čo jediné môže byť spoľahlivým základom pre dlhodobé zlepšovanie medzinárodných vzťahov.

Domnievame sa, že najdôležitejšou úlohou je zjednotiť úsilie proti nie príliš pritiahnutým, ale úplne skutočným výzvam, medzi ktorými je dnes hlavnou teroristickou agresiou. Extrémistom z ISIS, Džabhat al-Nusra a jemu podobným sa po prvý raz podarilo ovládnuť veľké územia v Sýrii a Iraku, snažia sa rozšíriť svoj vplyv do iných krajín a regiónov a podnikajú teroristické útoky po celom svete. . Podcenenie tohto nebezpečenstva nemožno považovať inak ako kriminálnu krátkozrakosť.

Prezident Ruska vyzval na vytvorenie širokého frontu, ktorý by teroristom spôsobil vojenskú porážku. Letecké a kozmické sily Ruska k tomuto úsiliu významne prispievajú. Zároveň energicky pracujeme v záujme vytvorenia kolektívnych akcií na politické urovnanie konfliktov v tomto regióne, ktorý sa zmieta v hlbokej kríze.

Dovoľte mi však zdôrazniť, že dlhodobý úspech možno dosiahnuť len na základe smerovania k partnerstvu civilizácií založenom na rešpektujúcej interakcii rôznych kultúr a náboženstiev. Veríme, že univerzálna ľudská solidarita by mala mať morálny základ tvorený tradičnými hodnotami, ktoré sú väčšinou spoločné pre popredné svetové náboženstvá. V tejto súvislosti by som chcel upozorniť na spoločné vyhlásenie patriarchu Kirilla a pápeža Františka, ktoré vyjadruje najmä podporu rodine ako prirodzenému stredu ľudského života a spoločnosti.

Opakujem – neusilujeme sa o konfrontáciu ani so Spojenými štátmi, ani s Európskou úniou, ani s NATO. Naopak, Rusko je otvorené najširšej interakcii so západnými partnermi. Stále veríme, že najlepším spôsobom, ako zabezpečiť záujmy národov žijúcich na európskom kontinente, by bolo vytvorenie spoločného hospodárskeho a humanitárneho priestoru rozprestierajúceho sa od Atlantiku po Tichý oceán, aby sa novovzniknutá Euroázijská hospodárska únia stala integrujúce spojenie medzi Európou a ázijsko-pacifickým regiónom. Usilujeme sa urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme prekonali prekážky na tejto ceste, vrátane urovnania ukrajinskej krízy, vyvolanej štátnym prevratom v Kyjeve vo februári 2014, na základe dohôd z Minska.

Odvolám sa na názor takého múdreho politika, akým je Henry Kissinger, ktorý nedávno v Moskve povedal, že „Rusko by sa malo považovať za kľúčový prvok akejkoľvek globálnej rovnováhy, a nie primárne za hrozbu pre Spojené štáty. Hovorím,“ zdôraznil, - za možnosť dialógu s cieľom zabezpečiť našu spoločnú budúcnosť a nie prehlbovať konflikty. To si vyžaduje rešpekt na oboch stranách k životne dôležitým hodnotám a záujmom toho druhého. Presne tento prístup dodržiavame. A budeme pokračovať v presadzovaní princípov práva a spravodlivosti v medzinárodných záležitostiach.

Ruský filozof Ivan Iľjin pri úvahe o úlohe Ruska vo svete ako veľmoci zdôraznil, že „veľká moc nie je určená veľkosťou územia a nie počtom obyvateľov, ale schopnosťou ľudí a ich vláde prevziať bremeno veľkých medzinárodných úloh a tvorivo sa s týmito úlohami vyrovnať. Veľmoc je taká, ktorá presadzovaním svojej existencie, svojho záujmu, ... prináša tvorivú, usporiadateľskú, právnu myšlienku celému zástupu národov, celému „koncertu“ národov a mocností. S týmto je ťažké nesúhlasiť.

Z knihy Empire - I [s ilustráciami] autora

15. Názov „Maďar“ v titule ruských panovníkov V úplnom titule ruských panovníkov pred Romanovcami aj pod nimi bol titul Jugorskij, teda Maďar. Najmä taký je dokonca aj titul ruského cára, uvedený napríklad na str.76. A tiež v mnohých iných

Z knihy Slovanské dobytie sveta autora Nosovský Gleb Vladimirovič

16. Slovo „Maďar“ v titule ruských panovníkov Je dobre známe, že v úplnom titule ruských panovníkov, pred Romanovcami aj pod nimi, bolo slovo UGORSKY, teda MAĎAR. Taký je najmä titul ruského cára, ktorý udeľuje Orbini. Píše: „Pane

Z knihy Ruská história. Časť 1 autora Tatiščev Vasilij Nikitič

46. ​​KAPITOLA O GENEALÓGII RUSKÝCH VLÁD 1. Genealógie. Priradenie k pôrodu. Genealógia je grécke slovo, v slovanskej genealógii ide o poznatky o ľuďoch, ktorí podľa svojho počiatku a pôvodu zanechali výraznú stopu v dejinách sveta. Čo presne, najmä

Z knihy Mýty a pravda o pogromoch autora Platonov Oleg Anatolievič

Z. "Stretnutie" 18. októbra v budove Kyjevskej mestskej dumy. - Trhanie portrétov ruských panovníkov Židmi a ich šabbesgójmi. - Pogrom synov Judášových v Kyjeve - Keby sa niekde na jarmoku predávala hanba, dal by som váhu svojich peňazí Židom - nech, hoci

Z knihy Kto vynašiel modernú fyziku? Od Galileovho kyvadla ku kvantovej gravitácii autora Gorelik Gennadij Efimovič

Z knihy Ruský rozvojový kódex autora Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Ľudské práva a svetová politika: koncepty a realita Otázky ľudských práv sa v mysliach laikov západnej civilizácie už dlho zámerne premieňajú takmer na hlavný aspekt života spoločnosti. Dostatočne otrepané klišé vypĺňa informačné pole, na

Z knihy História Kórey: od staroveku po začiatok XXI. autora Kurbanov Sergej Olegovič

§ 1. Politika kórejských panovníkov vo vzťahu k budhizmu a konfucianizmu v 15. - začiatkom 16. stor.

Z knihy Kniha 1. Ríša [Slovanské dobytie sveta. Európe. Čína. Japonsko. Rus ako stredoveká metropola Veľkej ríše] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

15. Názov „Maďar“ v titule ruských panovníkov V úplnom titule ruských panovníkov pred Romanovcami aj pod nimi bol titul UGORSKY, teda MAĎAR. Taký je dokonca aj titul ruského cára, uvedený napríklad v str. 76. A tiež v mnohých iných

Z knihy Záhady ruských dejín autora Nepomniachtchi Nikolaj Nikolajevič

Čo je knižnica ruských panovníkov? Cárske a ruské národné bohatstvo, majetok Ruska a teraz Ruska. Túto vlastnosť však možno s istotou nazvať stratenou alebo ukrytou v neznámej skrýši „poklad svetovej civilizácie“. Toto je miesto, kde sme

Z knihy Historické šialenstvo Kremľa a „Bolot“ [Rusku vládnu porazení!] autora Nersesov Jurij Arkadievič

Ivan Hrozný je jediným zo 106 ruských panovníkov, ktorý nie je na pamätníku Milénium Ruska. Spomedzi 106 všetkých ruských panovníkov,

Z knihy Abecedný referenčný zoznam ruských panovníkov a najvýznamnejších osobností ich krvi autora Chmyrov Michail Dmitrievič

Abecedný zoznam ruských panovníkov a najvýznamnejších osobností ich krvi Michail Dmitrievič Chmyrov 1870 Zostavovatelia moderného vydania: Elizaveta Konstantinovna Avramenko, Sergej Stepanovič Atapin, Ľubov Pavlovna Kolosová SATIS Petrohrad 1993

Z knihy Zlatý vek morských lúpeží autora Kopelev Dmitrij Nikolajevič

KAPITOLA 3. PILOT A SVETOVÁ POLITIKA Tordesillaská zmluva a „uzavreté more“ Druhá polovica 15. storočia. bol v dejinách svetovej civilizácie poznačený veľkolepými úspechmi. Začala sa éra veľkých geografických objavov. Pri hľadaní bohatstva. "India" - vytúžená

Z knihy Chronológia ruských dejín autor Comte Francis

Svetová vojna a zahraničná politika - 26. okt. (8. novembra). Mierový dekrét: obsahuje návrh všetkým bojujúcim stranám, aby okamžite začali rokovania o podpísaní spravodlivého demokratického mieru bez anexií a odškodnení.- 1. (14.) nov. Po prelete A. Kerenského

Z knihy Svetové dejiny: v 6 zväzkoch. 5. diel: Svet v 19. storočí autora Kolektív autorov

Svetová politika poslednej tretiny 19. – začiatku 20. storočia európska rovnováha Revolúcie, národné vojny a oslobodzovacie povstania, ktoré otriasli Európou za sebou takmer štvrťstoročie – od roku 1848 do roku 1871 – výrazne zmenili jej podobu. Taká významná revízia

Z knihy Crime International in the Center of Europe [Ako NATO vytvára banditské štáty] autora Ponomareva Elena Georgievna

Záver. História zbojníckeho štátu a svetovej politiky je politika, ktorú už nemožno napraviť. Politika je história, ktorá sa ešte dá napraviť. Štát mafie Sigmunda Graffa, podobne ako vírus, rozširuje svoju oblasť distribúcie. Môžete dokonca

Z knihy Ruský vplyv v Eurázii. Geopolitické dejiny od vzniku štátu až po časy Putina autor Leclerc Arnault

Rusko: Záujmy v blízkom zahraničí a svetová politika Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Paríž, 1967Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Pokračovať? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Stratégique, Paríž, 2000.


21. januára 1933 v č. 4690 francúzskeho časopisu „L „Ilustrácia“ publikovala pozoruhodný článok talianskeho historika Guilelma Ferrera ktorý strávil poslednú časť svojho života v Ženeve a tam v roku 1941 aj zomrel.

Článok s názvom " Bývalé Rusko a svetová rovnováha“, vyjadruje množstvo pravdivých a spravodlivých myšlienok o svetovej politike ruských panovníkov v 19. storočí. Tieto myšlienky zneli v Európe ako v krajine hluchonemých, a nemala, samozrejme, ani najmenší vplyv na verejnú mienku, ktorá sa tu udomácnila. Európa nepozná Rusko, nerozumie jeho ľudu, jeho histórii, jeho spoločensko-politickému systému a jeho viere. Nikdy nechápala svojich panovníkov, nesmiernu ich úlohu, ich politiku, vznešenosť ich zámerov a ľudské hranice ich schopností.

A napodiv, vždy, keď sa niekto, kto vie, snaží povedať pravdu a napraviť príčinu všeobecnej nevedomosti, narazí na vyhýbavú ľahostajnosť a nepriateľské mlčanie. Nenamietajú proti nemu, nevyvracajú ho, ale jednoducho „zostávajú so svojimi“. Európa nepotrebuje pravdu o Rusku; potrebuje pre ňu pohodlnú nepravdu . Jej tlač je pripravená vytlačiť o nás najnovšie nezmysly, ak tieto nezmysly majú charakter rúhania a výčitiek. Stačí, aby každý, kto nenávidí Rusko, napríklad od „Grushevských Ukrajincov“, šíril o notoricky známom falošnom „testamente Petra Veľkého“, o „moskovskom imperializme“, údajne totožnom s komunistickým dobývaním sveta, a o „cárskom terore“- a európske noviny berú tieto falošné reči vážne ako nové ospravedlnenie svojich starých predsudkov. Stačí, keď vyslovia toto politicky a filologicky falošné slovo „cárizmus“ – a už si rozumejú, skrývajú za ním celé hniezdo zlých vplyvov: strach, arogancia, nepriateľstvo, závisť a ignorantské ohováranie...

Musíme pochopiť tento postoj, túto neochotu povedať pravdu, tento strach z reality. Všetka viditeľná úcta Európanov k „presnému poznaniu“, pred "encyklopedickým vzdelávaním", pred "spoľahlivými informáciami", jedným slovom - všetky etika pravdy- stíchne, len čo sa záležitosť dotkne Ruska.Európania „potrebujú“ zlý Rusko: barbarský„civilizovať“ ju vlastným spôsobom; hrozivou veľkosťou , aby sa dal rozrezať; agresívny , zorganizovať proti nej koalíciu; reakčný , aby v nej ospravedlnil revolúciu a požadoval za ňu republiku; nábožensky chátrajúci , vlámať sa do nej s propagandou reformácie alebo katolicizmu; ekonomicky neudržateľný nárokovať si svoje „nevyužité“ priestory, suroviny alebo aspoň lukratívne obchodné dohody a koncesie.Ak sa však toto „prehnité“ Rusko dá strategicky využiť Európania sú pripravení uzavrieť s ňou spojenectvá a požadovať od jej vojenského úsilia „do poslednej kvapky jej krvi“ ...

A tak, keď v takejto atmosfére jeden z nich povie pár pravdivých a spravodlivých slov o Rusku, musíme ich vyčleniť zo všeobecného zboru hlasov. Ferrero, rovnako ako ostatní, nepozná históriu Ruska a nerozumie ani jeho osud, ani jeho systém, ani jeho úlohy. Pre neho, ako pre všetkých Európanov (och, aké vzácne výnimky!), je Rusko - „vzdialené, polobarbarská ríša"," oligarchia východných satrapov ", krajina „despotizmu, podmaňujúca si sto miliónov ľudí“, „obrovský vojenský štát založený a ovládaný mečom,excentrický, napoly europeizovaný"...Okrem týchto mŕtve vulgarizmy nevie nič o Rusku. A preto - nedokáže pochopiť a vysvetliť svetovú politiku jej panovníkov. Úprimne to však vyslovuje: „Túto politiku, ktorú tvrdohlavo a dedične dosiahol v Európe a Ázii "udržateľná rovnováha" je tu pre neho „jedna z veľkých záhad dejín 19. storočia“, ktorú „by bolo dôležité naštudovať a pochopiť“. A tak Ferrero má odvahu uznať túto politiku, presne formulovať jeho podstatu a jeho význam pre celý svet a s najväčšou obavou treba poznamenať jeho nútené ukončenie . Dajme mu slovo.

Devätnáste storočie prinieslo Európe „veľmi málo vojen“„Málo krvavé a málo ničivé, snáď okrem vojny v roku 1870. Nemecko, Francúzsko, Anglicko, Spojené štáty americké<119>- boli hrdí až do roku 1914 témy poriadok a pokoj ktorý ovládol vesmír za celé storočie, bohatstvože sa im podarilo vytiahnuť z tohto poriadku a sveta.“ a zodpovedajúci pokrok. Všetky tieto „zázraky, ktoré oslepili 19. storočie, považovali vlastný biznis a s mojou hrdosťou. ale teraz to vieme neboli sme tu , čo bol to takmer darček zadarmo, ponúkol Nemecko, Francúzsko, Anglicko, Spojené štáty americké, celý Západ - posledný dedičia Byzancie“, teda ruských cárov.

„Po roku 1918 sme príliš skoro zabudli, že od roku 1815 do roku 1914, celé storočie, Rusko bola najväčšou vyrovnávacou silou v Európe » . „V rokoch 1815 až 1870 Rusko podporilo a vystužené nemeckom svete , pomôcť mu priamo aj nepriamo. V roku 1849 zachránila Rakúsko vyslaním svojej armády do Uhorska, aby potlačila maďarskú revolúciu. Bismarck dokázal v rokoch 1863 až 1870 zjednotiť Nemecko a vytvoriť impérium, pretože mu petrohradská vláda dala slobodu, ak ho priamo nenabádala. Potom v Petrohrade chceli posilniť Nemecko, aby bolo protiváhou Anglicku a Francúzsku, nepriateľom Ruska v Krymskej vojne. ale po roku 1870 nemecký svet rýchlo nadobúda gigantické rozmery a zvyky. A teraz sa od neho postupne oddeľuje Rusko a sa presúva do iného tábora . V roku 1875 zabránila Nemecku v útoku na Francúzsko. Po roku 1881 "... "Rusko stále bližšie k Francúzsku. prečo? Pretože nemecká moc neustále rastie." Nakoniec v roku 1891 skutočné spojenectvo s Francúzskom , a na začiatku 20. storočia „Anglicko a Rusko, dvaja rivali, sa spojili proti nemeckému nebezpečenstvu“.

Bez ohľadu na to, ako sa vysvetľuje tajomstvo tejto „ostrieľanej, stáročiami starej politiky európskej rovnováhy“, ktorú presadzovali ruskí cisári, je nesporné, že ak si Európa celé storočie užívala mier, len s prestávkou od roku 1848 do roku 1878, tak za to do značnej miery vďačí takejto ruskej politike. Celé storočie boli Európa a Amerika na bankete všeobecného blaha - hostia a takmer vešiaci ruských cárov..

Ale toto „paradox nie je vyčerpaný: táto obrovská vojenská ríša“... „bola tiež strážca poriadku a mieru v Ázii . Hurikán, ktorý už viac ako 20 rokov (teraz už 39 rokov!) pustoší Áziu, sa začal až v roku 1908 tureckou revolúciou a v roku 1911 čínskou revolúciou. Od roku 1815 až do týchto revolúcií bola Ázia v porovnávacom poradí, čo Európa vo veľkom využívala. rozširovať svoj vplyv a usporiadať svoje záležitosti. Ale tento poriadok bol udržiavaný najmä strachom z Ruska. V Turecku, v Perzii, v Indii, v Japonsku boli anglofilské večierky. Každý podľahol intrigám či dokonca nadvláde Anglicka, lebo Anglicko sa zdalo byť obranou proti moskovskej ríši a menším zlom“. Takto si „obe mocnosti navzájom pomáhali, viedli proti sebe boj; a ich ázijská rivalita bola najparadoxnejšou spoluprácou vo svetových dejinách.“ Je jasné, že „kolaps cárizmu“ v roku 1917 „bol signálom pre Áziu, aby sa vzbúrila proti Európe a proti západnej civilizácii“.

teraz" všetci sú zaneprázdnení novou vládou, ktorá prevzala Rusko snažiac sa zistiť jeho zámery a zabudol na ríšu kráľov akoby celkom zmizla“; medzitým "Následky jej pádu ešte len začínajú byť pociťované" . « Ruskí cári už nedávajú Európe a Ázii denne dary mieru a poriadku, ale Európa a Amerika nenachádzajú nič, čo by mohlo nahradiť túto politiku rovnováhy, ktorá celé storočie regulovala život vesmíru.».

To všetko bolo napísané v roku 1933. Odvtedy sa toho udialo veľa, čo potvrdilo predpovede a obavy Ferrera. Mierumilovné Rusko stále leží v pokľaku, v ruinách, ponížení a mukách. Jej miesto je obsadené porušovateľom „na všetko“ Sovietsky zväz. Je to nové v podstate neruský a nepriateľský voči národnému Rusku, pseudoštát sa stal revolučným a vojenským agresorom, ktorý nemá v dejinách ľudstva obdobu – a svet sa trasie v očakávaní novej ničivej vojny. Spojené štáty americké sa museli stať regulátorom svetovej rovnováhy.

Vráťme sa však do minulosti, k „nevyriešenej záhade“, ktorú nastolil Ferrero článok.

II

Prvá vec, ktorú je potrebné stanoviť, aby sa objasnil problém, na ktorý upozornil taliansky vedec, a politické „tajomstvo“ je, že medzi ruskými panovníkmi a ruským ľudom duchovno-organické spojenie . Toto spojenie bolo prerušované veľmi zriedka; a panovníci, ktorí to nevedeli založiť (Anna Ioannovna pod vplyvom Birona, Ján Šiesty kvôli detstvu a Peter III kvôli cudzine) prechádzali ruskými dejinami ako tiene. Cudzia krv, ktorá sa vlievala do ruskej dynastie (kvôli „rovnocenným“ manželstvám), bola zvyčajne prekonaná v ďalšej generácii. Uľahčili to hlboké duchovné okolnosti. 1. Zvláštnosť ruského duchovného spôsobu života, ktorý nie je zlučiteľný so západoeurópskym spôsobom života a imperatívne si vyžaduje asimiláciu. 2. Pravoslávna viera, ktorá zahŕňa do náboženstva hlavného senzibila ľudskej duše a nezmieruje sa s formálnymi rituálmi a podmienenou bigotnosťou. 3. Zvláštnosť ruského štátneho osudu, vo svojej podstate tragická: treba ju pochopiť s chvením srdca a prijať svedomie a vôľu. 4. Sila mravného vyžarovania vyžarujúceho z monarchisticky cítiaceho a ochotného ľudu, smerujúceho k panovníkovi a jeho domu. 5. Citlivý talent ruských panovníkov, ktorí nábožne chápu svoju službu a boli inšpirovaní vierou v ruský ľud a najmä láskou k nemu. Kvôli tomu všetkému sa vzácne puto medzi panovníkom a ľudom vytvorilo rýchlo a natrvalo. To dalo ruským panovníkom príležitosť cítiť a kontemplovať svoju krajinu, žiť v hlavnom prúde jej histórie a myslieť na jej tragický osud. Takpovediac „vyrástli“ do Ruska, čo výrazne uľahčil umelecký talent ruského ľudu. Ruský ľud, ktorý srdcom kontemploval svojich panovníkov, ich (už v hodnosti dediča!) zapojil do vzájomnej kontemplácie srdca a panovníci inštinktívne a intuitívne odhalili to najpodstatnejšie: duchovnú a duchovnú cestu Rusov. ľudí, ich historický osud, ich budúce cesty a najmä jeho nebezpečenstvá. Zostali ľuďmi a mohli robiť chyby (jednu vec podceniť a druhú preceniť); položil na ruský ľud - povinnosť pravdy a priame postavenie pred panovníkom . Ale väčšinou len zriedka pochybovali.

Začiatkom 19. storočia potreboval ruský ľud v prvom rade a predovšetkým - vo svete . Bojoval podľa presného výpočtu generála Suchotina a historika Kľučevského, a to doslova dve tretiny môjho života - za svoju národnú nezávislosť a za svoje miesto pod slnkom, čo s ním všetci susedia rozhádali. Títo vojny po stáročia premrhali jeho najlepšie sily: zahynul najvernejší, najstatočnejší, duchom, vôľou i telom najsilnejší. Tieto vojny spomalil jej kultúrny a ekonomický rast. Museli skončiť. Medzitým , zo sedemročnej vojny (1756 - 1762) Rusko bolo zapojené do západoeurópskeho napätia a vojen: stala sa členkou "Európskeho koncertu" v pozícii veľmoci, a nemohol túto cestu odmietnuť. Nasledujte to nám prinieslo množstvo najväčších štátnych škodlivých komplikácií: rozdelenie Poľska, Suvorovovu kampaň a zdĺhavé vojny s Napoleonom, ktorá sa skončila, ako viete, spustošením množstva provincií, vypálením Moskvy a likvidačnou vojnou mimo Ruska. Všetko vo všetkom veľa slávy, veľa zbytočných bremien a obrovských strát.

Po napoleonských vojnáchPostoj Ruska bol jasný. Diplomaticky a strategicky „opustiť Európu“ by znamenalo nechať pred nami európske mocnosti, aby sa slobodou sprisahali proti Rusku, plánujúc proti nej zlo, pričom pasívne čaká na novú inváziu „dvanástich jazykov“. Tento výsledok by sa rovnal sebazrade. Technicky, ekonomicky a kultúrne toto odísť by bola ešte väčšia chyba. Zostávajúc však v „európskom koncerte“, bolo treba počítať s nevyhnutnosťou nového strategického zapojenia do západných záležitostí a súperenia. Zostaljedna vec - múdra a pravdivá: - vytrvalo a obratne zachovať rovnováhu síl a trvalý mier v Európe a Ázii.

A tak začíname od prvej francúzskej revolúcie, ktorá po prvýkrát ukázala Európanom celý rozsah tejto nákazlivej duševnej choroby más, Rusko muselo rátať s dvoma krvavými nebezpečenstvami prichádzajúcimi z Európy: vojnou a revolúciou.. To pochopila už Catherine II a Pavla I . Čo môže dať európska vojna Rusku, ukázali vtedy napoleonské ťaženia. Čo mohlo spôsobiť masové povstanie v Rusku, ukázalo Razinovo povstanie, lukostrelecké sprisahania za Petra Veľkého a podvod Pugačeva. Ruskí panovníci 19. storočia videli obe tieto nebezpečenstvá, čo ruskú revolučnú inteligenciu ani v najmenšom neznepokojovalo. Preto sa snažili chrániť Rusko – ako pred zbytočnými vojnami, tak aj pred revolučným šialenstvom. Chceli stiahnuť ľud, pokiaľ možno bez vojen a rozhodne bez revolúcií, na ceste reformy , prezieravo pripravil cisár Mikuláš ja a vynikajúco zrealizoval cisár Alexander II.

Teraz história potvrdila ich politickú líniu: vybudovať Rusko svetovou rovnováhou síl; nedovoliť, aby upadla do elementu vzbury; a zvýšiť úroveň jej kultúry a zmyslu pre spravodlivosť. Na začiatku 20. storočia, keď Rusko zo všetkého najviac potrebovalo sveta a v lojálny pokrok- bola to vojna a revolúcia, ktoré jej priniesli bezprecedentný kolaps v histórii a zmenili ju na ohnisko svetovej infekcie...

Počas celého 19. storočia Európanianeverili – ani v mierumilovnosť Ruska, ani v múdre a pokrokové plány jeho cisárov. Ubezpečili sa, že Rusko sa snaží o územnú expanziu a želá si podmaniť si všetkých svojich susedov.. Samozrejme, strach má veľké oči; ale veď sila úsudku, nazývaná v hosteli „myseľ“, je človeku daná za niečo... Európania si z Ruska urobili niečo ako „strašiaka“. Toto sa okrem iného vysvetľuje - provincionality ich politický horizont: nikdy si nevedeli predstaviť priestor, ktorý už Rusko oplodnené a zároveň, zaťažený; všetci si predstavovali, že Rusko so svojou nízkou hustotou obyvateľstva potrebuje ich preplnené územia; nepochopili, že expanzia má zmysel len v smere menej osídlené krajiny a že Rusko so svojou pravoslávnou vierou a otvorenými priestormi, nikdy nemohol dosiahnuť obludnú nemeckú myšlienku - vyhubiť obyvateľstvo dobytej krajiny, aby ho odovzdal svojim obyvateľom... V skutočnosti - nie Rusi boli priťahovaní dobyť Európu, ale Európania snívali rôzne štáty (po švédskom kráľovi - Gustavovi Adolfovi!) zatlačiť Rusko späť do Ázie a odniesť ona ju má „predné“ európske krajiny . Posledné polstoročie túto túžbu jednoznačne potvrdilo – a zo strany Nemecka(dve cesty do Ruska, do pobaltských štátov a na Ukrajinu až po Volhu a Kaukaz!), a z Poľska, ktorý rozhodne motivoval jeho expanziu na východ „potrebou zabezpečiť pre svoje budúce generácie“ pôvodné ruské územia, ktoré sú stále obývané ruským ľudom.

Toto všetko nás núti rozpoznať mierumilovná a vyvážená politika ruských panovníkov v 19. storočí - národne lojálni, vizionársky a múdry. Je priamym opakom sovietskeho revolučného výboja a môže sa zdať „imperialistický“ alebo „záhadný“ len neinformovanému Európanovi., raz a navždy vystrašený z „ruského kolosu“ a jasajúci zakaždým, keď dostane dôvod vyhlásiť, že tento kolos stojí „na hlinených nohách“. A keby európski novinári vedeli a pochopili, aká politická hlúposť je potrebná na to, aby zopakovali svoju identifikáciu ruskej národnej politiky "rovnováha" so sovietskou politikourevolučné dobytie sveta , potom by si mnohí z nich vytrhali zvyšky vlasov na hlave ...


Sukhotin Nikolaj Nikolajevič (1816 – 1879) – generál, veliteľ Vilnského vojenského okruhu, odborník na ruskú vojenskú históriu (pozri jeho knihu „Vojna v dejinách ruského sveta.“ – Petrohrad, 1894. – S. 32 a 33).

Gustáv Adolf (1778 - 1837) - švédsky kráľ v rokoch 1792 - 1809. V dôsledku neúspešnej vojny s Ruskom (1808 - 1809) bol nútený jej postúpiť Fínsko a Alandské ostrovy, čo spôsobilo jeho zosadenie.

Ľudstvo musí byť zachránené pred zlom šíriacim sa svetom - základná ruská formulácia problému budovania mieru.

Pokračujeme v publikovaní kapitoly 2.8 „Ruská idea“ proti svetovláde“ základnej kolektívnej monografie, ed. Sulakshina S.S. .

ZÁPADNÁ HROZBA PRE RUSKÚ CIVILIZÁCIU

Dejiny Ruska sú dejinami neustálych vojen. Podľa S. M. Solovyova v rokoch 1055 až 1462 zažil Rus 245 invázií. V období od roku 1365 do roku 1893 strávilo Rusko vo vojne 305 rokov. Keď sa priamo nebojovalo, Damoklov meč vojenskej hrozby v skutočnosti vždy visel nad Ruskom.

Formy a technológie vedenia vojny sa v modernej dobe výrazne zmenili. Vojny nového typu sú charakterizované ako informačno-psychologické. Podstata hrozieb voči Rusku to však nemení.

Hlavná hrozba pre ruskú civilizáciu počas celej jej historickej existencie pochádza zo Západu. Aj v obdobiach invázií nomádov z Východu predstavoval pre Rusko hlavné nebezpečenstvo Západ. Agresia Západu bola civilizačnou výzvou. V stávke bola samotná existencia ruskej (ruskej) civilizácie.

Skutočnosť, že to bol Západ, kto vystupoval ako agresor vo vzťahu k Rusku, a nie naopak, uznávajú mnohí západní myslitelia. Medzi nimi je A.J. Toynbee jedným zo zakladateľov civilizačného prístupu. Vedecká poctivosť mu nedovolila podporovať populárnu tému „ruského imperializmu“ v západnej propagande. Práve západné nebezpečenstvo, podľa A. J. Toynbeeho, bola tou civilizačnou výzvou, ktorá ako odpoveď určila mobilizáciu Ruska v jeho veľkých historických úspechoch.

"Na Západe," napísal, Existuje názor, že agresorom je Rusko. A ak sa na to pozriete našimi očami, potom sú tam všetky znaky. Vidíme, ako v XVIII storočí. počas rozdelenia Poľska Rusko absorbovalo leví podiel území v XIX storočí. je utláčateľkou Poľska a Fínska a arci-agresorkou v dnešnom povojnovom svete. Z ruského pohľadu je všetko presne naopak. Rusi sa považujú za obete neustálej agresie Západu a možno, v dlhej historickej perspektíve, existuje viac dôvodov pre takýto pohľad, ako by sme chceli... Vonkajší pozorovateľ, ak by nejaký bol, by povedal že ruské víťazstvá nad Švédmi a Poliakmi v 18. storočí. - toto je len protiofenzíva ... v XIV storočí. najlepšia časť pôvodného ruského územia - takmer celé Bielorusko a Ukrajina - bola odrezaná od ruského pravoslávneho kresťanstva a pripojená k západnému kresťanstvu ... Poľské výboje pôvodného ruského územia ... boli Rusku vrátené až v r. fázy svetovej vojny v rokoch 1939-1945. V 17. storočí poľskí útočníci prenikli do samotného srdca Ruska až po samotnú Moskvu a boli zatlačení späť len za cenu kolosálneho úsilia zo strany Rusov a Švédi odrezali Rusko od Baltu a anektovali celé východné pobrežie. k severným hraniciam poľského majetku. V roku 1812 Napoleon zopakoval poľský úspech zo 17. storočia... Nemci, ktorí v rokoch 1915-1918 napadli jej hranice, dobyli Ukrajinu a dostali sa až na Kaukaz. Po kolapse Nemcov prišli na rad Angličania, Francúzi, Američania a Japonci, ktorí v roku 1918 vtrhli do Ruska zo štyroch strán. A nakoniec, v roku 1941, Nemci opäť začali ofenzívu, impozantnejšiu a krutejšiu ako kedykoľvek predtým. Je pravda, že ruské armády bojovali aj v západných krajinách, no vo svojich nekonečných rodinných sporoch vždy prišli ako spojenci niektorej zo západných krajín. Kroniky odvekého boja medzi dvoma vetvami kresťanstva možno skutočne odrážajú, že obeťami agresie sa stali Rusi a agresormi boli obyvatelia Západu... Rusi vyvolali nepriateľstvo West kvôli ich tvrdohlavému odhodlaniu voči mimozemskej civilizácii “.

Ruskofóbia je historicky stabilným základom obrazu Ruska, ktorý neustále vytvára západná propaganda. Samozrejme, medzi európskymi a americkými mysliteľmi sa často našli rusofilne orientované osobnosti, ako W. Schubart. Ale trend, ktorý produkuje fóbie proti ruskej civilizácii, bol na Západe vždy dominantný. Hlavnými motívmi protiruskej propagandy boli ideológovia o barbarstve, otroctve, imperializme ruského ľudu. Uskutočnila sa myšlienka o vrodenosti týchto vlastností, o zásadnej nereštrukturalizácii Ruska.

I. A. Ilyin zdôraznil, že Západ nebojuje proti autokracii alebo komunizmu, ale proti samotnému Rusku.

Existuje skutočne západný projekt svetovlády (presne ako projekt – s predmetmi realizácie a akčným programom)? Možno, že to, čo sa myslí západným projektom, nie je nič iné ako cieľ, vzhľadom na rozširovanie medzištátnej komunikácie, proces globalizácie?

HODNOTOVÁ HETEROGENITA GLOBALIZAČNÝCH PROCESOV

Globalizácia sa pomerne dávno presunula z kategórie výziev do kategórie reálnych environmentálnych podmienok spoločenského života. Postoj k nej však stále zostáva niekde na úrovni ideomytologických konštrukcií. Na jednej strane sa do masového povedomia aktívne dostáva myšlienka „slobodného sveta“, ktorej prejav lojality je prezentovaný ako nevyhnutná podmienka pre získanie materiálneho blahobytu (vstup do kruhu úctyhodných civilizovaných krajín). ).

Druhým extrémom ideomytologických konštrukcií je infernalizácia procesu globalizácie, ktorý tvrdí, že ľudstvu neprináša nič okrem zotročenia pod jarmom „zlatej miliardy“. V praxi sa však antiglobalizmus mení na militantný nedostatok kultúry, fóbiu z migrantov a rôzne formy sociálnej deviácie. Antiglobalisti sa v mnohých svojich črtách vracajú k archetypu Neda Ludda, prvého vedomého lámača strojov, ktorý dal meno hnutiu anglických robotníkov, ktorí si zhoršenie svojho sociálneho postavenia spájali so zavádzaním strojov. Moderní neoluddisti, bojujúci proti globalizácii, miešajú jej dve heterogénne zložky – expanziu a komunikáciu. Odmietajúc americký mondializmus, často spolu s ním popierajú celý potenciál komunikačnej interakcie nahromadený ľudstvom. Je potrebné jasne odlíšiť kombinované a štruktúrne zmiešané javy pod jedným terminologickým označením (obr. 2.8.8).

Ryža. 2.8.8. Paradigmy globalizácie

KOMUNIKAČNÁ GLOBALIZÁCIA

Proces globalizácie ako typ procesu ovplyvňujúceho celé ľudstvo, ako formovanie jednotného komunikačného priestoru, sa zrodil dávno pred modernou civilizáciou Západu. Prvou vlnou globalizácie v histórii bola neolitická revolúcia. Produktívny typ hospodárenia (poľnohospodárstvo a chov dobytka), ktorý vznikol raz v určitom lokálnom etnickom zameraní, sa úžasnou rýchlosťou rozšíril do celého sveta. Podľa typu globalizácie došlo aj k prechodu z doby kamennej do doby medi a železa. Teória „kultúrneho difuzionizmu“ a v podstate primitívnej globalizácie je v súčasnosti uznávaným vysvetľujúcim modelom univerzálnej logiky vývoja starovekého sveta.

Je pravda, že práve západná komunita bola v posledných storočiach hlavným nositeľom inovatívnych technológií. Práve Západ je akumulátorom svetového vedeckého a technického myslenia. Ale nebolo to tak vždy.

V staroveku sa grécki (rozumej európski) myslitelia učili najvyššej múdrosti od egyptských kňazov. Na svoju dobu vyspelé čínske myslenie predurčilo ďalší priebeh vývoja sveta vynálezom papiera, pušného prachu, kompasu, lodného volantu, hodinového strojčeka. Veľká hodvábna cesta, pochádzajúca z Nebeskej ríše, bola najdôležitejšou komunikačnou tepnou sveta. Implementácia vied do predtým neosvieteného života stredovekej Európy sa uskutočnila vďaka kontaktom s arabskými kalifátmi. Práve od Arabov sa algebra, chémia, optika a astronómia dostali k Európanom. Objavenie Ameriky, ako je známe, viedlo k premene poľnohospodárskeho obrazu európskeho kontinentu.

Úloha Ruska v tomto modeli globalizácie sa tiež neobmedzovala len na pôžičky. Za čias Ruského impéria a Sovietskeho zväzu bol jedným z najdôležitejších subjektov globalizačného exportu kultúrnych vzoriek, myšlienok a vynálezov. Nie je dôvod veriť, že úloha intelektuálneho vodcu vo svete sa už nemôže zmeniť. Už boli načrtnuté prestávky v tom, ako sa Západ drží bremena vedenia. Japonský inovatívny prielom bol prvým príznakom geopolitickej modifikácie globálnych konfigurácií. Východ, reprezentovaný rýchlo sa rozvíjajúcimi národnými ekonomikami rôznych regiónov Ázie, rýchlo napreduje a čoraz viac zmenšuje medzeru v hlavných ekonomických ukazovateľoch od zlato-miliardovej kohorty Západu. Ak to takto pôjde ďalej, smerovanie svetovej komunikácie môže nadobudnúť zásadne inú podobu.

Známe sú pokusy izolovať sa od globalizačných trendov. Takto získalo Japonsko v 30. rokoch. 17 storočie štatút „uzavretej krajiny“. V praxi sa to zmenilo na dlhú stagnáciu vývoja. Výsledkom bolo, že znovuotvorenie Japonska, sprevádzané podpísaním nerovných zmlúv, sa uskutočnilo násilím. Plavené v rokoch 1853-1854. pri japonskom pobreží donútila americká vojenská letka pod vedením veliteľa Periho šógunát do krajne nevýhodného zmluvného vzťahu. Izolácia, teda len na chvíľu oddialená globalizačný proces, sa pre Japonsko obrátila v dôsledku jeho technickej zaostalosti, ktorú v období izolácie prehĺbili aj závažnejšie formy prejavov globalizácie. Podľa podobného scenára došlo ku konsolidovanému „otvoreniu“ čínskej ekonomiky zo strany západných krajín. Kedysi vyspelá z vedeckého a technického hľadiska sa krajina ani nesnažila poskytnúť primeraný odpor.

EXPANSIONISTICKÁ GLOBALIZÁCIA

Expanzívna globalizácia má úplne iný funkčný význam. Nie je to nič iné ako agresia jednej civilizácie voči iným. Cesty expanzie, ako viete, môžu byť rôzne. Mechanizmy na jeho realizáciu sa neobmedzujú len na priamu vojenskú intervenciu. Známe sú napríklad varianty demografického a propagandistického rozpínavosti. „Obchodná civilizácia“ Západu si historicky vybrala ekonomickú sféru ako jeden z hlavných výklenkov svojej expanzie.

„Slobodný západný svet“ sa však nevyhýba ani ozbrojenej civilizácii. Zasadenie demokracie v Iraku je v nepretržitej sérii príkladov priamej vojenskej agresie zo strany západnej civilizácie. Samotný vznik „bielej Ameriky“ bol spojený s etnocídou domorodého indického obyvateľstva.

Je príznačné, že klasik civilizačnej analýzy A.D. Toynbee pri zvažovaní vzťahov medzi Ruskom a Západom pripisoval úlohu agresora západnej civilizácii. Nie je náhoda, že svätý reverend princ Alexander Nevskij, posudzujúci rozsah hrozieb prichádzajúcich zo Západu a Východu, považoval expanziu križiakov za nepochybne nebezpečnejšiu pre Rus. Tatárska agresia, ktorá spôsobila značné demografické škody, neovplyvnila civilizačné základy existencie ruského ľudu. Ortodoxná cirkev dokonca dostala nejaké preferencie od chánov Zlatej hordy. Ďalšia vec je expanzia Západu. Raz pod križiakmi by Rus ako špecifický civilizačný organizmus s najväčšou pravdepodobnosťou prestal existovať. .

POKRAČOVANIE NABUDÚCE

POZNÁMKY

Toynbee A. Civilizácie pred súdom dejín. M., 1996. S. 106.

Ilyin I. A. Svetová politika ruských panovníkov // Ilyin I. A. Sobr. cit.: v 10 ton T. 2. Kniha. 1. M., 1993. S. 118–119.

Bezymensky L.A., Falin V.M., ktorý rozpútal „studenú vojnu ...“. (Dokumenty svedčia) // Otváranie nových stránok... Medzinárodné problémy: udalosti a ľudia. M., 1989. S. 109.

Brzezinski Z. Ako vznikajú noví nepriatelia / The New York Times. USA. 26. októbra 2004 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Svet stratil dôveru v politiku USA / The Washington Post. USA, 11. novembra 2003 // inosmi.ru; Brzezinski Z. Amerika je v katastrofe // Los Angeles Times. USA. 11. októbra 2005 // inosmi.ru

Parashchevin M. Sociokultúrne merania v kontexte globálnych procesov očami obyvateľov Ukrajiny // Sociológia: teória, metódy, marketing. 2005. Číslo 3. S. 194–206.

Antiglobalizmus a globálne riadenie. Správy, diskusie, referenčné materiály. M., 2006.

Frumkin S. Luddites 21. storočia // Vestnik Online. 2004. 17. marec. č. 6 (343); Chernyakhovsky S. Noví luddisti alebo „afronacisti“? Revolty vo Francúzsku a barbarizácia Európy // Nová politika. 2005. 7. november.

Kultúra: difúzna kontroverzia. L., 1928; Smith G.E. h e Difúzia kultúry. N.Y., L., 1971; Winkler G. Babylonská kultúra vo vzťahu ku kultúrnemu vývoju ľudstva. M., 1913; Artanovský S. N. Historická jednota ľudstva a vzájomné ovplyvňovanie kultúr. L., 1967.

Watt W. M. Vplyv islamu na stredovekú Európu. M., 1976.

Lunev S. I. Sociálno-ekonomický rozvoj najväčších krajín Eurázie: civilizačný kontext // Východ - Západ - Rusko. M., 2002. S. 161–185.

História ázijských a afrických krajín v modernej dobe. Moskva, 1989, 1. časť, s. 71–72, 85–87.

Toynbee A.D. Pochopenie histórie. M., 1991. S. 142.

Gumilyov L. N. Z Ruska do Ruska. Moskva, 2003, s. 119–121.

2022 nowonline.ru
O lekároch, nemocniciach, ambulanciách, pôrodniciach